banner 01

Items filtered by date: 二月 2020
週三, 26 二月 2020 00:00

推展公營房屋項目

 

立法會十五題:推展公營房屋項目

 

****************

 

以下是今日(二月二十六日)立法會會議上郭偉強議員的提問和運輸及房屋局局長陳帆的書面答覆:
  
問題:
 
關於推展公營房屋項目,政府可否告知本會:
 
(一)過去五個財政年度,每年有多少個房屋項目未能按原先計劃在年內完成,並按項目名稱以表列出各項目的(i)居住單位數目、(ii)延誤原因,以及(iii)延誤日數;
 
(二)有否訂立機制檢討房屋項目出現延誤的原因並制訂改善措施;如有訂立此機制,有否檢討其成效;如沒有訂立此機制,會否盡快進行;
 
(三)會否考慮每年公布曾出現延誤的在建房屋項目的資料,包括項目名稱和延誤原因,並交代該等延誤對公營房屋供應的影響;如會,詳情為何;及
 
(四)有何具體措施確保房屋項目如期完成?
 
答覆:
 
主席:
  
就郭偉強議員的提問,現綜合回覆如下。
 
根據《長遠房屋策略》,政府會每年更新長遠房屋需求推算,訂定逐年延展的十年房屋供應目標。這項每年進行的更新工作可讓政府就土地及房屋發展進行持續的及早規劃,從而滿足社會的長遠住屋需要。政府亦以每年延展的五年期公營房屋建設計劃推展公營房屋項目。
 
雖然五年期的公營房屋建設計劃每年預測建屋量或會因各種因素(如優化設計、個別項目進度等)而有所調整,但是政府及相關機構,包括香港房屋委員會(房委會),一向高度重視公營房屋建屋進度,並設有一套嚴謹的檢討機制。按該機制,房屋署密切監察每個項目的進度,作定期檢討,並每月向房委會建築小組委員會提交進度報告,以供討論及提供改善項目進度的意見並進行監察。在資料公布方面,我們每季會把更新的五年期的公營房屋預測建屋量上載運輸及房屋局(運房局)及相關機構(包括房委會及香港房屋協會)的網頁,供公眾查閱。運房局會每年向立法會房屋事務委員會就未來五年期的公營房屋建設計劃作簡報,相關文件可於立法會網頁閱覽。政府亦會與相關機構積極考慮在每年向立法會房屋事務委員會的報告中交代對比上一年度未能如期落成的項目。
 
根據過往紀錄,公營房屋項目未能如期落成的主要原因包括惡劣天氣、承建商進度、建造業勞工供應情況、外圍因素以及新的建築要求等。因應項目延遲作出相應的緩解措施包括督促承建商增加人手、加快進度、加強巡視地盤、舉行地盤會議、進行地盤監督和實地檢查等。這些措施有助解決地盤施工上遭遇的困難,務求使項目盡快如期竣工。
 
至於郭議員查詢過去五個年度未能按原先計劃落成的公營房屋項目的個別資料,包括項目名稱、單位數目等,由於資料涉及多個檔案,我們會待現時政府因應2019冠狀病毒病病毒實施的特別上班安排結束後,盡快翻查檔案及向議員提供書面補充資料。

 

 

 

2020226日(星期三)
香港時間1445

 

Published in 質詢
週三, 19 二月 2020 00:00

應對新型冠狀病毒疫情措施

 

立法會急切質詢一題:應對新型冠狀病毒疫情措施

 

**********************

 

以下是今日(二月十九日)在立法會會議上麥美娟議員根據《議事規則》第244)條提出的急切質詢和政務司司長張建宗的答覆:
 
問題:
 
近日一名青衣長康邨康美樓住客感染新型冠狀病毒,當局懷疑有關原因是其單位內坐廁喉管沒有密封,因此安排該樓宇內約一百名住客暫住檢疫中心。政府現時有否準則訂明在甚麼情況下須把某處所封閉並強制其居民暫時遷離;若否,會否立即制訂;另外,政府會否立即派員檢查排污系統設計與長康邨相同的公營房屋單位,以免同類事件再次發生,增加病毒傳播風險;此外,由於疫情持續惡化,而須接受檢疫或隔離的人士與日俱增,現有的檢疫、隔離中心是否足夠,有關詳情(包括宿位數目、使用情況及需求)為何;有否計劃徵用其他設施或處所等作檢疫隔離之用,以增加供應,應付需求?
 
答覆:
 
主席:
 
首先,我代表政府衷心感謝主席召開今天這個會議,讓我們有機會就政府處理疫情的工作,解答議員的質詢。我亦感謝今日出席的所有議員和安排會議的秘書處人員和同事。
 
自新型冠狀病毒疫情發生以來,政府一直緊貼疫情的發展,以果斷及合適的措施作出全面應對。根據政府的防控策略,我們在衞生監測、強制檢疫、隔離治療、健康申報、出境篩查、減少香港與內地人員流動、減少本地社交接觸、支援前線醫護人員及提供足夠的防疫保護用品方面,都推出了具體的措施。
 
今天,我聯同11位局長在此解答各位議員就政府的抗疫和防疫工作的提問,充分顯示我們重視與議會關係和重視公開透明原則。首先,我會回應麥美娟議員的提問,講解政府因應青衣長康邨康美樓有住戶確診的跟進工作,以及交代檢疫及隔離設施的安排。
 
根據現行機制,如在同一幢建築物或處所,或在相鄰建築物或處所中發生群組病例,並懷疑有環境因素導致該疾病的傳播,衞生署衞生防護中心會協調相關政府部門和機構,啟動「跨部門應變小組」調查及審視個案的感染是否存在環境因素。如調查結果顯示環境因素有可能導致疾病傳播,衞生防護中心會採取審慎的感染控制措施,安排沒有病徵的住戶撤離到檢疫中心。若住戶出現病徵,則會被送往醫院接受治療。
 
關於青衣長康邨康美樓居住同一座向但不同樓層單位的住客分別感染新型冠狀病毒的個案,衞生防護中心在發現群組病例後已即時啟動「跨部門應變小組」,房屋署並已主動檢查與確診單位共同使用同一糞渠或污水渠及排氣管的單位,並在進行檢查時為該等渠管及排氣管進行適當維修。
 
事實上,香港房屋委員會(房委會)轄下的Y型設計樓宇於一九八四年至一九九一年落成,排污設施,當中包括設在廁所內的座廁排氣管,符合當時所有法例規定及環境衞生安全要求標準,並沒有設計問題。康美樓亦屬上述Y型設計樓宇之一,連接排污渠管的排氣管是排污系統中不可或缺的部分。如住戶未向房委會申請改動工程而違規擅自改裝洗手間內的排氣管,有可能導致衞生風險。
 
就康美樓的個案而言,房屋署發現該低層住戶在未取得房委會批准下曾改裝坐廁,將連接坐廁的排氣管切斷。房屋署已張貼通告提醒租戶,必須事先徵得房委會批准才可進行改動工程。另外,未經批准而自行改裝喉管,亦可能違反《建築物條例》及/或租約。若租戶擔心現有渠管狀況或裝修改裝後的渠管會構成衞生風險,可聯絡相關屋邨辦事處作出適切跟進。
 
檢疫設施方面,政府目前共有四間檢疫中心,用以安排與確診患者有密切接觸,但沒有出現病徵的人士接受強制檢疫。這四間檢疫中心分別是麥理浩夫人度假村、鯉魚門公園度假村、保良局賽馬會北潭涌度假營,以及饒宗頤文化館翠雅山房,合共可提供150個單位。由於疫情發展急速,包括陸續出現社區感染個案,而確診個案的密切接觸者比例呈上升趨勢,再加上一些因配合感染個案調查工作而須馬上進行的撤離行動,因此檢疫中心的使用率十分高。截至二月十八日上午九時,四個檢疫中心已使用超過八成單位。
 
因應疫情的發展,政府正努力尋找合適選址並盡快增加檢疫設施。鑑於最新發展,位於火炭的駿洋邨將於日內投入使用作檢疫中心,可提供一千個以上的檢疫單位。另外,我們亦預計位於元朗八鄉的少年警訊永久活動中心(少年警訊中心)可於短期內使用。另一方面,我們亦正在鯉魚門公園度假村、西貢戶外康樂中心和少年警訊中心,加建合共約600個單位的檢疫設施。相關工程預計可於四月份完成。

同時,政府亦正繼續努力尋找其他合適用地設置更多檢疫設施。當中,我們將會使用竹篙灣一幅約四公頃的政府土地增設至少600個檢疫單位。另外,華特迪士尼公司同意探討使用竹篙灣另一幅預留作日後旅遊發展之用地,作興建檢疫設施之用,我們已着手跟進。
 
隔離設施方面,截至二月十八日中午為止,公立醫院正使用約937張隔離病床,使用率為約三成。為應對疫情的變化,醫院管理局現正在瑪嘉烈醫院傳染病中心進行內部改建工程,以提供更多的隔離病房。多謝主席。

 

 

 

2020219日(星期三)
香港時間1404

 

Published in 最新消息

由於新型冠狀病毒炎肆虐,加上前一年的修例風波影響,自農歷新年過後,香港經濟狀況已趨疲弱,不少食肆、零售業結業,令不少僱員被失業,即使店舖未見倒閉,僱主亦以裁員、減薪或要求僱員放無薪假等來節省,令僱員失去收入或收入大幅收縮。

工聯會一直以來非常關注勞工權益,亦密切關注僱員在疫情爆發期間的情況,今個月本會接獲多宗與疫情相關的勞工權益查詢,其中多宗是問及無薪假事宜,反映市民對於抗疫期間面對停工、放無薪假等,並不清楚自己應有的權益。另外,僱員對於在家工作、14天強制隔離等引發的僱傭保障亦甚為關注。

今日立法會議員陸頌雄、何啟明、工聯會成員鄧家彪約晤勞福局局長羅致光,反映勞工的關注及權益問題。我們期望政府一方面提出措施協助失業、收入減少的打工仔女,另一方面向僱主、僱員發出清晰明確的信息,讓打工仔女明白抗疫期間的自己享有的僱傭權益。

工聯會有以下建議:

  1. 我們要求政府向僱主、僱員表達各項僱傭權益的信息,讓僱員明白自己的權利,而僱主亦不會誤墜法網;舉例而言,按《僱傭條例》第41AA (4)條,「僱主須就其決定給予年假的時間向僱員給予不少於14天的書面通知,但如僱主與僱員雙方議定較短的通知期,則不在此限。」也就是說,如果不論是強制隔離、公司要求僱員自行隔離、放無薪假等情況,僱主如要求扣年假,僱員可以拒絕,因僱主並沒有「給予不少於14天的書面通知」;當局應當清晰表達各項僱傭權益的信息;
  1. 從抗疫基金中撥出款項即時落實緊急失業援助金,包括即時推出為期半年的緊急失業援助金,並盡快公布細節,以應對疫情為打工仔女帶來的衝擊;若政府認為有關手續程序繁複,應在下月公布的財政預算案,向香港
  1. 市民發放10000元,作應急抗疫之用。
  1. 向接受強制檢疫隔離14天的市民發放津貼
  1. 現時不少需要隔離14天的僱員被迫放無薪假/年假,惟在2003年沙士爆發期間,勞工處就隔離人士發出有關指引並視此為病假,被隔離者則獲衞生署簽發病假紙;惟政府指有關情況不合法,故此,我們要求政府正視現時法律漏洞,並盡快就此立法,以確保僱員不致被剝削。
  1. 向有需要的僱員提供免息貸款,包括撥出五億元給旅遊從業員作無息借貸以支撐近期的失業或開工不足情況;
  1. 盡快修訂《僱員補償條例》,把新型冠狀病毒肺列為職業病;讓部分與人交流頻繁工種的僱員,一旦染上新型肺炎便可向保險公司索償。而在現時局限下,我們冀保險公司能放寬有關的補償準則 (大型保險公司的準則較為寬鬆) ,讓仍堅守崗位的僱員能得到較合理的補償。
  1. 政府早前提出新一輪舒困措施中,當中向有牌照商舖提供津貼補助,我們關注到:
  2. 比如美容、理髮店等身處較為灰色地帶,應再檢視相關的性質,擴大受惠商舗的數目。
  1. 即使政府向有牌照商舗提供資金補助,惟牌主會否運用資金繼續聘請本身的員工,而非「錢照袋,人卻炒」的情況。故此,我們建議政府從僱員、從業員角度出發,仿傚向建造業工人撥款購買防護裝備等措施的計劃,將津貼用得其所,實際能有效幫到僱員的生計。
  1. 僱員如因工作需要留在疫區或高危地區工作(如外地工作,醫護行業等)

而染病,若在現行勞工保險不包的情況下,抗疫基金應負責僱員之醫療開銷;

  1. 向相關行業提供資金補貼,比如向商業營運車,例如的士,旅遊巴士提供燃油津貼;
  1. 支援教育工種,向因抗疫停課的補習社、興趣班等提供全數資助停課期間的各種費用等;
  1. 為疫情期間仍需往返內地與香港工作的港人(例如食品配送/物流從業員)提供交通津貼,減輕他們因封閉口岸而額外的交通支出;同時應考慮為他們提供臨時居所或租金津助,減少他們在口岸每日流動;
  1. 對受封關影響往返內地與香港的人士,提供額外租金津貼或臨時房屋居住,同時向有需要而被隔離14日人士提供經濟援助。

 

 

Published in 最新消息



工聯會會長吳秋北,聯同立法會議員麥美娟、何啟明、工聯會新界東辦事處主任鄧家彪及各社區幹事,今早與行政長官會晤,為反映市民對新型冠狀病毒防控疫情的關注,並就僱員於疫情期間的各項防疫保障、僱傭權益等提出建議。

建議詳情如下:

僱員的保障及權益:

  1. 要求政府指明在以下情況,僱主不可扣除僱員的薪津、假期或作出任何不利該名僱員的行為:
  • 從確診地區入境,返港後14日內留家自我隔離的僱員;
  • 因可能感染疫症而被政府強制隔離的僱員;
  • 因僱主提供裝備不足而拒絕開工的僱員;
  1. 盡快落實政府早前宣佈設立為期3個月的失業現金津貼,擴展至包括所有因疫情失業和停工的人士,申領限期延長至6個月;
  2. 勞工處應設立專用熱線回答僱員因應疫情而產生的僱傭權益查詢;
  3. 確保所有前線外判、政府僱員於工作日每日可獲派兩個口罩;
  4. 做好工作場所的衛生工作,確保空氣流通;
  5. 向所有前線清潔工人發放特別津貼;

醫療人員的支援:

  1. 向所有參與防疫工作的醫管局醫護人員、支援職系員工額外發放特別津貼;
  2. 由於醫院暫停探病安排,令支援職系員工工作量大增,醫管局除發放特別津貼外,亦應增加人手;

監控疫情的措施:

  1. 按疫情的發展預備採取更全面的出入境管制措施,包括禁止確診地區的非港人入境;
  2. 立法禁止炒賣口罩、眼罩、洗手液、手套等防疫用品;
  3. 每日公佈在港旅客來源地和人數,同時公佈各關口人流情況;
  4. 仿效澳門,獲醫生證明健康才可從內地來港旅遊或進行商務活動;
  5. 從各方面採購口罩和防疫物品,確保存貨充足,並定時公佈各項防疫物品的存量,以杜絕炒賣;
  6. 為全港市民免費派發包括口罩的防疫用品,以安定民心,無須搶購;
  7. 以電話短訊向市民傳遞疫情最新消息;
  8. 海關加強巡查藥房,以防止有人售賣二手或不合規格的口罩;
  9. 消費者委員會公佈坐地起價出售口罩等防疫物品的無良商戶名單;
  10. 多個關口關閉後,須確保食品、蔬菜等日常生活物資供應充足,防止出現搶購食物的情况。6
Published in 最新消息

 

立法會2020116

 

2019年僱傭(修訂)條例草案》交付人力事務委員會處理

 

麥美娟議員:主席,我發言支持局長的議案。坦白說,我其實非常、十分、極度佩服各位反對派議員。他們很厲害,可以把歪理說成是真理或道理,更說得頭頭是道、十分逼真,成功欺騙自己及市民。而且,最厲害 的是,他們不怕醜。此話怎麼說呢?因為他們在昨天和上星期的發言中皆不斷批評局長的議案不按規則,意圖繞過內務委員會,不尊重內務委員會云云。其實,是誰先不按規則辦事呢?由去年10月至今,內務委員會仍未能選出主席。有議員剛才指,該選舉是一場把戲,由10月上演至今,仍未能選出主席。如是者,是誰不按規則辦事呢?是誰先作出不正常的行徑呢?不過,他們對此絕口不提。內務委員會由10月癱瘓至今,未能運作。每次會議皆只是讓委員就選舉主席的程序提問,他們還不停提出各種與選舉程序、選舉論壇無關的問題,然後 辯論一番。然而,他們對此卻絕口不提。胡志偉議員昨天批評政府彷如處身於平行時空般。究竟 是誰處身於平行時空呢?難道他自己不是嗎?他批評局長的議案不按程序,但他卻沒有提述現在內務委員會主席選舉的主持人沒有按程序辦事的問題。他們才真的是處身於平行時空之中,忘記了每個星期五發生的事,只記得星期三和星期四發生的事。因此,我真的十分佩服他們,說得十分逼真。此外,他們的說法有很強的滲透力,讓別人聽到後亦覺得是對的,但他們永遠不會提及自己沒有遵守規矩。所以,我由衷地認為建制派同事在這方面真的要向他們多加學習。更 何況,我們所說的是事實,便更應該將事實和道理向市民大眾清楚講述。他們可以將歪理說成是道理,為何我們不可以清楚明白地將道理告訴市民呢?我認為我們真的要反省和檢討,向他們多加學習。主席,他們經常說道,局長的議案如獲通過,議員便無法審議《2019年僱傭(修訂)條例草案》("《條例草案》")。在局長動議他的議案前,何啟明議員已提出不把《條例草案》交付內務委員會處理,直接在立法會大會上處理。在何啟明議員提出議案前,我們已考慮此安排會使《條例草案》無法經由法案委員會審議。不過,為何我們要由何啟明議員提出議案呢?為何我們今天會支持局長提出的議案呢?原因是,《條例草案》已經沒有機會經由法案委員會審議,因為我們不知道內務委員會何時才能成立法案委員會。更甚的是,《條例草案》在開展審議過程前有可能已告失效。大家皆知道,本屆立法會任期在7月中便會完結,我們不知道何時才可以正式讓廣大的女性僱員享受14星期產假。我們不能眼睜睜看着勞工權益因受阻撓而無法推展,以致僱員被剝削權益。過去數天,有不少網民給我留言,亦有很多朋友透過WhatsApp給我發信息,問我們在議會內幹甚麼。讓我快速地解釋我們在做甚麼,我可以1分鐘內說清楚。按照立法程序,一項法案......《條例草案》旨在將法定產假由10星期延長至14星期,並訂明女性僱員可以產前檢查的到診紙作為證明文件,以病假扣除因接受產前檢查而缺勤的日子,而非一如現時有僱主要求以年假扣除。《條例草案》的目的,便是完善和保障更多女性僱員的權益。《條例草案》建議的措施早已提交立法會人力事務委員會("事務委員會")討論。正如昨天已有議員指出,議員曾在事務委員會會議上進行討論。理論上,一項法案會先經由相關的事務委員會討論,然後提交立法會會議首讀,之後便交付內務委員會,由內務委員會成立法案委員會進行審議。完成審議後,該法案會再次提交立法會會議進行二讀和三讀。如 三讀議案獲得通過,法案 便正式獲得通過。按照這套正常程序,《條例草案》在7月中前便能生效,待政府正式落實《條例草案》的工作後,女性僱員便能盡快享有額外的產假。更重要的是,她們可以產前檢查的到診紙申領病假,無需一如現時般以年假扣除缺勤的日子。最重要的是大家皆知道,本屆立法會任期在7月中便會完結。如果我剛才所述的程序在7月中之前無法完成,《條例草案》便會無疾而終、功虧一簣。如是者,在下屆立法會成立後(202010月的選舉後),局長或政府便要從頭開始重複剛才所述的程序即經由事務委員會、立法會會議、內務委員會、法案委員會及立法會會議審議後才能完成有關工作。再者,下屆立法會議員必須能夠選出事務委員會或內務委員會主席,而非一如這次般經過3個月仍未能選出內務委員會主席。由於有人阻撓,以致內務委員會至今經過3個多月仍未能選出主席。由於內務委員會尚未選出主席,因此無法成立法案委員會,無法審議《條例草案》。如果容許他們繼續拖延,我真的不知道女性僱員何時才能享受這權益。如是者,儘管這個折衷辦法並不完美,但我們亦希望女性僱員能藉此盡快享有14星期產假,並讓她們以到診紙作為放取有薪病假的證明文件。主席,為何我們要絞盡腦汁想出折衷的方法呢?因為我們不知道內務委員會的選舉遊戲會持續至何時。該選舉真的是一場遊戲,究竟內務委員會的這場選舉遊戲會持續至何時呢?如果有反對派議員稍後發言時可以告訴我們可以放心,明天的內務委員會會議必定能夠選出主席,繼而成立法案委員會,或許我們還可以多等一會。不過,我們現在仍然不知道他們何時才會玩完這個遊戲,亦無法預計他們會出甚麼招數,因為大家皆知道,他們創意無限。如果他們想繼續玩這個遊戲,我真的不知道他們會想出甚麼別的招數。他們 何時才會讓我們選出內務委員會主席呢?他們何時會讓我們成立法案委員會,審議《條例草案》呢?內務委員會現時可謂"法案黑洞",多項法案交付內務委員會後,不知道何時才能出來。因此, 我們只有另想辦法。

 

反對派議員經常說道不應破壞議會規矩,繞過內務委員會。那麼,我請他們開門見山告訴我們,何時才會讓我們選出內務委員會主席呢?他們想直至何時才進行選舉呢?他們想拖延至何時呢?他們何時才會讓法案委員會得以成立,審議《條例草案》呢?如果他們無法交代日期,我們亦沒有理由等待至5月底或6月底,因為我們明知屆時根本無法完成審議。因此,我們必定會支持局長的議案,讓《條例草案》盡快獲得通過,從而讓女性僱員可以享受有關權益。主席,我亦想用數分鐘時間回應反對派議員的"神邏輯"。郭家麒議員上星期指局長缺乏智慧。說實話,郭家麒議員責罵別人的詞彙一向非常貧乏。大家皆知道,局長的IQ(智力商數)比我們在席所有人高。他責罵局長缺乏智慧,責罵一個IQ比他高的人缺乏智慧。如果連局長亦缺乏智慧,難道郭家麒議員便充滿智慧嗎?說實話,任何有智慧的人都不應該責罵羅致光局長缺乏智慧。郭議員如要責罵他,應該用其他詞彙。他為何要反責罵他自己呢?此外,有些邏輯亦缺乏智慧。張超雄議員說道......大家不要以為我替局長說好話,我只想指出,郭議員責罵別人的詞彙比較貧乏。他正在收聽及收看直播的助理應幫他一把,為他準備更多詞彙,讓他無需每次皆重複該數個詞彙。他的 老闆沒有其他詞彙,在責罵別人時經常只用上某數個詞彙。他的助理應該為他準備更多詞彙,讓他有需要時可以用上。不過,我也同意張超雄議員的說法,便是局長或政府在延長產假一事上實在拖延太久。香港工會聯合會及多個勞工團體已爭取這權益20多年,由陳婉嫻在年輕時剛出任立法會議員,及至 她卸任退休後,才開始討論應如何審議這項修訂,過程實在太長了。儘管如此,我不會一如某些反對派議員般,包括爭取這項勞工權益多年的某些議員,會因為政府良久不肯落實而拒絕讓政府在現階段落實這項權益。我不會這樣的。正因為政府良久不肯落實這項權益,但政府現在有所進步及願意落實,因此我們更不應錯過這機會。真正着緊勞工權益的人會想,此事已經拖延良久,既然政府現時有意落實,便一定要讓政府落實,不會一如他們所說般,因為政府在此事上拖延良久是不對的,因此不可以讓政府繞過內務委員會,而必須將此事交由內務委員會處理。這是甚麼邏輯?我抓破頭皮,亦難以明白他們的邏輯。還有一點。上星期,當陳志全議員要求點算法定人數後,他離開了會議廳,所有反對派議員也離開了會議廳,導致流會。在流會前,郭家麒議員叫我收聲。正如我之前所說,他的詞彙真的貧乏,翻來覆去亦只是叫人收聲,所以他的助理真的要幫他一把。他叫我收聲後便說道:"......輪到你發言時,你便可以說話,不過,不要說粗口。"然後,他便 嘻嘻發笑。難道郭家麒議員以為這樣可以惹怒我嗎?我想告訴他,一個人心腸不好,他惡毒或刻薄的言詞比粗言更難聽。我亦即時想起何俊賢議員所說的一句話:"做人真的不要這麼郭家麒"。我們做人"不要這麼郭家麒"。說粗言,是不要緊的。有時候,是有需要當面向對方直斥其非,讓對方知道他自己的錯誤。大家不要說惡毒、刻薄的話,立壞心腸,這比粗言更難聽。"做人真的不能太郭家麒"。我其後亦聽到胡志偉議員的"神邏輯"。他指局長的網誌寫道,因為有人縱火堵路,所以要繞路走。他叫局長問問他們為何要縱火堵路。問他們又如何?問過他們為何要縱火堵路,難道縱火堵路便會變成是對的嗎?這是犯法的行為。他是甚麼邏輯呢?難道他認為,在問過並聽過某人解釋為何殺人後,他殺人的行為便變得可以接受嗎?難道他的行為便會變得合法嗎?"不是"就說"不是",對於錯誤及犯法的行為,便要說"不對"。他們的"神邏輯"會滲透到社會不同階層,令人聽後容易感到混淆。他們經常以"神邏輯"令人感到混淆,從而令人覺得他們說得對。在這方面,正如我在發言之初所說般,我們要向他們學習,這樣做真的可以滲透別人的思想,可以"洗腦"。我們一定要多加學習。胡志偉議員還質疑,為何我們會接受立法會被矮化呢?首先,我想說句,我們......其實不止我們,很多市民向我們反映,他們不能接受立法會被反對派扭曲及拖延而無法運作。因此,我們支持局長採用這方法,亦希望反對派議員可以給我們一個確實日子,何時才會完結他們在內務委員會的把戲,選出內務委員會主席,讓法案委員會得以成立。否則的話,他們不應阻礙《條例草案》的審議,不應阻礙廣大女性僱員享受有關權益。我們支持局長的議案,亦希望同事放下政治成見,停止扭曲立法會,給予我們一條出路,讓廣大女性僱員的權益可以得到保障。主席,我謹此陳辭。

 

Published in 大會發言
週三, 15 一月 2020 06:37

非本地培訓醫生

 

立法會七題:非本地培訓醫生

 

**************

 

以下是今日(一月十五日)在立法會會議上麥美娟議員的提問和食物及衞生局局長陳肇始教授的書面答覆:
 
問題:
 
醫院管理局(醫管局)由二○一一至二○一二財政年度起,聘用獲香港醫務委員會批准有限度註冊的非本地培訓醫生。受聘為有限度註冊駐院醫生的人士必須具備相當於香港醫學專科學院(醫專)轄下分科學院中期考試的資歷(資歷一),而受聘為有限度註冊副顧問醫生的人士則必須在其執業行醫的國家獲證明或經註冊成為相關專科的專科醫生或具備同等資歷,而有關專科醫生資格的認證或註冊制度須獲其執業國家的國家或官方認可(資歷二)。就此,政府可否告知本會:
 
(一)是否知悉,過去五個財政年度每年受聘於醫管局的非本地培訓醫生中,具備資歷一及資歷二的人數分別為何;
 
(二)是否知悉,過去五個財政年度每年有多少名受聘於醫管局的非本地培訓醫生接受醫專提供的培訓(按分科列出分項數字);
 
(三)是否知悉醫專決定培訓名額的考慮因素為何;過去五個財政年度每年醫專為本地培訓醫生提供的專科培訓名額,以及醫專有否為了培訓非本地培訓醫生而削減該等名額;
 
(四)是否知悉,自二○一一至二○一二財政年度以來,每年向醫管局求職的非本地培訓醫生中,有多少人不具備資歷一或資歷二;及
 
(五)鑑於醫專轄下分科學院據報將不再要求接受培訓的非本地培訓醫生須具備資歷一,是否知悉醫管局會否相應調整有限度註冊醫生的聘用條件;如會,該局如何確保公營醫療服務質素不會下降?
 
答覆:
 
主席:
 

 

 

敬啟

 

就麥美娟議員所提出的問題,我現答覆如下:
 
(一)現時在醫院管理局(醫管局)有限度執業註冊計劃下,申請成為有限度註冊駐院醫生的人士必須具備相當於香港醫學專科學院(醫專)轄下的相關專科學院認可中期考試的資歷(資歷一),而申請成為有限度註冊副顧問醫生的人士則必須在其執業行醫的國家獲證明或經註冊成為相關專科的專科醫生或具同等資歷,而有關專科醫生資格的認證或註冊制度須為其國家或官方認可(資歷二)。
 
  在過去五年,受聘於醫管局的有限度註冊駐院醫生及有限度註冊副顧問醫生的人數載於下表:
 

 

二○一五年

二○一六年

二○一七年

二○一八年

二○一九年

駐院醫生

10

12

12

9

18

副顧問醫生

0

0

0

1

4

 

註:數字為截至該年十二月三十一日,醫管局以有限度註冊形式聘用以紓緩人手短缺問題的非本地培訓醫生人數。
 
(二)截至二○一九年十二月三十一日,醫管局以有限度註冊方式聘用22名非本地培訓醫生,分別在麻醉科、急症科、心胸肺外科、家庭醫學、內科、神經外科、兒科、病理學科、放射科及外科等人手短缺的部門工作。
 
就非本地培訓醫生在港工作期間的專科培訓安排,醫管局一直與醫專及香港醫務委員會(醫委會)等持份者進行磋商,讓有限度註冊的非本地培訓醫生在港工作期間繼續接受專科培訓。現時已有多個醫專轄下的專科學院接納非本地培訓醫生在港繼續其專科培訓。
 
(三)隨着本地醫科畢業生的增加,自二○一八至一九年度起每年有約420名完成實習並獲醫委會正式註冊的本地醫科畢業生可供醫管局聘請。醫管局的駐院受訓醫生職位數目亦相應增加,以聘請所有合資格的本地醫科畢業生並為他們提供專科培訓,同時亦填補醫管局現有空缺及支援該年度推行的新服務計劃。換言之,醫管局並沒有因為要培訓非本地醫生而削減培訓本地醫生的名額。
 
醫管局過去五個年度的駐院受訓醫生招聘名額表列如下:
 

 

二○一四/一五年度

二○一五/一六年度

二○一六/一七年度

二○一七/一八年度

二○一八/一九年度

總數

326

432

393

382

477

 

 
(四)醫管局有限度執業註冊計劃每年均接獲一定數量的非本地培訓醫生求職申請,但並非所有申請者均會獲聘。大部分申請者並未符合相關資歷要求,亦有個別申請者因個人理由未有接受醫管局聘請。以二○一八至一九年度為例,醫管局一共接獲154宗有限度執業註冊計劃下的申請,其中30名申請者被評定為符合要求(包括已擁有資歷一或資歷二),並由有關臨床部門進行面試後認為適合聘用。其餘的124名申請者當中,118名申請者經審視後未能符合要求, 6名申請者則因個人理由取消申請。
 
(五)在為非本地培訓醫生提供專科培訓方面,現時已有多個醫專轄下的專科學院接納非本地培訓醫生在港繼續其專科培訓,醫專及其轄下的相關專科學院現正討論及制訂有關執行細節。待確定有關執行細節後,醫管局會相應更新有限度註冊醫生的招聘條件,並向醫委會遞交有關的有限度註冊醫生申請, 以作批准。
 
就有限度註冊醫生的質素而言,醫管局設有「有限度執業註冊計劃專責小組」去審視申請者的資格和資歷,確保聘用者合乎醫療水平。小組成員包括兩間大學醫學院院長、醫專主席、醫管局大會代表及醫管局行政總裁。遴選過程包括由醫專轄下專科學院對申請者所持專科資歷的審核,以及醫管局專科統籌委員會及臨床部門對申請者的資歷和臨床工作經驗的審視。在完成最後面試後,醫管局會向醫委會呈交有關有限度註冊申請作批核。

 

 

 

2020115日(星期三)
香港時間1257

 

Published in 質詢

 

立法會2020115

 

2019年僱傭(修訂)條例草案》交付人力事務委員會處理

 

 

陸頌雄議員:主席,我發言支持局長根據《議事規則》第54(4)條,動議將《2019年僱傭(修訂)條例草案》("《條例草案》")不交付內務委員會("內會"),而交付人力事務委員會處理,我是支持這項建議的。

 

我在落區時,有很多市民問我,立法會現時全面癱瘓,內會選主席的鬧劇,已經連續在12次會議中上演,由10月至今3個多月,我們是否沒有任何方法可處理呢?我們是否眼白白看着《條例草案》將婦女產假增加至14周的德政、這項善法在今屆立法會因為趕不上審議和通過而胎死腹中?我們是否坐以待斃,甚麼也不做呢?主席,作為一名負責任的議員,我們香港工會聯合會("工聯會")絕對不容許這種事情發生。所以,我們同意局長的做法,提出用《議事規則》第54(4)條的方法,希望能夠盡快審議將產假增加至14周的法例。對於內會選主席的鬧劇郭榮鏗議員在席真是太好了大家也看得很清楚,郭榮鏗議員用盡他所有辦法,任由議員提出一些無關痛癢、絕大多數也是跟選主席完全無關的所謂規程問題,他們只是發表議論。關於選主席,他只是一名主持而已,這樣子阻撓選主席的進度,平時半小時已可完成的程序,現在20多小時也選不到,其實市民也清楚看到是甚麼原因,便是反對派希望"攬炒"立法會、"攬炒"整個社會,令特區政府一事無成,令社會有更大怨氣、更大矛盾,但更令我感到憤怒的是,他們今次連孕婦也不放過。我們平常乘車看到孕婦或產後不久的母親抱着嬰孩,我們也第一時間讓位給孕婦或偉大的母親,因為我們知道生育是婦女十分偉大的天職,是延續人類生命、關乎每一個家庭幸福的一件事。在這個過程中,婦女作出很大、很大的犧牲,很大、很大的奉獻,對社會是一種愛和關懷。所以,我們一定要幫助婦女做點事情,這個是顯而易見的道理。但是,反對派甚麼也要"攬炒",在半年內,"攬炒"的事情,我們已經看得太多,但反對派總可以用一些不同的理由包裝、無限包容。例如有人使用一些違法的暴力手段,阻礙市民上班,他們便叫大家多等數班車,認為用數小時上班,在吐露港公路塞810小時,亦只是小事情而已。現在開始失業潮、倒閉潮,做生意的倒閉破產,"打工仔"如果幸運的便是減薪,不幸的,連工作也丟掉,對於這些情況,他們說爭取社會公義是要付上一些代價的。交通燈被人破壞,他們說砸爛的只是死物而已,他們不知道砸爛交通燈,有不少交通意外因而發生,有人因此而喪命。正如陳淑莊議員在產假的問題上,叫母親多等一會兒。主席,生產也可以等的嗎?真是十分可笑。生兒育女、婦女懷孕生產,很大程度上也是一種天意,有時候很想有孩子,又未必會有,沒有計劃時,又會忽然出現,生命就是如此奇妙的事情。難道可以等待、可以準確地計劃,等反對派"拉布"後再跟太太計劃如何生小孩嗎?真是不可能的。為何陳淑莊議員和一群反對派議員說話可以如此離地、如此涼薄呢?正如邵家臻議員,他本身也是一名社工,他竟然說大家就產假已經爭取這麼多年,不介意多等一會兒,不急於那一會。我感到十分奇怪,一名社工可以如此欠缺同理心,說出這些話。我也知道反對派今次是很難說得過去的,但說出來的道理,可否不要那麼過分呢?即使不是女人,也會明白延長產假多麼重要。在"坐月"期間,女性可盡量進食能恢復健康的東西、休息和調理身體,延長產假也能幫助母乳的餵哺,母親能夠有更多時間陪伴家人,丈夫也可以好好照顧和關懷太太,令她們在心理上得到支持,特別是新手母親,需要調適其角色和生活上的轉變。做母親真是十分辛苦,特別是嬰孩未斷夜奶的時候,母親半夜三更便要起床餵奶,特別是餵哺人奶的母親,我們覺得真是十分偉大。在這段時間如果掉以輕心,輕則調理不好身體,影響將來的身體健康,重則產生產後抑鬱,反對派於心何忍呢?是否想看到母親不夠時間休息、不能夠延長產假?是否""政治要玩得這麼大,連孕婦也不體諒呢?有反對派議員表示,癱瘓內會是為了反對他們口中的惡法或一些有爭議的法例,其實就是《國歌條例草案》。老實說,我不明白《國歌條例草案》為甚麼是惡法,為甚麼這麼具爭議性。但是否旦凡具爭議性的法例,反動派便要以癱瘓議會的方法對抗嗎?即使是一些善法,是社會有高度共識的法例,即使這項法例是推動婦女很重要的婦女權益,關乎家庭、健康,反動派也置之不理嗎?即使這項法例是勞資官3方面都有共識,政府也願意參與作出撥款,反動派也要阻攔嗎?現在的情況就是這樣。反對派議員阻礙一項正常的議事程序,就是將 《條例草案》由立法會大會轉交內會,再成立法案委員會。現在連我們希望根據《議事規則》第54(4)條,成立一個特別通道,他們也反對,他們的動機是甚麼?市民在這場鬧劇裏再次看到反對派的真面目。就根據《議事規則》第54(4)條動議的議案內容,即《條例草案》不交內會而交由人力事務委員會處理,黃碧雲議員剛才說成是剝奪議員審議法例的權力,但這絕對是誤導市民的。局長說過,所有議員都可以加入這個人力事務委員會,而何啟明議員作為人力事務委員會主席,他也表示,非常願意根據我們的慣例,歡迎議員加入成為委員參與討論,亦可以在事務委員會裏提出修正案,以及與官員以一問一答的方式詳細地審議這項《條例草案》,功能上完全可以替代法案委員會。反對派平常不大工作,我們爭取產假增加至1414周其實是國際標準的下限已爭取接近30年的時間,而這項規定40年也沒有修改過。反對派議員喜歡在審議最後一刻才假惺惺說要爭取,然後說每位議員都有權審議法例,完全是轉移視線,我覺得他們扯得很遠,說法很牽強。現在內會的情況是,議員除了要遵守規則外,亦要運用腦袋,反對派玩弄《議事規則》阻攔議會,我們便用《議事規則》做正經事。內會現在被一座大山阻攔着,這座山叫"拉布山""選主席山",此路不通如何是好?山不轉,人轉、路轉,反對派不停說立法會要有正常程序。主席,如果反對派議員真的這麼守規則便沒有問題了,他們是"賊喊捉賊"。反對派最喜歡用旁門左道、小動作來阻攔議會的正常運作,如果根據正常程序選內會主席,怎會召開了12次會議、用了20多小時,也未能選出內會正副主席?主席,這些是不是小動作、是不是旁門左道呢?其實市民都看在眼裏。郭榮鏗議員,對不對?反對派盲撐暴力、盲撐暴力違法行為,將暴力行為美化和英雄化,說這些是違法達義,現在忽然跟我們說規則,市民真的覺得很混亂,真是"人不笑,狗也吠",再次表露反對派是政治凌駕民生,這次他們是與孕婦、產婦為敵。最後,我認為不論是何啟明議員的建議或局長的議案也好,總言之能夠加快將產假增加至14周的法例修訂,我們都會支持,因為這個方法本質上是基於民生優先的概念,是高招、奇招。 我說高招,是指局長IQ高,奇招是指何啟明議員早前提出的方法,用以破解反對派的政治詭計。我覺得如果反對派議員說,這會打開一個先例,那麼我覺得這是一個好先例,不防打開。對於一些怪招、壞招,我們做正常事的當然需要方法破解,難道任由反對派議員無限玩弄選主席程序嗎?他們這屆這樣做、下屆也這樣做,無限地玩弄這個程序,這樣香港如何運作下去?我們真的很焦急,不想再等候,亦不能夠再等候。每年大約有5萬名嬰兒出生,即涉及大約5萬名孕婦,如果現在拖延的話,下屆立法會要重新處理,措施 可能要再多等兩年才能實行;如果現在審議並盡快通過,只是等10多個月便可以推行。否則, 下屆立法會要重新處理,政府要重新諮詢事務委員會,將有關法案提交立法會首讀、二讀,然後轉交內會成立法案委員會等,要經過一系列的程序,要再花兩年時間,即要再等3年,但我們真的不能再等。一年有5萬名孕婦,兩年便有10萬名產婦,這 不單是涉及產婦,還涉及10萬個家庭,產婦的丈夫和其他家庭成員也受影響。因此,局長的議案內容絕對是合法、合規、合理、合情。我謹此陳辭。

 

Published in 大會發言

 

立法會2020115

 

2019年僱傭(修訂)條例草案》交付人力事務委員會

 

郭偉强議員:主席,我發言支持局長動議的議案,將《2019年僱傭(修訂)條例草案》("《條例草案》")的二讀辯論中止待續,並交付人力事務委員會("事務委員會")而非內務委員會處理。主席,多位議員皆提及,《條例草案》對產假提出的修訂,其實是"百利而無一害"的。不論是延長產假4星期、由政府承擔五分之四的額外產假薪酬、在《條例草案》訂明額外產假薪酬上限、縮短"流產"定義中所述的懷孕期,以及 容許以產前檢查的到診紙作為領取疾病津貼的證明等,對於懷孕婦女均是莫大福祉和幫助。可惜的是,反對派議員較少談論《條例草案》的效益,反而囿於《議事規則》的條文。且讓我簡單說句,主席比議員更緊張《議事規則》的規定。主席經過多小時考慮而給予准許,必然符合《議事規則》,並有立法會秘書處協助。主席有多名立法會秘書處職員協助他擬定決定,並非自己一人作出。如果議員再糾纏於《議事規則》的條文,我會認為他們只是以此作為掩飾,刻意阻撓延長產假的落實。這是我個人看法。主席,目前的情況,是反對派議員多次提出按照規矩,內務委員會應該就《條例草案》成立法案委員會,經法案委員會審議後提出修正案,再提交立法會大會恢復二讀辯論和三讀。沒錯,這是正常時候的正常做法。然而,正如主席在裁決中強調,內務委員會現時停擺,是十分關鍵的考慮因素之一。內務委員會基本上已停擺,無法運作。正如大家所述,就選舉主席而言,即使已召開12次會議,仍然未能選出主席。這是否正常呢?這是完全不正常的,更是超級不正常,因為選舉主席原本只需8分鐘或10分鐘的會議時間,但現時經過10多次會議仍未能選出主席。反對派指,內務委員會主席的選舉要有plan A(A計劃)plan B (B計劃)plan C(C計劃),並要讓委員辯論。單單是辯論主席選舉的程序已可能要多開數次會議,接着可能還要舉行數次會議選舉副主席。如果兩者的會議次數相加起來,可能已到達暑期休會。這說明甚麼呢?便是內務委員會基本上已無法運作,這是現實。當然,他們刻意隱瞞內務委員會的現況,因為 他們覺得現時的情況十分正常。由於他們各人皆不正常,因此會覺得不正常的事情是正常的。不過,問題是,社會現時如此激化,他們將"攬炒"意識發揮得淋漓盡致,意圖癱瘓立法會,這對香港是否好事呢?一定不是。他們認為,只要挾持內務委員會,大會便無法運作,無事可為。現時的情況十分艱難,因此我希望他們能夠"放生"這項完全沒有傷害性、"百利而無一害"、目的是延長產假的《條例草案》,放下屠刀。我希望他們能夠先放生《條例草案》,讓母親們(不論是在職母親還是偉大的母親)皆可以享受更長的產假,有更長時間"坐月",多加 休養。我希望他們停止以政治主張或提出並非規程問題的所謂"規程問題",阻撓《條例草案》的落實。我的同事何啟明議員原本提出將《條例草案》直接提交立法會大會審議,但由於主席認為不可以省卻法案委員會的審議程序,所以局長便動議議案,將《條例草案》交付事務委員會處理,理由是事務委員會同樣會進行審議程序,其間委員可作出討論和提出意見。主席的考慮其實十分周詳,希望讓議員盡量有空間討論,我完全感受得到。我希望反對派議員不要再將政治凌駕於民生。我們經過長時間,幾經艱辛才有機會讓一項民生法案誕生,但反對派議員提出的另一個論點,是此事在過去十年八載皆不獲批准,今天才獲批准,因此大家不應接受。這是 他們的說法。我不知道大家曾否借錢給人。我自己不曾借錢給人,我只曾聽聞有人說過借錢給某人後,對方良久不還。如果對方有一天突然還錢,難道債主會說道"既然已拖欠10年,不要還了,繼續拖欠吧"嗎?反對派的意思就是這樣。不過, 如果一個拖欠還款的人突然願意還款,身為債主的當然會"袋住先",不會與對方爭論為何不在兩三個月前還款,今天才還款,亦不會質疑對方是否要翻查《通勝》才擇日還款。他們是在做戲嗎?既然政府願意"找數"(特別是為勞工權益"找數"),便應該加快速度。他們已拖欠良久,而如果他們願意現在"找數",便應該立刻"找數"。政府在"找數"後,還有其他程序需要處理。即使如此,我們也認為比交付內務委員會處理為佳,因為內務委員會現已停擺。主席, 多個家庭和長者皆說道,女性生育,便仿如"有半隻腳踏入鬼門關"般,因為她們會有生命危險,可謂以性命相博。如果根據反對派議員的說法,將《條例草案》交付內務委員會處理,待內務委員會選出主席後才處理,那麼《條例草案》便不止"有半隻腳踏入鬼門關",而是"全身皆踏入鬼門關",基本上是動彈不得,必死無疑。因此,我們不可能等候內務委員會處理。他們以"等候內務委員會處理"作為擋箭牌,其實壓根兒是想香港"攬炒"。主席,我想提出的另一點,是生育可謂女士的特權,這亦解釋了為何母親節較受人重視。我的意思是,似乎較少人會慶祝父親節,而母親節則較多人慶祝。事實上,只有女士能"懷胎十月",當中的辛酸和生產的痛苦只有女士能夠體驗,男士想體驗亦無法如願。生育 是偉大的天職,因此多關愛和照顧女士是理所當然的。此外,我亦不得不提述雙職家庭的壓力。主席,我曾翻閱立法會進行的研究,發現現時在職女性數目比10年前大幅增加。在1997年,壯年女 性的勞動人口參與率約兩成,現在則達到四成,是當年的兩倍。為何會這樣呢?原因很簡單,因為香港百物騰貴,居住、飲食和交通開支高昂。如是者,只有父親或母親一人外出工作以支付整體家庭開支的家庭數目有所減少。更常見的情況,是父母二人均外出工作,否則難以應付家庭開支,這解釋了為何雙職家庭的數目有所上升。雙職家庭數目上升,有何 意味呢?便是初生嬰兒獲得的照顧有所減少。與過去的情況不同,母親可以整天在家全時間照顧嬰兒,但很多母親現在餵哺嬰兒後便要趕上班,工作期間要預先擠奶,以便 其後餵哺嬰兒,在放工後更要擔心嬰兒是否溫飽,壓力很大。因此,為她們增加4星期產假,我認為絕對說得過去。我剛才已說道,母乳餵哺對於母親而言十分辛苦。母乳最大的益處,是增強嬰兒的免疫能力......主席:郭偉强議員,請你返回這項辯論的議題。本會現正辯論應否通過局長動議的議案,將《條例草案》交付人力事務委員會處理。請你返回辯論的議題。郭偉强議員:主席,了解女性在懷孕期間及生育後的需要,與 這項議案絕對有關係。由於我擔心反對派議員不明白女性的需要而提出反對,因此我認為有需要指出女性的眾多需要。另一項法案委員會已完成審議的歧視法案亦受牽連。由於現時內務委員會仍然未能選出主席及副主席,該法案亦受阻礙,未能提交立法會大會審議。該法案正正關乎對餵哺母乳的歧視。這是我要提及母乳餵哺的原因。在母乳餵哺方面,最好其實是母親"埋身"餵哺,這點大家皆知道。母親並非不能預先擠奶,但如果母親能夠"埋身"餵哺嬰兒,這便較為體貼,可以給予嬰兒更大的安全感。大家需知道這點。我想提述的第四點,是夫婦關係。雙職家庭承受沉重的經濟和家庭關係壓力。在嬰兒出生初期,夫婦雙方會出現情緒反應,我自己亦是"過來人"。在我 第一個嬰兒出生初期,我與太太皆要努力溝通,例如對於照顧嬰兒的方法、準時餵哺、如何給予嬰兒最好的照顧等,需要討論不同意見。我認為 ,增加4星期產假能給予他們更多機會溝通。最後一點,當然是親子時間了。雖然大家或會認為,嬰兒在出生初期記憶力不好,但從兒童心理學角度而言,如果父母能夠經常陪伴嬰兒,給予嬰兒安全感,這對於他們的長遠身心健康有必然幫助。我們支持局長提出的議案,並希望議案盡快獲得通過,以便將《條例草案》交付事務委員會審議。即使將 《條例草案》交付事務委員會審議,事務委員會仍需加開會議,因為事務委員會本身每月只舉行一次會議。如果要趕及在暑期休會前完成所有程序,我相信事務委員會須在3月或4月完成審議工作,然後將《條例草案》提交立法會大會,讓主席審批。由此可見,時間其實所餘無幾。如果反對派議員繼續拖延,一如在上星期般故意製造流會他們在要求點算法定人數後悉數離開會議廳,但他們其實身在附近,只是 不進入會議廳而已以致要再拖延兩次會議,屆時便真的返魂乏術,無法趕及在暑期休會前完成所有程序。主席,議員其實心中有數,現時的情況取決於他們是否願意"放生"《條例草案》。如果他們提出其他理由或說法,也只是故作推搪而已。反對派議員以為只要把持內務委員會,便可以掐死立法會當然不止立法會,還有整個香港。他們不容許有蒼蠅飛過我不應以蒼蠅作比喻他們不容許有任何漏網之魚。為達到箝制立法會的目的,他們認為如果"放生"某些議題,便會有漏網之魚,因而對他們藉挾持內務委員會而要脅立法會的影響力大打折扣。由此可見,他們的想法已走向極端,不容許有漏網之魚。這又何苦呢?主席,我們已爭取勞工權益多時。不論是現時討論的延長產假,還是特首昨天提出的統一法定假日和公眾假期,我們亦已討論多時。對於過去為何不願意在香港落實有關權益,政府固然有責任解釋,但既然政府今天願意落實有關權益,議員便應該從"改善'打工仔'權益"的心態出發,希望有關的有利和改善措施能盡快落實,這才是為香港和所有"打工仔女"的福祉着想的表現。他們不應為了自己想香港"攬炒"的政治主張而提出一些不假思索或離題萬丈的理由加以阻撓。我謹此陳辭。多謝主席。

 

Published in 大會發言

 

2019年僱傭(修訂)條例草案》()

 

立法會202019

 

何啟明議員:主席,我昨天提出希望在大會上直接審議《2019年僱傭(修訂)條例草案》("《條例草案》"),但很可惜你不批准。不過,作為人力事務委員會主席,我在此懇請各位議員不論是建制派或泛民主派的議員希望你們可以放《條例草案》一條生路,讓它在本立法年度內獲得通過,否則整項《條例草案》便要在下個立法年度重新進行立法程序。我可以向大家提出幾個原因,解釋我為何要求在大會上直接審議《條例草案》。第一,《條例草案》沒有爭議性,其實勞工顧問委員會已經就《條例草案》討論多年,亦曾召開多次會議,而且各方早已就產假延長至14周達成共識。當中很多持份者包括工會和資方均已多次討論《條例草案》所牽涉的問題。更難得的是,政府已經同意為此撥出47,900萬元,為產婦提供額外的有薪產假。因此,我們不希望因為內務委員會的糾紛,令《條例草案》受到拖延而未能通過。第二,《條例草案》有其重要性。關於產假的法例早於1995(即回歸前)制定,至今已25年, 其間未曾作出修訂。香港工會聯合會("工聯會")多年來都提倡把產假延長至14周,而僱員在產假期間亦應可支取全薪。與此同時,世界各地的產婦勞工權益已發展至可放取14周產假,但香港仍然卻步不前。國際勞工組織第183號公約訂明,要保障產婦和初生嬰兒的健康,產婦便應享有14周產假。可是,香港至今仍未能向所有家庭特別是產婦提供這項福利。由此可見,《條例草案》的確十分重要。按香港的生育率推算,《條例草案》每拖延多一天,便會有約150名產婦受影響。在2017年,香港有56 700名嬰兒出生,2018年則有53 700名嬰兒出生,當中應該包括容海恩議員的女兒。因此,拖延審議《條例草案》會令每天有近150名嬰兒及其母親受影響。如果我們真的未能在本屆立法會內審議《條例草案》,待10月復會後,隨時可能要到年底才能展開審議工作,然後要到2021年才有機會完成審議程序,最快可能要到2023年才可真正落實有關條例,讓香港的產婦享受到14周有薪產假,而容海恩議員的女兒屆時可能已經兩三歲。我們經計算後發現,每天會有150名產婦受影響,如果將人數乘以365天,每拖延一年便會有大量產婦受影響,萬一拖延兩年,便會影響近10萬人。因此,我們希望盡快審議和通過《條例草案》。我昨天要求在大會上直接審議《條例草案》,就是因為如果現在拖延,

 

變相便會拖延兩年,對市民造成負面影響。我們明白這是迫不得已的做法這確實是迫不得已的做法,無論是在大會上直接審議抑或交付事務委員會審議,都並非最理想的做法。最理想的做法當然是交付法案委員會,經過審議法例的程序,讓所有同事在法案委員會會議上進行討論。然而,我們看到內務委員會目前的狀況實在是不如人意,究竟大家將5萬名產婦的權益放在哪裏呢?我們是否要為了意氣之爭而放棄每年5萬名產婦的權益,將她們置之不理?有鑒於此,我們是迫不得已才提出繞過內務委員會,無論是我們昨天提出希望在大會上直接審議,抑或局長現在提出交由人力事務委員會處理,我們都是希望能進行討論,審議《條例草案》,因為現時在某些泛民同事的操作下,我們根本無法循正常程序進行審議。我們希望能夠盡快落實14周法定產假,當然有些同事會希望提出修正案,但我相信現在這項安排不會影響大家提出修正案的機會,因為大家仍然可以在二讀或三讀時提出修正案。而且我們對於每名僱員的14周額外產假薪酬以36,822元為上限也有意見,故此我們亦會就此提出修正案。如果我們可以把《條例草案》交付人力事務委員會處理,至少我們能有機會提出這些修正案,但如果我們仍然固執,堅持交付內務委員會,等待成立法案委員會,我們便沒有機會了。這樣的話,我們會得到甚麼結果呢?幸運的話,我們在農曆新年後或許能夠選出內務委員會主席,但屆時前面尚有12項條例草案輪候成立法案委員會進行審議,我們可能要輪候至7月,本屆會期已告完結,故此我們其實沒有太多時間。或會有同事提出可否調動議程,但究竟何時才能作出調動呢?即使可以調動議程,也只能提早到5月或6月成立法案委員會,但法案委員會確實有多少時間去進行審議呢?所以,我們真的希望可以盡快審議《條例草案》,讓每個有意生兒育女的婦女及香港家庭享有多4周法定有薪假期,讓母親們有多4"坐月",這實在是功德無量的做法。有鑒於此,主席,儘管我仍然對你不批准直接進行二讀辯論感到很可惜,但我們衷心希望各位同事可以高抬貴手,讓《條例草案》趕及在本屆會期內進行審議。希望大家可以放下成見,讓《條例草案》得以通過,希望各位同事支持這個做法。主席,我謹此陳辭。

 

Published in 大會發言
週三, 08 一月 2020 00:00

廣東計劃及福建計劃

 

 

立法會十四題:廣東計劃及福建計劃

 

*****************

 

以下是今日(一月八日)在立法會會議上黃國健議員的提問和勞工及福利局局長羅致光博士的書面答覆:
 
問題:
 
在社會福利署(社署)推行的廣東計劃及福建計劃下,已移居廣東省及福建省的合資格香港長者,可每月領取高齡津貼而無須每年返港。長者生活津貼(長津)已由本年一月一日起擴展至該兩項計劃,並由去年十一月一日起接受申請。社署已委任代理機構,為在該兩項計劃下正領取高齡津貼而未能回港辦理申請手續的長者處理其長津申請。有該等長者表示,至今未收到代理機構發出的覆核表格,因此他們擔心無法如期開始領取長津。就此,政府可否告知本會:
 
(一)政府於二○一八年十月宣布長津擴展至廣東計劃及福建計劃時,估計合資格在該兩項計劃下申請(i)普通長津及(ii)高額長津的長者人數分別為何;
 
(二)去年十一月至今,有多少名合資格長者在該兩項計劃下申請長津,以及該數目佔已移居廣東省及福建省的香港長者總數的百分比為何;
 
(三)是否知悉,代理機構自去年十一月至今(i)分別發出及收回的覆核表格數目,以及(ii)獲悉覆核表格寄失的個案數目為何;
 
(四)至今分別有多少名長者透過代理機構(i)申請及(ii)獲批長津;及

(五)代理機構現時向(i)收不到覆核表格及(ii)在填寫覆核表格時遇到問題的長者提供甚麼支援,以及有否主動聯絡未交回覆核表格的長者以跟進有關個案;對於因未收到覆核表格或文件錯漏而未能趕及由本年一月一日起領取長津的長者,社署會否承諾日後批准他們的長津申請時,酌情把其開始領取長津日期追溯至本年一月一日,讓長者們安心?

答覆:
 
主席:
 

 

 

敬啟

 

社會福利署(社署)於二○二○年一月一日起在「廣東計劃」及「福建計劃」下,除原有的高齡津貼外,亦包括長者生活津貼,讓選擇移居廣東省或福建省的合資格香港長者毋須每年回港,也可領取現時每月2,675港元的普通長者生活津貼或每月3,585港元的高額長者生活津貼。社署已委任代理機構,負責協助推行「廣東計劃」及「福建計劃」,包括協助基於健康理由未能回港辦理申請手續的新申請人、進行會面和個案覆檢、處理查詢等。
 
在過去數月,社署透過各種安排便利合資格長者及早提出申請,分別為「透過個案覆檢提出申請」、「郵遞提交申請」及「新申請」。「透過個案覆檢提出申請」適用於原來領取「廣東計劃」及「福建計劃」下的6569歲須經濟審查高齡津貼的長者及部分70歲或以上毋須經濟審查高齡津貼的長者,代理機構透過恆常個案覆檢核實他們申領長者生活津貼的資格;「郵遞提交申請」適用於其餘原來領取「廣東計劃」及「福建計劃」下的70歲或以上毋須經濟審查高齡津貼的長者(即沒有包括在「透過個案覆檢提出申請」安排的長者),社署在二○一九年十月向這些長者發出內夾附申請表格的通知書,邀請他們提出長者生活津貼的申請;而「新申請」則適用於其他長者(即原來並沒有領取「廣東計劃」及「福建計劃」下高齡津貼的長者),他們可從不同渠道(包括兩項計劃的專屬網站、社署社會保障辦事處、位於兩省的代理機構服務中心等)取得申請表格,並在二○一九年十一月起提交申請。
 
就議員的提問,我現答覆如下:
 
(一)合資格長者會否在「廣東計劃」及「福建計劃」下申請長者生活津貼視乎其個人考慮及情況,政府難以作出準確的估算。
 
(二)截至二○一九年十二月三十一日,社署透過上述各項申領安排在「廣東計劃」及「福建計劃」下共接獲約10 600宗長者生活津貼的申請。社署會密切留意有關情況,包括在兩項計劃下申領長者生活津貼和高齡津貼的數字,以及在香港申領上述津貼的數字。
 
根據政府統計處於二○一九年十月發布的「通常逗留在廣東省的香港居民統計數字」,估算於二○一八年年底通常逗留在廣東省的65歲或以上香港長者約有84 400名。政府沒有備存近期居於福建省的65歲或以上香港長者人數。
 
(三)及(四)正如上文提及,社署在「郵遞提交申請」安排下向相關長者發出內夾附申請表格的通知書。發出的通知書約9 900份。社署沒有備存有關寄失通知書的數字。
 
截至二○一九年十二月三十一日,在答覆第(二)部分提及的約10 600宗申請中,約有4 500宗為透過「郵遞提交申請」安排提交的申請,當中已批核的個案約為2 100宗。

(五)合資格長者會否申請長者生活津貼屬個人意願,亦視乎其經濟及其他狀況。社署不會主動就於「郵遞提交申請」安排下未交回表格的個案作出跟進。 如有關長者未收到通知書或需要協助填寫申請表格,可聯絡社署社會保障辦事處或代理機構,相關職員會提供適切的協助。
 
社署在接獲申請後,如發現長者有遺漏申報或所提供的資料有不足,會作出適當跟進。如有關長者因特殊情況引致社署遲收申請,社署會根據個別情況及其合理的原因,考慮酌情按在沒有延誤的情況下原應可接獲申請的日期,處理有關申請。

 

 

 

202018日(星期三)
香港時間1300

 

Published in 質詢
第 1 頁,共 42 頁

搜尋

« June 2019 »
Mon Tue Wed Thu Fri Sat Sun
          1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30

文章分享