banner 01

Items filtered by date: 十一月 2019
週四, 12 一月 2017 00:00

對下任行政長官的期望

立法會 ─ 2017 年 1 月 12 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 12 January 2017

對下任行政長官的期望

 

麥美娟議員:代理主席,我當然要支持郭偉强議員提出這項議案,因 為他是我們的同事。但是,坦白說,當他提出這議題、在我們事前討 論時,我們已經勸說他真的不要這麼傻。我們認為他提出這項議案, 又怎會有人正經地與他討論對下任行政長官的期望呢?必然有人會 從中"抽水",加插些甚麼政治議題,故他不用期望辯論後會得出甚麼 成果。結果被我猜中了。郭偉强議員,我年長你數年,真的吃飯多你 數年,便已經猜想到這結果。

 聽罷同事們的發言,大家便會發覺,一些人不單不說正經事,更 甚將之變成林鄭月娥批判大會。其實"葉太"應該高興,因為我聽到大 多數人在罵林鄭月娥。林鄭月娥雖然尚未宣布參選,但已經被人這樣 責罵得那樣。"葉太"好像較少被罵,而"薯片叔叔"就更不會被人罵。 所以,這項議案變成批評林鄭月娥的議案,而她尚未宣布參選,已先 被人批評。

 這正正是......郭偉强議員的議案內容是,社會難以聚焦民生及經 濟議題,故期望下任行政長官帶領香港走出政治爭拗的困局。真的不 好意思,即使是潑冷水我也要說,對此我是悲觀的。大家看到,無論 今天或昨天,這兩天同事發言時均認為,有了新任行政長官,他們就

不會再謾罵嗎?他們便會聚焦討論民生及經濟嗎?所以,我想我們唯 有自己做好自己本分,謹守崗位,做回我們自己的工作。

 不過,我稍為聽了大家剛才的發言,我是認為,昨天議員的發言 我當作睡醒後忘記了。我姑且談談今早的發言,例如較早前發言完畢 的譚文豪議員。在他 7 分鐘的發言中,他花了 1 分多鐘的時間來"抽 工聯會水"。接着朱凱廸議員也是如此,他的開首發言並非對行政長 官的期望,而是談對工聯會的期望。我想告訴朱凱廸議員或所有正在 收聽這項辯論的市民,工聯會對於爭取完善退休保障計劃的決心是清 楚的。我們在 1990 年代開始已經提出綜合退休保障的方案,這點我 們跟大家一樣,我們認為要制訂完善的退休保障計劃才能保障"打工 仔女"的權益,才能令"打工仔女"度過有尊嚴的晚年生活。所以,這 也是我們對下任行政長官的期望,便是一定要在香港推行完善的退休 保障計劃。

 至於是否正如他們所說,要採用他們的方法呢?大家有否看過工 聯會的方案?他們可否與我們一起支持工聯會的方案,讓我們一起爭 取落實呢?我不知道剛才朱凱廸議員是說錯還是甚麼,他表示如果立 法會泛民議員放棄立場後,民主派便沒有立足之地。他們是否真因為 害怕沒有立足之地,所以無論如何也要走出來先罵人呢?

 說到對下任行政長官的期望,我剛才已說過,我們固然希望我們 爭取多年的退休保障計劃能夠得以完善和落實,但我們更希望解決的 是,現時很多香港市民面對的住屋問題。在郭偉强議員的原議案中提 及高地價政策令地產業獨大及物業炒賣成風,令租金過高,窒礙經濟 多元化發展。我相信這點除了某些商界的同事認為炒賣沒有所謂外, 其他同事其實應會同意高地價政策令樓價高企,不僅令我們的居住問 題難以得到解決,連微小的小本經營者想發展其生意也面對很多困 難,使我們的經濟未能多元化發展。

其實工聯會就房屋方面已經有很清楚的主張,便是希望以公共房 屋為主,居者有其屋計劃為副,私人樓宇作補充。我們建議將公營房 屋的興建量增加至每年 33 000 個。此外,訂定未來建屋的公、私營 比例定為 7:3,即是 70%是公營房屋,30%是私營房屋。有人說這樣

不可行,因為這立場和建議做法,會令人以為香港不用再興建私人樓 宇。然而大家應思考一下,我們現時的私人市場裏,有很多基層市民 因為未能"上樓"而居住在"劏房"。然而,如果能夠增加公營的建屋比 例,可以盡快讓更多居民"上樓"的話,又怎會令人認為私人樓宇屆時 的情況會更差、租金更貴,因為興建私人樓宇而致樓價將會被人炒 高?其實我們建議增加公營房屋,以期解決基層市民住屋的問題,甚 至可以令全港樓價高漲問題得以紓緩。

 此外,我們認為現時"夾心階層"面對的問題,特別是他們現正輪 候公屋,又未能真正"上樓"時,正如我剛才所說,他們很多人還居住 在"劏房"裏,而"劏房"的租金價錢簡直超高,脫離了香港社會的現實。 所以,工聯會提出三管齊下的方案,包括推行租務管制,以規限私樓 的加租幅度,特別是針對現時在應課差餉租值 6 萬元以下的私人單 位,尤其是舊樓的加租幅度──因為那些樓宇大多數是用作"劏房"。 另一方面,對一些已經合資格"上樓"的市民,政府應提供租金津貼, 並須開徵物業空置稅。我們希望三管齊下的方案可以解決現時基層市 民的住屋問題。

 多謝主席。

Published in 大會發言
週四, 12 一月 2017 00:00

對下任行政長官的期望

立法會 ─ 2017 年 1 月 12 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 12 January 2017

對下任行政長官的期望

 郭偉强議員:主席,我必須強調,任何刪除"維護國家主權、貫徹落 實'一國兩制'"等重要字眼的修正案,均等於否定下任行政長官必須負 上這些責任。事實上,要求他維護國家主權,是因為香港的"港獨"運 動正在滋長。無論哪一屆行政長官,也必須有效、積極地遏止"港獨"蔓 延,才能確保香港得以繼續穩定發展。

 有些議員針對現時的政治體制提出修正案,表示下任行政長官一 定要落實他們所說的雙普選才會收貨。當他們在 2014 年否決政改方 案時,大家清楚知道必然會維持原有的選舉制度。當年是他們否決政 改方案的,現在卻問為甚麼原地踏步,這不是"今天的我打倒昨天的 我"嗎?

 我感謝李慧琼議員的修正案。土地供應短缺是眾所周知的,陳健 波議員發言時也說要大力開拓維港以外的範圍,以增加土地供應。 在"一帶一路"的問題上,李慧琼議員建議要掌握"一帶一路"帶來的機 遇。事實上,無論是坊間的學者或議會內的同事,均認為香港的經濟 過分單一化,欠缺多元,尤其缺乏一些作為"火車頭"的產業。甚麼 是"火車頭"產業呢?新科技產業是一個例子。"一帶一路"有助推動創 新產業開拓市場。

 就着這項議案,合共有 43 位議員(包括我在內)發言。我在此向他 們表示謝意。為正如我昨天發言時說,對香港有心的人會提出一些對 香港有利,以及富建設和可行的建議,但別有用心的人則只會繼續假 惺惺地批評現有政制,未能真正提出任何改善方向。楊岳橋議員的修 正案刪除了"維護國家主權",他發言時解釋說要求他貫徹落實"一國兩 制"已經等於"維護國家主權",但我們認為他的說法並不合情理。正如 我剛才說,他們對於"一國兩制"的理解其實是他們自創的,甚至偏離 了原來的意思。在現時"港獨"逐漸滋長的情況下,如果不盡早遏止, 只會令香港繼續混亂,所以必須正視。

 我在此感謝各位議員,因為儘管沒有官員出席這項議案辯論,他 們亦踴躍發言。我希望下任行政長官能夠不負議員的寄望,能夠有魄 力、有膽色、有決心地施政,也要有心理準備,迎對不少議員剛才提 出的原罪。雖然那些原罪並非他造成的,但作為下任行政長官,他也 是要勇於面對的。多謝主席。

  

Published in 大會發言
週三, 11 一月 2017 00:00

加強規管電子煙

立法會十八題:加強規管電子煙

**************

  以下是今日(一月十一日)在立法會會議上郭偉強議員的提問和署理食物及衞生局局長陳肇始教授的書面答覆:
 
問題:
 
  根據《藥劑業及毒藥條例》(第138章),尼古丁屬第1部毒藥,因此含尼古丁的電子煙被視為藥劑製品,必須獲香港藥劑業及毒藥管理局註冊,方可在本港銷售或分銷。早前有一項研究發現,多款不含尼古丁成分的電子煙產品含有多種有害化學物及致癌物。此外,有報章報道,有俗稱「格仔鋪」的寄賣店出售標明不含尼古丁成分的果味電子煙,亦有小學生在公眾場所吸食電子煙。就此,政府可否告知本會:
 
(一)過去三年,本港有多少款電子煙產品根據第138章註冊為藥劑製品;
 
(二)過去三年,有關的政府部門有否抽驗聲稱不含尼古丁成分的電子煙產品的成分,與其包裝上聲稱的成分是否相符;如有,次數及結果為何;如沒有,會否考慮進行此類抽驗;
 
(三)過去三年,有關的政府部門有否抽驗各種電子煙產品是否含有有害化學物及致癌物;如有,次數及結果為何;如沒有,會否考慮進行此類抽驗;
 
(四)過去三年,有關的政府部門有否就涉及電子煙產品的違法行為提出檢控;如有,檢控個案的宗數及按控罪列出分項數字,以及當中有多少宗涉及網上銷售;及
 
(五)鑑於當局曾於二○一六年六月表示,正計劃立法全面禁制電子煙的入口、製造、銷售、分發及宣傳,當局作出該決定所考慮的因素為何;該項計劃的詳情、工作時間表及進度為何;會在何時就該計劃諮詢公眾;在開展立法工作前,會否根據公眾諮詢的結果及其他因素,重新考慮相關決定;如會,詳情為何;如否,原因為何?
  
答覆:
 
主席:
 
  現時,根據《藥劑業及毒藥條例》(第138章),含尼古丁的電子煙屬藥劑製品,必須在《藥劑業及毒藥條例》的要求下,符合安全、素質和效能方面的規定,並獲香港藥劑業及毒藥管理局註冊才可在本地銷售或分銷。此外,尼古丁是《藥劑業及毒藥條例》下的第1部毒藥。《藥劑業及毒藥條例》亦規定只有持牌藥商,包括持牌批發商和獲授權毒藥銷售商,才可合法管有或銷售第1部毒藥。非法管有或銷售第1部毒藥或未經註冊藥劑製品均屬違法,一經定罪,最高可被判罰款10萬元及監禁兩年。
 
  此外,根據《吸煙(公眾衞生)條例》(第371章),任何人士不得在禁止吸煙區內吸煙或攜帶燃點的香煙、雪茄或煙斗。任何人在法定禁煙區內吸煙(包括電子煙)即屬違法,定額罰款為1,500元。
 
  就郭偉強的提問,我的回覆如下:
 
(一)根據衞生署紀錄,本港目前沒有含尼古丁的電子煙獲註冊為藥劑製品。同時,衞生署從沒有接獲含尼古丁的電子煙於香港作銷售或分銷用途的申請。
 
(二)至(四)衞生署藥物辦公室於二○一四年至二○一六年十一月期間,共接獲180宗有關電子煙產品的查詢(主要涉及產品的規管)和41宗相關的投訴。藥物辦公室已跟進每宗投訴,並採取適當的行動。藥物辦公室同期亦就市場上的各種電子煙產品是否含有尼古丁成分作出133次化驗,詳細數字如下:
 

年份

就電子煙產品是否含有尼古丁成份的化驗次數

有關電子煙產品的查詢

有關電子煙產品的投訴

二○一四

21

93

15

二○一五

70

48

14

二○一六
(一月至十一月)

42

39

12

總數

133

180

41


  藥物辦公室於二○一四年至二○一六年十一月期間處理一宗涉及非法銷售未經註冊含尼古丁電子煙而被定罪的個案,而該宗定罪個案涉及網上銷售。
 
  政府一直十分關注電子煙的問題。有別於電子煙支持者及製造商所稱,有證據顯示電子煙的氣霧並非只是水蒸氣。研究指出電子煙的蒸發過程會釋放甲醛,甲醛是一種已知的致癌物質。另外,由於電子煙可能含有不同濃度的尼古丁,吸電子煙可能引致尼古丁依賴及血管收縮。而大部分電子煙均含有丙二醇,丙二醇是一種已知的刺激物,吸入刺激物可引發呼吸系統疾病。除此之外,海外研究亦於電子煙的氣霧內化驗出包括重金屬、亞硝胺,以及添味劑等多種有害物質。政府現正化驗市面上出售的電子煙的成分,並會適時公報有關化驗結果。
 
(五)基於吸食電子煙對健康所造成的潛在影響及損害、對學生與青少年所造成廣泛而深遠的影響以及世界衞生組織的建議,政府建議加強規管電子煙。我們留意到其他司法管轄區如新加坡、美國及英國,及一些國家已計劃/採取措施,管制或全面禁止電子煙的入口、分發及銷售。我們會詳細研究不同規管方法,並按照香港的實際情況,制訂適切的控煙政策。我們正與相關部門討論立法的安排,期望可以於二○一七年內向立法會提交條例修訂草案。我們會就立法建議的細節,適時諮詢持份者。

2017年1月11日(星期三)
香港時間16時45分

Published in 質詢
週三, 11 一月 2017 00:00

對下任行政長官的期望

立法會 ─ 2017 年 1 月 11 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 11 January 2017

對下任行政長官的期望

 

 郭偉强議員:主席,我很榮幸能夠在 2017 年第一個大會上提出議案。 眾所周知,就業、僱員權益、房屋、退休保障等都是香港工會聯合會 ("工聯會")的核心政策。

 下星期便會公布新一份施政報告,兩個月後就是行政長官選舉, 因此我提出這項"對下任行政長官的期望"的議案,除了為提供新年新 希望這平台外,也希望讓同事提出為香港解困的意見。當然,有意參 選的人可以預先感受一下上任前的壓力。同時間,市民也有機會看清 楚哪個黨派、哪位議員能夠提出有意義及可行的建議,又可以看看誰 會繼續對人不對事,為反對而反對。

 有媒體很關心地問道,為甚麼沒有官員出席聆聽,又問我有沒有 生氣。我認為,既然涉及各政策範疇,歡迎 13 位問責局長一起出席 聆聽我們的辯論。不過,我不知道是不是因為他們擔心之後要回應, 擔心沒有人能夠代表下一任特首作答,所以沒有人出席。司長呢?根 據媒體猜測,應該都在"熱身"、"拉筋"。

 主席,言歸正傳,我是港島區的民選議員,不少街坊跟我們交談 時都表示,一說到民生議題,就有一份很重的無力感,似乎凡事皆要 爭拗一番,爭拗過後又沒有結果。有人歸咎是政府的問題,亦有人說 是行政長官的問題。言談之間,似乎只要更換行政長官,就可以解決 所有民生問題。不過,曾提出"ABC"的人現在又不是真的 anyone 都 接受,明顯是自打嘴巴。否決"一人一票"的政改之後,泛民成功繼續 把選舉委員會的制度說成是下屆特首的原罪,打造一個任何人、任何

組織、任何政黨、在任何時候、以任何形式,將任何一位當選人視為 對敵。

 主席,1947 年、1948 年的美國國會曾經被嘲諷為"a do-nothing Council"。當時,佔眾議院超過五成七議席的共和黨用封殺手段,否 決民主黨總統杜魯門的多項建議,只容許一些無關痛癢的法案通過。 這種封殺手段令共和黨在隨後一屆的議席數目大跌,失去了多數黨的 優勢。不過,可惜的是,在 70 年後的今天,泛民黨派照樣封殺政府, 但仍然"惡人先告狀"。

 今早兩節的工務小組委員會會議討論在大埔興建 7 000 多個公屋 單位,原本是急市民所急,解決住屋需要。但是,泛民一於有理無理, 提出要求在該區興建街市,這項建屋方案因而被迫拖延了兩次會議。 之後還有另外兩項公屋計劃,我不知道會拖到何時才能處理。

 主席,讓我談談產業及就業問題。在回歸前,香港已經出現產業 空洞化的情況。在 1980 年代至 1990 年代,製造業工人陸續失業,但 殖民地政府當時採取不干預政策(即現在所謂的"小政府,大市場"), 任由香港製造業萎縮。製造業由 1980 年佔本地生產總值的 23%跌至 近年只佔 1.3%。服務業則增至 93%。經濟結構過分傾重於服務業, 令"打工仔"選擇減少,更是導致貧富懸殊的主因。

 服務業如果是從事金融或地產這些炒賣的業務,的確可以"錢搵 錢",越賺越多。對比之下,基層職位(例如飲食、零售、運輸、貿易 等職位)的收入低,讓人覺得沒有前途。在收入兩極化的情況下,年 青人難免覺得沮喪。香港樓價高企,市民連最基本的需要亦無法滿 足。香港人要麼"一世當'樓奴'",要麼"一世捱貴租"。兩夫婦如果每人 月入 2 萬元,根本沒有資格申請公屋,抽居屋又要碰運氣,想買樓又 儲不到首期,逼於無奈要租住私人物業,租金真的貴得離譜。政府統 計處的數字顯示,各類單位的租金指數在 1997 年是 135,及至 2016 年 第四季已上升至 171。如果以實數計算,在港島區一個約 450 平方呎 的單位的租金平均約為 16,000 元至 17,000 元,但家庭入息中位數只 是 26,000 元,即租金佔收入接近六成,嚴重影響新生代的生活質素。

反觀鄰近地區例如我們的競爭對手新加坡,他們在房屋方面做得 十分出色,樓宇選擇多,價格亦在能力負擔之內,居住環境寬敞,設

施齊全,人均居住面積達 30 平方米,而香港只有 15 平方米。但是, 我們的平均數亦反映不到實際情況,因為只住 5 至 7 平方米的大有人 在,而住"劏房"的更只有一張床位。  與台灣一樣,新加坡的產業結構有七成是服務業,另外三成是工 業,主要行業包括電子、生物醫藥、石油石化,都需要高技術人員。 他們的青年人出路比較闊,讓理科或工科的學生有較多出路,亦可以 在相關工作中發展專業,薪酬自然有望可以提升,無須轉行從事競爭 激烈的服務業,以致拖低工資。反觀香港,產業結構失衡,堵塞人才 出路,令理科人才出現斷層。最近在落馬洲河套區建立創新及科技園 的討論中,有學者指出香港要發展創新科技,第一欠缺的竟然是創新 科技人才,因為理科、工科在香港出路有限,過去選讀 STEM 科目(即 science、technology、engineering 和 mathematics)的學生人數也減少, 科研人才不足,要發展創新科研,既要土地,也要有人才。

 其他行業的發展也今非昔比。香港曾經是影視之都,電視、電影 和歌曲風靡世界各地。但是,今時今日,亞洲最有規模的影視娛樂出 產國莫過於韓國,因為韓國政府早於 1990 年代已經推動影視行業的 發展,而其中一項最重要的鼓勵行業發展政策是修訂版權和侵權下載 等相關法例,保障歌、影、視的知識產權。但是,香港經過了 1990 年代 翻版肆虐的時期,法例竟然沒有與時並進,版權保障不足,嚴重打擊 文化娛樂產業,導致產業走向衰落。

 主席,以上種種所見,香港要重拾發展軌道,應該已經忙得不可 開交。但是,觀乎近來的經驗,只有扶貧工作做得比較好,正因扶貧 工作沒有人敢反對,所以順風順水,但經濟發展和民生政策就必然帶 來資源運用問題,當中有所取捨,因而有所爭議,只要出現爭議便會 阻撓重重。雖然我們有不少儲備,但坐食山空的道理,連小朋友也一 定懂得。要扭轉貧富懸殊的格局,在香港這個整體低稅制度的情況 下,難以大刀闊斧達成財富再分配的功能。唯一對症下藥的方法,是 推動產業多元化,創造多元工作崗位,使所有人均可以透過工作來提 升和發展個人事業。

 所以,工聯會寄望下一任行政長官集中精力發展經濟,改善民 生。但是,我們也明白,社會上有一群人只集中精力搞政治,令香港 天下大亂。我今天提出這項議案,是希望香港有安定的條件,讓市民 過平穩富足的生活。所以,要有就業、住屋,以及社會穩定,先決條 件便是要有社會安定。 

不過,大家只要看看數項修正案,便會發現梁耀忠議員、羅冠聰 議員和楊岳橋議員分別刪除了原議案中"凝聚社會共識、維護國家主 權、貫徹落實'一國兩制'"等重要字眼,背後的原因非常清晰,便是一 旦社會有共識,他們便會失去存在價值。他們拒絕維護國家主權,更 在"一國兩制"中,只斷章取義挑選"港人治港"、"高度自治"。"一國兩 制"其實已經包含"港人治港"、"高度自治",這是中央送給香港的權 利,而香港也有責任維護國家主權,權利和責任必須並行。不過,工 聯會很有信心,搞分裂的人一定不可能被選為行政長官。對於有人仍 然罔顧政治現實,一直擾擾攘攘地吹噓自決、分裂,只會將結越打越 實,根本對於解困毫無幫助。

 自從回歸以來,反對派一直拖政府後腿,只想政府一事無成,他 們可以為爭取政治本錢繼續責罵。以推動創新科技為例,深圳推行創 新型科技已經超前我們,行業的經濟增長每年接近兩成以上,亦佔深 圳的本地生產總值達到三成半。但是,香港特區政府成立創新及科技 局,原意是推動創新科技的發展,但"拉布"已經拖拉了數年,在"拉 布"的政治價值消失後就不聞不問,爭議聲中被窒礙的社會發展代價 便由業界、市民和整體社會承擔。主席,罵人比較容易,但真正落實 政策是需要研究和協商,要找出最大的公約數來實行。現在的議會"拉 布"成風,玉石俱焚和"攬炒"的消極意識削弱了議會的正能量,最後 只會一拍兩散。

 有 3 項民生議題,工聯會認為是最迫切需要處理的。第一,是勞 工議題;第二,是住屋問題,以及第三,是退休保障。其他工聯會議 員會談談房屋和勞工權益,而我在此想談談退休保障。世界銀行所提 倡的五根支柱之一的退休保障必須惠及全民,亦與經濟援助不同,所 以不應設有資產審查。況且,退休保障是社會回饋長者的應有之義, 是對長者貢獻社會的一份報答。工聯會和其他團體提出的方案均有完 整的融資方案,可供當局參考,我們希望惠及全民的退休保障在今屆 政府得以落實,下任政府能夠繼續推行,如有不足,亦應該加以改良。

 主席,我同時是退休保障事宜小組委員會主席,我們在上星期舉 行了全天的諮詢會,有與會團體以全民退休保障來威迫所有議員否決 財政預算案,我認為這種做法並不恰當。不過,我在此必須向下屆政 府反映,退休保障的確是大家所關注的,特別是當我們面對人口老齡 化即將降臨時,我們所有人均關注退休後的生活。所以,如果不盡早 解開這個結,我十分擔心這議題會淪為反對派的政治本錢。 

主席,工聯會寄望下任特首有智慧、有魄力,能夠集中精力完善 民生經濟,穩定社會,積極應對拖後腿的政治牽絆,同時廣納建言, 凝聚社會共識,維護國家主權,落實"一國兩制"、"港人治港"、"高度 自治",帶領民生經濟向前走。

 我謹此陳辭。多謝主席。

Published in 大會發言
週三, 11 一月 2017 00:00

對下任行政 長官的期望

立法會 ─ 2017 年 1 月 11 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 11 January 2017

對下任行政 長官的期望

 

陸頌雄議員:代理主席,感謝郭偉强議員今天提出這項"對下任行政 長官的期望"的議案。任何一位市民,包括在座的立法會議員,均希 望行政長官能一任比一任做得好,真正帶領香港作更好的發展,為市 民謀求更大福祉。

 在任何選舉中,投票都是一個很重要的過程。坦白說,我也十分 希望可由全體香港市民以"一人一票"方式選出行政長官。但是,很可 惜,大家也知道兩年前的政改方案雖非人人公認最好,但在多項民意 調查中,最低限度有超過半數市民認為可以接受,卻遺憾地在反對派 拂逆民意的情況下遭到否決。他們自詡民主、尊重民意,但卻拂逆民 意,否決了政改方案,令本地政制在 2017 年的今天仍要原地踏步, 繼續實行選舉委員會的選舉方式,剝奪了香港市民以"一人一票"普選 行政長官的機會。 

究竟社會要不停地無止境爭取普選,還是真的可以實行普選呢? 有些人在不斷爭取普選的過程中,取得所需要的政治籌碼,站在道德 高地,繼續以政府並非普選產生為理由,不停地"砌"政府,這樣當然 易辦。我們是否希望能真正實踐普選,增強政府的認受性,讓市民 以"一人一票"方式選出行政長官?

 反對派在過去數年不單在普選問題上如此,在"佔中"問題上亦是 一意孤行。即使我們最近在議會提出有關"假難民"的議案,他們何嘗 不是為反對而反對,不惜為了一己的政治立場而站在市民的對立面? 對此市民都可以看得很清楚。無奈的說話我也不想說得太多,因要集 中討論我們對未來的展望。

 我不知道誰是下任行政長官,但無論何人當選行政長官或有意參 選行政長官,也必須回應勞工界的訴求。香港工會聯合會("工聯會") 和整體勞工界的立場是一致的,但勞工界雖然團結,政府包括行政長 官及負責勞工福利政策的官員,多年來卻在勞工福利政策上抱持看似 中立的態度,甚至一如俗語所說,採取一種"食花生"的立場,像某個 網台的口號般,"花生當飯食,生活很積極"。

 這種態度導致很多勞工議題,皆在所謂的未能達到共識的情況下 處於膠着狀態。儘管市民對不少議題的訴求已相當清楚,但由於未能 在勞工顧問委員會達成共識,因而寸步難行,當中包括標準工時、取 消強積金對沖機制、退休保障等。我不知道政府是存心拖延還是確有 困難,但坦白說,今屆政府雖在其他方面如房屋和長者福利等工作取 得進展,在勞工福利事務上卻實在未能給予太高分數。

 所以,我希望下任特首必須有魄力,知道社會上有不公道之處, 遇有問題能迎難而上,並理解"打工仔"能享受經濟成果,社會能邁向 公平、公義、公正,是社會長治久安、穩定和諧的基石。哪怕現在仍 得實行這種選舉制度,哪怕遇上種種阻撓,行政長官也要為"打工 仔"出力。

 工時問題方面,香港工時過長,位列全球第一,每周工時高達 50 小時,已經說了不知多少遍。我們早應制訂標準工時,但標準工 時委員會的工作進展十分緩慢,甚至說有意以合約工時取代標準工時

立法。工聯會已清楚表明,對此我們絕不接受,下任行政長官甚至是 現任行政長官也千萬不能妄想以合約工時代替標準工時,以之敷衍工 聯會和勞工界。

 除了標準工時問題外,我們也希望下任行政長官能處理俗 稱"4-18"的連續僱用定義問題。現行定義漏洞百出,令"打工仔"未能 享有應得的連續僱用福利和權利,令疏忽導致員工因工傷亡的罰則過 輕,賠償金額未能追上時代的發展。

 另一方面,我個人特別關注外判工人制度的問題。工聯會多年來 大力批評外判制度,不單令工友的工作沒有保障,政府在外判服務之 餘更把責任也外判了,帶頭做其無良僱主。我最近也曾就政府外判工 人的遣散費問題提出口頭質詢,但政府卻置若罔聞,明明看到也視而 不見,明明外判制度存在很多漏洞也不肯改善,明明承諾提供高工資 才可獲加分,但仍有很多外判工人在訂定新合約時被削減工資。凡此 種種,我們認為下任行政長官均必須處理。

 主席,最後,要香港重回繁榮安定的軌道,下任特首便要帶領我 們走出政治爭拗的困局,集中精力發展經濟,改善民生,並要設法讓 基層市民得以分享經濟發展的成果,集中改善勞工權益( 計時器響 起 )......令"打工仔"能有尊嚴地生活。多謝主席,我謹此陳辭。

主席:陸議員,請停止發言。

Published in 大會發言
週三, 14 十二月 2016 00:00

女性僱員的生育保障

立法會十六題:女性僱員的生育保障

*****************

  以下是今日(十二月十四日)在立法會會議上何啟明議員的提問和勞工及福利局局長張建宗的書面答覆:
 
問題:
 
  關於《僱傭條例》(第57章)對女性僱員的生育保障,政府可否告知本會:
 
(一)過去五年,每年(i)分別有多少名在職及非在職的孕婦、(ii)分別有多少名接受公營醫療產前檢查的孕婦獲發到診證明書或病假證明書,以及(iii)流產及早產的女性僱員數目及其佔懷孕僱員總數的百分比分別為何; 
(二)過去五年,當局接獲女性僱員就其於產假後復工半年或一年內遭僱主歧視而作出的投訴宗數分別為何,以及該等投訴的處理程序及結果為何; 
(三)過去五年,懷孕僱員就不合理及不合法解僱提出補償申索的個案宗數;該等個案當中,她們被判勝訴的個案宗數及百分比;過去五年,有多少名僱主因不合法解僱懷孕僱員而被檢控;及 
(四)當局會否考慮制訂新措施,以加強僱員於懷孕期間及產假後的職業保障,包括向接受產前檢查的孕婦簽發產檢假證明書、延長產假後的職業保障期,以及在《僱傭條例簡明指南》訂明(i)「早產」和「流產」的定義,以及(ii)早產和流產的女性僱員的產假和薪酬保障;若會,詳情為何;若否,原因為何?

答覆:
 
主席:
 
  就何啟明議員各部分的提問,我現答覆如下:
 
(一)(i)衞生署沒有備存本地孕婦的統計數字。然而,過去五年在港活產嬰兒的母親按她們在職及非在職類別劃分的數目則載列於下表:
 

在港活產嬰兒的母親按她們在職及非在職類別劃分的數目

 

二○一一年

二○一二年

二○一三年

二○一四年

二○一五年

在職人士

57 546

53 024

30 095

33 400

30 293

非在職人士

26 211

23 541

15 054

15 163

13 072

資料不詳(註一)

10 233

13 791

10 994

12 763

15 608

總計

93 990

90 356

56 143

61 326

58 973


註一:由於此項資料搜集屬自願性質,沒有填寫資料的將歸納為「資料不詳」。
 
資料來源:政府統計處

(ii)衞生署轄下的母嬰健康院與醫院管理局(醫管局)轄下的產科部門合作,提供一套完善的產前護理計劃。母嬰健康院與產科部門亦提供產後檢查服務。
 
  母嬰健康院及醫管局的醫生會按孕婦的要求簽發懷孕及其預產期證明。孕婦接受產前檢驗或產後治療時,可獲發到診證明書或病假證明書;孕婦接受例行產後檢查服務,亦可獲發到診證明書。然而,母嬰健康院及醫管局均沒有備存為產前、產後婦女而簽發的到診證明書及病假證明書的數目。

(iii)衞生署沒有備存早產嬰兒的數目及其相關資料。衞生署亦未能提供女性僱員的流產數目佔懷孕僱員總數的百分比。另一方面,過去五年因自然流產(註二)的住院病人出院人次及死亡人數(註三)與在港活產嬰兒的母親數目的比率載列於下表:
 

年份

因自然流產的住院病人出院人次及死亡人數(註四)
 (a)

在港活產嬰兒的母親的數目
(b)

比率 
 
(a):(b)

二○一一

3 848

93 990

1:24.4

二○一二

3 969

90 356

1:22.8

二○一三

3 815

56 143

1:14.7

二○一四

3 996

61 326

1:15.3

二○一五

4 153

58 973

1:14.2


註二:自然流產指自然從子宮過早地排出肧胎或未具備出生後生活能力之胎兒。

註三:指在公營醫院,懲教署轄下醫院及私家醫院合共的出院人次及死亡人數。

註四:在二○一一至二○一五年,每年因自然流產的死亡人數均為0。

資料來源:
因自然流產的住院病人出院人次及死亡人數:醫管局及衞生署
在港活產嬰兒的母親的數目:政府統計處

(二)勞工處沒有備存女性僱員於產假後復工遭僱主歧視而作出投訴的統計數字。 

(三)勞資審裁處沒有備存懷孕僱員聲稱遭不合理及不合法解僱的申索個案的統計資料。由二○一一至二○一五年,勞工處共向18名涉嫌解僱懷孕僱員的僱主提出檢控,當中16名僱主被定罪。 

(四)現時在《僱傭條例》下有關生育保障的條文,已為懷孕僱員提供全面的保障,並在僱主及僱員的利益之間取得適當平衡。就接受產前檢查的懷孕僱員,公共醫療機構/醫生會因應求診者的情況及要求簽發所需的醫生證明書。此外,勞工處編製的「僱傭條例簡明指南」旨在以淺白簡要的文字,向公眾人士闡述《僱傭條例》下主要條文的規定,包括生育保障在內的各項福利和保障。勞工處會不時檢視實際情況及因應社會的需要,編製及更新相關宣傳刊物的內容。市民如對《僱傭條例》的詳細條文有任何查詢,可向勞工處查詢。

2016年12月14日(星期三)
香港時間14時35分

Published in 質詢

政府在本星期向立法會提交《旅遊業條例草案》的主要立法建議。工會普遍擔心立法建議會令行內導遊及領隊「假自僱」的情況合理化,令從業員繼續無法享有僱員合理權益,甚至可能獨自承擔刑責。工聯會勞工界立法會議員陸頌雄、何啟明聯同香港旅遊業僱員總會理事長梁芳遠、總幹事林志挺及香港專業導遊總工會主席余莉華於今日下午約晤商務及經濟發展局局長蘇錦樑反映關注。

 

從業員「假自僱」,有實無名

 

日後,《條例》會設立導遊及領隊法定規管制度,但梁芳遠表示從業員雖然要完全依循僱主指示和行程安排履行職責,但卻被視為自僱人士。梁芳遠指出不少從業員連勞工保險都無法投保,有外遊領隊在工作期間受傷亦無法索償,但政府建議仍然沒有明確旅行社和導遊及領隊之間的僱傭關係,恐怕令「假自僱」情況持續下去。

 

林志挺亦指出在《條例》的規管制度下,導遊及領隊既要參與考核和培訓,若果行為不當,亦要承擔法律責任。他擔憂《條例》没有堵塞現有漏洞,僅視從業員為服務提供者,日後無良旅行社遇上責任問題,就可能因逃避刑責而完全推卸責任予從業員。林志挺又擔心無良旅行社亦可能施加「交數」等壓力,迫使從業員以身試法。他建議《條例》應以僱傭合約形式規管旅行社在導遊及領隊帶團期間的關係。

 

要求改變旅遊業議會偏袒旅行社的狀況

 

日後旅遊業監管局委員的組合亦是工會關注的重點,余莉華指出現時旅遊業議會偏袒旅行社,「自己人管自己人」;近日更改變以往做法,拒批工會申請將勞工法例講座列為導遊進修課程的部份,有歧視工會,忽視從業員權益之嫌。

 

立法會議員何啟明要求旅遊業議會在過渡至旅監局期間改變現有做法,不應忽視前線導遊及領隊的權益。他指出:「日後旅監局不應傾斜旅行社利益,導遊及領隊的代表一定要佔合理的比例,以平衡業界的聲音。」

 

冀政府接納工會意見

 

立法會經濟發展事務委員會將於明日(12月13日)討論《旅遊業條例》的主要立法建議。立法會議員陸頌雄表示工聯會歡迎政府成立旅遊業監管局,但會在會上向政府重申新規管制度無法回應導遊及領隊有責無權,有實無名的憂慮,以爭取當局接納工會意見,作出適當修訂。

 

2016年12月12日(星期一)
香港時間下午5時正

 

 

 

 

Published in 最新消息

立法會 ─ 2016 年 12 月 8 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 8 December 2016

更新《香港規劃標準與準則》及增加社區設施以優化生活環境

 何啟明議員:主席,我們今天討論的是《香港規劃標準與準則》("《規 劃標準》"),但我關心的是這些是否"堅"標準、"堅"準則,我們可否 做到"堅"落實。今天 7 項修正案及陳恒鑌議員的原議案大部分都不約 而同提及,希望有關部門真正落實興建相關設施。這正好反映我們議 員都看到,《規劃標準》有一個很大的局限,即沒有法律效力和權力 硬性規定有關部門必須根據《規劃標準》行事,有關部門達不到要求 也不用承擔後果。

 《規劃標準》第一章寫道:"這本手冊所載的標準與準則不具備 法定效力,也不具約束力。能否發揮成效,則因應政府內部對各項標 準與準則是否確切了解、靈活應用,以及各部門是否通力合作。"我 們在前線看到,對於政府是否落實有關標準與準則,根本沒有人問 責,沒有誘因要求有關部門在規劃過程中,主動履行《規劃標準》內 的要求。

 我們在前線接獲的很多個案都反映了這種情況。很貼身的例子是 在我的區議會選區藍田和油塘區內,我們要求興建一間診所。根據《規 劃標準》,每 10 萬人應該要有一間公營診所。油塘現時已有 8 萬人, 我們因而建議衞生署和房屋署在"插針式"住宅的底層興建診所,提早 規劃和興建區內設施。政府回答沒有辦法做到,原因是房屋署雖然會 在兩年內興建兩座居屋,但衞生署評估可能要五六年後,才有足夠人 口支持在區內興建診所。我很懷疑五六年後還有沒有地方興建這樣的 公營診所。

 如果我們不透過現時的發展,順便解決社區問題,政府未來恐怕 無法變出地方來解決問題。前期工夫不做好,事後才不斷提出要求, 這便是我們社區目前遇到的情況。因此,《規劃標準》是雙面刃。我 們的前線同事要求政府根據《規劃標準》在社區落實興建一些設施,

但政府卻以《規劃標準》的一些量化指標拒絕興建,令大家空歡喜一 場。

 另一宗個案涉及停車位的問題,各區或許都會遇到類似的問題。 以資助房屋為例,根據《規劃標準》,每 200 至 600 個單位,即大約 一至兩幢公屋需設有一個輕型貨車的停車位。至於 5.5 噸中型貨車的 停車位,《規劃標準》沒有提出標準,只建議利用屋邨附連的商業中 心解決泊車需要。但是,很無奈,公屋商場賣給領展後,相關地契清 楚表明,中型貨車車位只限租給某個屋邨的居民,附近屋邨的車主在 區內沒有其他停車位的情況下,根本無法租用到車位。這令區內違例 泊車的情況十分嚴重,特別是中型車輛及大型巴士。雖然領展商場租 不到車位的情況不是經常發生,但在《規劃標準》沒有提出標準,地 契條款又不夠完善的情況下,社區問題不斷湧現。

 此外,張華峰議員剛才提到觀塘由工業區轉型為商貿區,但為何 寫字樓空置率高達 7.5%。我作為觀塘區議會議員,感到很羞愧。我 們經常邀請官員到訪區內,如果局長來訪,希望他不要在中午到來, 因為一定會堵車,而區內 3 時至 7 時也會無端堵車。如果下雨,我建 議局長不要駕車前來,最好乘搭港鐵,因為下雨天九成九會堵車。為 甚麼?張華峰議員剛才說,轉型中的觀塘商貿區由以前的貨車特別 多,轉為現時商業車特別多。車輛總數大增,但道路面積卻沒有增加。

  即使發展局轄下有起動九龍東辦事處專責改善該區的營運,但受 限於很多私人物業,根本無法改變。一個簡單的例子是停車位。對於 我們想在私人物業屋苑內加設感應器,以便得知哪些停車場有空位, 大型私人物業屋苑會給予方便,但小型屋苑根本不會理會。此外,很 多車位雖然寫明是時租,但實際卻是月租,令起動九龍東辦事處的前 線員工無法分辨究竟哪些停車位可供出租。

 另一例子是政府現在提到的低碳排放的課題,希望減少路邊污 染。以推廣電動車為例,現時香港的商業區有否足夠充電設施供電動 車使用?住宅區有否充電設施讓居民使用?《規劃標準》沒有提出標 準,又沒有人跟進,加上部門又沒有通力推行有關準則的落實,試問 香港的社區規劃怎會做得好?因此,我們贊成陳恒鑌議員的議案,希 望改善和優化《規劃標準》,令我們的社區規劃( 計時器響起 )......得 以改善。多謝主席

Published in 大會發言

立法會 ─ 2016 年 12 月 8 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 8 December 2016

更新《香港規劃標準與準則》及增加社區設施以優化生活環境

 

郭偉强議員:主席,今天這項議案是"更新《香港規劃標準與準則》 及增加社區設施以優化生活環境"。聖誕節快到了,很多同事將這項 議案看作是聖誕樹,將想要的東西全部掛上去,希望透過修訂《香港 規劃標準與準則》("《規劃標準》"),可全面解決地區問題。不過, 很明顯,這棵聖誕樹其實只是一棵願望樹。

 其實,是否修改《規劃標準》便可解決所有問題?答案必然不是, 因為最根本的問題是政府如何看待《規劃標準》。究竟《規劃標準》 是必須執行及必須完全符合的最低標準?還是好像現時的情況,只是 訂定指引,可以遵從便遵從,不能遵從也沒有問題?現在似乎更多的 情況是,最低標準變成最高標準,即不但不能達到最低標準,還變成 了一個願景。換言之,做到便應該"偷笑",但事實上只是笑話。在一

些新區或新的大型發展區,還可以勉強要求有關機構按《規劃標準》 辦事,但在一些已發展的地區,例如香港島或九龍舊區,如果要依循 《規劃標準》,似乎難上加難。

 我同意很多同事所說,如果市區仍有閒置或空置土地未被善用, 政府需要問責。為何這些土地會閒置十多二十年?是否沒有任何用途 或沒有需要使用這些土地?我相信不會。不過,如何使用?何時考慮 土地用途?政府似乎一直都很被動。就如小西灣會堂旁邊那片空地, 我們爭拗了很久,我和上屆議員王國興向不同部門反映,爭取興建一 座綜合服務大樓,其中包括基層醫療服務。最近得悉已落實會興建綜 合服務大樓,但細則仍在計劃中。不過,在落實前已商討了差不多 10 年。

 我們現在又爭取使用筲箕灣愛秩序灣附近的綠化地。有區議員提 出可否考慮在那裏興建大型體育館或多用途大樓,區議會稍後會繼續 討論,但問題是,為何政府經常說沒有土地,原來仍有這麼多閒置土 地供我們討論?真是匪夷所思。與此同時,如果純粹修訂《規劃標 準》,似乎有少許瞎子摸象的情況,因為剛才有很多同事提到,有很 多本身住在邨內的中型或大型貨車車主,原來難以在邨內找到泊車 位。私家車有大量車位可供租用,但供大型或中型貨車停泊的車位卻 沒有,北角也沒有這類車位。

 很多業界從業員表示,他們晚上收工也不知道該在哪裏停泊大型 或中型貨車。我也認識一些從事搬運家具行業的朋友,雖然他們在北 角居住,卻要在晚上把貨車停泊在筲箕灣,因為北角沒有這類泊車 位。是否必須透過修訂《規劃標準》來解決這問題?我覺得不是,因 為即使作出修訂,只要政府表示沒有土地,我們也沒有辦法,反而各 個部門應該從人性化、以人為本的角度出發,在不同的情況下,應該 因時制宜,協助或解決當區問題。事實上,是否每區都住了很多前線 的業者呢?未必如此。但如果他們提出這些需求,我覺得部門應該積 極考慮和處理,而且要平衡社區的需要,才可以真正達到政府以民為 本及急市民所急,以市民的需求為先這種大方向來行事。否則,由於 社會不斷更新,政府須修訂《規劃標準》,但每次修訂都要花很長時 間,我擔心這些問題永遠都是老大難。

 因此,我在此懇請局方或政府,除了檢視《規劃標準》外,可否 想出更多辦法,在實際操作上解決問題?

我再多舉一宗個案為例,就是在香港仔漁光邨的漁光道街市,其 實仍有很多賣菜或賣魚的商販,他們說街市內的上落貨位不足,早上 要排隊落貨,他們也很無奈,但政府卻將車位租給私家車車主。他們 向我們投訴,希望我們向部門反映。我們會和食環署跟進。這些例子 太多了,主席,我要說也說不完,但最低限度政府必須掌握以民為本 的精神,實事求是做好社區工作。

 我謹此陳辭。多謝主席。

Published in 大會發言
週四, 08 十二月 2016 00:00

《香港規劃標準與準則》

立法會 ─ 2016 年 12 月 8 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 8 December 2016

《香港規劃標準與準則》

 

頌雄議員:代理主席,多謝陳恒鑌議員提出這項議案,讓我們討論 《香港規劃標準與準則》("《規劃標準》")如何優化我們的社區設施 和生活環境。其實,議會其中一項很重要的工作是改善市民的生活和 社區設施,這項工作涉及 3 方面,包括政策、土地及財政來源。如何 令這些設施用得其所?需要訂立標準及界定在甚麼情況下應該設立 甚麼設施。所以,《規劃標準》的理念相當好,提供一個清晰的指標, 說明甚麼應該做及何謂城市規劃。

 其實,制訂《規劃標準》備受質疑,很多時候,已經訂立的標準 並沒有具體落實。我們經常"追數",但有關部門表示,負責《規劃標 準》的是發展局及規劃署,他們只是記帳員(bookkeeper)。由於所有 設施都有相關政策支持,他們也沒有辦法。當我們接觸其他部門的時 候,它們又說應該要求發展局提供土地。

 由於部門之間經常互相"三角短傳"、互相推諉,令改善社區設施 的工作變得相當困難,街市是一個很好的例子,由於多位同事已發表 意見,我不想重複。很多人覺得《規劃標準》已變成一紙空文,究竟 有多大約束力是值得我們思考的問題。將來政府要拿出更大誠意來對 待《規劃標準》。

我想舉出兩三個例子。第一個例子有關公共診所。我自己很熟悉 和 10 多年來服務的天水圍有 30 萬人口,根據《規劃標準》,每 10 萬 人便應有 1 間公立普通科診所,雖然經過多年爭取,天水圍現在只有 兩間公立普通科診所,另外 1 間仍然遙遙無期。街坊要看病的話便要 預約,連街坊也打趣說,他們要預知明天生病,今天才會預約醫生, 真是相當可笑。如果他們未能預約公立醫生,便唯有看私家醫生,但 領展房地產投資信託基金管理的商場越來越貴,令天水圍的私家醫生 越來越少。現時每 1 000 人只有 0.1 位私家醫生,相對於全港各區每 1 000 人有 0.4 位少,可見公營診所非常重要。更令人擔心的是,鄰 近天水圍的洪水橋新發展區的規劃工作已經開始,但 20 萬人口只會 有 1 間診所。我們恐怕情況會越來越差,醫療是一大問題。

 第二個例子有關社區設施。我多年來擔任區議員,知道無論任何 年齡的居民都需要搞活動。社區中心及社區會堂是很重要的公共空 間,是凝聚居民、聯絡感情或議員舉辦居民大會或會議的重要場所。 但是,《規劃標準》沒有包含社區會堂的標準。例如,屯門區 50 萬 人口有 10 間社區會堂;黃大仙 46 萬人口有 7 間;但九龍城 40 萬人 口卻只有兩間;油尖旺 30 萬人口也是只有兩間。我不知道民政事務 總署按照甚麼標準,各區居民使用這些設施的情況相當不平衡,這些 設施包括康樂及文化事務署的球場、圖書館等。

 在兒童圖書方面,可能因為灣仔附近有中央圖書館,該區每名兒 童平均可以享用 32 本兒童圖書,但西貢區每名兒童卻平均可以享用 的圖書不足 3 本。這些例子反映出相關問題。此外,現時《規劃標準》 沒有訂明郵政局的標準,最近當局因成本問題而關閉 3 間郵政局。在 沒有指標的情況下,《規劃標準》很多時候形同虛設,這些社區設施 或公共服務完全沒有標準,即使有標準,當局有時也無法遵照標準。

 所以,我們有時會問,《規劃標準》是否政府用來推卸責任或拒 絕市民訴求的其中一種工具?當人口達標時,當局就表示問題涉及多 種因素,例如要覓地,要有配套政策等,如果有需要的地區未能合乎 《規劃標準》的規定,當局便以《規劃標準》作擋箭牌,推說人口不 足,暫時不能興建相關設施。所以,俗語說:"官字兩個口"。

 如果城市規劃做得好,社會問題便會減少。所以,我們十分支持 陳恒鑌議員提出的議案及麥美娟議員的修正案。希望當局能夠更新 《規劃標準》,從而改善社區設施及市民的生活。

 多謝代理主席

Published in 大會發言

搜尋

« June 2019 »
Mon Tue Wed Thu Fri Sat Sun
          1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30

文章分享