banner 01

Items filtered by date: 十二月 2019

工聯會一直關注本港房屋問題、關心基層住屋需要,今日工聯會立法會議員麥美娟、郭偉强、陸頌雄、何啟明,以及新界東總幹事鄧家彪,與新任運輸及房屋局局長陳帆會晤,提出工聯會對房屋政策的建議,並就當中部份的建議進行討論。

 

我們建議住宅供應公私營比例應改至7:3、市區重建局需協助興建公營房屋、私人租務市場則應三管齊下提供租金津貼、重推租管及制定物業空置稅、重建置業階梯、以及公屋「新富戶政策」進行討論。

 

就更改公、私房屋的比例,工聯會建議新增的公營房屋供應量,可作公屋或不同的資助房屋計劃出售,並認為增加的比例不會代表影響私人供應。而新增的公營房屋的土地,其中一個來源可來自市建局收回的熟地,從而增加市區的公營房屋供應。對於有關建議,局長反應正面,並會與各持份者再作討論。

 

至於私人租務市場三管齊下提供租金津貼、重推租管及制定物業空置稅建議,局長認為涉及政策的大幅改動,當中涉及複雜的問題,政府會就此再作研究。短期而言,政府會有措施協助基層居民改善環境,長遠亦認同需增加公營房屋解決基層住屋問題。

 

對於去年底房委會公布十月份推行的「新富戶政策」,工聯會在會上有向局長反映居民的憂慮,並希望局長考慮延期推行,以讓受影響居民有充裕時間理解新措施及申請新一期屋屋以作流轉。局長對居民的憂慮表示理解並表示會跟進。

Published in 最新消息
週六, 15 七月 2017 00:00

流動電話基站的輻射水平

立法會四題:流動電話基站的輻射水平

*****************

  以下是今日(七月五日)在立法會會議上何啟明議員的提問和商務及經濟發展局局長邱騰華的答覆︰

問題:

  政府一再指出,流動通訊無線電基站(下稱基站)產生的射頻電磁場屬能量較低的非電離輻射,因此不會對人體造成傷害。然而,有不少市民(尤其是居於基站附近的市民)向本人反映,他們仍深感憂慮。就此,政府可否告知本會:

(一)現時全港的基站總數;當中安裝在住宅樓宇內的數目,並按安裝於資助房屋的及於私人房屋的列出分項數目;現時一幢大廈最多安裝了多少個基站;就已安裝基站的資助房屋樓宇,以表列出有關大廈的名稱及每幢大廈內已安裝的基站數目;

(二)是否知悉,香港房屋委員會(下稱房委會)於過去五年每年就安裝在轄下屋邨和屋苑內的基站所收取的暫准證費用總額;房委會會否要求流動通訊網絡營辦商,把十分接近住宅單位或過於密集的基站遷移至其他地方,以及會否分別按本港及內地的幅射安全標準,定期量度基站的輻射水平,並公布量度結果;如會,詳情為何;如否,原因為何;及

(三)政府會否就基站與民居的最短距離及基站最高密度發出指引或制定法例,以釋除市民的疑慮?

答覆:

主席:

  根據衞生署的專業意見,流動電話基站(基站)產生的射頻電磁場為非電離輻射,與X光、核輻射等電離輻射有很大分別。簡單而言,非電離輻射的能量較低,不足以改變物質的化學性質,亦不能打破人體的化學鍵而造成傷害。射頻電磁場的強度亦會隨着距離增加而迅速減弱。

  通訊事務管理局(通訊局)根據衞生署的專業意見,採納獲世界衞生組織認可,由國際非電離輻射防護委員會(ICNIRP)根據科學文獻及健康風險評估而制定的標準,作為審批設置基站申請的準則。

  就何啟明議員提出的問題,綜合商務及經濟發展局和運輸及房屋局提供的資料回應如下:

(一)截至二○一七年五月底,流動網絡營辦商(營辦商)共設置四萬八千五百七十五個基站。通訊事務管理局辦公室(通訊辦)並沒有就基站是否設置於住宅樓宇(包括私人樓房及資助房屋),以及安裝最多基站的大廈作分項統計。

  至於香港房屋委員會(房委會)轄下公共租住屋邨(公屋)的住宅大廈設置的基站數目,根據房屋署提供的資料,在二○一七年五月,有關基站共有八百三十四個,分布於一百六十一個屋邨,相關資料詳列於附件。

(二)及(三)房委會於轄下公共屋邨提供地方予營辦商安裝基站,目的主要是讓公屋居民及附近社區可獲得相關的流動通訊服務。當房委會收到營辦商的安裝申請後,會要求營辦商提交通訊局發出的傳送者牌照。而營辦商在使用有關基站前,需要向通訊辦申請及提交技術資料。過去五年,房委會來自提供地方予營辦商裝設電訊設備(主要是基站設施)的暫准證費收入,每年平均約一億五千六百萬元。

  我們明白市民對基站安全的關注,因應這些關注的根源在於各基站所發出的輻射總值,通訊辦在審批營辦商設置基站的申請時,除檢視建議新增基站本身的輻射水平外,如該地點附近範圍已設有其他基站,通訊辦亦會檢視所有基站的總輻射水平,確保這個地點的輻射總值不超過ICNIRP訂定的限值,才會批准有關申請。營辦商在基站投入使用的一個月內,須向通訊辦提交測量報告,證明基站的總輻射水平符合安全要求。

  這個以輻射總值不超越ICNIRP限值作為一個標準,較其他方法更客觀和科學,這個標準亦普遍被國際社會所採納,美國、英國、加拿大、德國、法國、澳洲和新西蘭,以及人口較稠密的新加坡、日本、韓國等國家均採取相同的標準。

  此外,為確保基站持續符合有關標準,通訊辦亦會因應公眾(包括公屋住戶)要求以及主動抽查實地測量基站的輻射水平,並向查詢者解釋相關測量結果。過去三年,通訊辦因應公眾要求進行了八百多次輻射水平的測試,同時亦主動自行抽查大概有超過三千五百個基站,全部上述兩個抽查的結果均符合安全要求。未來我們會繼續這方面的工作,以確保基站符合我們的標準。

  多謝主席。

附件: http://gia.info.gov.hk/general/201707/05/P2017070500627_262600_1_1499240260520.pdf

2017年7月5日(星期三)
香港時間15時40分

Published in 質詢

立法會 ─ 2017 年 7 月 13 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 13 July 2017

《2017 年印花稅(修訂)條例草案》

 

麥美娟議員:代理主席,如今一提到樓市和"辣招",市民就會想起很 多"D",包括 SSD、DSD、BSD,這次又多了一項"D"。政府推出這些 印花稅的目的是甚麼呢?2010 年年底,政府第一次推出"辣招",即額 外印花稅。當時,由於樓價飆升,令不少市民都買不起樓,政府便想 出一些招數。上屆特首因應樓價上升,不斷引入不同的"D",現在已 有多項"D"。

 不過,這些"D"原來幫不了市民。市民表示這些"D"非但幫不了他 們,反而連累了他們。為甚麼呢?換樓或首次置業買家原以為,既然 政府推出了多項"D",實施了多項措施,樓價應該會下跌。但是,事 實並非如此,樓價不但沒有下降稍後我會讀出一些數字,剛才有 很多同事也讀過這些數字反而急升,增加了換樓的真正用家的成 本。

 我們這次見到,從價印花稅劃一為 15%後,很多地產發展商興建 的一手物業價格立即上升,因為這 15%的稅率令地產發展商的一手物 業更有競爭力,也令二手市場的換樓人士的成本變高。正因如此,"一 約多伙"的個案在數月內突然飆升,原因是 15%的稅率令有關人士有 誘因這樣做。

 其實,在審議《2017 年印花稅(修訂)條例草案》("《條例草案》") 的法案委員會第一次會議上,委員認為如今要求政府"減辣"似乎很 難,"辣招"一出便很難收回。我不懂打功夫,打功夫的人是否知道如 何在出拳後收回呢?政府似乎沒有想過推出"辣招"後如何漂亮地收 回,只能繼續"加辣",或在樓市不幸下跌時"減辣"托市。所以,我們 詢問政府,在推出這麼多"D"後,樓價仍繼續飆升,政府可以做甚麼 幫助真正的用家,幫助婚後家庭成員增加的用家更換更大面積的單 位。香港金融管理局又調低按揭成數至六成,買家需要支付四成首 期,這些人無論如何努力儲蓄,也不夠錢支付首期和"D"以換樓,政 府如何幫助他們呢?

 在法案委員會,官員說的一句話令我氣憤。該官員表示,任何措 施都會有一些陣痛,會影響到某些人,因此我們需要忍耐。老實說, 忍耐無所謂,只要樓價變得平穩,不再急升,大家也忍得心甘情願。 現在買家忍耐了,換樓程序更麻煩了,樓市也沒有平穩跡象,反而繼 續上升。發展商投地的價錢非常進取,政府又做了甚麼呢?發展商認 為政府沒招可用,甚麼"D"都沒有用,更何況政府根本找不到土地。

胡志偉議員剛才表示,新任特首說要找額外土地興建某類樓宇, 但我認為這根本不會發生,因為政府無法物色到新土地。剛才郭偉强 議員只是建議發展郊野公園邊陲和綠化地帶,對面的議員已立即發言 批評他。發展商認定政府找不到土地,認定那些"D"沒用。市民看見 政府軟弱無能,數位李先生比政府更厲害,當然選擇相信李先生,購 買李先生的樓宇,不會等政府興建居屋或物色額外土地。這是信心問 題,大家都對這個政府沒有信心。當然,沒有信心的原因有很多,包 括我剛才所說,在找額外土地時遇上很多阻力。

 在這種情況下,我們能否只依賴這些"D"呢?工聯會最終會支持 《條例草案》,但我們是很困難地支持,因為這會加重用家換樓或買 樓的成本。但是,如果不支持,就會助長另一種炒賣(speculation), 等於為市場"減辣"。因此,我們只可以支持,也差不多是唯一一個支 持的政黨。我們不能反對,否則等於向市場發放一個信息,便是政府 這招過不了立法會,大家不用擔心,可以繼續炒賣樓宇。因此,我們 別無他選,一定要支持。

 然而,當我們決定支持《條例草案》時,我們希望《條例草案》 能幫助真正用家減輕負擔。在法案委員會進行審議時,委員提出了很 多建議,包括延長退稅的豁免期限,而法案委員會主席"象哥"黃定光 議員建議提供銀行擔保。然而,政府不接受任何建議,因為政府認為 《條例草案》已很完善。正如很多議員提及,我們在法案委員會初期 談及"一約多伙",政府表示不用擔心,但最終政府也害怕了,提出了 另一項法案。

 政府的立場很有趣,很抗拒新事物。我們說做人要接地氣,政府 設計一項法例,需要了解擬幫助的人會否感謝政府,或會否因而受 惠。如果有人說不行,為何政府要頑固認為別人的一套不行,而自己 的一套定必可行呢?所以,我們希望政府能夠優化這些行政措施,稍 後同事會在全體委員會審議階段提出一些修正案。我現在就各項修正 案表明立場。正如我在立法會外面曾說過,我支持涂謹申議員提出的 讓買家可向署長申請將期限延長 3 個月的修正案,但不贊成甚至反對 他提出將期限延長 6 個月的修正案,因為我認為時間太長。

 剛才有些同事提及物業空置稅,工聯會一直要求推出三管齊下的 房屋措施,包括租務管制、提供租金津貼和徵收物業空置稅。我們不 會自相矛盾,鼓勵業主空置物業太長時間。我們認為有需要的時候,

把期限延長 3 個月,達至 9 個月應該已經合適。為何我會支持涂謹申 議員的修正案,而不支持周浩鼎議員的修正案呢?我們今次不是以人 為本,而是以事論事,涂謹申議員提出的做法較為嚴謹,因為買家需 要提出申請,政府認為有需要便批准。當然,如果要方便所有買家, 便應該設立 9 個月的豁免期限,但我認為很難這樣做。我擔心一如政 府所說,這會給市場"減辣"的信息。

 本來我們不擔心會發生這種事情,在法案委員會審議階段,我沒 有這種擔心,但最近發現連逆按揭也可用作鼓勵市民買樓。大家是否 知道甚麼是逆按揭?發展商讓老人家將物業逆按揭,借一筆錢來供年 輕人買樓,發展商可以一條龍處理順逆按揭。我自此便很擔心,還有 甚麼做不出來?所以,如果簡單設立 9 個月的豁免期,或有同事反對 這項修正案,便會變相釋放"減辣"的信息。

 這次議員提出的修正案獲得不同黨派支持,各項修正案雖然字眼 有些不同,但目的也是要方便用家。在此情況下,為何政府不考慮推 出一些措施,幫助真正的用家?政府能否制訂一些措施,幫助希望多 一間房給小朋友居住的換樓人士?我們看一看數字會發現,現時政府 的做法間接推高發展商新樓的價格。根據同事翻查的數字,元朗 Y 字頭的樓盤提供 7%至 11%的回贈,啟德新盤是 8.5%,半山豪宅更 是 15%全數回贈。當然,地產商不會便宜買家,會將這 15%、11%和 8.5%的回贈計算入樓價,可以做按揭而已。所以,根本是政府在推高 新樓的樓價。

 我們現在要求政府興建一些市民可負擔的房屋(affordable housing),政府推出的各項"D",我們不得不支持,如果不支持,便會 發出"減辣"信息,讓物業炒賣不知炒至甚麼程度。政府除了推出這 些"D"之外,還要真正思考有否甚麼其他方法。我們明白額外覓地是 困難的,正如我剛才已說,郭偉强議員提出一項建議也被人批評。但 是,我們不考慮是不行的,而且當額外覓地遇有困難,政府應否考慮 中短期的簡單措施,解決基層市民或夾心階層市民的住屋問題?

 如果政府只是打算繼續依靠各項"D",我擔心無法控制需求,只 會令一班既得利益者依靠其財力、實力,運用手段令手上的資產更加 值錢,而辛辛苦苦、省吃儉用儲錢希望置業的市民得不到想要的東 西,最終會罵政府。政府一片好心,希望推出各項"D"控制樓價,避 免"炒家"炒賣,但現在發現無法達到目的,因為市場會鑽法律漏洞或

熟悉各種措施的人懂得如何應付政府的招數。所以,我希望政府不要 再希望依靠這些"D",便可解決市民的住屋問題。

 解決住屋問題相信是社會的共識,也是共同的願望,但不能單靠 政府簡單說數句,叫大家包容一些,放下成見。我昨天看到發展局局 長回應陳淑莊議員時,呼籲大家包容一些,放下成見。僅呼籲別人放 下成見是沒用的,大家要共同凝聚共識,才能思考如何能夠增加土地 供應,增加房屋供應,不要被人認定政府處理不好樓市的問題。

Published in 大會發言

立法會 ─ 2017 年 7 月 13 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 13 July 2017

《2017 年印花稅(修訂)條例草案》

 

郭偉强議員:代理主席,剛才聽到很多議員同事均問到舊的"辣招"是 否有效。坦白說,如果大家把"辣招"的作用定性為遏抑樓價,相信在 座所有同事或市民大眾都知道是無效的,因為事實上樓價一直在飆 升。可是,大家看回有關"辣招"的文件便知道,它的原意是旨在透過 打擊短期投機,遏抑外來需求及減低投資需求。如果針對這 3 點,"辣 招"有一定的作用,最低限度可如同事所說,買到時間讓政府推行一 些土地和房屋政策。因此,我發言支持《2017 年印花稅(修訂)條例草 案》建議把從價印花稅率劃一為 15%。

 大家可能會問,由首次推出"辣招"至現時再次"加辣",究竟作用 有多大呢?大家可以憑認知去理解,就是觀察地產代理的反應。大家 記得在數年前首次推出"辣招"時,地產代理的反應很大,他們擔心會 影響生意或令行業步入寒冬。可是,過去一段時間已經說明,縱使交 投量不及數年前熾熱,但現時的交投量仍足以為他們提供生存空間。 因此,我的感覺是,在討論把從價印花稅率劃一為 15%時,雖然地產 代理商依然有提交意見書及表示反對,但反應已不如數年前激烈。

 周浩鼎議員剛才指二手市場是一潭死水,我認為有需要作出糾 正。我正在物色樓宇,並在過去一段時間看過不少二手樓宇。其實, 二手樓宇的交投量並不是很差。很多有能力支付首期的人,無論是靠

家人幫助或自行儲蓄,都會選擇購買二手樓宇,因為這些樓宇始終座 落於已發展的市區範圍,並有良好的交通配套和設施,新屋苑反而未 必有良好的配套。因此,二手市場並不是那麼差,地產代理商依然可 以維生。

 代理主席,香港回歸 20 年,經濟有起有落,樓市曾否下跌?樓 市除了在 1997 年後 1998 年的金融風暴和 2003 年的 SARS 曾經下跌 外,樓價整體上都是上升的,特別是當 2008 年多個國家均實行量化 寬鬆政策,全球充斥熱錢,我們的國家甚至其他國家均有到世界各地 進行投資活動。在樓宇市場相對開放的情況下,香港的樓價自然無可 避免地因投資而被推高。

 根據差餉物業估價署公布的最新數字,5 月份私人住宅樓價指數 為 333.1,已經連續上升 14 個月,在過去 14 個月累計升了 22.73%。 單計今年首 5 個月,樓價便已上升 8.36%,即是說在半年間已經上升 一成。我們的工資每年才增加一次,而且增幅少於一成,但樓價在半 年間卻已增加一成。

 對於政府公布的樓價指數 333.1,大家可以將之與 1997 年樓市出 現泡沫,大家都高呼樓價高企時的指數 172.9 相比,今時今日已經翻 了一番,上升了 1 倍。試問過去 20 年有多少家庭的收入出現雙倍增 長?兩倍是一個很誇張的數字。

 對於一些青年人、年輕夫婦及有需要的家庭來說,他們的購買能 力根本望塵莫及,更何況按揭成數已被調低,即是說首期會相應增 加。現時買家須支付四成首期,故此要儲蓄足夠首期便更加困難。對 於一些無法負擔首期,又沒有家人幫忙而要向地產發展商借錢購買一 手樓宇的人,他們最終可能換來一身債。如果日後樓市出現波動,他 們將是最沒有抗逆能力的一群。

 樓價越升越高,回顧過去 5 年,究竟政府有否做工夫呢?我們不 可以說它沒有做工夫,因為它已先後採取 3 次行動,就是大家剛才提 過的 SSD、BSD 和 DSD。儘管政府先後推出"辣招",但依我所見,大 家已經開始習慣。正如剛才提過一個很好的例子,就是即使這次建議 的 15%新稅率順利獲得通過,但問題是樓價在過去半年已上升一成, 新稅率是否真的可以有效阻止炒家入市?我相信其有效時間將較上 次"辣招"更短。當大家都認為即使繳交一成半樓價,但只須兩三年時 間便可以回本,那麼投資者是否仍會繼續入市?

相反,如果整體樓價沒有下跌,而樓房供應亦沒有大幅增加,樓 市因而變得更健康,便會出現剛性需求,即是大家硬着頭皮無論多貴 也要購買。在這種情況下,我擔心本來預計這 15%新稅率的有效時間 會維持一兩年,但在剛性需求的推動下,有效時間可能會更短,又或 是投資者進一步把時間壓縮,例如提早調高賣價,在在都會導致出現 上述情況。

 代理主席,上星期有地產公司公布樓價指數,與官方公布的數字 一樣,同樣創新高至 160.26。如果與 5 年前上任特首上任時的 100 點 相比,剛好上升了超過 1.5,即是半倍,所以不少人指責"辣招"沒有 用。不過,正如我在一開始發言時所說,"辣招"是用來打擊短期投機 的,故此能夠發揮一定的作用。

 其實,政府在 buy time 之餘,亦應研究並推出更多政策。雖然曾 有議員同事提出,而我們亦曾建議,政府或可放寬舊居屋單位的出租 限制,但我們相信這類居屋單位的數量不多。不過,我只能夠說"山 大斬埋有柴",不管任何政策,只要能夠增加租盤的供應量都應該盡 量推出。正如現時"鬧單位荒"的香港房屋委員會("房委會")一樣,我 們在房委會的會議上也要求,不論任何辦法,只要能夠騰出更多單位 編配予公屋輪候冊上的申請人便可。雖然我認為此舉有點過分,因為 連調遷的名額也削減了,令我有點擔心,但大家只是希望盡量做得更 好。因此,政府不妨考慮放寬居屋單位的出租限制,但我相信一定不 能解決租盤渴市的問題。

 那麼我們有何具體建議?首先,在 2010-2011 年度,政府從徵收 印花稅所得的額外稅收達到 500 億元,而根據 2015-2016 年度的最新 數字,印花稅收入更高達 600 多億元,即是每年也有數百億元進帳。 雖然這是因打擊投資者而產生的收入,但大家不禁會問,如果政府的 政策動機純粹是為了打擊短期投機活動,那麼由此而來的收益是否應 該用來協助用家?不過,我們直至這一刻仍未看到政府這樣做,因為 整筆稅收已撥入庫房而沒有專款專用。

 大家又可能會問,政府是否想賺錢?政府是否怕入不敷支,所以 想藉徵收印花稅令庫房有更多盈餘和儲備?我們認為,政府作為地主 透過賣地獲得收入,但本身既要監管,同時亦是持份者之一,所以應 該避免瓜田李下,主動考慮如何運用這些印花稅收入,例如用於增加 土地發展或興建房屋,讓市民知道政府所徵收的稅款,會用來協助那 些置業難並有實際需要的家庭,這樣才是好的政策方向。

第二,其實還有很多其他建議,其中包括我剛才提到的租務管 制。樓價高企自然會有人炒賣,但樓價之所以能夠"企硬",是由於租 金不斷向上,支撐着樓價。私人市場推出大量新單位,理論上供應增 加,樓價便應該下跌,但問題是租金支撐着樓價。換言之,如果物業 的租金回報高,樓價一定會持續上升,因為人人都希望買"磚頭"防老 或轉售以圖利。因此,如果政府不針對租務市場施加管制或做點工 夫,實在很難告訴大家,它有決心遏抑樓價。

 此外,是有關空置稅的問題。我從一些社評或專家文章得知,其 實徵收空置稅是有幫助的,因為此舉最低限度會令那些持有多個單位 或單位並非作自住用途的業主,盡量將所持單位推出市場出售或出 租,從而增加單位的供應量。

 另一個備受關注的問題,就是如果投資者的租金回報較其他投資 回報為高,政府便應設法減少這些放租人的回報,令他們把單位售予 有需要的人,所以有些學者建議增加應課差餉租值的稅額。如果業主 擁有單位並非作自住用途,即業主擁有多於一個單位,而自住單位以 外的物業並沒有申報是作出租用途的話,當局亦應假設有關單位是作 出租用途並徵收差餉。如果業主把單位出租,當然也要繳交差餉。道 理是一樣的,都是希望物業市場內炒賣、投機及投資等元素可以盡量 減少。這樣才能真正有助進一步遏抑樓價,令有需要的人士能夠在可 負擔的能力範圍內"上車",令他們真正可以安居樂業。

 不得不提的是,縱使大家也明白土地與房屋的供應量十分重要, 但當談到尋覓土地時,無論是開山填海或開發郊野公園邊陲的綠化地 帶,議員都會不斷提出質詢和反對。究竟香港如何能夠同舟共濟地解 決問題?抑或有人認為應採取某些政黨所推崇"各家自掃門前雪"的 做法,總之"我要我的郊野公園,我要我的綠化地",其他的便無須多 說,這樣香港的房屋問題將永遠無法解決。多謝代理主席。

  

Published in 大會發言
週三, 12 七月 2017 00:00

救生員的人力情況

立法會十一題:救生員的人力情況

***************

  以下是今日(七月十二日)在立法會會議上何啟明議員的提問和民政事務局局長劉江華的書面答覆:

問題:

  有受聘於康樂及文化事務署(康文署)的救生員向本人反映,該署的救生員人手長期不足,而該情況不但加重現職救生員的工作量及引致該等人員加快流失,亦危害泳客的安全。就救生員的人力情況,政府可否告知本會:

(一)過去三年,每月康文署(i)臨時關閉公眾泳池場館內游泳設施及(ii)暫停在公眾泳灘提供救生服務的次數分別為何,並按原因列出分項數字;

(二)過去兩年,每年(i)公務員救生員的編制及實際員額為何,按他們所達教育程度(即小學、中學、大專或以上,以及其他)及所屬年齡組別(即十八至二十二歲、二十三至三十歲、三十一至四十歲、四十一至五十歲、五十一至六十歲,以及六十一歲或以上)以表列出分項數字,以及(ii)有多少名公務員救生員轉職至另一職系或其他政府部門(並按職系及政府部門列出分項數字);

(三)是否知悉,過去三年,(i)每年私人屋苑的泳池數目及(ii)每月在該等泳池當值的救生員人數(並按區議會分區以表列出分項數字);及

(四)是否知悉,過去三年,每年參與香港拯溺總會推行的義務救生員獎勵計劃的人數,並按他們所屬年齡組別(即十八至二十二歲、二十三至三十歲、三十一至四十歲、四十一至五十歲、五十一至六十歲,以及六十一歲或以上)以表列出分項數字? 

答覆:

主席:

  康樂及文化事務署(康文署)現時管理全港共四十三個公眾游泳池、四十一個刊憲公眾泳灘(當中三十八個公眾泳灘有提供救生員服務)及五個水上活動中心。一直以來,該署在安排救生員人手時,均以泳客安全為首要考慮。就提問的四個部分,現答覆如下:

(一)康文署會因應突發情況,例如惡劣天氣、泳池/泳灘水質受污染、緊急維修、紅潮、油污、或救生員臨時缺勤等事故,考慮關閉整個泳池場館或暫停泳灘救生服務。過去三年,因上述原因而導致整個泳池場館關閉或泳灘救生服務暫停的詳情,請參閱附表一。

(二)截至二○一六年八月一日為止,康文署共有2 044名救生員,當中包括屬提供長期服務的1 162名公務員救生員和六十七名前市政局合約救生員;其餘815名非公務員合約季節性救生員是按季節聘用,以加強泳季期間的救生員人手。

  公務員救生員人手維持穩定增長,人數由二○一一年的893名增加至二○一六年的1 162名,增幅為百分之三十。署方亦於二○一六至一七年度開設四十九個公務員救生員職位。公務員救生員並沒有招聘困難,而辭職比率亦一直低於整體公務員的平均辭職比率,顯示該職系亦無挽留人才方面的困難。至於季節性救生員,由於工作是屬於短期性質,故員工的流動性自然相比公務員救生員為高。除加強宣傳和招聘外,康文署亦適度調高薪金及約滿酬金等,以吸引更多合資格人士投考季節性救生員職位。康文署亦會繼續招聘合資格的退休公務員救生員出任季節性救生員一職。署方亦推行多項措施包括不同訓練計劃及見習員計劃,結合培訓、實習及聘用,以增加救生員的整體人力供應。

  入職條件方面,公務員救生員必須擁有指定的資歷、學歷和具備良好視力及通過康文署的遴選面試及技能測試等,證明申請人能有效執行救生及相關工作,才可獲該署考慮聘用,當中的資歷包括持有香港拯溺總會(拯總)頒發的有效泳池救生章及沙灘救生章或以上級別證書,以及持有聖約翰救傷會、香港紅十字會或醫療輔助隊的有效急救證書。康文署聘用的所有公務員救生員均具備上述資歷,而署方並無備存救生員學歷程度分布的統計數字。

  過去兩年,每年公務員救生員的編制、實際人手、年齡分布及轉職至另一職系或其他政府部門的資料,請參閱附表二。

(三)根據《泳池規例》(香港法例第132CA章),凡屬人工建造作游泳之用而公眾又可進入 (不論是否須繳付費用)的水池(只供為數不多於二十個住宅單位使用而公眾不得進入的泳池除外),或任何會社、機構、協會或其他組織所經營的人工建造作游泳之用的水池,必須向食物環境衞生署(食環署)申領泳池牌照。二○一四至二○一六年期間,按區議會分區劃分的持牌私人泳池數目,請參閱附表三。

  根據《泳池規例》,泳池的持牌人須在泳池向泳客開放的時間,安排不少於兩名持有有效相關救生及急救合資格證明書的救生員在場當值。食環署並無備存每月在私人泳池當值救生員的人數。

(四)每年游泳旺季的星期六、日及公眾假期,拯總及其轄下駐場拯溺會的義務救生員,均會為康文署轄下的游泳池及泳灘提供救生服務。為鼓勵更多人士參與義務救生服務,拯總於一九九九年起推行義務救生員獎勵計劃(獎勵計劃)。凡在同一年度服務滿五更次或以上,並服務紀錄良好及經屬會提名,便會獲得獎勵。過去三年,義務救生員在康文署轄下的游泳池及泳灘提供服務的總更次,以及獎勵計劃的得獎人數如下:

年份

提供義務救生服務更次數目
(四小時為一更次)

參與義務救生員
獎勵計劃的得獎人數

2014

4 518

249

2015

3 729

217

2016

3 947

253


  拯總表示沒有得獎者的年齡分類資料分析。

附表1: http://gia.info.gov.hk/general/201707/12/P2017071200700_263127_1_1499853443230.pdf

附表2: http://gia.info.gov.hk/general/201707/12/P2017071200700_263128_1_1499853443234.pdf

附表3:

http://gia.info.gov.hk/general/201707/12/P2017071200700_263129_1_1499853443237.pdf

2017年7月12日(星期三)
香港時間18時00分

Published in 質詢
週三, 12 七月 2017 00:00

僱員薪金統計數字

立法會十六題:僱員薪金統計數字

***************

  以下是今日(七月十二日)在立法會會議上郭偉强議員的提問和財經事務及庫務局局長劉怡翔的書面答覆:

問題:政府可否告知本會,二零一二年至二零一六年每年下列的僱員薪金統計數字(以二零零四年第一季為基期):

(一)就附件一的表一所列每個和所有選定行業主類分別而言,中層經理級與專業僱員的下述資料:

(i)名義薪金指數(甲)、
(ii)實質薪金指數(甲)、
(iii)名義薪金指數(乙)、
(iv)實質薪金指數(乙),及
(v)就業人數;及

(二)就附件一的表二所列每個和所有選定行業主類的下述資料:

(i)就業人士名義平均薪金指數、
(ii)就業人士實質平均薪金指數,及
(iii)就業人數?

答覆:

主席:

(一)二零一二年至二零一六年本港各選定行業主類和所有選定行業主類的中層經理級與專業僱員的名義薪金指數(甲)、實質薪金指數(甲)、名義薪金指數(乙)、實質薪金指數(乙)及就業人數載列於附件二的表一。

(二)二零一二年至二零一六年本港各選定行業主類和所有選定行業主類的就業人士名義平均薪金指數、實質平均薪金指數及就業人數載列於附件二的表二。

附件1: http://gia.info.gov.hk/general/201707/12/P2017071200609_263119_1_1499844208653.pdf

附件2: http://gia.info.gov.hk/general/201707/12/P2017071200609_263120_1_1499844208659.pdf

2017年7月12日(星期三)
香港時間15時30分

Published in 質詢
週三, 12 七月 2017 00:00

醫療專業人手

立法會十七題:醫療專業人手

*************

  以下是今日(七月十二日)在立法會會議上麥美娟議員的提問和食物及衞生局局長陳肇始教授的書面答覆:

問題:

  政府早前公布的《醫療人力規劃和專業發展策略檢討報告》指出,本港的醫療專業人手短缺問題正在惡化,例如至二○三○年估計將會欠缺超過1 000名醫生及1 600名護士。有輿論指出,本港人口老化問題日趨嚴重,當局有必要及早採取有效措施增加醫療專業的人手,以免醫療系統崩潰。就此,政府可否告知本會:

(一)是否知悉過去五年,每年醫院管理局(醫管局)各醫院聯網的醫生、護士及各專職醫療人員空缺數字分別為何;

(二)是否知悉過去五年,醫管局(i)採取了甚麼措施處理各醫療專業人手短缺的問題、(ii)推行該等措施時遇到的困難,以及(iii)有否評估該等措施的成效;如有評估,結果為何;

(三)是否知悉過去五年,每年本地醫科畢業生的人數,以及當中受聘於醫管局的人數;

(四)會否考慮大幅向本地醫學院增撥資源以增加醫科學士學額,以確保有足夠的醫生應付服務需求;如會,詳情為何;如否,原因為何;及

(五)會否考慮就基層醫療服務制訂長遠的發展策略,透過改善公營醫療系統的病人分流制度,以及強化社區護理服務等方法從源頭減少病人數目,以減輕醫療系統的壓力;如會,詳情及時間表為何;如否,原因為何?

答覆:

主席:

  就麥美娟議員所提出的五個問題,我現答覆如下:

(一)醫院管理局(醫管局)一直積極進行招聘以填補醫療人員的職位空缺及增加人手,從而應付服務需求。職位短缺的數目會因應服務發展、員工的自然流失和離職及人手供應而有所變動。

  在二○一二/一三至二○一六/一七年間,醫管局在各個年度的醫生、護士及專職醫療人員短缺數字表列如下:

年份

二○一二/一三

二○一三/一四

二○一四/一五

二○一五/一六

二○一六/一七

醫生

250

310

340

300

300

護士

800

600

500

780

600

專職醫療人員

220

160

200

60

0


  醫管局不時按服務需求在聯網和部門之間靈活調配人手,因此沒有備存按聯網及部門劃分的人手短缺資料。

(二)因應各醫療專業人手短缺以及服務發展需要,醫管局已採取一系列的措施,增加醫療專業人手。

  整體而言,醫管局於二○一五年六月一日起把新入職僱員的退休年齡由60歲提高至65歲。為挽留富經驗的醫療專業人才,以助培訓及知識傳承,並紓緩人手壓力,醫管局於二○一五/一六年度推出一項「特別退休後重聘計劃」,重新聘用於二○一五/一六及二○一六/一七年度年屆正常退休年齡退休或約滿離職的合適的現職醫生、護士、專職醫療及支援職系員工,以配合服務的需要。截至二○一七年六月底,醫管局已安排61名醫生、46名護士、八名專職醫療人員及884名支援職系員工在上述兩個年度退休後重新聘用。因應服務的發展,醫管局就富經驗的醫療專業人才及支援人員的需求仍然殷切,因此醫管局已於二○一七/一八年度繼續推行「特別退休後重聘計劃」,並正進行招聘工作,重新聘用合適的退休員工以配合服務的需要。

  醫生方面,本地大學受訓的醫科生是公營醫院醫生的最重要來源。就駐院受訓醫生而言,醫管局聘請絕大部分的本地醫科生。二○一八/一九年度將有420名醫科畢業生完成實習培訓,相比二○一七/一八年度的320名增加100名。預計醫生人手短缺的問題屆時會有所改善。

  即使醫管局已聘請絕大部分的本地醫科畢業生以及其他合資格醫生,截至二○一六年底,醫管局醫生短缺人數達約300名。為解決短期人手短缺問題,醫管局一直透過有限度註冊方式聘請非本地培訓醫生來港執業。受《醫生註冊條例》所限,香港醫務委員會(醫委會)只可批准有效期最長一年的有限度註冊,這令部分非本地培訓醫生來港工作卻步。現時醫管局只有15名非本地醫生以有限度註冊方式受聘為駐院醫生,在公立醫院的麻醉科、急症科、家庭醫學、內科、婦產科、兒科及放射科服務,紓緩有關專科的人手壓力。另有兩名有限度註冊醫生自一九九七及一九九八年起獲聘請在心臟暨胸肺麻醉科和病理及臨床生化學部門工作。

  為挽留人才,醫管局亦不斷優化醫生的工作條件。除了恆常填補流失空缺和因計劃新服務而開設的副顧問醫生職位外,醫管局亦為各專科增設額外的副顧問醫生職位,以提升專科醫生的晉升機會。此外,醫管局亦改善醫生的待遇,如豁免懷孕醫生通宵當值、改善醫生考試提供全薪假期的安排、改善發還考試費用的安排等,以及提升候召補償定額酬金及優化特別酬金計劃。

  護士方面,各醫院將繼續聘請全職及兼職護士,增加調配人手的彈性,以減輕前線護士的工作量。在二○一七/一八年度,醫管局計劃招聘約2 130名護士,以紓緩人手不足情況、維持現有服務,以及推行改善服務措施。醫管局會繼續推行多項挽留護理職系人員的措施,並會檢討上述措施的成效,以及在有需要時研究更多有助吸引和挽留員工的措施。

  為挽留護士,醫管局採取措施增加資深護士的晉升機會,並增設了106個顧問護師職位,推動護理專業的發展。過去三年,約1 400名護士獲得晉升機會。此外,醫管局轄下的護理深造學院每年提供26個護理專科訓練課程,讓護士畢業後仍然可以不斷進修。每年亦會資助約100名以上的資深護士到海外進修及培訓。

  醫管局亦聘任資深護士參與「護士啟導計劃」,在實際臨床環境督導新入職護士,促進他們對病房工作程序和環境的熟悉,同時紓緩其他資深護理人員指導新護士的工作壓力。另外,醫管局提供模擬訓練,加強新入職護士的急救及處理緊急情況的技巧。

  另外,醫管局已增設6 000張電動病床及安裝500多套病人吊運系統,方便移動和運送病人,幫助病房同事減省繁重的工作程序,優化工作環境及設施,以減輕前線護士工作壓力;及透過增聘病房文員及助理,協助護士文書及照顧病人工作,以減輕護士的工作。

  專職醫療人員方面,在過去數年,醫管局亦採取了一系列措施,包括強化專職醫療團隊;加強專職醫療人員培訓及發展;為個別本地學額不足以應付人手需求的職系,如足病治療師推行相關海外學位課程資助計劃;重整工作流程;以及增聘病人服務助理。

  醫管局會繼續監察公立醫院的人手情況,在人手規劃和調配方面作出適當安排,以應付服務需求。

(三)過去五年(即二○一二至二○一六年),持有兩所醫學院所頒授的資格而成為正式註冊醫生的人數平均每年約280名。在二○一一/一二年度至二○一五/一六年度,應屆於兩所本地醫學院畢業的正式註冊醫生加入醫管局工作人數平均每年約258名。詳細數字載於附件。

(四)鑑於人口老化及過去數年醫療人手普遍短缺,政府在過去十年,已大幅增加醫生的大學教育資助委員會資助學額,由二○○五/○六學年的250個增至二○○九/一○學年的320個及二○一二/一三學年的420個,再增至二○一六/一七學年的470個。

  《醫療人力規劃和專業發展策略檢討報告》提出,隨着人口老化,醫療服務的需求日漸增加,預計醫生人手在中短期會出現短缺。本地培訓醫科畢業生是公營界別醫生的最主要來源。 政府會因應醫生的供求情況,積極考慮進一步增加醫科培訓學額。

(五)政府一直致力發展基層醫療。政府於二○一○年發表的《香港的基層醫療發展策略文件》,闡述有助政府在香港提供優質基層醫療服務的主要策略及實踐行動。其中一項主要策略,是支援專業發展和質素改善。香港基層醫療參考概覽,是為了就糖尿病和高血壓這兩個最常見的慢性疾病和兒童及長者在基層醫療的護理所編制的,目的是為基層醫療的醫護專業人員提供適切的參考,以協助他們在社區內提供持續、全面和以實證為本的護理。通過參考概覽,亦期望能加強病人及照顧者的自我管理或護理能力,並提高市民對預防和妥善控制慢性疾病的認知,藉此於不同人口組別進行健康促進及疾病預防的工作。

  在完善分流方面,衞生署建議市民按自己的需要選擇合適的家庭醫生,接受全面及持續的健康護理,減少突發求診的機會。

  《基層醫療指南》的西醫及牙醫分支指南於二○一一年推出,而中醫分支指南則於二○一二年推出。該指南設有搜尋功能,方便市民尋找所需資料。醫管局轄下公立醫院急症室的等候區均擺放介紹《基層醫療指南》的海報及單張,供市民參閱。部分急症室的等候區亦擺放該指南流動網站的二維條碼,以方便市民瀏覽尋找家庭醫生,並鼓勵市民就非緊急情況及病況輕微的病人向家庭醫生求診。衞生署會繼續定期通過不同渠道,包括集體運輸工具、智能流動電話和互聯網平台,向市民推廣《基層醫療指南》,協助他們尋找合適的家庭醫生。

  在加強社區護理方面,醫管局藉普通科門診、社區老人評估小組、社康護理服務,以及普通科門診公私營協作計劃(門診協作計劃),為社區提供各式各樣的服務。在普通科門診服務方面,醫管局致力提供社區為本的基層醫療服務。普通科門診照顧的病人主要分為兩大類,包括病情穩定的長期病患者,例如糖尿病、高血壓病人等,以及症狀相對較輕的偶發性疾病患者,例如患有感冒、傷風、腸胃炎等的病人。配合政府強化基層醫療的政策,醫管局推行不同措施,包括加強對患有慢性疾病(如糖尿病和高血壓)病人在基層醫療的支援。相關計劃包括健康風險評估及跟進護理計劃、跨專業護理診所、病人自強計劃等,讓病人留在社區,減少不必要的住院。此外,透過多方面措施,普通科門診已提升服務量以應付服務需求,減輕醫院層面的負荷,並會在資源許可的情況下繼續推行相關措施。

  另一方面,社區老人評估小組會定期探訪安老院舍,為院友提供全面的跨專業治理服務。小組的服務對象主要是健康問題複雜、身體機能欠佳且行動不便的體弱院友。小組所提供的服務包括診症、評估、護理,以及由專職醫療人員負責的社區復康服務。同時,社區老人評估小組也會加強訓練和教導照顧者掌握照顧技巧,以助其照顧居於院舍的長者病人。至於社康護理服務則主要為出院病人提供全面及持續的家居護理。社康護士會上門進行家訪,為病人提供合適的護理,同時也會向病人和他們的家人灌輸促進健康和預防疾病的知識,使他們可以在家居環境中康復。

  此外,門診協作計劃於二○一四年年中在觀塘、黃大仙和屯門區推出,讓患有特定慢性疾病但病情穩定的醫管局普通科門診病人可選擇接受私家醫生的治療。該計劃隨後在另外13區推行,並將於二○一八/一九年度進一步擴展至全港18區。

  另一方面,衞生署多年來一直採取以人生歷程和環境為本的方式,致力推廣實踐健康生活模式,包括推廣均衡及健康飲食、鼓勵恆常運動、呼籲市民避免煙酒,以及提倡母乳餵哺等,以減低患上非傳染病的風險,從源頭預防疾病,以減少病人數目。

  由於人口持續老化和健康風險的改變,香港面對非傳染病的疾病負擔也不斷增加。衞生署於二○○八年推出了《非傳染病防控策略框架》文件,提出多個疾病防控的方向,並成立一個由食物及衞生局局長擔任主席的高級別督導委員會,監督計劃的發展和執行進度。督導委員會轄下的三個工作小組分別在二○一○年,二○一一年及二○一五年,發表三份行動計劃書,以推廣健康飲食及體能活動參與、減少酒精相關危害以及加強預防非故意損傷為主題。衞生署並與社會各界共同合作,預防和控制各種相關的非傳染病。

  衞生署轄下家庭健康服務為初生至五歲的嬰幼兒童及64歲或以下的婦女提供全面的促進健康和預防疾病服務。兒童健康服務包括免疫接種、生長和發展監察,以及為家長而設的健康教育。另外,為婦女提供服務亦包括產前產後護理、家庭計劃、子宮頸普查和婦女健康服務。衞生署向學前幼童推廣的「幼營喜動校園」計劃,於幼兒及幼稚園、小學及中學推廣的「健康飲食在校園」運動。

  衞生署學生健康服務透過促進健康及預防疾病服務,保障學生的生理和心理健康。現時全港有12間學生健康服務中心及三間健康評估中心,為已登記參加服務的中、小學學生提供切合其年齡發展需要的周年健康評估服務,當中包括身體檢查,與視力、聽覺、心理健康及行為等有關的檢查,以及個別健康輔導和健康教育。學生在學生健康服務中心接受檢查後如發現有健康問題,會獲安排轉介至健康評估中心或醫管局轄下的專科診所接受詳細評估及跟進。在二○一五/一六學年,全港共有629 000名中、小學的學生參加學生健康服務。衞生署會繼續為學生提供促進健康及預防疾病的服務。

  衞生署亦於工作間推廣的「好心情@健康工作間」計劃、於食肆推廣的「有『營』食肆」運動及在社區展開的「我好『叻』」社區健康推廣計劃。

  另外,衞生署會推行有明確證據支持其成效的癌症普查,及早識別患病和治理,從而提升治愈率。其中,衞生署自二○○四年與公共及私營的醫療服務提供者合作推行全港性的子宮頸普查計劃。衞生署亦獲得關愛基金的資助,於今年十二月推出為期三年的先導計劃,資助合資格低收入婦女接受子宮頸癌篩查及預防教育。除此之外,衞生署亦於二○一六年九月推出大腸癌篩查先導計劃,資助於一九四六至一九五五年出生及沒有大腸癌徵狀的香港居民在三年內分階段接受大腸癌篩查,預防大腸癌。

附件: http://gia.info.gov.hk/general/201707/12/P2017071200512_263148_1_1499853403425.pdf

 完

2017年7月12日(星期三)
香港時間18時00分

Published in 質詢
週三, 12 七月 2017 00:00

《道歉條例草案》

立法會 ─ 2017 年 7 月 12 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 12 July 2017

《道歉條例草案》

 

麥美娟議員:主席,對於很多人來說,道歉難以開口,因為道歉牽涉 面子問題,還要承認自己做錯事。所以,要一個人真心認錯,甚至真

誠地開口道歉,有時實難做到。如果牽涉一些專業行業,道歉更難以 啟齒。例如,保險條款通常會限制專業人士道歉,以避免道歉內容最 後成為被追討賠償的證據。所以,要專業人士在工作層面道歉,差不 多是不可能出現,因為一旦道歉,可能會喪失保險賠償的保障。

 所以,如果遇上不幸意外的事宜,專業人士即使想表達歉意也不 能開口,出現這種現象,是由於香港沒有道歉法的保障。因為道歉者 未能得到保障,受屈者便不得不從法律途徑追討,令事件要花很長時 間處理,對雙方都是痛苦歷程。在我曾處理過的多宗醫療事故個案 中,求助者心中最想得到的,其實未必是巨額賠償,亦不是要醫生失 去專業資格,他們最想得到的,往往只是想知道事件的真相,以及一 句真誠的道歉。當出現嚴重醫療事故後,家屬希望醫生可以對他們說 的,是"對不起"這 3 個字。

 所以,我們支持訂立道歉法。雖然剛才涂謹申議員提到,訂立道 歉法是否真能令家屬滿足於聽到"對不起"或"道歉"幾個字而不繼續追 討,他又提到可能出現所謂的專業道歉人士,可能會影響追討,甚至 影響醫療機構系統的改善。不過,如果大家聽到姚松炎教授的發言, 便正好證明涂謹申議員提及的事情可能是過慮了,因為姚議員反過來 告訴我們,有道歉法並不等於人們聽了道歉後,便不再進行法律追 討,因為我相信家屬或受影響人士也明白,道歉可以令他們得到安 慰,但不能因此而阻止他們在法律上繼續進行其他行動。

 在其他國家如英國、美國、加拿大、澳洲等地,其實已訂立道歉 法例,釐清了道歉的法律後果,起到鼓勵道歉的作用,讓各方放下爭 議,促進和解;而且有不少研究和外國經驗均顯示,如果案件有人願 意提出道歉,爭端可以更早及更有效地解決。

 今天我們審議《道歉條例草案》("《條例草案》"),當然是希望 達致這個效果。《條例草案》訂明,一個人作出道歉,並不等於他承 認過失,或因而要負上法律責任;而且在裁斷過失、法律責任或任何 其他爭議時,均不可把道歉列作不利於道歉人士的考慮因素。《條例 草案》容許一個想道歉的人,道歉後不會被人利用其道歉來控告自 己,讓願意作出道歉的人可以得到保障。正如我剛才提到,在我曾處 理過的多宗醫療事故個案當中看到,我們安排醫生和家屬開會,醫生 明明告訴家屬,是他們看漏了東西,並要在其兒子逝世後才發現抽屉 裏有他的驗血報告,而他們沒有看到,但其兒子現在已逝世了。既然

如此,家屬便要求醫生道歉,但醫生是不會道歉的,他只會說他做了 甚麼程序並解釋整件事件,皆因他們考慮到上述問題。所以,如果能 獲法律條例保障,便可令這些人道歉,當家屬處於最痛苦的時候,能 在心靈上獲得一點慰藉。

 《條例草案》訂立的原意當然是保障道歉者,但這項《條例草案》 由討論至現時訂立,仍有一點極大爭議,即《條例草案》第 8(2)條, 剛才有多位同事也提到。這條文的內容指,如果所有證據皆無法運 用,可由法庭決定,可否把道歉所包含的事實陳述用作控告道歉者的 證據,這項安排確實具爭議性,法例訂立的原意是要保障道歉時陳述 的內容不會用作檢控的證據,但這條文又訂明可交由法庭裁斷,決定 道歉內容可否用作證據,表面看似有矛盾。可是,我們也要仔細思考, 如果真的除了道歉時陳述的內容外,已找不到其他證據,而法例賦予 法庭作出判斷的權力,對於受屈一方其實有平衡作用的保障;況且香 港市民一直充分信任我們的司法制度,我們相信法庭能夠作出公正的 裁決。

 這項法例不單適用於民事法律程序,也包括紀律處分程序,例如 香港醫務委員會的紀律程序;而《條例草案》對政府也具有約束力。 過去,很多時政府即使明顯犯錯,也不會向公眾道歉,今次訂立道歉 條例,可令政府勇於向市民道歉。當然,有人可能會說,這樣會令政 府動輒要道歉。不過,我們亦希望這項道歉法例能令受屈者在最痛苦 及最不快樂的時候,最低限度聽到一個人說"對不起"3 個字,讓他的 心靈得到少許慰藉。

 工聯會支持通過這項《條例草案》。

 主席,我謹此陳辭。

Published in 大會發言
週四, 06 七月 2017 00:00

設立全民退休保障制度

立法會 ─ 2017 年 7 月 6 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 6 July 2017

設立全民退休保障制度

 

何啟明議員:代理主席、電視機前的朋友,大家可能發現香港工會聯 合會("工聯會")今天的發言,跟其他愛國愛港人士平時的想法相對不 同,因為工聯會從來也是站在基層和勞工的角度愛國愛港。我們不排 除也不否認應該以階段性手法作資產審查,以及按需要為長者提供福 利和保障,但長遠來說,我們認為必須設立全民退休保障制度,為全 港越來越多的長者提供保障。因此,我們會支持郭偉强議員的修正案 和原議案,以及其他議員及楊岳橋議員的修正案。

 代理主席,人生在世,有一件事是十分公平的,就是每人的時間 也相同。不論我們有多少錢、有多能幹或站在多高的權位,我們也會 有老去的一天。因此,如何做好安老、護老,讓長者安享晚年,是不 同時代和不同國家也必須處理的問題。中國人很久以前已提倡孝道, 就是希望透過倫理教化,令年青人可以照顧和敬愛父母,從而達到養 兒防老的社會功能。

 不過,代理主席,我和你也是區議員,我們也看到有越來越多不 孝子出現。這是香港現時的福利制度、生活壓力或整體制度使然,香 港出現了更多不孝子,減弱了對長者的照顧,即家庭層面難以完全照 顧家中長者。我們個人肯定有責任在年青時打拼,以保障自己的退休 生活,但政府也應負上責任,在福利制度上為長者提供退休保障。 

世界銀行在 2005 年提出一個完善的長者入息保障體系,即我們 經常說的 5 根支柱,局長在剛才的開場白也曾提及。其實,有兩根支 柱必須由政府承擔,一根是"零支柱",即由公帑支付的社會保障計 劃;另一根是由公營管理的強積金制度,就是我們所講的全民性或綜 合性退休保障。

 代理主席,第一根支柱的重要性,就是要做到人人受惠,並且由 市民和政府共同承擔,為所有長者帶來穩定的退休生活,因為有很多 人並沒有工作,也沒有強積金,正如家中的母親或照顧者便不會有這 種儲蓄。我們不希望有一種情況,就是有部分長時間在港生活的市 民,在年老時因花光積蓄而"臨老過唔到世"。

 很可惜,上屆政府經過 5 年諮詢和討論,這根支柱仍是不了了之。 雖然政府表示已在退保上下了很多工夫,例如推出高額長者生活津 貼,又有公共年金計劃、銀色債券等,但從概念來說,這些均不屬於 第一根支柱。以長者生活津貼為例,不論是高額或普通的也都是"零 支柱"的一部分。由於計劃設有資產及入息審查,明顯針對基層和生 活水平不高的特定長者,並非人人受惠。至於公共年金、銀色債券, 更是第三、第四根支柱的個人儲蓄行為,參加的市民要先有一大筆金 錢投資才收到回報。如果是家庭主婦,我相信要一生"打斧頭"才有錢 參加公共年金計劃。為何我這樣說?因為要先投入 100 萬元現金給按 揭公司,才可以每月領取 5,000 元,而且男和女所得金額也不相同。 試問香港有多少長者真的是百萬富翁?如果隨時可以動用 100 萬元 購買年金,我相信他們也不會對香港的福利制度有這麼多批評。

 代理主席,事實上,政府推出長者生活津貼這類政策確實對部分 長者有幫助,但核心問題是社會希望政府設立一根新支柱,而政府卻 偏偏不這樣做,只是修補牆壁和天花板,以堵塞現有漏洞。我認為這 種做法無助解決長者貧窮這核心問題。

 代理主席,5 根支柱中的第二根是強積金,而這根支柱存在先天 問題,因為當中有對沖機制,即使老闆為我們儲錢,但所儲的差不多 被對沖抵銷。上屆政府在最後關頭終於表示取消對沖機制,勞工界以 為"遲到好過無到",但最後提出的方案,是經 3 個月諮詢後仍一成不 變的劃線方案,一個商界和勞工界也不討好的方案。

 作為代表勞工界的議員,我要重申,勞工界十分願意與政府商討 取消對沖的安排,但我們不可因噎廢食,不可為了要取消對沖而將"打

工仔"的現有權益作交換。遣散費和長期服務金在上世紀七八十年代 立法,目的是為遭解僱的僱員提供補償作應急之用,而強積金是 1990 年代的產物,目的是幫助"打工仔"儲蓄一筆錢退休。顯而易見, 兩項政策根本是橙和蘋果的分別。政府現時的做法,就是要求"打工 仔"以半個蘋果來交換一個爛橙,這根本是毫無道理,勞工界很難認 同。昨天,特首表示如果是錢可以解決的問題,她希望撥出更多款項 可以找到出路。因此,我希望局長盡快跟我們商討,看看如何盡快提 出新的改善方案,解決強積金對沖的問題,堵塞退休保障的漏洞。

 我謹此陳辭,支持議案。

Published in 大會發言
週四, 06 七月 2017 00:00

設立全民退休保障制度

立法會 ─ 2017 年 7 月 6 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 6 July 2017

設立全民退休保障制度

 

麥美娟議員:主席,我發言支持梁國雄議員的議案,以及郭偉强議員 的修正案。對於梁志祥議員的修正案,工聯會是不能夠支持的,因為 在梁志祥議員的修正案中,他刪去了"全民免經濟審查及劃一金額的 全民退休保障制度",亦刪去了"取消以強積金僱主供款部分的累算權 益對沖遣散費及長期服務金",改為"促使勞資雙方在強積金對沖機制 的問題上達成共識",這便是勞工界一直的擔心。

 不論政府或社會人士,也經常提出如果想取消強積金對沖,就要 等大家達成共識才可以。可是,任何人也知道這是無法達成共識的, 因為勞資雙方在立場和位置上的看法畢竟有所不同。如果真正想做到 這一點,我只問大家一句,就是大家有否良心,還想不想看到基層僱 員的強積金每數年被對沖一次、每數年被對沖一次,然後,到他們 65 歲取回強積金時,所餘無幾,根本無法達到退休保障的目的。

 所以,如果大家還有一點良心,認為我們應該保障基層僱員的權 益,為基層前線"打工仔女"的晚年生活做些打算,大家便應該支持取 消強積金對沖。  

我們明白這樣做可能令一些中小型企業("中小企")僱主受到影 響,但正如昨天新特首所指,香港並非沒有錢,我們是有"家底"的。 我們願意讓政府花一些資源,幫助這群中小企僱主,讓它們適應取消 強積金對沖的問題。可是,這也並非是一個冠冕堂皇的理由,說大家 商妥好、達成共識後,政府便會做。如此下去只會有一個結果,就是 正如昨天工聯會黃國健議員所說,使它成為了一場曠日持久的仗,是 一場不知道何時才會完結的仗。所以,我們是不會支持梁志祥議員的 修正案,亦希望大家在取消強積金對沖的問題上,拿出良心,想一想 基層僱員和基層"打工仔",大家是否願意再看到他們辛苦賺取的血汗 錢繼續被人以此方式"沖走"呢?

 此外,我剛才聽到林卓廷議員提到,建制派議員想反對全民退休 時便會說些甚麼甚麼。我想告訴林卓廷議員,退休保障問題是一個民 生問題,請不要把它政治化。同樣地,我不認為我們需要抨擊那些支 持全民退保的議員是民粹主義或只是為了取得選票而支持,而同樣 地,我們亦不應該因此而說一些建制派議員必定會反對。

 我告訴大家,工聯會就是建制派的一員,但在退休保障的問題 上,我們是一定會站在基層員工、基層市民的一邊,爭取有一個全民 性的綜合退休保障計劃,令"打工仔女"可以過着有尊嚴的退休生活。

 有些議員現時甚至擺放橫額,問一些大富豪應否取得退休保障, 而有很多人亦問李嘉誠可否領取呢?如果李嘉誠也可以領取到,大家 又會忿氣嗎?老實說,他們問得出這問題,在學術上來說,其實張超 雄議員剛才已經向他們解釋過,而我們只從生活上、從小市民的角度 來看,也是以最近流行的說法,以常識(common sense)告訴大家,其 實提出這個問題也是多餘的。

 我們現時推行的"生果金",是任何 70 歲以上人士也可以申領,而 且是無須資產審查(means test)的。李嘉誠現時也是可以領取的,為何 又不去罵他呢?大家不如問一問李嘉誠會否領取"生果金",又問一問 李兆基會否領取"生果金"?這些人之所以提出這個問題,其實是想以 此作為藉口,阻擋我們爭取讓基層市民過着有尊嚴退休生活的退休保 障計劃。他們問這個問題,只是在轉移視線而已。因此,請他們有些 common sense,不要再問這些問題了。  

我們現時想指出的是,我們只是希望讓一群基層市民、一群在香 港辛勞了一輩子的市民在退休後,能夠三餐也有米飯下肚也別說 想他們過得豐足。我剛才上網查看過由於我對紅酒毫無認識 發現這 3,000 多元,也不夠一些富豪或在座的商界議員喝一支紅酒 的。原來那支名酒,路易十幾的售價,動輒也要數萬元。我昨天才剛 在 WeChat 上看到,原來這些酒售價是很昂貴的,每一口酒的價錢已 經高達過千元。

 因此,我們向基層市民提供這 3,000 多元的保障,其實只是要讓 他們最少無須擔心吃完今頓飯後,不知道何時才有下一頓飯。所以, 請大家不要再問這些毫不 make sense 的問題,說甚麼如果李嘉誠也領 取,你們會否忿氣。我請他們拿出良心,協助基層市民爭取一個能真 正讓他們勉強過活的退休保障計劃。其實,我們的新特首昨天也說 過,坦白說,香港就是窮得只剩下錢。我們很窮,只餘下錢,現時還 有些"家底"。那麼,我們可否善用資源,幫助我們的層基市民,讓他 們過着有尊嚴的退休生活呢?

 我們支持梁國雄議員的

Published in 大會發言

搜尋

« February 2019 »
Mon Tue Wed Thu Fri Sat Sun
        1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28      

文章分享