banner 01

Items filtered by date: 十二月 2019
週四, 08 六月 2017 00:00

打擊圍標,捍衞業主權益

立法會 ─ 2017 年 6 月 8 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 8 June 2017

打擊圍標,捍衞業主權益

 

 郭偉强議員:代理主席,香港如今到了一個甚麼地步呢?便是"有得 住又煩,沒得住又煩"。沒得住的人當然為如何"上車"而煩惱,而有 得住的人則很擔心被人"圍"。這是甚麼意思呢?也就是擔心維修時遇 到圍標。

 政府在 2012 年實施強制驗樓計劃,規定 30 年以上樓齡的樓宇每 10 年須進行一次年檢。業主接獲屋宇署通知後,便要委任一名註冊 檢驗人員檢驗所有地方,包括外牆、伸出物和招牌等。計劃的原意是

好的,亦有助解決樓宇失修的問題。不過,由於監管不力,因而產生 圍標的負面影響,令業主十分擔憂。坊間很多人更將維修和圍標劃上 等號,令人聽到大維修便皺眉頭。

 我擔心如果政府再不做些工夫,天價的維修費用未來將不再是新 聞。事實上,在以往曾出現的個案中,包括翠湖花園 2 億 6,000 萬元 的維修費用、金龍大廈的是 1 億 5,000 萬元,以至大埔太和邨的 1,700 萬元的外牆維修等,一個單位動輒要分擔數萬元至數十萬元不 等。小業主有"肉隨砧板上"的感覺,因為民政事務總署又不管,警方 也不受理,廉政公署("廉署")查案亦需時,最後如果要打官司,業主 立案法團("法團")與小業主便要四處奔波,同樣遭殃。

 代理主席,圍標是《競爭條例》("《條例》")的重點打擊對象, 而《條例》亦已在 2015 年 12 月 14 日全面實施。表面上好像有了救 生圈,但眾所周知,圍標行為在調查蒐證上是極之困難的。曾經在廉 署工作的林議員剛才也親口說,某人曾多次被捕,但怎樣也控告不 了,這其實也十分悲哀。所以,執行《條例》的競爭事務委員會("競 委會")直至今年 3 月才首次入稟控告 5 間資訊科技公司圍標;但在樓 宇維修的圍標案件中,仍然未見一宗提出檢控的個案。

 更令人不安的是,樓宇維修的圍標案件往往涉及犯罪集團的操 控。所以,小業主如在面對天價的維修費時提出質疑或異議,小則被 人潑油、鑰匙孔被塞,重則危及人身安全。然而,業主卻十分可憐, 因為他們持有單位,想避也避不了,犯罪集團又知道他們姓甚名誰, 住在哪個單位,實在苦不堪言。在香港這個法治社會,以前打家劫舍 是"大茶飯",而且高風險,想不到如今維修卻成為他們低風險的"大 茶飯"。試問我們的法治社會、法治精神何存?

 政府現時透過市區重建局("市建局")提供"招標妥"的防止圍標計 劃,這計劃的重點是為法團及業主委員會("業委會")安排聘請獨立專 業人士,在估算和審閱勘察報告、招標文件、成本估算及標書分析報 告方面提供協助,並提出專業獨立的意見,而市建局也會以代理人身 份提供電子招標平台,讓業委會或法團在招標平台招聘建築承建商及 聘請註冊會計師,以處理開標程序。市建局這些措施可以幫助業委會 或法團,在聘請顧問、會計師及承建商時,分開招標可避免被圍標集 團"一條龍"包辦所有服務,令業主被迫就範。

不過,代理主席,只有這個計劃似乎並不足夠,因為受惠人數始 終有限,而且計劃需要付費。因此,我建議設立一站式維修資訊平台 及資料庫。資料庫會收集所有樓宇維修工程的資訊,包括各項維修工 程的市場價格、合資格承辦商承辦樓宇的維修紀錄等。如果可以公開 這些數據,業委會在進行維修前便能"格價",了解清楚,看看哪間公 司與哪間公司聯合一起或"食水"特別深,或哪間公司做得特別好,又 或哪間公司與哪間公司有可疑的關係。這些都可令市民提高警惕,而 且市民也可以作出投訴。為甚麼呢?因為資料庫擔當的角色,是在每 座大廈完成維修工程後都會擬備一份評分書,評核的範圍包括價格、 維修水平、質量,整個過程的進度是否如期等,因為眾所周知,現時 有些情況是工程開始前簽訂的合約明明是半年或一年完成,但最後卻 需時數年。

 另外,有些工程則虎頭蛇尾。為甚麼呢?我們的猜測是只是 猜測而已開始時顧問公司與承建商談不攏,顧問公司自然嚴格執 行所有事情,後來大家談妥時,連未完成的工程也照樣簽署,照樣批 撥款項,但最後原來尚有工程未完成,更隨時"爛尾"。

 所以,評分的制度很重要,可令業主和法團"有仇報",將實際情 況寫出來,無須經常"揸頸就命";而遇到好的公司時,更可以大肆宣 傳,令這些做得好的顧問和承建商可以得到多些工作機會。

 代理主席,香港工會聯合會多年前已經提出成立處理樓宇事務的 審裁處,將現時土地審裁處負責處理與《建築物管理條例》有關的案 件,轉交這個審裁處處理,而一些不涉及貪污和圍標的樓宇維修糾紛 亦可以轉介到這個審裁處處理,因為由這個審裁處處理的個案中的與 訟雙方均無須委託法律代表,這樣可以大大減輕法律訟費,亦可以減 輕小業主的負擔。

 代理主席,我提出的修正案刪除了原議案的第一句,即有關黑社 會參與圍標集團壟斷等字眼,為甚麼我故意刪除這一句呢?因為據我 們所理解,的確有部分情況涉及三合會背景的人士,但亦有不少承辦 商本身可能並沒有任何三合會背景,但由於受到這些犯罪集團的威迫 利誘,因而參與其中。他們怎樣參與其中呢?可能他們要在價格上作 出調整,也可能要劃分範圍,各自負責一區。這些情況已對正常業界 的運作造成影響。所以,我修改為"犯罪集團"。

另外,代理主席,大家也會留意到,一些設有維修基金的大廈現 時也十分頭痛。大家以為有儲備金,日後維修時可以減少所須付出的 數目。但是,偏偏現在越來越多的情況是他們看中這些儲備金,即明 知這大廈設有儲備金,於是便刻意加入法團,甚至更換整個法團,安 排自己人加入新的法團,然後將這筆維修基金瓜分瓦解。這是令大家 現在感到很頭痛的情況。

 代理主席,香港是法治社會,不容許圍標集團肆無忌憚、為所欲 為。對於圍標的犯法行為,政府必須協助業主和法團面對和解決問 題,以及懲治這些圍標集團,尤其是競委會及廉署,均須盡快進行工 作,防患於未然。市建局的"招標妥"計劃便是防患於未然的工作,但 仍然需要加強,方法包括我剛才提出成立的一站式維修資訊平台,讓 市民有清晰的資料和信息。

 多謝代理主席。

  

Published in 大會發言

立法會 ─ 2017 年 6 月 8 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 8 June 2017

根據《基本法》第七十三條第(九)項動議的議案

 

陸頌雄議員:對於泛民議員提出的這項議案,我不太想批評他們浪費 議會時間或為做而做,因為很多同事已作出這些批評。他們可以根據 《議事規則》提出這項議案辯論,但這次彈劾明顯是一個偽命題。凡 事總有其目的,而根據議案內容,這次彈劾的目的是要求梁振英因其 瀆職問題辭職。可是,大家都知道,行政長官的任期只餘下 22 天。 其實,這齣鬧劇已上演了 1 804 集,由梁振英在 2012 年 7 月 1 日上 任起上演至今。自第一天起,泛民議員已稱他為"狼英"和"689",並要 求他下台。市民真的看厭了。

說回這項議案。要在這麼短的時間內完成整個彈劾程序,根本沒 有可能,匪夷所思。反對派真的江郎才盡,全無新意,亦可能覺得自 己成事不足,無法為市民做些甚麼,便唯有以這件不太光彩的事來攻 擊政府,為自己在政治上拿取分數。他們持續炒作社會的不滿情緒, 吸納負能量,從而撈取政治本錢。

 代理主席,根據《基本法》第七十三條第(九)項的規定,如立法 會要彈劾特首,立法會全體議員的四分之一須聯合動議,而議案須獲 得通過,立法會才可委托終審法院首席法官負責組成獨立的調查委員 會;調查完成後,如調查委員會認為有足夠證據構成有關指控,立法 會須進一步討論,經全體議員三分之二多數通過,可提出彈劾案,報 請中央人民政府決定。聽到這裏,便知道沒有一年半載也完成不了整 個過程。擾擾攘攘,結果一樣,只會浪費納稅人寶貴的金錢和議會寶 貴的時間。

 如果泛民議員真的認為特首梁振英在 UGL 事件上有問題,在這 次涉及專責委員會的事件中行為失當,他們可以實事求是提出指控, 向稅務局提供證據舉報他,或向廉政公署舉報他干犯公職人員行為失 當罪梁國雄議員現正被控這項罪行讓執法機構調查,而不是 將立法會變成政治審判的法庭。立法會不是法庭。立法會的職能是監 察政府,向政府提供好的意見,改善市民的生活。這些才是立法會應 做的事。市民不希望看到立法會每天都上演政治攻訐的鬧劇。既然如 此,為何泛民議員仍要不切實際地提出彈劾?

 代理主席,正如我剛才所說,他們一開始便把行政長官妖魔化。 作為反對派,他們這樣做可能無可厚非,這是一種否決的政治;不打 擊行政長官,又如何擔起反對派的角色?但是,老實說,我覺得反對 派應要更有水準。在外國,彈劾議案是非常嚴重的事,必須慎重處理。 如果濫用彈劾機制,便會予人吹毛求疵或"小學雞"的感覺。

 剛才有議員提及美國曾有兩次總統彈劾案,一次關乎克林頓與萊 溫斯基事件,另一次關乎尼克遜總統的水門事件。在我們鄰近的國家 韓國,朴槿惠總統則因嚴重貪腐事件,遭國會彈劾。這些事件均涉及 極嚴重的貪污、瀆職和濫權問題。當然,我們不希望行政長官落得該 下場,暫時並無證據證明他有上述問題。可幸的是,多年來,香港歷 任特首……以曾蔭權的個案為例,透過法律程序便能處理。濫用彈劾 機制,不但是我剛才所形容的"小學雞"行為,也是一種為鬥爭而鬥爭 的所為。

很多泛民議員都喜歡說梁振英好鬥,但老實說,雙拳難敵四手, 何況泛民議員不止 4 隻手,他們那麼多人,梁振英就像舌戰群儒般, 即使多好鬥、多"打得",也敵不過他們。說到底,一個巴掌拍不響。 正如我剛才所說,泛民或反對派在行政長官剛上任時已對他窮追猛 打,要他"跪低"。現在他們得償所願,行政長官不爭取連任,我不知 道這與泛民的追擊有否關係,但過去數年,市民看得很清楚,他們在 議會內向行政長官擲東西,並在大庭廣眾下用言語羞辱他。在行政長 官出席任內最後一次答問會時,有議員以極度粗鄙的"人渣"一詞來形 容行政長官;主席當時沒有就此執行《議事規則》,我表示遺憾。

 反對派經常批評特首上任後便沒有再帶一支筆、一本簿落區,指 他說謊。他們又是否記得,他們每次在特首落區時是如何追擊他和衝 擊會場,令他根本無法接觸市民或聆聽市民的意見?如果說行政長官 瀆職和違反誓言,因而值得彈劾,那麼反對派同樣應因其種種行為而 受到彈劾和譴責。

 常言道,用 1 隻手指指着別人時,另外 4 隻手指是指着自己。泛 民議員有否檢討自己的行為?我隨便舉數個例子。我剛才提過梁國雄 議員現正被檢控,這就是一個例子。他涉嫌收取黎智英 25 萬元捐款 但沒有申報,在討論與黎智英及《蘋果日報》有關的事項時,也沒有 申報利益。泛民議員有否就這些問題說過一句話?他們完全當作沒有 事情發生。泛民議員經常說,站在政治高地的人應比白紙更白。我想 問他們一個問題:如果我們建制派議員提出彈劾梁國雄議員的議案, 他們會否支持?他們應用同一把尺處理他的問題。前議員李卓人也被 指收取捐款但沒有申報。

 違法佔中是另一個清晰例子。參與佔中的議員打着"公民抗命"的 旗號來所謂抗議政府和社會的不公,但實際上他們的行為是違法的。 第一,他們沒有"找數",說會自首,最後卻沒有自首,這是有失誠信。 第二,他們作出了違法行為。當然,我們的檢察機構處理此事的效率 甚低,有些案件至今還未進入司法程序。

 他們作出了這些行為,不是都值得彈劾嗎?然而,為何建制派不 想花時間這樣做?事實上,很多市民都問我們為何不彈劾反對派。就 現時的政治現實來說,"須獲得出席會議的議員的三分之二多數票"這 彈劾門檻,實在是達不到。如果達得到,我們都很想彈劾這群瀆職和 違反立法會誓言的議員。立法會誓言的其中一句是"盡忠職守,遵守 法律"。代理主席,這群反對派有否遵守法律?市民看得很清楚。很

可惜,現今的政治生態是"只問立場,不問是非"。要獲得出席議員 三分之二多數支持,基本上是不可能的。我們能夠做的,是盡量維持 議會秩序,以便推動市民很關心的民生和經濟方面的社會發展。

 代理主席,我們經常說,香港現已步入民粹的困局。民粹主義的 其中一個表象,就是要塑造一個敵人或稻草人。建構了這個非我族類 的他者後,民粹主義者會對其進行對抗、抵制、排斥,以增加自己的 民意。這個他者或對立面越強大或做的事情越壞,民粹主義者便可以 為自己"集氣",佔據更高的道德高地。這正是反對派過去的一種套路 或策略。

 不過,其身不正,何以正人?反對派議員很多都是誠信有虧,實 質違法的人,他們竟敢捉着小問題大做文章。當然,我認為在這次有 關調查 UGL 事宜的專責委員會的風波中,特首梁振英和周浩鼎議員 是有做得不周全的地方,值得受到批評,但他們已接受批評並承擔政 治後果。正如足球比賽,是否應動輒用紅牌罰球員離場呢?如果泛民 議員認為應如此行事,我請他們以相同的標準對待自己,不要待人以 嚴,律己以寬。

 最後,我想展望未來。現時距離新政府上任只有 20 多天,市民 很希望社會放下包袱,不再撕裂,但在反對派一貫政治攻訐、逢政府 必對抗的污名化策略下,這個美好的願望看來不能輕易實現。反對派 今次提出的議案,只是損人利己的政治鬧劇、政治"爛數",市民已看 厭了。要整個社會"埋單",用立法會兩天時間進行討論,我認為並無 任何實質意義。我不同意並會反對這項彈劾議案。

 我謹此陳辭。多謝代理主席。

Published in 大會發言

立法會十一題:就業、工資、薪金總額及本地生產總值的統計數字

*****************************

  以下是今日(六月七日)在立法會會議上郭偉强議員的提問和財經事務及庫務局局長陳家強的書面答覆:

問題:

  政府可否提供二零零四年、二零一零年及二零一六年的下列統計數字:

(一)按性別劃分,各行業及職業在上述年份每年的(i)就業人數、(ii)名義工資指數、(iii)實質工資指數、(iv)就業人士名義平均薪金指數及(v)就業人士實質平均薪金指數(以二零零四年第一季為基期,即二零零四年第一季=100)分別為何;及

(二)在上述年份每年的(i)名義本地生產總值、(ii)實質本地生產總值及(iii)該等數字的增幅(以二零零四年第一季為基期,即二零零四年第一季=100)分別為何?

答覆:

主席:

(一)二零零四年、二零一零年及二零一六年本港各行業及職業按性別劃分的就業人數載列於附件的表一,而同期間各選定行業及選定職業組別的名義及實質工資指數,以及各選定行業的就業人士名義及實質平均薪金指數則分別載列於附件的表二及表三。政府沒有編製按性別劃分的工資指數和就業人士平均薪金指數。

(二)

(i)以當時市價計算(即名義)的香港本地生產總值,在二零零四、二零一零和二零一六年分別為13,169億、17,763億和24,910億港元。

(ii)以二零一五年環比物量計算(即實質)的香港本地生產總值,在二零零四、二零一零和二零一六年分別為15,935億、20,740億和24,475億港元。

(iii)若與二零零四年比較,二零一零年和二零一六年以名義計算的本地生產總值的變動百分率分別為34.9%和89.1%。而二零一零年和二零一六年以實質計算的本地生產總值的變動百分率則分別為30.2%和53.6%。

附件: http://gia.info.gov.hk/general/201706/07/P2017060600658_260231_1_1496806148482.pdf

2017年6月7日(星期三)
香港時間14時30分

Published in 質詢
週四, 01 六月 2017 00:00

推動"港人港水",守護本地資源

立法會 ─ 2017 年 6 月 1 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 1 June 2017

 推動"港人港水",守護本地資源

 何啟明議員:主席,我昨晚一整晚,在這裏聆聽同事,特別是泛民同 事,對於整個東江水計算收費方法的評論。作為一名年輕的香港人, 我覺得這些評論很無謂。我覺得東江水現時的計算方法,與我們日常 計算手提電話數據用量並無分別。難道我們要一名二十多三十歲的香 港年輕人逐個千比特單位去計算上網數據用量?不會的。我們現時肯 定會先估計自己每月的數據用量,然後採用最接近,也許有點餘額的 月費計劃,確保有足夠的流動數據可供使用,因為我們知道包月或包 年的計算,與逐個千比特單位的計算方式比較,肯定較為便宜。特別 是,我們年青一代視上網為必需品,其實食水也是必需品,所以確保 食水供應穩定,與我們確保手提電話上網暢通無阻同樣重要,我們必 須確保有穩定的供應來源才會安心。

 現在對於食水的競爭,不只來自香港使用內地東江水,而是南 沙、廣州、東莞、深圳也一樣要競爭使用東江水。很多同事也說過, 如果香港沒有"統包總額"機制,其他城市便會與我們爭奪這些食水。 原因是,我們知道東江水不可以抽盡,不可以一分水都不流向下游, 所以,深圳和東莞其實已計劃於今年年底到西江取水。作為數百億元 的投資,他們不再單靠東江供水,而要到西江取水,所以,第一,他 們無須再與香港競爭水資源,令東莞和深圳更多工業發展可以有更多 食水提供;第二,可以作為香港東江水的後備支援。因此,如果香港 真要實行"按量收費",我認為並非好的方向。

 香港其實是得天獨厚,我們看到附近地區,例如台灣,在最近一 份聯合國的報告顯示,台灣在全球缺水地區中位列 19,但香港並不 會上榜,所以我希望香港市民都明白,中央政府對香港的支援是一份 厚愛。較早時候,我曾參觀東江水的泵站,雖然我不是參加立法會考 察團,我看到站內寫了一句口號,說東江水是作為政治水、生命水、 經濟水。這告訴大家,政治水是排第一位,是中央政府對香港的支持 和支援。所以,我希望大家都要認清楚這事實問題,不要繼續討論如 何再作修改。其實,我看不到浪費食水的問題存在,因為第一,計算 水費的水錶其實在香港這邊,所以不存在我們沒有使用多供應的水; 第二,如果我們真的多用了水要倒進大海,其實內地已經會減少供水。

 我昨天聽到很多泛民同事批評水務署同事。其實,我也希望向局 長反映,而我們近來已為水務署的同事反映。我不明白,水務署現時 既然獲調配更多資源,也必須提供新服務,而這些新服務不只是開設

新水錶。例如,以整個東涌新市鎮的發展來說,該區可能會增加 10 多 萬人居住,但東涌這個地區竟然沒有提供任何新服務,現有人手配置 仍然是當時鄉郊一樣的人手配置,仍然歸納在離島及港島一個區域。 他們只有數名職員去支持整個東涌區域的供水。我問究竟甚麼才算是 新服務?我們早前在工務小組委員會討論應否在東涌興建儲水缸,其 間我們詢問署方,這是否算新服務?署方說不算,這只是提供很少量 的新服務。試問新服務的定義究竟是甚麼?如何才算是向香港市民提 供了新服務?究竟增加一個新水錶後,水務署是否需要提供一些服 務?水務署職員是否需要清理水錶內的沙泥?水務署職員是否需要 按水錶讀數收取水費?這肯定需要。為何署方的人手配置,不會隨着 人口和水錶數量增加而增加?我真感到很奇怪,我們與工會都百思不 得其解,為何會有這種情況出現。

 水務署的人手由 1999 年的 6 000 人減至現時的 4 300 人。科技的 提升確實會令人手減少,但另一方面,這反映了水務署現時人手不 足,水務署的同事長期需要靠外判服務,才可以繼續營運。不過,希 望大家都清楚,管理水務設施技術其實主要由水務署訓練出來,署方 就是這個範疇的木人巷,是少林寺。如果水務署沒有人退休及轉任外 判服務商,外間便沒有這些外判商為我們提供設施,所以當水務署人 手越來越少,初期還可以靠外判提供所需的服務,但在一段時間後, 就如現時般,連外判商的服務也物色不到,因為退休人數不足,或者 早前退休的職員,現在真正要退下來,因為他們都已 70 多歲,真的 不能工作。因此,我們希望局方或署方都要正視水務署人手不足的事 實,正視香港水管老化的問題,要投放資源和人手更新水管,令我們 有穩定的食水提供之餘,也不要浪費我們來之珍貴的食水資源。

 主席,我謹此陳辭。

Published in 大會發言
週三, 31 五月 2017 00:00

保育及活化中環街市大樓

立法會四題:保育及活化中環街市大樓

*****************

  以下是今日(五月三十一日)立法會會議上郭偉强議員的提問和發展局局長馬紹祥的答覆:

問題:

  今年三月,政府公布行政長官會同行政會議原則上同意把前中環街市用地,以私人協約方式批予市區重建局(市建局),為期21年並收取象徵式地價,以便市建局保育和活化中環街市大樓(街市大樓)。另一方面,市建局於二○○七年開展灣仔利東街重建項目時表示,會在重建項目中引入以婚嫁為設計主題的「姻園」,以保留利東街喜帖印刷店林立的原有特色。該項目已於前年年底完成,但「姻園」卻不知所終。就此,政府可否告知本會:

(一)鑑於市建局已向政府承諾會確保經活化的街市大樓的租戶,會以提供大眾化貨品和服務為目標,政府有何措施確保市建局兌現該承諾,而不會重蹈利東街重建項目的覆轍;該等措施會否包括在批地協議中訂明,市建局須把活化後的街市大樓的鋪位以廉宜租金出租予小商戶;

(二)是否知悉市建局會否舉辦公眾參與活動,就經活化的街市大樓的營運模式,以及應提供哪些大眾化的文化和零售設施諮詢公眾;當局會如何安置現時仍在街市大樓營業的商戶;及

(三)鑑於有市民建議市建局參考新加坡核心商業區內的老巴剎市場,把經活化的街市大樓定位為提供具本地特色和價廉物美食物的美食廣場,政府會否要求市建局研究該建議;如會,詳情為何;如否,原因為何?

答覆:

主席:

  保育和活化中環街市大樓是政府推行「保育中環」的其中一項措施。考慮到市區重建局(市建局)有法定使命保存具歷史、文化或建築價值的建築物、地點及構築物,政府於二○○九年委託市建局負責中環街市大樓保育和活化項目。

  為推展中環街市活化項目,市建局成立社區諮詢委員會,在二○○九至二○一一年間進行廣泛的公眾參與活動,收集及了解公眾對活化後的中環街市大樓就用途、設施及營運方向等方面的期望。公眾普遍認同營運模式應充分顧及文物保育及公眾享用兩項原則,不應以獲取最大盈利為目標。活化後的中環街市大樓將提供一個多元、非單一化的休閒空間供公眾享用,其營運模式將以提供大眾化貨品和服務為目標,同時提供綠化及公共空間。

  其後,市建局在二○一五年九月公布以較簡約設計方案保育和活化中環街市大樓。城市規劃委員會於二○一六年九月批准有關活化項目修訂方案規劃許可的相關條件,屋宇署亦於二○一六年十一月批准修訂方案的建築圖則。為支持市建局按公眾共識保育和活化中環街市大樓,政府在二○一七年三月公布行政長官會同行政會議原則上同意將前中環街市用地,以私人協約方式及象徵式地價批予市建局,為期21年。市建局正按規劃許可要求及根據上文提及經廣泛公眾參與活動後所得的公眾共識,推行中環街市活化計劃。市建局期望在獲得各項許可後盡快於今年下半年開展改建及建築工程,並爭取於二○二一年年底前完成整個項目,早日讓活化後的中環街市大樓供公眾享用。

  就問題的三個部分,經諮詢市建局後,現回覆如下:

(一)市建局已公開承諾,會按上文提及經廣泛公眾參與活動後所得的公眾共識,推行中環街市活化計劃。此外,中環街市大樓內若干區域可考慮24小時開放。政府現正與市建局磋商批地條款細節及相關協議。為確保市建局能根據公眾共識營運活化後的中環街市大樓,批地條款細節及相關協議將反映以上營運原則。

(二)及(三)如上文提及,市建局已於二○○九至二○一一年間進行廣泛公眾參與活動,當中包括全港性民意調查、專業團體諮詢工作坊、公眾參與工作坊及設計概念巡迴展覧等,並就活化後的中環街市大樓的營運模式,取得公眾共識。

  為具體落實上述營運模式,市建局於二○一六年一月成立中環街市活化項目專責委員會,並根據二○○九至二○一一年間公眾參與活動所得的意見和共識進行顧問研究,深化相關的營運安排及細則。市建局承諾會確保活化後的中環街市大樓的營運者以提供大眾化貨品和服務為目標,並會就中環街市大樓的用途和租戶組合加以管制,鼓勵提供多元及大眾化的貨物和服務,亦不會引入高價名牌店。市建局會定期向中西區區議會及市區重建局中西區分區諮詢委員會匯報有關研究及項目的進度。

  現時,中環街市大樓二樓有八份由地政總署批出的短期租約,作零售用途。地政總署已於二○一七年四月中發出遷出通知,要求現時位於中環街市大樓二樓的八個鋪位租戶於二○一七年七月底前遷出有關鋪位。若現時租戶符合活化後的中環街市大樓營運模式的條件,屆時可考慮向市建局聘請的經營者申請承租商鋪。

2017年5月31日(星期三)
香港時間14時50分

Published in 質詢
週三, 31 五月 2017 00:00

推動"港人港水",守護本地資源

立法會 ─ 2017 年 5 月 31 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 31 May 2017

推動"港人港水",守護本地資源

 

麥美娟議員:主席,清潔的食水,在全球來說都是非常珍貴的資源。 在世界上不少地方,食水都非常匱乏,以致影響當地居民的日常生 活,因為缺水而不能有效耕作,甚至因為缺水而令日常生活受到限 制。因此,不少國家在數十年來,一直努力興建海水化淡廠、研發及 運用再造水,以增加食用水及減少食用水的虛耗。

 然而,香港人這數十年來非常幸運,可說是一直都不缺水用。我 記得小時候曾嘗過制水的滋味,但長大後卻好像一直都沒再制水,因 為我們有源源不絕的東江水供應。正因為不愁供應,香港人的用水量 非常高。香港沒有大規模的工業生產,水主要用於日常生活,但我們 的用水量卻一直高於全球平均數。港人的每天人均住宅食水耗水量達 到 130 公升,較 2004-2005 年度上升了 2.2 公升,亦較全球平均耗水 量的 110 公升為多,高出 18%。由此可見,我們日常的用水習慣真的 有點"洗腳唔抹腳"。

 香港每年的總食水用量為 900 多萬立方米,而現時香港的水塘存 水量約為 400 多萬立方米,以現有的水塘存量,根本不足以供應香港 市民一年用水所需。所以,多年來,香港大約七成至八成的用水都來 自東江水,而香港對東江水的依賴程度大約與深圳、惠州相同,都是 七成至八成,而東莞的依賴程度更高達九成。

 雖然對東江水的依賴程度相若,但在缺水的年份即天旱時,東江 對港供水量不會改變,但對深圳、惠州、河源等地的供水量,則會減 少超過 3 個至超過 5 個百分點。東莞對東江水的依賴程度達到 90%, 但缺水年份的供水量被削減得最多,達到 7.8%。東江對港供水量不 受旱年影響,原因是香港政府是以"統包總額"的方式購買東江水, 以"統包總額"或統包制買水的意思是不管實際輸港的東江水數量多 少,香港仍須就協議所訂的 8 億 2 000 萬立方米供水上限,支付每年 40 多億元的固定總額水價。

 統包制的購買形式,一直被一些不太了解的人認為並不合理,因 為這樣很不划算,一定要支付固定金額,而且年年加價。上一次 3 年 合約的水價是 112 億元,今次這份合約則加價 20%,達到 134.9 億元。 但是,很多人沒有提到的是,正如我剛才所說,統包制令香港即使在 天旱時,供水量仍能維持穩定,不致像東莞般被削減供水量。

 況且,如果真的改變統包制,改為按量收費,價格不一定比現時 便宜。正如剛才很多在上個月曾一起前往東江流域,考察水質和供水 設施的同事所提到,在討論應否就東江水的供應按量收費時,內地方 面已即時表示,如就東江水按量收費,水價未必較現在便宜,甚至可 能會有所增加。因為剛才已有同事指出,我們要考慮很多可能性,如 逐個 unit(單位)計算,可能要包括基礎設施的建設、保養和環保等開 支,所以價錢不一定較現在便宜。我們不能按統包制的價格計算每個 單位的用水價格,然後再乘以日後的用水量,據以支付水價,事情不 是這麼簡單。

 我們不能太簡單地認為更改制度後,便可以令我們少付一些錢。 而且我也認為鄭松泰議員的想法相當不錯,因他承認香港是祖國的一 部分,所以不應用購買這個概念處理。不過,這也沒有辦法,因為大 家也要想想,即使香港人在香港用水,也要向水務署繳交水費,道理 其實都是一樣。我們當然希望購買東江水的費用可以減少,也敦促政 府在商討協議期間盡力討價還價,爭取降低費用。

 剛才梁志祥議員已在其發言中提到,我們可看到特區政府官員在 每次商討合約時,如何努力為香港人爭取一個合理或較便宜的價錢, 正如買菜時議價一般。但是,我們不認同簡單地將統包制改為按量收 費,反而應該了解兩者的收費差異,亦應該開拓其他新的收費形式。 例如坊間有人提出可否訂定可加可減機制,又或是否可以研究其他可 行性。因此,我們不會支持原動議,以及黃碧雲議員和梁繼昌議員的 修正案,因為它們都旨在把統包制簡單地改為按量收費。

 我們同樣認為,要為政府就協議爭取較理想水費時留有更多彈 性,所以也不同意劉國勳議員的修正案,因為當中訂定了一個很刻板 的框架,要求政府跟隨。我們希望政府能想出一些新方案,令我們可 爭取較合理的價錢。 

總括而言,我們認為要降低食水開支,政府固然要據理力爭,但 我們亦應學習改變香港人揮霍用水的習慣,鼓吹節約用水。這樣才能 真正減少用水,亦令我們的水費負擔得以降低。

 主席,我謹此陳辭。多謝。

Published in 大會發言

勞工界早前(5月9日)透過全港工會代表出席的勞工界諮詢大會收集和總結勞工界對落實取消強積金對沖機制的意見和立場。勞工界立法會議員潘兆平、陸頌雄、何啟明和勞工顧問委員會僱員代表周小松、王少嫺、陳耀光、鄧家彪、劉玉輝及陳素卿在今天下午與行政長官梁振英會面,反映勞工界的整體立場。

 

勞工界議員及勞顧會僱員代表在會上指出,勞工界在落實取消強積金對沖機制的議題上高度團結,立場一致。在較早前的諮詢大會,勞工界達成了五項共識,包括:

 

  • 必須取消強積金對沖機制;
  • 反對政府方案中降低計算長服金及遣散費比例的建議,並認為是勞工權益的倒退;
  • 反對「五大商會」提出的方案,包括要維持對沖機制,僱主和政府各額外多供款百分之一予僱員強積金戶口的安排;
  • 對政府及僱主注資和供款的「基金池方案」持開放態度;
  • 政府須關注「劃線方案」下將退休的長年資員工權益,並應予以補助。

 

勞工界議員及勞顧會僱員代表在會上表示,「長久以來,強積金對沖剝削僱員的退休保障及其基本勞工權益。勞工界固然歡迎政府提出處理強積金對沖,但我們同時必須強調,取消強積金對沖不應同時犧牲其他性質和設立目的不一的基本勞工權益。」

 

他們並表示勞工界對目前仍未能就取消強積金對沖的方案達成共識感到憂慮。他們促請政府重視勞工界的整體立場,積極解決目前分歧,以免取消強積金對沖的承諾於現屆政府任期屆滿時落空。

 

 

2017年5月24日(星期三)
香港時間下午5時15分

Published in 最新消息
週三, 24 五月 2017 00:00

香港房屋協會提供的資助房屋

立法會十六題:香港房屋協會提供的資助房屋

********************

  以下是今日(五月二十四日)立法會會議上麥美娟議員的提問和署理運輸及房屋局局長邱誠武的書面答覆:
 
問題:

  自二○一四年五月起,香港房屋協會(房協)轄下出租單位租戶的戶主去世後,其成年子女須通過全面經濟審查(即家庭每月入息及資產須低於限額)才可獲准轉換為新戶主。另一方面,有租戶向本人反映,房協用以調整轄下出租單位租金的機制缺乏透明度,而且房協沒有向有經濟困難的租戶提供租金援助。就此,政府可否告知本會,是否知悉:

(一)過去五年,房協有多少個可供編配予合資格申請人的空置單位;

(二)過去五年,每年分別適用於房協轄下甲類和乙類屋邨單位的(i)家庭每月入息限額、(ii)家庭資產限額,以及(iii)它們每年分別的調整幅度(按住戶人數分項列出);

(三)過去五年,房協(i)接獲租戶轉換戶主的申請宗數,以及(ii)基於申請人未能通過全面經濟審查而拒絕的申請宗數;

(四)現時房協用以調整(i)家庭每月入息限額、(ii)家庭資產限額及(iii)轄下單位租金的機制的詳情(包括考慮因素和計算方程式);房協會否盡快檢討該等機制,以期增加其透明度;及

(五)房協會否考慮參考香港房屋委員會的做法,設立租金援助計劃,向有經濟困難但沒有領取綜合社會保障援助的租戶提供租金援助;如否,原因為何?

答覆:
 
主席:

  香港房屋協會(房協)是一個獨立運作、財政自主及自負盈虧的非牟利機構,宗旨是為市民提供房屋和相關的服務。房協按其政策營運和管理其轄下的出租屋邨。
 
  我現在根據房協提供的資料,就麥美娟議員提出的各個問題答覆如下:
 
(一)在過去五個財政年度(即由二○一二年四月至二○一七年三月),房協合共有1 207個甲類出租屋邨單位、54個乙類出租屋邨單位,及255個年長者居住單位可供編配予合資格申請人入住。

(二)過去五年,每年分別適用於房協轄下甲類和乙類出租屋邨單位的家庭入息及資產限額,以及按年調整幅度載列於附件一。
 
(三)由二○一四年五月開始,若房協轄下出租屋邨單位的戶主去世,所有名列於租約上的家庭成員除符合有關申請資格(註)外,亦須通過「全面經濟審查」後,才可獲批新租約。在申請轉換戶主時,下列出租單位的住戶可獲豁免「全面經濟審查」:前戶主的配偶;所有名列於租約上的家庭成員均年滿60歲或以上的住戶;領取綜合社會保障援助(綜援)的住戶;社會福利署推薦的體恤困境及特殊個案住戶;以及出租單位的合租戶。「全面經濟審查」的家庭入息及資產限額(分別為申請出租單位之家庭入息限額的三倍及84倍)載列於附件二。

  由二○一四年五月至二○一七年三月,房協共接獲1 661宗申請轉換戶主的個案,當中1 082宗個案獲豁免「全面經濟審查」,579宗個案需進行「全面經濟審查」。因未符合資格或未能提供所需資料而放棄申請,並已交還單位的個案共47宗,當中未能通過「全面經濟審查」的個案有七宗。

(四)房協每年均會檢討及評定出租單位之家庭入息及資產限額。在制訂限額時,房協主要參考香港房屋委員會(房委會)每年檢討公共租住房屋入息和資產限額的結果,目標是在長遠而言使有關限額與房委會所訂的限額趨向一致。

  此外,房協每兩年檢討租金水平,以屋邨營運成本為主要考慮,並包括下列的具體因素:租金收入必須足夠支付日常管理開支、租務管理開支、差餉(如包括在租金內)及地租;及為大型改善工程及維修保養支出作出儲備。在檢討租金水平時,房協亦會考慮其他經濟數據(如通脹及薪金指數)及住戶的負擔能力等因素。

(五)根據二○一七年三月的資料,房協約有9%租戶領取綜援。這些綜援受助人可獲由社會福利署發出的租金津貼以支付租金。若有個別租戶有長期經濟困難,該租戶可申請調遷往房協轄下租金較低的屋邨。如有關租戶為長者戶,亦可考慮調遷往租金較為優惠的長者單位。房協安排註冊社工(即服務協調主任)駐邨跟進個案,直接為有需要的租戶尋求適當的援助。房協亦會不時檢討向經濟有困難的租戶提供適切援助的途徑及方法。此外,社會上有其他資源,為遇上突變事故而出現短暫經濟困難的家庭提供適切援助。

註:申請轉換戶主資格為:所有名列於租約上的家庭成員自申請書填寫日期起計至新租約起租日/准用證生效日,均不可在香港擁有任何住宅物業;及上述的家庭成員現沒有名列於任何資助房屋計劃內。

附件1: http://gia.info.gov.hk/general/201705/24/P2017052400448_259433_1_1495599255226.pdf

附件2: http://gia.info.gov.hk/general/201705/24/P2017052400448_259437_1_1495599255231.pdf

2017年5月24日(星期三)
香港時間12時19分

Published in 質詢
週三, 24 五月 2017 00:00

《私營骨灰安置所條例草案》

立法會 ─ 2017 年 5 月 24 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 24 May 2017

《私營骨灰安置所條例草案》

 

麥美娟議員:主席,我想發言表達香港工會聯合會("工聯會")對各項 修正案的立場。我聽了大半天的辯論,發現大家所談的不單是修正案 的內容,更多是對同性婚姻觀念的看法,以及最近一宗官司的判詞, 有多位同事均認為政府應提出上訴。

 不過,我們得回到今次這項《私營骨灰安置所條例草案》("《條 例草案》")。首先,這項《條例草案》已經歷兩屆立法會審議,對社 會有非常重要的影響。我們希望這項《條例草案》得以盡快通過,而 現時只欠當前這部分。因此,我們希望大家可以理性地討論,然後盡 快落實《條例草案》。因為這項《條例草案》遲一天通過,便代表那 些非法私營龕場可以多經營一天,甚或令更多市民受害。因此,我們 也希望這項《條例草案》可以盡快通過。

 數位同事提出的修正案的內容均提及同性伴侶的地位,我們明白 也認同同性伴侶應有資格領取去世伴侶的骨灰。其實,早於上屆立法 會審議《條例草案》時,已有同事提出相關的意見。當時,前議員何秀蘭 提出了修正案,要求修改親屬的定義,令同性伴侶可享有領取另一半 的骨灰的權利。

 不過,我們今次重新審議《條例草案》時,便發現政府比上一屆 進步,在"訂明申索人"的定義中加入了"相關人士"的類別,而"相關人 士"的定義則為與死者在去世前共同生活了兩年的人。事實上,這項 修正案的彈性相對較大,不論是對同性伴侶或異性同居伴侶,也賦予

他們申索領取骨灰的權利,甚至是家傭、一些看着我們長大的鄰居或 親戚朋友也屬這類別,所以彈性是頗大的。我認為政府今次比在上屆 提交有關條例草案時做了較多工作,目的也是希望這項《條例草案》 可以盡快獲得通過。

 對於有同事把同性伴侶或同性婚姻人士加入"親屬"的定義中,我 們不能夠支持。正如我剛才所說,今天的許多爭拗均源於大家對同性 婚姻這項議題的想法或看法。在這方面,工聯會的立場很清晰,我們 認為同性戀人士不應受到任何形式的歧視,包括在職場上,他們不應 因為性取向而受到任何形式的歧視。可是,由於同性婚姻對我們的社 會有深遠影響,我們認為暫時不應就此立法。然而,我們仍要保障他 們的權利,我們認為政府是次就"相關人士"提出的修正案已可保障他 們的權利。

 陳志全議員剛才發言時也提到我們也認同及支持他的修正案,而 他該項修正案是將政府建議"相關人士"應在死者去世前與死者同住的 時間,由兩年改為 1 年。在這方面,我們持相對開放和寬鬆的態度, 我們認為感情不能以時間量度,一段感情可能是在最後共住的 1 年才 最轟烈,故此我們認為共住 1 年的修正也可接受。

 不過,當議員看到修正案的投票次序便知道,如果陳志全議員的 修正案有機會進行投票,我們是很想支持的,但我們也會先支持局長 的修正案。由於我們會先就局長的修正案先進行投票,如果我們反對 局長的修正案,而陳志全議員的修正案最終無法進行投票的話,那《條 例草案》便不會涵蓋"相關人士"的修正,屆時問題可能更大。因此, 即使今次我們未能處理"相關人士"與死者在逝世前應同住 1 年還是兩 年的問題,我們希望政府可以考慮日後在法例生效後,再認真檢討, 確定"相關人士"應訂明為同住兩年還是 1 年的人。因為這不單會影響 死者的同性伴侶,正如我所提及,異性伴侶也同樣會受影響。

 我們解釋了我們對這些修正案的看法,並希望這項《條例草案》 可盡快獲得通過,令市民的權益受到保障。多謝主席

Published in 大會發言
週四, 18 五月 2017 00:00

《2017 年撥款條例草案》

立法會 ─ 2017 年 5 月 18 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 18 May 2017

《2017 年撥款條例草案》

 

麥美娟議員:主席,聽完陸頌雄議員發言後,我已猜到一定會有人駁 斥他,結果有人說陸頌雄議員是"炮手"。沒有人找他當"炮手",我們 工聯會也沒有人找他當"炮手",我相信陸頌雄議員是說出他的真心感 受。坦白說,他的發言頗為激動,我可能不會像他說得這麼直接和坦 白,不過年青人有火,雖然我也算年青,但他比我年青,他的火比我 更大,所以他說出了真心說話。

 聽了數星期或數十小時的辯論,我們看到泛民議員對這份財政預 算案("預算案")誇誇其談,說來說去都是一句話:因為是這個政府做 的預算案,所以他們便要反對。他們不會理會這份預算案有甚麼內 容,總之就要反對。

 其實羅冠聰議員剛才罵陸頌雄議員時說,政府投放在扶貧方面的 撥款每年都有增加,他終於說了一句真心話,政府近年用於推行扶貧 措施的撥款真的有所增加,不過當然,我們從事關注勞工基層工作的 人仍然希望可以增加更多,但我們不得不承認,政府投放在這方面的 資源的確有所增加。羅冠聰議員說到陸頌雄議員好像拿着《毛語錄》 和揮動國旗發言,為何在香港會有人覺得年青人熱愛祖國是有問題 呢?我認識陸頌雄議員很久,他真的很愛國,他來自愛國世家,他確 實如此,那有甚麼問題?為何羅議員要把陸議員說到好像傻子一般?

 其實,我們在這數十小時坐在這裏聽到大家的言論,聽到反對預 算案的真正原因只有一個,雖然他們以不同理由和藉口來解釋,就是 因為是這個政府,因為是這位行政長官,因為是這位財政司司長,所 以他們不會通過這份預算案。但是,不要忘記,如果不通過這份預算 案,難道他們真的否決其中的扶貧紓困措施?難道他們真的反對長者

生活津貼加強版?難道他們反對將可領取醫療券的年齡下調 至 65 歲?我認為做人要有邏輯。陸頌雄議員剛才也說過我們對這份預 算案的取態,我們工聯會認為預算案的確是"有錢不懂花",我們從事 勞工基層工作,希望可以把更多資源放在勞工基層,放在協助住在"劏 房"和板間房的基層市民,放在這方面的資源越多越好。

 剛才有同事一而再、再而三說藥物很昂貴,我認同這番說話,我 甚至認為政府應該在撒瑪利亞基金以外,設立一個獨立的基金,以資 助罕有疾病病人用藥,無須醫生證明,只要病人有需要和申請便可使 用。

 對於政府要覓地,既然政府已有 700 多億元的房屋儲備金,那麼 可否使用我們建議的方法,將市區重建局("市建局")在舊區重建收回 的土地,與香港房屋協會("房協")合作,利用這筆儲備金在市區內增 加公營房屋的供應?這一定會比研究發展郊野公園邊陲或棕地更 快,因為市建局每年都在進行這些工作。我希望政府聽取我們的建 議,進行這些工作。

 我們認為這份預算案的確有措施可以幫助市民,所以我們會支 持。我們不會好像某些人般,在這 60 個小時只有一個目的,就是要 反對這個政府做的事,然後說支持這個政府的人是"無腦",說陸頌雄 議員這麼愛國真的很傻,一定要被罵。如果香港有年青人夠膽把愛國 的心說出來,其實並非羞耻的事,所以,我希望同事即使不同意,也 不要攻擊他人。

 此外,我們認為這份預算案的確有一些要盡快推行的紓困措施, 包括長者生活津貼加強版,以及將可領取醫療券的年齡降至 65 歲。 我們希望日後財務委員會的審議工作能夠順利進行。司長既然在座, 我要複述我們的建議,就是市建局和房協合作,利用房屋儲備金那 700 多億元。這個建議能立即覓地建屋,真的可作考慮,希望政府能 聽取我們的意見,而且希望日後在財務委員會進行下一步工作時,政 府這些扶貧紓困措施不會再受"拉布"影響,能夠盡快落實。

 主席,我謹此陳辭。謝謝。

Published in 大會發言

搜尋

« February 2019 »
Mon Tue Wed Thu Fri Sat Sun
        1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28      

文章分享