banner 01

Items filtered by date: 十二月 2019
週四, 18 五月 2017 00:00

《2017 年撥款 條例草案》

立法會 ─ 2017 年 5 月 18 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 18 May 2017

《2017 年撥款 條例草案》

 

陸頌雄議員:代理主席,我曾在本會評論政府的財政預算案("預算案") 是有錢不懂花,因為我們坐擁 9,000 多億元財政儲備,這的確是一個 問題。然而,在這數星期的預算案辯論中,聽到一群反對派議員的思 維,我認為有一件事比有錢不懂花更令人恐懼,那是只懂花錢而不懂 賺錢。

 香港雖然有 9,000 多億元儲備,但如果我們不賺錢,不繼續增強 本港的競爭力、經濟力量和經濟動力,終有一天會坐食山崩。這種"有 錢便分掉"的思維,對我們的下一代是非常不負責任的。我們應適度 有為地用錢,應用則用,我們還有很多事情是應該要做的,司長,各 局長。

 不過,在過去數星期的辯論中,我不見到反對派議員就產業和經 濟方面提出任何實質建議,甚至連着墨基本上也很少。讓我舉出數個 例子。現時全球最關心的是甚麼?"一帶一路"高峰論壇剛好在上星期 閉幕,全球有 170 個國家派出代表團出席,其中有 29 個國家由國家 元首或政府首長出席。就這個對香港很重要的發展機遇,為何反對派 議員視若無睹,甚至每次提起這概念時,也只懂得冷嘲熱諷呢?香港 在地理位置上確實立於不敗之地,如果乘飛機畫一個圈,在 5 個小時 的途程內可覆蓋全世界一半人口。香港真的是一片福地、寶地,問題 是如何好好運用我們的儲備、人才和機遇,而不應只顧搞政治、罵人 和罵政府。我也不懂得如何形容這種做法,有人說這是對抗式政治或 否決式政治,我認為是過火了,已經超出正常監察政府應有的尺度, 失去中庸的智慧。即使不說得那麼遠,就說河套區的創新及科技園, 有人提過嗎?本土經濟產業,有人提過嗎?我真的沒有聽到。

 是否因為不懂經濟,認為"一帶一路"太過深奧呢?是否因為不懂 經濟,所以他們對基建項目只會說 3 個字:"大白象"、"大白象"、"大

白象"呢?他們的詞語真的很貧乏。回顧香港開埠 100 多年以來,我 們一直大興土木、移山填海,如果沒有基建,怎會有今天的香港?當 然,在進行基建項目時應好好控制開支,處理工傷問題。

 姚松炎議員作為建築、測量、都市規劃及園境界別的議員,我記 得他在上星期的發言令人匪夷所思。他提出兩個觀點,第一,他指出 現時有太多工程,工人太忙,應接不暇。姚議員可能不知現時建造業 的失業率又再上升,高於全港的平均數,已達到 5.4%。他知道嗎? 他又指如有太多工程上馬,便會搶貴原材料,令造價超支。我想問: 這些議員是否沒有常識的呢?香港在全球中只是一個小點,香港多進 行幾項工程,又怎會搶貴原材料。即使沒有唸過經濟的人,只要稍有 經濟常識也知道這不會發生。代理主席,原材料的加幅是全球趨勢, 延遲一天開展工程,造價只會更昂貴,這可從過去的經驗印證。延遲 一年開展基建,造價只會以雙位數字的增幅上升,越拖延便越慢完 成。最經典的例子,就是港珠澳大橋。當年公民黨鼓勵一些文化程度 不高的婆婆和基層市民提出司法覆核,他們當然否認,但因打官司而 受惠的全部是與公民黨有密切聯繫的大狀和律師,用的是納稅人的金 錢,包括律師費和訟費,這不但延誤了港珠澳大橋的工程,而造價亦 增加了 65 億元。這真的不是一個小數目,這是最經典的例子。

 這 60 多億元令我想起我們在上星期審議本港加入亞洲基礎設施 投資銀行("亞投行")為成員的基本股本撥款申請,也是 60 億元,"拉 布"了兩個星期。全球已有 77 個國家加入亞投行,當然包括絕大多數 的東南亞國家,例如印度這人口大國,亦包括歐洲一些經濟體系發達 的國家,包括英國、法國、德國和意大利等,加拿大也加入了。反對 派議員凡事均從最壞的角度打算,我明白我們作為監察者要居安思 危,要看清楚問題,但這會否令所有機遇也離香港而去呢?這種思維 令人擔心。

 在這數星期,我又觀察到另一現象,就是"賊喊捉賊"。反對派議 員很多時候指責政府部門表現差,要削減所有相關經費,發展局就是 一例。發展局上任局長是陳茂波司長,現任局長是馬局長。他們指責 發展局建屋不力,梁振英解決房屋問題不力,因而要削減發展局全部 經費,這是"賊喊捉賊"。當然,我也認為發展局有改善的空間。就此, 最明顯的例子是大埔第 9 區和頌雅路的公屋計劃,這些項目本來並無 爭議性,但也在工務小組委員會和財務委員會拉拉扯扯了數星期。從 數年前的新界東北發展計劃,以至是近期的橫洲發展計劃,每每在初 期諮詢時也沒有人站出來反對,但到最後階段,在第三期諮詢時便指

沒有諮詢,扣政府帽子。他們不停拖拉,無視現時還在輪候公屋的 29 多萬戶,無視正以數千元租住不足 100 平方呎的"劏房戶",有些甚 至要露宿街頭也遭無視,他們正無視最基層和最悲慘的市民的生活。 為何大家不以更積極的方法來解決問題呢?這是"賊喊捉賊"。為何要 這樣做呢?很簡單,如果社會上的問題解決了,反對派便沒有政治高 地指責政府。至於橫洲發展計劃,我是元朗區議會議員,清楚知道整 個過程。計劃在 2014 年年初開始討論,朱凱廸議員聲稱很關注鄉郊 發展,他又住在元朗,為何他當時不發聲呢?這些例子多不勝數,我 不多說了。

 還有很多修正案是衝着"ABC"的概念而來,便是"Anything but China",反中,反回歸,凡與祖國有關的事都要誣衊。交流項目被說 成是收買人心或統戰的手段我認為統戰是中性或正面的,統戰就 是"統一戰線",團結一切力量,建設更美好的社會和更好的國家,其 實是沒有錯的。可是,他們總以很負面的詞語來形容,甚或是用"洗 腦"等字眼,將一切認識國家、慶祝回歸的活動說成沒有意義,粉飾 太平。

 第一,所花的錢十分有限。第二,很多市民也期待精彩和有意義 的交流活動。那些議員不喜歡參與,大可不參與,為何要剝奪其他市 民正常參加慶祝活動和交流學習的機會呢?說到底,他們就是希望我 們與國家的距離越拉越遠,越來越不認識國家,因為不認識便會帶來 恐懼、疏離,這正正符合反對派的政治利益。這些政治攻訐,將一切 放到政治高地,無視一些發展階段。他們認為所有事情也要一步到 位,一切中間的改善和改良措施也不值得欣賞和讚許。

我剛才聽張超雄議員的發言,發現他好像有點矛盾,他說不得不 承認政府的福利開支增加了很多,有五成增幅,但可能礙於他的政治 立場,他不能稱讚,我認為他有點認知矛盾,這是政治掩蓋理性。當 然,在立法會這個政治舞台表演,他個人的成本很低,主席,他只要 逗留在這裏發言,手舞足蹈,七情上面,便可在 Facebook(臉書)上獲 取"Like"("讚"),在 YouTube 有收看率,甚至有機會上大電視,這多 划算。不過,世上沒有免費午餐,高昂的成本最終由整個社會一起"埋 單找數"。

預算案歸根究底是政府一年的基本開支,政府一定還有很多不完 善的地方,我們要積極監督、鞭策和改善,但絕對不能因噎廢食,亦 不能像一句外國諺語所說,"將嬰兒和洗澡水一起倒掉"(throw the baby out with the bathwater)。我們總不能因為對當中有一些事情不滿 意,便將整個部門的開支削減,令部門的運作停頓。這是不行的,即 使削減所有撥款,並不等於他們便會做得好,這在邏輯上是有問題 的。再者,本屆亦有不少已有改善之處,例如長者生活津貼已推出高 額版本,增加至 3,400 多元,亦放寬了原有的申請資格等。我們並非 滿足於這個階段,但絕對不能因噎廢食,全然否決一切。當然,反對 派議員知道有我們在抗衡,所以他們便可以自在地做"騷"。

 最後,除了告訴本屆政府官員外,我亦想告訴下屆官員我不 知陳茂波司長會否留任,但如果他留任的話,我期待他好好思考特區 政府的理財哲學,如何做到"應用即用",不要再被過去的框架捆綁, 我想這是市民的期望,我因此支持《2017 年撥款條例草案》。

 主席,我謹此陳辭。多謝。

Published in 大會發言
週三, 17 五月 2017 00:00

再工業化及工業邨

立法會十九題:再工業化及工業邨

***************

  以下是今日(五月十七日)在立法會會議上何啟明議員的提問和創新及科技局局長楊偉雄的書面答覆:
  
問題:
  
  政府聯同香港科技園公司近年積極推動再工業化,並於二○一五年修訂工業邨政策,以更善用香港科技園公司轄下三個工業邨的土地,支援科學與創新及科技(創科)產業。另一方面,近年有不少香港廠商擬將其在內地的非創科產業生產線遷回本港,並有意申請進駐工業邨。就此,政府可否告知本會:
  
(一)是否知悉現時每個工業邨內有多少間營運中的公司及按業務類別分類的數目;
  
(二)是否知悉過去五年,每年每個工業邨的(i)樓面面積使用率、(ii)可供出租的樓面面積,及(iii)接獲非創科產業公司申請進駐的申請宗數和按業務類別分類的數目;
  
(三)是否知悉香港科技園公司在未來五年有否擴建各個工業邨的計劃;當局在蓮塘/香園圍口岸附近開闢新工業邨的計劃最新進展為何;
  
(四)當局有何措施便利非創科產業的生產線回流香港並進駐工業邨,以及支援該等產業在香港發展;及
  
(五)鑑於有意見指出,打造「香港製造」品牌作為高質素產品保證將有助推動本港的再工業化,當局在未來三年就打造「香港製造」品牌的政策及措施為何,以及會如何協助本港製造的產品建立品牌形象?
  
答覆:
  
主席:
  
  就問題的五個部分,現答覆如下:

(一)現時在大埔、元朗及將軍澳工業邨內運作的公司共有142 間,其業務分類表列如下﹕
  

業務分類

大埔工業邨

元朗工業邨

將軍澳工業邨

總計

1.
  

食物及飲品

17

4

4

25

2.

生物科技及製藥

8

7

0

15

3.

廣播

2

0

2

4

4.

資訊及電訊(例如數據中心、海纜、衛星地控)

3

0

10

13

5.

印刷及出版

4

3

3

10

6.

支援服務(例如飛機工程及維修、工程機械服務及維修、測試、檢驗及認證)

4

4

3

11

7.

機械及零件

12

4

1

17

8.

塑膠樹脂及塑膠產品

4

2

0

6

9.

綠色科技

0

3

1

4

10.

其他(例如建築物料、化學品及氣體、電子零件及紙品包裝)

16

13

8

37

合計

70

40

32

142


(二)及(三)按舊有的工業邨政策,工業邨的土地主要批予合資格的廠戶,供其設計及建造獨立廠房。進駐工業邨的廠戶一般無須屬於任何特定產業,但申請人必須證明其業務無法在一般多層工業或商業大廈內有效營運。就符合必要進駐條件的廠戶而言,涉及高投資額、高增值、聘用大量技術人員以及使用新型或經改良技術會獲優先考慮。根據上述政策,香港科技園公司(科技園公司)在過去五年,總共接獲七宗進駐工業邨的申請,涉及數據處理、電訊、製藥、傳統中藥、食品加工、建築物料等多個產業。
  
  過去五年,三個工業邨的土地使用率如下:
  

年份

大埔工業邨

元朗工業邨

將軍澳工業邨

合計

二○一二年

100%

99%

92%

97%

二○一三年

100%

99%

93%

97%

二○一四年

100%

98%

90%

96%

二○一五年

100%

98%

89%

96%

二○一六年

100%

96%

85%

94%


  政府於二○一五年調整工業邨政策,以支援再工業化,吸引高增值科技產業和生產工序。科技園公司自此會興建及管理高效能的多層工業大廈,出租給多個用戶,並會考慮不同產業的申請。在特殊情況下,科技園公司仍會考慮批出用地予條件優秀的申請機構興建獨立廠房。科技園公司正在將軍澳工業邨興建數據技術中心及先進製造業中心,預計分別可於二○二○年及二○二一/二二年度落成。
  
  除興建新的多層工業大廈外,科技園公司會鼓勵工業邨內的廠戶交還未盡用的廠房,並從中物色合適的樓房予以翻新再出租。科技園公司在過去五年有兩幢由承批人退還的廠房作出租之用,廠房位於大埔工業邨及元朗工業邨,樓面面積分別為17 416平方米及7 930平方米,目前已全部租出。現時,科技園公司正翻新大埔工業邨內一幢退還的廠房,可提供8 500平方米的總樓面面積,預計租戶最早可於今年九月遷入。
  
  長遠而言,政府計劃在元朗工業邨西南面橫洲地區一幅約16公頃的土地擴建元朗工業邨。政府亦已在蓮塘╱香園圍口岸附近初步選定一幅約56公頃的土地作長遠工業邨發展之用。科技園公司現正就此展開初步規劃研究,預計本年底有結果。

(四)根據商務及經濟發展局提供的資料,政府支援工業的政策,是為業界締造有利的營商條件,及提供適切的支援,讓業界發揮所長。部分企業,尤其是高端產業的企業,有條件考慮把部分需要較少土地及人手的高增值工序在香港進行。香港企業,包括有意回流返港的企業,可透過不同政府部門及半官方機構轄下的支援計劃,在融資及提升整體競爭力等方面得到支援。
  
  在技術支援方面,政府在一九九九年設立創新及科技基金,用以資助可提升製造業及服務業的科技水平,以及促進創新的應用研發項目。基金下有多個資助計劃,包括創新及科技支援計劃、大學與產業合作計劃、企業支援計劃、專利申請資助計劃等,其中一個目標是鼓勵大學及企業進行更多研發,推動再工業化。另外,香港生產力促進局(生產力局)一直協助製造業轉向高增值生產及逐步轉移至「工業4.0」,包括舉辦國際性工業創新策略會議和研討會,以及與德國弗勞恩霍夫生產技術研究所(Fraunhofer Institute for Production Technology)合作建立「工業4.0升級與認可計劃」。生產力局將於本年成立「工業4.0」技術展示中心,展示「工業4.0」的概念和智能特點,並促進「工業4.0」訊息交流。

(五)商務及經濟發展局表示,工業貿易署(工貿署)一直致力協助企業(包括本地品牌的製造業)發展品牌及拓展內地及海外市場。工貿署的中小企業市場推廣基金為中小企業參與出口市場推廣活動提供資助,中小企業發展支援基金則資助非分配利潤機構推行協助提升香港中小企業整體或個別行業中小企業競爭力的項目。
  
  此外,政府在二○一二年六月推出10億元發展品牌、升級轉型及拓展內銷市場的專項基金,向香港企業及非分配利潤組織提供資助,協助企業提升在內地的競爭力和業務發展。
  
  工貿署與香港貿易發展局、本地商會和各相關團體不時合作舉辦研討會,邀請香港、內地及海外的知名企業家和專家,分享建立品牌及開拓市場策略的經驗。工貿署亦透過不同途徑(如品牌推廣網站),為企業提供與發展品牌有關的實用參考資料。 

2017年5月17日(星期三)
香港時間14時55分

Published in 質詢
週三, 17 五月 2017 00:00

海運及空運人才培訓基金

立法會三題:海運及空運人才培訓基金

*****************

  以下是今日(五月十七日)在立法會會議上陸頌雄議員的提問及運輸及房屋局局長張炳良教授的書面答覆︰

問題:

  政府在二○一四年撥款一億元成立「海運及空運人才培訓基金」(基金),以資助在學青年人或在職人士接受相關的技術訓練及升讀專業學位課程,並投身海運及航空業。就此,政府可否告知本會:

(一)有否評估過去五年及未來五年,每年海運及航空業的人力供求情況;如有,詳情為何;如否,原因為何;

(二)自基金成立以來,每年分別有多少名學生及在職人士獲基金資助,以及他們當中分別有多少人於修畢課程或接受培訓後受聘於海運及航空業(並按職位列出分項數字);

(三)當局現正推行哪些措施,透過基金培訓海運及航空業人才;及

(四)會否採取措施鼓勵海運及航空業的僱主聘用曾獲基金資助的人士,例如規定受聘於香港註冊船舶上工作的船員當中須有若干名曾在本地接受培訓,以保障本地人才的就業機會;如會,詳情為何;如否,原因為何?

答覆:

主席:

  為培訓更多人才支援航運業的長遠發展,政府於二○一四年四月撥款一億港元成立「海運及空運人才培訓基金」(基金),協助和鼓勵在學年青人或業內在職人士接受航空及海運教育及訓練,以提升行業的整體競爭力和專業水平。基金設有多項培訓資助和獎勵計劃,涵蓋航空及海運業不同範疇。

  就陸頌雄議員提問的各部分,現答覆如下:

(一)根據政府統計處的「綜合住戶統計調查」和「就業及空缺按季統計調查」結果,過去五年(註一)海運(包括港口)及航空業界的整體就業情況的統計數字如下︰

年份

整體就業人數

海運/港口

航空

總數

二○一一

97 000

49 710

146 710

二○一二

92 300

52 710

145 010

二○一三

92 100

55 420

147 520

二○一四

93 300

57 740

151 040

二○一五

88 400

59 370

147 770


  至於人力需求預測,根據勞工及福利局在二○一五年編製的「2022年人力資源推算」,粗略推算在二○一二年至二○二二年期間,貨運業(註二)(涵蓋海運、空運及陸運業)的人力需求預計每年平均增長0.1%,由約164 800人增加至165 600人,我們並沒有就海運和空運業的細分數字。

(二)及(三)基金自二○一四年四月成立以來,共推行了11項與海運及空運業界有關的資助及獎學金計劃,鼓勵工作人士尤其是年輕一代,投身海運及空運業。資助計劃詳情列載於附件,受惠人數如下:

財政年度

學生

現職人士

二○一四至一五

360

272

二○一五至一六

402

458

二○一六至一七

406

1 183


  政府沒有上述受惠人士在完成有關課程後從事海運業或空運業的統計資料。不過,部分資助計劃只供海運和空運業界的現職從業員申請;此外,獲頒發獎學金修讀與海運或空運業相關的學士或碩士課程的學生,均須在畢業後投身海運或空運業界工作一年。根據有關大專院校的調查顯示,在二○一六年,約55%的受惠學生在完成一年指定的工作期規定後仍繼續在香港從事與海運業或空運業相關的工作。

(四)為促進香港海運業的持續發展,香港船舶註冊歡迎來自不同國家的船舶在香港註冊,目前香港船舶註冊的總噸數位列全球第四。與世界位列前排的船旗國(例如巴拿馬、利比里亞、馬紹爾群島、新加坡等)一樣,香港船舶註冊並沒有相關船員國籍的限制,香港船舶註冊亦沒有要求其註冊船舶須聘用接受本地培訓的人才;此舉有助繼續吸引海外和內地船東的船舶在香港註冊。

  為增加本地學員的受聘機會,海運方面,政府透過不同途徑,包括海事處與海運業界的定期會議,鼓勵本地船東和船公司聘用在本港受訓畢業的學員。在空運方面,政府亦會透過本地教育機構鼓勵本地飛機維修公司/機構聘請曾修讀飛機維修專門課程的年青學生,以協助更多新血加入飛機維修業和推動行業的持續發展。事實上,本地海運及空運專才的就業機會良好,兩個行業對本地人才需求殷切,因此當務之急反而是透過「基金」和其他措施吸引更多本地人士投身航空及海運業界。

註一:二○一六年的數據有待公布。

註二︰貨運業涵蓋公路貨運、拖頭拖運和陸路運輸中的行李或貨物提存上落服務;以及船務代理及管理人、海外船公司駐港辦事處、遠洋和往來香港與珠江三角洲港口的貨輪船東及貨輪營運者、港內水上貨運和水上貨運輔助服務活動;亦包括航空運輸(貨運)和航空運輸輔助服務活動;以及其他運輸輔助活動。

附件: http://gia.info.gov.hk/general/201705/17/P2017051700585_258941_1_1495010174868.pdf

2017年5月17日(星期三)
香港時間16時40分

Published in 質詢
週三, 17 五月 2017 00:00

規管網上眾籌借貸平台

立法會五題:規管網上眾籌借貸平台

****************

  以下是今日(五月十七日)在立法會會議上麥美娟議員的提問和財經事務及庫務局局長陳家強的書面答覆:

問題:

  近年興起透過互聯網向公眾籌集資金和借出小額貸款的平台(眾籌借貸平台)。然而,有理財顧問指出,參與眾籌活動的投資者面對相當大的風險。就此,政府可否告知本會:

(一)是否知悉現時經營本地眾籌借貸平台的公司數目,以及過去三年當局接獲關於眾籌活動的投訴宗數,並按投訴類別列出分項數字;

(二)現行法例如何規管透過眾籌借貸平台進行的籌集資金及借出貸款的活動;

(三)鑑於有理財顧問指出,投資者透過該等平台提供資金,而平台再把該等資金借予借款人,為免該等投資者誤墮法網,當局會否釐清該等投資者會否被視為《放債人條例》(第163章)下的放債人,並因而須領取放債人牌照;及

(四)當局會否就參與眾籌活動的投資者所面對的風險進行公眾教育活動;如會,詳情為何?

答覆:

主席:

(一)我們並沒有現時經營本地眾籌借貸平台的公司數目的資料。

  過去三年,公司註冊處沒有收到關於眾籌借貸平台的投訴。

  證券及期貨事務監察委員會(證監會)在過去三年所接獲關於眾籌活動及借貸平台的投訴宗數統計表列如下:

年份

有關眾籌的投訴

有關借貸平台的投訴

二零一五

0

6

二零一六

4

1

二零一七(至三月底)

0

0


(二)及(三)視乎相關安排的具體結構及特性而定,某些類型的眾籌活動(尤其是股權眾籌及點對點網絡貸款)可能受《證券及期貨條例》(第571章)及/或《公司(清盤及雜項條文)條例》(第32章)的條文所規限。有關詳情,請參閱證監會於二零一四年五月七日出版的「有關可能適用於眾籌活動的法規及眾籌活動風險的通知」。

  根據《放債人條例》(第163章),任何人從事放債業務都須領有放債人牌照,而持牌放債人從事放債業務須按該條例的規定運作。警方是《放債人條例》的執法部門,如果我們收到有關無牌經營放債人業務的投訴,會轉介警方跟進。

  由於每個眾籌借貸平台的營運模式也會有所不同,我們不會評論個別個案。

(四)我們會確保眾籌借貸平台對投資者及消費者的保障,符合香港的監管規則和規例的水平。針對金融科技的快速發展,投資者教育中心正籌備一系列相關文章,向公眾介紹不同金融科技服務/產品、相關風險及監管架構等。題目包括股權眾籌、點對點網絡貸款、智能顧問等,有關文章將會在未來數月在投資者教育中心的錢家有道的各個平台刊出,包括其網站、Facebook專頁、報章專欄及網誌。錢家有道網站已載有一篇專題文章向投資者及公眾講解參與眾籌活動的相關風險。

2017年5月17日(星期三)
香港時間14時30分

Published in 質詢

立法會 ─ 2017 年 5 月 17 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 17 May 2017

 (即餘下表決鐘的 鳴響時間縮短至 1 分鐘) 的議案

 

 陸頌雄議員:主席,我支持李慧琼議員提出的議案,即餘下表決鐘的 鳴響時間縮短至 1 分鐘。

 對於反對派的種種行為,我欣賞張超雄議員的坦白和老實,坦承 這是"拉布",不像某些議員般拖拖拉拉,"戾橫折曲",聲稱是幫助聽 障人士云云。他們連上廁所的問題也要討論這麼久。老實說,我認為 在議事堂討論"屎尿"的問題很羞家,香港人應該會為這些人感到羞 耻。

 議會固然不是橡皮圖章,議題都必須經過充分討論。事實上,議 會的制度是為英國傳統的紳士而設計的。可是,現時的流氓政治卻玩 盡《議事規則》,並把議會扭曲,而扭曲議會的正是這些經常站在道 德高地的反對派議員。

 按照議會的機制,大家在各個事務委員會均有充分時間討論財政 預算案("預算案"),而在議會內外亦可與政府保持溝通,甚至財務委 員會亦已就預算案召開多節特別會議進行討論。現在,主席也預留了 60 小時以供討論預算案,我想無論如何 60 小時也不是一段短時間。

當然,香港的問題多多,但亦不可能讓議員指出所有問題。我相信不 同議員各有本身的專長或分工,大家分工合作各自表達意見不行嗎? 主席,為何發言的內容一定要重重複複?作為一名議會新丁,我認為 無謂的"拉布"只是燃燒所有在席人士的時間和生命。

 至於議事的水平,其實言簡意賅是很重要的。不管是文字或說 話,都不是長便代表有水準,精簡才是有水準的表現,所以"拉布"在 某程度上是沒有選擇之下的辦法。有人說由於這個社會有太多不公義 的地方,所以他們才要抗爭,原因是議會制席和選舉制度並不公平。 不過,大家也記得兩年多前的政改方案是誰拉倒的,是反對派令香港 人失去向前進步和走向更民主化的機會。然而,他們竟以此為理由 將"拉布"合理化,這是否很荒謬呢?

 即使是"拉布",也要視乎所用策略是否成功。經過多年的"拉布", 除浪費了大家的時間外,究竟我們得到些甚麼?也許反對派議員真的 很空閒,議事堂內有攝影機,在 YouTube 和電視均有直播,於是大 家便把這裏當作是舞台,盡情發揮。然而,作為一個"貼地"的議員, 無論是來自地區直選或功能界別,都必須落區和接觸所屬業界以便進 行研究、聽取意見和處理個案,而不是花時間呆坐議事廳內聆聽某些 議員亂說一通。

 主席,我有時候也覺得對不起我的選民和街坊,因為"拉布"令我 沒有足夠時間接觸市民。議員的工作不是在議會詭辯,更重要的是實 事求是及聆聽意見,"拉布"只會令行政立法關係越來越緊張。老實 說,行政長官即將換人,大家不是說希望破冰及大和解嗎?為何到了 這一刻仍要在旁枝末節上"拉布"?這說明反對派根本沒有和解的誠 意,只是盡用所有機會以不同方法攻擊政府。他們就削減政府開支提 出的修正案,全部是攻擊政府的理由和藉口,而這些抗爭策略亦已證 明並不成功。即使曾經撞牆失敗但仍然繼續,而且一次比一次猛力, 但那道門其實就在旁邊。為甚麼他們堅持仍要撞牆,不斷以"拉布"方 式燃燒大家的時間和納稅人的金錢?

 議會仍有很多議程要處理,例如昨天便有一項法案,大家問為何 每次都是以這種方式處理,而不是修改法例,政府的回應是立法會的 議程項目現已大排長龍。議會必須有合理的效率,但當然也不代表要 盲目地按掣。我們應該花時間改善法例及優化政策,而不是花時間休 會或討論表決鐘的鳴響時間是 1 分鐘抑或 5 分鐘。

我已刻意不就今次的預算案發言,因為我覺得要說的早已說清 楚。我們也希望來屆政府可以做得更好,但卻絕對不會用這種無效 的"拉布"方法,我希望在席議員共勉之。

 謝謝主席。

Published in 大會發言
週三, 10 五月 2017 00:00

《2017 年撥款條例草案》

立法會 ─ 2017 年 5 月 10 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 10 May 2017

《2017 年撥款條例草案》

 

麥美娟議員:代理主席,我現就陳志全議員就總目 139 及總目 140, 分別削減食物及衞生局局長 2017 年 4 月至 6 月的預算薪酬開支,以 及削減食物及衞生局衞生科轄下醫療規劃及發展統籌處處長的全年 薪酬開支進行發言。我反對陳議員提出的削減建議。

 剛才,有同事提到醫院管理局("醫管局")的運作,以及源資分配 不均的情況,對此,我是非常同意的。但是,很可惜,我們不是建議 削減醫管局行政總裁的薪酬。如果是建議削減醫管局行政總裁的薪 酬,我想我會支持的。但是,說到要削減局長的薪酬,我則認為他是 毫不相關的,因為削減建議影響不到真正相關的人。真正相關的人的 薪酬比特首還要高,但他卻把醫管局搞得一塌糊塗,前線員工工作士 氣低落,醫療事故頻生。每次發生醫療事故後,高層都不見蹤影,要 基層醫生或前線醫生出來面對問題,並承擔責任,弄得大家怨聲載道。 

剛才郭家麒議員表示,公立醫院的醫生因為只得 5 分鐘看症時 間,即使新症的診治時間也只得 10 分鐘,而門外輪候人數百多二百 人,因此沒有足夠時間為病人診症。這點我很同意。其實,如果大家 仍記得,在數月前的施政報告或財政預算案辯論時,我也指出過,當 輪候病人的人數越來越多,我們仍要求醫生在 5 分鐘或 10 分鐘內完 成為病人診症,這是否正常與正確的準則?每一次發生醫療事故後, 醫生還要填寫更多表格。如今他們在 5 分鐘的診症時間內忙着注視電 腦屏幕或填寫表格,根本連看病人一眼也沒時間。故此,這種制度是 需要改善的。但是,我們不能因為制度差,便接受如郭家麒議員所說, 醫生也是人,也會犯錯誤。

 我想說的是,醫生犯的錯誤通常都是不能彌補的錯誤,是會危及 病人生命的,難道他可以把肝臟還給病人嗎?怎能推說因為只得數分 鐘診症時間,根本看不完,而且醫生也是人,所以會犯下這個不能彌 補的低級錯誤?他說醫生因此而犯下這種低級錯誤的說法,我相信是 無人能接受的。這個低級錯誤令病人失去了正常功能的肝,致使她要 接受兩次換肝手術,甚至會令她失去性命。

 如果大家仍記得,上月死因裁判法庭有一案例,一名血癌病人 這是我協助的一宗個案,個案當事人被送往急症室時......醫生在他覆 診時忘記把覆診紙給他,延誤了接受診治的時間。其後他被送到急症 室,但醫生也沒有足夠警覺性,沒有立即為他進行適當治療,使他白 白錯失可以挽救、治療他生命的黃金機會。即使裁判官和那位做專家 報告的醫生也表示,該名病人本來是有得救的。

 的確,醫生也是人,人便很自然會犯錯,而醫生面對很大的工作 壓力,我們是明白的。所以,大家要一起令制度變得完善,卻不能說 醫生也是人,所以他也會犯錯,因為他們犯下的通常都是不能彌補的 錯誤。

  我希望如果有醫護人員在聆聽我的發言,我想告訴大家,我們很 體諒大家的工作壓力,但我們更希望你們能用心照顧病人,因為你們 做的每一個決定都關乎一條生命,甚至是一個家庭。

 此外,究竟在發生醫療事故後的通報機制是怎樣運作的?正如鄧 桂思的個案般,醫院是知道的卻不披露,病人家屬不問便不會說,更 要在知道後一段長時間後才披露。其後更向大眾說,其實那些並非需 要通報的案例,因為不是錯開藥物,而是遺漏開藥而已。"老兄",所

說的遺漏開藥令病人出現併發症,或容易出現併發症,因而令病人失 去生命。為何仍然說不是因為錯開藥物,只是遺漏了開藥,所以無須 作出通報?有沒有搞錯?有沒有搞錯?為何可以如此輕視自己所犯 的錯誤,輕輕帶過便算呢?

 正如我剛才所說的血癌病人個案一樣,其實在我所處理的很多醫 療事故個案裏,很多病人或病人家屬可能只是因為其他事情找我們求 助。正如我剛才所說的血癌病人個案,其家屬找我時,只是因為病人 已過身,不想再進行譬如解剖等手續,所以諮詢我們可以怎樣做。然 而,在我們參閱這個個案時,卻發現醫生遺漏讓病人覆診、為何在急 症室內的數小時內,病人完全沒有醫生或工作人員理會、為何病人送 往病房數小時後仍沒有人理會等問題,在我們看到這些資料時才發現 有這些問題。但是,如果不是因為我們在事後處理其他事宜而看到問 題的話,醫管局是不會向家屬交代這些問題,亦不會向家屬負責的。

 正如我在 2014 年處理的一宗醫療事故個案,病人入住了青山醫 院,因為服下醫院的精神科藥物,而導致病人血糖很高。其後醫生說 要抽血檢驗,但驗後卻忘記看報告。結果病人的血糖高至開始發燒, 被送入屯門醫院時,血糖度數是高得無法量度。後來,在這名病人過 身後,家屬又來找我們求助,但求助目的並非因為病情,因為家屬一 直也相信醫生,不知道原來醫生看漏東西。結果家屬只是因為遺失了 死者的錢包來求助,我們為了這件事替家屬進行調查,然後才發現情 況不是這樣,原來有更重要的事情發生了,就是那份驗血報告仍放在 抽屉底。病人已過身,家屬卻不知道原來他的血糖高至這樣。最終這 亦令病人白白錯失救治的機會。但是,就這件事來說,如果不是病人 家屬為了遺失錢包來找我們求助,家屬亦不會知道真相的,因為醫院 是不會向他們交代的。

 所以,我認為這並非只是醫生工作壓力的問題,而是究竟這個機 構對病人或病人家屬有否負責任的問題。一旦出事,他們只想着如何 遮掩,可以瞞天過海嗎?我們很擔心究竟這是否冰山一角?究竟還有 多少個案是我們不知道的呢?如果當天不是為了遺失錢包,那位病人 的母親便不會知道原來自己的兒子曾有一份檢驗血糖報告放在抽屉 底,而醫生根本沒有看過,因而沒有救治其兒子。

 我想說的是,我們正在說的是要改善這個制度。如果我們只想削 減局長的薪金,而不看醫管局的問題,即使削減他多少薪酬也沒有 用,即使局長整年不"出糧"也幫不上忙。醫管局高層在處理這些問題

時,究竟是抱持何種心態?剛才陳沛然醫生說,其實政府向醫管局所 撥的資源已很少,即他認為 500 多億元是很少。不要緊,但問題是我 早已在此說過,現在不是多與少的問題,而是用得是否正確的問題。

 正如一些同事所說,香港醫管局用於藥物的開支只佔政府總開支 10 多個百分比,與其他國家比較,人家高出我們 10 多個百分比,為 甚麼?究竟那 500 多億元用在何處?既不用於藥物上,應該說即使在 藥物上也用得不多,而且還經常說聘請不到前線人員。我們在數個星 期前,與前線工會及支援職系的工友會見醫管局,醫管局說這些工作 很難聘請人手。我們固然知道現時公立醫院的工作量如此大,聘請人 手一定有困難,但我經常說,人家不跟你談心便要談金了,你的待遇 好一點就可以聘請到人手了。醫管局的行政總裁的薪酬竟較特首更 高,而前線職系的員工數年也不會加薪或只加很少,亦有同工不同酬 的情況,工齡越長的員工薪酬反而較新入職的薪酬為低。你不處理好 這些問題,當然聘請不到人手,一旦出事便推說人手不足。若要人手 足夠,視乎我們究竟有否用心改善制度。

 所以,並非只像陳沛然議員所說,是否資源不足,要多撥款但再撥更多錢也沒有用,如果只用作支付高層的薪酬的話。要加薪給 前線職系和支援職系的員工,加薪給護士和醫生,改善他們的待遇才 足夠。所以,我相信不止是錢是否足夠的問題。

 也有同事提及罕有病的問題,我也要說,有甚麼理由香港一個如 此富裕的社會,竟然有人因為沒有錢購買藥物醫治而致死亡的呢?這 是沒有人可以接受的。所以,我們認為政府或醫管局要認真研究如何 處理罕有病的藥物開支需要。此外,我覺得立法會也有些事宜可以跟 進的,便是研究一下為何罕有病的藥物的價錢動輒高達數百萬元呢? 我們看看其他國家,人家的藥廠是否有為罕有病病人提供藥物支援 呢?如果藥廠所發明的每種藥物價格動輒也要數百萬元,然後我們要 求醫管局或政府全數支付數百萬元藥費,的確是不可行的。

 就此,我想問題是兩方面,一方面,我們應在制度中想出辦法, 令病人有能力買到藥;另一方面,我們不能忽視一個問題,便是為何 藥廠每每售賣價格達數百萬元的藥物呢?如果我們只要求政府撥款 買藥,我相信藥物價格只會越來越貴,這是大家都要正視的問題。我 相信立法會如果有機會,也要討論香港的藥廠......當然這牽涉到很多 方面的利益問題,可能我今天提出這問題後便會有很多人批評我,因為這牽涉很多方面的利益,關乎一個病人需要數百萬元、數千萬元的 開支。

 代理主席,所以,就陳志全議員動議取消醫療規劃及發展統籌處 處長的薪酬的修正案,我是不會同意的。坦白說,看看今屆政府,正 如陳沛然議員剛才所說,政府就像最後歲晚收爐一樣,不斷推出新措 施,令每個人都工作得相當辛苦。但是,這些工作,我們常常說的法 例正是從這個部門提出的。如果削減這個部門的薪酬等開支,令它不 能運作,那麼數年前大家討論得如火如荼,說要規管私家醫院的事便 會沒有了;現時我們討論要規管醫療儀器或規劃人手的工作都會沒 有,所以,我相信我們不能取消這個部門。反之我認為應該要賦予這 個部門更多公權力或職能,令它可以統籌甚至監察醫管局的運作,令 資源真正用在病人身上,以及改善前線醫生和支援職系的其他醫療員 工的待遇上,而不是只增加高層的薪酬,"肥上瘦下"。

 代理主席,我謹此陳辭。

Published in 大會發言
週三, 26 四月 2017 00:00

港台電視頻道的節目編排

立法會十六題:港台電視頻道的節目編排

*******************

  以下是今日(四月二十六日)在立法會會議上陸頌雄議員的提問和商務及經濟發展局局長蘇錦樑的書面答覆︰

問題:

  香港電台(港台)數碼地面電視頻道港台電視33(33台)及模擬電視頻道港台電視33A(33A台),現時全時段免費轉播中國中央電視台(中央台)中國環球電視網紀錄頻道(紀錄頻道)的英語節目。有市民建議港台轉播中央台綜合頻道更多元化的節目,為他們提供更多電視節目的選擇。就此,政府可否告知本會:

(一)港台曾考慮甚麼因素以決定33台及33A台應全時段轉播紀錄頻道的節目而非中央台其他頻道的節目;及

(二)港台會否考慮上述建議,讓市民透過其數碼地面電視頻道及模擬電視頻道,免費收看中央台綜合頻道的節目;若會,詳情為何,包括需要進行甚麼預備工作;若否,原因為何?

答覆:

主席:

  就問題的兩個部分,現回覆如下:

(一)香港電台(港台)於二○一四年一月推出數碼電視服務,並在其數碼電視頻道港台電視33轉播中國中央電視台(中央台)中國環球電視網紀錄頻道(紀錄頻道)。此節目編排乃與中央台磋商後的安排。自二○一六年四月二日起,港台亦於其模擬電視頻道港台電視33A同步播放有關節目。紀錄頻道是一條以播放紀錄片為主的電視頻道,全日二十四小時為觀眾提供各類題材(包括人文及地理、中國生活、旅遊及探索、歷史等)的紀錄片,為觀眾提供多元文化藝術的節目選擇。轉播國家電視台節目符合載於《香港電台約章》中港台作為公共廣播機構的目的,以及在電視服務方面的節目編排目標。

(二)如述,港台電視33及33A轉播任何內地電視頻道,事前港台必須與該電視台磋商相關具體安排,而所選擇的頻道亦需符合《香港電台約章》内關於港台的功能和公共廣播定位。

2017年4月26日(星期三)
香港時間15時00分

Published in 質詢
週三, 26 四月 2017 00:00

港台電視頻道的節目編排

立法會十六題:港台電視頻道的節目編排

*******************

  以下是今日(四月二十六日)在立法會會議上陸頌雄議員的提問和商務及經濟發展局局長蘇錦樑的書面答覆︰

問題:

  香港電台(港台)數碼地面電視頻道港台電視33(33台)及模擬電視頻道港台電視33A(33A台),現時全時段免費轉播中國中央電視台(中央台)中國環球電視網紀錄頻道(紀錄頻道)的英語節目。有市民建議港台轉播中央台綜合頻道更多元化的節目,為他們提供更多電視節目的選擇。就此,政府可否告知本會:

(一)港台曾考慮甚麼因素以決定33台及33A台應全時段轉播紀錄頻道的節目而非中央台其他頻道的節目;及

(二)港台會否考慮上述建議,讓市民透過其數碼地面電視頻道及模擬電視頻道,免費收看中央台綜合頻道的節目;若會,詳情為何,包括需要進行甚麼預備工作;若否,原因為何?

答覆:

主席:

  就問題的兩個部分,現回覆如下:

(一)香港電台(港台)於二○一四年一月推出數碼電視服務,並在其數碼電視頻道港台電視33轉播中國中央電視台(中央台)中國環球電視網紀錄頻道(紀錄頻道)。此節目編排乃與中央台磋商後的安排。自二○一六年四月二日起,港台亦於其模擬電視頻道港台電視33A同步播放有關節目。紀錄頻道是一條以播放紀錄片為主的電視頻道,全日二十四小時為觀眾提供各類題材(包括人文及地理、中國生活、旅遊及探索、歷史等)的紀錄片,為觀眾提供多元文化藝術的節目選擇。轉播國家電視台節目符合載於《香港電台約章》中港台作為公共廣播機構的目的,以及在電視服務方面的節目編排目標。

(二)如述,港台電視33及33A轉播任何內地電視頻道,事前港台必須與該電視台磋商相關具體安排,而所選擇的頻道亦需符合《香港電台約章》内關於港台的功能和公共廣播定位。

2017年4月26日(星期三)
香港時間15時00分

Published in 質詢

工聯會立法會議員今日(4月20日)下午就商務及經濟發展局就美食車先導計劃推出改善措施作了以下回應:

 

工聯會立法會議員何啟明批評政府今日推出的美食車計劃改善措施是閉門造車,重覆犯錯。他表示:「工聯會多番聯同營運者約見局方,但局方拒絕溝通,亦沒有特別就新措施諮詢營運者,所推出的措施亦沒有面對真正問題,包括欠缺流動性及宣傳限制太多等問題,令人遺憾」。

 

何啟明表示工聯會已去信立法會經濟事務委員會,要求加開議程討論美食車計劃的最新狀況,並邀請營運者出席。

 

另一位議員郭偉强認為當局重複犯錯,並指出:「美食車計劃的定位不應該以遊客優先,而是應該以推廣本地客群為主,打響名堂,並用以鼓勵小本經營者創業」。他指出,有營運者向我們反映指9成客人其實都是本港市民,將項目定為旅遊項目是奇形怪狀。今次當局增加的營運點便印證了當局的策略失敗,最後仍然是要以做本地客為主。

 

他們認為長遠而言,政府要改革美食車計劃,降低營運門檻,發出新牌照,並發展平民版美食車,以推動多元、小本和街道經濟;只有這樣做才可以真正做好美食車。

 

 

2017年4月20日(星期二)
香港時間下午5時15分

Published in 最新消息
週四, 13 四月 2017 00:00

《私營骨灰安置所條例草案》

立法會 ─ 2017 年 4 月 13 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 13 April 2017

《私營骨灰安置所條例草案》

 

 麥美娟議員:主席,首先我要多謝法案委員會主席及各位同事,特別 是政府的同事,大家都知道《私營骨灰安置所條例草案》("《條例草

案》")的審議已經歷數載,我經常看到首席助理秘書長黃淑嫻星期 六、日都加班,非常辛苦,我要多謝他們的努力。

 我剛才到區議會開會,一位區議會的同事經常說:"在香港生時 無屋住,死後無位葬"。說來說去,都是土地供應問題。骨灰龕位供 不應求已纏繞我們多年,有同事剛才提到上屆特首說過要"區區有龕 場",當時我是區議會副主席,聽到特首這話,我非常懷疑是否可行。 大家若了解地區的需要,便會明白並非每區均可行,而且當龕場變成 社區設施時,便會有居民問可否原區安放?葵青區居民的骨灰可否安 放在葵青區?因此,大家要再想想這項公共政策,在增加供應時是否 要勉強做到"區區有龕場"?更佳方法可能是找一個適合的地點興建 大型龕場以提高龕位供應量,這樣較"區區有龕場"的做法更好。

 我也頗認同陳志全議員剛才所說,因為我經常在區議會開會,我 都知道"家家有求",大家不要把責任全推在民建聯身上,各黨派都有 人反對。葵青區算是不錯了,當時說"區區有龕場",第一個龕場便在 葵青區興建,不過,我們當時更提出可否在原區安放。希望大家明白, 大家都不想再聽到"生時無屋住,死後無位葬"的說話,因此各黨派同 事應更理性處理公營龕位的供應問題。

 公營龕位長期供應不足,而且剛才有同事說,決定是否得到龕位 是靠抽籤而非輪候,因此該名很喜歡開玩笑的同事又會經常說:"生 時不能中六合彩,死後也不能抽到龕位",情況很糟。基於這種種原 因,私營龕位炒賣的熾熱程度可比擬私人樓宇。不知為何我今天與陳 志全議員(他不在席)的說話非常相似。我們在網上都看到,一個供擺 放 3 人灰的龕位叫價 348 萬元,單人龕位也要 115 萬元,真不知這 是甚麼世界!

 說到私營龕位的天價,其實政府亦有責任。陳克勤議員剛才提到 補地價的問題,高地價政策不僅影響住房,連龕位也一樣受影響。我 們聽過一些經營者表示,龕場單是補地價便要十多二十萬元,怎會不 導致出現天價龕位呢?所以,希望局長跟地政總署研究,我們不希望 見到高地價政策在陽宅出現,亦不希望在陰宅出現,否則市民難以買 得起。

 由於需求殷切,一位難求,數年前便開始出現私營龕場的違規情 況。當時香港工會聯合會("工聯會")成立了一個骨灰龕小組研究有關

問題,雖然我當時仍未擔任立法會議員,但已經開記者招待會,檢視 相關合約,協助被騙的苦主。在 2014 年,政府向立法會提交《條例 草案》,但很可惜,無論政府官員及立法會同事如何努力,經過兩年 審議,去年因為有 1 名同事為了阻止香港醫務委員會的改革而"拉 布",因而亦拖垮了該項《條例草案》。今天終於有機會恢復二讀, 我們定必支持。

 不過,支持歸支持,我們仍認為有問題需要處理,不會盲目支持。 由於在法例生效後 6 個月發牌委員會才成立,在這 6 個月期間,市場 上應該沒有私營龕位供應,正常來說不應再有龕位出售,這樣便形成 一個真空期。有報道甚至指出,6 個月成立發牌委員會,加上 3 個月 接收申請書,再加上不知多少個月審批發牌,最終應該要 18 個月後 才會再有龕位發售。當時我們說過,是否這期間不要離世?因為在這 期間離世便會"死無葬身之地",即使政府表示有臨時龕位供應,華人 永遠墳場管理委員會("華永會")也會供應龕位。

 就這真空期問題,我特別在法案委員會審議時去信要求政府提供 補充資料,後來亦曾與政府會面。我們清楚向政府表示,希望這真空 期越短越好,即使政府表示在真空期期間,華永會有短期暫存的骨灰 設施可供使用,我們仍認為真空期宜短不宜長。理論上,如果發牌委 員會在法例生效 6 個月後成立,最好第七個月便能處理發牌申請,縮 短真空期。特別是我們都知道,現時列在"表一"內的龕場較容易獲得 發牌,希望食物環境衞生署的同事或發牌委員會在處理發牌申請時, 應該逐個個案處理,不要待收到一定數目的申請才處理,令真空期延 長。真空期不應延長的原因,其一是不想人死後卻無葬身之地。第二 個問題是,很多人會認為要趁現在購買龕位,不然日後價格會升得更 厲害,因為將有 18 個月沒有龕位出售。現在買了龕位,有需要時便 可用以安放先人的骨灰。人們若持有此心態,在該段期間的炒賣情況 將會更厲害。

 政府一定要清楚告知市民,不要胡亂購買龕位。我在拜山時曾聽 過有人推銷說:"10 多個月後便沒有龕位供應,屆時龕位的價格一定 上升,我們的龕場一定會取得牌照,取得牌照後,屆時的價格一定較 現時高,你不如現在購買。"我也有認真地聽,看那人有否違反《商 品說明條例》,但很難指他違反該條例,因為政府從未公布真空期有 多長。他說有 10 多個月,這數目真的可以計算出來。所以,政府必 須發出清晰的信息。

我們不想引起炒賣,亦不想有關行業的從業員在該段時期"手停 口停"。我與政府官員會面時曾表示,工聯會轄下一個工會的成員從 事出售龕位,然後處理骨灰上位的工作。如果那段時間沒有私營龕位 供應,他們便有一段長時間沒有工作,真的"手停口停"。雖然政府表 示,等 10 多個月,私營龕場獲得牌照後,他們可重新處理骨灰上位 的工作,而現時只是將骨灰臨時擺放一處,之後便可恢復有關的工 作。不過,這群"打工仔"不可能等 10 多個月,即使之後可以賺很多 錢,他們在這期間也要工作糊口。所以,希望政府將真空期盡量縮短, 希望局長稍後能夠回應我們這問題。

 此外,在管理方面,我們認為實施發牌制度後,如何確保在合約 執行上保障消費者的權益,亦十分重要。

 我們也明白對私營龕場實施規管後,預期屆時仍會有數以萬計的 私營龕位未獲發牌而不知如何處置。未來數年,可以預期陰宅與陽宅 同樣會面對供不應求的情況。所以,我們認為政府要推出不同的解決 方法,包括推廣綠色殯葬等。

 我十分同意陳淑莊議員所說的:"我們甚麼都能做"。我經常開玩 笑說,我死後,合用的便拿去用,器官可捐贈的便捐出,無謂浪費, 以便在生命最後 1 分鐘仍可幫助別人。我們認為這些觀念應予推廣, 因此宣傳和教育非常重要。

 我亦想藉此機會談談工聯會議員的投票立場。我們同意處理先人 骨灰並非一件愉快的事,已逝者的親人、其身邊的人一定會傷心。因 此,我們希望在處理誰人有權領取骨灰的問題上,能夠盡量方便他 們,減少爭拗。基於這個原則,我們支持政府提出將"相關人士"定義 為"在該日期前,與該死者在同一住戶內生活最少 2 年的人",而不論 其背景或性別,希望這種做法可以令死者的同性伴侶也好、其照顧者 也好,均可有權領取並處理死者的骨灰。

 關於議員同事的修正案,包括他們對"親屬"定義的修訂,或在條 文中加入優先次序等,我們認為這方面需要取得社會共識,並進行更 充分的討論。因此,我們決定支持政府的建議,這並不表示我們認為 同性伴侶無權替其伴侶處理骨灰或後事,我們只是認為,在"親屬"定 義上,大家需要有更清晰、更詳細的討論,然後讓社會建立共識。我們認為政府現時的做法比較可取,亦顧及有關人士的需要。我們會支 持經政府修正的《條例草案》。我謹此陳辭。

Published in 大會發言

搜尋

« February 2019 »
Mon Tue Wed Thu Fri Sat Sun
        1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28      

文章分享