banner 01

Items filtered by date: 十一月 2019
週四, 23 三月 2017 00:00

確保行政長官選舉公正進行

立法會 ─ 2017 年 3 月 23 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 23 March 2017

確保行政長官選舉公正進行

 

 黃國健議員:主席,本人發言反對原議案。

  主席,"怪事年年有,今年特別多",因為今年是香港特區行政長 官的選舉年。一群自稱泛民主派人士,糾集 300 多名選舉委員會委員 ("選委"),組成名為"民主 300+"的圈子,企圖在選舉中成為"造王者"。 於是,翻手雲,覆手雨,玩到出神入化,"鬼五馬六",令人眼花撩亂, 摸不着頭腦。

 首先,他們扭曲選舉的目的。本來特首選舉應找出工作能力強、 有承擔、施政理念有利於本港穩定發展的人,作為香港未來 5 年的舵 手,帶領香港前進。但是,泛民卻操作成為要選出一位不是中央欽點、 敢於與中央對抗的人,亦無須理會其工作能力及其過去的工作表現。 他們高調指摘中央干預選舉,威迫、利誘某些選委,要他們提名或投 票支持中央屬意的參選人或候選人。但這種指摘一直沒有真憑實據, 亦找不到受害人出來作出指控,只是捕風捉影,不斷喃喃喏喏地說"有 傳聞"、"據報道"等,好像有人指着一間空房,說內裏有鬼一樣。如 果看不到,只是鬼不願意現身,他們說有便一定有。究竟是否有鬼? 真是鬼才會知道。

 相反,大家都看到,泛民明目張膽、赤裸裸地操作"民主 300+"的 選委。一時說要送這人入閘,一時又說要補送那人入閘。某候選人說 提名票過多要退回,某候選人又說提名票不足,要公平對待,一遍喧 鬧聲,不亦樂乎。不知道泛民這樣做算不算干預選舉?他們說要反對 中央欽點,所以要由他們另外欽點一人與中央對抗,這樣是否"只許 泛民放火,不准中央點燈"? 

其次,泛民為求達致"造王"的目的,不顧道義,違反誠信。他們 提名"胡官"入閘,但在他入閘後卻說其任務已經完成,在選舉時是不 會投票給他。公然玩一套用完即棄的把戲,弄得"胡官"灰頭土臉。唉! 一位退休大法官,情何以堪?在"胡官"堅持不願意棄選後,這陣子市 面便出現黑海報來影射攻擊,這些海報真的是黑海報,是以黑色為底 色的,內容包括"肥胡界票"、"心術不正"等。"老兄",泛民採用如此 低下的手法,可算是機關算盡。

 另一方面,"民主 300+"的協調人早前曾公開承諾,會按照戴耀廷 組織的"民間全民投票"的結果,決定投票支持得票最高的候選人。但 是,那個民間投票還未有結果,公民黨已經在 3 月 15 日急急開會, 決定支持那位姓曾的候選人,不惜違反自己的承諾,有虧誠信。為何 如此急不及待?

 第三,泛民不斷指摘有人撕裂香港,但我們看到的正正是泛民在 整體選舉操作上敵我分明,正在分化和撕裂香港。泛民與其支持者 在"林鄭"剛宣布參選意向時,即時把她標籤為"CY 2.0",進行人身攻 擊,把她妖魔化。在整個選舉中,這種攻擊無日無之,近日甚至稱她 為"撕裂 2.0",......

  主席:黃國健議員,為確保行政長官選舉能公平進行,我再次提醒議 員,在發言時應避免提及候選人的姓名,亦不要暗示會否投票支持某 位候選人。請你注意。

  黃國健議員:知道。

 揚言她當選亦不能順利施政。究竟是誰撕裂香港?

 主席,賊喊捉賊,莫此為甚。

泛民強調要由香港人自己決定特首人選,這種說法是極為虛偽 的。正因為他們否決政改,一手剝奪香港市民可以直接投票選出特首 的機會,他們對香港市民有所虧欠。泛民今天在此大聲疾呼,反對小 圈子選舉,反對中央干預,正正反映出其偽善的嘴臉。為了香港的福 祉,我在此奉勸泛民一句:"收手吧,不要玩得太盡。"

 主席,本人謹此陳辭。 

Published in 大會發言
週四, 23 三月 2017 00:00

確保行政長官選舉公正進行

立法會 ─ 2017 年 3 月 23 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 23 March 2017

確保行政長官選舉公正進行

 

陸頌雄議員:代理主席,原議案要求特首選舉公平、公正,本來問題 不大,但議案措辭卻特別針對中央政府有否干預;我覺得公平、公正 的選舉不應有非自願投票的情況出現,這是很正常的,但為何只針對 中央可能作出干預呢?

 我沒有聽畢所有議員的發言,但剛才有些議員,例如朱凱廸議 員、尹兆堅議員發言時說到好像真有其事當然他們的邏輯仍然 是:我說的就是證據我希望剛才發言的議員,如果提出覺得中央 有干預,甚或如朱凱廸議員提到有恐嚇式、黑社會式的粗暴干預,他 們應為當時人申冤、報案或向 ICAC 舉報,我相信假如真有其事的話, 這樣做才是對受威迫的人最大的保護。再不然,香港是法治社會,他 們大可申請人身保護令,這才是對他們最大的保障,我呼籲收到這些 消息的議員真的要替苦主發聲。雖然議員在議會發言受到《立法會(權 力及特權)條例》保障,但必須有真憑實據,不應信口雌黃;我這樣 說並非特別針對哪位議員。

 第二,代理主席,我要為"長毛"申冤。"長毛"多年來在議事堂為 民主派、反對派抗爭,一直走在最前線;他有經驗、有能力,無功亦 有勞,對嗎?有議員剛才提及前主席曾鈺成議員及葉劉淑儀議員,說 好像有人不讓他們參選,但究竟是誰不讓"長毛"參選呢?"長毛"對反 對派的民主運動作了這麼大貢獻,無論怎樣也要"撐"他,更何況他們 全是政治盟友。當然,"長毛"都有下台階,他說因為未能取到足夠的 公民提名,但若然真的要做,他們到街上替他籌集提名,一定能夠做 到。坦白說,若有心做,又怎會不夠提名呢?

 如果我用反對派危言聳聽或陰謀論的模式嘗試解讀這情況,我覺 得"長毛"不能參選或沒有報名參選,背後是否有一位 big boss 操控或 影響他呢?不過,代理主席,坦白說,我沒有任何證據,所以我會收 回這些陰謀論,因為我不是一位陰謀論者,我希望議會的工作是實事 求是。 

反對派說到,如果選"薯片"可以對抗中央,表達反抗中央的意向, 所以會策略性地投票給"薯片"代理主席,我沒有提任何人姓名 其實,這就是"盲反"。讓我舉個例子,教育界;一位候選人強調 會大幅增加教育資源,1 年達 50 億元。代理主席,我除了是代表勞 工界的議員外,亦是一位 8 歲小朋友的父親,我聽到這承諾也不禁眼 睛發亮。然而,教育界的選委說會捆綁(all in)投票給那位沒有教育政 綱的候選人,我真的摸不着頭腦。

 他們其實很坦白,說到底就是對抗中央。中央多年來苦口婆心的 說,香港要謀求發展就要團結、溝通、和諧,但反對派多年來都是火 上加油,撕裂加對抗、搞政治,為的就是要對抗中央。我有時候會想, 中央會否像對付反叛的小朋友一般,把話倒過來說,說要以政治鬥爭 為綱之類,反對派才會乖乖地搞民生經濟、做實事呢?當然,中央是 一定不會說出如此不實際的話。

 說到民意,反對派說因為舉行了公投是所謂的"公投"所 以要按照民意 all in "薯片"。然而,當年梁振英的民望"爆燈",另外 兩位候選人的民望加起來都不及 CY。在座曾參加選舉的人都會明 白,在選舉中以 1 勝 2 是很厲害的;他們當年為何不支持 CY?他們 經常這樣搬龍門,大家怎跟得上?

 反對派又說,這是策略性投票,是 lesser evil。我近來經常聽到 這個詞語,我也認為有時候確實需要 lesser evil。然而,說到 lesser evil,為何他們不支持人大八三一決定下的普選方案?當時各大民調 都顯示,該方案得到民意支持,最差那一次都有過半數人支持,為何 他們卻不支持該方案? 在該方案下,香港人最低限度可以"一人一 票",怎樣看都是 lesser evil,即使他們覺得有提名委員會門檻的選舉 機制並不完美,但起碼可以有"一人一票",怎樣都是 lesser evil。我 作為勞工界的議員,如果真的有普選,"林鄭"及......不好意思,其他 的候選人就會用勞工政綱來遊說我們支持,但反對派卻否決了政改方 案,我真的覺得很痛心。

 香港市民真的要看清楚今天的政治形勢,不要被一些美麗的口 號、謊言蒙騙。我們作為選委,會憑良心為香港人投下負責任的一票。

 多謝代理主席。

Published in 大會發言
週三, 22 三月 2017 00:00

屋宇署的非公務員合約僱員

立法會十五題︰屋宇署的非公務員合約僱員

*******************

  以下為今日(三月二十二日)在立法會會議上郭偉强議員的提問和發展局局長馬紹祥的書面答覆:
問題︰

  早前有工會的代表向本人反映,有33名以非公務員合約受聘於屋宇署擔任屋宇安全主任及屋宇安全助理的員工近月只獲續約一年,並須在約滿後離任。就此,政府可否告知本會:

(一)過去三年,每年屋宇署的非公務員合約僱員的人數及有關的薪酬總開支為何;

(二)過去三年,每年屋宇署因人手不足而積壓的工作(包括對僭建物採取執法行動、發出樓宇修葺命令及處理滲水投訴)的數量,以及每年處理有關工作的目標數量為何;

(三)自二○○九年以來,每年有多少名屋宇署非公務員合約僱員投考署內公務員職位,以及當中受聘的人數為何;

(四)上述兩個職級的主要工作範圍,以及過去三年每年的薪酬總開支分別為何;為何當局削減上述職位;及

(五)當局會否向上述員工提供支援,包括(i)協助他們轉職為公務員,以及(ii)開設相關公務員職位,以吸納該等員工;如會開設職位,有關職位的名稱、數目及職責為何?

答覆︰

主席:

  根據現行機制,政府部門可按照其需要聘用非公務員合約僱員,以應付部門有時限性的特定工作需要。部門聘用非公務員合約僱員取決於不同因素,包括部門運作需要、現有資源和可用限額,以及相關合約僱員表現等。

  政府的一貫政策是透過公開、公平和具競爭性的招聘過程,錄取最合適的人員填補公務員職位空缺。由於公務員合約僱員職位的入職條件和遴選過程或會與公務員職位不同,政府並無機制讓非公務員合約僱員直接轉職為公務員。非公務員合約僱員必須透過公開途徑申請政府的公務員職位。

  發展局經查詢屋宇署後,現就問題回覆如下︰

(一)最近三個財政年度,屋宇署的非公務員合約僱員的人數及所涉總薪酬(包括薪酬、約滿酬金及強積金)開支如下︰

 

所有非公務員合約僱員
(包括屋宇安全主任及屋宇安全助理)

 

開支(千元)

人數

二○一四至一五年

90,283

265
(截至二○一五年三月三十一日)

二○一五至一六年

73,097

241
(截至二○一六年三月三十一日)

二○一六至一七年

63,774
(預算)

173
(截至二○一七年二月二十八日)


(二)在過去三年,與清拆令、樓宇修葺令及勘測令、已修葺樓宇及由食物環境衞生署和屋宇署合組的聯合辦事處(聯辦處)所處理的滲水舉報個案有關的統計數字臚列如下︰

 

統計數字/年份

二○一四年

二○一五年

二○一六年

(a)

發出清拆令數目

目標

6 000

17 000

12 000

實際

11 816

12 918

12 901

已獲遵從的清拆令數目

12 380

13 662

14 438

(b)

發出修葺令/勘測令數目

目標

500

550

500

實際

540

589

969

已獲遵從的修葺令/勘測令數目

647

798

834

(c)

已修葺樓宇數目

目標

650

700

700

實際

849

947

1 017

(d)

聯辦處已處理的滲水舉報個案

22 056

25 093

29 148


(三)屋宇署並沒有編製該署非公務員合約僱員投考署內公務員職位的數目。於二○○九年三月,屋宇署共有176位屬於非公務員合約職位的屋宇安全主任及181位屬於非公務員合約職位的屋宇安全助理。截至二○一七年三月十三日,當中的69位屋宇安全主任及86位屋宇安全助理已受聘為該署的公務員。

(四)現時屋宇署共有25名屬於非公務員合約職位的屋宇安全主任及8名屬於非公務員合約職位的屋宇安全助理,他們主要是調派到聯辦處協助調查樓宇滲水個案,以及在屋宇署樓宇部協助處理「樓宇更新大行動」的後續工作。

  在最近三個財政年度,屬於非公務員合約職位的屋宇安全主任和屋宇安全助理的總薪酬(包括薪酬,約滿酬金及強積金)開支如下︰

 

二○一四至一五年
(千元)

二○一五至一六年
(千元)

二○一六至一七年
(預算)
(千元)

屋宇安全主任

17,908

13,939

11,146

屋宇安全助理

4,680

2,594

2,236

總開支

22,588

16,533

13,382


  屋宇署一直致力將有長期運作需要的非公務員合約職位轉為公務員職位。在最近三個財政年度,屋宇署共開設96個專業人員公務員職位及193個技術人員公務員職位,當中70個專業人員職位及157個技術人員職位涉及將非公務員合約職位轉為公務員職位。

  因應聯辦處由二○一四年四月起以恆常形式運作,屋宇署已分階段將該辦事處多個隸屬屋宇署的非公務員合約職位全數轉為公務員職位。而「樓宇更新大行動」亦已於二○一六年九月大致完成。故此,屋宇署自二○一六年十月起,只會與合約屆滿的屋宇安全主任及屋宇安全助理續約一年,以便有關同事有充足時間作適當安排。此外,若有關同事在合約屆滿前離任,屋宇署亦會彈性處理其解約要求,以及考慮根據同事服務時間長短按比例給予約滿酬金。

(五)屋宇署將於二○一七/一八財政年度增設23個專業職系及25個技術職系的公務員職位,主要用於加強對現存樓宇的執法行動。署方會在招聘過程中恪守公開、公平和具競爭性的原則,以用人唯才的標準錄取合適人員填補該等空缺。

  屋宇署一直為專業及技術職系的公務員及非公務員合約僱員(包括屋宇安全主任及屋宇安全助理)提供培訓課程、經驗分享和研討會,以加強其專業及技術知識。如屋宇署接獲曾服務於該署的非公務員合約僱員應徵公務員職位,署方會在確定有關程序符合公務員事務局相關指引下,將有關應徵者在屋宇署服務的年資及經驗納入為其中一個甄選的依據。

2017年3月22日(星期三)
香港時間14時30分

Published in 質詢
週三, 22 三月 2017 00:00

充分發揮本地旅遊資源的優勢

立法會 ─ 2017 年 3 月 22 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 22 March 2017

充分發揮本地旅遊資源的優勢

 

郭偉强議員:主席,香港作為彈丸之地,旅遊業卻可以成為四大經濟 支柱之一,確實是一個奇蹟。與擁有自家賭業的澳門不同,本港的優 勢是勝在靈活多變。

 自 2015 年起,訪港旅客人數下降,令本港經濟收益下挫,旅遊、 飲食、零售等行業的業務和僱員首當其衝。在名店區捱貴租的租戶, 不論售賣高或低檔次的產品,同樣承受沉重壓力。政府的首要任務, 是正視和扭轉現時旅遊業的劣勢,善用和開發本港的旅遊資源。我們 明白要增加旅客量存在困難,會影響本地居民的生活質素,所以政府 更應該重質,以吸納消費力高的優質旅客作為主要出路。

 雖然政府推出一系列措施推廣本地旅遊業,例如成立盛事基金, 支援大型商業項目,開辦電動方程式賽車、美酒佳餚巡禮、大坑舞火 龍等盛事,旅客人數卻不升反跌。盛事基金的管理固然有待改善,但 政府有否評估基金的成效?如當局欠缺變革的思維,每每"炒冷飯", 根本就於事無補。

 近年,旅遊的定義已不再局限於購物和美食,這是全球大勢所 趨。旅客開始追求深度的旅遊項目,願意多花時間了解每個地方的風 土人情。因此,香港工會聯合會倡議在香港發展體驗式旅遊,利用本 港 18 區不同的特色和旅遊資源,打造新的旅遊體驗,讓旅客加深對 香港文化的認識,令他們不但可以看到、聽到和觸摸到,旅程完結後 更可以將體驗說出來。他們的口碑,就是我們最好的聲譽。他們可以 在網上撰寫文章、出 post、擺放照片等,分享訪港體驗。

 香港開埠初期是一個漁港,而香港仔漁市場歷史悠久,是漁穫上 岸的地點,本應極具旅遊價值,可以讓遊客認識香港金融以外的一 面。綜觀世界各地,類似的漁市場也可成功加設一些項目和元素。無

論是日本、歐美、澳洲等地的漁市場,除賣魚外,還可以吸引遊客。 如將香港漁業文化的特色配套融入景點之中,理應可以協助漁民轉型 和打造一個新的旅遊項目。連帶坐落南區一帶的海洋公園、鴨利洲大 街、海怡半島的 outlet,有潛力打造成一個鐵路旅遊項目,為何至今 仍統籌欠奉?

 此外,有一點我不得不提。每次南區區議會前來立法會跟我們商 討,也有提及如何帶旺南區漁市場鄰近一帶,例如在旁邊的公園和球 場安排與漁民文化有關的墟市和表演,或開放沿岸的躉船供遊客參 觀。然而海事處諸多限制,加上未能獲配資源,以致討論數年仍然只 是空談。

 說到香港的發展,不得不提孫中山史蹟徑,這是一個很好的例 子。當年輔仁文社位處現時中上環的百子里,也是楊衢雲被暗殺的地 點。可惜的是,由於指示不夠清晰、衞生問題無法解決,說明配套不 足和設施管理不善等問題一直存在,白白浪費了這個優質的歷史旅遊 景點。我曾經向政府提出,將百子里公園正名為輔仁文社公園,從而 保留這段歷史的原汁原味,以免與現代脫節。很可惜,康文署回應指 名稱不得更改。與歷史掛鈎的景點,為何全部無法保留原汁原味?這 是一個很大的問題。此外,如能在公園內豎立楊衢雲的烈士像等,也 有助促進這個公園的作用。

 另外,我要談談美食車,這是大家最近經常討論的話題。為免影 響附近一帶的食肆,當局的政策對美食車施加諸多限制。以港島為 例,設於海洋公園、中環海濱和金紫荊廣場的 3 個停泊地點,我經常 看到遊客多是走馬看花。由於宣傳不足,難以吸引遊客駐足了解和光 顧。據我接觸的一些營辦商表示,現在要虧本經營。如問題未能盡快 解決,他們恐怕快要支撐不住。當然,政府可能聲稱輪候接手的經營 者多的是,但我認為這種思維大錯特錯。如政府採用這種思維,恐怕 美食車未能繼續運作下去。

 總括而言,本港發展文化遊的條件比較成熟,無論是歷史、生活、 文化特色等均應有盡有,關鍵在於政府能否洞悉這一點。如當局繼續 好高騖遠,藏身象牙塔內"堅離地",香港的旅遊業只會越見萎縮。充 分發揮現有的旅遊資源,推動本地文化遊、深度遊,吸引更多遊客來 港,從而增加本港在國際的競爭優勢,協助本地旅遊業重整旗鼓,重 塑香港作為旅遊之都的正面形象,實在刻不容緩。多謝主席。

  

Published in 大會發言
週三, 22 三月 2017 00:00

充分發揮本地旅遊資源的優勢

 立法會 ─ 2017 年 3 月 22 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 22 March 2017

充分發揮本地旅遊資源的優勢

 

陸頌雄議員:主席,多謝姚思榮議員提出今天這項議案,讓我們有機 會討論一下香港旅遊業未來的發展路向。

 在我研究這議題時,我嘗試從一個旅客的角度去思考香港有甚麼 吸引我、感動我的地方?尤其是我作為一位攝影愛好者,很喜歡到世 界各地旅行。香港究竟有甚麼特色可以吸引我,令我願意拿起相機留 住美麗的一刻?

 我想如果我是一位旅客,首先,我會選擇漫步中環的荷李活道, 在蓮香樓喝一杯"靚茶",然後穿過充滿特色的橫街窄巷,再進入具有 歷史特色的中區警署看一看,可惜中區警署遲遲未能完成活化程序, 未能開放。唯有走到附近的 PMQ 元創方,感受一下本地藝術家的作 品和潮流趨勢,亦可以參加一些工作坊,親身造一些小作品留念,之 後學習烹調一下本地著名大牌檔"勝香園"的名菜。

 看完市區,去郊外好嗎?我們不要只去海洋公園、迪士尼樂園那 麼沉悶,不如去香港的後花園西貢,那裏有西灣一望無際的海 景,有萬宜水庫,亦有可看到很有特色六角形岩柱的國家地質公園, 再享受鹹田灣一望無際的沙灘,那確是適合拍拖的浪漫地方,在那兒 拍攝一些媲美《國家地理》雜誌的壯麗風景照,然後去赤徑看看色彩 斑斕的日落,想起都很令人興奮。

 其實這些不是我想出來的,這些路線是我在網上從世界各地旅客 的遊記中搜尋到的,這些旅客的體驗跟我們傳統理解旅客的需要確有 點不同。

 過去數年,旅遊業發展的趨勢的確改變了,隨着網上旅遊產品多 元化和廉價航空興起,旅客出門容易很多,旅遊經歷增加,令高質素 的資深旅客要求更地道更有深度的體驗,而不是傳統的跟"鴨仔團"走

馬看花,去一些傳統景點拍一兩張照、"打卡"、購物,便可以滿足到 這些旅客的需要。

 但很可惜,過去香港旅遊業始終過分受惠於內地個人遊計劃(即自 由行),旅遊業內部出現一種重量不重質,"食老本"、"搵快錢"的不良 風氣,過分依靠單一客源。政府和業界又沒有積極推動行業升級發 展,以致近年旅遊業日趨疲弱,周期逆轉時,才如夢初醒,急謀出路。

 工聯會一直以來都高度重視旅遊業的發展,因為旅遊業能夠帶旺 多個行業,包括酒店、零售、運輸及餐飲等,提供大量中、基層的就 業職位,對維持港人就業穩定十分重要。

 過去,我們過分側重讓零售業帶動旅遊,將購物點當成景點,結 果香港變成一個大型商場。某程度上,我們的吸引力下降了。看看數 據便知道,傳統購物(香港作為購物天堂)的吸引力已大不如前,旅客 人均消費在 2015 年打破連續上升 10 年的紀錄首度下跌,在珠寶和鐘 錶等奢侈品方面的銷售量,更錄得 15%的跌幅。

 既然旅遊業出現調整,我們更應痛定思痛,積極尋求旅遊業發展 的新方向。

 我們要發展體驗式旅遊。工聯會在旅遊業未進入調整期前,已提 出發展體驗式旅遊的概念,要求政府跟隨世界各地的趨勢,推出發展 政策,特別是投放資源發展本地深度旅遊、文化旅遊和綠色旅遊,以 吸引更多不同類型旅客去體驗香港各種風土人情,延長留港時間。不 論是風景也好,新界圍村文化也好,本地的創意文化、潮流文化、飲 食的中西交融也好,對外國人來說均非常吸引。

 政府在財政預算案中,確有回應我們部分訴求,增撥資源,進一 步推動旅遊業服務多元化,包括推出本地特色旅遊和綠色深度遊,但 撥款只有 1,700 萬元,主席,局長都聽見,我們認為這是正確方向, 但杯水車薪,力度不足。

 相反,政府大手筆投資 58 億元予香港迪士尼樂園進行擴建,雖 然這也是一個重要的旅遊業基建,但令人覺得兩者實在相差太遠,未 免過於偏重一方。我們促請政府再次考慮增加撥款,以及簡化我剛才 所說 1,700 萬元款項的申請要求,降低門檻,吸引更多中小微企,特 別是年青人或 NGO 申請,以開發富本地特色的旅遊項目。 

  政策有時"好睇唔好食",門檻高,又或引用近來的潮語,是 有些"離地"。就以近日的美食車為例,我不是說美食車供應的食物質 素差,我試過很多次,認為很美味,但個別負責人大呻生意難做,效 果參差,選址不好、配套不足,政府又訂立很多僵化規矩,例如在車 旁放一張小桌子、小櫈子都不准。其實發展旅遊業,設立這麼多條條 框框、如此僵化,又怎會成功?所以,我們要求政府積極發展特色旅 遊配套,要有拆牆鬆綁的思維,例如推出平民版的美食車,並設立夜 市、市集,同時降低入場的門檻。

 主席,旅遊業從業員人力資源的發展十分重要,任何行業均需要 人才,旅遊業亦不例外。人力資源的質素和穩定是本港旅遊業發展非 常重要的一環,但現時導遊、領隊的待遇非常不公平,假自僱的情況 非常嚴重,前線員工的權益長期得不到合法保障,最基本的勞工保險 都欠奉、工傷得不到賠償,令行業前線員工深感不公之餘,亦十分氣 餒,以致旅遊業不單無法挽留人才,亦無法吸引新人入行。正因為這 緣故,一小撮害群之馬的行業陋習,影響整個行業的形象和發展。立 法會經濟事務委員會已通過議案,要求政府在提交《旅遊業條例草案》 時,明確規管旅行社與導遊及領隊間的僱傭關係,但政府似乎未為所 動。對於是否對政府的條例草案照單全收,工聯會會審慎考慮。

 主席,我想特別指出,發展旅遊業須顧及社會的承受能力,不能 對社區和當地居民帶來不必要的滋擾,一定要十分小心平衡各方面的 需要和發展。就此,我們無法支持林健鋒議員的修正案,因為現階段 貿然擴大自由行的政策,未必可令旅遊業朝正確的方向發展,至於( 計 時器響起 )......其他的原議案和修正案......

 主席:陸議員,請停止發言。

 陸頌雄議員:......我們會支持,我謹此陳辭。

Published in 大會發言
週四, 02 三月 2017 00:00

檢討及重組政府架構

立法會 ─ 2017 年 3 月 2 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 2 March 2017

檢討及重組政府架構

 

 陸頌雄議員:代理主席,自回歸以來,特區政府曾經就政府架構作出 數次改動。最早一次是在 2002 年,也是改動最大的一次,當時的特 首董建華因應社會的要求,引入問責制,改變了過去政策局之首由公 務員擔任的傳統,各個政策局局長變成政治委任,從而吸納更多外界 人才,令整個政府運作的格局改變了。當時的政府架構是 3 司 11 局, 正式開始了香港的政治問責官員制度。 

其後,架構也有所改動,在 2007 年曾蔭權連任行政長官時,增 設了一個政策局,變成 3 司 12 局,這個政策局便是發展局。後期在 2008 年,他也引入了副局長和政治助理制度,他的方向是希望透過 引入更多政治人才,培養梯隊,在公務員體系以外吸納人才,最重要 是有問責的精神。

 當然,發展是需要適時作檢討的,有人對問責制的成效有意見, 亦有人可能對不同官員的質素有意見。下屆政府之首的選舉在即,正 是一個很好的時機檢討和改革制度。因此,對於梁繼昌議員提出的"檢 討及重組政府架構"議案,香港工會聯合會("工聯會")是支持的。更重 要的是,因為梁繼昌議員點出了這屆政府的一些失誤,其中一個原因 便是架構、職能和協調出現問題,我們亦認同這一點。

 我舉一個常見的例子來說明,便是強積金對沖的問題。政府表 示,強積金對沖的問題與強積金有關,與錢有關,所以當然與財經事 務及庫務局有關。當我們找財經事務及庫務局時,他們便表示這個問 題與勞工權益有關,於是我們找勞工及福利局張建宗局長,現在他已 成為司長。政府各個政策局協調出現問題,變成互相推波短傳,好像 巴塞隆拿般厲害,導致這些有利勞工權益的議題一直被拖拉,我不知 道政府是存心還是無意這樣做。

 除了各個政策局互相"推樁"外,另一個問題便是未能很好地互相 配合。最明顯也是最多同事提到的問題,便是房屋問題。興建房屋一 定要覓地,但興建房屋是由運輸及房屋局和發展局兩個不同的政策局 負責。由於未能合併處理,令很多政策措施未能獲適時改革。

 更可惜的是,在今屆政府開首時,其實梁振英已提出合併和重組 這兩個政策局,但因為重組未能成功,導致本來我認為政府在這數年 就興建房屋和土地開發是可以做得更好的,卻正因兩個政策局的不協 調,所以未能做好這工作。由此可見,當年泛民"拉布"阻止梁振英上 場時的政府重組建議,令現時政府未能妥善推行一些完善的政策,這 是最明顯的例子。

 當時政府亦提到重組工務、運輸、發展、房屋這數個政策局,還 提出成立文化局,設立科技及通訊局。倡議成立這兩個政策局其實回 應了當時的社會訴求,特別是這方案已有廣泛的社會共識,甚至有些 泛民議員當年也這樣提出多年,所以這是回應泛民或社會當時訴求的 措施。   

但是,大家也知道,有一個 ABC 理論,ABC 當然很"小學雞", 意思便是 Anyone but CY,但凡梁振英提出的方案便堅決反對,那怕 由他一開始上台,到現時這一刻,他已宣布不連任特首一職,都仍未 結束,導致很多工作的進度十分緩慢。創新及科技局也是在十分艱 難、吵吵鬧鬧、擾擾攘攘的情況下,拖延至 2014 年才成立。

 我想談談諮詢程序。諮詢是很重要的,既要諮詢立法會,亦要諮 詢公眾,我們對此沒有意見。當然,每次諮詢一定會有不同意見或聲 音,我認為我們應該尊重行政長官作為推動政策的主導者,在行政主 導架構下,在諮詢後便應該讓政府因應時勢進行改革,千萬不要再次 出現現屆政府開始時(即差不多 4 年多前)因人廢言、為反對而反對的 情況。我們希望新任特首能夠為我們帶來新景象,在新一屆政府上任 後,泛民的同事能夠展開理性的討論。

 今次這項"檢討及重組政府架構"議案,雖然是由泛民議員提出, 但工聯會也會同意和支持。最後,可能有同事認為,政府重組架構未 能成功,是因為特首是經由小圈子選舉產生。但是,我必須指出,本 來下屆特首其實已經可以在 2017 年經普選產生,但很可惜,有關建 議遭泛民主派議員在違背民意的情況下否決了。當然,他們現在很樂 意參加"造王者"的遊戲,但無論如何,我們向前看,希望大家可以在 理性務實的情況下推動未來的政府架構重組,讓我們下屆政府能夠更 順暢地施政。多謝代理主席。

Published in 大會發言
週三, 01 三月 2017 00:00

有機食物認證

立法會十七題:有機食物認證

**************

  以下是今日(三月一日)在立法會會議上何啟明議員的提問和食物及衞生局局長高永文的書面答覆:
 
問題:
 
  現時沒有法例規管有機食品的生產、認證、標籤及銷售等事宜。政府於二○一一年就應否規管本地有機食品的生產和銷售委託顧問公司進行研究。顧問研究的結論是沒有迫切需要進行立法。此外,政府於二○一四年發表的《新農業政策:本港農業的可持續發展》諮詢文件中表示,當局已設立有機耕作支援服務,並積極推動和支援本地農民發展有機耕作。鑑於有機食品市場近年蓬勃發展,政府可否告知本會:
 
(一)會否重新就規管本地有機食品的生產及銷售等事宜進行研究,包括以立法方式進行規管;如會,詳情為何;如否,原因為何;
 
(二)當局有何措施避免出現有機食品規管機制落後於產業發展的情況;及
 
(三)鑑於有不法商人把非有機食品當作有機食品出售,欺詐消費者,當局會否設立機制調查和跟進有關投訴;如會,詳情為何;如否,原因為何?
 
答覆:
 
主席:
 
  不同地區/國家就有機食物的定義以及認證標準和方法各有不同。
 
  現時本地生產的有機食品以新鮮蔬菜為主,漁農自然護理署(漁護署)於二○○○年推出「有機耕作轉型計劃」(其後改稱為「有機耕作支援服務」),透過提供技術支援,包括園藝技巧、土壤施肥管理、病蟲害防治及留種技術等,協助本地傳統農友轉型至有機耕作,生產優質的蔬菜,以開拓新市場和提高競爭力。截至二○一七年二月,香港有299個農場參加了由漁護署提供的「有機耕作支援服務」,其中約三分之一農戶為近五年加入。這299個有機農場的土地總面積為108公頃,平均每日生產約六公噸有機蔬菜,相當於本港新鮮蔬菜總供應量不足0.3%。
         
  政府一直推動有機食物標籤工作。自二○○二年十二月起,香港有機資源中心(有機資源中心)在蔬菜統營處的農業發展基金撥款下,為農民提供自願性的認證服務。有機資源中心參照國際標準(即國際有機農業運動聯盟)制訂一套嚴格的準則,確保有機農場的工序符合有機耕種和生產的認證標準。獲認證的農戶,可於其產品加上認證機構的標籤以資識別。已獲有機資源中心認證的有機食物包括蔬菜、養殖魚類及其他食物加工產品。有機資源中心定期進行調查,以監察市場情況。
 
  政府於二○一一年委託顧問進行研究,以評估是否有需要規管香港有機食物(包括有機農產品)的生產和銷售。考慮到本地有機食物業規模甚小,以及政府在食物方面的主要政策目標是保障食物安全和供應穩定,顧問的研究報告認為沒有迫切需要推出新法例以規管本地有機食物的生產和銷售。
 
  顧問建議政府應加強消費者教育工作,豐富消費者對有機食物的知識和採取行政措施促進有機產品認證。政府於二○一三年就顧問的建議向立法會食物安全及環境衞生事務委員會匯報,其後一直加強與有機食物有關的消費者教育工作,並支持業界繼續推動有機食物標籤工作,提醒消費者認識有機食物認證機構所發出的認證標誌。
 
  就問題的三部分,現回覆如下:
 
(一)及(二)有機食物和一般食物的分別,主要在於其生產、加工及處理方法,而這些分別不能從驗測食品(包括蔬菜)而確定。從食物安全而言,它們並沒有顯著分別。政府一直非常重視食物安全,所有在香港出售供人食用的食物(不論是有機食物或一般食物)都必須符合同一套的法定食物安全、品質及標籤標準,確保有關食物適宜供人食用。食物安全中心透過食物監察計劃,按風險爲本的原則,透過進口、批發以及零售層面抽取食物樣本(包括有機食物)進行測試。
 
  政府會繼續加強與有機食物有關的消費者教育工作、豐富消費者對有機食物的知識,以及加強對農民的技術支援和強化現行的行政措施,包括進一步推廣認證計劃、簡化認證程序和公布食物欺詐(包括借有機之名作欺詐)的舉報機制等。此外,政府會繼續留意國際間規管有機食物的最新發展,亦會不時審視本地情況及需要。
 
(三)根據《商品說明條例》(第362章)(《條例》),任何人士在營商過程或業務運作中,就其所供應的貨品,包括有機食物,作出虛假或具誤導性的陳述即屬違法,香港海關可根據《條例》採取執法行動。香港海關一直積極處理虛假商品說明的投訴,採取風險為本的原則訂立執法行動的優先次序,在取得合理詳盡的資料,會就投訴個案作出深入調查及搜證,並因應個別個案的事實和證據,採取適當的執法行動。

2017年3月1日(星期三)
香港時間13時05分

Published in 質詢
週三, 01 三月 2017 00:00

港鐵南港島線

立法會二題:港鐵南港島線

*************

  以下是今日(三月一日)在立法會會議上郭偉強議員的提問和署理運輸及房屋局局長邱誠武的答覆:
 
問題:
 
  港鐵南港島線於去年十二月二十八日通車,但黃竹坑車廠內的遙控電力供應裝置在通車翌日即告失靈,影響該線五個鐵路站的電力供應。上月十四日,該線的海怡半島站因嚴重水浸而關閉了四小時。有市民向本人反映,上述事故對他們帶來不便,亦令人關注香港鐵路有限公司(港鐵公司)處理鐵路站內突發事故的能力。就此,政府可否告知本會:
 
(一)鑑於水務署表示,上述水浸事故的起因是海怡半島站附近一條食水管因支撐物鬆脫而移位繼而破裂漏水,而該條水管於南港島線工程期間曾經被重置,當局是否知悉港鐵公司就該事故進行的調查的結果,包括鐵路站的結構有否受到影響;
 
(二)當局是否知悉港鐵公司有否因應上述水浸事故,檢視南港島線沿線各鐵路站附近水管的結構狀況,以及覆核各施工中的鐵路站附近的水管走線,以防止鐵路站水浸事故再次發生;鑑於鐵路站內水浸可引致漏電,危及鐵路職員和乘客的安全,當局是否知悉港鐵公司有否制訂處理鐵路站內水浸事故的安全指引;及
 
(三)鑑於南港島線由無人駕駛的列車行走,以及包含一條長達3.2公里的南風隧道,以致當列車駛經隧道時發生突發事故,港鐵職員只能在下一站提供支援,當局是否知悉港鐵公司有否制訂應變方案,以處理列車駛經各鐵路線的隧道時發生的突發事故,以及會否進行有關的演習?
 
答覆:
 
主席:
 
  南港島線自二○一六年十二月二十八日通車以來,整體車務運作暢順。就南港島線電力供應於通車翌日受阻之事故,港鐵公司已於今年一月十七日向鐵路事宜小組委員會詳細匯報,在此不贅。
 
  對於郭議員的提問,我現回覆如下:
 
(一)海怡半島站水浸事故今年二月十四日晚上發生後,港鐵公司即時檢視,發現車站範圍外,近B出入口一條直徑約250毫米(即約十吋)食水管,接駁位鬆脫,食水噴出,損毀了B出入口部分用防火板建造的頂部,水從損毀的頂部流入車站。港鐵公司即時要求水務署協助搶修,署方當晚短時間內搶修及固定水管;港鐵公司在確定事件不影響車站結構安全後,於翌日凌晨零時二十五分左右恢復車站服務。經查實,該水管在建造南港島線(東段)時曾經重置。
 
(二)一般而言,港鐵地下車站以混凝土結構建造,埋藏在泥土或石層內,設有防水層,防止有水流入車站內。但海怡半島站B出入口鄰近車站大堂的部分,由於受原有地下空間的結構所保護,加上受該處空間所限制,因此B出入口須採用較獨特的設計,其頂部乃由防火板建造(有關設計見附件)。事故發生後,港鐵公司已檢視南港島線及其他現正建造的車站的設計,以及附近地下喉管的走線,確定沒有與海怡半島站B出入口相似的設計。港鐵公司正與路政署深入調查這次水浸事故的成因,並一併檢視B出入口所處空間內其他公共管線,確保這些管線不會對出入口構成風險。在檢討完成前,港鐵公司已在涉事水管加裝支撐架作穩固,減低接駁位鬆脫的風險,又臨時修補B出入口天花破損的位置,以及研究在涉事位置加設鋼板,分隔車站結構及其他地底公共管線,避免同類事故再次發生。
 
  港鐵公司表示,所有港鐵車站的設計已考慮到車站可能出現水浸的情況,並已作出了相應安排,一旦發生水浸可盡量減低對站內重要機電設施的影響。正如先前提及,車站一般有不同措施防止有水從天花、牆壁或地板滲入;站內放置機電設施的房間的入口地上設有20厘米高的門檻,減低有水從外流入的機會。個別重要的機電設施會安裝在較高的地方,免遭水浸。車站亦設有排水系統,能快速排走積水。
 
  港鐵公司一直都備有車務運作守則及安全守則,涵蓋不同突發事件(包括水浸)的應變方案。若出現水浸,港鐵公司會按需要圍封受影響的地方,安排額外人手協助乘客,同時盡快找出水浸原因。若受水浸影響的地方涉及扶手電梯及升降機等機電設施,設施便暫停運作,確保乘客安全。若情況嚴重,會考慮關閉個別出入口,甚至整個車站。一旦列車服務受阻,港鐵公司會按既有機制盡快透過不同渠道對外發放信息。積水排走後,在確保安全的前提下,港鐵公司會詳細檢查受影響的設施,確保安全後才重新啟用。
 
(三)港鐵公司制定的安全守則及應變計劃,須諮詢政府部門的意見。這些守則適用於所有鐵路線,包括無人駕駛列車上。在無人駕駛的列車上,乘客按下車廂內警報可直接與車務控制中心聯絡,車務控制中心能實時了解列車的運作及車廂內情況,即時直接與車廂乘客溝通。一般而言,若事故在行駛中的列車發生,列車會繼續駛往下一個車站,因為車站的空間較多,較容易疏散乘客,亦有足夠職員在場協助。若情況不容許列車駛至下一個車站,則會在隧道內緊急疏散。隧道內有足夠的指示、緊急照明及通風系統,乘客可依港鐵職員指示,在隧道內有秩序地疏散至安全地點。現時的安排,在開通初期,南港島線的無人駕駛列車上亦有港鐵職員當值。
 
  港鐵公司聯同警務處及消防處每年舉行12至15次演習,模擬緊急和重大事故(包括模擬乘客在隧道內緊急疏散)。政府及港鐵公司曾於去年十一月(即南港島線通車前約一個月),在一段隧道內舉行聯合演習。

附件: http://gia.info.gov.hk/general/201703/01/P2017030100360_254251_1_1488344408368.pdf

2017年3月1日(星期三)
香港時間13時00分

Published in 質詢

立法會十二題:公營醫療機構提供的傳譯服務和公眾健康教育

****************************

  以下是今日(三月一日)在立法會會議上麥美娟議員的提問和食物及衞生局局長高永文的書面答覆:
 
  近日,有關注少數族裔人士權益的團體向本人反映,由於語言隔閡,不諳中英文的少數族裔人士使用公營醫療服務時遇到很多困難,而政府為促進健康和預防疾病而進行的公眾健康教育工作亦很少接觸到少數族裔人士。就此,政府可否告知本會:
 
(一)是否知悉,過去五年每個醫院聯網服務的少數族裔人士的數目為何;
 
(二)是否知悉,過去五年每年每個醫院聯網向少數族裔病人提供(i)診治的次數,以及(ii)每類傳譯服務(包括電話和即場傳譯)的次數;該等服務的平均輪候時間分別為何;及
 
(三)過去五年,當局以少數族裔為對象的公眾健康教育工作(包括以少數族裔語言印製宣傳單張及舉辦講座)的詳情為何;會否加強該等工作;如會,詳情為何;如否,原因為何?

答覆:

主席:
 
  就麥美娟議員有關公營醫療機構向少數族裔人士提供的傳譯服務和公眾健康教育工作的各項提問,我現回應如下:
 
(一)及(二)醫院管理局(醫管局)的服務對象包括所有巿民,不論其種族和人種。為配合少數族裔人士的需要,現時醫管局轄下的公立醫院及診所透過服務承辦商、兼職法庭傳譯員及領事館為有需要的少數族裔人士提供傳譯服務。當中由服務承辦商提供的傳譯服務涵蓋十八種語言,包括烏爾都語、印度語、旁遮普語、尼泊爾語、印尼語、越南語、泰語、韓語、孟加拉語、日本語、他加祿語、德語、法語、僧伽羅語、西班牙語、阿拉伯語、馬拉語及葡萄牙語。醫管局沒有備存少數族裔人士求診的統計數字。
 
     下表列出過去五年由醫管局轄下的公立醫院及診所提供的現場和電話傳譯服務統計數字:
 

年份

現場傳譯服務
(次)

電話傳譯服務
(次)

總數(次)

二○一二/一三

4 893

83

4 976

二○一三/一四

5 946

71

6 017

二○一四/一五

7 844

107

7 951

二○一五/一六

10 271

178

10 449

二○一六/一七
(二○一六年四月至十一月)

8 035

171

8 206


   在預約服務方面(例如在普通科及專科門診診所的預約診症),病人可要求有關醫院或診所預先安排傳譯服務,傳譯員均能準時到達。
   
  在非預約情況下,例如因急症入院,醫院員工會視乎需要或按病人要求,即時安排電話傳譯,或安排傳譯員盡快到達醫院提供即場傳譯服務,或使用有十八種語言版本提示卡與有關病人溝通,以確保不會延誤診症。
   
  在過去五年,醫管局一共提供了2 309次緊急傳譯服務。傳譯員平均於一小時內到達現場為有關的少數族裔人士提供傳譯服務。至於緊急安排的電話傳譯服務,等候時間則由最短約數分鐘至最長為少於半小時不等,平均等候時間則為23分鐘。

(三)醫管局在二○一五年中推出了少數族裔專用網頁,將醫管局現有官方網站的主要內容,翻譯成五種語言,包括印度文、尼泊爾文、旁遮普文(印度)、旁遮普文(巴基斯坦)及烏爾都文。網頁內容包括醫管局的簡介、急症室資料,以及普通科門診的地址、聯絡電話及診症時間。醫管局亦剛於今年二月完成網頁更新,加入多三種語言,包括泰文、印尼文及他加祿文,令更多不同族裔人士更容易了解醫管局的資訊。

  此外,為顧及本港少數族裔人士的需要,醫管局的「智友站」網頁設立了疾病資訊專頁,以八種語言包括泰文、印尼文、他加祿文、尼泊爾文、旁遮普文(印度)、旁遮普文(巴基斯坦)、印度文、烏爾都文顯示癌症、慢性疾病及其他疾病的資訊。醫管局將會繼續加強「智友站」網頁的內容,以加強少數族裔人士疾病管理和自我照顧的能力。

  在健康教育方面,衞生署已將一系列重點健康資訊,例如有關咳嗽禮儀、正確洗手方法、個人及環境衞生、個別傳染病等翻譯成不同語文,包括印度文、尼泊爾文、烏爾都文、泰文、印尼文及菲律賓文,並製作成健康教育教材,包括單張、海報、小冊子,同時上載於衞生署衞生防護中心網頁。衞生署亦把健康教育教材分發至以少數族裔人士為服務對象的非政府機構和宗教團體,並透過以少數族裔人士為對象的報紙及通訊提供健康資訊。

  在預防傳染病的宣傳方面,衞生署會在風險評估和科學證據的基礎上,進行針對性的宣傳,提高市民警覺。以中東呼吸綜合症為例,衞生署特別在臨近伊斯蘭教徒前往中東朝覲時,向本港的朝覲團、宗教團體和旅遊人士等加強健康教育宣傳,提供有關防範措施和建議。衞生署亦會就個別傳染病的最新信息,例如禽流感,以電郵通知有關的非政府機構和宗教團體。

2017年3月1日(星期三)
香港時間16時45分

Published in 質詢
週三, 01 三月 2017 00:00

積極研究成立中產事務委員會

立法會 ─ 2017 年 3 月 1 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 1 March 2017

積極研究成立中產事務委員會

 

郭偉强議員:主席,很多同事剛才也提到如何為中產下定義,但至今 其實也是未有答案,因為事實上,真的難以作出界定,對於被剔除在 所界定範圍外的人而言,感覺一定並不好受。

 盧偉國議員剛才提到,由張宇人議員提出的原議案是說要"積極 研究成立中產事務委員會",而他認為,在聖誕樹上掛上太多飾物, 只會局限了議題可供討論的空間,對此我是同意的,所以我並沒有在 樹上掛飾物,但當然,社會是自由的,在聖誕樹上掛飾物的同事,也 是按照他們的想法為修正案增加了一些實質內容。

 我先談談許智峯議員的發言。他剛才也有在樹上掛飾物,但他的 發言內容則是有關另一些話題,全屬政策議題,並未提出任何對中產 的實質幫助。再者,不論是張宇人議員、易志明議員或盧偉國議員, 他們同樣強調,不論是取消強制性公積金("強積金")對沖或設立退休 保障,均屬偏離幫助中產原意的做法。對於這種說法,我是摸不着頭 腦的。在他們的心中,中產是否只包括一眾僱主呢?身為專業人士 的"打工仔"並非老闆,他們又是否中產呢?在我而言,其實這些人士 才正正是需要我們幫助的中產。所以,實施取消強積金對沖及設立退 休保障可以幫助中產,更貼近他們的意向。 

此外,大家不會反對增加他們的進修資源,但請細心想想,中產 所缺少的是甚麼呢?是否真的缺錢進修呢?我想告訴大家,其實中產 最缺少的是時間,而時間正正是最寶貴的。現時市民所面對的長工時 問題,正是最困擾中產階層的問題。他們擁有專業和知識,但所付出 的努力卻無法得到合理回報,更因無償工時而被扼殺私人時間。他們 沒有時間進修、沒有時間思考如何投資。正如大家經常說的,投資需 要做功課,要察看相關公司的業績及了解市場運作,但他們卻沒有時 間做這些功課,當投資失誤時,卻要自行承擔損失。

 主席,言歸正傳,近來最熱門的時事話題有兩件事,第一當然是 特首選舉,另外就是某電視台一個有關有樓是否萬事足的節目。這個 節目提到很多香港人"上車"的血淚史,要儲起薪金的 105%、"上樓"前 須在工廈"劏房"居住以節省金錢等,話題性十足。與此同時,各特首 候選人也紛紛提出各種建議,有人說要讓六成港人入住公屋,又有候 選人建議設置"港人首置上車盤",幫助月入 6 萬元的中產人士置業。 一時之間,全港由基層到中產階層的各階層也為了置業而營營役役, 當"樓奴"的重擔令香港人生活更艱難,"開心"二字逐漸在我們的字典 中消失。究竟政府如何才可以幫助基層及中產人士,令市民可安居樂 業呢?我相信若今天議案建議成立的中產事務委員會真的得以成 立,便一定要找出答案。

 主席,政府早前公布了人口普查數據,當中提到 2016 年的職業 收入中位數為 15,500 元。換言之,這個數字反映了中層人士的收入。 可是,如果再看仔細一點,月入介乎 15,000 元至 30,000 元的人士, 其實已有 110 萬人,佔整個勞動人口的三分之一。如果政府可以支援 這群人士,就真的可以幫上忙了,因為他們正正是我們所關心的夾心 階層,而較負面的說法,就是"窮中產"。這群人負擔重、壓力大、支 援少,他們付出的努力得不到回報,正值現時社會流動性較低,他們 便成了最受苦的一群。因此,我今天提出的修正案,是促請政府全方 位支援他們。不管有否中產事務委員會,政府也應該就着職業權益、 家庭友善、退休保障、稅務和住屋等各層面為他們提供支援,讓他們 有真正喘息的空間,生活得以改善,這亦有助穩定社會。

 主席,我相信很多中產人士也是白領專業人士,賺取中等收入, 但代價卻是漫長而無償的工時,以致他們因為工作而難以照顧家庭, 特別是在沒有標準工時保障的情況下,加上科技發達,每天上班工作 8 小時至 10 小時,而回家後仍須工作。工聯會轄下的文職及專業人 員總會進行的問卷調查問及受訪者的生活與工作是否平衡,發現當中

九成四受訪者在放工後仍接獲短訊,是工作短訊而非約會短訊,另有 兩成四受訪者經常接獲工作短訊,不是間中接獲,而是經常接獲工作 短訊。此外,亦有一成七受訪者表示接獲工作短訊後便要立即工作, 即是在家中處理事務,因為沒有理由特意乘車回公司辦公的。我相信 有關數字到了今時今日應更為誇張,因為這項研究是在兩年前進行 的。

 今天的科技較之前更為先進,例如手機已可直接接駁至公司的 server、雲端等。事實上,當家與公司之間的界線開始模糊, "打工仔"有 時候會把在公司的情緒、怨氣及壓力等帶回家中,這也是無可厚非。 據我們的調查發現,五成人士表示不樂意在公餘時間工作;六成五人 士表示在公餘接獲工作短訊會為他們加添額外的工作壓力;七成人士 認為這些工時以外的短訊侵佔其私人空間。

 主席,公司有事要"打工仔"在家中工作已變成常態,但"打工仔"有 事時,希望能在家中工作又是否可以接受呢?似乎 home office 的概 念在香港仍未十分流行。從中產和專業的角度而言,無償加班、無償 工時成為不成文規定,令他們的工作生涯雪上加霜。我們認為要為這 些中產人士爭取合理的工作權益,以維護他們的專業尊嚴。

 主席,中產亦希望政府能幫助他們獲得退休保障。人口老化是眼 前可見的問題,很多中產人士儲錢,當然是為了退休生活。但是,大 家也明白一點,由於他們對醫療質素相對會有較高要求,並擔心會因 有病痛而花掉大部分積蓄,因此,我們認為一個穩健、穩定的退休保 障制度,對達成中產安居樂業及安享晚年的願望會有幫助。

 此外,我在此再次提醒大家,如果真的想幫助中產,便千萬不要 只站在中小企老闆或大老闆的角度為中產下定義,而應在更廣闊的中 產範圍內作出考慮。所以,請大家支持取消強積金對沖及支持所有香 港人可獲得免審查退休保障的方案,令所有人受惠。

 主席,最後我想討論社會的願景問題。我知道主席可能並沒有留 意,近年有關移民的廣告再次增加,移民地點包括美加、澳洲、新西 蘭,以至台灣,甚至冷門如塞浦路斯、亞努亞圖、多明尼加等。中大 亞太研究所早前的調查發現,四成市民表示有意移民。他們主要認為 在港只有付出、沒有回饋、看不到出路、看不到向上流動的空間。這 些人士都是我們的社會人才和資本,所以如果香港政府現在不設法留 住他們,吸引他們留港發展,則香港日後的整體競爭力必然下降。 

主席,市民有怨氣,希望政府能感受得到,並勇於承擔,拿出魄 力為市民紓困。

 謝謝主席。

Published in 大會發言

搜尋

« February 2019 »
Mon Tue Wed Thu Fri Sat Sun
        1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28      

文章分享