banner 01

Items filtered by date: 七月 2019

立法會 ─ 2019 年 5 月 30 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 30 May 2019

"全方位支援 60 歲至 64 歲長者"議案

 陸頌雄議員:代理主席,對於昨天就"對行政長官投不信任票"議案的 表決,我想作一項簡單聲明。我昨天的發言很清楚,我的意向是投反 對票,但因為在操作上按錯按鈕,所以出現了錯誤的投票結果,希望 代理主席將我的聲明記錄在案。 回到今天由郭偉强議員提出的"全方位支援 60 歲至 64 歲長者"議案,這項辯論來得很合時,因為在社會引爆的大辯論正是源於政府早 前將申 領 長者綜合社會保障援助("綜援")的門檻由 60 歲提高至 65 歲,導致很多 "老友記"擔心將來年屆 60 歲以上而又沒有綜援保障, 社會可以為他們提供甚麼支持呢?當然,我們不贊成這項政策。

 然而,其實社會上有一種因發展而帶來的矛盾。第一,我們的科 技和生產力不斷提升,例如自動化和人工智能,人們理論上無須再過 於操勞。從社會發展的階段來看,人們甚至可以提早退休,輕鬆享受 人生。但從另一角度來看,人們的壽命越來越長,亦越來越健康,有 些人活到 60 歲仍很壯健,還有發揮餘熱的地方。如果叫他們不要工 作,只享清福,他們可能會感到太清閒,甚至變成一種人力資源的浪 費。大家經常指香港現時面對勞動人口逐步萎縮,似乎出現勞動人口 不足,而商界又不時以此作為輸入外勞的藉口,我們勞工界對此當然 不贊成。

 因此,我認為要走出矛盾,其實應訂定政策方向,令 60 歲至 65 歲 這群按世界衞生組織的標準為"初老者"的人士中,有意繼續就業的人 可以找到工作,而希望退休的人則可以得到保障。我們要做到這一 點,才能讓這群不算年青的人士我也說不上他們是否"老友 記"有自主的人生選擇。這是我們社會上應該形成的共識,而政 府亦應循此方向提供相關的政策配套。

 我剛才提出的第一點是這群 60 歲至 65 歲的人士如果有意繼續就 業,以目前的情況來說確實相當困難,因為不少公司在人事方面的退 休政策訂明員工年屆 60 歲便要退休。即使重新簽約,亦可能要每年續約、薪金大減或降職,俗稱"翻閹",其實對這群人士而言是一種歧 視和不公平,亦無視他們對社會的貢獻及他們在相關行業的豐富經 驗。

 更不幸的是有些人連這些機會也沒有,要在市場上重新求職則難 上加難,即使是公務員職系也不會聘請 60 歲以上的人士為新入職員 工。因此,我們認為首要應研究立法禁止職場年齡歧視,情況包括強 制僱員在不合理的歲數退休或不聘請歲數不合意的人士,而非唯才是 用。有些僱主當知道求職者年屆五六十歲,便不給予面試機會或叫他 們等消息,更極端的個案是連求職表格也不提供,我們認為無法接 受。此外,政府應加強宣傳以改善社會風氣,讓大家明白到這群人士 如果身體健壯,基於他們的豐富經驗,其實是寶貴的人力資源,所以 我們認為政府應在這方面下工夫。

 早前,立法會公聽會上有位婆婆哭訴找不到工作,應徵 10 多份 工作全被拒絕。局長叫婆婆找勞工處協助,令全城狠批局長涼薄,我 想在此為局長稍作補救。我認為局長應該指出政府設有中高齡就業計 劃,計劃的理念不錯,但當天局長可能因時間緊迫而未有提及。然而, 即使它的理念不錯,但實踐效果卻不太理想。根據有關數字,如僱主 聘用60歲以上的失業人士,可獲得4,000元的在職培訓津貼,為期6 至 12 個月;如聘用 40 歲至 60 歲以下的失業人士,則可獲得 3,000 元的 在職培訓津貼,為期 3 至 6 個月。過去數年即 2016 年至 2018 年,其 實申請宗數不升反降,由 2016 年的 2 978 人減少至去年的 2 574 人, 而 60 歲至 64 歲人士所佔數目則維持於約 200 人。

 為何申請數字那麼低?政府為僱主提供高達 4,000 元的津貼,其 實很不錯,為何僱主不申請呢?我曾詢問一些本身為僱主的朋友,他 們提出兩點原因:第一,有人表示不知道政府設有這項計劃和申請方 法;第二,我發現勞工處對在職培訓的定義過於狹窄,要求培訓內容 必須具體、新穎及帶有一定技術性。我認為培訓的定義可以擴闊,例 如清潔工作可能是很簡單的工夫,但如要我做清潔工作,其實我也要 重新學習。又例如侍應工作可能亦很簡單,但如要提供殷勤的服務令 顧客感到稱心滿意,亦需要培訓,為何這些訓練不被納入相關培訓範 圍,透過提供培訓津貼吸引僱主聘用這群有經驗的人士呢?我們亦希 望將培訓津貼金額增至 4,500 元,與展翅青見計劃看齊,以吸引更多 僱主參加這項計劃。 最後,在退休方面,我們認為政府應盡快落實不設資產審查的綜 合退休保障,以及讓 60 歲以上的人士同樣享有 2 元乘車優惠、醫療 券和牙科津貼,以達致我剛才提到的目標,即有意繼續就業的人可以 找到工作,而希望退休的人則可以得到保障,( 計時器響起 )......多謝 代理主席。

代理主席:陸議員,你的發言時限到了。

Published in 大會發言

立法會 ─ 2019 年 5 月 30 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 30 May 2019

"全方位支援 60 歲至 64 歲長者"議案

何啟明議員:代理主席,雖然我現在只是 30 多歲,但也可說是已經 人到中年。 

從羅致光局長的角度,我可能仍然是年青人。但有一首歌令我感 受良多。不知道副局長有否聽過一首名為"時間都去哪兒了"的歌?歌 曲由國內歌手姚貝娜主唱她現在人已不在了。歌詞是這樣的:"時 間都去哪兒了/還沒好好感受年輕就老了/生兒養女一輩子/滿腦子都 是孩子哭了笑了/時間都去哪兒了/還沒好好看看你眼睛就花了/柴米 油鹽半輩子/轉眼就只剩下滿臉的皺紋了"。雖然我的皺紋未必比副局 長的多,但我想這是有孩子的家長十分正常的心態。副局長也有兩名 孩子,我想他每天看着孩子長大,就覺得自己不知不覺間變老。

 所以,"初老"是怎樣的狀態呢?如果我們說人有閒暇才算有人 生,其實初老才是人生的開始。副局長或主席現在的工作這麼繁忙, 怎會是人生的開始呢?放假只有 10 多天,也不算是人生。老實說, 我們人生真正開始的時間,可能是剛剛退休的十年八載,身體仍可以 自由走動的那段時間。這個可能是我們感到最自由、人生最好的狀 態。但對於人生剛開始的這段時間,我們也會給予自己很多煩惱,尤 其是基層的長者或"老友記",他們那段時期會面對很大的困難。

 很多同事也指出,65 歲似乎是香港長者真正享受福利的界線。政 府去年把申領長者綜合社會保障援助金的合資格年齡提高至 65 歲, 加上長者生活津貼及 2 元長者乘車優惠的合資格申請年齡也是 65 歲,這條界線是彷彿存在的。但很多"打工仔"的退休年齡卻劃在 60 歲,即使是政府也是一樣。我們兩天前討論香港電台或政府其他 的合約職位時,便指出政府彷彿就這類合約員工的退休年齡劃了一條 線,何時退休呢?便是 60 歲,因為 NCSC(非公務員合約員工)或合約 員工過了 60 歲後不一定會獲得續約,但 60 歲前是沒有這種情況的, 無須擔心,不知為何 60 歲後不管工作表現多麼好也不獲續約。

 所以,我們究竟如何能夠幫助他們呢?同事剛才已經提出很多建 議。香港工會聯合會("工聯會")過去兩年與林太會面提出對施政報告 的訴求時,也特別提到我們十分希望長者乘車優惠能擴大至 60 歲的 長者。雖然政府未必有能力向 60 歲至 64 歲的初老、剛開始享受人生 的人提供很多生活資助。政府這樣做未必可以說得通,但是否最少可 以向他們提供一些津貼?即使他們不用乘車上班,但出行到其他地方 時,也可以得到一些交通費的補助,不致於需要自行負擔那麼大的交 通開支呢?我們希望政府能夠向 60 歲至64 歲的長者提供 2 元乘車優 惠,即使做不到,可否讓這群長者享受半價優惠呢?令他們不用好像 上班族那樣繳付成人全費車資呢?例如,從藍田到港島的車費便要10 多元。我想這樣可以令這些初老、剛剛開始享受人生的人感受到 政府的一點心意、政府給予的一些"甜頭",這是第一點。

 第二,我想補充剛才工聯會同事沒有提到的一點,便是關於在大 灣區養老的考慮。陳志全議員剛才的話說得比較不留餘地,說送長者 到那兒養老。但是,一個城市的擴展我們中學讀地理時曾學到 會衍生的另一個現象,便是 suburbanization(市郊化),在城市的 周邊地區追求更好的生活。因為郊區的地價比較便宜,我們可以用相 對便宜的價錢,過更為優越的生活。在國外,可能直接在城市周邊已 經能做到這一點,但很可惜,香港和隔鄰的深圳已經接近飽和,我們 只好跳過深圳而到大灣區"九加二"城市尋覓更好的養老地方,可能是 住屋情況好一些,空氣也好一些。

 但是,很多長者需要考慮的是福利可攜性。某程度上,勞工及福 利局("勞福局")已經就這方而進行工作,我不能說勞福局沒有做事。 廣東計劃和福建計劃已經做了一部分,但究竟做得是否足夠呢?令人 很懷疑。直至這一刻為止,參加計劃的長者仍然在領取"生果金"的金 額。局長,"生果金"在大陸也不夠買生果。我的內地親戚告訴我,內 地生果比香港的還要貴。要買新奇士橙,同樣的價錢香港可以買 10 個,在內地可能只夠買 8 個,所以,金額根本不足以讓香港的長 者回內地養老。他們可否在內地使用香港的長者津貼或其他的長者福 利呢?這是第一點。

 福利可攜性牽涉的另一個問題是醫療服務。長者當然希望能夠在 國內也繼續享用香港的醫療服務。這不僅是初老長者會遇到的問題。 我們希望將香港的長者福利包括醫療服務帶到大灣區,讓這 些剛開始享受人生的長者可以在物價相對比較便宜的地方,追求最想 得到的生活。政府有責、有權協調內地各市政府,幫助他們實現這樣 的生活,令他們生活如意。我想這是我們議員和政府應該要做到的工 作。

 代理主席,我謹此陳辭。

Published in 大會發言
週三, 29 五月 2019 00:00

疾病津貼

立法會十九題:疾病津貼

***********

以下是今日(五月二十九日)在立法會會議上陸頌雄議員的提問和勞工及福利局局長羅致光博士的書面答覆:
 
問題:
 
  根據《僱傭條例》(第57章),按連續性合約受僱的僱員放取連續四天或以上的病假,在符合其他法定要求的情況下,可以享有疾病津貼。有僱員向本人反映,如他們放取少於連續四天病假便不會獲發疾病津貼,因此他們生病時仍勉強上班。此外,某些傳染病的初期症狀輕微,患上該等疾病的僱員如常上班會增加傳染病擴散的風險。就此,政府可否告知本會:
 
(一)過去三年,有否鼓勵私人企業及機構(i)於麻疹及流感高峰期,以體恤態度處理僱員放取病假的要求,以及(ii)向放取少於連續四天病假的僱員發放疾病津貼;若有,詳情為何;若否,日後會否這樣做;
 
(二)政府作為全港最大僱主,會否(i)帶頭向所有放取少於連續四天病假並符合其他法定要求的合約僱員發放疾病津貼,以及(ii)要求外判服務合約承辦商效法;若會,詳情為何;若否,原因為何;及
 
(三)長遠而言,會否修訂法例,(i)規定放取少於連續四天病假的僱員亦可享有疾病津貼,以及(ii)把疾病津貼的每日金額由僱員在病假前12個月內賺取的每日平均工資的80%提高至100%;若會,詳情為何;若否,原因為何?

答覆:
 
主席︰
 
  就議員的提問,經諮詢公務員事務局與財經事務及庫務局後,現綜合答覆如下:

(一)勞工處一直透過多元化的推廣活動,向僱主及僱員宣傳他們在《僱傭條例》(第57章)下的責任和權益。勞工處亦積極推廣良好人事管理措施,鼓勵僱主向其僱員提供優於條例要求的福利,以協助勞資雙方建立和諧的勞資關係。有關的宣傳活動包括派發單張和宣傳品、張貼海報、於報章及網上媒體刊登專題特稿,以及在主要僱主商會及職工會聯會期刊刊登廣告等。據勞工處了解,不少企業及機構都會因應其人事管理政策及個別員工的情況等,向放取少於連續四天病假的僱員發放疾病津貼。
 
(二)就問題第(i)項,公務員事務局表示,在「非公務員合約僱員計劃」下,各局/部門可自行訂定其合約僱員享有的病假及疾病津貼,但有關安排不得遜於《僱傭條例》的規定,否則應按《僱傭條例》處理。在過去三年,大約九成的全職(註)非公務員合約僱員所享的病假待遇較《僱傭條例》規定優厚,他們除享有《僱傭條例》規定的病假外,亦可放取少於四天並領有工資的病假。鑑於計劃的性質,政府的政策是對於各部門聘用合約僱員給予適度的靈活性。各部門可因應其運作及服務需求和個別工作性質的特別需要,自行決定僱員的聘用及相關事宜,包括可否放取少於連續四天的有薪病假。部門會因應其獨特情況作個別考慮,一刀切的安排並不合適。然而,公務員事務局已不時提醒各部門在可行的情況下,酌情優化合約僱員的服務條件及薪酬,以及定期檢討和調整薪酬,以確保聘用條款與就業市場現況相比仍具競爭力。至於問題第(ii)項,財經事務及庫務局指出,政府服務承辦商聘用的員工與政府並無僱傭關係,他們與其他受僱人士一樣受《僱傭條例》(包括疾病津貼方面)的保障。
 
(三)根據《僱傭條例》,僱員如能出示適當的醫生證明書,其病假不少於連續四天,並在符合其他法定條件下(例如已累積足夠的有薪病假日數),便可享有相等於僱員每日平均工資的五分之四的疾病津貼。《僱傭條例》只就僱主必須給予僱員最低限度的權益和福利作出規範。政府一向鼓勵個別僱主因應本身的業務狀況和承擔能力,給予僱員優於法例規定的僱傭福利,包括疾病津貼。
 
  自疾病津貼被納入《僱傭條例》以來,政府不時檢討有關條文。除了將疾病津貼額由初時的每日平均工資的一半逐步增加至現時的五分之四外,可累積的有薪病假日數亦由最初的24天逐步增至現時的120天。此外,在《僱傭條例》下獲承認就僱員因疾病或損傷而無能力工作簽發證明書的醫療專業人員,亦由註冊醫生擴展至包括註冊牙醫及註冊中醫,增加了僱員的求診選擇。
 
  僱員因病缺勤不一定與工作有關,在分攤僱員患病所引致的經濟損失時,必須顧及僱主與僱員雙方的利益。在現行法例下,合資格的僱員放取病假連續四天或以上,可獲僱主支付疾病津貼,對需放取較長病假的僱員已提供一定的保障。政府在現階段沒有計劃就有關條文作出修訂。
 
註:「全職」是指有關聘用符合《僱傭條例》所載「連續性合約」的定義。根據該條例,僱員為同一僱主連續服務四周或以上,每周工作不少於18小時,即視為按「連續性合約」受僱。

2019年5月29日(星期三)
香港時間17時05分

Published in 質詢
週三, 29 五月 2019 00:00

"對行政長官投不信任票"議案

立法會 ─ 2019 年 5 月 29 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 29 May 2019

"對行政長官投不信任票"議案

 陸頌雄議員:今天尹兆堅議員提出"對行政長官投不信任票"議案。對 於這項議案,我真的感到很欷歔,這是議會內很差劣的示範。其實在 過去 1 年多,特首給予民主黨最好的待遇,甚至令很多建制派議員也 相當羨慕,因為政府採納了民主黨很多意見,而且對他們態度很友 善。但是,"樹欲靜而風不息",反對派為反對而反對的本色從來不會 因為特首的友善姿態而改變。所以,香港的反對派其實並不是外國議 會即優質民主中所指的"忠誠的反對派"。 

忠誠的反對派對國家和人民忠誠,忠於建制內的權力來源。但香 港的反對派已正式淪為"盲反派"。甚麼是"盲反派"呢?但凡政府提出 的全都反對,因為政府做得越壞,民生越差,他們才有政治能量壯大。 當然,政府有時也會有閃失,那他們當然會抓緊機會把這些閃失無限 放大,特別是一切與內地和國家有關的事,進行最大程度的妖魔化。

 捍衞"一國兩制",並不意味完全不交流、不互動。但反對派希望 有一條永遠不能填補的鴻溝,興建一道越來越高的高牆,把我們與國 家和內地隔絕起來。由"一地兩檢",以至為了堵塞司法漏洞而提出對 《逃犯條例》的修訂大家知道其實不單針對內地他們也用把 一切妖魔化的方式來攻擊政府,這便是反對派的本質,亦是今天"對 行政長官投不信任票"議案的本質。

 其實對一個政治人物投不信任票,應該是對他的徹底否定,而不 是因為反對他提出的個別政策。要麼是個人能力、誠信或政治操守上 的嚴重缺失,要麼是對人民和國家效忠有所偏差,這些才應該是對一 個政治人物或首長提出不信任票的理由。但是,我們聽到反對派今天 所說的,均是一些政治謀殺式的否定,抹煞特首過去 1 年多在教育、 醫療、民生等方面的工作我特別認同她在覓地方面的努力。當 然,"明日大嶼願景"計劃是被反對派攻擊和妖魔化的另一例子。政府 明明說得很清楚,進行多元化覓地,多管齊下,當中包括"棕地",他 們仍然冤枉政府不肯使用"棕地"。他們便是"老屈",為反對而反對。 當反對派用 1 隻手指指着他人的時候,其實有 3 隻手指指着自己。我 想告訴他們,很多市民同樣不信任反對派、"盲反派"。

 先說"拉布",財務委員會("財委會")和工務小組委員會的"拉布"較 過去更嚴重。今年財委會就工務工程項目只撥出 88 億元,在總數 1,700 億元的工程項目中只佔 5%,而討論時間較過去是去年,不 是太久遠之前則增加 33%。工務小組委員會的討論時間更大幅增 加 54%。我們注意到,一些具爭議性的議題固然需要多些時間討論, 即使一些簡單直接的項目,例如興建一間小學,也可以討論兩小時以 上。反對派隨時隨地提出問題,問一些與政策有關的事宜,而根本與 討論中的項目沒有直接關係。他們只是希望阻礙之後的議程項目,令 政府施政不通,很多工作延遲了。然後,市民便指責政府為何處事那 麼緩慢,那他們到頭來又可以說政府施政的效率低。

 再說《逃犯條例》的修訂,反對派對修訂的背景和理據心知肚明。 他們很多人也是大律師或具備法律背景,卻無視公義,利用歷史因素,以及部分香港人對內地政府的不認識和不信任,瘋狂地危言聳 聽,欺騙香港人。特別是他們把香港見稱於國際並具公信力的司法制 度說成如橡皮圖章一樣。他們這些行為不就影響投資者的信心嗎?他 們更引來外國特別是美國及歐洲(包括英國)的高調介入。現 時香港正處於中美貿易戰之中,他們如此行徑實在是居心叵測。

 談及中美貿易戰,大家不能夠不理會國際環境,他們有否站在國 家和香港的立場考慮和發聲呢?舉例而言,美國總統去年提到中國人 過好日子過了很長時間,所以要用一些手段來傷害中國的經濟。公民 黨的楊岳橋議員竟然在美國對這種說法表示認同,更說中國才是貿易 戰的罪魁禍首,附和特朗普的說法,指美國是受害者。

 去年的孟晚舟事件相當轟動,美國用莫須有的理由拘捕孟晚舟。 對此事件,新民主同盟的范國威議員便"執到寶",瘋狂"抽水",更說 入境事務處("入境處")濫發護照給孟晚舟,企圖醜化入境處。另外, 又有一位美國高官說,美國政府與人合作只看經濟利益,不看人權, 他亦口口聲聲說美國最擅長說謊、騙人、偷東西,而且這些是美國進 步的榮耀等。誰說這樣的話呢?便是現任國務卿蓬佩奧。蓬佩奧最近 很給民主黨臉子,高調接待他們。說到底,這便是美國人無所不用其 極,借他們做棋子來打擊我們國家,藉政治化《逃犯條例》的修訂來 打擊國家和香港。

 其實外國包括美國制定了很多法例來限制政治人物與外 國進行勾結。美國有《外國代理人登記法》,管制政客會否收取"黑 金"或做出損害國家利益的事( 計時器響起 )......我覺得香港也應該要 制定類似的法例,代理主席。

代理主席:陸頌雄議員,你的發言時限到了,請停止發言。

Published in 大會發言

立法會十六題:香港房屋委員會轄下商場的管理

**********************

以下是今日(五月二十二日)立法會會議上何啟明議員的提問和運輸及房屋局局長陳帆的書面答覆:
 
問題:
 
  本人收到投訴,指香港房屋委員會(房委會)早前拒絶與在其轄下商場經營中醫美容業務長達三年的商戶續約,理由是中醫美容不屬該店鋪指定經營行業(即「美容服務及化妝品」)的業務範疇。關於房委會管理轄下商場的事宜,政府可否告知本會:
 
(一)現時房委會按甚麼準則訂定(i)轄下商場的資產優化計劃及(ii)租戶行業組合;房委會透過甚麼程序判斷有關商戶經營的是美容服務及化妝品業務還是中醫診所;
 
(二)房委會有否定期就轄下商場租戶的行業組合進行檢討,以期租戶的行業組合與時並進,並吸引新興行業的商戶進駐;如有,上次檢討的年份及內容為何;
 
(三)現時有否機制讓不獲續約的商戶提出陳述或上訴;如有,程序為何,以及過去三年有多少宗上訴個案;及
 
(四)鑑於有市民指出,房委會管理轄下商場的手法陳舊和不懂變通,以致租戶的行業種類不多及與居民的需求脫節,房委會有何改善措施?
 
答覆:
 
主席:
 
  就何啟明議員的提問,現綜合回覆如下。
 
  香港房屋委員會(房委會)在擬定轄下商場的商鋪行業種類時,會以照顧居民的日常基本需要為首要原則,加上考慮屋邨及商場的規模、技術可行性以及屋邨周邊的環境狀況。例如,房委會會考慮鄰近商場及零售設施的供應等因素,再配合市場趨勢,務求提供均衡和多元化的商品及服務選擇給居民。一般而言,房委會會根據商鋪的面積及設備,先安排餐飲行業,以及其他提供居民日常所需的行業,如超級市場、便利店、家庭用品店、餅店、醫務診所等。若商場規模較大,則會考慮引入如藥房、理髮店、洗衣店等其他不同類型的商鋪。
 
  房委會一直為轄下商場的零售設施進行各項改善措施,包括重訂行業組合、更改用途、採取積極及靈活的市場推廣及租賃策略等。自二○一一年起,房委會每年制訂五年向前推展計劃,因應不同因素及情況的變化,包括商業設施的位置、周邊環境、租賃情況、屋邨人口等,選定適當項目作詳細研究,為房委會轄下的零售和停車場設施進行資產優化工作。至今,房委會已在計劃下完成多項工作,包括翻新商場、重訂行業組合、增加商鋪、更改用途等,透過資產優化工作,改善及提升設施的商業潛力。
 
  房委會亦順應市場趨勢,採取靈活的市場推廣及租賃策略,並積極發掘新渠道,為屋邨居民和社區提供更多購物選擇和多元化服務。例如,房委會在一些屋邨增設了流動銀行、流動中醫和物理治療服務,以及為網上購物派遞服務而增設包裹儲物櫃等。
 
  房委會會按規劃的行業透過招標安排出租商鋪,並與中標的商戶簽訂租約。租約條款訂明租戶必須經營所規劃的指定行業。現時,房委會轄下零售設施的行業類別包括「美容服務及化妝品」和「中醫診所」。前者為提供美容及售賣化妝品的服務,後者則由註冊中醫提供診症及治療服務,兩種行業截然不同。
 
  一般而言,房委會與中標商戶簽訂租約時,會安排職員與商戶會面,重申有關商業單位在招標時訂定的行業,確保商戶明白租約准許經營的行業。房委會會透過日常巡查,監察租戶有否違反租約規定的情況。如發現租戶有違規情況,例如在商鋪內從事非租約上指定的行業,房委會會促請該租戶糾正有關違規事項。如違規情況持續,房委會會考慮終止有關租約,或於租約屆滿時,不再與有關租戶續訂租約。
 
  房委會與商戶簽定的租約,並沒有保證租戶於租賃期滿後可選擇續約的條款。至於在租約期內被終止租約,《房屋條例》第20(1)條規定,租戶有權在遷出通知書發出日期後起計15天內書面向房委會的上訴委員會(房屋)提出上述。上訴委員會(房屋)會就有關上訴安排聆訊並作出裁決。
 
  根據紀錄,在過往三年內因違反租約條款而被終止租約的個案共有八宗,其中兩宗曾提出上訴。因違反租約條款不獲續約的個案則有四宗。

2019年5月22日(星期三)
香港時間12時15分

Published in 質詢
週三, 22 五月 2019 00:00

照顧兒童服務

立法會六題:照顧兒童服務

************

以下是今日(五月二十二日)在立法會會議上麥美娟議員的提問和勞工及福利局局長羅致光博士的答覆:
 
問題:
 
  社會福利署(社署)推行寄養服務,向18歲以下有需要的兒童提供家庭式住宿照顧服務,並透過「鄰里支援幼兒照顧計劃」下的社區保姆,向九歲以下兒童提供日間照顧服務。就該兩類照顧兒童的服務,政府可否告知本會:
 
(一)過去三年每年寄養服務的下述資料:寄養家庭、受照顧兒童及輪候入住兒童的數目分別為何,以及兒童輪候入住及在寄養家庭居住的平均時間分別為何;過去三年每年社區保姆的人數及他們服務的兒童數目; 

(二)鑑於據悉社署招募寄養家庭和社區保姆時遇到困難,政府會否提高寄養家長的津貼和獎勵金,以及社區保姆的服務獎勵金;社署會否制訂招募這兩類照顧者的目標人數;若會,詳情為何;若否,原因為何;及 

(三)有何措施加強公眾認同這兩類照顧者的貢獻;會否制訂加強支援這兩類照顧者的新措施;若會,詳情為何;若否,原因為何?

答覆:
 
主席:
 
  就麥美娟議員的問題,我現在答覆如下:

(一)寄養服務是為18歲以下因家庭問題或危機而未能得到家人適當照顧的兒童,提供家居以外的家庭式照顧服務,讓他們繼續享受家庭生活,直至他們能與家人團聚、入住領養家庭,或獨立生活;而寄養服務(緊急照顧)是為那些因遇到突發或緊急事故而缺乏父母照顧的兒童,提供即時及短期的家庭式住宿照顧服務。過去三年,有關寄養家庭及接受寄養服務的兒童數目、平均輪候人數和時間及平均入住時間的統計資料載列於附件一。
 
  「鄰里支援幼兒照顧計劃」(照顧計劃)的目的,是為九歲以下兒童在鄰里層面提供具彈性的幼兒照顧服務,同時提升社區互助與關懷。過去三年,有關社區保姆人數及使用服務的兒童人數的統計資料載列於附件二。

(二)為了招募更多家庭提供寄養服務以進一步支援有需要的家庭,社會福利署(社署)於二○一七年十二月起提高各項寄養服務津貼,增幅超過兩成以上。此外,社署亦同時新增一項照顧三歲以下幼兒的額外獎勵金,以鼓勵寄養家庭照顧年幼兒童。在照顧計劃方面,社區保姆是本着鄰里互助的精神,以義工身分幫助照顧幼兒,他們會獲發義工獎勵金,以表達對其義務工作的讚賞及認同。社署在本財政年度內將增加社區保姆的獎勵金金額,藉此更充分地表達對參與社區保姆義務服務的奬勵和鼓勵。社署稍後會與照顧計劃的營辦機構商討有關細節。
 
  在招募寄養家庭方面,為了讓更多公眾人士認識寄養服務及招募合適的寄養家庭,社署於二○一七年四月推出一輯有關寄養服務的電視宣傳短片、電台宣傳聲帶及海報,以加強推廣寄養服務。社署會繼續與11間寄養服務機構攜手合作,通過不同渠道及傳播媒體,宣傳和招募寄養家庭。社署除了鼓勵更多具有無私及關愛精神的家庭提供寄養服務,亦歡迎有意以短期或替假形式提供寄養服務的人士,成為寄養家長,為更多有需要的兒童提供服務。至於照顧計劃方面,自照顧計劃推出後,營辦機構一直持續招募合適義工成為社區保姆。社署亦會不時製作宣傳物品宣傳照顧計劃,並透過分享會及會議等不同途徑,向公眾及其他社會服務單位介紹及推廣有關服務。

(三)為肯定及表揚寄養家長對寄養服務的貢獻,社署每兩年舉辦寄養家庭服務獎頒獎典禮,讓各寄養家長交流分享參與寄養服務的心得,並透過傳媒向社會廣泛宣傳寄養服務。至於照顧計劃方面,社區保姆除了獲發服務獎勵金外,個別營辦機構亦會定期舉辦義工嘉許禮以表揚其對義務工作的貢獻,以鼓勵更多義工參與成為社區保姆,持續推動鄰里互助與關懷並配合照顧服務的需要。
 
  此外,為支援寄養家長,社署聯同寄養服務機構會為他們提供適當的培訓,例如準寄養家長服務前訓練及照顧寄養兒童的訓練等,當中亦包括協助寄養家長認識有特別需要兒童的特徵及成長需要,並學習所需的照顧技巧和與親生父母溝通的方法。若寄養家長在照顧寄養兒童時遇到困難,負責督導工作的寄養服務社工會為他們提供適時的協助及支援。
 
  在照顧計劃方面,社署會在二○一九至二○年度內進一步優化服務質素,包括給予營辦機構額外撥款,增加專業及支援人員,以加強對社區保姆的培訓。

附件1 http://gia.info.gov.hk/general/201905/22/P2019052200559_310474_1_1558513497069.pdf

附件2 http://gia.info.gov.hk/general/201905/22/P2019052200559_310475_1_1558513497076.pdf

 完

2019年5月22日(星期三)
香港時間16時30分

Published in 質詢

立法會 ─ 2019 年 5 月 22 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 22 May 2019

根據《議事規則》第 16(4)條動議的休會待續議案

 麥美娟議員:主席,首先我要代表數個病人組織,包括香港社區組織 協會、香港老人權益聯盟,以及長期病患者關注醫療改革聯席,引述 他們就這項立法會休會辯論表達的立場。

 這些組織特別提到,基層長者、市民和長期病患者面對老、病、 貧問題,其實需要醫院管理局("醫管局")及衞生署提供各類的醫療服 務,所以他們要求政府培訓更多本地醫生。兩間醫學院同時需要增聘 資深的醫生進行教學及科研工作,以解決香港因人口老化而產生的各 項醫療問題。

 此外,即使香港醫務委員會("醫委會")在 2019 年 5 月 8 日議決放 寬已通過執業資格試的海外專科醫生的評核期方案,但大家可以預 期,日後也不會有太多海外醫生回港執業。屆時循這個方案增加的醫 生人數可能只是杯水車薪。

 因此,該等組織認為,社會各界應該繼續探討其他引入合資格海 外醫生的途徑,包括為現時正在公共醫療機構工作、但尚未有正式專 科資格的有限度註冊醫生提供專科培訓,以及安排海外醫學院畢業生

在本地進行專科培訓,希望他們的醫學水平與香港一致,並透過執業 試考核,取得在香港正式註冊的資格。

 此外,除了考試考核的途徑外,亦應考慮其他國家的成功經驗, 例如探討是否應該尋找其他臨床考核的途徑,透過嚴謹的機制,審核 有限度註冊醫生的臨床工作表現。如果醫委會認為這些醫生的專業水 平符合本地要求,他們在公營醫療系統工作一段長時間後,便可獲得 正式註冊。上述不同方法,我們都希望政府將來會考慮,希望最終能 增加醫生的人手,解決香港現時公營醫療系統的負擔。

 剛才很多同事提及香港現時醫生與病人的比例並不理想。我想指 出,新界西的醫生與病人比例尤其欠佳。香港現時最主要的問題是公 私營醫療系統失衡。正如張宇人議員剛才指出,香港的病人有八九成 在公營醫療系統內接受治療,但在公營醫療系統工作的醫生數目不 多,反而大部分醫生在私營市場執業。所以,公私營醫療系統失衡, 其實是我們現時面對的重要問題。

 為何我們最近經常聽到醫管局的醫生流失?我相信這個問題與 醫管局的人事管理制度混亂極有關係。我相信局長也知道,最近醫管 局向醫生和護士提供的薪酬待遇引起很多討論,連支援職系員工的薪 酬待遇也引起不少爭議。我們不明白,為何這麼多年來,儘管醫管局 有大量資金和資源,而政府每年又向醫管局撥出大量款項,但醫管局 的人事管理卻令所有員工,無論是醫生、護士,還是支援職系的員工 都不開心,不只因為工作量大,而是整個機構予人的感覺是壓力大, 而且制度很混亂。

 局長兩天前於立法會的事務委員會上表示,醫管局正考慮推出退 休後重聘計劃,藉此增加醫生供應,但我不知道局長是否知悉,醫管 局這項退休後重聘的計劃,是等到醫生臨近退休才與他們商討。局長 過去曾任醫管局的聯網總監,她一定知道,如果醫管局有意挽留醫 生,特別是資深醫生,讓他們退休後可獲重聘,應該盡早與醫生商討, 表示局方有意在他們退休後重聘他們。但是,醫管局不是這樣做,總 要等到醫生退休前數個月才與醫生商討,屆時醫生可能已有其他更好 的就業機會,或認為醫管局沒有興趣或沒有誠意與他們商討。我相信 退休後重聘計劃中很多細節,醫管局人員應該可以告訴局長。

 如果我們想盡快增加醫生的供應,醫管局除了要懂得挽留人才, 也要懂得用人,如此混亂的人事管理制度,令士氣這麼低落,我們一 定要研究及跟進。

 

Published in 大會發言
週三, 15 五月 2019 00:00

經修訂的富戶政策的推行情況

立法會十題:經修訂的富戶政策的推行情況

********************

以下是今日(五月十五日)在立法會會議上郭偉强議員的提問和運輸及房屋局局長陳帆的書面答覆:
 
問題:
 
  自二○一七年十月起,香港房屋委員會(房委會)實施經修訂的富戶政策(新富戶政策),以維護公共租住房屋(公屋)資源的合理分配。在新富戶政策下,若公屋租戶的家庭入息超過公屋入息限額五倍,或資產超過公屋入息限額100倍,便須遷離公屋單位。獲豁免的租戶包括所有成員均年滿60歲或以上的租戶(全長者戶)。就此,政府可否告知本會:
 
(一)過去三年,每年房委會批准刪除家庭成員公屋戶籍的個案數目,並按刪除原因列出分項數字;
 
(二)過去三年,每年全長者戶的數目及其佔公屋租戶總數的百分比;
 
(三)過去三年,每年房委會抽查公屋租戶的入息及資產申報的個案數目,以及分別就當中多少宗進行深入調查及發現申報失實情況;及
 
(四)房委會根據新富戶政策至今收回了多少個公屋單位?
 
答覆:
 
主席:
 
  現就郭偉强議員的提問答覆如下:
 
(一)過去三年(即二○一六、二○一七及二○一八年),香港房屋委員會(房委會)轄下公共租住房屋(公屋)每年獲批准刪除家庭成員戶籍的個案數目及刪除原因載於附件一。
 
(二)過去三年,居於房委會公屋的全長者戶數目及其佔所有公屋住戶數目的比例載於附件二。
 
(三)過去三年,房委會隨機抽選及深入審查公屋住戶的入息及資產申報的個案數目分別約5 000、5 000及6 000宗,當中平均每年約有600宗個案懷疑涉及申報失實的情況。
 
(四)自房委會於二○一七年十月的公屋申報周期開始實施公屋住戶資助政策及維護公屋資源的合理分配政策(「富戶政策」)至二○一九年三月為止,房委會已向約580個在本港擁有私人住宅物業/入息或資產超逾相關限額/拒絕進行申報的住戶發出《遷出通知書》。當中134個住戶已交還公屋單位。
 
  但房委會最終收回的單位數目有機會多於上述數字,因爲在房委會現行機制下,住戶如果遇到困難不能如期遷出,可向房委會申請「定期暫准居住證」,在現居公屋單位暫時居住。「定期暫准居住證」有效期由租約終止日期起計,最長不超過12個月。在「定期暫准居住證」有效期內,若住戶符合「富戶政策」下繼續租住公屋單位的申請資格,可申請批出租約及交回合適水平的租金。如申請獲得批准,住戶無須遷出公屋單位。如住戶在「定期暫准居住證」內所列的屆滿日期前未能獲得房委會批出租約,便須遷出和交還現居公屋單位予房委會。

附件1: http://gia.info.gov.hk/general/201905/15/P2019051500291_309972_1_1557893454212.pdf

附件2 http://gia.info.gov.hk/general/201905/15/P2019051500291_309973_1_1557893454215.pdf

:

 完

2019年5月15日(星期三)

Published in 質詢
週三, 15 五月 2019 00:00

工傷的統計數字

立法會十三題:工傷的統計數字

***************

以下是今日(五月十五日)在立法會會議上何啟明議員的提問和勞工及福利局局長羅致光博士的書面答覆:
 
問題:
 
  就僱員在受僱工作期間因工遭遇意外而受傷(工傷)的統計數字,政府可否告知本會:
 
(一)自二○一四年至今,每年分別有多少名僱員因工傷引致不能工作(i)三至七天、(ii)八至14天、(iii)15至30天、(iv)31天至三個月、(v)三個月以上至六個月、(vi)六個月以上至一年、(vii)一年以上至兩年,以及(viii)兩年以上;
 
(二)自二○一四年至今,每年分別有多少名工傷僱員經僱員補償評估委員會評定永久喪失以下百分比的賺取收入能力:(i)5%或以下、(ii)6%至10%、(iii)11%至20%、(iv)21%至30%、(v)31%至50%、(vi)51%至70%,以及(vii)71%或以上;及
 
(三)鑑於僱主和僱員可協議向勞工處申請以「書面病假跟進方式」解決病假期超過七天的工傷個案,該方式自何年開始採用;過去五年,每年按此方式解決的工傷個案宗數為何?
 
答覆:
 
主席:
 
  就何啟明議員的問題,我現答覆如下:
 
(一)在二○一四年至二○一八年,每年涉及僱員因工傷引致不能工作超過三天而獲得解決的補償聲請數字(包括在獲得解決當年或之前根據《僱員補償條例》(《條例》)向勞工處呈報的補償聲請),按損失工作日數劃分的分項數字如下:
 

損失工作日數*

 獲得解決的補償聲請數字

 二○一四年

 二○一五年

 二○一六年

 二○一七年

 二○一八年

八日以下

 12 300

 12 407

 12 161

 11 572

 11 963

八至15日以下

 6 702

 6 508

 5 962

 5 543

 5 572

15至30日以下

 4 404

 4 169

 3 951

 3 752

 3 898

30至90日以下

 4 701

 4 740

 4 612

 4 384

 4 476

90至180日以下

 2 783

 2 902

 2 787

 2 741

 2 788

180至360日以下

 2 196

 2 334

 2 366

 2 296

 2 548

360至720日以下

 1 765

 1 795

 1 956

 1 801

 1 881

720日或以上

 2

 3

 1

 2

 1

總數

 34 853

 34 858

 33 796

 32 091

 33 127

*損失工作日數包括給予及放取的病假日數及僱員補償評估委員會根據《條例》證明僱員必須缺勤的期間。

     如僱員的工傷病假不超過三天,也沒有永久喪失工作能力,僱主應按《條例》直接向僱員發放補償,勞工處沒有就該類個案備存損失工作日數數字。
 
(二)在二○一四年至二○一八年,每年涉及僱員因工傷引致不能工作超過三天而獲得解決的補償聲請數字(包括在獲得解決當年或之前根據《條例》向勞工處呈報的補償聲請),按僱員永久喪失賺取收入能力的百分率劃分的分項數字如下:
 

永久喪失賺取收入能力的百分率

 獲得解決的補償聲請數字

 二○一四年

 二○一五年

 二○一六年

 二○一七年

 二○一八年

不需評估

 19 475

 19 484

 18 710

 18 447

 18 907

0%至5%

 14 223

 14 221

 14 074

 12 703

 13 274

5%以上至10%

 744

 769

 673

 649

 678

10%以上至20%

 243

 224

 207

 168

 163

20%以上至30%

 73

 66

 50

 48

 41

30%以上至50%

 53

 51

 41

 42

 46

50%以上至70%

 25

 19

 17

 19

 6

70%以上

 17

 24

 24

 15

 12

總數

 34 853

 34 858

 33 796

 32 091

 33 127


(三)勞工處自一九九八年起提供「書面病假跟進方式」,讓僱傭雙方可透過協議就病假已完結及傷患並無引致永久喪失工作能力的工傷個案,採用書面方式完成工傷病假跟進手續,並由勞工處直接簽發「補償評估證明書」解決有關申索。勞工處沒有備存以「書面病假跟進方式」解決的工傷個案的統計數字。勞工處將會優化工傷病假跟進程序,主動邀請符合上述條件的僱傭雙方,以「書面病假跟進方式」解決申索,從而加快處理工傷個案。

2019年5月15日(星期三)
香港時間14時50分

Published in 質詢

立法會十題:康樂及文化事務署推行五天工作周的情況

*************************

以下是今日(五月八日)在立法會會議上何啟明議員的提問和民政事務局局長劉江華的書面答覆: 
  截至去年九月三十日,約有75%的公務員以五天工作周模式工作。有工會代表反映,康樂及文化事務署(康文署)有較多轄下員工未被安排以五天工作周模式工作。就此,政府可否告知本會:
 
(一)過去三年,每年康文署轄下公務員的(i)人手編制和(ii)實際員額,以及該等公務員當中,以五天工作周模式工作的人數及百分比(並按職系及職級列出分項數字);及
 
(二)康文署會否盡快安排轄下全部員工以五天工作周模式工作;如會,詳情為何;如否,當局會否檢討各政策局/政府部門在推行五天工作周時需恪守的四項基本原則?

答覆:
 
主席:
 
  就何啟明議員的提問,我現回覆如下:
 
(一)根據康樂及文化事務署(康文署)截至二○一六年九月三十日及二○一八年九月三十日的統計,該署公務員人手編制、在職人數及按五天工作周模式工作人數的分項資料表列如下:
 

職系

(截至二○一六年九月三十日
的公務員人數)

(截至二○一八年九月三十日
的公務員人數)

編制

在職
人數

五天工作周人數

編制

在職
人數

五天工作周人數

首長級職系

12

6

6
(0.1%)

12

11

11
(0.1%)

部門職系(註一)

3 567

3 512

2 355
(26.9%)

3 723

3 596

2 366
(26%)

一般及共通職系(註二)

4 647

4 403

2 314
(26.4%)

4 805

4 580

2 402
(26.3%)

第一標準
薪級職系(註三)

1 214

846

491
(5.6%)

1 213

930

507
(5.6%)

總數:

9 440

8 767

5 166
(58.9%)

9 753

9 117

5 286
(58%)

括號內的數字表示佔康文署整體在職公務員數目的百分比
 
註一:部門職系包括康樂助理員、文化工作助理員、館長、康樂事務經理、圖書館館長、文化工作經理、音樂主任和技術主任(文化工作)。
 
註二:一般及共通職系包括會計主任、政務主任、系統分析/程序編製主任、建築師、技工、屋宇裝備工程師、屋宇裝備督察、繕校員、文書助理、文書主任、工程監督、電腦操作員、機密檔案室助理、行政主任、新聞主任、實驗室技術員、屋宇保養測量師、管理參議主任、汽車司機、辦公室助理員、法定語文主任、私人秘書、攝影員、工料測量師、高級技工、特級司機、統計主任、統計師、結構工程師、助理物料供應員、物料供應主任、物料供應員、測量主任、技術主任、訓練主任、政府車輛事務主任、庫務會計師、打字員、獸醫實驗室技術員、獸醫師和監工。
 
註三:第一標準薪級職系包括物料供應服務員、一級工人和二級工人。
 
(二)康文署會按照政府當局規定的四項基本原則(即不涉及額外人手資源;不減少員工的規定工作時數;不削減緊急服務;以及在星期六/日繼續維持必需的櫃台服務),繼續探討及研究擴大五天工作周推行範圍的可行方案。在過往兩年(即自二○一六年十月一日計起),康文署有部分公園及運動場在完成試驗計劃後已成功改行五天工作周。對於因運作理由未能推行五天工作周模式的場地,康文署會在可行情況下盡量安排員工在場地翻修或季度暫停開放期間每周工作五天。

2019年5月8日(星期三)
香港時間12時55分

Published in 質詢

搜尋

« June 2019 »
Mon Tue Wed Thu Fri Sat Sun
          1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30

文章分享