banner 01

週四, 10 十一月 2016 00:00

取消強制性公積金對沖機制

立法會 ─ 2016 年 11 月 10 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 10 November 2016

取消強制性公積金對沖機制

 

郭偉强議員:主席,我希望我的聲音不會太難聽。在勞工議題上,現 屆政府對全港 300 多萬名"打工仔"可謂欠債累累,無論是標準工時立 法、取消強制性公積金("強積金")對沖、爭取退休保障,以至檢討侍 產假、統一法定假日和公眾假期,以及最低工資要一年一檢,均未"找 數"。關於這些勞工權益,除了特首要負責外,今天前來本會的兩個 政策局亦難辭其咎。

 首先,在取消強積金對沖的議題上,今天前來本會的兩個政策局 在現屆政府初期一直是太極推手的高手,互相推卸責任,持續了一年 多兩年。即使我們工聯會的議員不斷催促,兩個政策局仍不斷推卸, 及至後期,特首指明兩個政策局都需要跟進,情況才稍為明朗。

 主席,強積金至今已實施超過 15 年,其保障退休的成效,大家 心中有數。對於"打工仔"的保障,根本未能達到預期效果,單是2015年 4 月 1 日至 2016 年 3 月 31 日,已令"打工仔"白白供款,為甚麼?因 為整體淨投資回報是-8.2%,即是說,足足虧蝕了 509 億元,除了把 過去賺取的金額全部虧蝕外,亦要"打工仔"的供款"蝕入肉",要額外 多付 22 億元。

此外,強積金另一為人詬病的問題是管理費。強積金的管理費平 均達 1.58%。以上年度為例,全港"打工仔"的強積金供款額是 5,925 億 元,如果以 1.58%計算,單是去年的管理費已是 93 億元,接近 100 億元,即每名"打工仔"的強積金戶口每年便要支付 3,700 元管理 費。更嚴重的問題是,管理費跟基金的表現完全不掛鈎,基金不論賺 蝕,均收取 3,700 元管理費,試問有哪名"打工仔"不感憤怒?"打工 仔"會問,為何我不自己儲蓄?我把錢投資於一個基金,讓人替我管 理,還向我收取管理費,但原來基金不單不賺錢,更要虧蝕,那我為 何不把款項存進銀行?如果我把款項存進銀行,起碼可以有少許利 息,最低限度不會虧蝕。如果政府不能處理和解答這些問題,根本無 助透過強積金來保障僱員的退休生活。

 此外,有人說,如果強積金計劃回報高,風險自然高,收費亦應 高,但實情是,強積金計劃收費高,回報卻偏低(剛才已提到"蝕入 肉"),"打工仔女"供款後,發覺貨不對辦不知道消費者委員會會 否跟進這類個案。其實,當局引入這麼多個基金信託人來管理,不單 是"捉隻老鼠入米缸",而是捉了 18 隻老鼠入米缸,因為現時有 18 個 受託人參與管理計劃。剛才多位同事已提到,本港強積金計劃的行政 費用高,這是不爭的事實。當中的原因包括缺乏競爭、收費透明度不 足,以及欠缺公共信託人。多位同事已提及以上各點,我相信各位議 員已聽到煩悶。

 此外,我想討論一下解僱員工的成本。近年很多老闆表示難以挽 留人才。事實上,設立遣散費和長期服務金的目的,除了保障員工的 工作機會和提供失業保障外,另一個作用是老闆解僱員工時須承擔額 外成本,因此他在作出有關決定前要多方面考慮清楚。即使是員工, 在辭職前也要多加考慮,原因是員工辭職不可享有遣散費和長期服務 金,但遭老闆解僱則可以。有些員工因而願意留在原來的機構繼續工 作。但是,由於有對沖機制,無論是員工或僱主,解僱一方會肆無忌 憚,辭職一方又會少了顧慮,對商界也絕非好事。所以,如果商界真 的想挽留人才,又抱怨人手不足的話,麻煩他們先取消強積金對沖機 制。

 此外,我要順帶提出,政府作為全港最大僱主,亦有責任率先為 其員工取消強積金對沖機制,才能回應社會訴求,同時發揮牽頭作 用,作為其他僱主的仿效對象。

 我謹此陳辭。多謝主席。

Read 282 times

搜尋

« October 2019 »
Mon Tue Wed Thu Fri Sat Sun
  1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31      

文章分享