banner 01

週四, 21 三月 2019 00:00

"改革移民及入境政策"議案

立法會 ─ 2019 年 3 月 21 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 21 March 2019

"改革移民及入境政策"議案

 郭偉强議員:主席,范國威議員今天提出議案,是反對派在單程證審 批權上製造議題,是完全、徹底的精神及人格分裂。大家都知道人權、 平等、民主自由是普世價值,但此議案完全加以踐踏。他們可能經常 到美國詆毀香港,受特朗普的影響多了,所以把這些普世價值都拋諸 腦後。事實上,楊岳橋議員之前也曾想提出此議案,不過因不在席 而"甩轆",無法提出,范國威議員今天只是後備頂上。

 主席,很多同事提到 22 名反對派議員在 2013 年 11 月 1 日聯署, 題目是"反歧視、反排斥、反分化",當中的主要內容是"不應該把新移民視為略奪本地資源,以及不應該削減有關的配額。"然而,范國 威議員今天所提議案的第(二)部分就是要削減單程證配額,即是他牽 頭歧視、排斥及分化。

 現時分隔中港兩地的家庭等候來港的時間已經十分長,最低限度 要兩三年才獲審批。一旦削減配額,現時的申請人要輪候雙倍或以上 時間才可以來港。這樣不是踐踏家庭團聚的基本權利嗎?反對派一定 會辯駁,說不是阻止中港婚姻、不讓他們團聚,只是想取回單程證審 批權而已。然而,問題是取回審批權是要審批甚麼呢?如果取回審批 權而不審批,那便說不上審批權了。其他國家的審批權,是用來審批 甚麼的呢?很簡單,第一,審批申請人是否富有,富有的話就歡迎到 來,沒錢的就不歡迎;第二,審批申請人是否專才或擁有專業資格。 那麼問題便出現了:如此設有眾多條件限制的話,這樣還是否符合基 本的婚姻權利及人權呢?明顯不是。

 此外,在原議案的第(三)部分,反對派要求制訂考慮受養人的入 境政策,即是以身處香港的申請人身份申請內地受養人來港時, 第一,可以負擔其生活;第二,內地受養人沒有不良紀錄;還要證明 他們之間的關係,主要是以上 3 點。但是,大家都了解到,如果香港 的申請人本身屬於基層家庭,而不是大富大貴的可以負擔受養人,這 樣就不可以申請,試問這樣又是否踐踏權利呢?再延伸下去,如果要 申請跨境婚姻便要通過資產審查,否則就不要考慮跨境婚姻了。這種 延伸是否合理,不知范議員會如何回應?

 事實上,婚姻是最基本的權利。香港人權法案第十九條訂明:"(一) 家庭為社會之自然基本團體單位,應受社會及國家之保護";(二)男女 已達結婚年齡者,其結婚及成立家庭之權利應予確認。"反對派今天 很明顯與人權唱反調,完全漠視家庭團聚的需要。

 主席,更悲慘的是,反對派經常打着"中港家庭團聚"的牌子,阻 礙特區的施政。例如,中部水域填海明明是為了建立土地儲備,以防 日後土地供應斷層,亦為了不讓現時囤地的發展商勒緊香港的頸,所 以要造地。然而,反對派不單挑起分化及歧視,背後很大機會更是為 了阻撓特區的施政,為香港製造管治危機。大家必須留意這種情況, 不能縱容這些歪理植根於社會。

 主席,很簡單,如果現時輪候公屋都要篩選,較貧窮的可以更 早"上樓",沒有特別需要的則可能無法告知"上樓"日子,這樣是否公平及平等呢?還是大家都在同一條隊伍輪候,可以定期"上樓"是最平 等?如果讓取回審批權和進行篩選的思維在社會植根的話,我相信會 挑起更多矛盾及分化。

 此外,主席,我要強調我在 20 年前也曾處理過一些個案,是香 港的申請人在申請期間去世,但有關的審批程序一直進行。相隔不足 1 個月,申請人的 4 名子女來到了香港。當時要解決很多問題,但我 們盡量根據申請人的狀況來解決。然而,回看這 4 位當年的中小學 生,現時已長大成人,對社會有貢獻,我也感到一點安慰。所以,我 們關心及希望的是,有關的處理程序符合人情及人權。

 最後,我在此期望反對派不要再處處留難新來港人士,應該以接 納及包容的態度,而不是以抗拒、排斥和抹黑的態度來誹謗,或把責 任諉過於人。多謝主席。

Read 106 times

搜尋

« April 2019 »
Mon Tue Wed Thu Fri Sat Sun
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30          

文章分享