Print this page
週三, 03 四月 2019 00:00

《肺塵埃沉着病及間皮瘤(補 償)條例》

立法會 ─ 2019 年 4 月 3 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 3 April 2019

《肺塵埃沉着病及間皮瘤(償)條例》

 

 何啟明議員:主席,我們贊同 3 項決議案,其實這次的修訂並不複雜, 純粹是按通脹調整補償金額,以及擴大《肺塵埃沉着病及間皮瘤(補 償)條例》的醫療裝置範圍。主席,我們認同政府每年調整補償金額。但是,局長亦應考慮是 否需要進行大規模的修訂,或重新檢視當中一些存在已久的問題。

 雖然這 3 項決議案相對簡單,我們沒有成立小組委員會商議,但 去年討論徵款時得悉,肺塵埃沉着病補償基金委員會("基金委員會") 現滾存約 20 億元基金,加上每年 8 億元的收入,是個很龐大的數字。 然而,法例訂得太嚴苛,竟然只有列明的儀器才可獲批資助,這確實 令人感到十分無奈。政府與基金委員會、勞工顧問委員會及多個相關 組織商討後,決定新增兩種儀器,我們當然十分贊成。不過,儀器日 新月異,當局是否可以取消這個限制,或者規定只需醫生建議便可納 入有關範圍?其實是否可以做到?我們希望政府朝着這方向考慮。

 至於藥物方面,有些間皮瘤病人需要使用較昂貴的藥物,但病人 必須透過撒瑪利亞基金才能得到資助,而撒瑪利亞基金對病人的資產 有一定限制。雖然間皮瘤的病人未必太貧窮,但如需自費購買藥物, 很快會花光資產。所以,基金委員會的徵款收入是否可用以幫助這群 特殊的工友?我想政府考慮一下。

 此外,《僱員補償條例》列明可索還醫療費最高每天限額為 300 元,這個規定比較嚴苛,如果可以將 300 元限額累積一個月使用, 以便病人接受較高層次的治療,例如進行電腦掃描或磁力共振等,反 而更能幫助工友得到應有的支援。所以,我們支持這 3 項決議案,同 時希望局方日後能主動進行全面而較大規模的修訂。

 我謹此發言,多謝主席。

胡志偉議員:主席,我純粹想請局長留意《僱員補償條例》("《條例》") 中一些關乎操作上的問題。當然,《條例》本身只是針對僱員在工傷 時可獲得的賠償作出調整,我認為大規模地重新檢討當然是好事,但 根據我日常遇到的個案,更多的情況是除了商討補償金額外,其實也 牽涉到工傷事故中因疏忽而出現的賠償訴訟官司。在現行普通法的機 制下,當進行這些訴訟時,被控的一方通常也是保險公司可 能會很機靈地向法院提出某個賠償數額,如果僱員接受便按這數額收 取賠償,否則便要面對另一個風險,便是萬一法院的判決對他不利, 即使贏了官司,也會輸掉訟費。因此,在《條例》中,我希望局長考慮如何能夠制訂一套有效的 方法,當發生的工傷事故涉及是否因疏忽所致而須作出補償的官司 時,我們可以有一個有效的制度,協助"打工仔"在申索賠償的過程中 不會因為對自己的健康狀態或工傷狀態與保險公司的資訊不對稱而 影響他應有的法律權益。

 因此,對於這種在普通法下進行訴訟的方式,例如其中一方可以 把他預備支付的賠償存入法院,令其在訴訟上處於優勢的做法,特別 是針對"打工仔"或受傷工友面對資訊不對稱的情況,我覺得這方面亦 是勞工及福利局應予考慮的因素,特別是如果局長日後會在僱員補償 方面開展工作,希望能更有效地維護"打工仔"的權益時,我希望能夠 加入這個環節,因為這個環節其實也是我們日常在區內處理個案時經 常遇到及面對的,即一些"打工仔"贏了官司,最終卻輸掉訟費,結果 是他們可能在做了很多工夫後得到的補償金額因輸掉訟費而令他們 實質上不能獲得相應的賠償,以應付他們應有的生活水平。

 所以,我在此補充這一點,希望局長檢視整項《條例》中對僱員 的補償,特別是涉及人身意外的訴訟的安排時,必須考慮到現時社會 上這種相當常見的現象。

 多謝主席,謹此陳辭。

Read 53 times
Los Angeles SEO Company Over The Top SEO