banner 01

週四, 31 十月 2019 00:00

《2019 年稅務(修訂)(稅務寬 免)條例草案》修正案(二)

 

立法會 ─ 2019 10 31

 

2019 年稅務(修訂)(稅務寬 )條例草案》修正案()

 

 

麥美娟議員:主席,這次是我第二次發言。為何我要再次發言呢?因 為我想討論修正案可否真正達到題目所述稅務寬免措施的真正目的。 主席,我希望局長在稍後回應時可以告訴議員有何考慮因素,將 百分率由 75%提升至 100%,但卻沒有增加款額的上限。當構思這項 紓困措施時,他們心中是否已知道想協助甚麼人、想協助多少名需予 協助的人,然後才構思措施的細節呢?還是,他們只是審視辦公桌上 有哪項措施是方便、容易和可以簡單落實,於是便揀選該措施呢?他 們是否因為注意到立法會無法在 7 月審議這項《2019 年稅務(修訂)( 務寬免)條例草案》("《條例草案》"),因此順手拈來,把百分率由 75% 修訂為 100%,便當作是一項紓困措施呢?他們曾否想過,這項紓困 措施可以幫助甚麼人及多少人呢?此外,他們想幫助的人又是甚麼類 型的人呢? 正如今天早上多位議員亦提到,他們不明白為何局長的修正案只 將百分率由 75%修訂為 100%,但同時卻沒有增加或調高款額上 限。當中的原因為何呢?局長是否認為,把百分率由《條例草案》原 來所建議的 75%修訂為 100%,便能達到目的呢?正如今天早上其他 議員(例如謝偉銓議員)亦質疑,為何款額上限仍然維持在 2 萬元呢? 為何不提高至 3 萬元呢?他們是否一如"篤手指"般,今天高興便把百 分率由 75%修訂為 100%,因為這是最容易的,因此便作這樣的修訂 呢?他們不曾想過現時一系列紓困措施的受眾是誰,以及有誰需要政 府幫忙。 主席,我昨天亦再次問道,為何政府制訂紓困措施時不考慮接納 們香港工會聯合會 ("工聯會 ") 事實上 年年初 "財爺"會面時也質疑為何當局不考慮暫停繳交暫繳稅一年。此舉其 實同樣可以達到紓困目的,而且更簡單。現時,很多市民"今天不知 明天事""餐搵餐食餐餐清"。他們連明年暫且不說明年,應是下 個月有沒有工作也不知道,但政府卻仍然要他們繳付暫繳稅。而 且,大家或許知道,市民在繳稅時很多時候會借稅務貸款。所以,要他們繳交暫繳稅,他們便要借更多錢來繳付。如果政府想真正幫助需 要繳稅的市民,便應豁免他們繳付暫繳稅一年,這樣便可以真正幫助 他們,而且過程很簡單,無須花時間處理退稅。當然,退稅亦是方法 之一,但我相信豁免繳付暫繳稅會得到更多市民支持。 請局長在回應時解釋:他們認為今天提出的這項修正案可以達到 甚麼目的;他們最初基於甚麼考慮因素而建議把百分率由 75%提升至 100%;他們曾否想過措施能真正協助哪些市民 ;哪些市民是他們認 為應予協助的市民;他們有否預算能協助多少市民,以及他們曾否考 慮這些問題才推出這項措施。還是,他們注意到在辦公桌上的這項方 案最簡單,因為《條例草案》尚未經立法會審議,因此要求局長在立 法會進行審議時提出修正案,將百分率提高至 100%呢?此外,為何 100%呢?為何不是 80%90%,並調高款額的上限呢?事實上, 局長有很多修訂建議可供選擇。究竟局長基於甚麼考慮因素而制訂這 項修正案呢?請他稍後告訴我們。 這項修正案能否真正達到局長和政 所說的紓解民困呢? 與同事開會討論這項修正案時,我們亦曾質疑為何將百分率由 75% 升至 100%,但卻將上限維持在 2 萬元。我們曾計算有多少人可以受 惠,然後我便直接問道:"為何當局不直接豁免市民繳交暫繳稅一年 呢?這樣做已經行了。"此時,我身旁一名低頭望着電腦工作的同事 聽到我的說法後便恍然大悟 說道: "對的,豁免繳交暫繳稅會更 好。"請問局長,政府有否任何措施是一提出之後會令市民有恍然大 悟的感覺,心想"對的,這樣便可以幫助我們了"呢? 不過,政府現時的紓困措施是不會讓人在聽到後有恍然大悟的感 覺,不會有人說道:"對的,這樣便可以幫助我們了。"大家反而會說 道:"哦,真的多謝你為我增加 25 個百分點的寬免。真的'多謝你'" 其原因 是因為政 不明白納稅人或 "打工仔女 "的心情 。當要繳稅 時,有錢人當然不擔心、不憂愁,他們可能連自己的稅款金額亦不知 道,因為有同事代為處理。 然而,當"打工仔女"收到繳稅通知時,他們十分着緊稅款的金額。 局長可否從"打工仔女"的心態出發呢?對於小本經營者,他們現時已 經要面對經濟困難,還要繳交暫繳稅。即使政府為他們將寬免的百分 率調高 25 個百分點,扣減更多稅款,他們也只會說句:"多謝你了。 我根本不符合資格。 事實上,他們也希望符合扣減稅款的資格,但他們最希望能直接 獲豁免繳交暫繳稅。需繳稅的小本經營者和"打工仔"現時皆問道可否 先豁免他們繳交暫繳稅。這並非等於豁免繳交稅款。事實上,他們早 晚也要繳稅。此外,此舉又不會影響稅收。市民很希望明年仍然合資 格繼續繳稅。如果他們仍然合資格繳稅,甚至合資格繳交更多稅款, 他們是不會介意的,因為這證明他們有可觀的收入。不過,在現時的 經濟環境下,大家如果在收到繳稅通知書後發現無需繳交暫繳稅,我 相信大家也會跳起來,說這樣真的很好。 我希望局長在回應時解釋,為何在草擬修正案時只考慮把百分率 75%增加至 100%而不增加款額上限,以及為何不接納我們(包括工 聯會)的其他建議,豁免繳交暫繳稅一年。是否因為他們想確保《條 例草案》獲得通過,還是有別的原因呢?為何他們只能在修正案中提 出將百分率由 75%增加至 100%,而不做更多呢?是否政府貪圖方 便,認為這安排最容易及順手,因此推出這方案呢?我希望局長在稍 後回應時再作解釋。 此外,我亦想請局長在稍後回應時一併解釋一點。這項紓困措施 8 月提出,而局長的修正案是因應財政司司長在 8 月提出的一系列 紓困措施而提出的。不過,在 8 月時,我們尚且不知道經濟會惡化至 今時今日的地步。大家當時預計只需多支撐數個月,局面便會好轉。 然而,現時 10 月已將近完結,11 月亦快到了,大家似乎仍未看到盡 頭,有人更在歌頌、包庇及維護暴力事件。我們仍未看到盡頭。 8 月至今的一段時間裏,財政司司長已多次提出不同的紓困措 施。如果他之後再次提出紓困措施,局長又會否再次提出修例呢?如 果《條例草案》獲得通過,局長便無法再次提出修訂。如是者,他會 否提出另一項法案以作修訂呢?在明年的財政預算案發表前,局長會 否再有機會提出別的法案以作修訂呢?如果真的是這樣,我希望局長 可以大刀闊 斧,除了這次提出修正案把百分率由 75%提高至 100% 外,再推出其他真正可以直接幫助市民的措施。 再者,如果經濟持續惡化,政府又會否繼續提出不同類型的法 案,要立法會審議呢?政府會否制訂其他紓困措施呢?抑或是,特區 政府可以告訴大家,政府有很大決心及魄力止暴制亂,務求停止香港 的亂局,改善經濟呢?雖然經濟未必可以立即改善,但最低限度希望 可以"止血"。特區政府有否這樣的魄力,並立即告訴大家將會進行" "的工作呢? 除了局長在審視轄下的《條例草案》後提出修正案以作出進一步 修訂外,特區政府有否審視可如何應用其他條例呢?我們今天讀到一 則新聞報道,內容指有中國銀行的分行因為多次被破壞,所以自行用 鐵板將分行圍封起來,但地政總署卻指他們僭建。這是否"癡線"呢? 這是一個怎麼樣的政府呢?政府無法保護銀行、商鋪,以致他們選擇 自救,但卻遭地政總署指他們自救的措施屬僭建物。如是者,他們該 怎麼辦呢?難道應該坐以待斃,任人縱火、任人破壞嗎?政府又無法 保護他們。 因此,除了對《條例草案》提出如此簡單的修正案,將百分率由 75%提高至 100%之外,政府應檢視其他法例,以保障市民。我不可 以說政府這次建議把百分率由 75%提升至 100%實屬無必要,但成效 肯定不足,無法保護市民,無法止暴制亂,更無法紓困。為何無法紓 困呢?因為只把百分率由 75%提高至 100%,又不提高款額上限,不 會有太多市民受惠,亦無法令本港經濟好轉,因為寬減的稅款無法刺 激經濟。 除了局長在桌上順手拈來的這項如此簡單的修正案,把百分率由 75%提升至 100%外,政府有否檢視其他法例呢?政府有否思考如何 推展其他工作呢?抑或是,政府想我們一如中國銀行般自救呢?雖然 如此,他們卻被指為僭建。可是,政府卻不採取行動。如果政府有本 事的話,便應給予協助。正正因為政府無能,眼睜睜看着銀行櫃員機 被破壞及縱火都不採取行動,所以他們才要自救。不過,地政總署又 指他們僭建。我真的不知道政府在做甚麼,只懂得提出修正案,把百 分率由 75%提升至 100%,但卻不提高款額上限,以致真正受惠的人 不多,受惠的幅度亦不多,紓困的幅度亦不多。 局長或許心想,不要談論其他政策局的工作,因為其他政策局的 工作與他無關,他只管理財經地政總署"癡線"、傻是地政總署的 事,地政與他無關,政府無能是政府的事。為何他不接納我們的建議, 豁免繳交暫繳稅一年,讓市民會有立即跳起來的反應,認為此舉真的 有幫助,可以減少稅務開支呢? 主席,我真的很希望局長在稍後回應時可以告訴大家,為何這次 會提出修正案,把百分率由 75%提高至 100%,而不考慮提高款額上 限。背後的原因為何呢?是因為他覺得這樣做最簡單嗎?究竟他們曾 否考慮要幫助甚麼人,以及要幫助多少人呢?他期望這項措施可以對 本港經濟或納稅人帶來多少幫助呢?他為何不肯接納我們的建議,豁 免繳交暫繳稅一年呢?外,政府有否考慮檢視其他香港法例,止暴制亂 呢?撇除"止暴"不談我假設政府甚麼皆做不到,而政府現時事實 上真的甚麼都做不到,無法止暴制亂政府可否研究有何法例可以 保障守法、合理的人呢?現時守法的人受到傷害,政府亦無法幫忙。 一如區議會選舉搬,我們的橫幅全被割破,我自己的 20 幅橫幅全被 割破,但我們對手的橫幅卻相安無事,所以,政府應否考慮檢視所有 法例呢? (譚文豪議員示意擬提出規程問題)

 

全委會主席:麥議員,請稍停。譚文豪議員,你有甚麼規程問題?

 

譚文豪議員:主席,規程問題。據我所知,麥美娟議員本身有參與區 議會選舉。她在此論述關於選舉的問題,我認為不恰當。多謝主席。

 

全委會主席:麥美娟議員,請返回這項辯論的議題。

 

麥美娟議員:多謝譚文豪議員。終於有在席的反對派議員有回應,真 是難得。譚文豪議員的發言為自己刷了存在感。 主席,我返回此項辯論的議題。我想指出,除了《條例草案》提 出的稅務寬免措施外,政府應檢視其他所有條例,以研究如何可以幫 助市民渡過現時的難關,解決他們現時面對的經濟困難。

 

Read 34 times

搜尋

« December 2019 »
Mon Tue Wed Thu Fri Sat Sun
            1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31          

文章分享