banner 01

Items filtered by date: 十二月 2019
週三, 05 六月 2019 00:00

救生員的人手情況

立法會二十題:救生員的人手情況

****************

以下是今日(六月五日)在立法會會議上何啟明議員的提問和民政事務局局長劉江華的書面答覆:

問題:
 
  據悉,近年康樂及文化事務署(康文署)在招聘非公務員合約季節性救生員方面遇到困難,以致公眾游泳池場館及泳灘不時因救生員人手不足而需局部或全部關閉,令泳客向隅,公務員救生員亦需承擔較多工作及逾時工作。就此,政府可否告知本會:
 
(一)過去三年,每月康文署轄下公眾游泳池場館(i)全面及(ii)局部關閉的次數分別為何,並按區議會分區、公眾泳池場館及關閉原因列出分項數字;
 
(二)各(i)公眾游泳池場館、(ii)公眾泳灘及(iii)水上活動中心在本財政年度的(a)公務員救生員及(b)季節性救生員的人手編制及空缺數目,並按區議會分區列出分項數字;
 
(三)康文署在本財政年度招聘(i)公務員救生員及(ii)季節性救生員的目標人數及至今已聘用的人數分別為何;
 
(四)鑑於康文署計劃在今年成立一支由四十名非公務員合約全年全職救生員組成的特別支援隊,供靈活調配至公眾泳池和泳灘以應付突發人手短缺,支援隊現時的成員人數及至今的調配紀錄為何;
 
(五)鑑於季節性救生員人手不足令公務員救生員需承擔較多工作及逾時工作,政府有否向公務員救生員發放額外職務津貼及逾時工作津貼;如否,原因為何;
 
(六)過去三年,政府有否就公眾泳灘的泳客人數及使用情況進行調查;如有,結果為何,以及會否全年開放泳灘並相應增加救生員人手及相關預算開支;及
 
(七)會否考慮改變救生員的招聘程序及放寬入職條件(例如已通過基本游泳及技能測試的申請者可被暫時聘用,並在其後接受有關的內部培訓和獲發相關的證書後便可正式入職),以吸引新血入行;如會,詳情為何;如否,原因為何?

答覆:
 
主席:
 
  康樂及文化事務署(康文署)目前在44個公眾游泳池、38個刊憲泳灘和五個水上活動中心提供救生員服務。就何啟明議員的提問,現答覆如下:

(一)康文署會因應突發情況,例如惡劣天氣、泳池水質受污染、緊急維修或救生員臨時缺勤等,考慮關閉整個泳池場館。過去三年,因上述原因而導致整個泳池場館關閉的詳情,載列於附件一。除此以外,在日常運作中,泳池場館會因應設施定期輪流檢查維修、設施局部損壞、救生員人手資源、泳客的使用情況、戶外設施受惡劣天氣影響如雷電暴雨、水質受污染(如出現嘔吐物)等因素的影響而局部暫停服務。康文署並無備存關於泳池局部暫停服務的詳細統計數字。公眾游泳池過去三年因救生員人數不足而局部關閉的日數載列於附件二。

(二)、(三)及(四)截至二○一九年四月一日,康文署共有1 647名全職救生員,包括174名高級救生員和1 473名救生員。在該1 473名救生員當中,有332名屬非公務員合約全職季節性救生員。康文署亦聘請了約40名兼職時薪季節性救生員,以加強泳季期間的救生員人手。

  為提升救生員人手的穩定性,康文署獲額外資源於二○一九至二○年度開設80個公務員救生員職位,以取代80個季節性救生員崗位,而有關招聘工作已經完成。這一輪招聘工作除招聘所有80個新增職位的人手外,亦同時招聘了人手以填補30個預計於本年度因自然流失而將陸續出現的公務員救生員職位空缺。聘用人員已於四月陸續上任、接受培訓及執勤。

  此外,康文署亦增撥資源,於二○一九至二○年推行先導試驗計劃,目標於本年度招聘40名非公務員合約全年全職救生員,成立一支以區域為基礎的「特別支援隊」,以紓緩泳池及泳灘突發性人手短缺的情況,減輕執勤救生員的工作壓力。截至二○一九年四月一日,共有27名救生員獲聘。聘用人員已陸續上任及接受培訓,他們會被調配到五個區域當值,分別為香港西、香港東、九龍、新界西及新界北。有關的招聘工作會繼續進行。

  至於季節性救生員方面,因其工作屬於短期性質,故員工的流動性較公務員救生員為高。截至二○一九年四月一日,康文署已聘用332名季節性救生員,尚有約140個空缺。預計旺季月份(即六月至八月)高峰期需聘用總數800多名季節性救生員。為此,康文署已採取一系列措施,包括於不同渠道加強宣傳,例如透過社交媒體網站刊登招聘廣告;在不同地區的泳池舉行季節性救生員招募日,以吸引當區居民投身救生員行業;以及適度調高季節性救生員的薪金及約滿酬金,以吸引更多合資格人士加入季節性救生員的團隊。此外,康文署亦會繼續招聘兼職時薪季節性救生員。

  截至二○一九年四月一日,康文署救生員的人手編制、實際員額及空缺數字,按區議會分區及場地類別載列於附件三。 

(五)如公務員救生員因運作需要須擔任逾時工作,康文署會按《公務員事務規例》(《規例》)就其逾時工作時數盡快以補假作償。如因運作需要而未能安排同事在逾時工作後一段合理時間內放取補假,可發放逾時工作津貼予同事。

  「額外職務津貼」屬「工作相關津貼」下的其中一個類別。根據現行機制,各部門審視任何「工作相關津貼」建議時,必須按照《規例》和發放津貼的規管原則,並考慮部門的運作需要、個別職系的固有職務及員工的工作情況等。《規例》亦列明,如因應工作需要和基於運作效率所需,要求員工執行額外或特殊職務,並認為有關職務在時間和次數上均屬恰當,或有關職系/職級的薪級結構致使其薪級表未能反映全部固有職務,才可考慮發放「工作相關津貼」。康文署公務員救生員的職責主要包括拯救遇溺泳客、照顧泳客的安全、維持秩序及保持泳灘/泳池清潔。康文署現正按相關《規例》和規管原則考慮救生員職工會的建議,以確定是否有足夠理據支持向公務員救生員發放「額外職務津貼」。

(六)康文署轄下刊憲泳灘泳客人次每年約有1 300萬人次,唯二○一八至一九年度受颱風山竹的影響,多個泳灘被嚴重破壞而須暫時封閉,因而泳客人次減少至1 212萬人次。有關泳灘泳客人次統計已上載到康文署網頁(www.lcsd.gov.hk/tc/aboutlcsd/ppr/statistics/leisure.html)。康文署會繼續留意泳灘泳客人次,不時檢視泳灘設施及服務以配合市民的需要。

(七)康文署在安排救生員人手時,一直以泳客安全為首要考慮,並規定現職及新招聘的救生員均需考獲香港拯溺總會頒發的救生章。該會是香港唯一獲得國際救生總會認可負責考核及頒發拯溺資格的機構。康文署就非公務員合約季節性救生員的入職要求包括申請人須持有該會在最近三年頒發或重新評核的有效沙灘救生章或泳池救生章,而公務員救生員的入職要求包括持有該會頒發的有效沙灘救生章及泳池救生章(即兩個救生章),以及須持有聖約翰救傷會、香港紅十字會或醫療輔助隊頒發的有效急救證書。所有公務員救生員及非公務員合約季節性救生員職位申請人亦必須通過康文署的遴選面試和技能測試。由此可見,康文署的救生員均通過有關專業團體的考核,並持有有效的認可救生資格,以及通過康文署招聘考試的技能測試,展示具備工作相關的拯溺技巧,康文署現時不會考慮任何放寬對救生員資歷的要求。

附件1: http://gia.info.gov.hk/general/201906/05/P2019060500345_311580_1_1559707829109.pdf

附件2: http://gia.info.gov.hk/general/201906/05/P2019060500345_311581_1_1559707829116.pdf

附件3: http://gia.info.gov.hk/general/201906/05/P2019060500345_311582_1_1559707829123.pdf

2019年6月5日(星期三)
香港時間12時15分

Published in 質詢

立法會 ─ 2019 年 6 月 5 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 5 June 2019

 "改善公務員待遇,提升施政效率及推動創意與創新"議案

 何啟明議員:代理主席,我的修正案與謝偉銓議員的議案的大原則其 實大致相同。我提出修正案的內容,目的是增潤議案內有關公務員待 遇和人手方面的具體措施,因為我們所屬的公務員工會長期向我們反 映很多意見,但我們卻一直未能成功爭取得到。

 在過去 3 年,公務員退休人數大約為 18 000 人,我們每次參與這 些同事的退休飲宴活動時,都會祝賀他們終於可以離開這個"熱廚 房"雖然局長身在"熱廚房"中,也可能感到很熱,但他屬下的公務 員同事其實也感到十分炙熱。我認為公務員就像《圍城》所描述的情 況,城外的人很想衝進城內,但城中的人卻很想逃出,現時便是出現 了類似的情況。為何會出現這種情況?有甚麼現象、跡象讓我們看到 這情況呢?單在 2017-2018 年度,公務員不接受聘任的比率處於 14%,而超過六成的辭職者均在試用期內離任。隨着市民對公共服務 需求日增,政府的人手招聘亦越趨困難,尤其是公務員隊伍即將迎接 退休潮高峰。所以,政府公務員隊伍如何挽留人才其實是很重要的課 題。因此,我們希望政府可以吸納今次議員議案的意見,藉提高公務 員薪酬、福利水平的競爭力,才可以與私營市場競爭,挽留到人才。

我的修正案中有 7 點,均是我們所屬公務員工會的長期訴求。我 特別要就公務員待遇及增聘長期職位兩方面作出補充。第一,在公務 員待遇方面,有關遞增薪點的安排方面,局長,其實這方面我們經常 在公務員及資助機構員工事務委員會上討論。公務員薪酬調整機制是 避免公務員獲得雙重增薪福利的措施,但我們看見現行的措施,對達 至頂薪點的公務員並不公平。公務員薪酬調整機制其實是每年按照薪 酬趨勢調查的結果,得出增薪的總指標,而由於這個總指標也包括私 人市場的勞績獎賞,以及花紅等額外獎金。同時,由於轉為長期聘任 的公務員每年也有"跳 points"的機制,但為免"雙重加薪",政府會將 總指標扣減遞增薪額開支後,得出一個增薪的"淨指標"。

 這個"淨指標"的問題,其實是未有考慮到頂薪點的公務員的實際 情況。這批公務員的薪酬已經達到職系的頂薪點,他們沒有"point 可 跳",但他們每年在薪酬的總指標下被扣減遞增薪額的開支,這變相 是減少薪酬或可增加的薪酬減少了。過去入職的新公務員比較少,影 響不太大,但我們看見現時每年入職的新公務員的比例越來越大,今 年的百分比已達 2%,這點我剛才已說了。就此,現時公務員團隊裏 有多少人受到影響呢?已是接近四成了,即有 77 075 名現任的公務 員已達頂薪點,即他們無"point 可跳",他們受到扣減遞增薪額所影 響,而當中有三成的公務員為中層公務員。由此可見,扣減遞增薪額 的方法,對於中、低層的公務員影響尤甚。我們希望政府積極處理該 批達到頂薪點的公務員所面對的增薪不公問題,以免打擊他們的士 氣,尤其是考慮到他們在公務員隊伍中經驗比較豐富,政府如何能善 用他們的經驗來協助政府,使政府的運作更完善,這是至關重要的。

 另一方面,是關於 5 天工作周的推進問題。香港工會聯合會("工 聯會")認為政府應該全面推進 5 天工作周。工聯會本身的辦事處已進 行 5 天工作周數年,讓同事有更多休息時間。試想一下,星期六早上 上班,其實不用做甚麼特別事,但同事卻要花時間搭車上班,可說是 廢時失事,而且對於招聘年輕人更為不利,因為大家也希望有更多的 休息時間或在公餘時間發展個人興趣,尤其是香港並沒有將兩類假期 法定假日及公眾假期合併,在假期天數這麼少的情況下,5 天 工作周更顯得重要。

 政府在推行 5 天工作周的同時,我們一直均要求須遵從 4 個基本 原則,即不涉及額外人手資源、不減少員工的規定工作時數、不削減 緊急服務,以及在星期六及日維持必須的櫃台服務。但是,該項措施 自 2006 年實施至今,仍有 25%,即 41 300 人無法按照 5 天工作周的模式上班。我們每年都在公務員及資助機構員工事務委員會上討論這 問題,但每年得出的結論也差不多,因為政府沒有推行甚麼特別的措 施以關顧這 4 萬名公務員,為甚麼處理不到?為甚麼不能把 6 天工作 改為 5 天工作呢?

 我們之前處理過的個案,我想局長都聽聞過,原因是由於一些公 務員崗位經常招聘不到人手,或編更問題,這些都涉及行政原因。只 要上層有動力和希望幫助同事,改為 5 天工作,其實是可以做到的。 但是,無論是局方或各政府部門的局長或署長可能也想這樣做,但由 於中層同事可能因為積壓太多工作、沒有辦法作出特別調配,或是不 了解前線人員的想法,導致無法幫最前線、最基層的同事編更,把工 作變為 5 天的工作。

 所以,我們認為這不但會減低公務員待遇的吸引力,也會分化員 工。我們希望局長可以加把勁,例如我們之前提過,能否建立一些特 別上書渠道,例如前線同事有方法編更,但方案卻被中層同事擱置, 讓他們可以直接向局長提出意見,若局長認為沒有問題,便再跟他們 討論,從中協調。公務員事務局作為整個政府部門的人事部,這應該 是可以做到的工作。

 另一點就是,長期性質的職位。政府需要增加長期聘用職位,以 穩定公務員隊伍及吸納更多人才。施政報告提到,每年增加不少於 3%的公務員。實際上,政府增加的公務員人手,大部分集中在紀律 部隊,其他職系的人手未見有大幅改善。即使早前康文署增聘數十位 公務員同事,是否已是很大的增幅,改善到部門積壓的問題呢?其實 不是,儘管有關增幅已經較其他部門多。所以,如何透過增加公務員 人手來解決現有問題呢?政府對這方面應該再大刀闊斧一點。

 與此同時,政府有一段時間傾向聘請 NCSC (non-civil service contract)即非公務員合約僱員。但是,大家要知道,NCSC 是"五無 員工",究竟甚麼是"五無"呢?既不是 5 毫子,也不是網民所耻笑的"五 毛(黨)",而是無晉升、無福利、無加薪、無保障、無前途的同事。現 在 NCSC 僱員大約有 3 404 人,他們任職非公務員合約僱員達 5 年或 以上,雖然他們沒有公務員之名,但行公務員之實。五年都是簽同一 份合約,但仍然無辦法成為公務員的,這對他們來說,情況並不理想。

 所以,在處理這些非公務員合約的問題上,工聯會希望政府要從 4 方面着手。第一,我們希望政府優先聘用在職 10 年以上的合約僱員,把他們吸納為公務員。第二,長期工作表現良好的合約僱員,應 該獲發增薪點,作為鼓勵和回報。第三,這亦是我們覺得很驚訝的做 法,就是原來還有 10 多個百分比的 NCSC 同事,在放少於 4 天病假 時,不能獲得病假工資,變相減薪。外判工也會出現這種情況,而 NCSC 的同事都要面對這樣的情況,儘管只是 10 多個百分比人數不 多。然而,我們希望局方正視這個問題。第四,希望長期受僱的合約 僱員都可以享受公眾假期,而不單是勞工假期現在大約 10 多個 百分比的員工正面對這個情況。

 所以,政府要吸引及挽留人手,應該從根本上着手,改善公務員 待遇及增加長期聘用的職位。

 我謹此陳辭。

Published in 大會發言

立法會 ─ 2019 年 6 月 5 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 5 June 2019

"改善公務員待遇,提升施政效率及推動創意與創新"議案

 陸頌雄議員:主席,就着今天這項"改善公務員待遇,提升施政效率 及推動創意與創新"議案,我認為首先應要為公務員下定義。我不知 道公務員事務局羅智光局長對此有何看法,我認為凡為市民服務的政 府部門職工,都應該被政府視作公務員。 我們現時對公務員的政策其實很狹義,正式由公務員事務局提供 合約的才算是公務員,其他 NCSC(非公務員合約制)、外判制、"T 合 約"或臨時合約的"五無人士",均不在公務員事務局局長的法眼之 下,並要面對沒有晉升、沒有福利、沒有加薪、沒有保障及沒有前途 的問題。其實,在討論公務員福利前,首先應該讓他們進入公務員機 制。所以,我今天其中一個發言重點,就是為何同樣在香港為市民服 務的人,要被分成數級制。  

我在今屆立法會也提出過一項"盡快全面檢討政府的服務外判制 度"議案,並得到部分政府部門響應,採納了我某些意見,對此我是 歡迎的,但我今天主要想針對的對象,是一群非技術外判工,包括清 潔員和保安員,我今天特別想就這群人發言。

 過往這群員工所得的待遇很不合理,亦與政府原本的外判政策背 道而馳,但政府卻經常說,由於這些服務有不確定性,因此需要增加 靈活度。可是,以屋邨保安員或食物環境衞生署管理人員為例,他們 又怎會是流動的需求呢?清潔服務和保安服務每天也是有需要的,所 以說到底,第一,就是政府想節省支出;第二,就是政府想推卸責任, 減輕管理責任。代理主席,我稍後亦會提到,這樣做其實是無法減輕 管理責任的,反而會架床疊屋,增加管理成本,而且"一職幾制",亦 會對整體士氣構成很大打擊,政府同時帶頭製造了不公平、不公義的 現象。

 同時,我想特別指出,除了一些非技術職位,其實不少技術職系 現時也被政府外判。我們在地區接觸到最多的,就是房屋署("房署") 職員,現時,房署的管理工作有接近六成交由管理公司負責,當中分 別有物業管理經理、物業管理主任和大廈主管等職位。這些職系以往 也是由公務員負責,即房屋事務經理、房屋事務主任和屋宇事務助 理。為何這些可以由公務員擔任的職務,現時卻要外判呢?這些人也 屬於前線管理階層,是經理和主任級,為何也要外判呢?

 我再舉一個例子,就是運輸署。我們很重視隧道服務的穩定性, 但政府卻把它交由管理公司負責,當中有交通主任、管理督導和技工 等,人數佔整個部門的比例竟然是 152%,即是外判員工竟較政府的 正規員工多,真的豈有此理。政府經常說重視交通問題,為何不願聘 請公務員把隧道管理好呢?我不是說外判員工一定做得不好,但這樣 會對與他們同樣做得好的人不公道,這就是我剛才提到的"五無"問 題。

 此外,政府產業署的情況便更誇張,外判員工及公務員人數比例 竟然是 864%,即是絕大多數員工也屬於外判,整體外判員工人數為 5 萬多人,但其實是不止 5 萬多人的,因為當中仍未計及 IT 方面的"T 合約",以及沒有計及在建築署內負責設計和工程監管的僱員,他們 也是以工程合約方式聘用,交由工程公司和顧問公司負責,香港最賺 錢的公司就是顧問公司了。其實,建築署本身擁有人手、負責設計和 工程監管工作,為何建築署不擴充人手編制呢?我想指出,以上做法根本毫無工作效率,以屋邨管理為例,如果 在一個由管理公司負責的屋邨,想找其管理公司的經理進行協作,他 有時候是要再請示房署的經理才能下決定,因為他不敢胡亂用錢,怕 用錢後會被房署責難。所以他根本沒有獲得授權用錢,要向上級請 示,因而要增加一個監管職位。

 其實計算過後,我並不認為政府此舉可以節省支出,甚至在架床 疊屋後,會影響服務質素、服務效率及對市民的回饋。很多時候,由 房署直接管理的屋邨的管理情況是不錯的,因為政府願意提供資源去 管理,但對於外判屋邨的管理,管理公司很多時候需要看着帳目辦 事,又怕房署指責它胡亂花錢,所以通常也會較吝嗇,這便是一個例 子。

 我亦想就着創意方面說一說,第一,我們認為公務員的績效評 估,特別是中層管理人員,例如 EO(行政主任)和 AO(政務主任),應 該加入他們應用創意管理方法作為一個評核機制,而不要單單要求公 務員不會做錯、滴水不漏,夠年資就升職,對於這類公務員,他們應 該已經不適合時代發展。

 談到時代發展,其實很多公務員也曾前往內地參加國情班,所以 我特別反對譚文豪議員提出要取消國情班,除了由於"逢中必反"外, 我想不到有甚麼其他原因。難道公務員到外國進行交流,就等於勾結 外國勢力嗎?其實,交流是相當正常的事情,而且到不同地方了解對 方的公共行政,亦可以增加自己的創造力,不同地方包括內地的政 府,也有很多便民的新措施適合( 計時器響起 )......公務員參考。多謝 代理主席。

Published in 大會發言
週四, 30 五月 2019 00:00

"全方位支援 60 歲至 64 歲長者"

立法會 ─ 2019 年 5 月 30 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 30 May 2019

"全方位支援 60 歲至 64 歲長者"

 麥美娟議員:代理主席,首先我要多謝郭偉强議員提出這項議案,讓 我們有機會為 60 歲至 64 歲長者的福利發聲。

 首先,議案題目是"全方位支援 60 歲至 64 歲長者",全方位支援 不是派福利這麼簡單。剛才有同事說,因為香港沒有完善的退休保障 計劃,令 60 歲已經離開工作崗位的長者其實他們不是長者 這群退休人士面對一些生活問題,需要各方面的支援。但正如我剛才 所說,這不單指福利政策,而是無論就業、醫療和生活等各方面,我 們都應該向他們提供支援,我稍後會討論醫療方面。

 現在香港支援長者的醫療計劃全部劃了線,以 65 歲或以上為限, 60歲至64歲的退休人士完全享用不到這些醫療計劃。長者醫療券("醫 療券")如是,關愛基金的長者牙科服務資助也如是,所有計劃都是以 65 歲為年齡限制。唯一最近降低年齡限制的是大腸癌篩查計劃,提 前到 55 歲都可以參加。但是,其他如疫苗資助計劃等,都要 65 歲才 合資格。

 很多我在地區接觸到的 60 歲至 64 歲退休人士問我:"我已經退 休,政府說我 60 歲要退休,我被視為長者,但為何我不合資格享受 長者福利呢?"特別是醫療方面的長者福利,雖然我明白出席官員是 勞工及福利局局長,但請轉告食物及衞生局局長,因為醫療問題應該 提早處理。根據香港現時的醫療政策,對長者的醫療關顧由 65 歲開 始,但 65 歲的人士身體機能可能已經退化。市民如要過有尊嚴的退 休生活,便需要健康的身體。

 根據世界衞生組織("世衞")的標準,80 歲的長者應該有 20 隻健康 的牙齒,不包括補過的牙和假牙。但是,香港多年來都達不到這個標 準,因為香港公營牙科系統很落後,只提供止痛和脫牙服務,不為市 民提供牙科檢查。政府表示市民可以用醫療券來接受牙科服務,但 65 歲才有醫療券,難道到 65 歲才保健牙齒、檢查牙齒嗎?會否已經 太遲呢?  工聯會曾經進行調查,調查對象是 60 歲以上人士,而不是政府 設定的 65 歲。大部分 60 歲以上受訪長者 4 年內沒有接受過牙齒檢查 和洗牙等牙科服務,除非牙痛要脫牙才會找牙醫。這樣我們如何達到 世衞的標準呢?

 還有很多其他方面,現時都提倡保健,避免市民身體需要治療時 才使用公營醫療系統,我們想做好基層醫療推廣,所以,醫療福利不 能劃線規定 65 歲以上人士才可享用,而應該提前至 60 歲。

 此外,今年年初,我在一所學校的門口遇見一位校工,當時社會 正討論政府將長者綜援申請門檻提高至 65 歲,他說:"麥小姐,請你 幫我告訴政府,我現在 58 歲,兩年後學校要我退休,到時我可以做 甚麼呢?你可否幫我問問政府,既然叫 60 歲至 64 歲人士繼續工作, 那麼學校可否不要要求我們 60 歲退休?可否延後校工和校務處職員 的退休年齡呢?但是,政府的政策不是這樣,有些職位限 65 歲退休, 有些職位限 60 歲退休。"

 所以,如果政府想鼓勵 60 歲至 64 歲人士就業現在政府內部 已經推行請由政府的外判服務、公營機構、學校和資助機構做 起,鼓勵它們聘請 60 歲至 64 歲人士,或者容許 60 歲至 64 歲人士延 後退休,才能夠真正鼓勵就業。否則,請當局回答這位校工的問題, 他在今年年初跟我說了這番話,根據政府的政策,他還有一年多便要 退休,但當局又說 60 歲未算長者,65 歲才能享用 2 元乘車優惠,65 歲 才獲發醫療券,65 歲才可以獲發退休金等。這位校工 60 歲至 64 歲 時可以做甚麼?叫他如何生活呢?只能靠"食穀種"。

 所以,當政府考慮將退休年齡由 60 歲延後至 65 歲的同時,也要 研究支援 60 歲至 64 歲人士。如果政府現在的人口政策是鼓勵 60 歲 至 64 歲人士繼續工作,便要有適當配套政策及支援措施。如果我們 希望這群人過健康的退休生活,當局的政策不應以 65 歲為年齡限 制,包括我剛才提到的醫療政策,而是應該以 60 歲開始。例如 郭偉强議員剛才提到的乘車優惠,為甚麼 65 歲才可以享用 2 元乘車 優惠?為甚麼不可以提早一點?即使沒有 2 元乘車優惠,交通費半價 優惠也好。60 歲至 64 歲人士完全沒有福利可享,醫療等各方面也沒 有,卻要他們退休。 

所以,我希望政府推出措施幫助 60 歲至 64 歲已退休的人士,或 者仍然在業但"百無"、完全享受不到政府福利的這群人士。

 代理主席,我謹此陳辭。

Published in 大會發言

立法會 ─ 2019 年 5 月 30 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 30 May 2019

"全方位支援 60 歲至 64 歲長者"議案

 郭偉强議員:主席,我動議通過印載於議程內的議案。

主席,就這項"全方位支援 60 歲至 64 歲長者"議案,今時今日, 大家也在談論"長命百二歲",即使尚未成為事實因為現在只是"百 零歲"而已,尚未至"百二歲"但無可否認,人口老齡化已是全世界 無可避免的事實,也是政府應該未雨綢繆,盡早作出安排的大課題。 數年前,政府曾成立人口政策督導委員會處理有關問題,但很可惜, 最後的建議卻是"有頭威,無尾陣",市民看不到年老後有何保障,亦 無法感到安心。相反地,由於有關報告指出人口老化問題有多嚴重, 於是政府一於捂住錢包,在退休保障及安老事務等方面均握緊資源來 處理,亦因為這種思維,政府才會認為 60 歲仍是中年,不用像 65 歲 的人般對待。此外,政府近年更把領取長者綜合社會保障援助("綜援") 的年齡由 60 歲提升至 65 歲,並硬性要求受助人求職,在社會引起軒 然大波。

 所以,主席,我今天提出這項議案的目的,是希望政府能夠正視 在各方面對長者的支援。尤其是 60 歲至 64 歲的初老長者,他們更是 一直以來被政府忽略的一群,因為政府在安老、福利及支援措施等方 面的最大原則是先照顧有需要的人,而 60 歲至 64 歲的長者剛踏入流 金歲月,很多人的身體狀況尚算不錯,剛退休,又有一點資產,又有 行動力,真正掌控自己的生活和時間,不用為工作而奔波勞碌,於是 政府便把支援他們的優先次序放到最低,甚至好像掃入地毯底一樣,採用"鴕鳥政策",不聞不問。但是,其實他們在香港勞累了大半生, 很多初老長者可能已開始出現勞損問題,體能和身體狀況亦不及中年 人,加上現在大多數人也較遲婚,他們的子女可能尚未投身社會工 作,但由於政府要量入為出,一天未到 65 歲,便甚麼也不會給你, 因此這批 60 歲至 64 歲的長者朋友甚至須跟中年人競爭某些工作崗 位。

 主席,根據政府統計處的估算,在 2018 年,全港約有 55 萬名 60 歲 至 64 歲的初老長者。面對未來勞動力不足的問題,政府便打他們主 意,叫他們繼續工作,說會推出銀髮就業措施來協助他們,並發展銀 髮經濟來拓展內需。我個人認為當然可以這樣做,但現在最大的問題 是,政府既要推動他們工作,但卻沒有提供任何額外保障和支援,試 問這跟推他們落火坑有何分別呢?政府推動他們加入勞動市場,會否 增加他們被剝削的機會呢?這便是政府在長者綜援一事上被人批評 為涼薄的原因,因為社會根本看不到政府有心協助這群長者為就業作 好準備。最簡單的例子是年齡歧視。平等機會委員會("平機會")在 2014 年至 2016 年進行了一項研究,報告結論指有理由相信香港職場 確實存在年齡歧視問題;而平機會亦在報告內提出一些具體建議,希 望政府為立法作準備,以支援長者就業,但結果是政府連一項建議也 沒有實行。然而,今天政府表示要釋放勞動力,要長者就業,否則便 要輸入外勞,這些做法其實頗為荒誕,更置長者於不顧。因此,我強 烈要求政府盡快研究就年齡歧視立法,否則所有長者就業措施只是空 談而已。

 主席,政府和局長經常說,政府有提供支援;政府有專門計劃協 助初老長者找工作;勞工處有中高齡就業計劃,當中有很多空缺,而 且亦有向僱主提供在職培訓津貼等;因此不能說政府沒有做事。可 是,要一名初老長者跟中年人爭奪一個工作崗位,這是否可笑呢?這 本身已是一個問題,因為中年人與長者在身體狀況、條件、對時間的 掌控、精力等方面均完全不同。好了,即使僱主不介意年齡,唯才是 用,但他們也得考慮成本。年長僱員在勞工保險及醫療保險方面的費 用均較高,一些再就業的長者可能於退休時已終止其強制性公積金戶 口,如果他們重新就業,是否又須再開設新戶口呢?可是,開設新戶 口可能又不是長期使用,可能只是使用一兩年便要停用,根本毫無用 處。就這些具體問題,政府又有否研究和疏理呢?局長,問題是,設 立了一個計劃或向老闆提供津貼,不能說已經做了工夫。整個勞動市 場有多少適合長者的崗位、如何增加這些崗位的數目和擴展支援配 套,政府有否考慮和計算過?如果沒有,又怎樣叫人做呢? 根據立法會秘書處的研究資料,本港 60 歲至 64 歲人士的勞動人 口參與率是大約四成半,相比新加坡和日本的接近六成,我們相差一 成半。我相信正是因為這樣,局長想出了鼓勵多些長者出來工作的方 向。可是,日本和新加坡有制度、有法規保障長者就業。例如新加坡 有一項《退休與重新僱用法令》、日本就有《高年齡者僱用安定法》, 在社區又有銀髮人力資源中心,安排 60 歲以上人士就業。但是,在 香港基本上是零支援,試問又如何叫長者再就業呢?如果政府有誠意 促進銀髮就業,我希望它先跟僱主協商,制訂措施、"鋪"好路,不要 令我們的長者朋友擔驚受怕,或者奔波勞碌地找工作。

 當然,政府跟我們在理解法定退休年齡上有一個很大的差距。過 去的勞工及福利局局長將法定退休年齡理解為,工作到這個年齡便須 停下來,不可再工作,如果再工作,就是犯法。但是,我們在參考新 加坡和日本的法例後的理解是,剛好相反,法定退休年齡是保障你可 工作到某個年齡,在這個年齡之前,不應被解僱,而超過這個年齡也 可以繼續工作。所以,在法定退休年齡上,政府和民間有一個大相逕 庭的看法。

 主席,根據資料,年長工人的薪金一般較低。在 2015 年,年長 工人的每月收入中位數只有 1 萬元,較整體工作人口的收入低 33%。 因此,對長者,尤其是對 60 歲至 64 歲長者的支援,應該更全面,以 惠及他們的一般生活。所以,我們在議案裏提出將 2 元乘車優惠擴展 至 60 歲至 64 歲的長者,即使不是給予全數優惠,也應該給一點,即 使是半價優惠也好,目的是為了增加他們再就業的動機和動力,亦當 作是一份交通補貼。此外,一些申領長者福利的合資格年齡,其實也 不必"一刀切"定為 65 歲,因為 60 歲至 64 歲的初老長者其實也有一 定的需要。因此,我希望現有的社會福利措施能夠涵蓋他們,例如長 者醫療券、長者生活津貼、"生果金"及長者綜援等。長者咭也可以涵 蓋 60 歲至 64 歲的長者。政府事實上是可以在行政、金額,以至受助 範圍等方面,訂定一些級別或不同分級,這樣就不會一下子構成很大 的財政負擔,但又可以支援這群初老長者,比起現時任何支援也沒 有,一定是更好。

 主席,最後我想提出的是,不是每個長者也想工作至身體勞損、 支撐不了才停下來。有些長者也希望早點退休,享受一下真正充實的 生活,例如現在有很多長者做義工。我參加很多活動,最傑出的長者, 或者服務時數最多的義工,很多時候也是長者朋友,既可過簡單而且 慢活的生活,又可以幫助別人。因此,政府在支援就業以外,其實也應該提供資源去舉辦合適的活動,令初老長者即使真的退休,也可以 退而不休,有更多機會服務社會。

 主席,大家都聽聞過瑞士有一間時間銀行,其實這個概念十分 好,現在只有在將軍澳有一項"織福長者互助發展計劃"正在落 實。但是,我們認為這類計劃值得政府廣泛推行,而不單是在某個小 區推行,因為很多長者都希望累積一些服務時間,當他們年老需要服 務的時候,可以用這些時間來換這些服務。

 主席,當然,除了資源、培訓或就業培訓外,我們的長者朋友也 可以參加很多鄰里互動活動或社區保姆照顧服務等,這些也可以增加 他們做義務工作的機會。

 主席,我的發言至此為止。我的同事會就個別對 60 歲至 64 歲的 長者支援再作補充,我會留待在大家辯論後,再發言回應,多謝主席。

Published in 大會發言

立法會 ─ 2019 年 5 月 30 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 30 May 2019

"全方位支援 60 歲至 64 歲長者"議案

 陸頌雄議員:代理主席,對於昨天就"對行政長官投不信任票"議案的 表決,我想作一項簡單聲明。我昨天的發言很清楚,我的意向是投反 對票,但因為在操作上按錯按鈕,所以出現了錯誤的投票結果,希望 代理主席將我的聲明記錄在案。 回到今天由郭偉强議員提出的"全方位支援 60 歲至 64 歲長者"議案,這項辯論來得很合時,因為在社會引爆的大辯論正是源於政府早 前將申 領 長者綜合社會保障援助("綜援")的門檻由 60 歲提高至 65 歲,導致很多 "老友記"擔心將來年屆 60 歲以上而又沒有綜援保障, 社會可以為他們提供甚麼支持呢?當然,我們不贊成這項政策。

 然而,其實社會上有一種因發展而帶來的矛盾。第一,我們的科 技和生產力不斷提升,例如自動化和人工智能,人們理論上無須再過 於操勞。從社會發展的階段來看,人們甚至可以提早退休,輕鬆享受 人生。但從另一角度來看,人們的壽命越來越長,亦越來越健康,有 些人活到 60 歲仍很壯健,還有發揮餘熱的地方。如果叫他們不要工 作,只享清福,他們可能會感到太清閒,甚至變成一種人力資源的浪 費。大家經常指香港現時面對勞動人口逐步萎縮,似乎出現勞動人口 不足,而商界又不時以此作為輸入外勞的藉口,我們勞工界對此當然 不贊成。

 因此,我認為要走出矛盾,其實應訂定政策方向,令 60 歲至 65 歲 這群按世界衞生組織的標準為"初老者"的人士中,有意繼續就業的人 可以找到工作,而希望退休的人則可以得到保障。我們要做到這一 點,才能讓這群不算年青的人士我也說不上他們是否"老友 記"有自主的人生選擇。這是我們社會上應該形成的共識,而政 府亦應循此方向提供相關的政策配套。

 我剛才提出的第一點是這群 60 歲至 65 歲的人士如果有意繼續就 業,以目前的情況來說確實相當困難,因為不少公司在人事方面的退 休政策訂明員工年屆 60 歲便要退休。即使重新簽約,亦可能要每年續約、薪金大減或降職,俗稱"翻閹",其實對這群人士而言是一種歧 視和不公平,亦無視他們對社會的貢獻及他們在相關行業的豐富經 驗。

 更不幸的是有些人連這些機會也沒有,要在市場上重新求職則難 上加難,即使是公務員職系也不會聘請 60 歲以上的人士為新入職員 工。因此,我們認為首要應研究立法禁止職場年齡歧視,情況包括強 制僱員在不合理的歲數退休或不聘請歲數不合意的人士,而非唯才是 用。有些僱主當知道求職者年屆五六十歲,便不給予面試機會或叫他 們等消息,更極端的個案是連求職表格也不提供,我們認為無法接 受。此外,政府應加強宣傳以改善社會風氣,讓大家明白到這群人士 如果身體健壯,基於他們的豐富經驗,其實是寶貴的人力資源,所以 我們認為政府應在這方面下工夫。

 早前,立法會公聽會上有位婆婆哭訴找不到工作,應徵 10 多份 工作全被拒絕。局長叫婆婆找勞工處協助,令全城狠批局長涼薄,我 想在此為局長稍作補救。我認為局長應該指出政府設有中高齡就業計 劃,計劃的理念不錯,但當天局長可能因時間緊迫而未有提及。然而, 即使它的理念不錯,但實踐效果卻不太理想。根據有關數字,如僱主 聘用60歲以上的失業人士,可獲得4,000元的在職培訓津貼,為期6 至 12 個月;如聘用 40 歲至 60 歲以下的失業人士,則可獲得 3,000 元的 在職培訓津貼,為期 3 至 6 個月。過去數年即 2016 年至 2018 年,其 實申請宗數不升反降,由 2016 年的 2 978 人減少至去年的 2 574 人, 而 60 歲至 64 歲人士所佔數目則維持於約 200 人。

 為何申請數字那麼低?政府為僱主提供高達 4,000 元的津貼,其 實很不錯,為何僱主不申請呢?我曾詢問一些本身為僱主的朋友,他 們提出兩點原因:第一,有人表示不知道政府設有這項計劃和申請方 法;第二,我發現勞工處對在職培訓的定義過於狹窄,要求培訓內容 必須具體、新穎及帶有一定技術性。我認為培訓的定義可以擴闊,例 如清潔工作可能是很簡單的工夫,但如要我做清潔工作,其實我也要 重新學習。又例如侍應工作可能亦很簡單,但如要提供殷勤的服務令 顧客感到稱心滿意,亦需要培訓,為何這些訓練不被納入相關培訓範 圍,透過提供培訓津貼吸引僱主聘用這群有經驗的人士呢?我們亦希 望將培訓津貼金額增至 4,500 元,與展翅青見計劃看齊,以吸引更多 僱主參加這項計劃。 最後,在退休方面,我們認為政府應盡快落實不設資產審查的綜 合退休保障,以及讓 60 歲以上的人士同樣享有 2 元乘車優惠、醫療 券和牙科津貼,以達致我剛才提到的目標,即有意繼續就業的人可以 找到工作,而希望退休的人則可以得到保障,( 計時器響起 )......多謝 代理主席。

代理主席:陸議員,你的發言時限到了。

Published in 大會發言

立法會 ─ 2019 年 5 月 30 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 30 May 2019

"全方位支援 60 歲至 64 歲長者"議案

何啟明議員:代理主席,雖然我現在只是 30 多歲,但也可說是已經 人到中年。 

從羅致光局長的角度,我可能仍然是年青人。但有一首歌令我感 受良多。不知道副局長有否聽過一首名為"時間都去哪兒了"的歌?歌 曲由國內歌手姚貝娜主唱她現在人已不在了。歌詞是這樣的:"時 間都去哪兒了/還沒好好感受年輕就老了/生兒養女一輩子/滿腦子都 是孩子哭了笑了/時間都去哪兒了/還沒好好看看你眼睛就花了/柴米 油鹽半輩子/轉眼就只剩下滿臉的皺紋了"。雖然我的皺紋未必比副局 長的多,但我想這是有孩子的家長十分正常的心態。副局長也有兩名 孩子,我想他每天看着孩子長大,就覺得自己不知不覺間變老。

 所以,"初老"是怎樣的狀態呢?如果我們說人有閒暇才算有人 生,其實初老才是人生的開始。副局長或主席現在的工作這麼繁忙, 怎會是人生的開始呢?放假只有 10 多天,也不算是人生。老實說, 我們人生真正開始的時間,可能是剛剛退休的十年八載,身體仍可以 自由走動的那段時間。這個可能是我們感到最自由、人生最好的狀 態。但對於人生剛開始的這段時間,我們也會給予自己很多煩惱,尤 其是基層的長者或"老友記",他們那段時期會面對很大的困難。

 很多同事也指出,65 歲似乎是香港長者真正享受福利的界線。政 府去年把申領長者綜合社會保障援助金的合資格年齡提高至 65 歲, 加上長者生活津貼及 2 元長者乘車優惠的合資格申請年齡也是 65 歲,這條界線是彷彿存在的。但很多"打工仔"的退休年齡卻劃在 60 歲,即使是政府也是一樣。我們兩天前討論香港電台或政府其他 的合約職位時,便指出政府彷彿就這類合約員工的退休年齡劃了一條 線,何時退休呢?便是 60 歲,因為 NCSC(非公務員合約員工)或合約 員工過了 60 歲後不一定會獲得續約,但 60 歲前是沒有這種情況的, 無須擔心,不知為何 60 歲後不管工作表現多麼好也不獲續約。

 所以,我們究竟如何能夠幫助他們呢?同事剛才已經提出很多建 議。香港工會聯合會("工聯會")過去兩年與林太會面提出對施政報告 的訴求時,也特別提到我們十分希望長者乘車優惠能擴大至 60 歲的 長者。雖然政府未必有能力向 60 歲至 64 歲的初老、剛開始享受人生 的人提供很多生活資助。政府這樣做未必可以說得通,但是否最少可 以向他們提供一些津貼?即使他們不用乘車上班,但出行到其他地方 時,也可以得到一些交通費的補助,不致於需要自行負擔那麼大的交 通開支呢?我們希望政府能夠向 60 歲至64 歲的長者提供 2 元乘車優 惠,即使做不到,可否讓這群長者享受半價優惠呢?令他們不用好像 上班族那樣繳付成人全費車資呢?例如,從藍田到港島的車費便要10 多元。我想這樣可以令這些初老、剛剛開始享受人生的人感受到 政府的一點心意、政府給予的一些"甜頭",這是第一點。

 第二,我想補充剛才工聯會同事沒有提到的一點,便是關於在大 灣區養老的考慮。陳志全議員剛才的話說得比較不留餘地,說送長者 到那兒養老。但是,一個城市的擴展我們中學讀地理時曾學到 會衍生的另一個現象,便是 suburbanization(市郊化),在城市的 周邊地區追求更好的生活。因為郊區的地價比較便宜,我們可以用相 對便宜的價錢,過更為優越的生活。在國外,可能直接在城市周邊已 經能做到這一點,但很可惜,香港和隔鄰的深圳已經接近飽和,我們 只好跳過深圳而到大灣區"九加二"城市尋覓更好的養老地方,可能是 住屋情況好一些,空氣也好一些。

 但是,很多長者需要考慮的是福利可攜性。某程度上,勞工及福 利局("勞福局")已經就這方而進行工作,我不能說勞福局沒有做事。 廣東計劃和福建計劃已經做了一部分,但究竟做得是否足夠呢?令人 很懷疑。直至這一刻為止,參加計劃的長者仍然在領取"生果金"的金 額。局長,"生果金"在大陸也不夠買生果。我的內地親戚告訴我,內 地生果比香港的還要貴。要買新奇士橙,同樣的價錢香港可以買 10 個,在內地可能只夠買 8 個,所以,金額根本不足以讓香港的長 者回內地養老。他們可否在內地使用香港的長者津貼或其他的長者福 利呢?這是第一點。

 福利可攜性牽涉的另一個問題是醫療服務。長者當然希望能夠在 國內也繼續享用香港的醫療服務。這不僅是初老長者會遇到的問題。 我們希望將香港的長者福利包括醫療服務帶到大灣區,讓這 些剛開始享受人生的長者可以在物價相對比較便宜的地方,追求最想 得到的生活。政府有責、有權協調內地各市政府,幫助他們實現這樣 的生活,令他們生活如意。我想這是我們議員和政府應該要做到的工 作。

 代理主席,我謹此陳辭。

Published in 大會發言
週三, 29 五月 2019 00:00

疾病津貼

立法會十九題:疾病津貼

***********

以下是今日(五月二十九日)在立法會會議上陸頌雄議員的提問和勞工及福利局局長羅致光博士的書面答覆:
 
問題:
 
  根據《僱傭條例》(第57章),按連續性合約受僱的僱員放取連續四天或以上的病假,在符合其他法定要求的情況下,可以享有疾病津貼。有僱員向本人反映,如他們放取少於連續四天病假便不會獲發疾病津貼,因此他們生病時仍勉強上班。此外,某些傳染病的初期症狀輕微,患上該等疾病的僱員如常上班會增加傳染病擴散的風險。就此,政府可否告知本會:
 
(一)過去三年,有否鼓勵私人企業及機構(i)於麻疹及流感高峰期,以體恤態度處理僱員放取病假的要求,以及(ii)向放取少於連續四天病假的僱員發放疾病津貼;若有,詳情為何;若否,日後會否這樣做;
 
(二)政府作為全港最大僱主,會否(i)帶頭向所有放取少於連續四天病假並符合其他法定要求的合約僱員發放疾病津貼,以及(ii)要求外判服務合約承辦商效法;若會,詳情為何;若否,原因為何;及
 
(三)長遠而言,會否修訂法例,(i)規定放取少於連續四天病假的僱員亦可享有疾病津貼,以及(ii)把疾病津貼的每日金額由僱員在病假前12個月內賺取的每日平均工資的80%提高至100%;若會,詳情為何;若否,原因為何?

答覆:
 
主席︰
 
  就議員的提問,經諮詢公務員事務局與財經事務及庫務局後,現綜合答覆如下:

(一)勞工處一直透過多元化的推廣活動,向僱主及僱員宣傳他們在《僱傭條例》(第57章)下的責任和權益。勞工處亦積極推廣良好人事管理措施,鼓勵僱主向其僱員提供優於條例要求的福利,以協助勞資雙方建立和諧的勞資關係。有關的宣傳活動包括派發單張和宣傳品、張貼海報、於報章及網上媒體刊登專題特稿,以及在主要僱主商會及職工會聯會期刊刊登廣告等。據勞工處了解,不少企業及機構都會因應其人事管理政策及個別員工的情況等,向放取少於連續四天病假的僱員發放疾病津貼。
 
(二)就問題第(i)項,公務員事務局表示,在「非公務員合約僱員計劃」下,各局/部門可自行訂定其合約僱員享有的病假及疾病津貼,但有關安排不得遜於《僱傭條例》的規定,否則應按《僱傭條例》處理。在過去三年,大約九成的全職(註)非公務員合約僱員所享的病假待遇較《僱傭條例》規定優厚,他們除享有《僱傭條例》規定的病假外,亦可放取少於四天並領有工資的病假。鑑於計劃的性質,政府的政策是對於各部門聘用合約僱員給予適度的靈活性。各部門可因應其運作及服務需求和個別工作性質的特別需要,自行決定僱員的聘用及相關事宜,包括可否放取少於連續四天的有薪病假。部門會因應其獨特情況作個別考慮,一刀切的安排並不合適。然而,公務員事務局已不時提醒各部門在可行的情況下,酌情優化合約僱員的服務條件及薪酬,以及定期檢討和調整薪酬,以確保聘用條款與就業市場現況相比仍具競爭力。至於問題第(ii)項,財經事務及庫務局指出,政府服務承辦商聘用的員工與政府並無僱傭關係,他們與其他受僱人士一樣受《僱傭條例》(包括疾病津貼方面)的保障。
 
(三)根據《僱傭條例》,僱員如能出示適當的醫生證明書,其病假不少於連續四天,並在符合其他法定條件下(例如已累積足夠的有薪病假日數),便可享有相等於僱員每日平均工資的五分之四的疾病津貼。《僱傭條例》只就僱主必須給予僱員最低限度的權益和福利作出規範。政府一向鼓勵個別僱主因應本身的業務狀況和承擔能力,給予僱員優於法例規定的僱傭福利,包括疾病津貼。
 
  自疾病津貼被納入《僱傭條例》以來,政府不時檢討有關條文。除了將疾病津貼額由初時的每日平均工資的一半逐步增加至現時的五分之四外,可累積的有薪病假日數亦由最初的24天逐步增至現時的120天。此外,在《僱傭條例》下獲承認就僱員因疾病或損傷而無能力工作簽發證明書的醫療專業人員,亦由註冊醫生擴展至包括註冊牙醫及註冊中醫,增加了僱員的求診選擇。
 
  僱員因病缺勤不一定與工作有關,在分攤僱員患病所引致的經濟損失時,必須顧及僱主與僱員雙方的利益。在現行法例下,合資格的僱員放取病假連續四天或以上,可獲僱主支付疾病津貼,對需放取較長病假的僱員已提供一定的保障。政府在現階段沒有計劃就有關條文作出修訂。
 
註:「全職」是指有關聘用符合《僱傭條例》所載「連續性合約」的定義。根據該條例,僱員為同一僱主連續服務四周或以上,每周工作不少於18小時,即視為按「連續性合約」受僱。

2019年5月29日(星期三)
香港時間17時05分

Published in 質詢
週三, 29 五月 2019 00:00

"對行政長官投不信任票"議案

立法會 ─ 2019 年 5 月 29 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 29 May 2019

"對行政長官投不信任票"議案

 陸頌雄議員:今天尹兆堅議員提出"對行政長官投不信任票"議案。對 於這項議案,我真的感到很欷歔,這是議會內很差劣的示範。其實在 過去 1 年多,特首給予民主黨最好的待遇,甚至令很多建制派議員也 相當羨慕,因為政府採納了民主黨很多意見,而且對他們態度很友 善。但是,"樹欲靜而風不息",反對派為反對而反對的本色從來不會 因為特首的友善姿態而改變。所以,香港的反對派其實並不是外國議 會即優質民主中所指的"忠誠的反對派"。 

忠誠的反對派對國家和人民忠誠,忠於建制內的權力來源。但香 港的反對派已正式淪為"盲反派"。甚麼是"盲反派"呢?但凡政府提出 的全都反對,因為政府做得越壞,民生越差,他們才有政治能量壯大。 當然,政府有時也會有閃失,那他們當然會抓緊機會把這些閃失無限 放大,特別是一切與內地和國家有關的事,進行最大程度的妖魔化。

 捍衞"一國兩制",並不意味完全不交流、不互動。但反對派希望 有一條永遠不能填補的鴻溝,興建一道越來越高的高牆,把我們與國 家和內地隔絕起來。由"一地兩檢",以至為了堵塞司法漏洞而提出對 《逃犯條例》的修訂大家知道其實不單針對內地他們也用把 一切妖魔化的方式來攻擊政府,這便是反對派的本質,亦是今天"對 行政長官投不信任票"議案的本質。

 其實對一個政治人物投不信任票,應該是對他的徹底否定,而不 是因為反對他提出的個別政策。要麼是個人能力、誠信或政治操守上 的嚴重缺失,要麼是對人民和國家效忠有所偏差,這些才應該是對一 個政治人物或首長提出不信任票的理由。但是,我們聽到反對派今天 所說的,均是一些政治謀殺式的否定,抹煞特首過去 1 年多在教育、 醫療、民生等方面的工作我特別認同她在覓地方面的努力。當 然,"明日大嶼願景"計劃是被反對派攻擊和妖魔化的另一例子。政府 明明說得很清楚,進行多元化覓地,多管齊下,當中包括"棕地",他 們仍然冤枉政府不肯使用"棕地"。他們便是"老屈",為反對而反對。 當反對派用 1 隻手指指着他人的時候,其實有 3 隻手指指着自己。我 想告訴他們,很多市民同樣不信任反對派、"盲反派"。

 先說"拉布",財務委員會("財委會")和工務小組委員會的"拉布"較 過去更嚴重。今年財委會就工務工程項目只撥出 88 億元,在總數 1,700 億元的工程項目中只佔 5%,而討論時間較過去是去年,不 是太久遠之前則增加 33%。工務小組委員會的討論時間更大幅增 加 54%。我們注意到,一些具爭議性的議題固然需要多些時間討論, 即使一些簡單直接的項目,例如興建一間小學,也可以討論兩小時以 上。反對派隨時隨地提出問題,問一些與政策有關的事宜,而根本與 討論中的項目沒有直接關係。他們只是希望阻礙之後的議程項目,令 政府施政不通,很多工作延遲了。然後,市民便指責政府為何處事那 麼緩慢,那他們到頭來又可以說政府施政的效率低。

 再說《逃犯條例》的修訂,反對派對修訂的背景和理據心知肚明。 他們很多人也是大律師或具備法律背景,卻無視公義,利用歷史因素,以及部分香港人對內地政府的不認識和不信任,瘋狂地危言聳 聽,欺騙香港人。特別是他們把香港見稱於國際並具公信力的司法制 度說成如橡皮圖章一樣。他們這些行為不就影響投資者的信心嗎?他 們更引來外國特別是美國及歐洲(包括英國)的高調介入。現 時香港正處於中美貿易戰之中,他們如此行徑實在是居心叵測。

 談及中美貿易戰,大家不能夠不理會國際環境,他們有否站在國 家和香港的立場考慮和發聲呢?舉例而言,美國總統去年提到中國人 過好日子過了很長時間,所以要用一些手段來傷害中國的經濟。公民 黨的楊岳橋議員竟然在美國對這種說法表示認同,更說中國才是貿易 戰的罪魁禍首,附和特朗普的說法,指美國是受害者。

 去年的孟晚舟事件相當轟動,美國用莫須有的理由拘捕孟晚舟。 對此事件,新民主同盟的范國威議員便"執到寶",瘋狂"抽水",更說 入境事務處("入境處")濫發護照給孟晚舟,企圖醜化入境處。另外, 又有一位美國高官說,美國政府與人合作只看經濟利益,不看人權, 他亦口口聲聲說美國最擅長說謊、騙人、偷東西,而且這些是美國進 步的榮耀等。誰說這樣的話呢?便是現任國務卿蓬佩奧。蓬佩奧最近 很給民主黨臉子,高調接待他們。說到底,這便是美國人無所不用其 極,借他們做棋子來打擊我們國家,藉政治化《逃犯條例》的修訂來 打擊國家和香港。

 其實外國包括美國制定了很多法例來限制政治人物與外 國進行勾結。美國有《外國代理人登記法》,管制政客會否收取"黑 金"或做出損害國家利益的事( 計時器響起 )......我覺得香港也應該要 制定類似的法例,代理主席。

代理主席:陸頌雄議員,你的發言時限到了,請停止發言。

Published in 大會發言

立法會十六題:香港房屋委員會轄下商場的管理

**********************

以下是今日(五月二十二日)立法會會議上何啟明議員的提問和運輸及房屋局局長陳帆的書面答覆:
 
問題:
 
  本人收到投訴,指香港房屋委員會(房委會)早前拒絶與在其轄下商場經營中醫美容業務長達三年的商戶續約,理由是中醫美容不屬該店鋪指定經營行業(即「美容服務及化妝品」)的業務範疇。關於房委會管理轄下商場的事宜,政府可否告知本會:
 
(一)現時房委會按甚麼準則訂定(i)轄下商場的資產優化計劃及(ii)租戶行業組合;房委會透過甚麼程序判斷有關商戶經營的是美容服務及化妝品業務還是中醫診所;
 
(二)房委會有否定期就轄下商場租戶的行業組合進行檢討,以期租戶的行業組合與時並進,並吸引新興行業的商戶進駐;如有,上次檢討的年份及內容為何;
 
(三)現時有否機制讓不獲續約的商戶提出陳述或上訴;如有,程序為何,以及過去三年有多少宗上訴個案;及
 
(四)鑑於有市民指出,房委會管理轄下商場的手法陳舊和不懂變通,以致租戶的行業種類不多及與居民的需求脫節,房委會有何改善措施?
 
答覆:
 
主席:
 
  就何啟明議員的提問,現綜合回覆如下。
 
  香港房屋委員會(房委會)在擬定轄下商場的商鋪行業種類時,會以照顧居民的日常基本需要為首要原則,加上考慮屋邨及商場的規模、技術可行性以及屋邨周邊的環境狀況。例如,房委會會考慮鄰近商場及零售設施的供應等因素,再配合市場趨勢,務求提供均衡和多元化的商品及服務選擇給居民。一般而言,房委會會根據商鋪的面積及設備,先安排餐飲行業,以及其他提供居民日常所需的行業,如超級市場、便利店、家庭用品店、餅店、醫務診所等。若商場規模較大,則會考慮引入如藥房、理髮店、洗衣店等其他不同類型的商鋪。
 
  房委會一直為轄下商場的零售設施進行各項改善措施,包括重訂行業組合、更改用途、採取積極及靈活的市場推廣及租賃策略等。自二○一一年起,房委會每年制訂五年向前推展計劃,因應不同因素及情況的變化,包括商業設施的位置、周邊環境、租賃情況、屋邨人口等,選定適當項目作詳細研究,為房委會轄下的零售和停車場設施進行資產優化工作。至今,房委會已在計劃下完成多項工作,包括翻新商場、重訂行業組合、增加商鋪、更改用途等,透過資產優化工作,改善及提升設施的商業潛力。
 
  房委會亦順應市場趨勢,採取靈活的市場推廣及租賃策略,並積極發掘新渠道,為屋邨居民和社區提供更多購物選擇和多元化服務。例如,房委會在一些屋邨增設了流動銀行、流動中醫和物理治療服務,以及為網上購物派遞服務而增設包裹儲物櫃等。
 
  房委會會按規劃的行業透過招標安排出租商鋪,並與中標的商戶簽訂租約。租約條款訂明租戶必須經營所規劃的指定行業。現時,房委會轄下零售設施的行業類別包括「美容服務及化妝品」和「中醫診所」。前者為提供美容及售賣化妝品的服務,後者則由註冊中醫提供診症及治療服務,兩種行業截然不同。
 
  一般而言,房委會與中標商戶簽訂租約時,會安排職員與商戶會面,重申有關商業單位在招標時訂定的行業,確保商戶明白租約准許經營的行業。房委會會透過日常巡查,監察租戶有否違反租約規定的情況。如發現租戶有違規情況,例如在商鋪內從事非租約上指定的行業,房委會會促請該租戶糾正有關違規事項。如違規情況持續,房委會會考慮終止有關租約,或於租約屆滿時,不再與有關租戶續訂租約。
 
  房委會與商戶簽定的租約,並沒有保證租戶於租賃期滿後可選擇續約的條款。至於在租約期內被終止租約,《房屋條例》第20(1)條規定,租戶有權在遷出通知書發出日期後起計15天內書面向房委會的上訴委員會(房屋)提出上述。上訴委員會(房屋)會就有關上訴安排聆訊並作出裁決。
 
  根據紀錄,在過往三年內因違反租約條款而被終止租約的個案共有八宗,其中兩宗曾提出上訴。因違反租約條款不獲續約的個案則有四宗。

2019年5月22日(星期三)
香港時間12時15分

Published in 質詢

搜尋

« February 2019 »
Mon Tue Wed Thu Fri Sat Sun
        1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28      

文章分享