banner 01

陸頌雄

週四, 19 十二月 2019 00:00

《立法會(權力及特權)條例》

 

立法會20191219

 

《立法會(權力及特權)條例》

 

陸頌雄議員:主席,反對派議員根據《立法會(權力及特權)條例》 動議議案,要求調查警隊處理"六一二"事件的情況。我必須強調,"六一二"事件本質是一宗暴徒包圍立法會的事件,這一點市民非常清楚。回顧香港目前的處境,剛公布的失業率進一步上升,其中飲食業、旅遊業和酒店業的失業率更是急升。飲食業失業率高達6.2%。我相信聖誕節和農曆新年過後,全港會出現倒閉潮和失業潮,香港市民,特別是"打工仔",將會生活在水深火熱之中。反對派和所謂示威人士所說的"攬炒"策略很快便會成功。他們的理想不會成功,但"攬炒"就即將實現。遊客亦被嚇退,剛公布的數據顯示,11月份的訪港旅客人數較去年同期急跌56%,香港好客之都的國際形象蕩然無存。過去半年無日無之的違法暴力衝擊,令市民受到影響,價值觀更被嚴重扭曲。智經研究中心的調查指出,40%受訪者竟然認同違法達義,即犯法無須負上任何責任。法治精神的滑坡,導致過去半年打砸燒事件無日無之。他們肆意攻擊不同政見的人士及商戶,令市民的生命和財產受到嚴重威脅。我們特別痛心時下的青年人,他們很多人受到煽動而做出傷害別人及更加傷害自己的事。至今合共6 000多人在多次違法暴力事件中被捕,當中40%是學生,他們可能前途盡毀。當然,主席,我們知道反對派領袖及議員獲得豐厚的政治紅利,不費吹灰之力就可以贏得議席,甚至乎蜚聲國際。612人道支援基金籌集了近1億元。這筆款項將有何用途?其實有不少人亦提出多項質疑。說回"六一二"暴徒包圍立法會事件。香港可謂一夜變天。其實在不久之前,本會絕大多數議員對2016年農曆年初一旺角發生的暴亂都會予以譴責,包括反對派和泛民議員,現在情況卻好像恍如隔世。為何今次反對派不跟他們割席?原因是他們採納了一個所謂不割席的策略 ,只要政治立場相同的人士,作出的暴力和違法行為反對派都會無限包容。反之,反對派對執法者卻無限批判,使其動輒得咎,哪怕是一些技術性或逼於無奈的做法,也片段式地追究到底,並惡人先告狀,倒果為因。在過去半年的修例風波中,他們多次以謊言及語言"偽術"達到打擊政府和奪取政權的政治目的。總結整場修例風波,反對派只有3招:一:暴力;二:謊言;三:以謊言包裝暴力;再加上不割席的手法,令他們的政治利益最大化。主席,以下我集中論述我不贊成根據《立法會(權力及特權)條例》調查"六一二"警方執法的原因。回想612日當日,我和何啟明議員在早上7時多已準備前往立法會綜合大樓("綜合大樓"),參加一個委員會會議。我們8時前已到達綜合大樓附近,但當時已有多名黑衣人和激進示威者聚集,我們根本無法走近綜合大樓,而當日大部分議員根本未能進入綜合大樓參加會議。示威者以暴力脅迫議員,使議員不能參加會議,亦剝奪議員行使議會表達意見的權力,這些行為本身已屬違法。

 

到了下午,透過電視直播,我們看到大批暴徒以致命的武器,包括磚頭、已削尖的鐵枝、腐蝕性液體和雨傘等,在俗稱"煲底"的綜合大樓示威區持續攻擊警方的防線,歷時差不多半小時。警方當時可謂非常克制,將防線節節後退。有執勤的警員當時向我表示,示威者瘋狂、刻意肆意的暴力旨在奪人性命。大家都知道,磚頭真的可以致命。主席,清潔工羅伯在1113日死於磚頭之下,絕對是致命暴力所致,我們對此深感痛心。其後,暴徒將警方的防線迫至"煲底",距離 綜合大樓公眾入口的玻璃門不足10米距離。警方逼於無奈向外推展防線,施放催淚煙和以防暴槍發射橡膠子彈和布袋彈。其實,在技術和客觀層面,公道而言,警方真的沒有過分使用暴力。這次事件後,有相當中立的傳媒機構,邀請美國和法國的警證專家評論這事件,他們均認為香港警方當日執法整體而言非常克制。反對派卻片段式妖魔化警方使用武力,其中一個例子是中信大廈入口施放催淚彈的行動。各位議員對中信大廈應該很熟悉,經常會在該處用膳。當時民陣大台忽然叫示威者湧入中信。為何民陣大台不叫示威者退至添美道?添美道路面寬闊,設有兩條行車線及寬闊的行人路。偏偏他們不叫示威者前往寬闊的道路,反而湧進中信大廈,究竟有何目的?是否想製造恐慌的衝突場面,營造出一個人群靠着玻璃門慌忙湧進大廈的畫面?他們是否有這個目的?我們不得而知,但這個問題值得思考。如果警方當日未有採取驅散行動及施放催淚煙,情況會變成怎樣?其實這個假設情況後來真的出現,71日綜合大樓被破壞的情況便是一例。當日警方並沒有在綜合大樓外布防,我認為有失策之處,即使局長在席我也會這樣說。警方沒有布防,任由暴徒攻進綜合大樓,大家看得一清二楚。如警方在綜合大樓外布防,會有助保護立法會,使莊嚴的立法會會議廳免受摧殘和蹂躪,亦有助保護法治和民主機制。71日,綜合大樓內所有設施均遭受毀壞,雖然現在會議廳已回復華美的外觀,先前被破壞的畫面仍歷歷在目。警方當日如不施放催淚彈或發射橡膠子彈及布袋彈驅散人群,難道要警員與示威者埋身肉搏,甚至使用實彈嗎?當然不是,這只會造成更大傷亡。難道好像法國黃背心運動般造成10多人死亡,才算得上符合國際標準嗎?抑或要仿效美國般?美國每年近1 000人死於警員槍下。

 

立法會我說回原則性的問題。正如我剛才所說,其實今次針對警方的調查本質上是"惡人先告狀",屬政治仇恨操作。過去數年,反對派在民生和各樣實事上乏善足陳,本來市民對其支持度已大減,因此他們要豎立一個比自己更差劣的對象。香港人非常有愛心和同情心,亦不習慣暴力,所以他們利用香港人這種心理,一次又一次促使、鼓勵、美化或包庇所謂的"三不"政策,即不割席、不"篤灰"、不譴責,鼓勵暴力衝擊,從而製造衝突場面,並剪輯因警員應對示威者而產生的衝突場面,從而製造新矛盾、新仇恨,周而復始,以達到他們的政治目的,他們從來未有考慮緩和局勢。政府在第一次大遊行後,已嘗試用最快的速度回應暫緩修例的訴求。當然,向暴力和謊言屈服是否好策略,往後歷史將會有公論。但政府總算嘗試回應,然而反對派繼續添柴添火,後期更將香港事件推向國際,令香港問題成為美國攻擊我們國家的棋子,甘願成為他人的人質,甚至有人提出解散警隊,以達致部分最極端人士的"港獨"訴求。今天討論的議案,正正是選擇性針對警隊,調查的真正目的是否為了尋求真相?反對派從來不在乎真相,只在乎立場。他們所謂的真相,必須符合其政治利益,最明顯的例子莫過於"八一一"中一名女子在尖沙咀"爆眼"的事件,我們亦十分關心該名傷者的情況。然而,反對派和該名傷者一直拒絕配合警方調查,究竟是誰令她的眼睛受傷?反對派一口咬定是警方造成,但亦有可能是被其他示威者弄傷,或者純屬意外。他們卻拒絕透露,只是一口咬定由警方造成。警方要進行調查,他們又不容許。警方向他們索取醫療報告,他們卻申請司法覆核,幸好法院最終判他們敗訴。我希望警方盡快取得有關醫療報告,以還原事實的真相。我們並非只求立場,而是要找出真相。反對派聲稱"八三一"事件死傷無數,而就陳彥霖同學自殺一事,連其母親也公開澄清,女兒因情緒病問題而自殺,學校亦已播出閉路電視片段。然而,暴徒並沒有放過學校,繼續毀壞校內所有設施。就近期發生的多宗事件,總之反對派聲稱有發生過的,支持者便完全信以為真。只要有任何蛛絲馬跡,反對派也會危言聳聽,上綱上線,即使沒有證據,也會硬說到真有其事一樣,新屋嶺事件便是一例。他們根本未審先判,預設答案,旨在鼓動反政府的民粹。綜觀整場修例風波,反對派未曾展現出絲毫實事求是的精神。如果他們真的旨在尋求真相,便應在目前既定的法律機制下,要求警方全力配合獨立監察警方處理投訴委員會的調查,而非在立法會這個處

 

理政治問題的平台浪費時間。在過去兩天的辯論中,反對派議員只問立場,不問事實,根本不可能找到所謂的真相,只是提供一個平台讓這班立場先行的政客繼續無耻地抹黑警隊。即使獨立調查委員會真的成立,亦會因有欠專業而無法找到真相。有人表示,進一步調查有助化解警民怨恨,但反對派根本不願意妥協,到目前為止仍高呼"五大訴求,缺一不可",誓要釋放所有暴徒才肯罷休。在這種情況下,他們非要"鬥垮""鬥臭"警察及"鬥臭"政府不可。各位香港市民,本港目前正面對最困難的時刻,不單貿易戰和條例風波導致經濟衰退,"攬炒"大勢亦已經形成。我們更要看清楚,不要被近期的事件蒙蔽香港真正的社會矛盾,即財團壟斷、地產霸權造成的貧富懸殊和社會不公等問題;不要被別有用心的人,豎立政府稻草人來轉移社會的視線。他們令一貫忠毅、勇誠服務市民(計時器響起)......的優秀警隊,成為......主席:陸議員, 請立即停止發言

 

 

立法會 2019 12 19

 

《立法會(權力及特權)條例》動議議案

 

 

陸頌雄議員:主席,反對派議員根據《立法會(權力及特權)條例》動 議議案,要求調查警隊處理 "六一二 "事件的情況。我必須強調, "六 一 二 "事件本質是一宗暴徒包圍立法會的事件,這一點市民非常清 楚。回顧香港目前的處境,剛公布的失業率進一步上升,其中飲食業、 旅遊業和酒店業的失業率更是急升。飲食業失業率高達 6.2%。我相 信聖誕節和農曆新年過後,全港會出現倒閉潮和失業潮,香港市民,特別是"打工仔",將會生活在水深火熱之中。反對派和所謂示威人士 所說的"攬炒"策略很快便會成功。他們的理想不會成功,但"攬炒"就 即將實現。 遊客亦被嚇退,剛公布的數據顯示,11 月份的訪港旅客人數較去 年同期急跌 56%,香港好客之都的國際形象蕩然無存。過去半年無日 無之的違法暴力衝擊,令市民受到影響,價值觀更被嚴重扭曲。智經 研究中心的調查指出,40%受訪者竟然認同違法達義,即犯法無須負 上任何責任。法治精神的滑坡,導致過去半年打砸燒事件無日無之。 他們肆意攻擊不同政見的人士及商戶,令市民的生命和財產受到嚴重 威脅。我們特別痛心時下的青年人,他們很多人受到煽動而做出傷害 別人及更加傷害自己的事。至今合共 6 000 多人在多次違法暴力事件 中被捕,當中 40%是學生,他們可能前途盡毀。當然,主席,我們知 道反對派領袖及議員獲得豐厚的政治紅利,不費吹灰之力就可以贏得 議席,甚至乎蜚聲國際。612 人道支援基金籌集了近 1 億元。這筆款 項將有何用途?其實有不少人亦提出多項質疑。 說回"六一二"暴徒包圍立法會事件。香港可謂一夜變天。其實在 不久之前,本會絕大多數議員對 2016 年農曆年初一旺角發生的暴亂 都會予以譴責,包括反對派和泛民議員,現在情況卻好像恍如隔世。 為何今次反對派不跟他們割席?原因是他們採納了一個所謂不割席 的策略,只要政治立場相同的人士,作出的暴力和違法行為反對派都 會無限包容。反之,反對派對執法者卻無限批判,使其動輒得咎,哪 怕是一些技術性或逼於無奈的做法,也片段式地追究到底,並惡人先 告狀,倒果為 因。在過去半年的修例風波中,他們多次以謊言及語 言"偽術"達到打擊政府和奪取政權的政治目的。總結整場修例風波, 反對派只有 3 招:一:暴力;二:謊言;三:以謊言包裝暴力;再加 上不割席的手法,令他們的政治利益最大化。 主席,以下我集中論述我不贊成根據《立法會(權力及特權)條例》 調查"六一二"警方執法的原因。回想 6 12 日當日,我和何啟明議 員在早上 7 時多已準備前往立法會綜合大樓("綜合大樓"),參加一個 委員會會議。我們 8 時前已到達綜合大樓附近,但當時已有多名黑衣 人和激進示威者聚集,我們根本無法走近綜合大樓,而當日大部分議 員根本未能進入綜合大樓參加會議。示威者以暴力脅迫議員,使議員 不能參加會議,亦剝奪議員行使議會表達意見的權力,這些行為本身 已屬違法。到了下午,透過電視直播,我們看到大批暴徒以致命的武器,包 括磚頭、已削尖的鐵枝、腐蝕性液體和雨傘等,在俗稱"煲底"的綜合 大樓示威區持續攻擊警方的防線,歷時差不多半小時。警方當時可謂 非常克制,將防線節節後退。有執勤的警員當時向我表示,示威者瘋 狂、刻意肆意的暴力旨在奪人性命。大家都知道,磚頭真的可以致命。 主席,清潔工羅伯在 11 13 日死於磚頭之下,絕對是致命暴力所致, 我們對此深感痛心。 其後,暴徒將警方的防線迫至"煲底",距離綜合大樓公眾入口的 玻璃門不足 10 米距離。警方逼於無奈向外推展防線,施放催淚煙和 以防暴槍發射橡膠子彈和布袋彈。其實,在技術和客觀層面,公道而 言,警方真的沒有過分使用暴力。這次事件後,有相當中立的傳媒機 構,邀請美國和法國的警證專家評論這事件,他們均認為香港警方當 日執法整體而言非常克制。反對派卻片段式妖魔化警方使用武力,其 中一個例子是中信大廈入口施放催淚彈的行動。各位議員對中信大廈 應該很熟悉,經常會在該處用膳。當時民陣大台忽然叫示威者湧入中 信。為何民陣大台不叫示威者退至添美道?添美道路面寬闊,設有兩 條行車線及寬闊的行人路。偏偏他們不叫示威者前往寬闊的道路,反 而湧進中信大廈,究竟有何目的?是否想製造恐慌的衝突場面,營造 出一個人群靠着玻璃門慌忙湧進大廈的畫面?他們是否有這個目 的?我們不得而知,但這個問題值得思考。 如果警方當日未有採取驅散行動及施放催淚煙,情 況 會變成怎 樣?其實這個假設情況後來真的出現,7 1 日綜合大樓被破壞的情 況便是一例。當日警方並沒有在綜合大樓外布防,我認為有失策之 處,即使局長在席我也會這樣說。警方沒有布防,任由暴徒攻進綜合 大樓,大家看得一清二楚。如警方在綜合大樓外布防,會有助保護立 法會,使莊嚴的立法會會議廳免受摧殘和蹂躪,亦有助保護法治和民 主機制。7 1 日,綜合大樓內所有設施均遭受毀壞,雖然現在會議 廳已回復華美的外觀,先前被破壞的畫面仍歷歷在目。 警方當日如不施放催淚彈或發射橡膠子彈及布袋彈驅散人群,難 道要警員與示威者埋身肉搏,甚至使用實彈嗎?當然不是,這只會造 成更大傷亡。難道好像法國黃背心運動般造成 10 多人死亡,才算得 上符合國際標準嗎?抑或要仿效美國般?美國每年近 1 000 人死於警 員槍下。我說回原則性的問題。正如我剛才所說,其實今次針對警方的調 查本質上是"惡人先告狀",屬政治仇恨操作。過去數年,反對派在民 生和各樣實事上乏善足陳,本來市民對其支持度已大減,因此他們要 豎立一個比自己更差劣的對象。香港人非常有愛心和同情心,亦不習 慣暴力,所以他們利用香港人這種心理,一次又一次促使、鼓勵、美 化或包庇所謂的"三不"政策,即不割席、不"篤灰"、不譴責,鼓勵暴 力衝擊,從而製造衝突場面,並剪輯因警員應對示威者而產生的衝突 場面,從而製造新矛盾、新仇恨,周而復始,以達到他們的政治目的, 他們從來未有考慮緩和局勢。 政府在第一次大遊行後,已嘗試用最快的速度回應暫緩修例的訴 求。當然,向暴力和謊言屈服是否好策略,往後歷史將會有公論。但 政府總算嘗試回應,然而反對派繼續添柴添火,後期更將香港事件推 向國際,令香港問題成為美國攻擊我們國家的棋子,甘願成為他人的 人質,甚至有人提出解散警隊,以達致部分最極端人士的"港獨"訴求。 今天討論的議案,正正是選擇性針對警隊,調查的真正目的是否 為了尋求真相?反對派從來不在乎真相,只在乎立場。他們所謂的真 相,必須符合其政治利益,最明顯的例子莫過於"八一一"中一名女子 在尖沙咀"爆眼"的事件,我們亦十分關心該名傷者的情況。然而,反 對派和該名傷者一直拒絕配合警方調查,究竟是誰令她的眼睛受傷? 反對派一口咬定是警方造成,但亦有可能是被其他示威者弄傷,或者 純屬意外。他們卻拒絕透露,只是一口咬定由警方造成。警方要進行 調查,他們又不容許。警方向他們索取醫療報告,他們卻申請司法覆 核,幸好法院最終判他們敗訴。我希望警方盡快取得有關醫療報告, 以還原事實的真相。我們並非只求立場,而是要找出真相。 反對派聲稱"八三一"事件死傷無數,而就陳彥霖同學自殺一事, 連其母親也公開澄清,女兒因情緒病問題而自殺,學校亦已播出閉路 電視片段。然而,暴徒並沒有放過學校,繼續毀壞校內所有設施。就 近期發生的多宗事件,總之反對派聲稱有發生過的,支持者便完全信 以為真。只要有任何蛛絲馬跡,反對派也會危言聳聽,上綱上線,即 使沒有證據,也會硬說到真有其事一樣,新屋嶺事件便是一例。他們 根本未審先判,預設答案,旨在鼓動反政府的民粹。 綜觀整場修例風波,反對派未曾展現出絲毫實事求是的精神。如 果他們真的旨在尋求真相,便應在目前既定的法律機制下,要求警方 全力配合獨立監察警方處理投訴委員會的調查,而非在立法會這個處理政治問題的平台浪費時間。在過去兩天的辯論中,反對派議員只問 立場,不問事實,根本不可能找到所謂的真相,只是提供一個平台讓 這班立場先行的政客繼續無耻地抹黑警隊。即使獨立調查委員會真的 成立,亦會因有欠專業而無法找到真相。有人表示,進一步調查有助 化解警民怨恨,但反對派根本不願意妥協,到目前為止仍高呼"五大 訴求,缺一不可",誓要釋放所有暴徒才肯罷休。在這種情況下,他 們非要"鬥垮""鬥臭"警察及"鬥臭"政府不可。 各位香港市民,本港目前正面對最困難的時刻,不單貿易戰和條 例風波導致經濟衰退,"攬炒"大勢亦已經形成。我們更要看清楚,不 要被近期的事件蒙蔽香港真正的社會矛盾,即財團壟斷、地產霸權造 成的貧富懸殊和社會不公等問題;不要被別有用心的人,豎立政府稻 草人來轉移社會的視線。他們令一貫忠毅、勇誠服務市民 (計時器響 起)......的優秀警隊,成為......

 

主席:陸議員,請立即停止發言

 

週四, 12 十二月 2019 00:00

根據議事規則動議的議案

 

立法會 ─ 2019 12 12

 

根據議事規則動議的議案

 

陸頌雄議員:主席,我謹就陳志全議員根據《議事規則》第 49B(2A)條 動議,不得就容海恩議員動議的議案作出跟進的議案發言。 容海恩議員就鄭松泰議員行為失當提出了一項譴責議案,因此, 本會應成立調查委員會跟進。我們常說要還原真相,相信這也是本會 應有的精神和基本共識,無論有甚麼政治立場和意見也沒關係,首先 要還原真相,包括香港過去半年的騷亂和暴動的背後原因,我們亦應 有勇氣面對,還原真相。我在整個早上聆聽了很多反對派議員的發言,完全不能理解他們 為何會忽然轉性。他們不是凡事也要知道,也要調查,事事也要求真 的嗎?那怕可能性細小如鴻毛,他們也多多要求,既要翻看錄影帶, 又要調查、檢驗。主席,如果這種求真精神有其一致性,那是沒有問 題的,大可在現有法律機制下調查清楚,還原真相。然而,這個社會 其中一 件 最可悲的事情就是 充 斥了謊言,因此很多時真的要調查清 楚,而警方的調查當然也是一個很重要的環節。 鄭松泰議員在 7 1 日做了些甚麼?我當時不在現場,因我真的 非常守法,認為在發出紅色警示後,議員便不應在立法會綜合大樓逗 留,一則是基於安全問題,二來是不應帶領其他人士進入大樓。然而, 從電視上可以很清楚看到,全港市民數百萬對眼睛均可看到鄭松泰議 員不但沒有阻 止和勸阻暴徒進入大樓,甚至 成 為 "暴徒導賞團 "的 導 遊,帶領暴徒遊走於大樓各層,並作出鉅細無遺的介紹,我認為必已 令一眾暴徒有賓至如歸之感。坦白說,立法會綜合大樓有如迷宮,我 最初加入議會時也花了數個星期才能熟習,沒有鄭松泰議員的帶領, 我真的擔心那些暴徒會迷路。 鄭松泰議員當時確實有此行為,這可從電視直播清楚看到。然 而,許智峯議員確實了不起,他的臉皮應比這塊被暴徒破壞的木板還 要厚,竟然還要指責警方濫捕、濫告。其指鹿為馬、顛倒是非黑白的 能力,真的令我深深拜服。在這方面,反對派議員的能耐,建制派委 實自愧不如。 其 實 只需要有一套 劃一標準 便可, 建制派的標準只得一個。例 如,坐在我前方的何君堯議員,被市民質疑他在"七二一"事件中的角 色,於是有反對派議員對他提出譴責議案。我認為真金不怕洪爐火, 無需害怕接受調查。究竟他與白衣人握手有甚麼意思?那些白衣人是 甚麼人?究竟何議員在事件中有何關涉?我認為不 用 害 怕作出調 查,當中可能有所發現,亦有可能甚麼也查不出。無論如何,一切必 須清清楚楚、明明白白。 然而,我無論如何也不明白,何君堯議員只是在路上碰到一位街 坊,與之握手和寒喧一番,他們便高呼要調查到底,既說要成立獨立 調查委員會,又要在立法會進行調查,總之就是要調查。坦白說,我 若前往元朗也會與很多街坊握手,除了因為我是勞工界議員之外,元 朗也有不少市民認識我,難道我也要被調查?他們今次又如何採用雙重標準,包庇鄭松泰議員呢?答案是再次 發揮"三不政策"的精神,"不割席、不'篤灰'、不譴責",包庇到底。主 席,當時電視直播人們衝入立法會綜合大樓的情況,那是立法會史上 最黑暗的一天,也是民主法治最黑暗的一天。那些 被破壞的並非死 物,而是立法會的法治精神和尊嚴。難道社會和政治制度不公,便可 容許以暴力行為肆意破壞嗎? 坦白說,我對於財富分配不均也深痛惡絕,也不喜歡李嘉誠家族 這類超級財團的壟斷,賺盡香港人的錢,利用市場定價的優勢作出壟 斷,但我是否可因此打劫大財團呢?當然不可以,因香港有法治精 神,對嗎?如果他們真的要搞革命,便要有付出代價的準備,但他們 卻不願意,"又要威又要戴頭盔",既要當義士又不肯付出代價。有些 人很喜歡以孫中山等革命家自況,但他們有那種承擔精神嗎?簡直是 廢話連篇,所以我很歡迎他們提出反對。 我首先要 多 謝 陳志全議員 提出這項反對 容海恩議員 所提建議的 議案,因為這可讓全港市民看到反對派如何以雙重標準行事,以及何 等醜陋,而我們建制派是多麼的光明正大。多謝陳志全議員,讓全港 市民領會何謂雙重標準。 (有議員在座位上高聲說話)

 

主席:請議員不要在座位上說話。

 

陸頌雄議員:選舉是一時,但修養是一生的,希望各位同事銘記在心。 (有議員擊桌讚好) 我再說一遍,選舉是一時,修養是一生的。很多市民指責反對派 雙重標準,但從另一角度看,我很想告訴香港市民,他們其實不是雙 重標準,而是只有一個標準,那是甚麼呢?就是政治利益先行、選舉 先行。我剛才說選舉是一時,修養是一生,而公義也是一生的。 他們其實只有一個標準,便是選舉利益先行,只要對選舉有利, 便無論如何也要保護和幫忙,否則便顛倒是非黑白。主席,老實說, 在選舉中有些事情我們也不敢做,例如抹黑、說謊等這麼過分的行為,我們實在做不出來。所以,反對派的標準只有"三不政策",他們 死守這政策半年,令香港陷入萬劫不復的地步,令人人以為不管做出 甚麼壞事也沒有問題,令香港的法治制度和年青人的道德標準下滑, 道德滑坡便是如此形成。 立法會必須發揮榜樣作用,重建恪守原則和真理的道德標準。我 在昨天發言時也有提及,市民對議員有很大期望,怎能容許一名議員 在眾目睽睽之下,帶領暴徒闖入大樓破壞,砸爛物品,然後當作甚麼 事情也沒有發生?我知道即使進行調查,最終也不會獲得三分之二在 席議員通過,因為他們必會護短,但立法會一定要表態,表明不會容 許這種事情發生,我們建設派和建設力量必須捍衞立法會的尊嚴。 說甚麼要光復議會,我們現在正是要光復議會。 這會議廳在 7 1 日淪陷,備受蹂躪,被破壞的不單是死物,還有議會的精神, 民主制度是否就是如此?他們在立法會主席台上擺設"港獨"旗幟,噴 黑區徽,甚至作出"港獨"宣言,這些全是踐踏"一國兩制"和國家尊嚴 的行為。沒有國家,何來香港特別行政區?沒有香港特別行政區,立 法會又何在,香港人民如何能夠得享民主?難道我們要重回殖民地時 代,當殖民地的三等公民?主席,這是不可能的。 所謂光復,是要光復 6 月之前那個和平而理性的香港,而非其他。 最後,我再次感謝有議員提出這項議案,讓市民看清楚反對派的卑鄙 本質。有些市民不明白我們昨天為何不反對調查何君堯議員,以為建 制派不夠團結,不保護何君堯議員,事實並非如此。我們行事以實事 求是為原則,不存在保護誰的問題,因對與錯是很清楚的,我們應把 事情弄清楚、調查清楚,對嗎? 所以,我反對陳志全議員的議案,希望能把事情調查清楚。多謝 主席。

 


立法 會 ─ 2019 12 11

動議解除邵家臻議員立法會議員職務的議案

陸頌雄議員我發言支持黃國健議員根據《議事規則》第49B(1)條,動議解除邵家臻議員立法會議員職務的議案。

我懷着滿懷悲傷發言,為甚麼呢?因為有一位代議士、社工而我也是一名社工以他口中所說的所謂追求公義的理由,作出很多違法行為。作為一位立法者,雖然他作出有關行為的時候尚未成為立法會議員,但他作為一名資深社工,卻竟知法犯法,妄圖以一種虛假的公民抗命方式表達訴求,導致香港後來出現種種亂象,禍延至今。


香港司法獨立,市民普遍信任法治制度,而邵家臻議員在法庭經公開審訊被判罪成,所觸犯的罪行是煽惑他人犯公眾妨擾罪及煽惑他人煽惑公眾妨擾罪。簡單來說,他曾煽惑他人作出一些違法行為。香港到了今時今日,回想當年我們所說的違法佔中,亦即他們口中的佔領運動,距今已有5年。歷史若真有"如果",我想請問在座所有泛民議員,他們無需回答,只管心裏有數便可,但他們心中可有一點後悔,半分愧疚?


我們從事社會工作的人,正如邵家臻議員一般,進入議會的目的是為了服務市民,初心是追求公義,希望香港更好。可能我們各有不同方法、政見以至意識形態,但無論如何也不希望得出的結果是讓香港陷入萬劫不復的深淵,不單經濟步入寒冬,法治意識備受摧殘,人與人之間的信任更在這數年間因政見不同而出現撕裂,以致朋友和親戚相聚時相對無言。凡此種種,已令社會付出沉重的代價。


這情況當然並非由邵家臻議員一人造成,要求他獨力承擔所有責任亦於理不合,我當然認為戴耀廷是最重要的魔頭。但是,在他們煽惑之下,我們今天已走上一條不歸路。基於團體極化效應,這一場他們口中所謂的社會運動,我眼中的政治奪權運動必然會越趨激進,正是寧左勿右、誓不低頭、誓不妥協。


違法佔中運動導致反對派跟中央政府及特區政府在政改問題上完全失去妥協和溝通的空間,最終政改推倒,令香港人不能在2017年普選行政長官。於是,原本對現行政治制度缺乏信任的人信心更加脆弱,整個社會制度更加搖搖欲墜。部分人士因政治制度問題而對香港和國家更加缺乏歸屬感,後來更衍生"港獨"思潮,不斷挑戰《基本法》甚至是國家的底線。


當政府採取反制措施時,泛民議員便作出挑釁,更反過來指責政府不是,往往挑起很多矛盾,也累積了很多不滿。很多民生問題因此而積重難返,因為議會在過去數年近乎癱瘓,無論是政治議題、民生議題、房屋發展問題、經濟發展議題,全都面對重重阻撓。因仇恨而累積的不信任過去也有,但為何現在會激化至不可收拾的局面呢?根源正在於違法佔中這個所謂違法達義的運動。


我想引用羅爾斯1971年在《正義論》中的說法,闡釋我為何稱之為"所謂"的公民抗命和違法達義行動。根據名門正宗的說法,公民抗命或公民不服從行動是只針對不公義的法律或政策行為進行抗命,例如在認為徵收某種稅項是不公義時拒絕繳交該種稅項,而非採取不相關的違法行動作出抗議。舉例而言,若認為政治制度欠理想,大可在選舉時作出抗議,採取相關的行動,而不應癱瘓社會。當然,現在回想起來,當年的違法佔中行動相對今天的情況只屬小事,當時只是堵塞道路,沒有擲汽油彈和燒人,但佔中在當時也是極之嚴重的行為,即使到了現在也是嚴重違法之舉,以及對社會造成很大滋擾。


此外,羅爾斯還強調一點,公民抗命應屬道德上的非暴力行為,但違法佔中卻相當暴力,雖然現在看來亦屬小事,可是當年已開始有造成破壞、攻擊警務人員及持不同政見人士的趨勢,也有破壞公物的情況。發展至今,反對派議員是否仍要一如以往,繼續堅持三不政策呢?根據該政策,在面對違法暴力行為時,他們的應對方法是"不割席、不譴責、不'篤灰'"。郭偉强議員就此作了一個預言,我稍後也會談談,在這方面是否有可能改變呢?我個人希望能有改變。


其實,在過去一段長時間,香港已出現很嚴重的破窗效應,意即當一間屋的窗戶被打破時,若不好好修復被打破的玻璃窗,便會有更多人打破其他窗戶。當玻璃窗全被打破時,便會有人攻入屋內佔領那間屋,香港現在的情況正是如此。


當年在違法佔中平息後,那些甚麼佔中三子、"十死士"當中只有部分人士被帶上法庭,但除了邵議員承擔刑責之外,絕大部分人士都可全身而退,逃之夭夭。換言之,我們的窗戶被打破後,當局並沒有做好事後的審判和執法工作,政府放虎歸山,我要就此批評律政司。然後,2016年發生了旺角暴亂事件,以至釀成今天這樣的局面。


至於立法會,本會已訂有本身的規則。今次這項議案是根據《基本法》第七十九條第()項提出,當中訂明議員如在香港特別行政區


區內或區外被判犯有刑事罪行,判處監禁一個月以上,並經立法會出席會議的議員三分之二通過,即可解除其職務。換言之,判刑一個月是一個門檻,當中的道理是立法會議員必須身先士卒,作法治的榜樣,否則其身不正,何以正人?


如果代議士自己也干犯法例,視法治如無物,立法會通過的法律還能否得到市民的尊重及嚴格遵守呢?所以,社會對立法會議員及代議士,無論在道德或法治上均有很高的要求。議員應該不分政治立場,守護立法會和議會的尊嚴,維護市民對代議士的尊重。違法的議員應離開議事廳,因他們已不再適合擔任立法者的工作,應讓更適合的人士擔任這職位。這才是為了維護立法會權威及法治而應做的事情。


事情發展至今,一如我剛才所說,民主停滯不前,政改被推倒後原地踏步,又因社會矛盾越來越大而重啟無期。此外,香港法治淪落,有人不斷鼓吹及作出違法的事情,彷彿不用付出任何代價。年青人被教導採取種種違法行動,因而付出沉重代價,讓某些人士獲得巨大的政治紅利,這可說是有目共睹,甚至還配合外國的"劇本"行事。


香港的人權確實是倒退了,由違法佔中至今年這場為時半年的政治騷亂,人權如何倒退呢?香港的民主制度雖有待完善,但最低限度在人權方面,我們的自由指數位居全球前列......


主席:陸頌雄議員,請返回這項辯論的議題。


陸頌雄議員:我想指出我們已付出很大代價,這或許是一個轉機,可讓我們撥亂反正。人權倒退是一個很沉重的代價,而在過去半年,市民沒有上學的自由,因為大學校園遭到暴徒破壞。我們連周末出外購物和吃飯的自由也沒有,因為很多地區也受到騷亂的影響。"打工仔"沒有上班的自由,連乘搭巴士、鐵路也會被暴徒襲擊。甚至是言論自由,也有可能在一言不合之下被人毆打、火燒。即使是選舉制度也受到不同程度的衝擊,我們的議員辦事處在選舉時遭到破壞,這些主席你也可看到。


在付上這麼沉重的代價後,我們如何能夠撥亂反正呢?我在此懇求反對派議員,哪怕主席你可能會認為我太天真、太傻,但我相信人是萬物之靈。雖然有時就很多事情,客觀環境我們無法控制,國際大氣候也控制不了,但人類生而可貴,因為人人也有自由意志,可投票決定"YES" or "NO"(支持還是反對),這一點非常重要。


如果反對派議員也希望能夠撥亂反正,我希望他們即使不是大義滅親,也應回頭是岸,回歸法治和維護議會尊嚴的根本,支持黃國健議員提出的這一項解除邵家臻議員的立法會議員職務的議案,令社會真正與違法行為劃清界線。請他們不要再包庇違法行為,不要再採取三不政策,因這種"不割席、不譴責、不'篤灰'"的態度確實害慘香港,特別是害慘年青人。


讓我稱呼反對派議員一聲泛民朋友,他們當中可有具有民主理念的人士,哪怕是一位或稍多於一位,能運用其自由意志,回頭是岸,作出有勇氣的決定,支持黃國健議員這項議案呢?此舉既可讓社會重回法治的軌道,也可讓議會重新獲得市民的尊重。多謝主席。


 

立法會2019124LEGISLATIVE COUNCIL 4 December 2019135

 

延展《2019年僱員再培訓條例(修訂附表2)公告》

 

 

陸頌雄議員:鄭泳舜議員提出延展《2019年僱員再培訓條例(修訂附表2)公告》修訂期限的擬議決議案,我表示支持。我作為勞工界議員,長期從事工會的工作。工人權益有很多種,有實際工作上的薪酬待遇問題,即薪酬和福利有多少、有沒有被克扣工資、有沒有違反......

 

主席:陸頌雄議員,本會現正辯論應否按鄭泳舜議員動議的議案,延展相關附屬法例的修訂期限。

 

陸頌雄議員:主席,我還未說完。我會返回議題的......

 

主席:議員須遵守發言規則。本會現正辯論應否支持延展附屬法例的修訂期限。至於議員是否支持相關附屬法例的內容,不應在這項辯論中提出。陸議員,請你返回這項辯論的議題。

 

陸頌雄議員:我知道。好的,主席。作為勞工界議員,我當然要表明我們的立場。僱員再培訓可以提升員工的競爭能力,是讓他們增值的一個重要平台。僱員再培訓局("再培訓局")與培訓機構攜手推動"人才發展計劃",提供超過700項各類培訓課程,涵蓋28個具就業潛力的行業,讓員工增值,使有關行業能在各方面提升水平,在加強香港整體競爭力方面發揮重要角色。特別是現時在修例風波下,各行各業均急需提升水平。最近政府委託再培訓局推出"特別. 愛增值"計劃,雖然我多次批評這項計劃是"換湯不換藥",但對暫時找不到工作的人來說,可以作為一條出路,在失業期間善用時間接受培訓,為自己增值。說回這項修訂,驟眼看來很簡單,只是加入一間承辦機構,即路得會真道堂有限公司營辦的路德會真道堂青年中心,讓它成為其中一間認可培訓機構。其實我對有關條例頗有意見,希望延展修訂期限後,可以成立小組委員會深入討論。討論甚麼呢?例如關於培訓機構清單的制訂,可否有較方便的方法把培訓機構加入清單?現時僅增加一間認可培訓機構,也須修訂法例,我對此感到有些詫異。我最初看到這項修訂時,才發現原來增加一間培訓機構,也要修訂法例。其實坊間有很多有心提供再培訓服務的NGO(非政府組織)也想舉辦再培訓課程。當然,多年來,香港工會聯合會及其屬會也提供很多這方面的服務。我們覺得這是好事,最好社會上有更多有心人、志願團體和社區組織一起去做,但原來要加入這個平台,便須修訂法例這麼複雜。如果日後成立小組委員會,可否在這方面思考一下?再舉一個例子,其實關於再培訓,也有很多其他問題,是否只有28個行業具潛力呢?傳統有72行,豈止28個行業,為何這麼狹窄?可否加入一些新課程、新行業呢?可能隨着社會發展需要,有些事宜是過往再培訓局的相關法例沒有留意到的,例如我們經常批評的4,000元津貼上限......

 

主席:陸頌雄議員,我再次提醒你,你的發言已離題。請你返回這項辯論的議題。

 

陸頌雄議員:我沒有離題,我只是想說......

 

主席:有關政策方面的事宜,議員應在其他場合討論。在這項辯論中,議員只應說明為何支持或反對延展相關附屬法例的修訂期限。

 

陸頌雄議員:我明白 ,因為千言萬語......明白。主席,我為何這樣說呢?因為我有千言萬語,很想談談再培訓局或其相關法例如何修訂......

 

主席:陸議員,你可在人力事務委員會提出這些意見,請事務委員會主席跟進。

 

陸頌雄議員:好的,我知道。主席,我發現你最近對我很苛刻。

 

主席:並非如此,我對所有議員均一視同仁。

 

陸頌雄議員:有些人的發言離題萬丈,你仍讓他們繼續發言,但卻多次指我發言離題。

 

主席:任何議員發言離題,我均會作出提醒。在你進入會議廳之前,曾有兩位議員發言離題,我也同樣提醒他們。如果你繼續離題,我會請你停止發言。

 

陸頌雄議員:我沒有離題。雖然你是商界代表,我是勞工界代表,但我一直嚴格遵守《議事規則》,希望主席不要特別關心我,令我發言時感到非常大的壓力。不過,不要緊,我會頂住這壓力。我希望這修訂期限可以延展,這樣便有機會成立小組委員會。談到小組委員會,本來此事很簡單,但很可惜,大家都知道內務委員會的情況。主席,為甚麼你"老人家"現在這麼辛苦,整個會議都

 

要坐在這裏?我真的覺得你很辛苦,我相信這數星期是你的立法會主席生涯中最難捱的一段日子,因為全香港的市民都知道,內務委員會的主席選舉現正遭到"拉布",不知何年、何月、何日才會選出內務委員會主席,然後我們才可以在內務委員會處理是否成立小組委員會的問題。而你"老人家"要待內務委員會選出主席後,才可以在立法會會議舉行期間稍為離席,以便去洗手間、吃點東西或小休。主席,你現在主持會議是多麼辛苦,要馬拉松式地主持會議。說回這議題。內務委員會選舉主席的程序有慣例可依,一般可以在一次會議內完成。即使大家要討論政綱或舉行選舉論壇,一般可以在兩三小時內完成。我呼籲同事不要再拖延,讓內務委員會恢復正常運作。 若有需要成立小組委員會,便成立小組委員會。現在這項修訂需要多一點時間審議,何謂"延展"?其實即buy time(爭取時間)。希望內務委員會可以就這項修訂成立小組委員會,讓我剛才想就再培訓局和有關條例說出的千言萬語,可以在小組委員會內討論,而不會被主席你"老人家"說我離題。因此,我非常支持這項延展。多謝主席。

 

 

立法會 ─ 2019 11 28 LEGISLATIVE COUNCIL

 

2019 年選舉法例(雜項修訂)條例草案》

 

 

陸頌雄議員:主席,今天是討論《2019 年選舉法例(雜項修訂)條例草 案》("《條例草案》"),我發言支持《條例草案》。這是一項涉及投 票的法案。首先,我非常感謝在上周日區議會選舉投票的市民,這是實踐民 主身體力行的表現。不論市民有否投票支持工聯會或建制派,或投票 給其他政黨人士,我們都是衷心感謝。 談到感謝,有同事提起今天是感恩節,感恩節在香港不是太普 及,它是一個美國節日。鄭松泰議員提到感恩節,好像很感謝美國通 過《香港人權與民主法案》如何為香港好,老實說,真的盡顯鄭松泰 議員要麼是一名"歷史盲",要麼是一名"帶路黨"。為何我說他是"歷史 "呢? 其實,感恩節主席,不知你是否知道是源自 1621 年,當 時一群來自歐洲(主要是英國)的移民到了美洲開展新生活,乘船抵達 後,水肚不服,不適應當地生活及氣候,可能在當地如何打獵都不懂。 當地的印第安人接濟這群移民,協助他們...... (有議員示意指陸頌雄議員發言離題)

主席:我知道。我正想提醒陸頌雄議員返回議題。 陸議員,請返回這項辯論的議題。

陸頌雄議員......主席,這個是有意思的。這個完全是有關係的,我 只是談歷史。 為了感謝這群印第安人,便舉辦了宴會,讓大家慶祝一番。但是, 後來發生甚麼事?主席,你知道嗎?歐洲移民對印第安人巧取豪奪、 趕盡殺絕、種族滅絕,令 98%的印第安人死亡。所以,歷史上很多......

主席:陸議員,請指出你的發言與《條例草案》有何關係。

陸頌雄議員......歷史上很多人都是"笑騎騎,放毒蛇",說很多動聽 的口號,其實都是想害死人。老實說,較近期的......所以,我時常覺 得感恩節是一個極度偽善的日子。感恩節是當年歐洲移民,其實就是 今天的美國人.....

主席:陸議員,你已經用了 3 分鐘談論感恩節,但這項辯論的議題是 2019 年選舉法例(雜項修訂)條例草案》。

陸頌雄議員......好的,我說回正題。其實,真的要問問今天的敘利 亞及伊拉克的人民會否感謝美國為他們帶來所謂的"民主與人權" 好的,我說回正題...... (梁耀忠議員站起來)

陸頌雄議員:梁耀忠議員,其實你亦經常離題,但我也尊重你。我的 發言並無離題,我是以歷史作為引言。

 

主席:梁耀忠議員,你有甚麼規程問題?

 

梁耀忠議員:陸議員並非針對這項辯論的議題發言。

 

主席:我已經提醒了他兩次。

 

梁耀忠議員:但他沒有依從你的指示,發言繼續離題。

 

主席:如果陸議員繼續不依從我的指示,我便會請他停止發言。

 

梁耀忠議員:但你沒有警告他,只是請他不要離題。

 

主席:我已經對陸議員作出兩次警告,請他返回議題。

 

梁耀忠議員:你有沒有清楚指明,如他第三次離題,便會請他停止發 言? 主席:如有需要,我會請他停止發言,但他至今尚未第三次離題。

 

梁耀忠議員:你剛才不是這樣對待鄭松泰議員的。

 

主席:我不需要你教我如何主持會議。 梁耀忠議員:我不是在教你主持會議,只是說出不公之處。 主席:梁議員,我主持會議相對寬鬆,一般會給予議員 3 次機會返回 議題,而我現已向陸議員作出兩次警告。 陸頌雄議員,請你繼續發言。

 

陸頌雄議員:主席,可能我說了一些美國的暗黑歷史,有些同事會比 較敏感。 好的,我返回正題。其實,我們的選舉制度需要與時俱進,不斷 實現一個民主、公平的體制,透過一個有公信力及公正的選舉,令政 府得到市民的認受及授權。 《條例草案》主要是關乎一些技術修訂,包括對功能界別中一些 已改名的團體更新其名稱,同時亦刪除了一些已經停止運作的團體, 並按照相關功能界別現時的情況,加入新的選民。這個是功能界別的 情況。 另一方面,亦容許立法會換界選舉或補選的地方選區及區議會 (第二)功能界別的候選人名單,以總選舉主任認可的方式呈交提名表 格,亦修訂候選人可以免付郵資投寄的信件的厚度及尺碼規定。這點真是有需要的,因為大家都知道,我們要告知選民我們的選舉政綱或 過去政績,而舊有規定的尺寸很小,單張很容易過大,我曾試過要重 新印製,十分麻煩。這也回應了我們一些實際操作的問題。 此外, 《條例草 亦修訂了《選舉 (舞弊及非法行為 )條例》 ( 554 )的若干安排。當然,這都是一些技術上或稱為 "末端細 ""細眉細眼"的修訂,我都表示支持。 但是,我今天為何還要發言?就是因為我想談論整個選舉制度。 主席,我接着說的都是技術性問題,所以絕對關乎《條例草案》。其 實,在區議會的選舉中,我們收到很多選民的意見,他們對選舉過程 有很多意見,甚至感到不滿。有甚麼意見呢?我首先作利益申報,我 也有參與上星期日的區議會選舉,我落選了,但我絕對承認及尊重選 民的決定及選舉結果。我說出下列意見,並對此原則立此存照。 很多選民說到的問題,就是投票站主任,我相信與現時的法例有 關。我們之前也問過局長有些事情可否修改,他表示涉及法例修訂。 我現在提出意見,希望局長將來會認真考慮。第一,選民進入投票站 時,要帶同身份證排隊,在分為不同英文字母的隊伍輪候,投票站職 員會核對選民名冊,用間尺劃去該選民的名字。我發覺這個程序的操 作沒有劃一的規定。有些職員叫選民站遠一點,不要望着他。有選民 認為,不望着怎知道職員有沒有將他的名字劃掉,不劃掉可能會被人 冒名投票。有些投票站會用紙板將職員和選民隔開,有些則沒有,讓 選民可清楚看到 把他的名字劃掉 會否劃錯別人 字。很多選民都對有關安排表示懷疑。 我接獲一個投訴是,該選民發覺自己的名字被劃掉,令他不能投 票。但另一個投訴卻是,他的名字已被劃掉,但經過一番理論後,票 站人員還是讓他投票,但當中究竟發生了甚麼事?其實這些問題都可 以靠科技解決。最多人提議仿效出入境時的做法,將智能身份證插入 讀卡機內及印手指模,以確認一個人的身份。老實說,很多時即使不 是孿生子女,有些兄弟姊妹的相貌亦十分相似。例如好像跟主席這麼 俊俏穿西裝的男士,很多樣貌都差不多,又例如主席跟我有些相似, 同樣是大嘴巴。人有相似並不出奇,主席,對嗎?所以,對身份證劃 線的做法容易產生問題。我們建議仿效入境事務處的做法,出入境的市民用智能身份證加 印手指模驗證,取代劃線,然後即場印出選票,有關資料全部記錄在 中央電腦的伺服器,避免選票出錯,減少大家所擔心的不公平問題。 第二是點票問題,據我所知,明年功能界別選舉時會試行以電子 scanner 點票。為甚麼不能全部都採用掃描器點票呢?主席,就點票 的操作手法我有一些觀察 局長,點票人員有些處理手法會惹人懷 疑,為甚麼?有些點票人員會將選票逐張讀出,1 號、2 號、2 號,1 號, 很清晰,監察點票人很容易看見,但有些點票人員則先在桌上把選票 分類,四五張一疊,這樣監察點票的人便很難看到,而且他們距離放 選票的桌子約 10 呎,很難看清楚。有些人懷疑,假如點票員有其個 人偏好(姑勿論偏好哪一方),若他操守有問題,在 10 張選票中故意放 錯一張選票,這會對選舉結果有很大影響。人手點票便有這問題。 再者,從早到晚工作 10 多小時,工作人員可能很疲倦,眼矇矇 把選票分錯,或者不小心把桌上的選票弄亂,因為點票方式不規範而 影響點票的準確性。我聽聞有些個案據我所知至少有一個選區的 監察點票的人...... (梁耀忠議員示意擬提出規程問題) 主席:梁耀忠議員,你有甚麼規程問題? 梁耀忠議員:主席,你可否詢問陸頌雄議員,他談論的點票程序與《條 例草案》有何關係? 主席:梁議員,現在不是你提出詢問的時間,而陸議員的發言亦沒有 需要澄清之處。請你坐下。 陸議員,請返回這項辯論的議題。 陸頌雄議員:主席,兩者是有關係的......

 

主席:陸議員,你應說明你所述的點票情況,如何與這項《條例草案》 有關。

 

陸頌雄議員:主席,我會支持這項《條例草案》。但是,我覺得條例 有很多不足的地方,我早前跟局長反映過,局長表示該條例有很多地 方都需要修改。所以,我希望透過對這次辯論,表達我雖然支持《條 例草案》,但我覺得社會要進步,選舉要民主、要公平,精益求精, 應該讓我有機會表達。 還有一個個案是,候選人和監察點票的人被不知明人士阻止進入 票站,令他們不能監察點票程序。當然,當天的秩序相當混亂,主席, 局長應該亦知道有人惡意排隊,排完又排,最終選舉事務處要作出澄 清。其實這方面是有法例規管的,但為甚麼沒有在票站外貼出告示清 晰告知公眾?此外,還有一個問題是,有些安排沒有標準,一時說...... (梁耀忠議員示意擬提出規程問題) 主席:梁耀忠議員,你有甚麼規程問題? 梁耀忠議員:主席,你可否阻止陸頌雄議員繼續發言離題? 主席:我清楚聽到陸議員表示有話想跟局長說,以及他支持這項條例 草案。我較早前已多次表示,《條例草案》的內容十分技術性,我會 酌情容許議員談論最近選舉的情況,但議員不應偏離議題太遠。 陸頌雄議員,請繼續發言。 陸頌雄議員:主席,有些事項可能涉及日後法例修訂,而這次修訂過 "細眉細眼",局長,其實我有點失望。主席,我們過去有提及點票 及票站安排的問題,法例上又是否要保障傷殘人士,讓他們可以優先 投票。因為這涉及公平問題,例如傷殘人士或身體虛弱的人不適宜長 時間排隊輪候,如何保障這群傷健或患病人士?他們可否憑殘疾人士 登記證,獲得安排盡快完成投票程序,這可能需要在法例中訂明保障這些選民的投票權利。因為我們發現當天有票站工作人員一時說輪椅 人士或持殘疾人士登記證的人可以直接進入票站,但後來又說不可 以,一時可以,一時不可以,最後是不可以,因而引起在場不同意見 人士起哄和衝突,這情況我們都不希望看到。 因此,日後在投票程序、點票程序,以及我認為對有需要人士的 特別安排方面,均須對有關法例方面作進一步檢討和修訂,讓更多市 民投票,令選舉更公平、更具公信力,同時亦減少爭拗和不信任。 現在流言四起,我們已不斷澄清,令大家信服投票結果,而問題 太嚴重的,我們會考慮提出呈請。我們希望有一個好制度,令爭議減 少,同時在技術上改進,推動民主選舉。 多謝主席。(計時器響起)

 

 

 

週三, 11 十二月 2019 00:00

律政司的檢控工作

 

立法會一題︰律政司的檢控工作

 

***************

 

以下是今日(十二月十一日)在立法會會議上陸頌雄議員的提問和律政司司長鄭若驊資深大律師的答覆:
 
問題:
 
與修例風波有關的被捕人士自本年六月起累計高達數千人,當中部分人陸續被控相關罪行。上月四日一宗涉及五名被告人的案件在東區裁判法院提堂時,律政司檢控同意書被發現把其中一名被告人的姓名弄錯,以及控罪的中英文版不一致,因此控方需撤回全部被告人的控罪。律政司其後對他們重新作出檢控。關於律政司的檢控工作,政府可否告知本會:
 
(一)過去五年,每年檢控人員的出錯影響到審訊程序的案件宗數,以及有關錯誤的詳情;該等錯誤分別導致多少宗案件中止審訊、多少名被告人獲當庭釋放,以及多少名被定罪人士被判較輕刑罰;
 
(二)律政司有否對導致檢控人員出錯的原因進行檢討,以免再次出錯;如有,詳情為何;如否,原因為何;涉事人員有否遭紀律處分;如有,詳情為何;如否,原因為何;及
 
(三)為應付因處理修例風波相關案件而日趨繁重的檢控工作,律政司有否研究增聘人手和加快檢控工作的措施;如有,詳情為何;如否,原因為何?
 
答覆:
 
主席:
 
法治是香港的核心價值。刑事司法過程包括調查、檢控、辯護、審裁及懲處。檢控人員的職責,屬於刑事司法過程的主要一環。在執行檢控工作時,檢控人員務必遵守和維護法治,公正客觀地協助法庭找出真相,依法秉行公義。專業、無私和獨立地進行檢控工作,是維護香港法治的關鍵。
 
《基本法》第六十三條訂明:「香港特別行政區律政司主管刑事檢察工作,不受任何干涉」。律政司的檢控人員一直肩負起該條訂下的憲制責任。
 
由律政司編訂的《檢控守則》為檢控人員執行檢控工作提供參考基準和指引,當中指出檢控人員的責任,是以最高的專業標準處理刑事案件。根據《檢控守則》第1.2段,檢控人員不得受任何涉及調查、政治、傳媒、社群或個人的利益或陳述的因素影響。作出檢控與否的決定時,律政司必須就所得證據和適用法律進行客觀和專業的分析,並按《檢控守則》行事,不會因涉案者的政治理念或背景而有所不同。
 
律政司司長、刑事檢控專員及刑事檢控科團隊在進行檢控工作時,一貫秉持上述原則行事,不偏不倚、一視同仁,以維持司法公義。
 
就陸頌雄議員的具體提問,律政司現詳細回覆如下。
 
(一)律政司沒有備存問題要求提供的數字。一般而言,律政司的檢控人員進行所有檢控工作時,包括處理檢控文件,均須嚴格按照法律和《檢控守則》下的相關指引專業地處理所有刑事案件。
 
就本年十一月四日在東區裁判法院提堂的一宗案件的處理情況,律政司在庭上已作出陳述,法庭亦已接納律政司的解釋。由於該案五名被告已隨即被捕和被控,而司法程序仍在進行中,律政司不適宜作進一步評論。
 
(二)公務員事務局制訂公務員工作表現管理制度,為監察和評估公務員的工作表現,提供正式機制。公務員的工作表現會如實、客觀和全面地反映於其評核報告中。
 
公務員的行為、操守和表現如違反《公務員守則》或政府規例,其所屬部門會按既定程序採取適當的跟進行動。如在調查後當局認為有證據顯示有關公務員有不當行為或有公務員被法院裁定干犯刑事罪行,便會採取適當的紀律行動,包括口頭警告、書面警告、譴責、嚴厲譴責、降級、迫令退休或革職等紀律處分。律政司的所有公務員,包括檢控人員,亦受上述同一機制規限。
 
《檢控守則》亦闡述了檢控人員的角色及職務。律政司的檢控人員一直按照相關原則履行檢控職責,在任何時間皆秉持公正廉潔,謹慎從事,以最高標準來維持司法公義。
 
律政司非常注重檢控人員的專業質素,並為檢控人員提供持續進修培訓。另外,律政司刑事檢控科有既定程序,定時提醒所有檢控人員需注意的事項。刑事檢控科亦一直就刑事案件處理的方式或程序不時作出檢討和更新,務求完善檢控工作。
 
(三)所有刑事案件的調查工作由執法機關負責,執法機關有需要時才會交予律政司獨立決定是否提出檢控。無論任何時候,律政司都會竭盡所能,盡快為包括警方在內的執法機關提供法律意見。就每宗案件由展開調查至提出檢控所需要的處理時間,須視乎多項因素而定,例如執法機關進行調查所需的時間、證據的數量、案件性質及複雜程度等。
 
律政司刑事檢控科現時有超過200名檢控人員。刑事檢控科一直設有一隊檢控人員專責處理有關「公眾秩序活動」的案件,目的是保持處理的方法一致。鑑於最近有關「公眾秩序活動」的案件增加,律政司亦安排了曾於該專責隊伍工作過的同事協助參與檢控決定的相關工作。在顧及刑事檢控科整體運作需要的情況下,我們不排除在未來有需要時採取適當措施,例如調動更多的人手處理相關案件。
 
律政司會繼續與警方保持溝通,繼續以公正不阿、有效快捷的方式執行檢控工作。
 
多謝主席。

 

 

 

20191211日(星期三)
香港時間1455

 

 

週一, 21 一月 2019 00:00

休會待續議案

 

休會待續議案

 

立法會 ─ 2019 11 21

 

陸頌雄議員:主席,我十分感謝容海恩議員在如此關鍵的時刻提出這 項休會待續議案,讓本會有機會討論政府應如何確保臨近的區議會選 舉能做到公平、公正,以便我們的選民可在免於恐懼的情況下投下神 聖的一票。政府有否就此訂定相應措施,十分重要。 ,多位 也想問 我們參政的初心是甚麼?以我個人而 言,是為服務市民,因為我自小便已很喜歡服務他人,無論是在擔任 工會或社區中心的義工時,我也很喜歡服務社區及工友,幫助他人是 我人生中感覺最快樂的事情。然而,我們亦追求崇高的理想。我們相 信民主,希望透過參選區議員/立法會議員實踐並推動民主,因為我 們相信民主的價值。 究竟民主是甚麼?美國總統林肯曾提出"民有、民治、民享"的概 念。"民治"是指由人民管治社會。人民如何管治社會呢?其中一個機 制是民主選舉。為何要有民主的選舉制度呢?其中的一個原因是,我 們的先賢希望能避免暴力及衝突。主席,以前的人是如何爭取話事權 的呢?是透過互相爭鬥,可能是部落之間的戰爭,大家用石頭或棍棒 不過,現時的情 似乎又回到石器時代一般古時的皇朝更 迭,每一次也會血流成河,我們不希望這樣,故此我們發明了民主選 舉,透過民主及文明的機制,根據少數服從多數的原則,在安全及無 所畏懼的情況下,每名選民均可按自己的意願選出各自的代表。 我們小時候上學,書本告訴我們,選舉是為選賢與能。當然,現 在許多人也認為,在一個民粹社會 加上互聯網流傳的消息真假難 分、市民情緒越來越激烈及產生同溫層效應的情況下,選賢與能有時也難以實現,所以連特朗普這種怪人也可以成為美國總統。好了,退 一萬步來說,即使選賢與能不一定能辦到,至少也可以讓我們無所畏 懼及自由地表達我們心中所想,透過選票來說話,選一些我們喜歡的 人代表自己。 正如我的同事何啟明議員所說,有一些人以政治立場先行,他們 認為政治立場是整個議會最重要的東西,這不是問題;有一些人卻重 視民生、社區工作及能否幫助市民。以往,不少人能透過選票作出選 擇。可是,今次的選舉,似乎連這方面也被侵蝕,並存在極大威脅。 當香港的民主制度現在處於一個最危急及最艱難的時刻,我們的 所謂泛民主派正在做甚麼呢?其實,他們口說民主,實際是為了奪權 而已。民主於這群反對派(縱暴派)而言,也只不過是一個光環、一句 口號,與"五大訴求,缺一不可"及現時一些提倡"港獨"的口號無異, 只是一種奪權的工具。由他們否決政改方案,令港人沒有機會循序漸 進地以"一人一票"選特首開始,一直以來,他們就是希望透過無止境 的爭取(即所謂無限 "loop"的手法)來佔據道德高地。其實,當政改方 案被拉倒後,市民便逐漸看穿他們的把戲,並看清他們偽民主的面具。 在地區工作方面,他們不及我們這些建設派成員,因為我們的地 區工作是數以年計,主席,是連續數年,每天不間斷地落區處理市民 的投訴,聆聽市民的需要及回應他們的求助,由家庭小糾紛以至社區 建設事宜,我們均極用心聆聽及處理,哪怕並非每件事也能夠圓滿解 決,但我們肯用心、花時間,我們的付出是有血、有汗、有淚的,主 席,當街坊受苦時,我們甚至會陪他們一同流淚。 反對派有很多空降的政治投機人物,可能是在選舉前數月甚至是 選舉活動展開後才報名及出現在社區的人,他們高叫一些諸如"打倒 保皇黨"等的口號,利用過去香港的一些社會問題或政府一些做得不 好的地方來攻擊我們。不過,這些也算了,因為選舉就是如此,正如 當年 2003 7 1 日,反對派也是運用這種伎倆。然而,他們仍然 無法勝過我們,於是只好使出無止境政治化的伎倆,例如在立法會" "。可是,即使是 "拉布 ",也只限於議事廳內的事情,一般市民並 不會太受影響當然,也有一些工程會影響民生,但並非那些直接 打擾市民的生活、令他們蒙受損失或付出代價的影響。 ,議員 激進化及暴力化無日無之,他們經常把歪理說成真 理,其實只是胡說八道,正如梁家傑曾說:"暴力有時可以解決問題"。最近他又有新的經典語句:"違法的目的,是為了守法"。我發覺他作 為資深的反對派人士及前議員,有不少的經典語句。主席,就如我把 吃自助餐的目的說成是為了減肥一般,同樣荒謬絕倫。 他們道貌岸然,彷彿正義的化身,他們的政 表演能力實在高 強,我們真的拍馬也追不上。又如戴耀廷作為一名法律系副教授,竟 說甚麼"違法達義",意指當只有少數人做的違法事情,便是違法,但 如果一大群人做 就沒有問題了,但事實是否真的如此呢?當然不 是。是否留下案底,人生便會更精彩;是否道了歉,人們便會忘記某 些人說過的話,不再作出批判了呢?當然不是。 為何我們要繼續提起那些說話呢?原因在於這些人為了達到他 們要上位、奪權的政治目的,不惜慫恿一群青年人犯法,犧牲他們的 前途,甚或導致他們的身體受到傷害,把生命暴露在極大安全風險之 下,做出各種高危動作,例如攀爬至高處投擲物件,致使別人或自己 受傷,我們不是看見有暴徒被自己點燃的燃燒彈燒傷嗎?當然有些人 說他們是活該,我認為真正該死的,是這群反對派(縱暴派),慫恿青 年人上前線爭取所謂"理想",實際是"攬炒""攬炒"數代人所建立 的成果、"攬炒"青年人的將來自已則躲在背後撈取政治本錢、紅 利、暴利,猶如我們最痛恨的吸血鬼,兩者根本沒有分別。 主席,這群反對派是在吃"人血饅頭"。就是他們搞政治暴力,鼓 吹青年人參與暴力衝擊,因而造成許多破壞。大家也看到了,道路被 破壞,公共設施被破壞,鐵路被破壞,凡此種種,均對市民的生活造 成甚大影響,例如"打工仔"無法上班,亦有不少人因為持不同意見而 "私了"。當一位人士或因說出不同意見後而身體遭暴徒縱火焚燒之 際,另有一位清潔伯伯在進行清潔時,被人用磚頭擊中身亡。主席, 在這種恐怖氣氛下,怎可能會有一個公平的選舉呢? 反對派在近數月的最大禍害,是他們的"三不政策",即所謂的不 割席、不譴責、不"篤灰",其實就是是非不分。為甚麼?對上兩次的 九龍西普選,在姚松炎及李卓人落敗後,反對派作出的內部檢討重點 是甚麼?不是地區工作做得 不好,不是 提供的服務好 這些是 我們每次 落敗後 也必定會自我 的範疇 來他們聚焦於因與"勇武派"切割而失去了"勇武派"的選票這點,因此 他們今次無論如何也要擁抱"勇武派",絕不割席。當這些官仔骨骨、 梳着整齊髮型的議員抱歉,主席,我今天的頭髮很是凌亂 們當然說自己是"和理非"(即和平、理性、非暴力),但主席,坦白說,雖然我對在前線搞暴力的人十分反感,但認為那些躲在背後"抽水" 人更可耻。 的一句話是甚麼? 那句要較各種 選舉暴力 為,甚或粗言穢語更可惡的話是甚麼?就是"他們(那些青年人和小朋 )破壞的只是死物"。只是死物?主席,當然不單是破壞死物,還有 不少持 不同意見的人 被毆打 我剛才 更重要的 是,他們破壞了本港一套多元、包容、尊重法治的價值,這些正是香 港的核心價值。為何人們要來香港投資?因為香港有法治及穩定的社 會。因此,他們所破壞的,絕不止是死物,但反對派仍不停誤導青年 人。怎能說那些是死物,便肆意破壞?每想到此,便不禁怒火中燒。 現在返回選舉這個議題上。局長,我對於選舉管理委員會("選管 ")不太有信心。我個人的看法是,選管會是一個十分"離地"亦不太 具有前瞻性的部門。直至現時,我尚未聽聞它提出任何方法,可以確 保當天的選舉能順利進行。屆時,會否有人搗亂票站?票站外或許會 有數十或逾百名黑衣人在徘徊,嚇怕街坊他們可能只是在不停自 言自語,也不知會否高呼口號。當局可否驅散這些人?當然,他們會 說自己有言論自由,所以可以高呼口號。 執法方面又如何呢?他們或會堵塞交通,令到市民無法前往較遙 遠、須乘車前往的票站投票。即使一些票站與屋邨相近,但有可能市 民上午外出,打算晚上才回來投票,豈料到會遇上交通大擠塞?大家 也知道,新界東的吐露港公路是最明顯的例子原來交通擠塞可以 長達 10 小時,試問市民怎樣回家去投票呢?有家卻歸不得,怎麼辦? 主席,有些 族和不少 勞苦大眾是很早就外出工作的,甚至 5 時、6 時已經出門,他們預算放工後回來投票,怎知卻不行,怎麼 辦? 除此之外,有些人在網上作出公開恐嚇,甚至曾經有些知名網上 視頻主持(KOL)公然要求市民收起他們認為是"藍絲"的家中長者或父 母的身份證,令他們無法往投票,這便等同剝奪他們的投票權。選管 會對於這些公開呼籲,為何不報警,讓警方作出拘捕呢?明顯地,這 些是違法的行為,ICAC 或各相關部門為何不處理呢?我不明白。 因此,市民有時候難免感到十分憤怒,除了對反對派(縱暴派) 所作所為感到憤怒外,更對政府近數月來的無能及不作為感到憤怒。 所以,作為香港人的一分子,我們真的要自救。過去的數天、個多星期,很多市民出來自救,清潔街道,恢復社區秩序。未來最重要的自 救,就是要投票。我覺得投任何人也不重要,但最低限度用投票這種 最文明、理性的方式,希望推動社會發展,恢復社會秩序。只要有秩 序,恢復和平、理性,我們才能夠實踐民主,建立議會最重要的價值。 多謝主席

 

 

立法會 ─ 2019 11 7 LEGISLATIVE COUNCIL ― 7 November 2019

 

2019 年司法人員(延展退休年齡)( )條例草案》

 

 

陸頌雄議員:主席,我發言支持《2019 年司法人員(延展退休年齡)( )條例草案》("《條例草案》"),相信延展司法人員法定退休年齡將 有助紓緩司法機構人手短缺及青黃不接的情況,對於維持司法機構服 務穩定有一定作用。 不少國家及地區已延展法官的退休年齡:澳洲延展至 70 歲;加 拿大延展至 75 歲;美國最高法院大法官的任命更是終身制,他們可 選擇何時退休。延展法官退休年齡與人口老化有一定關係。現代的銀 髮族精靈健康,尤其對一些有智慧的法官"老爺"而言,太早退休真的 浪費了他們的經驗、才能和智慧,可說是社會的損失。 全球不少國家及地區正面對人口老化的問題,香港也不例外。根 據政府統計處就香港人口推算的結果,本港長者的比例將由 2018 16.6%上升至 2036 年的 31.1%,更會在 2066 年進一步增至 259 人,佔總人口的 36.6%,即超過三分之一。就是說,每 3 名香港人便 有多於 1 人年屆 65 歲以上。若參照聯合國世界衞生組織的相關定義, 65 歲以上的人所佔總人口比例達 7%時,便已經進入"老齡化社會" 14%時便是"老齡社會"。所以,香港現時已是"老齡化社會",未來 更會正式進入"老齡社會",有更多長者。 人口老化為社會帶來的影響是多方面的。香港工會聯合會經常提 到,希望有完善的免審查退休保障,而首當其衝的就是對勞動市場的 衝擊。 其實,我想在二讀階段我擔心主席說我離題先從社會的 角度分析,然後才從司法制度的角度探討。先談社會方面,提到退休, 人口老化會對勞動力市場帶來衝擊,造成人手短缺,所以各行各業現 時都推動多項延長退休計劃。 我想指出,年長人口增加不一定為勞動力市場帶來負面影響,反 之年長人士經驗豐富、閱歷較多,如能善用,對社會更是百利而無一 害。中國人有句說話:家有一老,如有一寶。很多智慧都是源自一些 有豐富生活經驗的人。當然,法官判案的經驗、對不同案例及社會的 分析能力,都是很需要經驗累積而成。然而,問題是香港在長者勞動 力增長的同時,青年勞動力卻減少,所以部分工種的人力需求及供應 難免出現變化,導致人手不足......

 

主席:陸頌雄議員,我知道你是人力需求事宜的專家......

陸頌雄議員:我是勞工界議員,自然會從社會角度......

主席......但我希望你返回這項辯論的議題,不要扯得太遠。

 

陸頌雄議員:沒錯,我明白。我只是先從社會的角度發言。多謝主席 提醒。 政府要正視人口老化,以及善用長者 就業能力 不要稱 "長者就業",而是"銀齡就業""銀髮就業"。法官便是一個例子。 我舉另一個例子。有一間很有名的社會企業("社企"),不知主席有否 去過?這間店名叫"銀杏館",是一間由長者營運的餐廳,現有 200 員工,其中八成是 60 歲以上的長者,食物相當不錯。主席,有空便 光顧一下社企吧。這間餐廳 10 多年來已為很多長者提供就業機會, 而廚師數十年的手藝,令餐廳的菜式特別正宗美味。因此,我認為經 驗是一脈相承的。飲食業廚師的經驗很重要,"老友記"服務員招呼客 人亦很有耐性。我舉這個例子是想說明,各行各業聘請有經驗的" 友記",其實真的是寶。 在台灣或各地也好,也有類似例子。這些老人家只要身體健康及 選擇繼續工作,社會應該給他們機會發放餘暉。有時候"老友記"想工 作,不是純粹為了"搵兩餐"、因為他們一般不需要養妻活兒,所以並 非只為應付退休後的生活而工作,而是想發揮所長。當然,我們不是 要強迫年長人士工作。延展法官的退休年齡,一定不是經濟原因,因 為他們的經濟狀況非常好,而是令他們有選擇。法官的頭腦很清晰、 反應很快,如強迫他們退休真的很浪費。 香港並無法定退休年齡。個別行業的工種按其工作性質為員工設 定退休年齡,或遵從行業的退休慣例。近年已有不少僱主要求員工延 遲退休,以紓緩人手緊張的情況,亦有年長員工主動要求延遲退休, 原因各異。公司當然希望這些有經驗的人繼續工作下去.....

 

主席:陸頌雄議員,我再次提醒你,本會現正就《2019 年司法人員( 展退休年齡)(修訂)條例草案》進行二讀辯論,請你返回這項議題。

 

陸頌雄議員:主席,我明白。延展退休年齡可給予大家多一個選擇, 企業招聘時有更多選擇之餘,各機構或業界亦能挽留年長員工,讓他 們得到發揮的機會。這個道理同樣適用於法官,其實紀律部隊亦一 樣。政府現已延長公務員的退休年齡,紀律部隊人員由 55 歲延長到 60 歲,文職人員甚至可選擇 65 歲才退休。這是整個社會的趨勢,司 法機構提出延展司法人員的退休年齡,可說是順應社會大勢,這項安 排非常合理。 此外,延長退休年齡針對法官一職的特性。眾所周知,司法機構 中法官多由原本私人執業的大律師出任。有能力出任法官的律師,特 別是資深大律師,在私人執業時賺取的收入,在大多數情況下,均比 在司法機構出任法官或裁判官為多。所以,他們很多時會選擇在壯年 時私人執業,可能他們並非為錢,而是為了接受不同的挑戰,因為私 人執業可自主選擇承接不同類型的案件。無論如何,資深大律師在較 年長時,可能是為了服務社會或接受新挑戰,才會選擇出任法官。此 外,為了公平起見,法例規定法官不能重投私人業界執業,所以很多 法律界人士均在較年長時才加入司法機構工作。如他們加入司法機構 後不久,便要按法定年齡退休,實在是浪費了他們的經驗。所以,延 展退休年齡正正有助吸引更多法律界人士加入司法機構出任法官。 延展退休年齡有助善用人才。大家都知道,香港目前處於一個風 雨飄搖的時期。修例風波已持續 5 個多月,確實衝擊了法治的底線, 不少人無視法治,肆意以暴力破壞和衝擊的行為表達所謂的政治訴 求。無論他們有甚麼訴求,在香港這個自由社會,使用任何暴力違法 的手段便一定有錯。 如何才能彰顯法治?第一當然要依賴執法部門,執法工作主要由 警員負責。第二要依賴檢察機關,即律政司。回顧佔中時期的經驗, 有案件曾積壓四五年才進行審判,情況並不理想。警員拘捕疑犯後, 由於警方人手不足,而律政司亦缺乏人手,整理證據及其他各種工作 沒有足夠人手處理,以致案件在法院排期審理的時間越拖越長,特別 以多個涉及刑事、社會爭議大及社會關注度高的重要案件為甚。因此,我認為有必要從各方面維護法治。我一直支持警方嚴正執 法,亦經常鞭策律政司增加人手,這當然涉及公務員的編制問題。至 於司法機構方面,如前兩者均作出改善,加強人手處理案件,而法院 卻積壓大量案件,法官沒有檔期審理的話,排期輪候案件的隊伍只會 越來越長,以致無法完成審訊。如輪候審訊的時間太長,審訊的公平 性或會受到影響,甚至有證人會因而忘記案中細節,以致影響證供的 效用性。最近,不少市民就這個問題,向我表示關注。 修例風波引起的騷亂、暴動或其他事件中,至今已有超過 3 300 被捕,大概比佔中時期被捕人士的數目超出很多倍。有佔中事件的被 告等了四五年才獲審判;這次風波至今已有 3 000 多人被捕。我當然 希望明天起暴力便完全消失,如是者被捕人數便不會再增加,這是社 會大眾十分希望出現的情況。我真的希望天佑香港,社會各界聯手反 對暴力。我假設 3 300 人被補後再沒有任何違法和暴力事件發生,沒 有人再被捕,但當然這 3 300 多人不會全部被落案起訴,必須有足夠 證據和理由才能提出控告。即使真的出現這個情況,司法機構亦將長 時間未能完成審理所有案件。 主席:陸頌雄議員,我最後一次提醒你返回這項辯論的議題。 陸頌雄議員 主席,我想指出法官人手不足,難道案件要排期至 2047 年? 因此,有不少人建議成立特別法庭,以進行公平而獨立的審訊。 這一批因修例風波而衍生的案件,不論被捕者持任何立場,我們對任 何人士的暴力行為,均須嚴正執法、絕不徇私,法庭必須進行公平的 審訊。 最近警方回聘已退休警官,重返警務處進行支援工作,這其實與 延展司法 人員退休年齡的概念十分相似。重新聘用原本已退休的人 士,有助加快工作流程、捍衞司法公義,並減輕司法界在任法官及其 他團隊成員的壓力。當然,我明白這項措施不會完全解決所有問題, 還需考慮其他增加法官人手的辦法。無論如何,延展法官退休年齡確 實有助增加法官人數,以處理現時大量的複雜案件,從而達致捍衞社 會法治和公義的目的。多謝主席

 

週三, 13 十一月 2019 00:00

泊車位供應

 

法會二十二題:泊車位供應

 

*************

 

以下是今日(十一月十三日)在立法會會議上陸頌雄議員的提問和運輸及房屋局局長陳帆的書面答覆︰

問題:

據悉,本港泊車位長期供應不足,並以商用車輛泊位短缺情況尤其嚴重。運輸署正推展涉及六個地點的智能泊車系統先導計劃(先導計劃),以期提供更多泊車位。就此,政府可否告知本會:

(一)過去三年,每年每個區議會分區的泊車位短缺數目,並按所涉泊位是供(i)私家車或(ii)商用車輛使用表列分項數字;如無該等數字,會否盡快作出統計;

(二)有否訂定各個先導計劃的技術及財務可行性評估的目標完成日期;如有,詳情為何;如否,原因為何;

(三)除引入智能泊車系統外,運輸署在未來三年有何應用創新科技的新措施,以提供更多泊車位;

(四)鑑於今年四月發表的《審計署署長第七十二號報告書》指出,截至去年底,五個政府停車場出現多個泊車位遭棄置車輛長期佔用的情況,過去三年,有關政府部門有否定期派員巡查各政府停車場以防止棄置車輛長期佔用泊車位;如有,詳情(包括巡查次數及檢控宗數)為何;

(五)鑑於政府會按「一地多用」的原則,探討在約20個工程項目新增公眾停車場,該等工程項目涉及哪些公共設施及可提供的泊車位數目分別為何;及

(六)未來三年,每年每個區議會分區(i)新設及(ii)取消的泊車位數目分別為何?

答覆:

主席:

香港的土地資源有限是不爭的事實,加上要兼顧不同的土地使用需要,配合社會和經濟發展,客觀而言,政府不可能持續增加泊車位供應以追趕汽車增長的步伐。

政府目前提供泊車位的政策,是優先考慮及配合商用車輛的泊車需求,並在整體發展容許的情況下同時提供適量的私家車泊車位,但不希望誘使慣常使用公共交通工具的市民轉用私家車,以免加劇路面交通的負荷。運輸署正就商用車輛泊車位進行顧問研究,詳細檢視短缺的情況,並提出短、中及長期措施以應付預見的需求。

就陸頌雄議員提問的各部分,現答覆如下。

(一)、(五)及(六)截至二○一九年八月,全港各區按車輛種類劃分的泊車位數目見附件。由於各區的泊車位需求不時變化而非固定,運輸署無法提供每個區議會分區泊車位短缺數目的資料。

政府會繼續密切留意各區的泊車需要,並繼續推展各項增加泊車位供應的措施,包括推展自動泊車系統先導計劃。

按照「一地多用」的原則,運輸署正積極探討在約20個合適的「政府、機構或社區」設施及公共休憩用地等發展項目新增公眾停車場。視乎技術可行性,有關項目可望分批提供合共約5 100個泊車位。

由於各項措施可提供的新泊車位數目和進度均受多方面的因素影響,所以運輸署未能對未來三年每年泊車位供應作出確切的估算。

(二)運輸署現正進行有關自動泊車系統的顧問研究,以確立在香港應用自動泊車系統的可行性及適用性。相關顧問研究預計在二○二○年年初完成。

同時,運輸署正進行六個自動泊車系統先導計劃的先導項目,以期在興建、營運和管理不同種類的自動泊車系統以及相關財務安排等方面汲取和積累經驗,以備日後可在政府和私人公眾停車場推廣應用。

運輸署因應泊車需求、地理環境、規劃上的限制,以及對區內的交通影響等準則,至今已物色四個先導項目的選址,包括在荃灣區短期租約用地、深水埗欽州街及通州街交界休憩用地、上環中港道擬建的政府大樓及柴灣常茂街擬建的政府大樓的選址。就荃灣區短期租約用地,運輸署已取得荃灣區議會的支持,預期可於二○二○年年初進行有關招標工作。至於深水埗的先導項目,運輸署在取得深水埗區議會的支持後,正評估其技術可行性。就上環及柴灣的擬建政府大樓,運輸署會適時諮詢相關區議會。

(三)為推動智慧出行、方便駕駛者尋找泊車位,運輸署自二○一六年起透過「香港行車易」流動應用程式向公眾發放公眾停車場的空置泊車位資訊,並於二○一八年七月推出「香港出行易」綜合流動應用程式,整合「香港行車易」和另外兩個有關公共交通及駕駛資訊的流動應用程式,一站式向市民發放交通信息。截至二○一九年九月底,「香港出行易」提供合共330個公眾停車場的空置泊車位資訊。

另一方面,運輸署計劃於二○二○年上半年開始分階段安裝新一代停車收費錶,該等收費錶將配備感應器以探測相關的路旁停車位是否已被使用,而有關的實時資訊及數據亦會經「香港出行易」及政府公共資訊網站「資料一線通」發放。我們預計新一代停車收費錶的安裝工程會於二○二二年上半年全面完成。

隨着「香港出行易」發放更多公眾停車場及設有新一代收費錶的路旁停車位的實時空置泊車位資訊,駕駛者可更便捷地尋找空置泊車位,亦可減少車輛在道路上徘徊尋找泊車位所產生的交通流量。

(四)現時運輸署轄下政府停車場的日常管理及營運,包括處理棄置車輛,均由外判營辦商負責。運輸署一直有定期派員巡查轄下停車場,每個停車場平均每月巡查一至兩次,監察營辦商的工作,包括人手安排、檢查停車場的重要設施、跟進維修項目、收取泊車費、處理棄置車輛及停車場的整體運作等。因應審計署報告的建議,運輸署已要求營辦商由二○一九年二月起須每月提交處理棄置車輛的報告,以加強監察營辦商在處理棄置車輛的安排。此外,為加快處理棄置車輛,運輸署亦已優化處理棄置車輛的程序,營辦商可依據於停車場展示的「泊車及使用條款」處理棄置車輛。當發現懷疑被棄置車輛,營辦商會以掛號郵遞方式寄信到車主的登記地址,要求繳付應付的泊車費及將該車輛移離停車場,以期盡快把被佔用的泊車位騰出供公眾使用。截至二○一九年十月底,運輸署轄下多層停車場已沒有尚待處理的棄置車輛個案。

 

附件: http://gia.info.gov.hk/general/201911/13/P2019111300319_328378_1_1573617644896.pdf

 

 

20191113日(星期三)
香港時間1430

 

第 1 頁,共 10 頁

搜尋

« February 2020 »
Mon Tue Wed Thu Fri Sat Sun
          1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29  

文章分享