banner 01

Items filtered by date: 七月 2020

 

立法會2020115

 

2019年僱傭(修訂)條例草案》交付人力事務委員會

 

郭偉强議員:主席,我發言支持局長動議的議案,將《2019年僱傭(修訂)條例草案》("《條例草案》")的二讀辯論中止待續,並交付人力事務委員會("事務委員會")而非內務委員會處理。主席,多位議員皆提及,《條例草案》對產假提出的修訂,其實是"百利而無一害"的。不論是延長產假4星期、由政府承擔五分之四的額外產假薪酬、在《條例草案》訂明額外產假薪酬上限、縮短"流產"定義中所述的懷孕期,以及 容許以產前檢查的到診紙作為領取疾病津貼的證明等,對於懷孕婦女均是莫大福祉和幫助。可惜的是,反對派議員較少談論《條例草案》的效益,反而囿於《議事規則》的條文。且讓我簡單說句,主席比議員更緊張《議事規則》的規定。主席經過多小時考慮而給予准許,必然符合《議事規則》,並有立法會秘書處協助。主席有多名立法會秘書處職員協助他擬定決定,並非自己一人作出。如果議員再糾纏於《議事規則》的條文,我會認為他們只是以此作為掩飾,刻意阻撓延長產假的落實。這是我個人看法。主席,目前的情況,是反對派議員多次提出按照規矩,內務委員會應該就《條例草案》成立法案委員會,經法案委員會審議後提出修正案,再提交立法會大會恢復二讀辯論和三讀。沒錯,這是正常時候的正常做法。然而,正如主席在裁決中強調,內務委員會現時停擺,是十分關鍵的考慮因素之一。內務委員會基本上已停擺,無法運作。正如大家所述,就選舉主席而言,即使已召開12次會議,仍然未能選出主席。這是否正常呢?這是完全不正常的,更是超級不正常,因為選舉主席原本只需8分鐘或10分鐘的會議時間,但現時經過10多次會議仍未能選出主席。反對派指,內務委員會主席的選舉要有plan A(A計劃)plan B (B計劃)plan C(C計劃),並要讓委員辯論。單單是辯論主席選舉的程序已可能要多開數次會議,接着可能還要舉行數次會議選舉副主席。如果兩者的會議次數相加起來,可能已到達暑期休會。這說明甚麼呢?便是內務委員會基本上已無法運作,這是現實。當然,他們刻意隱瞞內務委員會的現況,因為 他們覺得現時的情況十分正常。由於他們各人皆不正常,因此會覺得不正常的事情是正常的。不過,問題是,社會現時如此激化,他們將"攬炒"意識發揮得淋漓盡致,意圖癱瘓立法會,這對香港是否好事呢?一定不是。他們認為,只要挾持內務委員會,大會便無法運作,無事可為。現時的情況十分艱難,因此我希望他們能夠"放生"這項完全沒有傷害性、"百利而無一害"、目的是延長產假的《條例草案》,放下屠刀。我希望他們能夠先放生《條例草案》,讓母親們(不論是在職母親還是偉大的母親)皆可以享受更長的產假,有更長時間"坐月",多加 休養。我希望他們停止以政治主張或提出並非規程問題的所謂"規程問題",阻撓《條例草案》的落實。我的同事何啟明議員原本提出將《條例草案》直接提交立法會大會審議,但由於主席認為不可以省卻法案委員會的審議程序,所以局長便動議議案,將《條例草案》交付事務委員會處理,理由是事務委員會同樣會進行審議程序,其間委員可作出討論和提出意見。主席的考慮其實十分周詳,希望讓議員盡量有空間討論,我完全感受得到。我希望反對派議員不要再將政治凌駕於民生。我們經過長時間,幾經艱辛才有機會讓一項民生法案誕生,但反對派議員提出的另一個論點,是此事在過去十年八載皆不獲批准,今天才獲批准,因此大家不應接受。這是 他們的說法。我不知道大家曾否借錢給人。我自己不曾借錢給人,我只曾聽聞有人說過借錢給某人後,對方良久不還。如果對方有一天突然還錢,難道債主會說道"既然已拖欠10年,不要還了,繼續拖欠吧"嗎?反對派的意思就是這樣。不過, 如果一個拖欠還款的人突然願意還款,身為債主的當然會"袋住先",不會與對方爭論為何不在兩三個月前還款,今天才還款,亦不會質疑對方是否要翻查《通勝》才擇日還款。他們是在做戲嗎?既然政府願意"找數"(特別是為勞工權益"找數"),便應該加快速度。他們已拖欠良久,而如果他們願意現在"找數",便應該立刻"找數"。政府在"找數"後,還有其他程序需要處理。即使如此,我們也認為比交付內務委員會處理為佳,因為內務委員會現已停擺。主席, 多個家庭和長者皆說道,女性生育,便仿如"有半隻腳踏入鬼門關"般,因為她們會有生命危險,可謂以性命相博。如果根據反對派議員的說法,將《條例草案》交付內務委員會處理,待內務委員會選出主席後才處理,那麼《條例草案》便不止"有半隻腳踏入鬼門關",而是"全身皆踏入鬼門關",基本上是動彈不得,必死無疑。因此,我們不可能等候內務委員會處理。他們以"等候內務委員會處理"作為擋箭牌,其實壓根兒是想香港"攬炒"。主席,我想提出的另一點,是生育可謂女士的特權,這亦解釋了為何母親節較受人重視。我的意思是,似乎較少人會慶祝父親節,而母親節則較多人慶祝。事實上,只有女士能"懷胎十月",當中的辛酸和生產的痛苦只有女士能夠體驗,男士想體驗亦無法如願。生育 是偉大的天職,因此多關愛和照顧女士是理所當然的。此外,我亦不得不提述雙職家庭的壓力。主席,我曾翻閱立法會進行的研究,發現現時在職女性數目比10年前大幅增加。在1997年,壯年女 性的勞動人口參與率約兩成,現在則達到四成,是當年的兩倍。為何會這樣呢?原因很簡單,因為香港百物騰貴,居住、飲食和交通開支高昂。如是者,只有父親或母親一人外出工作以支付整體家庭開支的家庭數目有所減少。更常見的情況,是父母二人均外出工作,否則難以應付家庭開支,這解釋了為何雙職家庭的數目有所上升。雙職家庭數目上升,有何 意味呢?便是初生嬰兒獲得的照顧有所減少。與過去的情況不同,母親可以整天在家全時間照顧嬰兒,但很多母親現在餵哺嬰兒後便要趕上班,工作期間要預先擠奶,以便 其後餵哺嬰兒,在放工後更要擔心嬰兒是否溫飽,壓力很大。因此,為她們增加4星期產假,我認為絕對說得過去。我剛才已說道,母乳餵哺對於母親而言十分辛苦。母乳最大的益處,是增強嬰兒的免疫能力......主席:郭偉强議員,請你返回這項辯論的議題。本會現正辯論應否通過局長動議的議案,將《條例草案》交付人力事務委員會處理。請你返回辯論的議題。郭偉强議員:主席,了解女性在懷孕期間及生育後的需要,與 這項議案絕對有關係。由於我擔心反對派議員不明白女性的需要而提出反對,因此我認為有需要指出女性的眾多需要。另一項法案委員會已完成審議的歧視法案亦受牽連。由於現時內務委員會仍然未能選出主席及副主席,該法案亦受阻礙,未能提交立法會大會審議。該法案正正關乎對餵哺母乳的歧視。這是我要提及母乳餵哺的原因。在母乳餵哺方面,最好其實是母親"埋身"餵哺,這點大家皆知道。母親並非不能預先擠奶,但如果母親能夠"埋身"餵哺嬰兒,這便較為體貼,可以給予嬰兒更大的安全感。大家需知道這點。我想提述的第四點,是夫婦關係。雙職家庭承受沉重的經濟和家庭關係壓力。在嬰兒出生初期,夫婦雙方會出現情緒反應,我自己亦是"過來人"。在我 第一個嬰兒出生初期,我與太太皆要努力溝通,例如對於照顧嬰兒的方法、準時餵哺、如何給予嬰兒最好的照顧等,需要討論不同意見。我認為 ,增加4星期產假能給予他們更多機會溝通。最後一點,當然是親子時間了。雖然大家或會認為,嬰兒在出生初期記憶力不好,但從兒童心理學角度而言,如果父母能夠經常陪伴嬰兒,給予嬰兒安全感,這對於他們的長遠身心健康有必然幫助。我們支持局長提出的議案,並希望議案盡快獲得通過,以便將《條例草案》交付事務委員會審議。即使將 《條例草案》交付事務委員會審議,事務委員會仍需加開會議,因為事務委員會本身每月只舉行一次會議。如果要趕及在暑期休會前完成所有程序,我相信事務委員會須在3月或4月完成審議工作,然後將《條例草案》提交立法會大會,讓主席審批。由此可見,時間其實所餘無幾。如果反對派議員繼續拖延,一如在上星期般故意製造流會他們在要求點算法定人數後悉數離開會議廳,但他們其實身在附近,只是 不進入會議廳而已以致要再拖延兩次會議,屆時便真的返魂乏術,無法趕及在暑期休會前完成所有程序。主席,議員其實心中有數,現時的情況取決於他們是否願意"放生"《條例草案》。如果他們提出其他理由或說法,也只是故作推搪而已。反對派議員以為只要把持內務委員會,便可以掐死立法會當然不止立法會,還有整個香港。他們不容許有蒼蠅飛過我不應以蒼蠅作比喻他們不容許有任何漏網之魚。為達到箝制立法會的目的,他們認為如果"放生"某些議題,便會有漏網之魚,因而對他們藉挾持內務委員會而要脅立法會的影響力大打折扣。由此可見,他們的想法已走向極端,不容許有漏網之魚。這又何苦呢?主席,我們已爭取勞工權益多時。不論是現時討論的延長產假,還是特首昨天提出的統一法定假日和公眾假期,我們亦已討論多時。對於過去為何不願意在香港落實有關權益,政府固然有責任解釋,但既然政府今天願意落實有關權益,議員便應該從"改善'打工仔'權益"的心態出發,希望有關的有利和改善措施能盡快落實,這才是為香港和所有"打工仔女"的福祉着想的表現。他們不應為了自己想香港"攬炒"的政治主張而提出一些不假思索或離題萬丈的理由加以阻撓。我謹此陳辭。多謝主席。

 

Published in 大會發言

 

2019年僱傭(修訂)條例草案》()

 

立法會202019

 

何啟明議員:主席,我昨天提出希望在大會上直接審議《2019年僱傭(修訂)條例草案》("《條例草案》"),但很可惜你不批准。不過,作為人力事務委員會主席,我在此懇請各位議員不論是建制派或泛民主派的議員希望你們可以放《條例草案》一條生路,讓它在本立法年度內獲得通過,否則整項《條例草案》便要在下個立法年度重新進行立法程序。我可以向大家提出幾個原因,解釋我為何要求在大會上直接審議《條例草案》。第一,《條例草案》沒有爭議性,其實勞工顧問委員會已經就《條例草案》討論多年,亦曾召開多次會議,而且各方早已就產假延長至14周達成共識。當中很多持份者包括工會和資方均已多次討論《條例草案》所牽涉的問題。更難得的是,政府已經同意為此撥出47,900萬元,為產婦提供額外的有薪產假。因此,我們不希望因為內務委員會的糾紛,令《條例草案》受到拖延而未能通過。第二,《條例草案》有其重要性。關於產假的法例早於1995(即回歸前)制定,至今已25年, 其間未曾作出修訂。香港工會聯合會("工聯會")多年來都提倡把產假延長至14周,而僱員在產假期間亦應可支取全薪。與此同時,世界各地的產婦勞工權益已發展至可放取14周產假,但香港仍然卻步不前。國際勞工組織第183號公約訂明,要保障產婦和初生嬰兒的健康,產婦便應享有14周產假。可是,香港至今仍未能向所有家庭特別是產婦提供這項福利。由此可見,《條例草案》的確十分重要。按香港的生育率推算,《條例草案》每拖延多一天,便會有約150名產婦受影響。在2017年,香港有56 700名嬰兒出生,2018年則有53 700名嬰兒出生,當中應該包括容海恩議員的女兒。因此,拖延審議《條例草案》會令每天有近150名嬰兒及其母親受影響。如果我們真的未能在本屆立法會內審議《條例草案》,待10月復會後,隨時可能要到年底才能展開審議工作,然後要到2021年才有機會完成審議程序,最快可能要到2023年才可真正落實有關條例,讓香港的產婦享受到14周有薪產假,而容海恩議員的女兒屆時可能已經兩三歲。我們經計算後發現,每天會有150名產婦受影響,如果將人數乘以365天,每拖延一年便會有大量產婦受影響,萬一拖延兩年,便會影響近10萬人。因此,我們希望盡快審議和通過《條例草案》。我昨天要求在大會上直接審議《條例草案》,就是因為如果現在拖延,

 

變相便會拖延兩年,對市民造成負面影響。我們明白這是迫不得已的做法這確實是迫不得已的做法,無論是在大會上直接審議抑或交付事務委員會審議,都並非最理想的做法。最理想的做法當然是交付法案委員會,經過審議法例的程序,讓所有同事在法案委員會會議上進行討論。然而,我們看到內務委員會目前的狀況實在是不如人意,究竟大家將5萬名產婦的權益放在哪裏呢?我們是否要為了意氣之爭而放棄每年5萬名產婦的權益,將她們置之不理?有鑒於此,我們是迫不得已才提出繞過內務委員會,無論是我們昨天提出希望在大會上直接審議,抑或局長現在提出交由人力事務委員會處理,我們都是希望能進行討論,審議《條例草案》,因為現時在某些泛民同事的操作下,我們根本無法循正常程序進行審議。我們希望能夠盡快落實14周法定產假,當然有些同事會希望提出修正案,但我相信現在這項安排不會影響大家提出修正案的機會,因為大家仍然可以在二讀或三讀時提出修正案。而且我們對於每名僱員的14周額外產假薪酬以36,822元為上限也有意見,故此我們亦會就此提出修正案。如果我們可以把《條例草案》交付人力事務委員會處理,至少我們能有機會提出這些修正案,但如果我們仍然固執,堅持交付內務委員會,等待成立法案委員會,我們便沒有機會了。這樣的話,我們會得到甚麼結果呢?幸運的話,我們在農曆新年後或許能夠選出內務委員會主席,但屆時前面尚有12項條例草案輪候成立法案委員會進行審議,我們可能要輪候至7月,本屆會期已告完結,故此我們其實沒有太多時間。或會有同事提出可否調動議程,但究竟何時才能作出調動呢?即使可以調動議程,也只能提早到5月或6月成立法案委員會,但法案委員會確實有多少時間去進行審議呢?所以,我們真的希望可以盡快審議《條例草案》,讓每個有意生兒育女的婦女及香港家庭享有多4周法定有薪假期,讓母親們有多4"坐月",這實在是功德無量的做法。有鑒於此,主席,儘管我仍然對你不批准直接進行二讀辯論感到很可惜,但我們衷心希望各位同事可以高抬貴手,讓《條例草案》趕及在本屆會期內進行審議。希望大家可以放下成見,讓《條例草案》得以通過,希望各位同事支持這個做法。主席,我謹此陳辭。

 

Published in 大會發言
週三, 08 一月 2020 00:00

廣東計劃及福建計劃

 

 

立法會十四題:廣東計劃及福建計劃

 

*****************

 

以下是今日(一月八日)在立法會會議上黃國健議員的提問和勞工及福利局局長羅致光博士的書面答覆:
 
問題:
 
在社會福利署(社署)推行的廣東計劃及福建計劃下,已移居廣東省及福建省的合資格香港長者,可每月領取高齡津貼而無須每年返港。長者生活津貼(長津)已由本年一月一日起擴展至該兩項計劃,並由去年十一月一日起接受申請。社署已委任代理機構,為在該兩項計劃下正領取高齡津貼而未能回港辦理申請手續的長者處理其長津申請。有該等長者表示,至今未收到代理機構發出的覆核表格,因此他們擔心無法如期開始領取長津。就此,政府可否告知本會:
 
(一)政府於二○一八年十月宣布長津擴展至廣東計劃及福建計劃時,估計合資格在該兩項計劃下申請(i)普通長津及(ii)高額長津的長者人數分別為何;
 
(二)去年十一月至今,有多少名合資格長者在該兩項計劃下申請長津,以及該數目佔已移居廣東省及福建省的香港長者總數的百分比為何;
 
(三)是否知悉,代理機構自去年十一月至今(i)分別發出及收回的覆核表格數目,以及(ii)獲悉覆核表格寄失的個案數目為何;
 
(四)至今分別有多少名長者透過代理機構(i)申請及(ii)獲批長津;及

(五)代理機構現時向(i)收不到覆核表格及(ii)在填寫覆核表格時遇到問題的長者提供甚麼支援,以及有否主動聯絡未交回覆核表格的長者以跟進有關個案;對於因未收到覆核表格或文件錯漏而未能趕及由本年一月一日起領取長津的長者,社署會否承諾日後批准他們的長津申請時,酌情把其開始領取長津日期追溯至本年一月一日,讓長者們安心?

答覆:
 
主席:
 

 

 

敬啟

 

社會福利署(社署)於二○二○年一月一日起在「廣東計劃」及「福建計劃」下,除原有的高齡津貼外,亦包括長者生活津貼,讓選擇移居廣東省或福建省的合資格香港長者毋須每年回港,也可領取現時每月2,675港元的普通長者生活津貼或每月3,585港元的高額長者生活津貼。社署已委任代理機構,負責協助推行「廣東計劃」及「福建計劃」,包括協助基於健康理由未能回港辦理申請手續的新申請人、進行會面和個案覆檢、處理查詢等。
 
在過去數月,社署透過各種安排便利合資格長者及早提出申請,分別為「透過個案覆檢提出申請」、「郵遞提交申請」及「新申請」。「透過個案覆檢提出申請」適用於原來領取「廣東計劃」及「福建計劃」下的6569歲須經濟審查高齡津貼的長者及部分70歲或以上毋須經濟審查高齡津貼的長者,代理機構透過恆常個案覆檢核實他們申領長者生活津貼的資格;「郵遞提交申請」適用於其餘原來領取「廣東計劃」及「福建計劃」下的70歲或以上毋須經濟審查高齡津貼的長者(即沒有包括在「透過個案覆檢提出申請」安排的長者),社署在二○一九年十月向這些長者發出內夾附申請表格的通知書,邀請他們提出長者生活津貼的申請;而「新申請」則適用於其他長者(即原來並沒有領取「廣東計劃」及「福建計劃」下高齡津貼的長者),他們可從不同渠道(包括兩項計劃的專屬網站、社署社會保障辦事處、位於兩省的代理機構服務中心等)取得申請表格,並在二○一九年十一月起提交申請。
 
就議員的提問,我現答覆如下:
 
(一)合資格長者會否在「廣東計劃」及「福建計劃」下申請長者生活津貼視乎其個人考慮及情況,政府難以作出準確的估算。
 
(二)截至二○一九年十二月三十一日,社署透過上述各項申領安排在「廣東計劃」及「福建計劃」下共接獲約10 600宗長者生活津貼的申請。社署會密切留意有關情況,包括在兩項計劃下申領長者生活津貼和高齡津貼的數字,以及在香港申領上述津貼的數字。
 
根據政府統計處於二○一九年十月發布的「通常逗留在廣東省的香港居民統計數字」,估算於二○一八年年底通常逗留在廣東省的65歲或以上香港長者約有84 400名。政府沒有備存近期居於福建省的65歲或以上香港長者人數。
 
(三)及(四)正如上文提及,社署在「郵遞提交申請」安排下向相關長者發出內夾附申請表格的通知書。發出的通知書約9 900份。社署沒有備存有關寄失通知書的數字。
 
截至二○一九年十二月三十一日,在答覆第(二)部分提及的約10 600宗申請中,約有4 500宗為透過「郵遞提交申請」安排提交的申請,當中已批核的個案約為2 100宗。

(五)合資格長者會否申請長者生活津貼屬個人意願,亦視乎其經濟及其他狀況。社署不會主動就於「郵遞提交申請」安排下未交回表格的個案作出跟進。 如有關長者未收到通知書或需要協助填寫申請表格,可聯絡社署社會保障辦事處或代理機構,相關職員會提供適切的協助。
 
社署在接獲申請後,如發現長者有遺漏申報或所提供的資料有不足,會作出適當跟進。如有關長者因特殊情況引致社署遲收申請,社署會根據個別情況及其合理的原因,考慮酌情按在沒有延誤的情況下原應可接獲申請的日期,處理有關申請。

 

 

 

202018日(星期三)
香港時間1300

 

Published in 質詢

 

立法會急切質詢一題:盡快發出診治病毒性肺炎的指引

 

*************************

 

以下是今日(一月八日)在立法會會議上麥美娟議員根據《議事規則》第244)條提出的急切質詢和食物及衞生局局長陳肇始教授的答覆:
 
問題:
 
近日,武漢發生數十宗病毒性肺炎個案。由於該病症的病因不明,有不少香港市民感到恐慌。就此,政府可否告知本會,至今掌握到該病症的最新病理資料(包括病因、病徵、傳染性和治療方法),以及會否盡快向醫護人員發出診治該病症的工作指引及提供足夠保護措施?
 
答覆:
 
主席:
 
就近期內地湖北省武漢市出現肺炎病例群組個案,衞生署衞生防護中心分別於去年十二月三十一日、本年一月三日及五日收到國家衞生健康委員會通知,表示自去年十二月,武漢衞生當局透過疾病監測發現多宗不明原因的病毒性肺炎病例,病徵主要為發燒,少數病人呼吸困難。
 
根據截至本年一月五日的資料,已發現59宗病例,沒有死亡個案。目前所有病人正接受隔離治療,並有163名密切接觸者正接受醫學觀察,目前沒有發現發熱等異常症狀,密切接觸者的追蹤工作仍在進行中。流行病學調查顯示,部分病人是武漢「華南海鮮城」經營戶。目前為止,內地的調查未發現明確的人傳人證據,亦未發現醫護人員感染。病原體的檢測和感染原因工作正在進行中,但已排除流感、禽流感、腺病毒、嚴重急性呼吸系統綜合症及中東呼吸綜合症等呼吸道病原體。
 
首先,我想重申本港至今並無出現同武漢相關的嚴重肺炎個案。由於香港與武漢有頻繁的旅客往來,香港特別高度重視和關注武漢市出現肺炎病例群組個案的情況。政府有三大原則應對疫情,包括迅速應變,嚴陣以待和公開透明。事實上,食物及衞生局在過去一星期,即由去年十二月三十一日起,已經與多個政策局、部門、醫院管理局(醫管局)以及專家舉行多次會議,檢視本港就湖北省武漢市出現的肺炎病例群組個案所採取的預防措施,並提示各有關部門提高警覺並做好準備,確保在有需要時能盡快實施相關的應變措施,以保障市民健康。食物及衞生局亦舉行多次記者會,向市民即時報告事情的最新發展及政府的最新工作。政府抗疫的工作,主要分為下列主要工作範疇──
 
(一)加強港口及政府的場地和設施的衞生措施;
 
(二)於本年一月四日公布「對公共衞生有重要性的新型傳染病準備及應變計劃」,並同時啟動嚴重應變級別,即時生效;
 
(三)今日刊憲修定《預防及控制疾病條例》(第599章)(《條例》),透過《2020年預防及控制疾病(修訂)規例》及《2020年預防及控制疾病條例(修訂附表1)公告》,把「嚴重新型傳染性病原體呼吸系統病」納入《條例》附表1成為法定須呈報傳染病,賦予衞生署法定權力對傳染病接觸者進行檢疫及隔離受感染病人等;
 
(四)已於本年一月四日在公立醫院啟動「嚴重應變級別」,醫管局並已在公立醫院及診所實施一系列加強監察和感染控制的應變措施;及
 
(五)全方位加強風險溝通,包括全港所有持份者、內地當局及世界衞生組織。
 
我會於稍後其他急切口頭質詢的回覆詳細介紹有關措施內容。
 
就麥美娟議員的問題,鑑於目前並未完全掌握有關武漢肺炎個案的感染原因,醫管局前線醫護人員會先按照病人的臨床情況及化驗結果提供合適的治療,並待有進一步資訊後作應變部署。醫管局前線醫護人員會按醫管局既定的臨床準則,即發燒、外遊紀錄、職業、接觸史及是否涉及群組個案等,為求診病人作風險評估。醫管局已提醒前線醫護人員提高警覺,如病人出現發燒及急性呼吸道感染或肺炎徵狀,並在過去14日內曾到訪內地武漢市,會被即時安排在負氣壓病房接受隔離治療,並實施空氣、飛沫及接觸傳播防護措施,醫護人員會根據相關防護措施穿着合適的個人防護裝備。

 

 

 

202018日(星期三)
香港時間1625

 

Published in 質詢
週三, 08 一月 2020 00:00

打擊起底的措施

 

立法會二題:打擊起底的措施

 

*************

 

以下是今日(一月八日)在立法會會議上麥美娟議員的提問和政制及內地事務局局長聶德權的答覆:
 
問題:
 
自修例風波發生以來,有不少人對警務人員及持不同意見人士進行起底(即在網上搜尋和公開他們及其家人的個人資料),繼而有人利用該等資料對受害人及其家人進行滋擾和恐嚇。有持不同意見人士為免被起底而噤聲。此外,個人資料私隱專員公署(公署)表示,調查及跟進起底行為困難重重,因此正積極研究修訂《個人資料(私隱)條例》。就此,政府可否告知本會:
 
(一)是否知悉,公署自修例風波發生以來接獲多少宗投訴,指個人資料在未獲資料當事人的同意下被人在網上公開,以及該等投訴涉及多少人的個人資料;該等投訴當中,涉及起底行為的投訴數目;公署採取的跟進行動的詳情為何;
 
(二)鑑於有社交平台多次拒絕向公署提供發出起底帖子人士的登記資料或互聯網規約地址,現行法例有否賦權公署對它們作出檢控;如有,自修例風波發生以來,公署作出檢控的宗數為何;如否,在有關法例獲修訂前,公署有何措施處理此情況;及
 
(三)是否知悉,公署研究修訂上述條例的最新進展為何;政府會否接納賦予公署搜查、檢取證據和檢控等權力的修例建議,以及有否就修訂法例制訂時間表;如有,詳情為何;如否,會否制訂該時間表;在完成修訂法例之前,當局會採取甚麼措施保障在修例風波中被起底人士的私隱?
 
答覆:
 
主席:
 

 

 

敬啟

 

就麥美娟議員的提問,經諮詢保安局及個人資料私隱專員公署(公署)後,我就問題綜合回覆如下:
 
(一)及(二)政府非常關注過去一段時間社會上的「起底」事件。公署於二○一九年六月十四日接獲首宗與修例風波有關的「起底」個案。截至二○一九年十二月三十一日,公署共接獲及主動發現超過4 300宗相關個案,最新數字是4 700宗。當中被「起底」人士遍及不同意見取向的人士和各行各業的從業員,其中警務人員及其家屬仍是單一組別計受影響人數最多的。在公署接獲及發現的個案當中,涉及警務人員及其家屬的超過1 500宗(佔整體個案約36%)。對政府官員及公職人員進行「起底」的共180宗(佔整體個案約4%)。除了公職人員外,亦有曾表態支持政府或警方的公眾人士被「起底」(佔整體個案約30%)。另一方面,有市民在網上發表反對政府或警察的言論後被「起底」(佔整體個案約10%)。亦有市民不滿示威者的行為,在網上披露他們的個人資料(佔整體個案約20%)。
 
現時《個人資料(私隱)條例》(《私隱條例》)賦予個人資料私隱專員(專員)進行調查和視察的權力,以及執行這些調查職能的相關權力(包括進入處所、傳召證人和規定有關人士向專員提交資料)。然而,專員不能進行刑事調查和自行提出檢控。目前,刑事調查由警方執行;如有需要檢控,則由律政司負責提出。截至二○一九年十二月三十一日,公署已依法將超過1 400宗相關「起底」個案交予警方作進一步刑事調查。現時《私隱條例》第642)條規定,任何人士披露在未經資料使用者同意而取自該資料使用者的某資料當事人的個人資料,而該項披露導致該資料當事人蒙受心理傷害,該人即屬犯罪,一經定罪,最高刑罰是罰款港幣一百萬元及監禁五年。截至二○一九年十二月三十一日,一共有八名人士因涉嫌違反該條文被警方拘捕。警方亦已於二○一九年九月二十五日就一名男子涉嫌於網上不當地公開他人的個人資料,以與《私隱條例》第64條相關的罪名對該名男子控以一項「串謀披露未經資料使用者同意而取得個人資料」罪,案件將於二○二○年一月十五日再訊。
 
除轉介相關個案予警方跟進外,公署亦向有關網站、網上社交平台或討論區營運商指出,他們應避免讓其平台被濫用作為侵犯個人資料私隱的工具,公署並要求涉事平台刊登警告字句,說明「起底」行為有機會觸犯《私隱條例》。就「起底」個案,公署曾主動聯絡及超過140次去信涉及「起底」內容的網站、網上社交平台或討論區的營運商要求移除超過2 500條相關連結,其中接近七成已被移除。公署會對有關平台持續進行檢視並繼續有關的跟進工作,以盡力遏止「起底」的行為。
 
此外,法庭在二○一九年十月二十五日頒下禁制令,禁制任何人在沒有相關人士的同意下及同時有意圖或相當可能會恐嚇、騷擾、威脅或煩擾相關人士的情況下使用、發布、傳達或披露屬於警務人員或其家屬的個人資料;恐嚇、騷擾、威脅或煩擾警務人員或其家屬;或協助、煽動、教唆或授權他人從事上述等行為。截至二○一九年十二月三十一日,公署共將40宗接獲及發現涉嫌違反法庭禁制令的個案轉介予律政司跟進。
 
(三)因應去年發生的一系列重大個人資料外洩事故,我們現正聯同公署檢討並研究修訂《私隱條例》,以加強對個人資料的保障。公署同時亦因應過去一段時間處理相關「起底」個案的經驗,向我們反映《私隱條例》在針對處理「起底」情況方面有可以加強的地方,包括考慮修訂條文以更針對性地處理與「起底」有關的行為、賦予專員法定權力要求社交平台或網站移除涉及「起底」的內容,以及賦予專員刑事調查及提出檢控的權力等,我們正聯同公署認真研究如何修訂《私隱條例》。當中涉及的因素包括規管「起底」行為所涉及的法律考慮,例如罪行的定義以及如何確保在保障個人資料私隱、言論自由和資訊流通之間取得平衡等。我們注意到在其他司法管轄區近期也開始就「起底」行為作出規管,例如新加坡於去年通過《防止騷擾(修正)法令2019》。我們會與公署參考其他司法管轄區的相關條例,研究它們就「起底」方面的規管方式,並考慮香港的實際情況,以研究修例方向和細節,我們並會諮詢相關持份者的意見。
 
在完成法例修訂前,警方會繼續透過《私隱條例》第64條處理「起底」行為。公署亦會積極進行相關工作,包括轉介相關個案予警方跟進、主動聯絡及去信涉及「起底」內容的平台營運商要求移除相關連結,和要求涉事平台刊登警告字句說明「起底」行為有機會觸犯《私隱條例》等,以盡力保障個人資料私隱。
 
多謝主席。

 

 

 

202018日(星期三)
香港時間1655

 

Published in 質詢
週三, 08 一月 2020 00:00

《2019年僱傭(修訂)條例草案》

 

2019年僱傭(修訂)條例草案》

 

立法會202018

 

何啟明議員:主席,現時內務委員會已經停擺了,開了10多次會議也未能選出主席,根本不能夠由內務委員會成立法案委員會。主席,為了盡快實施這項增加婦女產假的建議,我根據《議事規則》第54(4)條,動議《2019年僱傭(修訂)條例草案》不交付內務委員會處理。

 

主席:何啟明議員要求根據《議事規則》第54(4)......

 

主席:何啟明議員要求根據《議事規則》第54(4)條,動議一項可無經預告的議案,不將有關《條例草案》交付內務委員會處理,其效果是有關 《條例草案》的二讀辯論不會中止待續,而是在是次立法會會議處理該《條例草案》的餘下程序。根據該條,何啟明議員必須獲得立法會主席同意後,才可動議此議案。因此,何議員,現在你只可精簡說出你為何要動議此議案,而不可直接動議議案。何議員,請發言。

 

何啟明議員:主席,我們提出這項議案是基於數個原因。為何我們要在今天提出根據《議事規則》第54(4)條進行這項討論?這是因為我們香港工會聯合會("工聯會")希望這項《2019年僱傭(修訂)條例草案》("《條例草案》")可於今天盡早進行二讀。由於內務委員會已處於癱瘓狀態,我提出這項把《條例草案》直接提交立法會的建議是迫不得已的做法,而如果議案不獲通過,我們估計須等待至2023年才能真正延長法定產假。為甚麼呢?原因有數個:第一是重要性的問題。就延長法定產假來說,我們工聯會已多次爭取,這亦是市民渴望已久的政策。有關法例自1995年經修訂後......主席:何議員,請你盡量精簡,無須詳細論述。何啟明議員:主席,現時內務委員會"拉布"的情況已嚴重至開了10多次會議仍然未能選出主席,如果這一刻我們無法完成二讀《條例草案》,整項《條例草案》便須待2023年才能實施,屆時才能讓市民享有14周產假,令差不多10萬名婦女及其家庭無法及早享受這項優惠。所以, 我希望今天各位同事能夠支持我們,令《條例草案》可以無須交付內務委員會成立法案委員會,而是直接在此進行討論,從而令《條例草案》可以盡快審議。這項涉及民生的《條例草案》已經勞工顧問委員會、勞工界、商界和資方三方討論並已達成共識,希望各位同事支持,以及希望主席批准這項議案。

 

Published in 大會發言

 

立法會 2019 12 19

 

《立法會(權力及特權)條例》動議議案

 

 

陸頌雄議員:主席,反對派議員根據《立法會(權力及特權)條例》動 議議案,要求調查警隊處理 "六一二 "事件的情況。我必須強調, "六 一 二 "事件本質是一宗暴徒包圍立法會的事件,這一點市民非常清 楚。回顧香港目前的處境,剛公布的失業率進一步上升,其中飲食業、 旅遊業和酒店業的失業率更是急升。飲食業失業率高達 6.2%。我相 信聖誕節和農曆新年過後,全港會出現倒閉潮和失業潮,香港市民,特別是"打工仔",將會生活在水深火熱之中。反對派和所謂示威人士 所說的"攬炒"策略很快便會成功。他們的理想不會成功,但"攬炒"就 即將實現。 遊客亦被嚇退,剛公布的數據顯示,11 月份的訪港旅客人數較去 年同期急跌 56%,香港好客之都的國際形象蕩然無存。過去半年無日 無之的違法暴力衝擊,令市民受到影響,價值觀更被嚴重扭曲。智經 研究中心的調查指出,40%受訪者竟然認同違法達義,即犯法無須負 上任何責任。法治精神的滑坡,導致過去半年打砸燒事件無日無之。 他們肆意攻擊不同政見的人士及商戶,令市民的生命和財產受到嚴重 威脅。我們特別痛心時下的青年人,他們很多人受到煽動而做出傷害 別人及更加傷害自己的事。至今合共 6 000 多人在多次違法暴力事件 中被捕,當中 40%是學生,他們可能前途盡毀。當然,主席,我們知 道反對派領袖及議員獲得豐厚的政治紅利,不費吹灰之力就可以贏得 議席,甚至乎蜚聲國際。612 人道支援基金籌集了近 1 億元。這筆款 項將有何用途?其實有不少人亦提出多項質疑。 說回"六一二"暴徒包圍立法會事件。香港可謂一夜變天。其實在 不久之前,本會絕大多數議員對 2016 年農曆年初一旺角發生的暴亂 都會予以譴責,包括反對派和泛民議員,現在情況卻好像恍如隔世。 為何今次反對派不跟他們割席?原因是他們採納了一個所謂不割席 的策略,只要政治立場相同的人士,作出的暴力和違法行為反對派都 會無限包容。反之,反對派對執法者卻無限批判,使其動輒得咎,哪 怕是一些技術性或逼於無奈的做法,也片段式地追究到底,並惡人先 告狀,倒果為 因。在過去半年的修例風波中,他們多次以謊言及語 言"偽術"達到打擊政府和奪取政權的政治目的。總結整場修例風波, 反對派只有 3 招:一:暴力;二:謊言;三:以謊言包裝暴力;再加 上不割席的手法,令他們的政治利益最大化。 主席,以下我集中論述我不贊成根據《立法會(權力及特權)條例》 調查"六一二"警方執法的原因。回想 6 12 日當日,我和何啟明議 員在早上 7 時多已準備前往立法會綜合大樓("綜合大樓"),參加一個 委員會會議。我們 8 時前已到達綜合大樓附近,但當時已有多名黑衣 人和激進示威者聚集,我們根本無法走近綜合大樓,而當日大部分議 員根本未能進入綜合大樓參加會議。示威者以暴力脅迫議員,使議員 不能參加會議,亦剝奪議員行使議會表達意見的權力,這些行為本身 已屬違法。到了下午,透過電視直播,我們看到大批暴徒以致命的武器,包 括磚頭、已削尖的鐵枝、腐蝕性液體和雨傘等,在俗稱"煲底"的綜合 大樓示威區持續攻擊警方的防線,歷時差不多半小時。警方當時可謂 非常克制,將防線節節後退。有執勤的警員當時向我表示,示威者瘋 狂、刻意肆意的暴力旨在奪人性命。大家都知道,磚頭真的可以致命。 主席,清潔工羅伯在 11 13 日死於磚頭之下,絕對是致命暴力所致, 我們對此深感痛心。 其後,暴徒將警方的防線迫至"煲底",距離綜合大樓公眾入口的 玻璃門不足 10 米距離。警方逼於無奈向外推展防線,施放催淚煙和 以防暴槍發射橡膠子彈和布袋彈。其實,在技術和客觀層面,公道而 言,警方真的沒有過分使用暴力。這次事件後,有相當中立的傳媒機 構,邀請美國和法國的警證專家評論這事件,他們均認為香港警方當 日執法整體而言非常克制。反對派卻片段式妖魔化警方使用武力,其 中一個例子是中信大廈入口施放催淚彈的行動。各位議員對中信大廈 應該很熟悉,經常會在該處用膳。當時民陣大台忽然叫示威者湧入中 信。為何民陣大台不叫示威者退至添美道?添美道路面寬闊,設有兩 條行車線及寬闊的行人路。偏偏他們不叫示威者前往寬闊的道路,反 而湧進中信大廈,究竟有何目的?是否想製造恐慌的衝突場面,營造 出一個人群靠着玻璃門慌忙湧進大廈的畫面?他們是否有這個目 的?我們不得而知,但這個問題值得思考。 如果警方當日未有採取驅散行動及施放催淚煙,情 況 會變成怎 樣?其實這個假設情況後來真的出現,7 1 日綜合大樓被破壞的情 況便是一例。當日警方並沒有在綜合大樓外布防,我認為有失策之 處,即使局長在席我也會這樣說。警方沒有布防,任由暴徒攻進綜合 大樓,大家看得一清二楚。如警方在綜合大樓外布防,會有助保護立 法會,使莊嚴的立法會會議廳免受摧殘和蹂躪,亦有助保護法治和民 主機制。7 1 日,綜合大樓內所有設施均遭受毀壞,雖然現在會議 廳已回復華美的外觀,先前被破壞的畫面仍歷歷在目。 警方當日如不施放催淚彈或發射橡膠子彈及布袋彈驅散人群,難 道要警員與示威者埋身肉搏,甚至使用實彈嗎?當然不是,這只會造 成更大傷亡。難道好像法國黃背心運動般造成 10 多人死亡,才算得 上符合國際標準嗎?抑或要仿效美國般?美國每年近 1 000 人死於警 員槍下。我說回原則性的問題。正如我剛才所說,其實今次針對警方的調 查本質上是"惡人先告狀",屬政治仇恨操作。過去數年,反對派在民 生和各樣實事上乏善足陳,本來市民對其支持度已大減,因此他們要 豎立一個比自己更差劣的對象。香港人非常有愛心和同情心,亦不習 慣暴力,所以他們利用香港人這種心理,一次又一次促使、鼓勵、美 化或包庇所謂的"三不"政策,即不割席、不"篤灰"、不譴責,鼓勵暴 力衝擊,從而製造衝突場面,並剪輯因警員應對示威者而產生的衝突 場面,從而製造新矛盾、新仇恨,周而復始,以達到他們的政治目的, 他們從來未有考慮緩和局勢。 政府在第一次大遊行後,已嘗試用最快的速度回應暫緩修例的訴 求。當然,向暴力和謊言屈服是否好策略,往後歷史將會有公論。但 政府總算嘗試回應,然而反對派繼續添柴添火,後期更將香港事件推 向國際,令香港問題成為美國攻擊我們國家的棋子,甘願成為他人的 人質,甚至有人提出解散警隊,以達致部分最極端人士的"港獨"訴求。 今天討論的議案,正正是選擇性針對警隊,調查的真正目的是否 為了尋求真相?反對派從來不在乎真相,只在乎立場。他們所謂的真 相,必須符合其政治利益,最明顯的例子莫過於"八一一"中一名女子 在尖沙咀"爆眼"的事件,我們亦十分關心該名傷者的情況。然而,反 對派和該名傷者一直拒絕配合警方調查,究竟是誰令她的眼睛受傷? 反對派一口咬定是警方造成,但亦有可能是被其他示威者弄傷,或者 純屬意外。他們卻拒絕透露,只是一口咬定由警方造成。警方要進行 調查,他們又不容許。警方向他們索取醫療報告,他們卻申請司法覆 核,幸好法院最終判他們敗訴。我希望警方盡快取得有關醫療報告, 以還原事實的真相。我們並非只求立場,而是要找出真相。 反對派聲稱"八三一"事件死傷無數,而就陳彥霖同學自殺一事, 連其母親也公開澄清,女兒因情緒病問題而自殺,學校亦已播出閉路 電視片段。然而,暴徒並沒有放過學校,繼續毀壞校內所有設施。就 近期發生的多宗事件,總之反對派聲稱有發生過的,支持者便完全信 以為真。只要有任何蛛絲馬跡,反對派也會危言聳聽,上綱上線,即 使沒有證據,也會硬說到真有其事一樣,新屋嶺事件便是一例。他們 根本未審先判,預設答案,旨在鼓動反政府的民粹。 綜觀整場修例風波,反對派未曾展現出絲毫實事求是的精神。如 果他們真的旨在尋求真相,便應在目前既定的法律機制下,要求警方 全力配合獨立監察警方處理投訴委員會的調查,而非在立法會這個處理政治問題的平台浪費時間。在過去兩天的辯論中,反對派議員只問 立場,不問事實,根本不可能找到所謂的真相,只是提供一個平台讓 這班立場先行的政客繼續無耻地抹黑警隊。即使獨立調查委員會真的 成立,亦會因有欠專業而無法找到真相。有人表示,進一步調查有助 化解警民怨恨,但反對派根本不願意妥協,到目前為止仍高呼"五大 訴求,缺一不可",誓要釋放所有暴徒才肯罷休。在這種情況下,他 們非要"鬥垮""鬥臭"警察及"鬥臭"政府不可。 各位香港市民,本港目前正面對最困難的時刻,不單貿易戰和條 例風波導致經濟衰退,"攬炒"大勢亦已經形成。我們更要看清楚,不 要被近期的事件蒙蔽香港真正的社會矛盾,即財團壟斷、地產霸權造 成的貧富懸殊和社會不公等問題;不要被別有用心的人,豎立政府稻 草人來轉移社會的視線。他們令一貫忠毅、勇誠服務市民 (計時器響 起)......的優秀警隊,成為......

 

主席:陸議員,請立即停止發言

 

Published in 大會發言
週四, 19 十二月 2019 00:00

《立法會(權力及特權)條例》

 

立法會20191219

 

《立法會(權力及特權)條例》

 

陸頌雄議員:主席,反對派議員根據《立法會(權力及特權)條例》 動議議案,要求調查警隊處理"六一二"事件的情況。我必須強調,"六一二"事件本質是一宗暴徒包圍立法會的事件,這一點市民非常清楚。回顧香港目前的處境,剛公布的失業率進一步上升,其中飲食業、旅遊業和酒店業的失業率更是急升。飲食業失業率高達6.2%。我相信聖誕節和農曆新年過後,全港會出現倒閉潮和失業潮,香港市民,特別是"打工仔",將會生活在水深火熱之中。反對派和所謂示威人士所說的"攬炒"策略很快便會成功。他們的理想不會成功,但"攬炒"就即將實現。遊客亦被嚇退,剛公布的數據顯示,11月份的訪港旅客人數較去年同期急跌56%,香港好客之都的國際形象蕩然無存。過去半年無日無之的違法暴力衝擊,令市民受到影響,價值觀更被嚴重扭曲。智經研究中心的調查指出,40%受訪者竟然認同違法達義,即犯法無須負上任何責任。法治精神的滑坡,導致過去半年打砸燒事件無日無之。他們肆意攻擊不同政見的人士及商戶,令市民的生命和財產受到嚴重威脅。我們特別痛心時下的青年人,他們很多人受到煽動而做出傷害別人及更加傷害自己的事。至今合共6 000多人在多次違法暴力事件中被捕,當中40%是學生,他們可能前途盡毀。當然,主席,我們知道反對派領袖及議員獲得豐厚的政治紅利,不費吹灰之力就可以贏得議席,甚至乎蜚聲國際。612人道支援基金籌集了近1億元。這筆款項將有何用途?其實有不少人亦提出多項質疑。說回"六一二"暴徒包圍立法會事件。香港可謂一夜變天。其實在不久之前,本會絕大多數議員對2016年農曆年初一旺角發生的暴亂都會予以譴責,包括反對派和泛民議員,現在情況卻好像恍如隔世。為何今次反對派不跟他們割席?原因是他們採納了一個所謂不割席的策略 ,只要政治立場相同的人士,作出的暴力和違法行為反對派都會無限包容。反之,反對派對執法者卻無限批判,使其動輒得咎,哪怕是一些技術性或逼於無奈的做法,也片段式地追究到底,並惡人先告狀,倒果為因。在過去半年的修例風波中,他們多次以謊言及語言"偽術"達到打擊政府和奪取政權的政治目的。總結整場修例風波,反對派只有3招:一:暴力;二:謊言;三:以謊言包裝暴力;再加上不割席的手法,令他們的政治利益最大化。主席,以下我集中論述我不贊成根據《立法會(權力及特權)條例》調查"六一二"警方執法的原因。回想612日當日,我和何啟明議員在早上7時多已準備前往立法會綜合大樓("綜合大樓"),參加一個委員會會議。我們8時前已到達綜合大樓附近,但當時已有多名黑衣人和激進示威者聚集,我們根本無法走近綜合大樓,而當日大部分議員根本未能進入綜合大樓參加會議。示威者以暴力脅迫議員,使議員不能參加會議,亦剝奪議員行使議會表達意見的權力,這些行為本身已屬違法。

 

到了下午,透過電視直播,我們看到大批暴徒以致命的武器,包括磚頭、已削尖的鐵枝、腐蝕性液體和雨傘等,在俗稱"煲底"的綜合大樓示威區持續攻擊警方的防線,歷時差不多半小時。警方當時可謂非常克制,將防線節節後退。有執勤的警員當時向我表示,示威者瘋狂、刻意肆意的暴力旨在奪人性命。大家都知道,磚頭真的可以致命。主席,清潔工羅伯在1113日死於磚頭之下,絕對是致命暴力所致,我們對此深感痛心。其後,暴徒將警方的防線迫至"煲底",距離 綜合大樓公眾入口的玻璃門不足10米距離。警方逼於無奈向外推展防線,施放催淚煙和以防暴槍發射橡膠子彈和布袋彈。其實,在技術和客觀層面,公道而言,警方真的沒有過分使用暴力。這次事件後,有相當中立的傳媒機構,邀請美國和法國的警證專家評論這事件,他們均認為香港警方當日執法整體而言非常克制。反對派卻片段式妖魔化警方使用武力,其中一個例子是中信大廈入口施放催淚彈的行動。各位議員對中信大廈應該很熟悉,經常會在該處用膳。當時民陣大台忽然叫示威者湧入中信。為何民陣大台不叫示威者退至添美道?添美道路面寬闊,設有兩條行車線及寬闊的行人路。偏偏他們不叫示威者前往寬闊的道路,反而湧進中信大廈,究竟有何目的?是否想製造恐慌的衝突場面,營造出一個人群靠着玻璃門慌忙湧進大廈的畫面?他們是否有這個目的?我們不得而知,但這個問題值得思考。如果警方當日未有採取驅散行動及施放催淚煙,情況會變成怎樣?其實這個假設情況後來真的出現,71日綜合大樓被破壞的情況便是一例。當日警方並沒有在綜合大樓外布防,我認為有失策之處,即使局長在席我也會這樣說。警方沒有布防,任由暴徒攻進綜合大樓,大家看得一清二楚。如警方在綜合大樓外布防,會有助保護立法會,使莊嚴的立法會會議廳免受摧殘和蹂躪,亦有助保護法治和民主機制。71日,綜合大樓內所有設施均遭受毀壞,雖然現在會議廳已回復華美的外觀,先前被破壞的畫面仍歷歷在目。警方當日如不施放催淚彈或發射橡膠子彈及布袋彈驅散人群,難道要警員與示威者埋身肉搏,甚至使用實彈嗎?當然不是,這只會造成更大傷亡。難道好像法國黃背心運動般造成10多人死亡,才算得上符合國際標準嗎?抑或要仿效美國般?美國每年近1 000人死於警員槍下。

 

立法會我說回原則性的問題。正如我剛才所說,其實今次針對警方的調查本質上是"惡人先告狀",屬政治仇恨操作。過去數年,反對派在民生和各樣實事上乏善足陳,本來市民對其支持度已大減,因此他們要豎立一個比自己更差劣的對象。香港人非常有愛心和同情心,亦不習慣暴力,所以他們利用香港人這種心理,一次又一次促使、鼓勵、美化或包庇所謂的"三不"政策,即不割席、不"篤灰"、不譴責,鼓勵暴力衝擊,從而製造衝突場面,並剪輯因警員應對示威者而產生的衝突場面,從而製造新矛盾、新仇恨,周而復始,以達到他們的政治目的,他們從來未有考慮緩和局勢。政府在第一次大遊行後,已嘗試用最快的速度回應暫緩修例的訴求。當然,向暴力和謊言屈服是否好策略,往後歷史將會有公論。但政府總算嘗試回應,然而反對派繼續添柴添火,後期更將香港事件推向國際,令香港問題成為美國攻擊我們國家的棋子,甘願成為他人的人質,甚至有人提出解散警隊,以達致部分最極端人士的"港獨"訴求。今天討論的議案,正正是選擇性針對警隊,調查的真正目的是否為了尋求真相?反對派從來不在乎真相,只在乎立場。他們所謂的真相,必須符合其政治利益,最明顯的例子莫過於"八一一"中一名女子在尖沙咀"爆眼"的事件,我們亦十分關心該名傷者的情況。然而,反對派和該名傷者一直拒絕配合警方調查,究竟是誰令她的眼睛受傷?反對派一口咬定是警方造成,但亦有可能是被其他示威者弄傷,或者純屬意外。他們卻拒絕透露,只是一口咬定由警方造成。警方要進行調查,他們又不容許。警方向他們索取醫療報告,他們卻申請司法覆核,幸好法院最終判他們敗訴。我希望警方盡快取得有關醫療報告,以還原事實的真相。我們並非只求立場,而是要找出真相。反對派聲稱"八三一"事件死傷無數,而就陳彥霖同學自殺一事,連其母親也公開澄清,女兒因情緒病問題而自殺,學校亦已播出閉路電視片段。然而,暴徒並沒有放過學校,繼續毀壞校內所有設施。就近期發生的多宗事件,總之反對派聲稱有發生過的,支持者便完全信以為真。只要有任何蛛絲馬跡,反對派也會危言聳聽,上綱上線,即使沒有證據,也會硬說到真有其事一樣,新屋嶺事件便是一例。他們根本未審先判,預設答案,旨在鼓動反政府的民粹。綜觀整場修例風波,反對派未曾展現出絲毫實事求是的精神。如果他們真的旨在尋求真相,便應在目前既定的法律機制下,要求警方全力配合獨立監察警方處理投訴委員會的調查,而非在立法會這個處

 

理政治問題的平台浪費時間。在過去兩天的辯論中,反對派議員只問立場,不問事實,根本不可能找到所謂的真相,只是提供一個平台讓這班立場先行的政客繼續無耻地抹黑警隊。即使獨立調查委員會真的成立,亦會因有欠專業而無法找到真相。有人表示,進一步調查有助化解警民怨恨,但反對派根本不願意妥協,到目前為止仍高呼"五大訴求,缺一不可",誓要釋放所有暴徒才肯罷休。在這種情況下,他們非要"鬥垮""鬥臭"警察及"鬥臭"政府不可。各位香港市民,本港目前正面對最困難的時刻,不單貿易戰和條例風波導致經濟衰退,"攬炒"大勢亦已經形成。我們更要看清楚,不要被近期的事件蒙蔽香港真正的社會矛盾,即財團壟斷、地產霸權造成的貧富懸殊和社會不公等問題;不要被別有用心的人,豎立政府稻草人來轉移社會的視線。他們令一貫忠毅、勇誠服務市民(計時器響起)......的優秀警隊,成為......主席:陸議員, 請立即停止發言

 

Published in 大會發言
週三, 18 十二月 2019 00:00

支援企業和就業的措施

 

立法會四題:支援企業和就業的措施

 

*****************

 

  以下是今日(十二月十八日)在立法會會議上何啟明議員的提問和勞工及福利局局長羅致光博士的答覆:

問題:

  在全球經濟不明朗與本地社會動盪的雙重夾擊下,香港的經濟動力持續轉弱。本年第三季本地生產總值按年下跌百分之二點九,是自二○○九年以來首次錄得季度按年跌幅。本年八月至十月的經季節性調整失業率和就業不足率分別上升至百分之三點一及百分之一點二,而總就業人數的按年跌幅亦擴大。就此,政府可否告知本會:

(一)受衰退影響最深的五個行業及其僱員人數分別為何;政府會否推出針對性的新措施支援該等行業;若會,詳情為何;若否,原因為何;

(二)針對現時及預計的就業情況,政府有何保就業及協助失業人士的新措施;及

(三)是否知悉失業援助制度在其他地方的實施情況;有否計劃參考有關經驗,推出失業人士緊急援助金,以協助有經濟困難的失業人士解決燃眉之急;若有,詳情為何;若否,原因為何?

答覆:

主席:

 

 

敬啟

 

就議員的提問,經諮詢財經事務及庫務局和政府經濟顧問辦公室後,現綜合回覆如下:

(一)及(二)本港經濟在第三季步入衰退,不少行業的業務收益均見收縮。零售、住宿及膳食服務尤其受到涉及暴力的本地社會事件嚴重打擊,這三個服務行業的業務收益在第三季按年分別急跌17.5%19.1%11.7%。反映訪港旅遊活動受到嚴重衝擊,橫跨不同服務行業的旅遊、會議及展覽服務界別的業務收益大幅下跌27.8%,是自二○○三年沙士期間以來的最大按年跌幅。隨着貿易活動在嚴竣的外圍環境下收縮及對進口的需求減弱,進出口貿易及批發這兩個服務行業的業務收益在第三季亦錄得顯著的按年跌幅,分別下跌8.0%12.2%

根據政府統計處「綜合住戶統計調查」的結果編製的二○一九年八月至十月的統計數字,上述五個行業的僱員人數載列如下:
 

 

行業

僱員人數

進出口貿易

315 500

零售

259 200

餐飲服務活動

222 800

住宿服務

46 000

批發

21 400

 

為應對極具挑戰的內外經濟環境,自二○一九年八月起,政府已公布了四輪撐企業、保就業、紓民困的支援措施,共涉及超過250億元。相關措施載列於附件。

部分於二○一九年八月至十月宣布而在本財政年度需要額外資源的支援措施,政府已徵詢立法會各相關事務委員會意見,並於十二月六日獲立法會財務委員會通過撥款;而進一步稅務寬免的相關條例草案,亦已於今年十一月六日獲立法會通過,並於十一月十五日刊憲,稅務局會在評稅通知書中反映稅務減免。相關政策局和部門會全力跟進各項措施的實施,使企業和市民能盡快受惠。

此外,勞工處會繼續為求職人士提供全面及免費的就業服務,並推行多項就業計劃,鼓勵僱主聘請有特別就業困難的求職人士。除了已於二○一八年九月調高向聘用這些有特別就業困難求職人士的僱主發放的在職培訓津貼外,正如《行政長官2019年施政報告》公布,勞工處會以試點方式,向參加其就業計劃的60歲或以上的年長人士、青年人及殘疾人士發放留任津貼,鼓勵他們接受及完成在職培訓,從而穩定就業。

政府會繼續保持警覺,密切評估內外環境對經濟的影響,並善用多年累積的財政儲備,適時推出逆周期措施,刺激經濟、紓解民困、與市民一起抵禦今次經濟下行的風浪。

(三)就對有經濟困難人士的支援方面,政府設有綜合社會保障援助計劃(綜援計劃)為那些因年老、患病、殘疾、單親、失業和低收入等原因在經濟上無法自給自足的家庭,提供最後的安全網。綜援是一項毋須供款和不設現金支出限額的計劃,有需要人士如符合申請資格都可以獲得支援。

綜援計劃除了提供經濟援助外,亦為健全成人受助人提供一站式綜合就業援助服務,協助他們自力更生。為鼓勵健全綜援受助人就業及確保計劃繼續發揮最後安全網的效用,綜援計劃亦設有豁免計算入息安排,即受助人每月從工作賺取的入息,部分可獲豁免計算。另外,《行政長官2019年施政報告》宣布了一系列改善綜援計劃的措施,包括進一步加強綜援就業支援服務、將每月最高豁免計算入息限額由2,500元增加60%4,000元、將多項補助金及特別津貼擴展至合資格的非長者健全人士,以及增加租金津貼最高金額。

此外,根據《僱傭條例》,合資格僱員如為同一僱主服務滿一段時間後,因裁員或其他原因遭解僱,其僱主需支付遣散費或長期服務金,這有助紓緩僱員短期內因失去工作而面臨的財政壓力。

 

附件: http://gia.info.gov.hk/general/201912/18/P2019121800403_333061_1_1576655150902.pdf

 

 

20191218日(星期三)
香港時間1548

 

Published in 質詢
週四, 12 十二月 2019 00:00

根據議事規則動議的議案

 

立法會 ─ 2019 12 12

 

根據議事規則動議的議案

 

麥美娟議員:所以,說話需要說清楚。 主席,我的發言很簡短,我今早聽罷同事的發言,發覺真的要看 回文件,然後跟他們弄清楚問題。我要引用《議事規則》,甚至《基 本法》來解釋。經過昨天數項辯論,社會上有很多人對辯論不了解。 剛才何君堯議員指,他們說我們不""何君堯,但他們會""陳淑莊 和邵家臻。為何人家""自己人的時候,我們又不""呢?然後,又 有很多"有心人"加以抹黑及分化。在這個時候,香港是否還要被人這 樣抹黑及分化嗎?我們建制派應該更加團結。事實上,正如何君堯議員剛才說,他們怎知道我們不""他呢? 我現在告訴他們,我們不知有多團結,我們說的是策略。所以,我稍 後要說,有些人既不熟書,又不看立法會事務,外面的市民或許不了 解《議事規則》,但連議員也不了解。我今早聽到有些議員,好像郭 家麒議員或區諾軒議員都說,還未定罪,如何譴責?為何要譴責鄭松 泰議員?"老兄",都做了數年議員,他們不是不知道吧?不是一定要 定罪的。 根據《立法會(權力及特權)條例》,我們提出譴責及交付委員會 調查,其實與刑事調查沒有關係 有人還高聲說容海恩議員不懂法 律,她身為律師,怎會不知道無罪推定。其實是他們不懂,立法會調 查與刑事調查有關係嗎?之前做過的許智峯議員涉嫌搶手機行為不 檢的行為,或鄭松泰議員上次倒插國旗的行為的譴責,都是在刑事調 法庭作出判決前已經成立調查委員會 即使他們不懂 應該記 得,這些事發生在他們任內的。這樣也不知道,就真的很不理想。 第二,郭家麒議員說得很好笑,區諾軒議員都好像有說過 果他沒有說,請他出來澄清。他們說:"如果你們覺得他有罪,便應 該好像對陳淑莊議員或邵家臻議員,好像昨天般譴責他、罷免他。" 們又不知道,其實,我說過社會未必理解,不要緊,但議員不能不知 道。他們桌上的講稿也分了兩份,講稿上寫得很清楚,對於解除陳淑莊 議員和邵家臻議員職務的譴責議案,是根據《議事規則》第 49B(1)條, 而今天討論的譴責議案是根據《議事規則》第 49B(1A)條,所以是兩 回事。為何他們可以混為一談?為何議員自己都不知道呢? 此外,朱凱廸議員說,要調查便調查周浩鼎議員,其實正在調查 中,難道他不知道?已經有一個調查委員會。上次關於周浩鼎議員的 譴責議案,是根據《議事規則》第 49B(1A)條提出,已經有一個委員 會去處理,所以正在調查。為何他們好像全都不知道?當時,就周浩 鼎議員提出譴責議案,然後說要調查的時候,我們都沒有站起來說反 對,不會做出陳志全議員所做的事。為甚麼?正如何君堯議員所說, 怕甚麼調查?他說他沒有做過,所以我稍後也要呼籲,稍後還有何君 堯議員對林卓廷議員提出的譴責議案,如果他沒有做錯事,為何怕我 們調查。所以,全部都不應該反對。 因此,我也想問陳志全議員昨天提出反對時,究竟有否與鄭松泰 議員配合過,其實是幫他,還是害他?本來沒有事,本來陳志全議員 不站起來,大家便不再討論,不會再提起他如何在立法會做直播,好像朱凱廸議員所說,他如何做直播,如何告訴人這裏有記者,他們全 部都有做。如果陳志全議員不是站起來,便不會將鄭松泰議員所做的 行為再多次重複告訴大家。所以,我不知道陳志全議員是刻意幫他, 還是害他?然後,他的隊友就說出鄭松泰議員做了甚麼,又說他也在 場,恐怕別人不知道。 主席,所以我想說,我是不會支持陳志全議員根據《議事規則》 49B(2A)條所提出,不得就容海恩議員動議的譴責議案再採取任何 行動。我是不會支持的,因為我覺得他們說得這麼厲害,便應被人調 查。其實,他們一提到要調查他人時,常說要還他人公道,現在情況 正是如此,他們也應該接受調查。根據他們的邏輯,如果鄭松泰議員 沒有犯事,怕甚麼調查,他們一向這樣說,那便調查吧。正如我們認 為何君堯議員都不會有事,正如他所說,那便查個水落石出,有甚麼 問題? 所以,大家要大方一點,我稍後不但不會支持陳志全議員今次提 出的議案,亦希望稍後其他的譴責議案的主角或他們的隊友,不要再 走出來說這些話。 我也要提提大家,除了要看《議事規則》,請大家也看看《基本法》 第七十九條第()()項,因為今天及昨天討論的兩項議案,包括 解除陳淑莊議員和邵家臻 議員職務的議案,其實是 《基本 第七十九條第()項而來。而今天這項譴責議案,就是由《基本法》 第七十九條第()項而來,並非好像他們所說,將它們全部等同,處 理方法是不一樣的。我也說過,社會不明白不要緊,做議員就請看看 文獻。 主席,我謹此陳辭,我反對陳志全議員提出的議

 

Published in 大會發言

搜尋

« October 2019 »
Mon Tue Wed Thu Fri Sat Sun
  1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31      

文章分享