banner 01

Items filtered by date: 一月 2020
週四, 12 十二月 2019 00:00

根據議事規則動議的議案

 

立法會 ─ 2019 12 12

 

根據議事規則動議的議案

 

陸頌雄議員:主席,我謹就陳志全議員根據《議事規則》第 49B(2A)條 動議,不得就容海恩議員動議的議案作出跟進的議案發言。 容海恩議員就鄭松泰議員行為失當提出了一項譴責議案,因此, 本會應成立調查委員會跟進。我們常說要還原真相,相信這也是本會 應有的精神和基本共識,無論有甚麼政治立場和意見也沒關係,首先 要還原真相,包括香港過去半年的騷亂和暴動的背後原因,我們亦應 有勇氣面對,還原真相。我在整個早上聆聽了很多反對派議員的發言,完全不能理解他們 為何會忽然轉性。他們不是凡事也要知道,也要調查,事事也要求真 的嗎?那怕可能性細小如鴻毛,他們也多多要求,既要翻看錄影帶, 又要調查、檢驗。主席,如果這種求真精神有其一致性,那是沒有問 題的,大可在現有法律機制下調查清楚,還原真相。然而,這個社會 其中一 件 最可悲的事情就是 充 斥了謊言,因此很多時真的要調查清 楚,而警方的調查當然也是一個很重要的環節。 鄭松泰議員在 7 1 日做了些甚麼?我當時不在現場,因我真的 非常守法,認為在發出紅色警示後,議員便不應在立法會綜合大樓逗 留,一則是基於安全問題,二來是不應帶領其他人士進入大樓。然而, 從電視上可以很清楚看到,全港市民數百萬對眼睛均可看到鄭松泰議 員不但沒有阻 止和勸阻暴徒進入大樓,甚至 成 為 "暴徒導賞團 "的 導 遊,帶領暴徒遊走於大樓各層,並作出鉅細無遺的介紹,我認為必已 令一眾暴徒有賓至如歸之感。坦白說,立法會綜合大樓有如迷宮,我 最初加入議會時也花了數個星期才能熟習,沒有鄭松泰議員的帶領, 我真的擔心那些暴徒會迷路。 鄭松泰議員當時確實有此行為,這可從電視直播清楚看到。然 而,許智峯議員確實了不起,他的臉皮應比這塊被暴徒破壞的木板還 要厚,竟然還要指責警方濫捕、濫告。其指鹿為馬、顛倒是非黑白的 能力,真的令我深深拜服。在這方面,反對派議員的能耐,建制派委 實自愧不如。 其 實 只需要有一套 劃一標準 便可, 建制派的標準只得一個。例 如,坐在我前方的何君堯議員,被市民質疑他在"七二一"事件中的角 色,於是有反對派議員對他提出譴責議案。我認為真金不怕洪爐火, 無需害怕接受調查。究竟他與白衣人握手有甚麼意思?那些白衣人是 甚麼人?究竟何議員在事件中有何關涉?我認為不 用 害 怕作出調 查,當中可能有所發現,亦有可能甚麼也查不出。無論如何,一切必 須清清楚楚、明明白白。 然而,我無論如何也不明白,何君堯議員只是在路上碰到一位街 坊,與之握手和寒喧一番,他們便高呼要調查到底,既說要成立獨立 調查委員會,又要在立法會進行調查,總之就是要調查。坦白說,我 若前往元朗也會與很多街坊握手,除了因為我是勞工界議員之外,元 朗也有不少市民認識我,難道我也要被調查?他們今次又如何採用雙重標準,包庇鄭松泰議員呢?答案是再次 發揮"三不政策"的精神,"不割席、不'篤灰'、不譴責",包庇到底。主 席,當時電視直播人們衝入立法會綜合大樓的情況,那是立法會史上 最黑暗的一天,也是民主法治最黑暗的一天。那些 被破壞的並非死 物,而是立法會的法治精神和尊嚴。難道社會和政治制度不公,便可 容許以暴力行為肆意破壞嗎? 坦白說,我對於財富分配不均也深痛惡絕,也不喜歡李嘉誠家族 這類超級財團的壟斷,賺盡香港人的錢,利用市場定價的優勢作出壟 斷,但我是否可因此打劫大財團呢?當然不可以,因香港有法治精 神,對嗎?如果他們真的要搞革命,便要有付出代價的準備,但他們 卻不願意,"又要威又要戴頭盔",既要當義士又不肯付出代價。有些 人很喜歡以孫中山等革命家自況,但他們有那種承擔精神嗎?簡直是 廢話連篇,所以我很歡迎他們提出反對。 我首先要 多 謝 陳志全議員 提出這項反對 容海恩議員 所提建議的 議案,因為這可讓全港市民看到反對派如何以雙重標準行事,以及何 等醜陋,而我們建制派是多麼的光明正大。多謝陳志全議員,讓全港 市民領會何謂雙重標準。 (有議員在座位上高聲說話)

 

主席:請議員不要在座位上說話。

 

陸頌雄議員:選舉是一時,但修養是一生的,希望各位同事銘記在心。 (有議員擊桌讚好) 我再說一遍,選舉是一時,修養是一生的。很多市民指責反對派 雙重標準,但從另一角度看,我很想告訴香港市民,他們其實不是雙 重標準,而是只有一個標準,那是甚麼呢?就是政治利益先行、選舉 先行。我剛才說選舉是一時,修養是一生,而公義也是一生的。 他們其實只有一個標準,便是選舉利益先行,只要對選舉有利, 便無論如何也要保護和幫忙,否則便顛倒是非黑白。主席,老實說, 在選舉中有些事情我們也不敢做,例如抹黑、說謊等這麼過分的行為,我們實在做不出來。所以,反對派的標準只有"三不政策",他們 死守這政策半年,令香港陷入萬劫不復的地步,令人人以為不管做出 甚麼壞事也沒有問題,令香港的法治制度和年青人的道德標準下滑, 道德滑坡便是如此形成。 立法會必須發揮榜樣作用,重建恪守原則和真理的道德標準。我 在昨天發言時也有提及,市民對議員有很大期望,怎能容許一名議員 在眾目睽睽之下,帶領暴徒闖入大樓破壞,砸爛物品,然後當作甚麼 事情也沒有發生?我知道即使進行調查,最終也不會獲得三分之二在 席議員通過,因為他們必會護短,但立法會一定要表態,表明不會容 許這種事情發生,我們建設派和建設力量必須捍衞立法會的尊嚴。 說甚麼要光復議會,我們現在正是要光復議會。 這會議廳在 7 1 日淪陷,備受蹂躪,被破壞的不單是死物,還有議會的精神, 民主制度是否就是如此?他們在立法會主席台上擺設"港獨"旗幟,噴 黑區徽,甚至作出"港獨"宣言,這些全是踐踏"一國兩制"和國家尊嚴 的行為。沒有國家,何來香港特別行政區?沒有香港特別行政區,立 法會又何在,香港人民如何能夠得享民主?難道我們要重回殖民地時 代,當殖民地的三等公民?主席,這是不可能的。 所謂光復,是要光復 6 月之前那個和平而理性的香港,而非其他。 最後,我再次感謝有議員提出這項議案,讓市民看清楚反對派的卑鄙 本質。有些市民不明白我們昨天為何不反對調查何君堯議員,以為建 制派不夠團結,不保護何君堯議員,事實並非如此。我們行事以實事 求是為原則,不存在保護誰的問題,因對與錯是很清楚的,我們應把 事情弄清楚、調查清楚,對嗎? 所以,我反對陳志全議員的議案,希望能把事情調查清楚。多謝 主席。

 

Published in 大會發言
週三, 11 十二月 2019 00:00

律政司的檢控工作

 

立法會一題︰律政司的檢控工作

 

***************

 

以下是今日(十二月十一日)在立法會會議上陸頌雄議員的提問和律政司司長鄭若驊資深大律師的答覆:
 
問題:
 
與修例風波有關的被捕人士自本年六月起累計高達數千人,當中部分人陸續被控相關罪行。上月四日一宗涉及五名被告人的案件在東區裁判法院提堂時,律政司檢控同意書被發現把其中一名被告人的姓名弄錯,以及控罪的中英文版不一致,因此控方需撤回全部被告人的控罪。律政司其後對他們重新作出檢控。關於律政司的檢控工作,政府可否告知本會:
 
(一)過去五年,每年檢控人員的出錯影響到審訊程序的案件宗數,以及有關錯誤的詳情;該等錯誤分別導致多少宗案件中止審訊、多少名被告人獲當庭釋放,以及多少名被定罪人士被判較輕刑罰;
 
(二)律政司有否對導致檢控人員出錯的原因進行檢討,以免再次出錯;如有,詳情為何;如否,原因為何;涉事人員有否遭紀律處分;如有,詳情為何;如否,原因為何;及
 
(三)為應付因處理修例風波相關案件而日趨繁重的檢控工作,律政司有否研究增聘人手和加快檢控工作的措施;如有,詳情為何;如否,原因為何?
 
答覆:
 
主席:
 
法治是香港的核心價值。刑事司法過程包括調查、檢控、辯護、審裁及懲處。檢控人員的職責,屬於刑事司法過程的主要一環。在執行檢控工作時,檢控人員務必遵守和維護法治,公正客觀地協助法庭找出真相,依法秉行公義。專業、無私和獨立地進行檢控工作,是維護香港法治的關鍵。
 
《基本法》第六十三條訂明:「香港特別行政區律政司主管刑事檢察工作,不受任何干涉」。律政司的檢控人員一直肩負起該條訂下的憲制責任。
 
由律政司編訂的《檢控守則》為檢控人員執行檢控工作提供參考基準和指引,當中指出檢控人員的責任,是以最高的專業標準處理刑事案件。根據《檢控守則》第1.2段,檢控人員不得受任何涉及調查、政治、傳媒、社群或個人的利益或陳述的因素影響。作出檢控與否的決定時,律政司必須就所得證據和適用法律進行客觀和專業的分析,並按《檢控守則》行事,不會因涉案者的政治理念或背景而有所不同。
 
律政司司長、刑事檢控專員及刑事檢控科團隊在進行檢控工作時,一貫秉持上述原則行事,不偏不倚、一視同仁,以維持司法公義。
 
就陸頌雄議員的具體提問,律政司現詳細回覆如下。
 
(一)律政司沒有備存問題要求提供的數字。一般而言,律政司的檢控人員進行所有檢控工作時,包括處理檢控文件,均須嚴格按照法律和《檢控守則》下的相關指引專業地處理所有刑事案件。
 
就本年十一月四日在東區裁判法院提堂的一宗案件的處理情況,律政司在庭上已作出陳述,法庭亦已接納律政司的解釋。由於該案五名被告已隨即被捕和被控,而司法程序仍在進行中,律政司不適宜作進一步評論。
 
(二)公務員事務局制訂公務員工作表現管理制度,為監察和評估公務員的工作表現,提供正式機制。公務員的工作表現會如實、客觀和全面地反映於其評核報告中。
 
公務員的行為、操守和表現如違反《公務員守則》或政府規例,其所屬部門會按既定程序採取適當的跟進行動。如在調查後當局認為有證據顯示有關公務員有不當行為或有公務員被法院裁定干犯刑事罪行,便會採取適當的紀律行動,包括口頭警告、書面警告、譴責、嚴厲譴責、降級、迫令退休或革職等紀律處分。律政司的所有公務員,包括檢控人員,亦受上述同一機制規限。
 
《檢控守則》亦闡述了檢控人員的角色及職務。律政司的檢控人員一直按照相關原則履行檢控職責,在任何時間皆秉持公正廉潔,謹慎從事,以最高標準來維持司法公義。
 
律政司非常注重檢控人員的專業質素,並為檢控人員提供持續進修培訓。另外,律政司刑事檢控科有既定程序,定時提醒所有檢控人員需注意的事項。刑事檢控科亦一直就刑事案件處理的方式或程序不時作出檢討和更新,務求完善檢控工作。
 
(三)所有刑事案件的調查工作由執法機關負責,執法機關有需要時才會交予律政司獨立決定是否提出檢控。無論任何時候,律政司都會竭盡所能,盡快為包括警方在內的執法機關提供法律意見。就每宗案件由展開調查至提出檢控所需要的處理時間,須視乎多項因素而定,例如執法機關進行調查所需的時間、證據的數量、案件性質及複雜程度等。
 
律政司刑事檢控科現時有超過200名檢控人員。刑事檢控科一直設有一隊檢控人員專責處理有關「公眾秩序活動」的案件,目的是保持處理的方法一致。鑑於最近有關「公眾秩序活動」的案件增加,律政司亦安排了曾於該專責隊伍工作過的同事協助參與檢控決定的相關工作。在顧及刑事檢控科整體運作需要的情況下,我們不排除在未來有需要時採取適當措施,例如調動更多的人手處理相關案件。
 
律政司會繼續與警方保持溝通,繼續以公正不阿、有效快捷的方式執行檢控工作。
 
多謝主席。

 

 

 

20191211日(星期三)
香港時間1455

 

 

Published in 質詢


立法 會 ─ 2019 12 11

動議解除邵家臻議員立法會議員職務的議案

陸頌雄議員我發言支持黃國健議員根據《議事規則》第49B(1)條,動議解除邵家臻議員立法會議員職務的議案。

我懷着滿懷悲傷發言,為甚麼呢?因為有一位代議士、社工而我也是一名社工以他口中所說的所謂追求公義的理由,作出很多違法行為。作為一位立法者,雖然他作出有關行為的時候尚未成為立法會議員,但他作為一名資深社工,卻竟知法犯法,妄圖以一種虛假的公民抗命方式表達訴求,導致香港後來出現種種亂象,禍延至今。


香港司法獨立,市民普遍信任法治制度,而邵家臻議員在法庭經公開審訊被判罪成,所觸犯的罪行是煽惑他人犯公眾妨擾罪及煽惑他人煽惑公眾妨擾罪。簡單來說,他曾煽惑他人作出一些違法行為。香港到了今時今日,回想當年我們所說的違法佔中,亦即他們口中的佔領運動,距今已有5年。歷史若真有"如果",我想請問在座所有泛民議員,他們無需回答,只管心裏有數便可,但他們心中可有一點後悔,半分愧疚?


我們從事社會工作的人,正如邵家臻議員一般,進入議會的目的是為了服務市民,初心是追求公義,希望香港更好。可能我們各有不同方法、政見以至意識形態,但無論如何也不希望得出的結果是讓香港陷入萬劫不復的深淵,不單經濟步入寒冬,法治意識備受摧殘,人與人之間的信任更在這數年間因政見不同而出現撕裂,以致朋友和親戚相聚時相對無言。凡此種種,已令社會付出沉重的代價。


這情況當然並非由邵家臻議員一人造成,要求他獨力承擔所有責任亦於理不合,我當然認為戴耀廷是最重要的魔頭。但是,在他們煽惑之下,我們今天已走上一條不歸路。基於團體極化效應,這一場他們口中所謂的社會運動,我眼中的政治奪權運動必然會越趨激進,正是寧左勿右、誓不低頭、誓不妥協。


違法佔中運動導致反對派跟中央政府及特區政府在政改問題上完全失去妥協和溝通的空間,最終政改推倒,令香港人不能在2017年普選行政長官。於是,原本對現行政治制度缺乏信任的人信心更加脆弱,整個社會制度更加搖搖欲墜。部分人士因政治制度問題而對香港和國家更加缺乏歸屬感,後來更衍生"港獨"思潮,不斷挑戰《基本法》甚至是國家的底線。


當政府採取反制措施時,泛民議員便作出挑釁,更反過來指責政府不是,往往挑起很多矛盾,也累積了很多不滿。很多民生問題因此而積重難返,因為議會在過去數年近乎癱瘓,無論是政治議題、民生議題、房屋發展問題、經濟發展議題,全都面對重重阻撓。因仇恨而累積的不信任過去也有,但為何現在會激化至不可收拾的局面呢?根源正在於違法佔中這個所謂違法達義的運動。


我想引用羅爾斯1971年在《正義論》中的說法,闡釋我為何稱之為"所謂"的公民抗命和違法達義行動。根據名門正宗的說法,公民抗命或公民不服從行動是只針對不公義的法律或政策行為進行抗命,例如在認為徵收某種稅項是不公義時拒絕繳交該種稅項,而非採取不相關的違法行動作出抗議。舉例而言,若認為政治制度欠理想,大可在選舉時作出抗議,採取相關的行動,而不應癱瘓社會。當然,現在回想起來,當年的違法佔中行動相對今天的情況只屬小事,當時只是堵塞道路,沒有擲汽油彈和燒人,但佔中在當時也是極之嚴重的行為,即使到了現在也是嚴重違法之舉,以及對社會造成很大滋擾。


此外,羅爾斯還強調一點,公民抗命應屬道德上的非暴力行為,但違法佔中卻相當暴力,雖然現在看來亦屬小事,可是當年已開始有造成破壞、攻擊警務人員及持不同政見人士的趨勢,也有破壞公物的情況。發展至今,反對派議員是否仍要一如以往,繼續堅持三不政策呢?根據該政策,在面對違法暴力行為時,他們的應對方法是"不割席、不譴責、不'篤灰'"。郭偉强議員就此作了一個預言,我稍後也會談談,在這方面是否有可能改變呢?我個人希望能有改變。


其實,在過去一段長時間,香港已出現很嚴重的破窗效應,意即當一間屋的窗戶被打破時,若不好好修復被打破的玻璃窗,便會有更多人打破其他窗戶。當玻璃窗全被打破時,便會有人攻入屋內佔領那間屋,香港現在的情況正是如此。


當年在違法佔中平息後,那些甚麼佔中三子、"十死士"當中只有部分人士被帶上法庭,但除了邵議員承擔刑責之外,絕大部分人士都可全身而退,逃之夭夭。換言之,我們的窗戶被打破後,當局並沒有做好事後的審判和執法工作,政府放虎歸山,我要就此批評律政司。然後,2016年發生了旺角暴亂事件,以至釀成今天這樣的局面。


至於立法會,本會已訂有本身的規則。今次這項議案是根據《基本法》第七十九條第()項提出,當中訂明議員如在香港特別行政區


區內或區外被判犯有刑事罪行,判處監禁一個月以上,並經立法會出席會議的議員三分之二通過,即可解除其職務。換言之,判刑一個月是一個門檻,當中的道理是立法會議員必須身先士卒,作法治的榜樣,否則其身不正,何以正人?


如果代議士自己也干犯法例,視法治如無物,立法會通過的法律還能否得到市民的尊重及嚴格遵守呢?所以,社會對立法會議員及代議士,無論在道德或法治上均有很高的要求。議員應該不分政治立場,守護立法會和議會的尊嚴,維護市民對代議士的尊重。違法的議員應離開議事廳,因他們已不再適合擔任立法者的工作,應讓更適合的人士擔任這職位。這才是為了維護立法會權威及法治而應做的事情。


事情發展至今,一如我剛才所說,民主停滯不前,政改被推倒後原地踏步,又因社會矛盾越來越大而重啟無期。此外,香港法治淪落,有人不斷鼓吹及作出違法的事情,彷彿不用付出任何代價。年青人被教導採取種種違法行動,因而付出沉重代價,讓某些人士獲得巨大的政治紅利,這可說是有目共睹,甚至還配合外國的"劇本"行事。


香港的人權確實是倒退了,由違法佔中至今年這場為時半年的政治騷亂,人權如何倒退呢?香港的民主制度雖有待完善,但最低限度在人權方面,我們的自由指數位居全球前列......


主席:陸頌雄議員,請返回這項辯論的議題。


陸頌雄議員:我想指出我們已付出很大代價,這或許是一個轉機,可讓我們撥亂反正。人權倒退是一個很沉重的代價,而在過去半年,市民沒有上學的自由,因為大學校園遭到暴徒破壞。我們連周末出外購物和吃飯的自由也沒有,因為很多地區也受到騷亂的影響。"打工仔"沒有上班的自由,連乘搭巴士、鐵路也會被暴徒襲擊。甚至是言論自由,也有可能在一言不合之下被人毆打、火燒。即使是選舉制度也受到不同程度的衝擊,我們的議員辦事處在選舉時遭到破壞,這些主席你也可看到。


在付上這麼沉重的代價後,我們如何能夠撥亂反正呢?我在此懇求反對派議員,哪怕主席你可能會認為我太天真、太傻,但我相信人是萬物之靈。雖然有時就很多事情,客觀環境我們無法控制,國際大氣候也控制不了,但人類生而可貴,因為人人也有自由意志,可投票決定"YES" or "NO"(支持還是反對),這一點非常重要。


如果反對派議員也希望能夠撥亂反正,我希望他們即使不是大義滅親,也應回頭是岸,回歸法治和維護議會尊嚴的根本,支持黃國健議員提出的這一項解除邵家臻議員的立法會議員職務的議案,令社會真正與違法行為劃清界線。請他們不要再包庇違法行為,不要再採取三不政策,因這種"不割席、不譴責、不'篤灰'"的態度確實害慘香港,特別是害慘年青人。


讓我稱呼反對派議員一聲泛民朋友,他們當中可有具有民主理念的人士,哪怕是一位或稍多於一位,能運用其自由意志,回頭是岸,作出有勇氣的決定,支持黃國健議員這項議案呢?此舉既可讓社會重回法治的軌道,也可讓議會重新獲得市民的尊重。多謝主席。


Published in 大會發言

 

立法 會 ─ 2019 12 11

 

動議解除邵家臻議員立法會議員職務的議案

 

郭偉强議員:主席,我發言支持這項議案。 過去數月,很多街坊在網上或透過電話向我們查詢,指出陳淑莊 議員和邵家臻議員均已經被判刑超過 1 個月,問為何仍然可以在議會 擔當議員的職務。街坊提出:為何他們不會自行消失?當然,我也十 分耐心地向街坊解釋,根據《基本法》第七十九條第()項,縱使議 員獲判刑超過 1 個月,也需要經立法會議員以三分之二票數通過才能 解除其職務。這是甚麼意思呢?有很多反對派或其支持者說香港沒有 民主,但單看這次事件,香港是太過民主了,因為縱使犯法,也要大 家投票決定是否要解除有關議員的職務。 當然,這些白紙黑字訂明的規矩,原本應該被視為天條,觸犯了 便理應受罰。但今時今日的社會已經黑白不分,有理說不清,所以才 需要在議會裏進行辯論。主席,可以留意,全體議員三分之二投票支持的規定,令大家感 到門檻是十分高的。三分之二即是多少人呢?簡單而言,反對派現在 手握 24 票,剛才就陳淑莊議員的議案投票,他們便全部投下 24 票反 對票。贊成票要多過這 24 票才能通過議案,但要多過他們多少票呢? 我剛才跟陸頌雄議員討論過,我們最少要有 49 票贊成票。問題是, 我們何來 49 票呢?49 票加 24 票是 73 票,我們哪有 73 個議席那麼 多呢?所以,在現有政治格局之下,是沒有辦法通過這項議案的。剛 才本會已經就陳淑莊議員的議案投票,我上面的說法已經有事實根 據,已經 fact checked,不是憑空猜想的。我估計邵家臻議員的議案 也很難獲得通過。 如果純粹從政治而言,三分之二的門檻是高的,因為基本上,沒 有任何一個單一政黨可以取得超過三分之二的議席。但我想提出另一 個觀點,便是如果從整個社會的守法精神和道德標準看來,三分之二 這個門檻其實十分低。因為原本大家應該一致認為,犯了規便要受 罰,或得到應有的懲處,這一點本身不容置疑,並且已經白紙黑字寫 出來。理性地是應該投票支持議案的,但很可惜,在今天道德沉淪的 情況下,反對派議員只問立場,不問法治精神,也不問道德標準,所 以不能夠通過這項議案。當然,大家想象他們會有很多辯解的理由, 很多陳述,但剛才罷免陳淑莊議員的議案,卻只有 3 位反對派議員發 言,跟以往反對派在辯論財政預算案期間,每人總要發言一次,不避 內容重複的做法相比,大大不同。今次反對派很明顯是想減少傳媒報 道這項辯論,要埋藏消息,不想被傳得那麼熱,所以很少人發言,縱 使心裏反對議案也不說出來。 主席,其實剛才陳恒鑌議員已經提到,為何反對派不能夠大義滅 親。老實說,在今天期望他們大義滅親基本上是不可能的,因為看到 過去半年的暴力事件,他們仍然可以隻字不提,又如何能大義滅親 呢?怎會"篤灰"呢?他們還要強調絕不割席。事實上,他們只會繼續 徇私枉法。在今時今日,他們只是在野,只是當議員,還未取得香港 的管治權,已經可以橫行無忌。他們一旦能夠取得管治權,奪得特首 的位置時,相信情況只會變本加厲。 主席,要等反對派大義滅親,我相信一生一世也不會等到。問題 是,為何今天仍然要提出這項議案呢?我們明知道票數不足,但仍然 決定提出這項議案。其實很多建制派同事已指出原因,這項規矩是在 《基本法》以白紙黑字方式訂明的,當議員被判刑多於 1 個月,便應交由議會投票處理及褫奪其議席。但是,我們亦心裏有數,贊成票數 的確不足,但我們希望投票紀錄可 寫進香港歷史,這是重要的一 環。因為香港經濟可能將會轉差,未來可能會有更多動盪或違法行 為,當下是十分重要的轉捩點。 主席,我仍記得在 2014 年因佔中而暴露的黑金事件。因為有幕 後主事人的親信"篤灰",所以揭露了黑金事件,最後更有書本記載這 事,就是《泛民收錢實錄》。故此,我很希望民間或社會上的有心人, 可以記載這項議案的投票情況,記下反對派如何狼狽為奸, 24 個人 怎樣呆坐這裏瞞天過海。大家可 看到他們通通垂下頭,不敢看過 來,就正是這個原因。 主席,事實上,反對派不會主動提出解除職務議案,不會大義滅 親。我剛才亦已指出,他們只想坐在這裏投票,盡量避免發言,怕說 錯了甚麼會惹事上身,這就是他們的想法。此外,我還要說一說美國 總統特朗普,他雖然很離譜,卻又不至於太愚笨,即使表現飄忽,但 也十分強調要"聯合",要 united。可是,大家現在看到反對派倡議的 不是"聯合"united,而是分門分派,只會把自己的支持者稱為"香港 "。那麼,不支持他們的又算是甚麼人呢?為何他們要搞分化呢? 舉例說,財務委員會正在討論公務員加薪。政府作為僱主,它所有僱 員均是公務員...... 主席:郭偉强議員,請返回這項辯論的議題。 郭偉强議員:......所以,就公務員加薪,便應以同一個項目分類處理, 絕對不應在當中分拆細項,加以分化。 主席,我想強調,香港絕不可能變成第二個台灣。因此,我希望 反對派及其支持者,放棄這種癡心妄想,不要再拿香港前途作賭注。 因為他朝一日,若反對派取得管治權,我相信他們必會嚐到自己種下 的禍根,必定會自食其果,被示威者投擲汽油彈。汽油彈將由他們的 支持者投出,而不是由其他人投出,這是我作出的預言。

 

主席...... (有議員在席上說話)

 

主席:郭偉强議員,請稍停。我第三次提醒其他議員,請不要在席上 說話。 (區諾軒議員站起來)

 

主席:區諾軒議員,你有甚麼規程問題?

 

區諾軒議員:主席,邵家臻議員有投擲過汽油彈嗎?請問汽油彈與邵 家臻議員其實有甚麼關係?郭偉强議員離題甚遠。

 

主席:郭偉强議員剛才沒有指明何人,因此這不是規程問題。郭議員, 請繼續發言。

 

郭偉强議員:這個議會經常有人打岔,我先多謝主席。大家要留意, 其實現時憲制出現了很重大問題,就是縱使議員違反《基本法》,議 會卻沒有足夠票數通過這項議案。除了《基本法》第七十九條第() 項外,其實大家也要一併看看第七十九條第()項,當中提到如立法 會議員行為不檢或違反誓言,均須透過本議會在席議員三分之二支持 譴責才會喪失議員資格。這令我感到十分憂慮,因為事實上,即使反 對派現在不敢將"港獨"掛在嘴邊,但廣大市民已看穿他們看風駛?? 心態。萬一將來他們說要革命、要"港獨"時,我們還有甚麼法例可制 裁他們?他們是否可以在違反《基本法》的情況下,為保議席而辯稱 自己擁護《基本法》?主席,這是我的憂慮。 主席,最後我想說的是,我相信新年過後,香港的經濟寒冬會來 得更嚴峻,真真正正的民不聊生將會因為這半年來的暴動而"遍地開 "。我希望廣大市民團結一致,特別是愛香港的市民可以緊守崗位, 不忘初心,一起努力,迎難而上。 我謹此發言,多謝主席

 

Published in 大會發言
週六, 07 十二月 2019 00:00

制訂房屋政策 紓緩殷切住屋需求

立法會 ─ 2016 年 12 月 7 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 7 December 2016

制訂房屋政策 紓緩殷切住屋需求

 

郭偉强議員:主席,謝偉俊議員今天提出的議案關乎香港的房屋和土 地這兩項困擾全港市民的問題。如果我今天說土地和房屋供應的問題 將長期困擾香港人,全港市民必定認同,沒有人會反對這說法。

 主席,政府近年在興建公營房屋方面遭遇重重困難,公共租住房 屋("公屋")的需求只會越來越大,因為香港根本欠缺土地,而公屋供 應不單沒有實質增加,反而有下降的跡象。大家可翻查一下,在 2001 年至 2006 年這 5 年期間,公屋的平均落成量為每年 21 500 個, 2007 年至 2011 年,公屋平均落成量為 13 400 個,而由 2011 年至今 這 5 年中,公屋平均落成量只有 12 500 個。然而,輪候公屋的人龍 卻越來越長,人龍變成神龍,"神龍見首不見尾",我們只看到輪候的 人,卻看不見龍尾,輪候人數現已達 29 萬。

 增加土地供應是重中之重的工作,所以,我在修正案中提出在未 來 10 年興建公屋的數量必須每年達到 33 000 個,因為達到這個數 量,才可以清減現時公屋輪候冊上的人數,否則這條人龍只會越來越 長,政府每年只提供 1 萬多個公屋單位,只能"止咳",只能還息不能 還本。當然,要達到這個建屋數量,便須大幅增加土地供應,但近年 一些涉及土地的議題,往往會成為甚富爭議的政治議題。

 香港工會聯合會(“工聯會”)明白香港整體社會越來越關注環境保 育,亦認同環保有其重要性,環境一旦受到破壞,要回復原狀並不容 易,亦會影響生態,但問題是,保育與發展之間是否一定對立,沒有 商榷餘地?我認為並非如此。

 在香港未發展的土地中,有 87%是林地和濕地、8%農地,亦有 1%荒地,在這些土地當中,是否一幅土地也不能發展?當香港人口 繼續增長,或市民沒有地方居住時,是否真的不值得為他們設想?

社會上經常提到先發展棕地,因為棕地往往是一些已破壞的農地 或魚塘,保育價值十分低,但棕地的業權問題就要率先妥善處理,如 果棕地屬於政府,便應由政府管理和開發;如果是私人的棕地而又適 合發展的,就應合理地按法例收回,這樣才能增加並善用土地供應, 縮短公屋輪候時間,為在輪候冊等候"上樓"的市民提供希望。

 不少輪候公屋的市民由於輪候期太長,要長期捱貴租。其實在香 港,不論是租金、樓宇呎價、供款比例等,均與"打工仔"的工時一樣 冠絕全球。對於一些長時間未能"上樓"的市民,我們認為政府應提供 租金津貼。為甚麼?我認為政府要對其"3 年上樓"的承諾有所承擔, 當未能履行承諾時,便應付出代價,如果不付出代價而容許這承諾久 久不能實踐,政府便只會繼續鬆懈、"闊佬懶理",無意加快興建公屋, 對這群輪候者負上應有的責任。

一旦談及租金津貼,政府便一定搬出一大道理,指政府提供租金 津貼只會便宜業主,又未能協助貧窮家庭。所以,工聯會認為必須配 合租務管制,訂定一些小型單位的租金上限,提升對租客的保障,如 果業主不肯出租單位,便向他們徵收物業空置稅,三管齊下,才能減 輕市民的租金負擔。在這裏順帶一提,有街坊要求我們反映,現時的 差餉是因應單位的租值釐定,任由這些單位的租值肆意上升,亦會加 重現時已擁有物業的住戶所繳交的差餉。

 香港有三成人住在公屋,這些人相對上是較幸運的一群,但對於 一群入息剛過限額,沒有資格申請公屋的家庭,他們境況最慘,只能 在私人市場捱超貴租金。因此,我們認為政府應為不同收入、不同階 層的家庭提供置業的階梯。除了早前推出試驗性質的綠表置居先導計 劃外,工聯會提議的"安居易",亦正切合這類市民的需求,為他們提 供置業的選擇。我們亦建議,在多元化的置業計劃外,亦要防止樓宇 變成被炒賣的商品,但很可惜,直至今天,政府仍然沒有具體或有效 的方法,可以防止我們緊絀的土地和房屋資源變成炒賣工具。

 我們中國人的傳統思想,都是一心想置業,希望"有瓦遮頭",有 一個可以安身立命之所,但當大量基層家庭仍在私人市場捱貴租時, 試問又如何要求他們安定下來?再者,除了捱貴租外,他們很多時更

會因業主大幅提高租金而被迫遷,令這些租住單位的人士,形同遊牧 民族經常被迫遷。對於租金越來越貴的問題,政府是掌握有關情況 的,但就此做了甚麼工夫?我們看不見。

 至於新一代的青年人,他們可能認為買樓跟他們的距離太遠,而 租樓則可以保持靈活性,但政府說了很久的青年宿舍,至今仍屬空 談,我希望政府可以加快落實青年宿舍的落成和使用。

 總括而言,香港人的居住環境確實很差,這是世界公認的。隨着 經濟環境改善,市民的居住面積反而越來越細,供樓負擔卻越來越 重。以往在七八十年代,只有最基層的人士才要住"籠屋",但現時"劏 房"和"棺材房"的情況卻反為更普及化,只要上舊式樓宇一看,幾乎 見到個個單位都是"大房劏細房"。

 政府近日指私人單位的供應量已大增,但這是否真正佳音?必須 強調,現時推出的私人樓宇很多屬"蚊型單位",呎價卻十分昂貴,最 低要 1 萬多元,市區單位的呎價更最少要 2 萬元,一個 200 多呎的單 位叫價 500 萬元的情況比比皆是,試問這些新供應的單位,可否幫到 市民解決住屋需求?我可以告訴大家,答案是否。若想改善香港的居 住環境,增加土地供應,新開發的土地資源必不可少,亦應優先用於 興建公營房屋。如果議會只懂得指責政府,事事阻撓、半步不讓,根 本就並非想要解決問題。

 我謹此陳辭,多謝代理主席。

Published in 大會發言
週三, 04 十二月 2019 00:00

在內地使用長者醫療券

 

立法會五題:在內地使用長者醫療券
 

 

  以下是今日(十二月四日)在立法會會議上黃國健議員的提問和食物及衞生局局長陳肇始教授的答覆:
 
問題:
 
  關於香港長者在內地使用長者醫療券(醫療券),政府可否告知本會:
 
(一)鑑於自二○一五年十月起,合資格的香港長者可使用醫療券支付由香港大學深圳醫院指定科室提供的門診醫療護理服務費用,每年香港長者於該醫院使用醫療券的人次及所涉款項總額為何;
 
(二)過去三年,有否就擴闊醫療券在內地的適用範圍,與內地有關部門、兩地醫療服務機構,以及本地醫療專業團體進行商討;如有,最新進展為何,以及有否實施時間表;及
 
(三)會否考慮容許香港長者在內地使用醫療券支付與疾病預防及復康治療相關的醫療費用;如會,詳情為何;如否,原因為何?
 
答覆:
 
主席:
 
  政府推行長者醫療券計劃(計劃),資助合資格香港長者使用私營基層醫療服務。計劃旨在加強對長者的基層醫療,為他們提供公營服務以外的醫療選擇,方便他們更容易地從屬意的服務提供者獲得最切合自身健康需要的醫療及護理服務。政府於二○一五年十月推出試點計劃,讓醫療券使用者可以使用醫療券支付香港大學深圳醫院(港大深圳醫院)指定科室提供的門診醫療護理服務費用。跟香港的安排一樣,長者可以使用醫療券在港大深圳醫院接受預防性、治療性及復康性服務。現時,每名65歲或以上的合資格香港長者,每年獲發2,000元的醫療券金額,可以用於本港及港大深圳醫院的合資格服務。
 
  就黃國健議員的提問,我現在綜合答覆如下:
 
  為便利居於鄰近深圳地區的香港長者在深圳接受門診醫療護理服務,政府在二○一五年推出試點計劃,讓香港長者可以使用醫療券支付港大深圳醫院指定診療中心和醫技科室提供的門診醫療護理服務的費用。我們選擇在港大深圳醫院推行試點計劃,是考慮到該院採用「香港管理模式」,醫療服務質素及臨床管治架構與香港相若,因此較易為香港長者適應和接受。
 
  按年計,曾於港大深圳醫院使用醫療券的長者的累計人數,二○一五至二○一八年分別為500、1 200、2 100及3 400名,而二○一九年截至十月底則有4 400名。每年的醫療券申領金額方面,二○一五至二○一八年分別約為54萬、147萬、185萬及349萬港元,而二○一九年截至十月底約為321萬港元,涉及總金額約為1,057萬港元。
 
  港大深圳醫院曾就醫療券在該院的使用情況進行意見調查。根據該院去年十月發表的報告,試點計劃受到好評,在384名受訪長者中,有百分之九十二對在港大深圳醫院透過試點計劃以醫療券支付的服務表示滿意或非常滿意。有百分之七十三的受訪長者表示,選澤港大深圳醫院的原因,是該院採用「香港管理模式」。衞生署於今年年初就計劃完成的檢討,亦有參考上述調查結果。考慮到試點計劃運作暢順並獲得好評,而在港大深圳醫院使用醫療券的長者人數亦持續上升,政府已於今年六月二十六日將試點計劃恆常化,為香港長者繼續在港大深圳醫院使用醫療券帶來更大確定性。
 
  我們不時就計劃的整體運作進行檢討,並與各相關持份者保持溝通。在醫療券的適用範圍方面,鑑於計劃的政策目標是加強長者的基層醫療服務、為他們在私營界別提供額外選擇,以及推廣家庭醫生的理念,我們認為醫療券應繼續只適用於門診醫療護理服務,亦不應擴展至例如住院服務、日間手術程序或購買醫療保險等範疇。
 
  我們有留意是否有合適的醫療機構,以便將醫療券擴展至其他位於內地的醫療機構。我們需要考慮有關機構的醫療服務質素、臨床管治架構、行政程序、財務安排、運作環境及員工技能,以及其他持份者包括香港醫護專業人員及病人的意見。我們亦特別關注對於使用醫療券的監管問題。由於香港的相關法例及專業守則對香港以外地方的醫療機構或醫護專業人員並不適用,如果出現不遵守計劃規定的情況,而這些機構或人員與香港亦沒有連繫,衞生署要跟進及協助長者將會非常困難。現階段,對於在內地進一步擴展醫療券的使用,政府並未有安排。

 
 
2019年12月4日(星期三)
香港時間14時45分

 

Published in 質詢

 

立法會2019124LEGISLATIVE COUNCIL 4 December 2019135

 

延展《2019年僱員再培訓條例(修訂附表2)公告》

 

 

陸頌雄議員:鄭泳舜議員提出延展《2019年僱員再培訓條例(修訂附表2)公告》修訂期限的擬議決議案,我表示支持。我作為勞工界議員,長期從事工會的工作。工人權益有很多種,有實際工作上的薪酬待遇問題,即薪酬和福利有多少、有沒有被克扣工資、有沒有違反......

 

主席:陸頌雄議員,本會現正辯論應否按鄭泳舜議員動議的議案,延展相關附屬法例的修訂期限。

 

陸頌雄議員:主席,我還未說完。我會返回議題的......

 

主席:議員須遵守發言規則。本會現正辯論應否支持延展附屬法例的修訂期限。至於議員是否支持相關附屬法例的內容,不應在這項辯論中提出。陸議員,請你返回這項辯論的議題。

 

陸頌雄議員:我知道。好的,主席。作為勞工界議員,我當然要表明我們的立場。僱員再培訓可以提升員工的競爭能力,是讓他們增值的一個重要平台。僱員再培訓局("再培訓局")與培訓機構攜手推動"人才發展計劃",提供超過700項各類培訓課程,涵蓋28個具就業潛力的行業,讓員工增值,使有關行業能在各方面提升水平,在加強香港整體競爭力方面發揮重要角色。特別是現時在修例風波下,各行各業均急需提升水平。最近政府委託再培訓局推出"特別. 愛增值"計劃,雖然我多次批評這項計劃是"換湯不換藥",但對暫時找不到工作的人來說,可以作為一條出路,在失業期間善用時間接受培訓,為自己增值。說回這項修訂,驟眼看來很簡單,只是加入一間承辦機構,即路得會真道堂有限公司營辦的路德會真道堂青年中心,讓它成為其中一間認可培訓機構。其實我對有關條例頗有意見,希望延展修訂期限後,可以成立小組委員會深入討論。討論甚麼呢?例如關於培訓機構清單的制訂,可否有較方便的方法把培訓機構加入清單?現時僅增加一間認可培訓機構,也須修訂法例,我對此感到有些詫異。我最初看到這項修訂時,才發現原來增加一間培訓機構,也要修訂法例。其實坊間有很多有心提供再培訓服務的NGO(非政府組織)也想舉辦再培訓課程。當然,多年來,香港工會聯合會及其屬會也提供很多這方面的服務。我們覺得這是好事,最好社會上有更多有心人、志願團體和社區組織一起去做,但原來要加入這個平台,便須修訂法例這麼複雜。如果日後成立小組委員會,可否在這方面思考一下?再舉一個例子,其實關於再培訓,也有很多其他問題,是否只有28個行業具潛力呢?傳統有72行,豈止28個行業,為何這麼狹窄?可否加入一些新課程、新行業呢?可能隨着社會發展需要,有些事宜是過往再培訓局的相關法例沒有留意到的,例如我們經常批評的4,000元津貼上限......

 

主席:陸頌雄議員,我再次提醒你,你的發言已離題。請你返回這項辯論的議題。

 

陸頌雄議員:我沒有離題,我只是想說......

 

主席:有關政策方面的事宜,議員應在其他場合討論。在這項辯論中,議員只應說明為何支持或反對延展相關附屬法例的修訂期限。

 

陸頌雄議員:我明白 ,因為千言萬語......明白。主席,我為何這樣說呢?因為我有千言萬語,很想談談再培訓局或其相關法例如何修訂......

 

主席:陸議員,你可在人力事務委員會提出這些意見,請事務委員會主席跟進。

 

陸頌雄議員:好的,我知道。主席,我發現你最近對我很苛刻。

 

主席:並非如此,我對所有議員均一視同仁。

 

陸頌雄議員:有些人的發言離題萬丈,你仍讓他們繼續發言,但卻多次指我發言離題。

 

主席:任何議員發言離題,我均會作出提醒。在你進入會議廳之前,曾有兩位議員發言離題,我也同樣提醒他們。如果你繼續離題,我會請你停止發言。

 

陸頌雄議員:我沒有離題。雖然你是商界代表,我是勞工界代表,但我一直嚴格遵守《議事規則》,希望主席不要特別關心我,令我發言時感到非常大的壓力。不過,不要緊,我會頂住這壓力。我希望這修訂期限可以延展,這樣便有機會成立小組委員會。談到小組委員會,本來此事很簡單,但很可惜,大家都知道內務委員會的情況。主席,為甚麼你"老人家"現在這麼辛苦,整個會議都

 

要坐在這裏?我真的覺得你很辛苦,我相信這數星期是你的立法會主席生涯中最難捱的一段日子,因為全香港的市民都知道,內務委員會的主席選舉現正遭到"拉布",不知何年、何月、何日才會選出內務委員會主席,然後我們才可以在內務委員會處理是否成立小組委員會的問題。而你"老人家"要待內務委員會選出主席後,才可以在立法會會議舉行期間稍為離席,以便去洗手間、吃點東西或小休。主席,你現在主持會議是多麼辛苦,要馬拉松式地主持會議。說回這議題。內務委員會選舉主席的程序有慣例可依,一般可以在一次會議內完成。即使大家要討論政綱或舉行選舉論壇,一般可以在兩三小時內完成。我呼籲同事不要再拖延,讓內務委員會恢復正常運作。 若有需要成立小組委員會,便成立小組委員會。現在這項修訂需要多一點時間審議,何謂"延展"?其實即buy time(爭取時間)。希望內務委員會可以就這項修訂成立小組委員會,讓我剛才想就再培訓局和有關條例說出的千言萬語,可以在小組委員會內討論,而不會被主席你"老人家"說我離題。因此,我非常支持這項延展。多謝主席。

 

Published in 大會發言

 

立法會 ─ 2019 11 28 248 LEGISLATIVE COUNCIL

 

2019 年選舉法例(雜項修訂)條例草案

 

郭偉强議員:主席,大家剛才浪費了 11 分鐘,但無論如何,我們今 天還是要處理《 2019 年選舉法例 (雜項修訂 )條例草案》 ("《條例草 案》") 主席,很多同事指《條例草案》的修訂是小修小補、微不足道。 坦白說,大家因而認為支持與否並不重要,只是並不反對而已。可是, 主席,當中揭示了一個問題。對於整個選舉過程及安排,當這麼多同 事,不論是反對派還是建制派也有不同的意見,而最終當局提出的修 訂只是小修小補時,這只有兩個可能性。第一,就是當局不認為那些是問題,又或根本沒有發現有問題。另一個可能,就是當局發現了問 題,但不處理或無法處理,認為很麻煩。這方面不外乎就是這兩個原 因,而究竟是哪個原因則留待局方自行回應。 主席,坦白說,聽了這麼多發言,最需要更改的,的而且確是選 舉系統。今時今日,每個票站仍然用一本選民名冊,分拆後放在 6 檯,再由每 張檯的職員核對身份證號碼,從選民名冊刪除後派發選 票。其實,香港討論設立"智慧城市"已十多二十年了,那當前的做法 是否有"智慧"呢? 坦白說,這做法完全沒有智慧,有如在鄉村舉辦選舉。事實上, 只有在鄉下地方舉辦選舉才會這樣安排,基本的智能身份證、人臉識 別功能,全部沒有使用。這實在很醜。雖然選舉是 4 年一度,區議會 選舉是 4 年一度、立法會選舉也是 4 年一度,但由於是"姊妹年"的安 排,基本上兩年便要舉行一次選舉,難道這樣也不值得政府投資嗎? 特區政府是否缺錢,否則為何不投放資源呢? 另一個問題,就是地方安排。主席,我有去投票,投票站地方淺 窄,只是一間社區中心的會址,而設於這個青年社區中心的投票位 置,總計也僅僅是 1 000 呎。最難以想象的是,原來那個位置只能乘 電梯到達,更只有一部電梯。 我參選的地區的票站位於政府市政大廈,選民需要到上層的籃球 場投票,但那裏只有兩部電梯。早上的人龍很長,就是因為那兩部電 梯未能應付人流。其實,上面的籃球場很大,空間是足夠的,但大堂 兩部電梯則不足夠應付人流。 另一個情況是我居住地區的投票站,我在該區投票花了一個半小 時,其實只是在我的選區隔鄰。這個票站的情況更不濟,該青少年中 心只有一部電梯,旁邊有一條樓梯,但大多數人也不會行樓梯,這也 是問題。換言之,投票站的選址是有問題的,投票是有困難的,票站 位置沒有適當空間容納這麼多人排隊。政府沒有考慮這些情況,總之 能應付便算,得過且過。 主席,還有另一個情況,我排隊投票的地點有很大問題。我在大 堂輪候電梯,旁邊有一條樓梯,但不准人使用,因為行樓梯便等於插 隊。於是, 100 多人在北角港運城的香港遊樂場協會的青 年中心 "打蛇餅",然後乘電梯上票站。職員之後跟我說的話才最"過癮",他說如果身份證起首字母是"H""K"的,便須往另一邊再排隊,但這 兩個英文字母以外的其他號碼則可立即進入投票。換言之,我要排隊 兩次。這也不要緊,問題是那些身份證號碼起首字母不是"H""K" 選民,到票站是根本不用排隊的,但卻要在樓下排了一小時,這就是 問題。 我不知道公道與否,但整個過程很"得罪人",很"趕客",很"不友 ",情況就是這樣。在我排隊的過程中,後面已經有些一家大細" ",說不如離開,他們估不到在樓下排隊一小時後,上到票站還有 另外一條隊。我確實看到有人因不想再排隊而離開。由此可見,安排 不周便有這個結果。我不知那些人投票給誰,但這件事的確在我身邊 發生,我便說出來。 主席,為何很多同事也提及電子投票制度,因為現時的程序全部 都經人手,不論是選舉名冊、劃線、派票、收票、數票,全部也由人 手處理。在今時今日政治立場如此僵持的局面下,一經人手便惹人質 疑做事的是甚麼人,而大家是無從得知的。他們究竟幫哪一邊,會否 因某些人勝出而拍掌,或因某些人落敗而拍掌,是會有這些質疑的。 的而且確,越多涉及人手的工序,便越容易惹起疑慮。現時網上也流 傳很多信息,指出有那些情況可以作弊,以致最後出來這個結果。 坦白說,無論任何懷疑都要有真憑實據。然而,如果當局能優化 現有投票安排,盡量減少人手參與,在日後的選舉便可排除大家的疑 慮。我認為這對整體是有幫助的,這並不是幫哪邊的問題。因此,我 認為既然不是資源的問題,便應投放資源。 此外,在選舉完結後,選舉事務處表示一共收到 6 000 多宗投訴。 當然,我尚未看到這 6 000 多宗投訴的區份分布、種類分布,而我也 有投訴。我曾 4 次參選,在以往的選舉中,除政府規定的 banner( )位置外,理論上其他宣傳品就只有宣傳站才可擺放,如果沒有, 便要立即收起。以往十多二十年也是這樣,但今年真的與別不同。今 年,我的對手在星期五插旗,他看準政府星期六、日不會工作,那他 的旗幟便全天候插了 72 小時。我透過電郵向選舉主任投訴,選舉主 任表示會跟進。選舉對手最終在星期一收回旗幟,而不是政府部門處 理的。 我可以大膽直說,這情況代表處理投訴的政府部門的表現比以往 差,更疏懶及更" "。雖然為我撰寫講稿的助理提醒我,沒有一項法例訂明除 banner 的位置外,不可在其他地方懸掛宣傳品。不過,大 家以往的理解是,如果任意懸掛宣傳品是不受規管,大家大可隨時隨 地在街上懸掛,何須為 banner 的位置輪候抽籤,這就是當中的道理。 主席,政府為何會被指不齊心,這也是有原因的。 此外,很多同事剛才提到功能界別,如果純粹從反映政治表態來 看,反對派當然認為功能界別阻礙他們爭取席位、從而向政府逼宮。 不過,議會的組成方法包括功能界別和地區直選,原本並非為處理他 們的鬥爭,而是要反映香港整個社會的多元性,而功能界別某程度上 亦反映經濟結構的層面。那是否百分百根據 GDP(本地生產總值)來分 配席位呢?那又不是,但這卻代表了某些族群的存在,正如漁民一樣 我的太爺那一代就是,我這一代已不是了這反映了族群在社 會的參與度及影響力。 可是,如果聽從反對派所說,因應政治考慮 全面取消功能界 別,那麼日後所有人也只會與政府討論政治,沒有其他範圍。屆時, 哪些人會談論經濟呢?當沒有業界代表時,政府可以與甚麼人討論經 濟呢?屆時,香港的情況就會像今次區議會選舉結果一樣,政治掩蓋 民生,以後只討論政治便可以了,不用討論民生、經濟等問題,所有 人只會向政府逼宮。我相信這對香港絕對不利。 再者,不得不提的是,我在街站經常受到滋擾但我現在修改, 不是滋擾而是與我討論。我有一個很好的經歷,有位街坊走過來向我 說了很多粗言穢語,但我說不要緊,他有甚麼想討論也可以說出來, 我們最後真的討論起來,而他指出了數點。第一,他問八三一決定是 否不可撼動,因為這是年青人最關心的。我坦白告訴他,根據憲制和 《基本法》,八三一決定已經寫在《基本法》附件內,基本上是憲制 的一部分,不是想修改就可以做到的。 此外,他指出在八三一決定後,多位國家領導人指香港的管治要 以愛國、愛港者為主體,他問我怎樣解釋愛國、愛港,是否等同一定 要擁護共產黨。我回答他...... 主席:郭偉强議員,請返回這項辯論的議題。郭偉强議員:主席,我在陳述我的選舉經歷,這可以向局長提供一些 資料,以便他在下次再提出修訂時,考慮有甚麼可以做得更好。

 

主席:郭議員,請你直接向政府指出何處應作修改,而不要詳述個人 經歷。

 

郭偉强議員:主席,說完這兩句就可以了。 他問我如何解讀"以愛國、愛港者為主體",又問我是否一定要擁 護共產黨,我指出他的說法不可以說是錯,但我的理解是最低限度不 能夠搞對抗。如果搞對抗的話,根本沒可能加入管治架構,因為沒有 一個政權會容許一些不願意與其溝通和合作的人"上位",甚或是擔任 管理者,這是基本的常識。如果反對派要參選特首而他們當選了,那 會有甚麼結果,香港人要自己考量。 此外,主席,很多同事剛才在外面提到美國總統簽署了《香港人 權與民主法案》,這對香港特別是經濟有很大影響,所以一定要在這 裏提及。主席,對於《香港人權與民主法案》的理解是,我有一個很 有趣的比喻。以往如果有人要拉攏你,理論上要看看誰肯出較多、較 好的籌碼或是條件較吸引。現時香港的情況似乎是美國想拉攏我們助 其達到某些目的,當然亦有人指反對派與美國政府裏應外合,但這些 是題外話。反而,我看到的是,如果中方與美方都重視香港,大家也 應為香港提供一些好的條件,看看誰提出的條件較好......

 

主席:郭偉强議員,我再次提醒你,你已經離題。請返回《2019 選舉法例(雜項修訂)條例草案》二讀辯論的議題。

 

郭偉强議員:主席,坦白說,現時美國不是向香港提供"甜頭",而是 不停用刀插香港,只要不站在他們那邊,他們就再插一刀。究竟要插 到何時香港才會死呢?坦白說,大家可能真的有機會看到這一天。 主席,說回這項《條例草案》,我想指出一點,是我在法案委員 會也提過的,就是現時特首選舉的報帳日期即申報選舉開支的日 30 天增至 60 天,與立法會看齊。理論上,這好像不錯,但是立法會的"超級區議員"的競選開支上限也只是 700 萬元,而特首的 選舉開支則高達 1,600 萬元以上,其實是雙倍。我曾經詢問當局為何 特首選舉後申報選舉開支的日子不可以延長,由於所涉款額龐大,容 易造成混亂,當局何以不能按比例延長期限。很可惜,局長沒有提供 一個合理、正面的答覆。無論如何,今次的小修小補對大家沒有甚麼 影響,所以我不會反對。 多謝主席。

 

 

Published in 大會發言
週三, 27 十一月 2019 00:00

購買一手住宅物業涉及的風險

 

立法會二題:購買一手住宅物業涉及的風險

 

********************

 

以下是今日(十一月二十七日)立法會會議上郭偉强議員的提問和運輸及房屋局局長陳帆的答覆:

問題:

近期,有不少一手住宅物業買家因各種原因(例如改變置業決定,或未能獲金融機構批出按揭貸款)而未有完成物業交易,因此需承擔至少數十萬元的損失。按照《一手住宅物業銷售條例》,如買家沒有在訂立臨時買賣合約後5個工作日(冷靜期)內,就有關物業與賣方簽立買賣合約,則交易即告取消,而賣方可沒收相當於售價百分之五的臨時訂金(訂金率)。就此,政府可否告知本會:
 
(一)鑒於消費者委員會在二○一四年發表的《一手住宅物業銷售研究報告》中建議,把冷靜期延長至714個工作天,並把訂金率下調至百分之一至三,政府有否跟進該等建議,例如進行研究和公眾諮詢;如有,詳情為何;如否,原因為何;
 
(二)會否修訂法例,延長冷靜期及降低訂金率;如會,落實時間表為何;如否,原因為何;及
 
(三)有何新措施加強提醒消費者留意置業的各項風險?
 
答覆: 

主席:

 
《一手住宅物業銷售條例》(《條例》)旨在提高一手住宅物業銷售的透明度及公平性,加強對消費者的保障,以及為一手住宅物業的賣方提供公平的競爭環境,並在兩者之間取得平衡。《條例》自實施以來,就上述目標已達到一定的成效。

我現就郭偉强議員的提問,綜合答覆如下:

《條例》述明如買方在簽立臨時買賣合約後五個工作日內沒有簽立買賣合約,該臨時買賣合約即告終止,相等於樓價百分之五的臨時訂金會被賣方沒收,但同時賣方不得就買方沒有簽立買賣合約而提出進一步申索。有關規定是考慮到香港住宅物業市場市況波動的特性,以及考慮到普羅買方在未有完成交易時的財政損失。


在《條例》實施前,一般而言,一手住宅物業的買方如在簽立臨時買賣合約後三個工作天內沒有簽立買賣合約,該臨時買賣合約即告終止,相等於樓價的百分之十的臨時訂金會被賣方沒收。《條例》已將臨時訂金的金額由樓價的百分之十下調至百分之五,而簽立買賣合約的期限亦由三個工作天延長至五個工作天。

《條例》是經過運輸及房屋局「立法規管一手住宅物業銷售督導委員會」一年時間討論、兩個月的公眾諮詢,以及立法會詳細討論,在不同持份者求同存異下達致的成果。消費者委員會(消委會)、業界以及相關持份者均有積極參與有關討論。消委會在二○一四年發布的《一手住宅物業銷售研究報告》中,建議《條例》讓買方在簽立臨時買賣合約後有更長「冷靜期」簽立買賣合約、買方沒有簽立買賣合約時被沒收的臨時訂金金額更低。事實上,有關建議以及相類似的議題在《條例》的立法過程中已有充分討論和考慮。

除了有關「冷靜期」方面的條文保障消費者,《條例》亦規定一手住宅發展項目的賣方須於住宅物業開售前最少七天,提供售樓說明書讓公眾免費領取;賣方亦須在開售前最少三天,提供價單及銷售安排資料供公眾免費索閱。以上條文均對消費者作出保障,讓準買家有充足的時間及資料,作出適當決定。

為保障消費者的利益,一手住宅物業銷售監管局(銷售監管局)一直透過宣傳和公眾教育工作,包括透過各種宣傳小冊子、電視及電台宣傳短片及聲帶、短片、電台廣播劇等,提醒一手住宅物業準買家各項置業須知,包括倘若不在五個工作日內簽立買賣合約,臨時訂金會被沒收,以及在購置物業前,應先清楚計算按揭貸款金額以及各類置業開支,必須確定能獲得財務機構或銀行批出合乎自己償還能力的按揭貸款計劃,才作置業決定,避免出現因借貸不足而未能完成交易的情況,招致損失。

以上資訊亦已載列在銷售監管局發布的「一手住宅物業買家須知」(「買家須知」)內,而按照《條例》,賣方必須在各發展項目的售樓說明書中首先列出此份「買家須知」,讓各準買家在置業前知悉應該採取甚麼步驟以保障自己。

銷售監管局會繼續與各持份者保持溝通,就《條例》交換意見,以達至提升一手住宅物業銷售的透明度及公平性,以及加強對消費者保障的目標。

 

 

 

20191127日(星期三)
香港時間1620

 

Published in 質詢
週四, 21 十一月 2019 00:00

休會待續議案

 

立法會 ─ 2019 11 21

 

休會待續議

 

何啟明議員:主席,首先我作出申報,我是一名區議會選舉候選人。 主席,我恨不得明天便進行選舉,這比星期天才進行更好。這場 選舉越早舉行,我便可越早解除負擔。或者我更應該說,香港人很想 有一個公平機會讓他們自己發聲,而不是"被代表"發聲。 過去數月,很多人說香港人這樣那樣,但香港人真正的想法是甚 麼?現在沒有人知道,社會上沒有人敢將自己的想法說出來。有人說 可以看民意調查,我相信無人敢在接受民意調查訪問時說真話,因為 受訪者不知道對方為何有自己的電話號碼,又被對方要求回答那些問 題,更不知道之後自己會否受到滋擾。所以,參與選舉投票尤其 是這次區議會選舉是很多市民的殷切渴望。 如果你問我,作為現任區議員,我怕不怕落敗?我告訴你,我既 怕落敗亦不怕落敗。我怕落敗,當然是因為個人因素我是現任區 議員;我不怕落敗,因為作為現任區議員,我代表了一種立場、一種 態度,如果市民已不再喜歡這種立場和態度,市民已換了想法,他們 便會另作選擇,這是正常的,選舉就是這樣。所謂"食得鹹魚抵得渴" 我不怕落敗。選舉結果反映市民的要求、選民的想法,結果如何都沒 有問題,是正常的事情。不過,這次選舉最大的問題,是有人刻意將 某種聲音強加於所有人身上。 主席,香港是一個多元社會,每個市民的想法各有不同。有人會 將政治問題的優次排在最前,但請他們不要忘記,另外有些人會將房 屋問題、環境問題、交通問題、屋苑管理問題,或者他們希望有人幫 忙處理的問題的優次,排在政治問題之前。香港這個多元社會原本就 每個人都可以根據自己的喜好作出選擇。有人支持某候選 人,是因為該候選人曾經幫助處理他的個案,或者有人會因為某候選 人對處理屋苑管理問題有豐富經驗,所以投該候選人一票。另外也會 有人因為 某候選人 的政治立場,希望他在 議會裏幫自己發 聲,所以投他一票。這都沒有問題,選舉就是這樣,這就是香港的多 元性。 但是,主席,我們覺得這次選舉最恐怖、最令人擔憂的地方,是 有一群人、有一種力量......他們意圖將一種聲音強加於所有香港市民 身上。如果你不聽從這種聲音 這聲音很明顯是他們的政治訴求 蓋過他們這聲音 ,不認同他們這聲音的話 他們便會將你滅 聲。我所指的不單是早前被火燒的阿伯及被"私了"的市民,還有在網 上發言的普通市民,他們都會被滅聲。主席,我所屬選區的居民都依賴一個港鐵站的出入口,而這個出 入口設有數條長的扶手電梯供市民使用。早前,這個出入口被人灌水 破壞,扶手電梯裏面的摩打全都壞掉,需要時間修理。另外,有巴士 又因封路而停駛。很多人既沒有地鐵又沒有巴士可乘搭,沒法外出。 雖然大家仍能進入港鐵站,但卻需要步行 340 級樓梯才能到站內。有 些人會認為......我在一些關於我所屬選區的網上"公海"群組裏,看到 有人表示走那 340 級樓梯真的令人很累,但他隨即便被一群人圍剿, 將他"洗版""多走一步身體好,多走 8 000 步身體便更好,我數十年 都沒有做運動,現在便有一個做運動的機會,340 級樓梯沒甚麼大不 "。很明顯,這類留言代表一種來自相對年輕的人的聲音,而這種 聲音主導了網上的"公海"群組。 主席,我告訴你,我仍有擺設街站,沒有畏縮,因我希望直接聽 到市民的聲音。當我在街站時,有很多居民告訴我,不能外出的,不 單是他們家裏七八十歲的長者。對長者來說,要走這 340 級樓梯固然 是很嚴峻的考驗。外出和回家時都要走一次這數百級樓梯,你要他們 怎麼辦?但即使對一些五六十歲的在職中年人來說,每天要來回這數 百級樓梯,他們的膝蓋亦未必承受得了。這其實是市民一種很基本的 聲音,但卻被人滅聲。抱怨的聲音都會被滅聲,更遑論那些表示自己 希望香港社會穩定和平的聲音。這種聲音在網上會被人瘋狂攻擊,甚 至被人踢出群組。這就是現在我們在社會上和網上看到的情況,但是 這跟我在社區所聽到的市民想法並不一樣。他們希望透過這次選舉告 訴整個香港社會,自己需要一種怎樣的生活。 主席,我想,參與過選舉的人都有在街上用麥克風向住在樓上的 居民宣傳的經驗,因此,都知道有人叫罵回應是很正常的,正所謂" 公也有對頭人"。用麥克風進行宣傳時有居民叫罵回應,即證明他們 聽到你說的話,大家政見不同也是很正常的。我之前從沒試過被人從 樓上擲東西,但是,我上次到所屬選區的屋苑用麥克風進行宣傳後, 有人從樓上擲下兩個水瓶、一包果汁、兩隻雞蛋。明顯地,對方知道 我未吃早餐,所以請我吃早餐。這種威嚇、威迫......當然,我們出來 參選的人,早有心理準備會遇到這類事情。一星期後,我的一名義工 告訴我,原來當天他被擲中肩膀,但當時他沒有跟我說。我問他是否 需要報警,他說不用了,因為事隔一星期,瘀痕已消散了。 究竟這次選舉中,選舉法例能否執行呢?選舉的公平性在於我們 的選舉法例這個遊戲規則能否執行。主席,對於我們今次能 否執行選舉法例,我沒有多大信心,因為我們的法律已被 "違法達義"這種思想徹底影響,大家根本不再......有些人已不遵守任何法例, 只知道自己的理想,完全無視早已訂立的法例或遊戲規則。所以,如 果連這條界線也守不住的話,試問我們又如何能確保選舉的公平性 呢? 主席,選舉不單是選舉事務處或選舉管理委員會("選管會 ")的工 作,有很多部門也要執行選舉法例,包括廉政公署 ("廉署")、食物環 境衞生署("食環署")、民政事務總署("民政署")、警方、房屋署及地政 總署。我想問,由我們報名參選至這一刻,究竟選管會為這次選舉發 聲多少次呢?至於廉署,過往如果你在計算選舉經費時少算了"一角 幾毫",他們可以纏着你一年半載,為的是把整盤帳目徹查清楚。我 想問廉署,今次選舉,街上有這麼多針對某些候選人的......促使某些 候選人有更大機會當選的宣傳,他們有否就此主動進行調查呢?對於 食環署不負責任的行為,我已不想再提了,因為滿街所見的情況已無 需再說。民政署方面,各區的民政專員也好,聯絡主任也好,他們做 過甚麼?至於房屋署,早前在房屋署轄下地方,有一些未有預先申請 便擺設的街站,以及未有預先申請便進行的集會活動。我知道房屋署 由得他們這樣做,是為了免得挑起事端,惹來衝擊,但它這種不執法、 不作為的處理手法,如何能令市民有信心會有一個公平、公正的選舉 呢?我還未說我們有多個選區收到匿名信,內容是對工聯會、民建聯 各式各樣的指控,而被攻擊的對象當中更包括"象哥",但"象哥"並沒 有參選。我不知為何寄信人要把 " "的照片放在信內 " "在席"象哥"明明很精神,但寄信人卻故意只用他的某一兩個截 圖。"象哥"的照片已被寄給不知多少戶人家了,所以 ......現在,有人 連寄匿名信這種手段也使出了,究竟我們的執法部門有否執行我們的 選舉法例呢? 局長、主席,如果我們的選舉法例不能獲執行,我們的執法部門 不對人說:"我們會嚴遵法律來執行選舉法",試問我們市民又怎會有 信心這次選舉會公平呢?更甚的是,選舉當天,究竟有沒有人能確保 相關的選舉法例會獲切實執行呢?主席,我不希望局長對我說:" 方會執行",因為警方只有 3 萬人,香港卻有 400 多個小選區,警方 根本沒有足夠人手可派遣到每個票站進行 及確保 安全。此 外,我們可如何確保沒有人會進入票站的禁止拉票區內拉票呢?難道 當局打算單靠一批擔任臨時工作人員的公務員替你 " "嗎?政府 不可提出這種要求。有關禁止拉票區的法律或選舉規則,該由誰執行 呢?當局如何確保票站不會遭受破壞呢?局長,我看不到局方有任何 確保選舉能順利進行的詳盡預案。所以 ......我希望各個執法部門......我們已訂立了相關法例,選舉便應按着這套遊戲規則進行,讓大家有 一個相對公平的環境 沒有可能有絕對公平 這套規矩能 讓大家有一個公平發聲的機會。我希望局長的預案能詳細一點,令市 民能安心上街投票,表達自己的聲音。這是他們最希望做到的事。 主席,我最近記起一句話。每次想起這句話,都令我感觸良多。 這句話是毛澤東說的:"從群眾中來,到群眾中去"。個人輸贏對於我 並不重要,我也相信我們工聯會很多候選人也是這樣想。我們代表的 是一種聲音,如果這種聲音真是市民不想聽到的、想換掉的聲音,我 們無怨無悔,我們的立場仍不會變。我們工聯會自創會至今,立場仍 是一樣。如果你不選我,是你的損失。只不過我們希望市民真的可以 如願表達他們的聲音。 我們已作最好的準備及最壞的打算,我亦希望局長會與我們一 樣,作最好的準備及最壞的打算,因為我們無法知悉那些有心搞破壞 的人會做甚麼。我們希望政府會為香港未來的發展,與奉公守法的市 民站在同一陣線,告訴他們香港政府有能力保障香港的發展,以及市 民能如願表達自己聲音的權利。局長,這事你有責及有權處理。 多謝主席

Published in 大會發言

搜尋

« June 2019 »
Mon Tue Wed Thu Fri Sat Sun
          1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30

文章分享