banner 01

web administrator

週三, 31 十月 2018 00:00

僱員退休保障

立法會二十題:僱員退休保障

*************

以下是今日(十月三十一日)在立法會會議上黃國健議員的提問和財經事務及庫務局局長劉怡翔的書面答覆:
 
問題:
 
  根據《強制性公積金計劃條例》(第485章),每月有關入息低於7,100元的僱員/自僱人士無須向其強制性公積金(強積金)計劃戶口作出供款。就此,政府可否告知本會:
 
(一)二零一五年至二零一七年,每年(i)已參加強積金計劃的僱員人數及(ii)向有關強積金戶口作出的供款總額(按附件一的表一列出);
 
(二)二零一五年至二零一七年,每年(i)已參加其他認可退休計劃的僱員人數及(ii)向有關退休計劃戶口作出的供款總額(按附件一的表二列出);
 
(三)二零一五年至二零一七年,每年獲豁免參加本地退休計劃的僱員人數(按附件一的表三)列出;
 
(四)二零一五年至二零一七年,每年應參加但尚未參加強積金計劃的僱員人數(按附件一的表四列出);及
 
(五)會否研究在僱員的有關入息低於7,100元的月份,向該等僱員的強積金戶口供款,以加強他們的退休保障;如會,詳情及時間表為何;如否,原因為何?
 
答覆:
 
主席:
 
  根據強制性公積金計劃管理局(積金局)所提供的資料,分項問題(一)至(四)的回覆如下:
 
(一)由二零一五年至二零一七年截至每年十二月三十一日,參與強制性公積金(強積金)計劃的有關僱員及自僱人士的估算人數(註1)和其強積金戶口的供款總額(註2),載列於附件二的表一。
 
  政府和積金局並沒有該等人士的受僱模式和無須作強積金供款的期間的進一步分項資料。
 
(二)由二零一五年至二零一七年截至每年十二月三十一日,參加其他退休計劃的就業人口估算,載列於附件二的表二。
 
(三)由二零一五年至二零一七年截至每年十二月三十一日,無須參加/豁免參加本地退休計劃的就業人口人數估算,載列於附件二的表三。
 
  政府和積金局並沒有受僱於駐港歐洲聯盟屬下歐洲委員會辦事處的僱員的資料。
 
(四)由二零一五年至二零一七年截至每年十二月三十一日,應參加但尚未參加強積金計劃的就業人數估算,載列於附件二的表四。
 
  政府和積金局並沒有該等人士的受僱模式的進一步分項資料。
 
  至於分項問題(五),根據《強制性公積金計劃條例》(第485章)(《強積金計劃條例》)第7A條,在強積金制度下,除非獲得豁免,否則僱主及僱員雙方均須按僱員有關入息的5%向強積金計劃作出強制性供款。強制性供款受限於最低及最高有關入息水平,《強積金計劃條例》附表2及3分別訂明目前有關水平分別為每月7,100港元(或每年85,200港元)及每月$30,000港元(或每年360,000港元)。訂立最低有關入息水平的政策原意是平衡了一些較低收入的僱員或自僱人士退休生活保障和目前日常生活的財政負擔,免除他們每月作強積金供款。
 
  政府暫無計劃在僱員的有關入息低於最低有關入息水平的月份,向該等僱員的強積金戶口供款。勞工及福利局表示,政府會繼續透過現行的退休保障制度(包括社會保障和公共服務),為有需要的長者提供適切的支援。
 
註:
 
1.強積金制度以就業為基礎,部分成員可能以多於一個身分參加多於一個計劃。因此,有關人數屬估算數字。
2.有關數字包括強制性供款和自願性供款,但不包括特別自願性供款。

附件1: http://gia.info.gov.hk/general/201810/31/P2018103100425_296388_1_1540968577563.pdf

附件2: http://gia.info.gov.hk/general/201810/31/P2018103100425_296389_1_1540968577566.pdf

2018年10月31日(星期三)
香港時間14時55分

 

多元開發土地  增住屋 拓產業

工聯會發佈對土地供應選項意見

 

香港土地供應不足,不但令樓價及租金近年大幅向上,使市民面對嚴峻的住屋問題,同時也導致產業發展受障礙,連帶令整體經濟及就業職位也受到影響。因此,工聯會認同政府及社會必須盡快就開發土地尋求出路,增加香港未來城市發展的空間及容量。對於土地供應專責小組早前諮詢及整合的18個選項,工聯會今日(9月25日)發佈〈多元開發土地  增住屋 拓產業〉意見書作回應,並由工聯會立法會議員麥美娟、郭偉强,以及工聯會物流及交通行業委員會副召集人蘇栢燦作簡介。

工聯會對香港土地供應選項的建議

工聯會認為,未來香港的土地開發模式必需多元及具可持續性,故不同的選項以至其他開發土地的方法都可繼續研究,但同時亦指出單靠某一種方法來開發土地並不能長遠解決問題。而就多元開發土地方面,麥美娟就部份選項作出回應:

  1. 盡快推展填海項目

麥美娟指出,鑑於填海造地需要長時間才可完成,故必須盡快推展維港以外的填海項目,當中認為政府可先開展2011年已完成研究的中部水域填海工程。此外也建議政府盡快開展下一輪的填海選址研究,選取更多合適的填海地點。

  1. 探討公私營合作開發閒置農地

工聯會認同可探討公私營合作模式開發閒置農地,但前題是要有公開、公平及透明機制,並對合作的私營業權人有明確的制度作出追究及懲處。麥美娟建議成立一個法定組織專門處理有關合作的安排及細節。此外也建議引入土地閒置稅,減少發展商囤積及荒廢農地,有需要時政府也應以《土地收回條例》收回荒廢土地發展。

  1. 檢討遊樂場契約/私人會所用地

工聯會要求政府全面檢討遊樂場契約政策,並建議以「一地多用」發展遊樂場契約用地。而就粉嶺高爾夫球場問題,麥美娟重申工聯會希望政府盡快處理有關問題,並支持收回用地興建房屋,紓緩中、短期的土地供應。工聯會同時也建議政府重置球場或擴建其他場地,令高球運動持續發展。

  1. 善用政府及私人閒置土地用作發展過渡性房屋

除善用政府閒置土地外,麥美娟也建議向私人發展商或土地業權人磋商,以便借出他們的閒置土地發展過渡性房屋。此外也建議成立專項基金協助興建組合屋和翻新單位,以令更多基層家庭受惠。

  1. 保育與發展並行發展郊野公園邊陲,引入補償機制

社會大眾普遍希望香港可平衡保育和發展,因此麥美娟建議在設立補償機制下發展郊野公園邊陲,使本港郊野公園的總面積不會因而減少。此外,撥出來的郊野公園邊陲用地也必需作公營房屋及社區設施等非地產用途發展。

  1. 發展岩洞及地下空間,包括在公營房屋發展地下空間作停車場等非住宅用途,以增加可興建的單位

此外,工聯會建議政府研究將更多社區設施放入岩洞及地下空間,當中包括在未來在發展大型公營房屋項目時,將停車場、街市以至商場等非住宅設施設置在地下空間內,一方面滿足居民的基本需要,另一方面也能騰出地面的樓面面積,令項目可興建的單位數目增加。

  1. 建立土地儲備及定期檢討土地需要及供應

工聯會認為政府應恆常就土地供應作出檢討,並制訂十年期的土地開發藍圖,同時預留額外的土地成為土地儲備,確保土地能可持續供應。

  1. 以「先安置、後收地」方式加快開發棕地

物流及交通行業委員會副召集人蘇栢燦則指出,棕地為物流業提供大量後勤用地,而物流業對香港的貢獻鉅大,故在開發棕地時必與支援現有物流設施及作業者。工聯會建議以「先安置、後收地」方式支援有關作業,協助他們作出搬遷及重新運作。以物流作業為例,政府可在龍鼓灘及不同地區預留用地興建多層重型車輛停車場、物流倉貯等,以便釋出棕地作其他土地用途發展。

  1. 建立龍鼓灘為核心的現代化物流樞紐

長久以來,香港的碼頭及物流設施因土地不足而難以提升,不少後勤設施只能散落在新界的棕地之內。故工聯會建議將龍鼓灘一帶土地發展為現代物流、特殊工業及工業用途,並預留土地供棕地作業者搬遷,令龍鼓灘填海用地及內海碼頭一帶連結成集海、陸、空三方物流於一身的物流樞紐,而發展棕地的同時,亦希望在各區保留物流後勤用地,增加物流業支柱產業的未來發展。

 

增加土地供應紓緩房屋困難

麥美娟指出,近年土地短缺及樓價高企都令公營房屋需要增加,但政府對公營房屋的估算卻遠遠低估,再加上土地供應小組指出公營房屋欠缺121公頃土地,都反映公營房屋供應將愈來愈嚴峻,公屋三年上樓的承諾將遙遙無期。因此,郭偉强倡議在增加開發土地同時,調整房屋政策以作配合:

  1. 盡快將公、私營建屋比例改為70:30,增加公營房屋數目
  2. 為已輪候公屋3年或以上的輪候冊家庭提供租金津貼
  3. 在現有的住宅土地需求估算外,額外提供更多土地興建公營房屋
  4. 長遠提升公營房屋佔全港住宅單位數目的比例

土地不足對本港民生及經濟構成嚴重困難,所以社會有需要盡快尋求持續開發地的方法。工聯會期望本次土地專責小組諮詢可得出具體成果,並以多元方式開發土地,解決住屋困難,並為不同產業持續發展提供空間。

 

完整意見書見以下連結:

https://drive.google.com/open?id=1ULiQ9OHwOwCDQHKJDGhYLvXvwHJgfgR2

 

立法會 ─ 2018 年 6 月 7 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 7 June 2018

《廣深港高鐵(一地兩檢)條例草案》

 

陸頌雄議員:代理主席,最近,美國和中國進行貿易戰,背後的世界 格局究竟如何?大家也知道,我們國家現時是全球第二大經濟體系, 我們國家亦提出了"中國製造 2025"的方略。美國的經濟制裁就是看準

這一點,要壓制我們國家的發展。代理主席或許認為我的發言離題, 但我想指出的是,我們國家的發展前途輝煌,香港市民特別是年青 人,也希望可以乘搭國家發展騰飛、民族復興的順風車。

 最近,習近平主席特別直接回信給香港的中科院和中工院的院 士,他說香港擁有較雄厚的科技基礎及高質素的科技人才,是內地實 施創新科技,推動發展策略,建設新型國家的重要力量。因此,在未 來參與國家發展中,香港人可說是前途無限。

 可是,要前途無限,便一定要做好連接和基建,因此興建一條快 捷方便的鐵路連接香港和內地是非常重要的,而且這已討論多年。由 回歸初期討論香港至深圳的快速鐵路等區域快線,及至 2005 年港府 決定以廣深港高速鐵路方式來發展,再到 2010 年批出撥款,這些全 是由香港政府主導的工程。首先,我要反駁一些反對派的說法,指這 是由北京 order(指示)的政治工程和任務,這完全與事實不符。

 興建高鐵的過程,經歷重重困難,但經過 10 多年的發展,現在 已到了"臨門一腳",就是審議《廣深港高鐵(一地兩檢)條例草案》 ("《條 例草案》")。這項《條例草案》能否獲得通過,斷定高鐵能否發揮其 最大效益,以及能否實踐大灣區的策略和"1 小時生活圈",令香港人 在生活、就業、就學、個人發展上均有更大空間。這是一項對未來十 分重要的基建,所以這"三步走"的最後一步,我們必須成功。

 然而,即使到了"臨門一腳",反對派仍要繼續做政治騷,繼續盲 目反對,希望拉倒高鐵,以致高鐵即使可以通車,也要成為"慢 鐵"和"跛腳鐵路"。這是極不負責任,更對香港造成莫大的傷害。這 傷害不單是鐵路上經營的損失,更是對香港在大灣區擔任重要角色的 打擊。

 大家試想想,高鐵現已完成興建,是不會消失的,但如果我們不 實施"一地兩檢",內地的朋友只會視香港為孤島,是一個自我封閉、 自我落閘的孤島。他們認為乘搭高鐵前往香港很奇怪,要經常上上落 落,高鐵變成區域快車。

 屆時,內地人對香港有何看法呢。香港過去自稱是"東方之珠"、 亞洲國際都會,是具備國家特殊功能的城市,在大灣區佔一龍頭地 位。我們如何保持這些優勢呢?這些均會影響投資者的信心,影響香

港將來的發展前景,令投資者認為香港是政治凌駕經濟、民生,議會 離地。因此,話說回頭,一定要通過"一地兩檢"。

 反對派經常貶低高鐵的作用,指安排破壞"一國兩制",這完全是 偽命題。事實上,正因香港有"一國兩制",背靠強大的祖國,香港才 可興建高鐵,否則,香港只是一個孤島,何用高鐵,只要有東鐵便可。 香港擁有高鐵更能顯示我們背靠祖國的優勢,而這真正是大多數市民 的心聲,很多調查也如此顯示。近期,香港民意調查中心的調查顯示, 66%的受訪者認同在西九龍站實施"一地兩檢",認為這是最方便和最 快捷的方案,而 56%的受訪者認為"一地兩檢"並沒有破壞"一國兩 制"。香港研究協會本年年初的調查亦指出,五成四受訪市民希望在 高鐵實施"一地兩檢"。當然,中大和港大的調查均顯示,有超過半數 市民支持在西九站實施"一地兩檢",遠超反對市民的意見。當然,有 反對派指"一地兩檢"應由民意決定。坦白說,自詡民主派的反對派, 竟然把民意視作用完即棄的東西,當民意與他們意見相同時便採用, 當民意與他們的意見不同時,便指民意是孤陋寡聞、不懂法律,市民 完全沒有見識,所以必須聽取專業意見。如此自詡是民主派,反對派 是否感到羞愧呢?有關結果並非只是一兩項調查的結果,我希望反對 派或民主派真的要正視民意。

 有同事經常取笑泛民議員,指他們也組織高鐵參觀團,那便不應 再反對。我不會取笑他們,他們組織高鐵團是正常做法,我也鼓勵他 們多組織這些活動,甚至做得較工聯會好,我們也不介意,因為這真 的是民心所向。這些活動有市場,街坊也希望參加,既然議員是為民 服務,正如民主黨所說,這是必須做的。這些均證明市民對高鐵有很 大訴求,那為何我們不讓高鐵成為真正方便的高鐵呢?至於市民為何 支持高鐵,這是顯而易見的,因為高鐵是便利交通的民生項目,所以 大家千萬別把高鐵政治化,又或危言聳聽,這樣做只會脫離民意,是 離地的。

 代理主席,國家未來將大力發展粵港澳大灣區,並希望把大灣區 打造成世界級都市群或生活圈,粵港兩地的交流在可見的將來將會十 分頻繁,因此在"1 小時生活圈"內如果沒有高鐵,是一定無法成功的。 因此,大家應看看如何令我們的高鐵更有效率,而"一地兩檢"是必不 可少,否則,高鐵與現時的東鐵或直通車又有何分別呢?我們很難想 象,當高鐵已覆蓋內地的三四線城市,而香港仍被排除在外,又或是 要推出"兩地兩檢"等其他方案。

老實說,我認為高鐵現時的票務安排或線路安排仍有改善空間, 我經常詢問為何直通車只可到達 4 個短途站和 14 個長途站,而我們 可否爭取直達全國不同的城市,不僅是 14 個站,而是 40 個站、400 個 站我不知道有沒有這麼多。不過,要做到這一點,便一定要落 實"一地兩檢",只有落實"一地兩檢",才會有更多人乘搭高鐵,有更 多人乘搭高鐵才可跟中國鐵路總公司("鐵總")爭取興建多一些線路, 所以"一地兩檢"對整個高鐵的效益至為重要。

 代理主席,今次《條例草案》的目的,是要為西九龍總站實施"一 地兩檢"提供法律基礎,其實,過去深圳灣口岸的成功例子,已說明"一 地兩檢"是可行的。當然,有反對派同事指出,當前的情況並不相同, 深圳灣口岸是由內地出租一幅數十公頃的土地給香港,而今次則是內 地向香港租用兩層地方,是有分別的。他們認為,我們可以租用內地 的土地,但內地卻不能租用我們的土地。

 我先要說明,從操作的角度來看,大家也知道,深圳灣口岸多年 來也不曾出現越境執法、"神秘門"、"隨意門"等事件,又或是執法不 清等問題,實踐上非常有效果。這亦說明單是使用 CIQ 安排是不足夠 的。有些同事建議單單推行 CIQ 模式,即清關、入境和檢疫,但保安 局局長、運輸及房屋局局長或律政司司長之前已表示,單是使用 CIQ 存在很多漏洞。我想指出,深圳灣口岸已說明,實施全面的"一地兩 檢"是可行的。如果按照反對派的邏輯,只是使用 CIQ 安排,同樣會 違反他們所謂的法律原則,所以 CIQ 方案同樣不夠好。如果要做,便 做全套,落實全套"一地兩檢",除了那 6 項事項外。

 有反對派議員提出,"一地兩檢"違反"一國兩制",違反《基本法》 第十八條,即"全國性法律除列於本法附件三者外,不在香港特別行 政區實施"。就此政府已清楚解釋,我在此不詳談。我只想指出一點, 就是他們沒有"一國"的概念。在沒有"一國"的概念下,要理解"一地兩 檢"又真的相當困難,也難怪他們會拋出"割地兩檢"等口號,他們似 乎把香港視為獨立主權的地區來理解。事實上,"割地"是不可能的, 因為《基本法》已經清楚訂明,香港是中國不可分割的一部分。有些 人先入為主,要"花崗岩"的腦袋接受"一地兩檢",不論怎樣說、怎樣 保證是沒有用的。說到最後,這也是信心問題。事實上,《基本法》 訂明的"一國兩制"的其中一個重心,便是國家是一個持份者,沒有國 家的批准,"兩制"是無法落實的。

今次落實"一地兩檢"採取"三步走"的安排,第一步是簽署《合作 安排》,第二步是人大同意,最後一步是本地立法。其實,經人大同 意後,基本上即認可這件事在憲制上絕對沒有問題。退一萬步來說, 即使有人認為"一地兩檢"違反《基本法》,他們應該做的是向法院提 出司法覆核。可是,很奇怪,至今在新聞報道中,我們仍未發現反對 派或反對"一地兩檢"的陣營,有任何認真行動提出司法覆核。

 我唯一的解釋,就是他們也擔心司法覆核未能成功,如果司法覆 核未能成功,便反證"一地兩檢"完全合法合憲。如果他們真的認為"一 地兩檢"是違法、違憲,便應立刻提出司法覆核。現時已有整項法律 條文,並非初期模糊不清的情況。當初有人曾提出司法覆核,但法院 不受理,認為未有完整的法律條文,但現在已有完整的法律條文,為 何他們還不提出司法覆核呢?請他們馬上提出。說到底,這正因他們 知道這並不可行。於是,他們便將立法會當作法庭,將部分法律意見 當成至高無上,用來壓政府、壓市民,這件事所有市民也看得到......

 陸頌雄議員:因此,如果反對派是真正尊重法律,認為他們合理,他 們便應提出司法覆核,而無謂在立法會做一些拖延的政治騷,對嗎? 當然,如果反對派在司法覆核中勝訴,我相信政府也會依法行事,作 出修正。

 代理主席,我和工聯會均支持《條例草案》,在西九龍站實施"一 地兩檢",同時支持高鐵如期開通。我們希望高鐵將來可以發揮最大 效益,我們會繼續跟進票務安排和票價,例如可否提供票價優惠、可 否開通更多直通班次等,以期高鐵發揮最大效益,讓市民分享高鐵落 成的成果。我們也希望政府未來會公布更多資料,包括未來口岸各項 費用的攤分,以及與內地簽訂的所有協定。我們希望政府屆時能作進 一步交代,開誠布公,讓市民更清楚知道"一地兩檢"是公開、透明和 合法的。

 我謹此陳辭,支持二讀《條例草案》。多謝代理主席。

週三, 16 五月 2018 00:00

《2017 年僱傭(修訂)條例草案》

立法會 ─ 2018 年 5 月 16 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 16 May 2018

《2017 年僱傭(修訂)條例草案》

郭偉强議員:主席,我發言支持盡快通過政府提出有關復職令的 《2017 年僱傭(修訂)條例草案》,主要原因有三:第一,以往需要取 得僱主同意法院才可發出復職令,現時取消這個條件;另外,如果僱 主不遵從復職令,須支付額外賠償金,金額上限為 72,500 元,即員 工月薪的 3 倍;最後,不遵從復職令即屬違法。

 對一些被不合理及不合法解僱的僱員而言,這是多了一重保障, 但這安排比我們想象中遲落實。記得在上一屆議會時,大家都很關心

如何盡快落實復職令。大家會問,勞工顧問委員會("勞顧會")何時開 始討論復職令?原來在 2008 年已開始討論,當時建議的賠償金上限 不是 72,500 元,而是 50,000 元。在 2016 年議會再討論復職令時,已 相隔多年,但 50,000 元的賠償金上限沒有變,所以大家都同意交由 勞顧會再討論,看是否需要調整該金額上限,最後將上限定為 72,500 元。

 大家會問,72,500 元如何計算出來?賠償額當然越高越好,你問 我,我認為 100,000 元、80,000 元都沒問題。根據政府提供的資料, 在 2012 年至 2016 年期間處理的個案,所涉及的僱員,大部分都是月 薪 24,000 元以下,以 24,000 元這中位數乘以 3,72,000 元在數字上 是 24,000 元的足 3 倍,這數額基本上可以接受。

 有修正案要求增加賠償金上限,當然,增加賠償金人人都說好, 像尹兆堅議員說,張超雄議員提出的修正案都很好,為何行不得?尹 兆堅議員是否記性不太好?大家還記得,在 16 座位小巴一事中,政 府已決定將小巴由 16 座位改為 19 座位,當時尹兆堅議員有意提出修 訂,要將座位增至 20 個。從街坊的角度而言,20 座位小巴當然好, 多一個座位可以早點上車、早點上班。但最後尹兆堅議員不等投票便 撤回該項修訂,他解釋大概是修訂不好或是甚麼其他原因。但我要告 訴大家,事實是當時運輸及房屋局說得很清楚,議員提出 20 座位的 修訂,該局便會將整項 19 座位小巴的方案撤回,重新再討論,這樣 不知何時才能推出 19 座位小巴,可能到現時仍未有。如果尹兆堅議 員表示張超雄議員的修正案很好,他一定支持,那他可能要回憶一下 20 座位小巴修正案一事,了解自己當時為何要撤回。

 大家都明白,真正要爭取的是如何將方案落實,而不是純粹找機 會讓自己在最後一刻有機會投票這樣簡單。現在大家似乎還未考慮到 現實問題,究竟勞顧會是否最好的平台或勞顧會是否自高無上,坦白 說,於我而言,我對勞顧會又愛又恨......

(尹兆堅議員示意擬提出問題)

主席:郭偉强議員,請稍停。尹兆堅議員,你有甚麼規程問題?

尹兆堅議員:主席,我要求郭偉强議員澄清,因為可能他記性欠佳, 他剛才提到早前我對增加小巴座位的修正案,性質有點......

郭偉强議員:多謝主席。如果尹議員這樣問,我唯有這樣答。按陳志 全議員的說法,他們是最後一刻還要"撐"到底,然後"博一鋪"。記得 我在上一屆議會討論侍產假時,曾以所羅門王的故事作比喻,有兩個 母親爭奪一個孩子,所羅門王拔劍說要把小孩劈開,兩個母親各分一 半,最後孩子的親生母退讓,懇求所羅門王不要斬孩子。現在每一次 討論勞工或勞工權益的議題,都會有人假冒是勞工議題的媽媽,說劈 吧,劈死它吧,方案最後告吹與我無關,是政府不願做事而已,每次 都是這樣。我們這些真心誠意希望方案落實的議員,便會要求他們不 要節外生枝,讓有關法案可以盡快通過,這樣可以盡快處理僱員的問 題。例如昨天我們討論取消強積金對沖安排,也要求加快進行,因拖 延越久便越多人受害,這就是事實。當然,反對派純粹從政治角度考 慮問題,而且說話不符事實,這已是他們的習慣,無須在這裏多作爭 論。

 主席,我想指出,剛才提及勞顧會的角色,我個人對勞顧會是又 愛又恨。愛它,是因為勞顧會達成的共識,基本上在立法會會夠票通 過,但未經勞顧會討論的,在立法會很大可能不夠票通過,即是做不 成。勞顧會完成的事情,在議會上會較易通過或落實,這是我對勞顧 會的愛。但是,對勞顧會的恨,是因為其組成有先天缺憾,勞顧會由 6 名僱員代表、6 名資方代表,再加勞工處處長組成,可想而知,勞 顧會每次的商討結果都只是中間落墨,不會對僱員最有利,縱使主持 的是勞工處處長。我經常說,如果他不是幫勞工的一方,便應稱為"勞 資處處長"。

 由於勞顧會的組成,導致經其通過的所有方案都是中間落墨,提 交議會後更會被多裁減幾分,回歸前後都是一樣。主席,我反而覺得 最應負責任的是政府,因為政府所委派的勞工處處長,應在勞顧會擔當一個決定性角色,但很可惜,政府對於勞顧會的支持不足,正如同 事剛才所說,政府一直只將勞顧會當作擋箭牌,幫其擋住問題,政府 是否支持勞顧會?是的話,應該將其定為法定機構,而不只是一個諮 詢機構。事實上,政府是"縮骨"的。剛才有同事說政府偽善,我們也 認為政府的確不如其所聲稱般重視勞顧會,這是我們的看法。

 主席,請容許我多說一些,以回應剛才一些議員對香港工會聯合 會("工聯會")不公道的攻擊,特別是關於集體談判權一事,其實他們 只是說出整件事的很小部分。我必須強調,當年未經審議的議案,在 回歸後是整批,而非單獨一項被取消。我必須強調,當年通過的復職 令,在執行上會嚴重混亂,極難執行。所以,縱使工聯會十分希望爭 取集體談判權,但我們也要堅守原則,便是這些事項必須經過議會審 議。如果今天有人(特別是反對派議員)要將如此重要的原則收起不 提,然後用來攻擊工聯會,便等於他們之前要將一些未經審議的議案 直接通過或直接表決......這樣的話,請他們以後不要再"拉布",不要 再說未經審議、不夠時間審議的事項不能表決,為何他們要特別提到 集體談判權,然後又以雙重標準來批評工聯會?這絕對是無耻的行 為。

 主席,工聯會十分希望任何一項有關勞工的議題都能夠盡快通 過,政府應盡快全面檢討整套勞工法例,這總比現在逐項爭拗,拗 至"牙血都出"為好。《僱傭條例》有很多章節,如果要逐項爭拗,我 不知今屆政府可以處理多少項,下屆政府又可以處理多少項。只有全 面檢討勞工法例,才能順應社會的轉變,香港經濟結構已經轉型,社 會運作模式亦已轉型,我們已回歸多年,為何回歸前的勞工法例仍沿 用至今,沒有全面檢討?我認為勞工及福利局局長必須負上相關責 任。我謹此陳辭。

安居.樂業
共融.發展
工聯會2018-19年度《施政報告》建議
新聞稿

工聯會今日就2018年施政報告提出勞工、房屋、福利、醫療等共182項建議,並與行政長官會晤。出席代表包括會長吳秋北、理事長黃國、榮譽會長陳婉嫻、副會長黃國健、梁頌恩、唐賡堯、副理事長麥美娟、工聯會立法會議員郭偉强、陸頌雄及何啟明。

樂業力爭勞工權益

工聯會關注多項爭取多年的勞工權益,進展不大。例如工聯會爭取強積金制度下的對沖安排應予取消,但政府與商界商討多時,至今仍未能落實,本會敦促當局盡快取消對沖安排,避免員工退休保障繼續被剝削。

最低工資兩年才檢討金額一次,令最低工資水平嚴重落後於通脹,當局應盡快實行一年一檢,而今年的最低工資水平調整,應調升至不低於42.5;有關侍產假和產假,當局應逐步增加侍產假天數,而產假應增加至14周,同時增設產後保障期等保障措施,兩項假期的工資亦應增至全薪。

現時法定假期及公眾假期日數相差5天,當局應劃一兩項假期的日數為17,從而消除這兩種假期制度存在的不公平問題。而政府外判制度讓基層員工備受壓榨,工聯會要求政府改善外判制度,扭轉長久以來,以價低者得批出標書的陋習,同時要改良標準僱傭合約,並訂立約滿酬金,杜絕僱主逃避支付遣散費、嚴格執行扣分制;當局亦應訂明政府及公營機構須承擔外判僱員權益的最終責任,長遠而言增加直接聘用僱員擔任有長期服務需求的工作崗位,減少外判。

至於政府以行業三方小組訂立行業指引,本會認為是拖延標準工時立法的手段,當局必須制訂標時立法時間表,並訂定標準工時為每週44小時,超時工作以時薪1.5倍計算,杜絕僱員無償超時工作的歪風。

安居增加土地供應、優化房屋政策

房屋和土地政策方面,工聯會關注基層房屋匱乏,建議多元開拓土地供應,包括在維港以外填海、加快收回棕地及私人遊樂場土地等;而住宅供應的公、私營比例,應由現時的6:4提升至7:3,以縮短公屋輪候時間。為平抑樓市泡沫,我們建議引入政策限制境外人士購買住宅物業,而買家印花稅(BSD)則應由15%大幅增加至30-50%同時開徵資產增值稅,以遏止炒風。

為了完善房屋階梯,當局應動用房屋儲備金向市區重建局、房協及房委會注資,以支持該些機構興建不同類型的資助房屋,滿足不同階層的資助置業需要,把綠置居改以成本加成方式定價,以吸引公屋居民置業以騰出更多公屋單位;同時亦應收緊新資助房屋的轉售限制,包括把禁止補價轉售予自由市場的年期由現時的5年增加至10年或以上,長遠則把資助房屋市場與私人市場分隔。

而對於即時改善基層住屋問題,我們建議政府修改法例以禁止業主「炒水」、「炒電」圖利;同時對劏房等基層居住單位作租務管制、為已輪候公屋三年以上的基層家庭提供每月不少於1880元租金津貼,以及考慮把物業空置稅擴展至部份二手物業,以增加租務市場的流通;亦應加強過渡性房屋的發展,並讓不同類型過渡性房屋可在政府及私人用地上臨時搭建。

共融改善社會福利、基層醫療

社會福利方面,面對人口老化、長者貧窮率持續上升,工聯建議免審查的高齡津貼由現時70歲領取改為年滿65歲的長者即可領取;為增加「香港年金計劃」的吸引力,把年金保費的豁免資產範圍擴展至公屋的資產申報,同時也考慮把每月發放年金不計算在長者的收入內;「長者生活津貼受惠人醫療費用豁免」的年齡應由75歲下調至70歲;並繼續就本港退休保障作規劃,包括制訂由官、商、民三方供款的綜合退休保障方案,以令長者福利保持可持續性。

由於不少長者希望回鄉養老,建議政府改善跨境安老的政策,盡快把長者生活津貼擴展至廣東計劃及福建計劃,以至全國境內,而「長者醫療券香港大學深圳醫院試點計劃」亦應予擴展至廣東省其他城市及福建省的合資格內地甲級醫院及醫療機構。

醫療方面,工聯會認為應增加對公營醫療服務的投入,改善公立醫院醫護人員,包括支援職系員工的薪酬待遇,以挽留人才,同時增加本地兩所大學醫科的學士學位及其他醫護專業的培訓名額;預留100億元成立「基層醫療規劃統籌處」,統籌各區公、私營基層醫療服務的整合及發展;全港18區各預留一億元撥款推行「地區基層醫療項目計劃」增加「長者醫療券計劃」金額至不少於3000,並加強計劃的監管。

當局亦應舒緩市民交通費負擔,要求政府推動公共交通營辦商為 60-64 歲的「初老」長者及全日制學生提供半價乘車優惠。為針對電梯安全,建議撥款成立20億元的升降機安全資助基金,協助業主對舊式升降機作優化工程,提升安全系數。

而少數族裔方面,我們敦促督導委員會提高透明度,並明確訂出具體的工作計劃及工作內容,盡快制訂有效支援少數族裔的措施,以消除障礙,讓少數族裔人士可以各展所長,融入社會。

發展把握機遇  發展經濟

工聯會要求政府加緊把握「一帶一路」發展策略帶來新機遇,並開拓商機把握國家發展「粵港澳大灣區」的機遇,加強區域合作,促進香港經濟多元發展。

至於經濟方面,工聯會建議推行再工業化、提升傳統製造業技術;振興物流、空運、航運、旅遊等最能吸納勞動人口的行業,從而發展經濟,改善就業。

今年財政預算案公布政府盈餘高達1380億,財政司司長雖已撥出524億推出多項"派糖"措施,但卻有一部份人士被遺漏於各項"派糖"措施以外,未能分享到本港經濟增長的成果。工聯會認為當局必須作出補遺措施,讓各階層市民受惠於豐厚盈餘,不被遺漏。

預算案公布前,工聯會已指出直接派發現金,是最簡單、最有效的分享經濟成果做法。可惜由於有政黨反對,令政府未有接納我們的意見向全民派發現金。而上月預算案推出一系列"派糖"措施,包括退稅、差餉寬減、綜援、長生津、生果金「出三糧」、向有需要學生發放的二千元學習津貼、醫療券「加碼」等,的確已令部份市民獲益,為避免資源重疊,現時最可取的方法,是針對性地向在財政預算案中未能受惠的群組派發現金。

最未能受惠於是次預算案"派糖"措施的,主要是60-64歲的初老長者,以及每月收入在1-3萬的打工仔女,工聯會建議應針對性地向這幾個群組派發現金津貼,而發放的準則應盡量寬鬆,以免再有市民被遺漏,現金津貼的金額不應少於3000元。

預算案公布後,我們收到不少網上及街坊對於預算案的意見,建議當局參考市民意見,從以下幾方面考慮提出補遺的措施,包括公屋免租、發放電費津貼、為沒有退稅或退稅金額低的人士,補貼退稅金額至不少$3000,以及派發一次性開學津貼給幼稚園及中、小學生,以減輕家長經濟壓力。

至於60-64歲的初老長者,不少意見指出他們不少既已退休,但又未能領取各項為長者而設的福利,因此建議為這部份初老長者開設醫療券戶口,一次性撥入醫療券以紓緩他們醫療負擔,亦應考慮為他們提供公共交通工具乘車優惠,從而及早支援他們。

庫房盈餘豐厚,是來自全港市民的貢獻,經濟的成果應與市民共享,當局應盡快推出相關的補漏措施,讓人人受惠,不被遺漏。

回應2018-19年度財政預算案

 

今次財政預算案重點為投資創新科技及醫療,工聯會認為能夠回應社會訴求。尤其是香港創新科技業落後於鄰近區域,必須加大投資急起直追;而醫療的資源投放,亦能回應社會希望醫療服務改善的訴求。然而,在財政盈餘豐厚的情況下,在退休保障、養老方面均未見有突破性的資源投入;基層勞工亦未見受惠於這份財政預算案,工聯會期望政府為基層勞工方增加援助,讓他們得享經濟增長的成果。

 

麥美娟議員指去年11月向政府提交了一份《支援少數族裔整體政策綱領》,她歡迎政府吸納此建議書的倡議,由政務司司長成立督導委員會,並預留5億元以加強對少數族裔的支援。她敦促當局盡快召開相關委員會,並把新增資源盡快運用於支援少數族裔在教育、就業、醫療等方面的需求。

 

麥美娟續指,今次財政預算案提到增加醫護人手培訓、與大學商討增加專職醫療人員的資助學額,及確保醫管局有足夠資源聘請所有本地醫科畢業生等措施,均有望處理醫護人手不足的結構性問題,長遠有助提升公營醫療系統的服務質量,應付與日俱增的醫療服務需求。

 

至於長者醫療券一次性增加$1000,麥表示歡迎,但現時公營醫療體系服務嚴重不足,不少長者依賴醫療券向私營醫療求診,因此,一次性增加$1000並未能應付長者醫療所需。對於政府增加對醫管局的經常資助,麥認為有利醫管局改善服務,然而除了增加醫護人手,對於支援職系亦必須調整待遇、增聘人手。

 

房屋議題在預算案著墨不多,但麥留意到房屋儲備金已滾存至$788億,建議政府必須善用這筆儲備金以協助市區重建局及房屋協會等機構,在市區興建更多公營房屋,以縮短公屋輪候時間。

 

郭偉强議員指面對人口老化,但預算案對退休保障未有突破的改善;而發放N無津貼、以及為有需要學生一次過發放$2000津貼,也只是一次性的措施,資金雖然用了,但無助解決結構性的貧窮問題。工聯會認為應該向合資格人士提供租金津貼、實施禁止業主炒水、炒電等倡議,如此將更有助抒解貧困住戶的經濟負擔。而當局亦應考慮長者生活津貼擴展至廣東計劃及福建計劃。

 

郭偉强關注民政事務局預留$80億以回應區議會對興建社區綜合大樓和利便行人的接駁設施等,當中一些隔音屏障等設施,亦應提前處理。而今年財政預算案沒有如去年一樣豁免牌檔、攤販牌照費,無助小商販減輕經營負擔。

 

陸頌雄議員歡迎政府吸納了工聯會設立$150億對沖基金的建議,但敦促政府必須盡快就取消強積金對沖提出具體安排。至於調升展翅青見計劃的在職培訓最高津貼額,有助鼓勵青年參與計劃、發展所長,而向聘用已離開職場或失業的六十歲或以上人士的僱主發放在職培訓津貼,則有利吸引僱主善用初老的勞動力。但工聯會認為應向60-64歲長者提供交通津貼,更有利於配合鼓勵初老重投勞動力市場,釋放潛在勞動力。對於持續進修基金資助倍增,工聯會希望政府把資助金額增至4萬元,並加強對培訓機構的監管,避免學費蠶食了新增的資助。

 

司長向精英運動員發展基金額外注資50億元,無疑是一筆可觀的投入,陸希望有關機構善用新增資源,讓精英運動員得到應有資助。

 

何啟明議員認為部份措施仙氣十足但不接地氣。例如預留額外$500億以支援創科發展,偏重資助上游業務和吸納高科技人才,工聯會則關注創科的投資如何能惠及中層及前線人員,尤其是當局有何計劃提升人力資源質素,以配合創新科技的新發展,令中層及前線技術人員可投身並受惠於讓產業的新發展。

 

此外,司長預留$20億予公眾街市的興建及改善設施,然而加裝冷氣並不只是資源不足的問題,還包括申請門檻過高、商戶電費負擔過於沉重等問題,政策須要拆牆鬆綁,問題才能得到解決。

 

黃國健議員指出差餉寬免、薪俸稅寬免和稅階調整等,可抒緩打工仔女的稅務負擔,對只限於中產、中層的打工仔女受惠,但基層打工仔女本身繳稅不多,受惠非常有限。當局應考慮修補這個缺口,為只領取最低工資的打工仔女派發$3000至$5000的現金,讓豐厚的財政盈餘能惠及基層勞工,讓他們分享經濟增長的成果。

工聯會就施政報告與特首林鄭月娥會面,表達勞工基層訴求,強烈要求勞工政策適時進步,要求取消強積金對沖機制,保障僱員應有的權益。

 

取消強積金對沖機制

 

強積金制度是作為世界銀行倡議的五大支柱退休保障模式的第二支柱,但對沖機制卻嚴重削弱了它的功能︰按強積金管理局提供的數據顯示,去年對沖金額創歷史新高,逾38億元;由2001年7月至2016年底累積對沖額已衝破320億元,其中逾7成的戶口內僱主供款部分更被對沖至零,嚴重削弱強積金退休保障功能。工聯會會長林淑儀認為政府必須取消強積金對沖安排,期望取消安排時能保留以月薪三分之二的計算方式,並全面檢討強制性公積金計劃,進一步保障僱員應有的權益。政府亦應率先取消非公務員合約僱員的對沖安排。林淑儀期望政府今年底有各方接納的方案,明年可以進入法案草擬階段。

  

工聯會理事長吳秋北表示,工聯會堅決爭取增加法定產假至14星期及調升產假薪酬至全薪;設立「產後工作保障期」至產假後6個月;增加侍產假至7天;爭取劃一法定假期及公眾假期劃一至17天;設立「中央職業保險補償基金」制度,加強職業安全的培訓和配套。

 

工聯會勞顧會僱員代表鄧家彪強烈反對擴大輸入外勞,以確保本地工人優先就業,並應針對建造、飲食、零售及安老服務業的問題,研究改善行業環境及加強人才培訓,以吸引新人入行及挽留人才。另外,政府應該善用人力資源,釋放婦女及較年長人士勞動力。

 

工聯會立法會議員陸頌雄建議政府服務減少外判,盡快檢討及嚴謹外判投標制度、標準僱傭合約及計分制度,政府應規定外判工程及服務合約承建商或承辦商與僱員簽訂標準僱傭合約,保障外判員工權益。

 

全方位解決住屋問題

 

為解決港人非常關注的房屋問題,工聯會建議政府在政策上提供全方位支援,從供應開始入手,由租到買,提供不同的措施。工聯立法會議員麥美娟建議政府盡快就維港以外進行填海及大規模開發土地作諮詢和研究,並優化現有新發展區、棕地的賠償制度,加快土地發展時間,並研究改劃粉嶺哥爾夫球場作公營房屋發展用途。

 

工聯會敦促政府增建公營房屋,將未來住宅供應的公、私營比例由現時的6:4提升至7:3,以縮短輪候公屋的時間及發展不同類型的資助房屋。鋪設多元的置業階梯,並由現時「公屋–居屋–私人住宅」的三層住屋階梯增加至「公屋–綠置居/安居易–居屋–私人住宅」四層,以照顧不同階層市民的住屋需要。

 

完善長者福利與支援

 

工聯會立法會議員郭偉强要求政府檢討現行各項長者福利項目,包括將高齡津貼 (生果金) 降低至65歲免審查領取、進一步放寬申領長者生活津貼的資格,包括放寬離境限制、盡快將津貼擴展至廣東及福建省、上調計劃的資產限額,以及檢討長者綜援各項補助。另外,政府亦應將長者年金豁免加入資產審查,並對初老者 (即60-64歲) 提供半價交通優惠。

 

工聯會希望特首林鄭月娥首份施政報告必須重視勞工權益與社會民生問題。作為以民為本,施政為民的政府,聽取普羅市民的聲音,必須讓勞工及基層分享經濟成果,讓香港人人安居樂業,方能維護香港的長期繁榮穩定。


週一, 26 二月 2018 09:52

政府服務外判制度改良建議書

簡介

  1. 本建議書目的,是就目前本地政府服務合約外判政策的漏洞進行分析,並就此作出改善建議,以改善整體外判員工的就業情況及工作環境等權益。
  2. 外判是指政策局/政府部門將部份政府服務(通常為非核心服務),以合約形式進行評審招標,揀選服務供應商提供政府服務,最終達致三個主要目標,當中包括:一)維持一個有效率的小政府;二)控制公務員編制;以及三)為私營機構創造商機和職位。
  3. 據香港政府效率促進組的資料,它對本地政府外判服務定下更為廣義的目標,包括:一)改善現有服務,並應付服務需求的增長及新增服務的要求;二)務求提高成本效益及效率;三)更靈活地回應浮動不定的需求;四)控制公務員人數的增長;以及五)利用市場的新技能及科技。
  4. 現時外判政策,承辦商是為了節省成本而將工種外判。由最初只應用於非技術工種,至今有擴展至技術工種。
  5. 政府在評審招標評分比重,在很大程度上,是以「價低者得」為優先考慮,而與僱員相關權益的因素比重則被忽視。儘管政府當局在標書、監管機制、僱傭合約等方面加入保障僱員權益原素在內,但這些規定已經不合時宜。
  6. 本建議書就政府外判政策的漏洞進行闡析,以及作出多項的改善建議。

建議書全文可於以下網址下載:

https://drive.google.com/file/d/1u0fa8UVQiNemGP7x_iZD3eOjIXXDut2Y/view?usp=sharing

工聯會長遠房屋政策建議

背景及目的

  1. 工聯會在80年代開始,提出「公屋為主,居屋為輔,私人樓宇作補充」的房屋政策方針,並以此為主軸,在不同年代提出適切的房屋政策建議。例如在2011年本港房地產市場進入升溫期時,我們便發表題為〈安家.樂業〉的房屋政策建議書,向政府提出三方面政策訴求,當中包括:增建公屋,縮短輪候;復建居屋,幫助中、低收入家庭階層置業;以及在賣地時加入設施配套及限價條款,穩定土地供應等建議。
  2. 工聯會歡迎政府逐步接納〈安家.樂業〉的意見,房屋政策改以公營房屋主導,同時重推居者有其屋及訂定「港人港地」等政策。然而,面對外圍環境所引起的資產市場泡沫、本港內在住屋需求殷切,以至年青一代渴望獨立居住等種種因素,本港房地產市場近年在供應及價格上仍然處於嚴重失衡的局面。「租樓貴、買屋難」已成為社會的核心問題。
  3. 2012政府成立長遠房屋策略督導委員會(長策會),就新的長遠房屋策略向政府提出意見。長策會於2013年9月發表了諮詢文件,並在收集意見後,於2014年12月公布新的長遠房屋策略,這是自1998年6年以來才發出的房屋長策文件,當局並承諾每年更新有關長遠房屋需求的推算,制定逐年延展的十年房屋供應目標,因此,在2015及16年分別公布了周年進度報告(周年報告)。
  4. 工聯會就2013年的諮詢文件作出了回應,提出了以整體及本港三類主要居所,即出租公屋、資助房屋及私人樓宇為分類作出具體的建議,以完善本港房屋政策,並做到以市民需要為策略之本。
  5. 由2014年至今房屋供應和需求各有不同的變化,客觀的因素也應社會、經濟和市場環境轉變而變化。工聯會向來關注市民安居樂業及關顧基層住屋的團體,我們特此因應現有的房屋供求狀況,並配合過去的建議,更新我們對長遠房屋策略的意見,協助當局制訂可行的長遠房屋策略。以下,我們會嘗試從本港房屋的整體規劃、尋找土地建樓、房屋興建數量及比例、公共房屋的編配制度等等,繼續探討本港房屋問題。

報告全文可於以下網址下載:

https://drive.google.com/file/d/1W5PwAOgMrXxDUu32vyfgchLdeTnMOPRj/view?usp=sharing

第 1 頁,共 2 頁

搜尋

« January 2019 »
Mon Tue Wed Thu Fri Sat Sun
  1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31      

文章分享