banner 01

麥美娟

週四, 18 四月 2019 00:00

《2019 年撥款條例草案》

 《2019 年撥款條例草案》

 立法會 ─ 2019 年 4 月 18 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 18 April 2019

 

麥美娟議員:主席,財政司司長在今年的財政預算案("預算案")花了 不少篇幅提及醫療衞生,所以我希望在此稍作回應。

 首先,我歡迎今年預算案增撥 4 億元經常資助,供醫院管理局("醫 管局")擴闊藥物名冊,以納入更多藥物。這項措施能令更多藥物納入 可資助範圍,藉以幫助更多有需要的病人,減輕病人家屬在藥物上的 開支。不過,在今年年初的季節性流行性感冒高峰期,公立醫療的服 務需求遠超負荷,以致前線醫護人員的壓力"爆煲"。有前線醫生和護 士組織集會抗議,亦有支援職系人員計劃發動靜坐。這些事件反映, 不論醫生、護士、專職醫療人員或支援職系人員,在公營醫療系統內 均非常缺乏人手,而人口老化更令市民對公立醫院服務的需求增加。 因此,我理解為何財政司司長要在預算案以頗長篇幅討論醫療問題。

 此外,政府投放在醫療衞生方面的經常性開支預算,也由 2017-2018 財政年度的 619 億元增至本財政年度的 806 億元。財政司司長亦特別在這份預算案內,額外增撥 7 億元經常開支,讓醫管局推 行一系列措施以提高士氣及挽留人才。不過,很可惜,我曾在財務委 員會的特別會議上特地問醫管局,將會如何運用這筆款項提高士氣及 挽留人才,醫管局的回覆是沒有計劃,即是仍然在考慮。當醫護人員 或支援職系同事的怨氣已這麼大的時候,醫管局內負責人事工作的同 事怎能告訴我們,至今仍未想到如何運用那 7 億元?

 那 7 億元是經常開支,而非一次性開支。我們曾告訴財政司司長 醫管局是個"黑洞",因為醫管局如何運用政府提供的資源令病人受 惠,以及令前線醫護人員或其他同事感受到政府已增撥資源,大家根 本無從得知。因此,我們建議若政府再向醫管局提供資源,便應同時 指明資源的用途,而這次財政司司長已指明,那 7 億元經常開支是用 作提高士氣及挽留人才,但醫管局卻仍未想到怎樣做。

 與此同時,醫管局在過去數月所推行的一系列措施,卻令員工士 氣更為低落,我們也不曾見過連加薪也做得如此差勁。醫管局本來打 算提高支援職系員工的入職起薪點,但結果令到在職員工的工資較新 入職員工還要低。為醫管局打拼了十年八年的員工的工資竟不及剛入 職的員工高,於是工會展開了一輪行動和談判,而我們亦施加了很大 壓力,最終令醫管局作出讓步,讓 PCA(病人服務助理)與新入職及現 職的同事獲得劃一加薪。

 可是,當醫管局走前一步後,又遺下一些問題。現時仍有約數千 名屬於舊制的支援職系員工,包括 HCA(健康服務助理)、所謂 的"揸 lift 員"及殮房服務員,由於他們都不在這次加薪計劃內,結果 導致怨聲載道。更淒涼的是,很多舊制員工已經做了 20 年,很難抉 擇應該離開還是留下。他們做了 20 年的工資也不及新入職的員工 高,但工作量卻較大或相同,以致出現"同工不同酬"或"一工多制"的 情況。我真的不明白為何醫管局的人事制度如此有趣,雖已獲得政府 的額外撥款,但員工士氣卻依舊如此低落。

 我曾在財務委員會的特別會議上問醫管局行政總裁梁柏賢,將會 如何處理這個問題,但他只推說 9 月會進行檢討。然而,現在的問題 是,有部分員工將會在今個月獲得加薪,而另一部分卻要待至醫管局 在 9 月進行檢討後才有可能獲得加薪,而且加薪幅度仍是未知之數, 屆時只是檢討而已。這樣如何令同事感到安心,以及提高他們的士氣 呢?醫管局的人事制度混亂,無論是晉升或員工評核都是黑暗作業。有些同事勤力工作,但上級在評核時卻認為他們的表現差勁;原本合 約員工有機會轉為長約,但卻因評核報告欠佳而未能成事。

 醫管局的種種問題皆令員工的士氣低落,而員工士氣低落最終受 害的就是病人。醫院無法聘請或挽留員工,結果病人得不到適切的服 務。醫生的工作辛苦,護士的工作也辛苦,其他專職醫療人員的工作 亦辛苦,甚至在病房內為病人服務的"姐姐"也很辛苦。我真的不明 白,醫管局又不是沒有錢,但正如我剛才所說,我不曾見過加薪也做 得如此差勁。即使員工獲得加薪也站出來靜坐,而昨天便有一群同事 靜坐。

 因此,我希望司長和局長真的要責成醫管局好好檢討人事問題。 雖然政府已經增加撥款,但亦有責任確保資源用得其所,真正用在病 人和前線員工身上,令前線員工願意留在公營醫療系統為病人服務。

 我還想提出另一點,食物及衞生局計劃在我所屬的葵青區設立 一間地區康健中心,但其實政府不斷說要發展基層醫療,我們已經聽 了 20 多年。現在設立這間康健中心總算踏出第一步,以葵青區作為 起步點。我不知道政府要待何時才會在全港 18 區設立康健中心,也 不知道何時才能夠真正推行基層醫療,令公營醫療系統的服務不止是 有病才去醫,而是能夠做到基層治未病。

 既然司長現已回來,我一定要提出這一點。大家都知道,最近盈 餘有所增加,而正如陸頌雄議員剛才所說,錢多了是開心的事,但現 在錢多了卻不知如何運用,而這亦是經常出現的問題。有些同事不斷 批評政府派發 4,000 元的安排混亂,但我認為不能完全怪責司長,因 為如果去年工聯會提出每人派發 6,000 元的建議沒有同事提出爭議和 反對,而司長又聽從我們的建議每人派發 6,000 元,便不會有派發 4,000 元的補漏拾遺方案。因此,我希望司長今次能夠聽取我們的意 見,既然盈餘有所增加,而司長在與我們會面時也有提過"派錢",他 應該考慮怎樣做才能夠幫助市民。

 我相信所有家長,不論是中產或基層的家長也會同意,子女開學 是個很頭痛的問題。如果家庭中有超過一名子女在學,在暑假期間便 要買課本、做校服、買書包及買皮鞋等,這是一筆頗大的開支。因此, 我們曾建議向所有家長提供開學津貼。司長,其實我們已想好如何派 發津貼。由於每間學校都知道校內的學生人數,所以可以透過學校向 學生派發津貼。 

我也是一位小學校董,如果政府真的能夠提供一筆現金津貼幫助 學生,學校是願意協助的。此外,政府亦可考慮給予學校一些行政費 用,讓學校處理所需的行政手續。辦學團體都知道,家長在子女開學 時須面對沉重的經濟負擔,所以如果政府在開學時向學生提供津貼, 學校一定願意協助。當然,辦學團體或學校可能會遇到一些行政困 難,但政府可以協助它們解決這些困難,例如提供資源。政府透過學 校"派錢"給學生,按照學生人數計算所需開學津貼金額,例如每人 2,000 元,這樣便公平,人人有份。

現時政府只幫助一些有困難的學生,但有家長表示,由於他們不 符合有關津貼的資格申請,以致家中兩名子女在開學時甚麼也沒有, 而且他們還要交稅。我希望司長可以考慮,既然現時的盈餘多出了數 百億元,是否可以善用這筆款項呢?即使未能做到全民"派錢",但也 可以幫助全港學生。此外,我亦呼籲教育局、辦學團體和學校為學生 着想,協助推行這項措施,讓他們可以在開學時取得有關的津貼。

 我還想談談剛才很多同事也提過的土地問題。很多同事說,把所 有注押在一個地方是豪賭,但老實說,如果不採取不同方法增加土地 供應,才真的是豪賭。有人認為收回棕地或單靠開拓新發展區便可以 解決土地供應問題,但如果不行怎麼辦?大家看看新界東北新發展區 計劃,至今已花了 20 年。

 很多人認為填海的開支高昂,但發展局在 1 月向工務小組委員會 所提交有關古洞北及粉嶺北新發展區第一階段工程預算的文件,當中 清楚顯示在新界收回私人土地的費用較填海的預計成本為高。政府收 回 68 公頃私人土地的土地徵用及其他特惠津貼和特設現金津貼的費 用,預計要 140 億 6,760 萬元,平均每平方呎 1,900 元,較發展局所 公布填海造地的成本 1,300 元還要貴,而且所需時間亦不是較短,正 如我剛才也說過,新界東北新發展區計劃搞了 20 年,尚未計及其他 基建成本。單是重建石湖墟淨水設施也要接近 120 億元,尚未計算港 鐵北環線的造價。因此,不能純粹因成本高便說不值得做。現時最大 的問題是,政府應該取回香港土地供應的主導權,並為香港建立土地 儲備,所以政府有需要利用不同方法增加土地供應。既要填海造地, 也要發展棕地,還要收回私人土地,而我們亦贊成收回粉嶺高爾夫球場。政府必須多管齊下,不能夠單靠發展棕地,這樣才真的是豪賭。 不如我跟大家打賭,看看是收回棕地發展還是建造人工島所需的時間 較短。我們不能夠把所有雞蛋放在同一個籃子裏,必須多管齊下。只 有填海造地,發展人工島,政府才能夠重奪土地供應的主導權,並解 決香港的土地短缺及房屋問題。

 此外,我想談談司長將 800 億元房屋儲備金回撥到財政儲備的做 法,有同事說不明白他的目的為何。我不太介意這方面的會計帳項, 反而想司長考慮善用這 800 億元發展更多公營房屋。我曾在這裏說過 很多次,也聽過不少同事詬病市區重建我要申報,我是市區重建 局("市建局")的非執行董事,現時市建局的發展方法是以 7 年樓齡樓 宇市價收地,然後以公開招標方式由私人發展商競投,這樣所建樓宇 的價格必然會高。因此,為了解決市區重建導致舊區出現貴樓的問 題,必須把市建局收回的土地用來發展公營房屋,政府可以視乎土地 大小來決定興建資助出售房屋或出租公屋。由於現時市建局是以 7 年 樓齡樓宇市價收地,成本必然會有差異,故此那 800 億元基金可以用 來支持市建局或與香港房屋協會合作,令這些公營機構可以在發展公 營房屋方面扮演更重要的角色,協助盡快增加公營房屋的供應。

 代理主席,我謹此陳辭,多謝。

立法會 ─ 2019 年 4 月 4 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 4 April 2019

"要求政府解決民生'三座大山'"議案(二)

麥美娟議員:主席,多謝 8 位同事就我的議案提出修正案。我基本上 贊同 8 位同事在修正案中提出的具體建議,但我必須談談兩位同事的 修正案。

 朱凱廸議員在發言時表示,應該跨黨派合作,一同移走這"三座 大山",但如果大家有聆聽他的發言,便會知道他不是尋求合作,而 是"撩交嗌"。在這個情況下,如何與他合作呢?因此,他真的只是空 談。另一位同事是郭家麒議員,如果大家剛才有聆聽他的發言,便會 留意到他是一貫的刻薄,我真的無法忍受他,所以我不能支持他的修 正案。此外,他就修正案發言時曾經提到,哪些人可以上天堂呢?他 還要引用《聖經》,但我想說,如果大家知道基督教的教義是因信得 救,哪些人可以上天堂?肯定不是由他說了算,而是由上帝決定的。

 至於其他同事的修正案,包括郭偉强議員要求盡快落實取消強制 性公積金對沖方案;何啟明議員在其修正案中特別提到應該成立巡查 小隊,巡查領展或向領展購入物業的買家有否根據契約管理其物業; 陸頌雄議員提到,應該設立一個核心機制,就港鐵公司的管理及營運 進行檢討。我會支持這些修正案,而支持之餘,更希望司長在稍後回 應時,不要只提及......因為我知道有些同事的修正案提到回購領展或 回購港鐵公司,但其實其他同事的修正案中亦有一些具體建議。我希 望司長能夠具體回應這些具體的建議,希望能夠落實。

 我們希望大家支持我的原議案及幾位同事的修正案,令這"三座 大山"真的有望移除。多謝主席。

 麥美娟議員:主席,正如我在開場發言所說,每個人心中都有 一座"山",但我們剛才提及的是關乎民生的"三座大山"。在剛才 5 個 多小時的辯論期間,大家都認同領展房地產投資信託基金("領展")、 香港鐵路有限公司("港鐵公司")及強制性公積金("強積金")對沖機制 是壓着數百萬香港市民的"三座大山"。

 不過,有些同事不斷詢問為何把這 3 方面混為一談,根本不夠時 間討論,又說我模仿"林鄭"提及"三座大山"。事實上,"三座大山"不 是"林鄭"發明的,這是一個在新中國初期已經開始使用的內地用語。

 為何我們要在一項議案中一併討論這3 項如此重要的議題呢?如 果大家有留意議會進行議案辯論的內容,便會發現已經有同事在今年 內提出這數項議題。我知道大家都很關心領展及港鐵公司的問題,如 果要再次討論的話,必須稍作包裝才可以得到主席批准,能夠在會議 上討論。

 再者,每個人心中都有一座"山",討論"三座大山"的時候可以各 自表述,指出自己認為是重要的議題。陳健波議員便十分醒目,雖然 我提及的"三座大山"是領展、港鐵公司及強積金對沖機制,但他卻談 論醫療及房屋。因此,大家其實可以藉着這個議題各自發揮,說出心 中認為對民生構成最大影響的議題。

 我在此想對司長說,今天列席官員的陣容是司長加上兩位局長。 當然,特區政府如此重視這 3 項關乎民生的重大議題,安排多位官員 出席,我們對此感到高興。不過,請留意,只有兩位局長負責處理"三座 大山"的問題,即是其中一位局長要負責處理領展及港鐵公司這"兩座 大山"。若要移山,是否應該先分拆政策局呢?

 主席,希望各位同事支持我的議案。我謹此陳辭。多謝。

立法會 ─ 2019 年 4 月 4 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 4 April 2019

"要求政府解決民生'三座大山'"議案

 麥美娟議員:主席,早晨,我動議通過印載於議程內的議案。

 主席,近年社會上的矛盾越來越明顯,人與人之間的摩擦亦有所 加劇,過去香港人與人之間的和諧團結已經越來越少,反而很多時候 一言不合便會爆發衝突,家人吃飯應少言,一旦說錯話便可能翻桌。 為何香港人那麼暴躁,為何 Facebook 加了一個"嬲嬲"的 emoji (表情 圖案)呢?為何香港人那麼喜歡"派嬲"呢?我相信一定與他們日常生 活中的不滿和怨氣有關,尤其是在衣食住行方面,現時市民都面對形 形色色的民生問題,當中很多都是不公平和不公道,面對多了,自然 便會出現不滿和怨氣。

 我記得大約在 10 年前,最流行、罵得最多的是地產霸權。我們 指責當時的地產集團如何壟斷各行各業的服務,如何影響民生。不 過,現時我們較少指責地產霸權不是不罵,只是少罵了因為 有其他東西被罵得更厲害,就是日常生活中經常面對的問題,即是"三 座大山"。

 當然,每人心中都有"三座大山",各人的"三座大山"亦不盡相同。 這數天不同的同事均對我說,他心中的"三座大山"其實是甚麼,大家 心中所想的各有不同。不過,我相信如果是說民生的"三座大山",大 家都會同意是領展房地產投資信託基金("領展")、香港鐵路有限公司 ("港鐵公司")和強制性公積金("強積金")對沖機制,因為這 3 件事正正 影響我們的日常生活和退休生活。我想大家不會反對,這"三座大山"對於我們特別是基層市民的生活影響尤其重要,故此我相 信市民現時那麼暴躁,又喜歡"派嬲",其實這是很主要的原因。

 若要做到政通人和,我們首先要解決民生問題,但現屆特區政府 上任已經兩年,我們看見政府似乎未有很大力的舉措去處理民生 的"三座大山"。政府除了提出取消強積金對沖機制的方案之外,面對 領展,政府表示無奈;面對港鐵公司不斷輪迴的"神邏輯",即首先是 斥資數十億元的信號系統導致撞車,然後罰款,然後加價,然後裁 員稍後我的同事陸頌雄議員會再詳細談論。領展又怎樣呢?領展 為了謀求利潤便加租,然後導致加價,令市民面對生活所需加價的問 題,而且大家會發現屋邨內的小店全部消失。以前我們說的香港精 神,如何在小店熬出頭的事全部消失,真是多得領展,連發揮香港精 神的地方都消失了。

 主席,很多人談及是誰率先提出這"三座大山"呢?有人說是特 首,但特首否認。其實由誰提出並不重要,最重要的是政府是否有能 力、魄力和決心為我們解決民生的"三座大山"。我們現在看到在社區 內,自從香港房屋委員會在 2005 年拆售了 180 項非住宅物業包 括商場和停車場給當時的領匯,即現時的領展後,社區問題不斷 叢生。時至今日,領展每年收益達 100 億元,當中來自物業的收入超 過 76 億元,而其持有的 126 個物業中,零售面積佔全港的 6.5%,車 位數目佔全港的 7.4%,單看數字已經知道對香港市民的生活有多大 影響。此外,這些商場和停車場的地點就是基層市民居住的屋邨和屋 苑,因此對基層市民的生活影響更大。

 很可惜,政府在出售這些資產後,其實沒有任何措施可以制約領 展。最近立法會處理了一宗申訴個案,我們到訪很多屋邨和屋苑,看 到領展由 2014 年起,先後 7 次出售其商業設施,而新場主以不同方 法巧立名目。領展已經管理不善,兼且會把商場全部交由單一承包商 承包,而且不止是承包商場,還承包一條龍服務,賣魚、賣菜、賣豬 肉均是同一承包商,根本是壟斷。

 我記得有位朋友曾經說過,他是潮州人,而潮州人以團結和勤力 稱著,他本來在青衣長康邨經營一間很小的燒臘店,數十年前仍有環 境讓他可以拼搏,他經營得不錯,便聯同鄉里在鄰近屋邨開設分店, 結果他們整個家族在屋邨內開設了很多燒臘店,亦因為他們的勤懇精 神,不但改善了生活,亦聘請了很多同鄉,增加了鄉里的就業機會, 而且他們亦在屋邨內與很多街坊建立了深厚的鄰里關係。但他今天告訴我們,自從房屋署出售物業予領展後,他所有的店鋪均已結業,沒 有在領展物業裏開店,而且如果他再開店,亦不會選擇領展的場地, 因為分明會被他們欺騙。這位老闆說,他做的是屋邨生意,領展增加 租金,他只有兩個方法解決,其一是自己承受虧蝕,否則便要加價, 但加價後,那些長者和街坊到來購買時,他們怎能購買這麼貴的燒 臘;他的燒臘飯盒的售價一直是 10 多元、20 元,怎能加價至 30 多元 出售?結果,他因為不想加價而寧願搬走。現在他很多店鋪已經結 業,亦有很多店鋪不再設於領展的場地。領展導致香港人"肯捱肯 搏"、力爭上游及團結的香港精神消失。

 政府經常說香港家庭醫生的概念做得不好,特首又指醫療券對於 基層醫療的發展似乎沒有幫助。大家且 想深一層,自從領展"入 場"後,令屋邨完全沒有屋邨醫生,亦是原因之一。過去每個屋邨均 有屋邨醫生,屋邨醫生真的是從街坊年幼至長大後,仍為大家看診。 長者到診所注射藥物,亦會收取較便宜的價錢。不過,自從領展"入 場"並加租後,這些屋邨醫生便完全消失,取而代之的是集團診所。 同樣地,集團診所為了能夠支付租金,只會加價,亦令我們失去以前 家庭醫生的概念。過去長者生病或家人生病時,可能會先到某個醫生 看病,現在已經不知道應該找哪位醫生,雖然大家都會知道集團診所 醫生的名字,但已經失去了過去那種很親近、很緊密的關係,很多街 坊可能寧願今天到這間集團診所看病,明天到那間集團診所看病,後 天再到另一間,探聽這間集團診所是 280 元可取 3 天藥,而另一間則 是 320 元可取 3 天藥,便到較便宜的一間求診,大家會這樣做,可惜 過去的那種關係不復存在。這其實亦會影響到香港無法發展家庭醫生 的概念。因此,領展這座山其實不單影響香港的民生,亦會影響社會 的核心價值,並且影響到其他政策的發展。

 然而,為甚麼政府看到這問題,卻沒有下工夫解決?我最近與 葉劉淑儀議員提出私人條例草案,要求修訂《房屋條例》,希望透過 修訂《房屋條例》,令政府有權管理領展,以及領展所出售的物業(例 如商場)的租金,以及確保小商戶有優先續租權。領展出售物業後, 新業主往往將物業空置數個月,他們解釋是為了進行所謂的裝修,實 際上是趁機趕走以前的小租戶,趕走所有舊租戶。我們要求政府引入 物業空置稅,期望政府會給予正面的回應,告訴我們政府有甚麼決心 和魄力去解決領展這座"大山"。

 主席,第二座"大山"相信就是港鐵公司,我相信大家不會反對。 我記得過去住在深水埗時,看着我家旁邊興建深水埗地鐵站,當時大家感到很高興,因為未來可以乘搭地鐵。但現在的情況是怎樣呢?上 星期有位街坊告訴我,如果自己是老闆,過去員工告訴他因為地鐵列 車相撞所以遲到,是不會有人相信的。但今時今日,竟然有人告訴我 們,港鐵的列車會相撞。我們過去一直引以為榮的鐵路系統,引以自 豪的專業管理,結果卻引致列車相撞,而且不單列車相撞,更要處理 數天才能疏導、解決善後問題。這是甚麼情況?過去無論是香港人, 甚至政府都過分信任港鐵公司,令這座山越來越大,大至影響市民的 日常生活和出行。因此,稍後我的同事陸頌雄議員會更深入談論關於 港鐵公司的問題。

 另一方面,強積金對沖機制是香港的第三座"大山",因為這會影 響香港市民的退休生活,究竟香港市民能否有足夠的退休金,可以過 有尊嚴的退休生活?我們的強積金現在不斷被蠶食,現在政府提出了 方案,但何時才能落實?稍後郭偉强議員亦會更深入談論關於強積金 對沖機制的問題。

 主席,大家可能會發現,我提出這項原議案後,我的同事何啟明 議員便提出有關領展的修正案,而陸頌雄議員會談及港鐵公司,然後 郭偉强議員會談及強積金對沖機制,為甚麼?因為這"三座大山"的影 響實在太過深遠,就原議案只有 15 分鐘的發言時間,我是不能說完 的,而且"三座大山"所影響的層面亦十分廣泛,所以香港工會聯合會 會秉持今天的態度,我們一定會團結並且分工合作,希望能夠督促政 府解決民生的"三座大山"。

 主席,我謹此陳辭。

立法會十二題︰對過渡性房屋項目的支援

******************

以下是今日(三月二十日)在立法會會議上麥美娟議員的提問和運輸及房屋局局長陳帆的書面答覆︰
 
問題:

  政府早前成立了專責小組,向各個由民間主導的過渡性房屋項目提供一站式支援。此外,財政司司長在下個財政年度的預算案中預留了20億元,支持非政府機構推展過渡性房屋項目。就此,政府可否告知本會:
 
(一)會否就未來三年內開展的過渡性房屋項目的數目制訂具體目標;
 
(二)會否考慮為非政府機構提供信貸擔保,以便它們為過渡性項目融資;
 
(三)是否知悉,現時把已建成房屋單位改造為過渡性房屋的單位成本及所需時間為何;有何措施協助非政府機構說服更多業主把閒置的單位撥作過渡性房屋,並加快有關的改造工程;
 
(四)是否知悉,現時以組裝合成建築法興建的組合過渡性房屋的單位成本為何;政府現時如何在財政及技術方面協助非政府機構節省建築成本及加快工程,以及會否考慮協助該等機構聯合採購預製組件以降低成本;
 
(五)政府如何在財政方面支援香港房屋委員會、香港房屋協會及市區重建局推展過渡性房屋項目;上述專責小組會否為該等項目提供協助;及
 
(六)會否制訂以過渡性房屋作為短中期房屋輔助來源的長遠政策,並修訂相關法例,就過渡性房屋的建造技術標準、規格及安全標準作出規定?
 
答覆:
 
主席:
 

敬啟

 政府一直致力透過增加供應根本解決居住環境欠佳的低收入家庭的住屋問題。由於覓地建屋需時,政府在推行長遠房屋政策和措施之外,會協助和促成各項由民間團體主導和推行的短期措施,希望透過提供過渡性房屋,紓緩輪候公共租住房屋家庭和其他居住環境惡劣人士的生活困難。為此,運輸及房屋局(運房局)已成立一個專責小組,為民間團體擬議的過渡性房屋項目提供一站式統籌支援,包括就推展項目所需的行政或法定程序向民間團體提供意見和協助申請合適的財政資助。就麥美娟議員的提問,我現綜合答覆如下。
 
  基於過渡性房屋的短期性質,項目的具體內容和客觀情況各有不同,為過渡性房屋訂定硬性目標,例如單位數目及目標落成年期等,並不合乎實際情況,亦無助民間團體的工作。但我們會繼續抱着一個開放的態度去促成更多的過渡性房屋,以及按每個過渡性房屋項目的需要提供支援,當中包括就推展項目所需的技術要求、採購組裝合成組件的方法,從而降低成本,在更有效率及效益的原則下促成更多的過渡性房屋。過渡性房屋可以有很多不同的安排,亦可以有不同的構想,我們希望匯聚民間力量,尤其是讓不同的民間團體盡可能發揮他們的創意,以提供多元化的過渡性房屋項目。專責小組亦已經召開三次跨政策局和相關部門的會議,商討如何在現行政策、技術標準,規格及安全標準上拆牆鬆綁,以加快相關過渡性房屋供應。
 
  就資金方面,民間機構發起的過渡性房屋項目安排各有不同。舉例而言,由香港社會服務聯會(社聯)營運的「社會房屋共享計劃」已推出多個項目,並一直獲香港公益金及社會創新及創業發展基金撥款資助運作費用。於深水埗南昌街私人土地上推行的「組合社會房屋計劃」,亦已獲關愛基金撥款資助。
 
  立法會財務委員會於二○一九年一月通過撥款十億元,設立資助計劃以支援非政府機構善用空置政府用地,該計劃可為適用的過渡性房屋項目提供財政支援,發展局已開始接受資助申請。為進一步增加財政支援,財政司司長在二零一九至二零年度《財政預算案》中宣布預留20億元,支持非政府機構興建過渡性房屋。運房局會考慮過渡性房屋項目的運作經驗,聽取社會各界意見後,擬訂具體安排。假設一切預備工作順利進行,政府希望能夠在二○一九年內向立法會提交撥款建議。在新資助計劃推出之前,非政府機構可向上述支援非政府機構善用空置政府用地的資助計劃申請資助,以盡快提供過渡性房屋。至今並未有民間機構就提供過渡性房屋向政府要求信貸擔保。
 
  就已建成房屋單位改造為過渡性房屋的成本及所需的時間,據社聯營運的「社會房屋共享計劃」所提供的資料,翻新唐樓單位需要約12萬和六個月時間,當中包括工程及招募營運團體的時間。因應唐樓的樓面覆蓋範圍深及闊度窄的確實存在規劃及設計局限,屋宇署會對位於唐樓的合資格過渡性房屋項目,在項目倡議人承諾確保妥善管理及落實相關補償措施後,就《建築物條例》下有關規例的適用性提供變通或豁免,以促成有關的過渡性房屋項目。舉例而言,《建築物(規劃)規例》(《規例》)要求住用地方須設有符合規格的窗戶,以提供天然通風及照明;若有符合條件的過渡性房屋項目,因樓宇設計難以完全符合《規例》的要求,屋宇署會考慮豁免部分的要求,但同時亦會要求項目倡議人提供人工照明及機械通風設施系統、設置符合相關天然通風及照明要求的共用起居室以及確保有關補償措施持續有效運作。
 
  至於在南昌街推行的「組合社會房屋計劃」,在符合現行法例對住屋安全要求情況下,透過組裝合成建築技術,興建組合房屋,推行為期約兩年的社會房屋計劃。該試驗計劃總撥款額為3,574萬元,預計可提供約88個單位。屋宇署亦已主動設立預先認可機制,原則上預先認可個別「組裝合成」建築法/構件或原型,以利便民間機構採用「組裝合成」建築法興建作過渡性房屋。

2019年3月20日(星期三)
香港時間16時15分

週四, 21 二月 2019 00:00

"增加過渡性房屋供應"議案

立法會 ─ 2019 年 2 月 21 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 21 February 2019

"增加過渡性房屋供應"議案

 

麥美娟議員:主席,首先,我要感謝鄭泳舜議員提出今天的議案,讓 大家可就過渡性房屋的發展作討論。事實上,過渡性房屋並不是新鮮 事,早在上世紀 50 年代開始,政府已經建有徙置大廈和臨時房屋("臨 屋")供基層家庭居住,以紓緩當時擠迫、惡劣的房屋問題,並逐步發 展為今天的公共房屋。到近年樓價高企,土地供應不足,於是政府再 次發展過渡性房屋。坦白說,有關過渡性房屋的建議不是在今屆政府 才提出,我們在上屆政府已經多次討論這建議,而且不少民間團體因 應房屋問題越來越嚴重而提出要興建和發展過渡性房屋。當然,今屆 政府終於落實建議,我們知道陳帆局長與其團隊在過渡性房屋方面正 在開始一些工作。

 對於以過渡性房屋協助解決基層的住屋困難,我相信跨黨派和市 民都會認同。不過,局長,雖然今屆政府願意落實推行過渡性房屋, 可是,政策已提出兩年,而政府似乎沒有實際作為。政府表示要發揮 民間力量,把過渡性房屋的項目交由非政府機構處理,但不撥款,只 為它們申請資助。然而,所有人也知道在香港要發展房屋,最重要的 便是金錢。因此,我們看到經過兩年發展上後真正可供出租的過渡性 房屋只有 540 個單位,到 2020 年,如果真的能完成所有計劃,也只 有 1 240 個單位,相比 94 000 個住在"劏房"等不適切住房的家庭而言 大約只有 1%。

 如果單靠民間力量,其實並不能成事的,局長。我們看過一些鄰 近地區的組合屋,其設計就好像以一個一個盒子(box),砌成一間房 屋,而其特色在於組合屋有排污設施,可以處理排污。安裝排污設施、 接駁喉管等,便是香港在臨時用地上,要發展過渡性房屋時遇到的重 大困難;而那些組合屋則有這些設施,運用排污的技術,可以分解廢 物等。但是,如果要引進這些新技術來香港,我相信單靠香港社會服 務聯會或其他民間組織也不能成事,必須由政府牽頭,由政府配合去 做。民間組織不是不能把有關新技術引進來香港,它們可以做到。但 除非它們財雄勢大,如果靠私人團體要把這些技術真的引進來香港,可能便是財雄勢大的團體把技術引進到香港發展,結果變成可以賣錢 的技術。如果我們不想這樣,而想引進和利用這些技術以發展組合屋 或過渡性房屋,則必須靠政府來處理。如果靠民間組織和非政府機 構,不可能找到很多新技術來協助發展更多過渡性房屋。

 此外,鄭議員剛才也提到,立法會秘書處為我們完成了一份研究 資料,可見不同地區的過渡性房屋,例如加拿大、澳洲和台灣的過渡 性房屋,都是由政府提供資源協助發展。如果需要有規模發展過渡性 房屋,政府需要投入更多和多做事,即我剛才提到的金錢、技術,以 及協助這些機構發展過渡性房屋。另外,在我的修正案中,其中一項 建議是,我們要令現時運輸及房屋局轄下的過渡性房屋專責小組的規 模及職能擴大。局長,我也認識你身邊兩位過渡性房屋專責小組的成 員,我知道他們是很能幹的公務員同事,但過渡性房屋專責小組的人 數那麼少,可想而知,可以做到多少事情呢?

 而且,我很不明白,為何政府一開始考慮過渡性房屋時,不會想 到由政府興建呢?我們回想在 1990 年代,我剛才也提到當時有很多 臨屋,當然,我們現時不是說,我們發展的過渡性房屋要好像當年的 臨屋一樣當年臨屋的環境和治安可能也較差但當時政府也 會因應住屋問題而發展臨屋,為何現時的政府不肯自行興建過渡性房 屋呢?當時的政府也自行興建臨屋,不知政府現在是為了甚麼原因而 不自行發展過渡性房屋,是因為面子問題嗎?是否彭定康當年說要把 所有臨屋清拆,所以政府現在便不能重新興建這類房屋呢?為何過渡 性房屋不能由政府自行發展呢?其實,由政府發展過渡性房屋是最好 的;由運輸及房屋局轄下一個部門覓地、引進和發展技術,以及以公 帑興建和管理是最好的了。

 為何管理是一個問題呢?因為現時過渡性房屋由多個民間組織 做主導,每個機構和組織也可能因應其目標和宗旨定下不同計劃,這 些計劃也是好的,但計劃的形式則較多。例如香港房屋協會在漁光村 的過渡性房屋的申請門檻,是已登記輪候公屋 3 年或以上的家庭;九 龍樂善堂的樂善堂社會房屋計劃("樂屋"),除了是輪候 3 年之外,還 需要是居住在惡劣環境或急需支援的家庭;"光房"、"光屋"是針對低 收入單親家庭;以及有一些是以更新人士或單身人士為對象,總之便 是不同項目有不同對象。這本身是一宗好事,但計劃數量卻太多。我 們是研究房屋政策或關心房屋政策的人,但當一名街坊走來問我,他 可以申請甚麼計劃時,我也需要上網查一查,看看他符合哪些計劃的 資格。所以,如果交由政府統一處理,便能夠解決市民和有需要人士不 知道該向甚麼機構提出申請或是否要找社工轉介等問題。所以,這將 更能幫助有需要的市民,我們希望政府:第一,最好便是考慮自行發 展,如果政府不願自行發展,那麼過渡性房屋專責小組的規模和職能 便應該加大。此外,就着現時由非政府機構提供的不同"光房"計劃或 過渡性房屋計劃,例如"樂屋"等,亦應有一個統合平台。因此,我在 修正案中也提到應要設立一個平台,讓不同機構的過渡性房屋計劃可 統一接受有需要市民的申請,以及可定期邀請合資格的家庭作出申 請。因為,有些家庭或人士有時根本不知道自己是否符合資格,所以 作出更多宣傳和發放更多資訊便是很重要的。

 此外,我們知道要發展過渡性房屋,土地資源相當重要。所以, 我們認為政府應該提供一張政府土地清單,用以發展過渡性房屋。我 對於原議案提出政府土地清單的建議表示支持,但我們認為單靠政府 用地並不足夠,所以政府也要考慮如何運用私人荒廢或臨時用地。土 地供應專責小組便曾提出,現時私人發展商擁有近 1 000 公頃的私人 土地儲備,如果有一些誘因令私人業主願意借出土地以發展過渡性房 屋,應可發展一些較大型和更多單位的項目。

 此外,在市區,有時候發展商收購樓房的過程很漫長,那麼,在 收購過程中,可否也把這些單位臨時借出作過渡性房屋之用呢?我們 留意到,原議案和各項修正案都提到市區重建局("市建局")。我在此 申報,我是市建局的非執行董事。我在參與市建局工作的過程中,知 道整個收購過程很漫長,有些項目需要八九年時間才能完成收購。在 收購過程中,如果能把有關單位臨時借出作為過渡性房屋之用,將會 是一件好事。當然,政府也要讓發展商有信心,知道借出單位後,日 後可以成功收回,不會影響它們的發展計劃,這也很重要。

 對於原議案及各項修正案,香港工會聯合會也大致認同。但是, 就着朱凱廸議員和譚文豪議員的修正案,由於內容刪去了原議案中我 們認同的建議,包括為過渡性房屋制訂供應目標,以及把過渡性房屋 納入《長遠房屋策略》等,故我們不能支持他們的修正案;而對於原 議案和其他修正案,我們會支持。

 主席,我謹此陳辭。  

週三, 14 十一月 2018 00:00

明日大嶼願景

立法會五題:明日大嶼願景

************

以下是今日(十一月十四日)在立法會會議上麥美娟議員的提問和發展局局長黃偉綸的答覆:
 
問題:
 
  本年度《施政報告》提出「明日大嶼願景」,建議逐步發展大嶼山和屯門沿海地帶的多個發展區,以增加土地供應,鞏固香港的可持續發展。就此,政府可否告知本會:
 
(一)關於願景的初步規劃,政府會如何採納土地供應專責小組將會提交的報告中,關於中部水域填海選項的公眾意見;填海工程的各階段推行時間表、工程範圍,以及首階段填海及其他工程的估算費用為何;
 
(二)鑑於有不少市民關注中部水域填海工程會否破壞環境,以及人工島的設施能否抵禦極端天氣,政府會採取哪些技術及措施,確保各項相關工程在發展及保育之間取得平衡;政府會如何說服公眾香港有必要填海造地;及
 
(三)鑑於政府會研究把人工島與大嶼山、港島、屯門、荃灣和葵青等地區連接的交通基建設施,政府會否同時為該等地區進行整體運輸研究?
 
答覆:
 
主席:
 
  香港目前面對嚴重土地短缺,正如土地供應專責小組於二○一八年九月提交的初步觀察指出,香港需要更多土地,所估計有最少1 200公頃短缺。我們會繼續以「多管齊下」的策略積極開拓土地資源。
 
  「明日大嶼」提出研究在中部水域興建的人工島能夠為香港提供大片土地。倘若建議的交椅洲1 000公頃人工島及相關主要交通運輸網絡能夠落實,可為香港帶來很大益處。除出售私人住宅和商業用地會有財政收入外,發展人工島亦能創造大量社會和經濟效益,主要來自10萬5千到18萬2千個公營房屋單位、20萬個多元化高端、高增值的就業機會、規模等同於中環八成的第三個核心商業區和當中衍生的種種商機、讓我們有機會作一個整全規劃的宜居城市、完善的社區配套設施、擴闊交通基建版圖後所釋放的土地發展潛力等,都可以裨益香港。此外,新增的主要道路及鐵路網絡能擴大全港交通運輸的整體容量,亦有效紓緩新界西北現時嚴重的交通負荷。
 
  就麥美娟議員的提問,我回答如下:
 
(一)關於中部水域人工島的時間表,我們會先仔細考慮土地供應專責小組暫定於年底提交予政府的最終報告,繼而敲定研究的細節並就相關細節諮詢相關區議會。我們預計在二○一九年第一或第二季向立法會尋求撥款,啟動研究,研究會聚焦發展鄰近交椅洲約1 000公頃的人工島。我們的工作目標是首階段填海工程可以在二○二五年展開,而首階段希望在二○三二年可以搬進交椅洲居住。至於餘下鄰近喜靈洲的人工島,現時未有具體的推展時間表,但我們會在上述研究中收集一些基本技術數據,作日後長遠規劃的參考。最終的填海範圍要視乎研究結果。
 
  就工程費用方面,我們現階段未有特別就種種加鋪的基建包括交通基建的正式預算。在填海造價方面,以交椅洲人工島平均水深約七米而言,我們初步估算該處人工島的填海成本大約為每平方米約13,000元至15,000元,與收回私人農地的每平方米14,500元相若。至於交通基建,正如我剛才所說,我們需要進行研究才能確定初步方案,具體細節包括行車線數目、走線和以何種方式(例如橋樑或隧道)來連接不同地方等,我們都要考量。因此,我們現階段未有關乎基建的預算。我必須指出,這個和政府在進行新發展區項目研究時,在進行規劃及工程研究之前,亦沒有正式的相關基建的費用預算,情況是相若的。
 
  雖然如此,為回應社會對人工島造價的關注,我們會檢視和分析有關資料,在立法會申請研究撥款前,我們會盡量就上述各方面提供相關估算,但我必須強調,我們需要做很多假設才可作相關估算。
 
  政府對工務工程的撥款和公帑的運用一向有嚴格審核和監察機制。在制訂項目的推展策略時,政府會顧及財政可持續性等相關因素,並作出詳細的財務評估和做好財務風險管理,我們會確保工程開支是政府的財政能力所能負擔的。
 
(二)政府在構思「明日大嶼願景」時,已顧及發展與保育並重。我們選擇研究在中部水域建造人工島,除了因為水比較淺之外,最主要是由於這個水域的生態敏感度相對較低。
 
  在進展項目的詳細工程研究時,我們會按照《環境影響評估條例》的要求進行所需的環境影響評估,具體建議相應緩減措施,確保工程能符合所有相關法定要求。現時的填海技術已能有效減低工程對周遭水質和生態的影響,例如採用「非浚挖式填海方法」及「深層水泥拌合法」,都能有效減少移除海床淤泥對環境的汚染。為進一步保護環境,我們會在研究中探索其他更先進及環保的填海技術和設計。此外,我們亦會在研究中盡量保留現有生態海岸線,以及在可行情況下於人工島建立人造生態海岸線。
 
  一如既往,我們將致力鼓勵環保團體和相關持份者參與保育工作,並會盡快成立在《施政報告》提出的10億元「大嶼山保育基金」,繼續綜合有序地在大嶼山規劃、設計和落實不同的發展和保育措施以及社區改善工程。
 
  至於應對氣候變化方面,政府一直十分關注氣候變化帶來的威脅。政府已經於二○一六年成立由政務司司長主持的「氣候變化督導委員會」,策導和協調政府部門應對氣候變化的工作。就海事基建設施而言,土木工程拓展署於今年初更新《海港工程設計手冊》,當中已參考由聯合國轄下政府間氣候變化專門委員會的《第五次評估報告》就未來變化的預測。土木工程拓展署會繼續密切留意相關的最新報告,適時更新海事工程的設計標準。
 
  我們會在日後的工程研究,按照最新標準設計中部水域人工島,並按需要加高海堤、放置弱波石或在近岸的陸地預留空間作緩衝,確保人工島有足夠的抗禦能力來應對極端天氣。事實證明,如有合適的設計,建築物或工程如中部水域人工島附近的喜靈洲避風塘和赤鱲角國際機場,都可以抵擋超強颱風如「山竹」的吹襲。
 
  自從《施政報告》公布以來,我們在不同場合,包括傳媒發布會、電台和其他媒介的訪問和立法會發展事務委員會等,多次解釋中部水域人工島的目的、内容和進展,亦同時細心聆聽不同人士的意見和建議。此外,相關部門也透過派發小冊子和網頁向市民介紹提出中部水域人工島的「明日大嶼願景」。我們會努力繼續做好這方面的溝通工作。
 
  我們明白公眾對技術評估方面的關注。我們會在將來的研究進行所需的土地勘測,技術研究,以及項目對交通、環境等影響的評估,以制定詳細方案。我們會在研究期間舉辦公眾參與活動,向公眾提供更全面的資料,諮詢和蒐集公眾的意見和建議。
 
(三)「運輸基建先行」是「明日大嶼願景」的其中一個重要政策方針。在日後展開的中部水域人工島研究中,我們會就連接擬議交椅洲人工島和貫通香港島西、北大嶼山及屯門沿海地帶的主要道路及鐵路網絡進行策略性研究,當中包括相關的交通及運輸評估。整體而言,我們深信新增的主要道路及鐵路網絡能有效紓緩新界西北來往市區目前相當沉重的交通負擔。 

2018年11月14日(星期三)
香港時間17時05分

立法會 ─ 2018 年 10 月 31 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 31 October 2018

《2018 年稅務(修訂)(第 4 號)條例草案》

麥美娟議員:代理主席,《2018 年稅務(修訂)(第 4 號)條例草案》("《條 例草案》")旨在透過修訂《稅務條例》,讓日後購買自願醫保計劃下 產品的市民,可享有新增的扣稅額,以此作為鼓勵市民購買自願醫保 產品的誘因。對於是次修訂,工聯會與以往一樣,都是原則上支持。

早在自願醫保計劃於 2014 年諮詢期間,我們已指出該計劃希望 惠及有經濟能力的市民,讓他們能在私家醫院或其他私營醫療機構獲 得及時適切的醫療服務,以紓緩公營醫療系統的壓力。基於這個原 因,我們原則上支持是項計劃。

 《條例草案》主要為每名受保人提供 8,000 元上限的稅務扣減, 而相關受保人的數目不設上限。早在 2014 年政府就自願醫保計劃進 行諮詢時,我們已經在回應中指出,政府當時提出 3,600 元的稅務扣 減上限吸引力低,在落實方案時除非有更高的免稅額,否則計劃的成 效非常有限。我們很高興政府把 2014 年提出的 3,600 元稅務扣減上 限提高至 8,000 元,不過,多位同事剛才也提到,8,000 元上限又能 有多大吸引力?我們拭目以待。

 我們認為《條例草案》的確能為有一定經濟能力,特別是中產人 士在財務上提供相對具吸引力的條件,給他們更大的誘因為其家庭成 員(包括父母、配偶、子女和兄弟姊妹)購買自願醫保。我認為 8,000 元 上限不算太多,不過,受保人不僅包括有直屬關係的父母、子女或配 偶,甚至兄弟姊妹都合資格,可能會有較大吸引力。在這個背景下, 將有更多市民購買自願醫保,以便在有需要時,可以得到適切的醫療 服務。這計劃最終的目的是希望能為現時須應付龐大需求的公營醫院 專科門診略為紓緩其壓力。

 為何我們多次指出我們原則上支持自願醫保計劃?因為現行的 計劃其實有不少問題。當前局長介紹最初的方案時,曾提到該計劃的 其中一個目的是希望透過設立 12 項最低要求,讓日後市場上醫保產 品的保障得到保證,以處理醫保產品的保障和質素參差的問題。據當 時的理解,在原來計劃下,日後市場應不會有不符合 12 項最低要求 的醫保產品。我們當時認為此舉可確保醫保產品的保障得以提升,避 免有市民即使購買了醫保,在有需要時發覺某些項目不受保障。

 然而,政府這次公布的新方案,不再硬性規定標準計劃須符合 12 項最低要求,改為以實務守則的方式鼓勵承保機構為消費者提供 標準計劃,這無疑令當局在當初的計劃下,希望為市場上的醫保產品 確立劃一最低標準的意願無法實現。此外,現時的計劃亦不再提及高 風險池,但我們認為高風險池和必定承保規定是自願醫保計劃能否成 功的關鍵。2014 年的諮詢方案提到,政府會在為醫療改革預留的 500 億元中,動用 43 億元支持高風險池的運作,為自願醫保計劃推

出後首年內不同年齡的投保人士,以及由第二年起為 40 歲或以下的 投保人士提供必定承保安排,附加保費上限為標準保費的 200%。

 此安排雖然牽涉大量公帑,亦有人質疑政府是否資助商業機構做 生意,但我們認為此安排有其可取之處。我們知道現時有部分人士, 例如長期病患者、曾患嚴重疾病的長者、精神病或情緒病的康復者, 即使他們本身或其家人想為他們購買保險,也沒有承保機構願意受 理,以致即使他們有能力購買醫療保障亦買不到。因此,取消必定承 保的安排着實會令一群有能力而又想購買保險的人買不到保險,最終 在生病時仍要向公營醫療機構求醫。

 在某程度上,高風險池和必定承保這兩項安排是自願醫保計劃的 核心。有關概念是在討論醫療改革時提出的,目的是在向市民提供全 面的醫療保障與龐大醫療開支兩者之間取得出平衡。相關討論由 1990 年代開始,已經過多次諮詢。因此,自願醫保計劃並非一項普 通的政策措施,而是進行醫療改革中相當重要的一步。

 將高風險池和必定承保這兩項如此重要的安排抽起,基本上已令 新的自願醫保計劃失去意義,變相只是鼓勵市民購買醫保,因為政府 會提供稅務優惠,並統一保單條款,方便大家購買。我相信稅務優惠 會有一點誘因,但作用有多大?

 讓我們看一些數字,在過去 10 年,本港有購買醫療保險的人口 大幅增加八成,現時超過 240 萬市民有購買醫療保險,個人醫療保險 的覆蓋率接近 35%。基本上,有能力而又願意購買醫療保險的市民已 經有保單在手,甚至不止一份。

 如要進一步擴大私人醫療保險的覆蓋面,便應向有意購買醫療保 險但未能購買的人入手,研究如何幫助他們。現行建議的自願醫保計 劃缺少了高風險池和必定承保兩項安排,令人十分失望。我們如何協 助這群有能力及願意購買醫療保險但未能購買的人?在現時的自願 醫保計劃下,即使我們通過稅務扣減的《條例草案》,我仍十分擔心 成效不大。

 當然《條例草案》並非一無是處。正如我剛才所說,2014 年就自 願醫保計劃進行的諮詢,目標之一是加強對醫保產品的規管,現行的 計劃統一了多項條款,並要求承保日間手術、癌症治療及先進診斷成 像檢測,亦加入承保精神科病房留院服務等條款,這些均會為受保人 帶來好處。 

但是,我們當年回應諮詢時曾表示,要提升市場上醫保產品的質 素及醫保的可靠程度,市場上醫保產品的平均保費很大機會亦會相應 提高,令市民購買醫保的成本上升。即使政府提供稅務扣減,市民仍 可能會喪失購買意欲,最終還原基本步,他們仍然向公營醫療機構求 診。

 我一定要重申,我們支持《條例草案》的稅務扣減安排,包括政 府稍後提出的各項修正案。但是,這項稅務扣減是否真的能令自願醫 保計劃成功,我們認為有待觀察。最重要的是,自願醫保計劃缺少了 2014 年提出的首年必定承保保費上限,以及高風險池的安排,如何 能幫助那群一直有意欲購買醫保但未能購買的人購得醫保?

 雖然法案委員會討論這問題時,政府表示會繼續檢討,但我認為 政府真的要有魄力和決心,就設立高風險池和必定承保安排多作努 力,並且定下時間表。如果這樣一直拖下去,我擔心即使政府對自願 醫保計劃提供稅務扣減,但數年後仍不會有多大進展,極其量只令一 些本來已購買了醫保的人,為了得到稅務扣減而轉保單,但能新增多 少人參與自願醫保計劃,又如何幫助那些剛才提及的長期病患者、嚴 重疾病的康復者、精神病或情緒病的康復者等,讓他們亦可購買醫 保,以致他們在有需要時不用跟其他市民一同輪候公營醫院的服務, 從而紓緩公營醫療系統的壓力?這方面政府必須要處理,不能逃避。

 我相信《條例草案》大多會通過,但在通過後,政府的工作不應 就此完結,一定要研究如何設立高風險池、必定承保等安排,以及如 何協助一直以來有意並有能力購買醫保但未能購買的市民。這是個十 分重要的課題。我希望政府能夠拿出魄力盡快落實有關的措施。

 代理主席,我謹此陳辭,多謝。

《2018 年僱傭(修訂)條例草案》修正案

立法會 ─ 2018 年 10 月 25

麥美娟議員:主席,我的發言將會很簡短,我只想說明為何工聯會不 能夠支持這些修正案。

 我的同事何啟明議員和陸頌雄議員已經清楚解釋,原因之一是現 時已有一個運作已久且行之有效的機制,即勞工顧問委員會("勞顧 會")。更重要的是,我們曾經諮詢勞工界和各個工會,我們尊重勞工 界的共識,所以才有此決定。

 我們當然知道議會是政治角力的場地,我不會說不要在議會內談 政治。議會不但是充滿政治的場地,而且事事被政治化。我剛才指出, 有人要攻擊勞顧會。其實,勞顧會的成員也是經選舉產生,在 6 個勞 方代表席位中,工聯會只佔一席,但已飽受誣衊,彷彿工聯會全面控 制勞顧會,又引來"密室政治"等指控,令人十分沮喪。

 正如我剛才所說,勞工政策和民生問題在議會被人用來搞對立, 反對派只是為了攻擊建制派,以達至其政治目的。我們並不傻,我們 也知道他們會如何就我們對修正案的投票決定攻擊我們。他們剛才的 言論,我們其實早有所料,只不過我沒想到許智峯議員膽敢叫建制派 有些 guts。坦白說,我不像他那麼有 guts,我沒法做出他所做的事情。 我們早已料到他們會說這些話,但我們仍然堅持尊重勞工界的共識。 我們的決定是一個艱難的決定,但我們要有承擔。做議員便要有承 擔,我們早已料到他們會說這些話,早已料到他們的話會如此難聽和 刻薄。然而,我們必須告訴社會和勞工界,我們是根據勞工界的共識 作出這個投票決定,雖然這是很艱難的決定。不過,即使我們今天支 持政府把侍產假日數修訂至 5 天,我們定會與勞工界所有不同工會和 各個界別的朋友一起繼續爭取 7 天甚至更多的侍產假。

 主席,我謹此陳辭。

週四, 25 十月 2018 00:00

《2018 年僱傭(修訂)條例草案》

《2018 年僱傭(修訂)條例草案》

立法會 ─ 2018 年 10 月 25

 麥美娟議員:代理主席,就着侍產假這項條例,香港工會聯合會("工 聯會")會支持政府的修正案。這是基於甚麼原因呢?數天前,勞工顧 問委員會("勞顧會")的勞方代表......我要告訴大家,勞顧會的勞方代 表不止有工聯會,不知為何有些人認為勞顧會就只有工聯會代表。勞 顧會有勞工界的代表、勞方的代表及立法會勞工界的議員。數天前, 他們發出了一份聲明,介紹了之前就侍產假諮詢勞工界所發出的問卷 的調查結果。在諮詢全港各工會之後,他們指受訪工會中,有 95%認 為現時侍產假的日數不足;有 75%受訪工會同意和支持勞工界應該支 持政府,將侍產假由 3 天增至 5 天;有 85%受訪工會支持侍產假由 3 天增至 5 天的建議,並且認為要繼續要求增至 7 天;以及超過一半 工會認為勞工界不應反對侍產假由 3 天增至 5 天的建議。所以,我們 的決定是基於曾諮詢勞工界的意見,參考了他們的調查結果,十分理 性地作出這個決定。

 其實,昨天和今天,同事的發言基本上都很正常,也有部分是不 正常的,我稍後會回應那些不正常的言論。屬正常的那些發言,其實 大家的立場都一樣,我們都認為侍產假是大家爭取多年的成果。在 此,於這個時候,我又要拿出這個洋娃娃。這是當年坐在我旁邊的王 國興議員在 10 多年前開始就揹着的洋娃娃,所以,上面有王國興議 員的汗水。因為洋娃娃的衣服從沒清洗,所以仍留有王國興議員的 汗。多年來,他揹着這個洋娃娃向政府爭取,由零侍產假增至 3 天, 然後現在加至 5 天,所以我們十分重視和珍惜這個結果。我們很希望 能夠盡快通過政府提出的修訂,令"打工仔女",特別是新手爸爸,盡 快享有這 5 天侍產假。而我們的長遠目標,正如剛才勞工界的說法,

當然是支持由 3 天增至 5 天,並且勞工界會繼續團結一致,一起爭取 7 天這個目標。

 我剛才說過,大家在這兩天都有正常的討論。我很欣賞剛才尹兆 堅議員的發言,大家是平心靜氣地討論問題,然而,討論過程中亦有 一些不正常的說法,其中一個是問勞顧會是否我們的神主牌。說得出 這種話的人真的是不正常,因為他並不了解勞顧會的運作。我剛才已 說過,勞顧會中的勞方代表,工聯會只佔一席,其實勞顧會不止有工 聯會的代表,也有不同工會的代表,他們是透過選舉加入的。現時全 港已登記的合資格勞顧會工會選民有 600 多名,有關選舉亦不是等額 選舉,談妥了是誰可以加入就是誰加入。今年勞顧會的選舉快將來 到,有 10 多人競爭有關席位,所以說,他們是經過選舉,由勞工界 透過選舉選出代表。

 如果有人想攻擊工聯會從而攻擊勞顧會勞方的代表性,他們其實 是侮辱了其他工會。這些工會不止是工聯會,還有其他不同界別的工 會,當中都有他們的代表。如果有人為了政治目的而攻擊工聯會,再 從而攻擊勞顧會的話,這些人其實是侮辱了勞顧會的勞方代表。我覺 得這群勞方代表應該要出來為自己澄清。

 另外,我真的不想挖人瘡疤,不過,黃碧雲議員昨天發言時,問 工聯會為何不支持她的修訂建議,那修訂只是怎樣怎樣,接着又問為 何要怕政府撤回《條例草案》,政府說說就要怕。但她可記得上一個 立法年度,當政府提出修訂小巴座位數目,將數目增至 19 個的時候, 她的黨友提出了一項修訂,要求增至 20 個座位,而主席竟然批准了。 當有關修訂獲得主席批准在立法會上處理時,她的黨友尹兆堅議員卻 在獲批准後兩小時撤回有關修訂,因為他知道政府已說過,如果主席 批准他提出有關修訂,政府就會撤回該法案,即是不會增加座位數 目,他便撤回了修訂。因此,請她不要說別人了,先問問自己。我想 奉勸黃碧雲議員,不要再這樣向我們"抽水",這樣真的很難看,只會 反"抽"自己。

 第二方面,我不知大家聽議員發言時,有沒有留意他們常會說漏 了嘴。他們通常會說我們民主派議員的修訂是怎樣怎樣,然後問建制 派議員為何反對民主派議員的修訂。其實,由此可見,他們把自己的 目的說了出來,他們以一個勞工議題,將"打工仔"的勞工權益政治 化,他們提出這些修訂的目的是製造對立,然後藉此機會攻擊建制 派。這是他們自己說的。不然的話,他們不會經常口口聲聲說我們的修訂、我們民主派的修訂,對不對?他們把自己潛意識的說話也說給 我們聽了。所以,請他們不要這樣。香港的勞工權益多年來都沒有太 大進步,正正是因為每次提出來的時候,都有人把議題政治化,把"打 工仔女"的勞工權益挾持,原本很快可以得到的東西都會受阻攔。

 剛才有數位公民黨議員攻擊工聯會,目的很明顯,我之前在立法 會上都解說過。他們攻擊我們的目的,不會是為了一件事,其實無論 任何事,他們都會用來攻擊我們,原因只有一個,因為我們是他們的 選舉對手。"大區"、"小區"都是選舉對手,所以,在任何場合都會借 機會攻擊我們。所以,從此以後我會學乖一點,既然他們這樣做,我 們也要學他們這樣,以後只是"以人為本",無論何事都攻擊他們。然 而,這樣對社會、對議會是否一件好事呢?大家應該議事論事才對。

 剛才郭家麒議員的發言真可笑,他說工聯會不好意思坐在這裏聽 發言。我真想說,他還好意思說這句話,大家不在這裏聽他發言,他 便該知道自己說話有多難聽了,真虧他還好意思問。

 接着,有一位議員,許智峯議員,就更可笑,他把自己說成很關 心女性、很支持婦女,在他的太太生育時,他自己如何盡忠職守,做 個好爸爸。如果他如此尊重女性,便不會做出侮辱女性的行為。此外, 他跟人說,按下按鈕便會有 7 天侍產假。但很明顯,大家都知道,陸 頌雄議員昨天也已向他解釋。請你不要再欺騙選民,不要再欺騙香港 人了。真的按下按鈕便有 7 天?若我們按下按鈕支持增至 7 天的話, 政府說結果會怎樣?政府會撤回《條例草案》,屆時是甚麼都沒有, 只有 3 天。如果我們上次如他們所說般按下按鈕的話,結果便是零侍 產假。所以,我們經常說,我們要知道邏輯是甚麼。上次的投票是我 們由本來沒有侍產假,到有 3 天侍產假。如果我們當時好像他們所 說,大家一拍兩散,沒有便沒有,受害的便是"打工仔女",到今天都 不會有侍產假。如果我們這次也如他們所說,一拍兩散,我按下按鈕 的確很威風,但威風過後,"打工仔女"便會連增加兩天侍產假的機會 都沒有。所以,我必須清楚告訴市民這一點。

 另外,我也要說說,其實有那麼多謬誤,政府有必要清楚告訴市 民,究竟爭取侍產假的整個過程是怎樣的,勞顧會的討論其實由何時 開始。勞顧會的討論在很久以前便開始,大家希望達成共識。我們應 該說清楚為甚麼我們要透過勞顧會發揮集體談判的作用。很多人提到 新加坡的例子,我記得我數年前曾詢問新加坡負責勞工事務的部長, 當時他們剛剛推出侍產假。我問他如何說服當地商界,其實當地商界都一樣面對嚴格的勞工法例。他說他們統計過,原來一間公司每 6 年 才有 1 個男性僱員需要放取侍產假,所以,他向僱主說: "是否 6 年 1 個 也不行?這樣也負擔不起?這樣的話,是否該檢討自己的生意?"我 們的政府有否做過這樣的統計呢?有否向本地商界和社會說明每間 企業受的影響有多大,是否大得如他們所說呢?

 另外,一些商界議員例如鍾國斌議員,說我們一次過提出所有要 求,先有侍產假和產假,稍後還要取消強制性公積金("強積金")對沖。 老實說,大家都明白,就取消強積金對沖,政府撥出 300 億元作補貼, 而且不是立即、今天便推行,而是有時間讓他們做準備。另外,產假 方面,政府已表示會有補貼。所以,不要甚麼都拿出來說,然後說不 能再提供更好的福利,如果多增加數天,你們便會心癢難撓,想要求 更多,貪得無厭。這種說法其實很侮辱勞工。

 為何我們有那麼多勞工權益的訴求?為何清單那麼長呢?因為 在過去 20 多年我們都沒有進展。單是產假都討論了 20 多年,才有動 靜,由 10 周增至 14 周,而且要由政府"埋單包底"才能推出。所以, 為何有一大堆勞工訴求等待社會回應和政府處理其實是有原因的。不 要因而"一竹篙打一船人",說勞工界很貪心。其實,我們只不過想爭 取基本權益而已。

 我們亦希望政府能清楚告訴市民,究竟有關影響是否如此大。就 如新加坡部長對我說,他真的這樣對商界說:"每 6 年才有 1 個人生 兒育女,你們是否每 6 年讓 1 個工人放取侍產假也不行?"政府能否 告訴大家這些數字,交代清楚呢?我們其實亦多次請政府要在這些勞 工權益的問題上"企硬"。我們經常這樣周而復始地爭辯,其實給勞工 界很差的印象,因為大家都覺得無論我們如何爭取勞工權益,我們願 意爭取時,每次總會被人放在議會中成為一個議題,搞對立,然後變 成政治對立,達到其政治目的,這樣對事情沒有好處之餘,對於為勞 工界和"打工仔女"爭取勞工權益,其實亦沒有幫助。所以,我希望政 府真的要"企硬",亦希望商界要明白為何我們有那麼多訴求,那是因 為要用現時很流行的一句話"追落後",所以才會有一堆訴求。

  而說起訴求,我剛才已經說,我們提出的所有訴求,政府現時是 可提供便會提供,並且分攤在一段長時間實行,不是如你所說,今天 說了,明天便會全部蜂擁而至。而且,將心比己,你的子女也會外出 工作當然,有些人亦可能會繼承父業但他們也需要有人保障其勞工權益。希望大家一起為社會的"打工仔女"多做點事,也希望這 項修訂能夠順利通過。

 多謝代理主席。

週三, 07 十一月 2018 00:00

公共租住房屋的鐵閘

立法會十八題:公共租住房屋的鐵閘

****************

以下是今日(十一月七日)立法會會議上麥美娟議員的提問和運輸及房屋局局長陳帆的書面答覆:
 
問題:
 
  本人收到多名公共租住房屋(公屋)租戶投訴,指稱有不少單位因其鐵閘有保安漏洞而遭賊人入內爆竊。然而,房屋署未有積極安排鐵閘改善工程。就此,政府可否告知本會:
 
(一)過去三年,各個公屋屋邨發生了多少宗爆竊案;
 
(二)過去三年,當局(i)接獲關於公屋單位鐵閘有保安漏洞的投訴宗數,以及(ii)為多少道公屋單位鐵閘進行改善工程(按屋邨列出分項數字);
 
(三)過去三年,當局為新公屋單位裝設的鐵閘的類型,以及當中分別有哪些類型的鐵閘(i)被投訴有保安漏洞及(ii)所在單位有較高的爆竊案發生率;
 
(四)鑑於當局於二○一四年宣布,會在二○一五至二○一六年度起分五年把超過17萬個公屋單位的無掩板舊式摺閘更換,該項工作的進度為何;當局有否定期檢視全港公屋單位鐵閘(包括新式鐵閘)的保安水平,並為有保安漏洞的鐵閘進行改善工程;如有,上次檢視的時間、結果及跟進工作為何;及
 
(五)當局會否為公屋單位和已按租者置其屋計劃出售單位有保安漏洞的鐵閘進行改善工程,並承擔日後的有關維修及保養費用;如否,原因為何?
 
答覆:
 
主席:
 
  就麥美娟議員的提問的各部分,現綜合答覆如下。
 
  香港房屋委員會(房委會)一向以來十分重視轄下公共租住屋邨(公共屋邨)的保安情況,並配備多項保安設施,例如在大廈地下入口大堂及走火樓梯設置附有密碼鎖的保安閘、提供全日24小時的護衞服務、在升降機內及大廈主要入口安裝閉路電視及對講機系統,以及由護衞員於地下大堂的櫃台監控。
 
  房委會亦十分注重護衞員的培訓,並要求護衞員於公共屋邨大廈地下入口執行訪客登記,及由護衛控制室提供支援、安排護衞員及樓宇監督巡邏等。房委會亦會透過屋邨管理諮詢委員會收集居民的意見及發布防盜信息,並在有需要時尋求警方協助。
 
  為達至良好的保安效果,租戶的配合亦十分重要。因此,房委會不時提醒租戶外出時必須關上大門、不向家庭成員以外人士透露地下大堂保安閘密碼等。此外,租戶如在大廈範圍遇見可疑或陌生人士,應在安全情況下即時通知屋邨辦事處或護衞員。
 
  每當屋邨辦事處接獲租戶有關入屋爆竊的報告時,辦事處職員定必向住戶提供適切的協助,但房委會並沒有就公屋單位遭入屋爆竊個案備存綜合統計數據。
 
  因應無掩板舊式摺閘因老化而需要經常維修的問題,房委會於二○一五/六年度展開一項計劃,更換大約17萬個公屋單位的此類鐵閘。計劃分五年進行,預計於二○一九/二○年度完成。截至二○一八年十月,房委會在計劃下已為當中約70%的單位(即約12萬個單位)更換此類鐵閘。
 
  至於公共屋邨其他類型的單位鐵閘,運作大致良好,因此房委會目前沒有計劃更換這些鐵閘。過去三年,新建公屋單位裝設的鐵閘屬於趟閘類型。

  公屋租戶(包括租者置其屋計劃屋邨(租置屋邨)下房委會的租戶)如對單位的鐵閘有任何維修上的問題,可聯絡屋邨辦事處。屋邨辦事處會派員上門檢查及跟進,房委會會承擔鐵閘因正常損耗所需的維修費用。租置屋邨內出售單位的鐵閘維修,則由業主負責。


 房委會沒有備存有關公屋單位鐵閘投訴個案的統計數據。

2018年11月7日(星期三)
香港時間11時45分

第 1 頁,共 9 頁

搜尋

« May 2019 »
Mon Tue Wed Thu Fri Sat Sun
    1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31    

文章分享