banner 01

麥美娟

立法會十題:資助出售房屋申請者的入息限額

*********************

以下是今日(六月二十六日)在立法會會議上麥美娟議員的提問和運輸及房屋局局長陳帆的書面回覆:
 
問題:

  近年推售的資助出售房屋單位的反應熱烈,超額認購動輒達數十倍。由於有關的申請資格沒有訂定最低入息要求,有市民為增加中籤機會,以沒有收入的家庭成員(例如剛滿18歲的在學子女)的名義申請認購單位。然而,該等「買家」根本沒有能力自行支付首期及償還按揭貸款。就此,政府可否告知本會:

(一)過去三年,每期居者有其屋計劃(居屋)的申請人的每月家庭入息中位數;

(二)過去三年,每年出售的居屋單位數目,並按買家的每月家庭入息所屬組別(如下表所載)列出(i)分項數字及(ii)相應百分比;
 

每月家庭入息(元)

二○一六年

二○一七年

二○一八年

(i)

(ii)

(i)

(ii)

(i)

(ii)

5,000或以下

           

5,001至10,000

           

10,001至20,000

           

20,001至30,000

           

30,001至40,000

           

40,001至50,000

           

50,001或以上

           

總數:

 

100%

 

100%

 

100%

  
(三)是否知悉,自二○一四年以來,每期的居屋、綠表置居計劃及白表居屋第二市場計劃單位的買家當中,分別有多少人的按揭貸款協議載有按揭擔保人;

(四)鑑於香港房屋委員會(房委會)向與其簽訂了「按揭保證契據」的財務機構提供按揭還款保證,以便它們可向資助出售房屋單位買家提供較優惠的按揭條款(例如九成或以上的按揭成數),政府有否評估部分買家沒有能力自行償還按揭貸款的情況對房委會帶來的財務風險;如有,結果為何;如否,會否作出評估;及

(五)會否收緊資助出售房屋的申請資格,設定最低入息要求,以確保買家有能力自行償還按揭貸款?

答覆:

主席:

  就麥美娟議員的提問,我的回應如下:
 
(一)及(二)過去三年,香港房屋委員會(房委會)售出的「居者有其屋計劃」(居屋)單位數目如下:
 

 

售出單位數目

「出售居屋單位2016」

2 657

「出售居屋單位2017」

2 120*

「出售居屋單位2018」

4 431*

包括63個二○一四年居屋的重售單位
資料來源:房委會的行政記錄

  自「出售居屋單位2017」起,房委會在推售每期居屋單位後的統計調查,包括成功買家的家庭每月入息及擬作出的財務安排。根據《「出售居屋單位2017」申請者統計調查的主要結果》(註一),成功買家的家庭每月入息分布如下:
 

家庭每月入息

「出售居屋單位2017」
買家*

20,000元以下

13%

20,000元至少於30,000元

23%

30,000元至少於40,000元

31%

40,000元至少於50,000元

22%

50,000元或以上

11%

總計

100%

中位數

30,000元

*包括白表及綠表買家
資料來源:房委會《「出售居屋單位2017」申請者統計調查的主要結果》

  由於「出售居屋單位2018」的選樓程序剛於今年五月完成,就居屋申請者的統計調查尚未展開。
 
(三)及(四)為協助房委會資助出售單位的買家取得優惠的按揭貸款(註二),房委會會向參與資助出售單位按揭的銀行或財務機構提供按揭還款保證。根據雙方簽訂的「按揭保證契據」條款,銀行或財務機構不可要求單位買家為按揭還款提供其他擔保。

  銀行或財務機構會按商業營運原則,以審慎態度批核買家的按揭申請。因此「按揭保證契據」列明銀行或財務機構可以審慎理由拒絕向任何買家提供按揭貸 款。據了解,銀行或財務機構在審批按揭申請時,會考慮所有相關因素,包括申請人的財務狀況、過往的借貸記錄、物業狀況等。

  此外,如業主把購買的資助出售單位抵押給與房委會簽訂「按揭保證契據」的銀行或財務機構,而又在尚未償還所有按揭貸款前終止供款,有關銀行或財務機構在根據「按揭保證契據」索償之前,必須用盡所有補救方法,包括追討買家繳付欠款及將該單位出售。房委會的保證是一種不足額保證,即是若出售單位所得的款項未能全數償還業主尚欠有關的按揭貸款餘額及一切有關的利息、法律及行政費用等,房委會只會支付該等欠款。此後,房委會會就有關欠款向業主追討所有欠款及利息。

  除此,房委會資助出售單位的《申請須知》亦要求買家須先行衡量個人經濟能力及確定本身獲得按揭資格後,方可辦理購樓手續。
 
(五)房委會與銀行或財務機構簽訂的「按揭保證契據」已有機制減少房委會的財務風險。事實上,房委會資助房屋小組委員會(小組委員會)在二○一四年十一月十日會議上討論「出售居屋單位2014」白表申請者的建議入息及資產限額(註三)時,亦已討論應否為白表申請者設立入息/資產下限。基於以下的考慮,小組委員會認為不應設有關下限:

(i)若引入最低入息/資產限額,可能會無意地影響真正有需要購買居屋的人士。具體來說,入息及資產低於最低限額的人士即使可能有其他方法獲得資助,他們仍會被視為不符合居屋申請資格;

(ii)自最初推出居屋以來,房委會一直容許購置居屋的人士接受家人/朋友的財政資助。事實上,根據《「出售居屋單位2017」申請者統計調查的主要結果》,約有22%的買家表示計劃從父母獲得金錢資助,同時分別約有11%計劃從朋友/親戚和子女獲得金錢資助,以支付樓價的首期(註四);

(iii)在香港,獲家人/朋友資助置業是很常見的做法,亦普遍為大眾所接受,特別是在樓價較高的情況下,部分年青人可能難以單靠自己能力去儲蓄足夠的首期以購置私人樓宇;及

(iv)居屋綠表申請者亦可能擁有很低的收入/資產水平。故此,若只為白表申請者設立最低入息或資產限額,或會被白表申請者批評。在目前市場環境下難以置業的年青人,相信對這項限制的批評會尤其強烈。

(註一)詳情可參考房委會資助房屋小組委員會文件SHC 69/2018號(www.housingauthority.gov.hk/tc/common/pdf/about-us/housing-authority/ha-paper-library/SHC69-18TC.pdf)。

(註二)按揭貸款的部分條件包括:
(i)貸款額:就居屋及「綠表置居計劃」而言,最高貸款額為繳付定金後的樓價餘款;就「白表居屋第二市場計劃」而言,最高貸款額可達買價或估值的九成,以較低者為準;
(ii)還款期限:最長為25年;及
(iii)利率:年息最高為有關銀行或財務機構所定的最優惠利率減半厘。

(註三)詳情可參考房委會資助房屋小組委員會文件SHC 66/2014號(www.housingauthority.gov.hk/tc/common/pdf/about-us/housing-authority/ha-paper-library/SHC66-14.pdf)。

(註四)受訪者可選多於一項的資金來源。

2019年6月26日(星期三)
香港時間12時35分

週四, 06 六月 2019 00:00

"推動醫療改革"議案

立法會 ─ 2019 年 6 月 6 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 6 June 2019

 "推動醫療改革"

麥美娟議員:主席,在 2017 年,香港人的平均預期壽命冠絕全球, 男性達到 81.9 歲,女性則為 87.6 歲,比日本和瑞士這些國民在傳統 上較為長壽的地方還要高。未來香港人的平均預期壽命將繼續增長, 按政府統計處的推算,到了 2066 年,香港男性的平均預期壽命會達 到 87.06 歲,而女性則會更進一步地增長至 93.06 歲。

 香港人越來越長壽,百歲人瑞將於未來變得越來越普遍。長壽本 來是一件很值得高興的事情,但如果長壽的人身體欠佳,患病風險不 斷上升,那麼對很多病人或市民而言,長壽便變成一種折磨。所以, 在長壽之餘,還要有健康的體魄。

 事實上,隨着人均壽命越來越長,香港醫療系統承受的壓力亦越 來越大。現時香港醫療系統出現包括人手不足及需求增加的問題,我 們該如何作出改革呢?

 我很感謝陳恒鑌議員今天提出這項"推動醫療改革"的議案,讓大 家有機會討論。我亦在修正案中特別提出應如何加強基層醫療服務, 以及照顧公立醫院醫護人員和前線員工人手不足及士氣低落的問題。

 大家可能也知道,工聯會一直主張發展基層醫療、加強預防疾 病、提高市民注重健康的意識,讓市民能夠"病向淺中醫"。發展基層 醫療的目的在於提供持續、預防性、全面及全人的醫療服務,令市民 能夠健康地生活。一個理想的醫療系統應把重點放在基層醫療上,利 用住院服務及急症服務處理病人只屬其次。利用基層醫療協助市民做 好預防疾病的措施,令病人無需住院,是有關服務的最大目標。

 可是,香港的實際情況卻完全相反。我們的公營醫療體系是以治 療為本的形式運作,住院、急症及門診服務是醫療服務的主要組成部 分,基層醫療在系統中僅佔極低的百分比。任何病症均依賴治療,病 情嚴重的便需要入院,這也是公立醫院的工作量和壓力越來越大的原 因。病人康復後理應出院,但由於在社區層面上缺乏持續及預防性的 醫療服務,病人很多時均要不斷進出醫院,這種情況經常出現。

 然而,政府過去發展基層醫療的工作一直非常緩慢,直至 2014 年,衞生署才成立基層醫療統籌處,全港首間地區康健中心在 今年才能夠開始運作。而且,在推廣健康生活的醫普知識方面,當局 的工作亦一直非常不足,推廣成效也不大。我們仍須依賴醫生充當傳遞健康知識的媒介,但十有八九的市民在聽罷醫生的建議後迅即忘 記,不能把相關信息帶入社區。

 最近有一位認識多年,在我當年摔斷腳時曾為我動手術的骨科醫 生朋友,給我傳來了一段由新加坡政府製作的宣傳短片。短片的題目 是"Stand4Strength",內容是請大家交叉雙臂坐在椅子上,然後嘗試以 單腿站起來,這看似很容易,但其實不然。它希望帶出的信息是,隨 着年歲增長,人體肌肉會漸漸流失,如果我們日常不勤做運動鍛鍊, 肌肉狀況便會逐漸變差,到了 60 歲或 70 歲,年紀漸長時,可能連走 路也有困難。

 我看罷該段短片後立即嘗試做該套動作,結果發現我原來做不 來,這正好提醒我要切實開始做運動。於是,在近兩個星期,我努力 地做運動,並慢慢可以做到交叉雙臂並單腿站起來,對此有興趣的同 事也可以試試看。我想指出的是這段短片從新加坡傳來香港,令像我 這樣的人看過之後立即產生要試做這套動作的念頭,並提醒自己原來 運動不足,年老之後可能連走路也有困難。

 反觀香港又如何呢?香港政府現時的着眼點是增設更多關節置 換中心,研究如何解決骨科治療的輪候時間過長的問題。這些皆並非 旨在根治有關問題,因為當局並沒有呼籲市民多做運動多鍛鍊,提醒 及教育市民如何勤做運動、鍛鍊身體及預防患病,而只是不斷思考如 何處理長長的輪候骨科治療隊伍,以及處理積壓的關節置換個案。所 以,香港的基層醫療工作發展,其實真的非常落後。

 另外一個例子是最近有一位朋友告訴我,他的父親經常跌倒,要 我介紹一位骨科醫生給他。我於是詢問他父親因何經常跌倒,他答說 因其膝蓋無力。其實他父親之前已曾向其他醫生求診,我聽罷告訴他 似乎不應向骨科醫生求診,而應向老人科醫生求助,因我懷疑他父親 並非單是膝蓋無力這麼簡單,可能是患上了柏金遜症。他於是按我所 說照辦,結果證實父親果然是患上早期的柏金遜症。由於及早介入, 現時在控制病情方面還算可以。

 第三個例子是內地的相關情況。我是中華全國婦女聯合會("婦 聯")的執行委員,年多前出席婦聯會議時獲一名本身是醫生的地方代 表告知,她所屬地區發展了一場運動,鼓勵家庭照顧者注意三高問 題,在煮食時注意低糖和低鹽。據她所說,由於內地和香港一樣,人 口眾多,所以如慢性疾病即高血壓、糖尿病的患者持續增加,將會對醫療系統造成很大負擔。所以,她們由家庭開始,鼓勵家庭照顧者如 母親、祖母等在煮食時少糖和少鹽,由日常飲食開始作出改善。在推 行這運動數年後,已初見成效,從過去數年的數據發現,慢性疾病的 發病率已有下降,本來有年輕化趨勢的糖尿病患者數目亦有減少,這 是由家庭飲食開始作出改善的所得效果。

 我想指出從上述數個例字可見,香港過去數年在發展基層醫療方 面,確實較其他地區包括內地城市落後。希望局長能透過即將成立的 地區康健中心,加快發展基層醫療工作,急起直追。

 此外,關於部分同事及原議案也有提及的"公私營醫療協作"模 式,事實上我們也支持這概念,不過正如陳恒鑌議員剛才所說,由於 香港現時醫生供應短缺,所以在發展這種協作模式時,要注意不能對 公立醫院的原有服務造成影響。假如在公立醫院或私家醫院工作,均 是為病人做白內障手術,醫生自然會按"公私營醫療協作"模式選擇到 私家醫院工作。

 因此,我們要就此作出清楚的考慮及周詳的研究,確保公立醫院 醫生的供應或培訓及公立醫院的服務,不會因推行"公私營醫療協 作"模式而受到影響。事實上,曾有在公立醫院任職醫生的朋友向我 說,大量發展"公私營醫療協作"模式,耗費極高,不如增加他們的薪 酬,讓他們提供更多服務,又或增聘更多人手,效果可能更佳。這方 面的問題,政府必須考慮。

 另一方面,對於議案中提到的中西醫協作,我非常同意和支持。 我在一本雜誌的專欄中曾提到向中醫求診後,有一些疾病獲得治癒。 其後,很多市民特地致函詢問是哪一位中醫治好我。由此可見,市民 對中醫亦相當接受。如能推廣中西醫協作,對於市民的健康和預防疾 病亦有裨益。

 此外,我必須一提醫院管理局("醫管局")極之差劣的人事管理制 度,而我在修正案中也有提及這一點。每當未能聘請足夠人手時,醫 管局便透過中介招聘人手,但卻沒有思考應如何培訓本身的醫護人 員,以及如何增加、提高現有醫護人員的待遇。醫管局的支援職系人 員必須靜坐抗議,才能爭取合理的薪酬待遇。同時,政府每次撥款供 醫管局進行改革時,總會引來更多怨氣,不知何解令其同事更感氣 憤。所以,我極盼政府能審視醫管局的人事管理制度的運作情況,提 高醫護人員的士氣,提高( 計時器響起 )...... 

主席:麥議員,請停止發言。

 麥美娟議員:多謝主席。

週四, 30 五月 2019 00:00

"全方位支援 60 歲至 64 歲長者"

立法會 ─ 2019 年 5 月 30 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 30 May 2019

"全方位支援 60 歲至 64 歲長者"

 麥美娟議員:代理主席,首先我要多謝郭偉强議員提出這項議案,讓 我們有機會為 60 歲至 64 歲長者的福利發聲。

 首先,議案題目是"全方位支援 60 歲至 64 歲長者",全方位支援 不是派福利這麼簡單。剛才有同事說,因為香港沒有完善的退休保障 計劃,令 60 歲已經離開工作崗位的長者其實他們不是長者 這群退休人士面對一些生活問題,需要各方面的支援。但正如我剛才 所說,這不單指福利政策,而是無論就業、醫療和生活等各方面,我 們都應該向他們提供支援,我稍後會討論醫療方面。

 現在香港支援長者的醫療計劃全部劃了線,以 65 歲或以上為限, 60歲至64歲的退休人士完全享用不到這些醫療計劃。長者醫療券("醫 療券")如是,關愛基金的長者牙科服務資助也如是,所有計劃都是以 65 歲為年齡限制。唯一最近降低年齡限制的是大腸癌篩查計劃,提 前到 55 歲都可以參加。但是,其他如疫苗資助計劃等,都要 65 歲才 合資格。

 很多我在地區接觸到的 60 歲至 64 歲退休人士問我:"我已經退 休,政府說我 60 歲要退休,我被視為長者,但為何我不合資格享受 長者福利呢?"特別是醫療方面的長者福利,雖然我明白出席官員是 勞工及福利局局長,但請轉告食物及衞生局局長,因為醫療問題應該 提早處理。根據香港現時的醫療政策,對長者的醫療關顧由 65 歲開 始,但 65 歲的人士身體機能可能已經退化。市民如要過有尊嚴的退 休生活,便需要健康的身體。

 根據世界衞生組織("世衞")的標準,80 歲的長者應該有 20 隻健康 的牙齒,不包括補過的牙和假牙。但是,香港多年來都達不到這個標 準,因為香港公營牙科系統很落後,只提供止痛和脫牙服務,不為市 民提供牙科檢查。政府表示市民可以用醫療券來接受牙科服務,但 65 歲才有醫療券,難道到 65 歲才保健牙齒、檢查牙齒嗎?會否已經 太遲呢?  工聯會曾經進行調查,調查對象是 60 歲以上人士,而不是政府 設定的 65 歲。大部分 60 歲以上受訪長者 4 年內沒有接受過牙齒檢查 和洗牙等牙科服務,除非牙痛要脫牙才會找牙醫。這樣我們如何達到 世衞的標準呢?

 還有很多其他方面,現時都提倡保健,避免市民身體需要治療時 才使用公營醫療系統,我們想做好基層醫療推廣,所以,醫療福利不 能劃線規定 65 歲以上人士才可享用,而應該提前至 60 歲。

 此外,今年年初,我在一所學校的門口遇見一位校工,當時社會 正討論政府將長者綜援申請門檻提高至 65 歲,他說:"麥小姐,請你 幫我告訴政府,我現在 58 歲,兩年後學校要我退休,到時我可以做 甚麼呢?你可否幫我問問政府,既然叫 60 歲至 64 歲人士繼續工作, 那麼學校可否不要要求我們 60 歲退休?可否延後校工和校務處職員 的退休年齡呢?但是,政府的政策不是這樣,有些職位限 65 歲退休, 有些職位限 60 歲退休。"

 所以,如果政府想鼓勵 60 歲至 64 歲人士就業現在政府內部 已經推行請由政府的外判服務、公營機構、學校和資助機構做 起,鼓勵它們聘請 60 歲至 64 歲人士,或者容許 60 歲至 64 歲人士延 後退休,才能夠真正鼓勵就業。否則,請當局回答這位校工的問題, 他在今年年初跟我說了這番話,根據政府的政策,他還有一年多便要 退休,但當局又說 60 歲未算長者,65 歲才能享用 2 元乘車優惠,65 歲 才獲發醫療券,65 歲才可以獲發退休金等。這位校工 60 歲至 64 歲 時可以做甚麼?叫他如何生活呢?只能靠"食穀種"。

 所以,當政府考慮將退休年齡由 60 歲延後至 65 歲的同時,也要 研究支援 60 歲至 64 歲人士。如果政府現在的人口政策是鼓勵 60 歲 至 64 歲人士繼續工作,便要有適當配套政策及支援措施。如果我們 希望這群人過健康的退休生活,當局的政策不應以 65 歲為年齡限 制,包括我剛才提到的醫療政策,而是應該以 60 歲開始。例如 郭偉强議員剛才提到的乘車優惠,為甚麼 65 歲才可以享用 2 元乘車 優惠?為甚麼不可以提早一點?即使沒有 2 元乘車優惠,交通費半價 優惠也好。60 歲至 64 歲人士完全沒有福利可享,醫療等各方面也沒 有,卻要他們退休。 

所以,我希望政府推出措施幫助 60 歲至 64 歲已退休的人士,或 者仍然在業但"百無"、完全享受不到政府福利的這群人士。

 代理主席,我謹此陳辭。

立法會 ─ 2019 年 5 月 22 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 22 May 2019

根據《議事規則》第 16(4)條動議的休會待續議案

 麥美娟議員:主席,首先我要代表數個病人組織,包括香港社區組織 協會、香港老人權益聯盟,以及長期病患者關注醫療改革聯席,引述 他們就這項立法會休會辯論表達的立場。

 這些組織特別提到,基層長者、市民和長期病患者面對老、病、 貧問題,其實需要醫院管理局("醫管局")及衞生署提供各類的醫療服 務,所以他們要求政府培訓更多本地醫生。兩間醫學院同時需要增聘 資深的醫生進行教學及科研工作,以解決香港因人口老化而產生的各 項醫療問題。

 此外,即使香港醫務委員會("醫委會")在 2019 年 5 月 8 日議決放 寬已通過執業資格試的海外專科醫生的評核期方案,但大家可以預 期,日後也不會有太多海外醫生回港執業。屆時循這個方案增加的醫 生人數可能只是杯水車薪。

 因此,該等組織認為,社會各界應該繼續探討其他引入合資格海 外醫生的途徑,包括為現時正在公共醫療機構工作、但尚未有正式專 科資格的有限度註冊醫生提供專科培訓,以及安排海外醫學院畢業生

在本地進行專科培訓,希望他們的醫學水平與香港一致,並透過執業 試考核,取得在香港正式註冊的資格。

 此外,除了考試考核的途徑外,亦應考慮其他國家的成功經驗, 例如探討是否應該尋找其他臨床考核的途徑,透過嚴謹的機制,審核 有限度註冊醫生的臨床工作表現。如果醫委會認為這些醫生的專業水 平符合本地要求,他們在公營醫療系統工作一段長時間後,便可獲得 正式註冊。上述不同方法,我們都希望政府將來會考慮,希望最終能 增加醫生的人手,解決香港現時公營醫療系統的負擔。

 剛才很多同事提及香港現時醫生與病人的比例並不理想。我想指 出,新界西的醫生與病人比例尤其欠佳。香港現時最主要的問題是公 私營醫療系統失衡。正如張宇人議員剛才指出,香港的病人有八九成 在公營醫療系統內接受治療,但在公營醫療系統工作的醫生數目不 多,反而大部分醫生在私營市場執業。所以,公私營醫療系統失衡, 其實是我們現時面對的重要問題。

 為何我們最近經常聽到醫管局的醫生流失?我相信這個問題與 醫管局的人事管理制度混亂極有關係。我相信局長也知道,最近醫管 局向醫生和護士提供的薪酬待遇引起很多討論,連支援職系員工的薪 酬待遇也引起不少爭議。我們不明白,為何這麼多年來,儘管醫管局 有大量資金和資源,而政府每年又向醫管局撥出大量款項,但醫管局 的人事管理卻令所有員工,無論是醫生、護士,還是支援職系的員工 都不開心,不只因為工作量大,而是整個機構予人的感覺是壓力大, 而且制度很混亂。

 局長兩天前於立法會的事務委員會上表示,醫管局正考慮推出退 休後重聘計劃,藉此增加醫生供應,但我不知道局長是否知悉,醫管 局這項退休後重聘的計劃,是等到醫生臨近退休才與他們商討。局長 過去曾任醫管局的聯網總監,她一定知道,如果醫管局有意挽留醫 生,特別是資深醫生,讓他們退休後可獲重聘,應該盡早與醫生商討, 表示局方有意在他們退休後重聘他們。但是,醫管局不是這樣做,總 要等到醫生退休前數個月才與醫生商討,屆時醫生可能已有其他更好 的就業機會,或認為醫管局沒有興趣或沒有誠意與他們商討。我相信 退休後重聘計劃中很多細節,醫管局人員應該可以告訴局長。

 如果我們想盡快增加醫生的供應,醫管局除了要懂得挽留人才, 也要懂得用人,如此混亂的人事管理制度,令士氣這麼低落,我們一 定要研究及跟進。

 

週三, 22 五月 2019 00:00

照顧兒童服務

立法會六題:照顧兒童服務

************

以下是今日(五月二十二日)在立法會會議上麥美娟議員的提問和勞工及福利局局長羅致光博士的答覆:
 
問題:
 
  社會福利署(社署)推行寄養服務,向18歲以下有需要的兒童提供家庭式住宿照顧服務,並透過「鄰里支援幼兒照顧計劃」下的社區保姆,向九歲以下兒童提供日間照顧服務。就該兩類照顧兒童的服務,政府可否告知本會:
 
(一)過去三年每年寄養服務的下述資料:寄養家庭、受照顧兒童及輪候入住兒童的數目分別為何,以及兒童輪候入住及在寄養家庭居住的平均時間分別為何;過去三年每年社區保姆的人數及他們服務的兒童數目; 

(二)鑑於據悉社署招募寄養家庭和社區保姆時遇到困難,政府會否提高寄養家長的津貼和獎勵金,以及社區保姆的服務獎勵金;社署會否制訂招募這兩類照顧者的目標人數;若會,詳情為何;若否,原因為何;及 

(三)有何措施加強公眾認同這兩類照顧者的貢獻;會否制訂加強支援這兩類照顧者的新措施;若會,詳情為何;若否,原因為何?

答覆:
 
主席:
 
  就麥美娟議員的問題,我現在答覆如下:

(一)寄養服務是為18歲以下因家庭問題或危機而未能得到家人適當照顧的兒童,提供家居以外的家庭式照顧服務,讓他們繼續享受家庭生活,直至他們能與家人團聚、入住領養家庭,或獨立生活;而寄養服務(緊急照顧)是為那些因遇到突發或緊急事故而缺乏父母照顧的兒童,提供即時及短期的家庭式住宿照顧服務。過去三年,有關寄養家庭及接受寄養服務的兒童數目、平均輪候人數和時間及平均入住時間的統計資料載列於附件一。
 
  「鄰里支援幼兒照顧計劃」(照顧計劃)的目的,是為九歲以下兒童在鄰里層面提供具彈性的幼兒照顧服務,同時提升社區互助與關懷。過去三年,有關社區保姆人數及使用服務的兒童人數的統計資料載列於附件二。

(二)為了招募更多家庭提供寄養服務以進一步支援有需要的家庭,社會福利署(社署)於二○一七年十二月起提高各項寄養服務津貼,增幅超過兩成以上。此外,社署亦同時新增一項照顧三歲以下幼兒的額外獎勵金,以鼓勵寄養家庭照顧年幼兒童。在照顧計劃方面,社區保姆是本着鄰里互助的精神,以義工身分幫助照顧幼兒,他們會獲發義工獎勵金,以表達對其義務工作的讚賞及認同。社署在本財政年度內將增加社區保姆的獎勵金金額,藉此更充分地表達對參與社區保姆義務服務的奬勵和鼓勵。社署稍後會與照顧計劃的營辦機構商討有關細節。
 
  在招募寄養家庭方面,為了讓更多公眾人士認識寄養服務及招募合適的寄養家庭,社署於二○一七年四月推出一輯有關寄養服務的電視宣傳短片、電台宣傳聲帶及海報,以加強推廣寄養服務。社署會繼續與11間寄養服務機構攜手合作,通過不同渠道及傳播媒體,宣傳和招募寄養家庭。社署除了鼓勵更多具有無私及關愛精神的家庭提供寄養服務,亦歡迎有意以短期或替假形式提供寄養服務的人士,成為寄養家長,為更多有需要的兒童提供服務。至於照顧計劃方面,自照顧計劃推出後,營辦機構一直持續招募合適義工成為社區保姆。社署亦會不時製作宣傳物品宣傳照顧計劃,並透過分享會及會議等不同途徑,向公眾及其他社會服務單位介紹及推廣有關服務。

(三)為肯定及表揚寄養家長對寄養服務的貢獻,社署每兩年舉辦寄養家庭服務獎頒獎典禮,讓各寄養家長交流分享參與寄養服務的心得,並透過傳媒向社會廣泛宣傳寄養服務。至於照顧計劃方面,社區保姆除了獲發服務獎勵金外,個別營辦機構亦會定期舉辦義工嘉許禮以表揚其對義務工作的貢獻,以鼓勵更多義工參與成為社區保姆,持續推動鄰里互助與關懷並配合照顧服務的需要。
 
  此外,為支援寄養家長,社署聯同寄養服務機構會為他們提供適當的培訓,例如準寄養家長服務前訓練及照顧寄養兒童的訓練等,當中亦包括協助寄養家長認識有特別需要兒童的特徵及成長需要,並學習所需的照顧技巧和與親生父母溝通的方法。若寄養家長在照顧寄養兒童時遇到困難,負責督導工作的寄養服務社工會為他們提供適時的協助及支援。
 
  在照顧計劃方面,社署會在二○一九至二○年度內進一步優化服務質素,包括給予營辦機構額外撥款,增加專業及支援人員,以加強對社區保姆的培訓。

附件1 http://gia.info.gov.hk/general/201905/22/P2019052200559_310474_1_1558513497069.pdf

附件2 http://gia.info.gov.hk/general/201905/22/P2019052200559_310475_1_1558513497076.pdf

 完

2019年5月22日(星期三)
香港時間16時30分

週四, 18 四月 2019 00:00

《2019 年撥款條例草案》

 《2019 年撥款條例草案》

 立法會 ─ 2019 年 4 月 18 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 18 April 2019

 

麥美娟議員:主席,財政司司長在今年的財政預算案("預算案")花了 不少篇幅提及醫療衞生,所以我希望在此稍作回應。

 首先,我歡迎今年預算案增撥 4 億元經常資助,供醫院管理局("醫 管局")擴闊藥物名冊,以納入更多藥物。這項措施能令更多藥物納入 可資助範圍,藉以幫助更多有需要的病人,減輕病人家屬在藥物上的 開支。不過,在今年年初的季節性流行性感冒高峰期,公立醫療的服 務需求遠超負荷,以致前線醫護人員的壓力"爆煲"。有前線醫生和護 士組織集會抗議,亦有支援職系人員計劃發動靜坐。這些事件反映, 不論醫生、護士、專職醫療人員或支援職系人員,在公營醫療系統內 均非常缺乏人手,而人口老化更令市民對公立醫院服務的需求增加。 因此,我理解為何財政司司長要在預算案以頗長篇幅討論醫療問題。

 此外,政府投放在醫療衞生方面的經常性開支預算,也由 2017-2018 財政年度的 619 億元增至本財政年度的 806 億元。財政司司長亦特別在這份預算案內,額外增撥 7 億元經常開支,讓醫管局推 行一系列措施以提高士氣及挽留人才。不過,很可惜,我曾在財務委 員會的特別會議上特地問醫管局,將會如何運用這筆款項提高士氣及 挽留人才,醫管局的回覆是沒有計劃,即是仍然在考慮。當醫護人員 或支援職系同事的怨氣已這麼大的時候,醫管局內負責人事工作的同 事怎能告訴我們,至今仍未想到如何運用那 7 億元?

 那 7 億元是經常開支,而非一次性開支。我們曾告訴財政司司長 醫管局是個"黑洞",因為醫管局如何運用政府提供的資源令病人受 惠,以及令前線醫護人員或其他同事感受到政府已增撥資源,大家根 本無從得知。因此,我們建議若政府再向醫管局提供資源,便應同時 指明資源的用途,而這次財政司司長已指明,那 7 億元經常開支是用 作提高士氣及挽留人才,但醫管局卻仍未想到怎樣做。

 與此同時,醫管局在過去數月所推行的一系列措施,卻令員工士 氣更為低落,我們也不曾見過連加薪也做得如此差勁。醫管局本來打 算提高支援職系員工的入職起薪點,但結果令到在職員工的工資較新 入職員工還要低。為醫管局打拼了十年八年的員工的工資竟不及剛入 職的員工高,於是工會展開了一輪行動和談判,而我們亦施加了很大 壓力,最終令醫管局作出讓步,讓 PCA(病人服務助理)與新入職及現 職的同事獲得劃一加薪。

 可是,當醫管局走前一步後,又遺下一些問題。現時仍有約數千 名屬於舊制的支援職系員工,包括 HCA(健康服務助理)、所謂 的"揸 lift 員"及殮房服務員,由於他們都不在這次加薪計劃內,結果 導致怨聲載道。更淒涼的是,很多舊制員工已經做了 20 年,很難抉 擇應該離開還是留下。他們做了 20 年的工資也不及新入職的員工 高,但工作量卻較大或相同,以致出現"同工不同酬"或"一工多制"的 情況。我真的不明白為何醫管局的人事制度如此有趣,雖已獲得政府 的額外撥款,但員工士氣卻依舊如此低落。

 我曾在財務委員會的特別會議上問醫管局行政總裁梁柏賢,將會 如何處理這個問題,但他只推說 9 月會進行檢討。然而,現在的問題 是,有部分員工將會在今個月獲得加薪,而另一部分卻要待至醫管局 在 9 月進行檢討後才有可能獲得加薪,而且加薪幅度仍是未知之數, 屆時只是檢討而已。這樣如何令同事感到安心,以及提高他們的士氣 呢?醫管局的人事制度混亂,無論是晉升或員工評核都是黑暗作業。有些同事勤力工作,但上級在評核時卻認為他們的表現差勁;原本合 約員工有機會轉為長約,但卻因評核報告欠佳而未能成事。

 醫管局的種種問題皆令員工的士氣低落,而員工士氣低落最終受 害的就是病人。醫院無法聘請或挽留員工,結果病人得不到適切的服 務。醫生的工作辛苦,護士的工作也辛苦,其他專職醫療人員的工作 亦辛苦,甚至在病房內為病人服務的"姐姐"也很辛苦。我真的不明 白,醫管局又不是沒有錢,但正如我剛才所說,我不曾見過加薪也做 得如此差勁。即使員工獲得加薪也站出來靜坐,而昨天便有一群同事 靜坐。

 因此,我希望司長和局長真的要責成醫管局好好檢討人事問題。 雖然政府已經增加撥款,但亦有責任確保資源用得其所,真正用在病 人和前線員工身上,令前線員工願意留在公營醫療系統為病人服務。

 我還想提出另一點,食物及衞生局計劃在我所屬的葵青區設立 一間地區康健中心,但其實政府不斷說要發展基層醫療,我們已經聽 了 20 多年。現在設立這間康健中心總算踏出第一步,以葵青區作為 起步點。我不知道政府要待何時才會在全港 18 區設立康健中心,也 不知道何時才能夠真正推行基層醫療,令公營醫療系統的服務不止是 有病才去醫,而是能夠做到基層治未病。

 既然司長現已回來,我一定要提出這一點。大家都知道,最近盈 餘有所增加,而正如陸頌雄議員剛才所說,錢多了是開心的事,但現 在錢多了卻不知如何運用,而這亦是經常出現的問題。有些同事不斷 批評政府派發 4,000 元的安排混亂,但我認為不能完全怪責司長,因 為如果去年工聯會提出每人派發 6,000 元的建議沒有同事提出爭議和 反對,而司長又聽從我們的建議每人派發 6,000 元,便不會有派發 4,000 元的補漏拾遺方案。因此,我希望司長今次能夠聽取我們的意 見,既然盈餘有所增加,而司長在與我們會面時也有提過"派錢",他 應該考慮怎樣做才能夠幫助市民。

 我相信所有家長,不論是中產或基層的家長也會同意,子女開學 是個很頭痛的問題。如果家庭中有超過一名子女在學,在暑假期間便 要買課本、做校服、買書包及買皮鞋等,這是一筆頗大的開支。因此, 我們曾建議向所有家長提供開學津貼。司長,其實我們已想好如何派 發津貼。由於每間學校都知道校內的學生人數,所以可以透過學校向 學生派發津貼。 

我也是一位小學校董,如果政府真的能夠提供一筆現金津貼幫助 學生,學校是願意協助的。此外,政府亦可考慮給予學校一些行政費 用,讓學校處理所需的行政手續。辦學團體都知道,家長在子女開學 時須面對沉重的經濟負擔,所以如果政府在開學時向學生提供津貼, 學校一定願意協助。當然,辦學團體或學校可能會遇到一些行政困 難,但政府可以協助它們解決這些困難,例如提供資源。政府透過學 校"派錢"給學生,按照學生人數計算所需開學津貼金額,例如每人 2,000 元,這樣便公平,人人有份。

現時政府只幫助一些有困難的學生,但有家長表示,由於他們不 符合有關津貼的資格申請,以致家中兩名子女在開學時甚麼也沒有, 而且他們還要交稅。我希望司長可以考慮,既然現時的盈餘多出了數 百億元,是否可以善用這筆款項呢?即使未能做到全民"派錢",但也 可以幫助全港學生。此外,我亦呼籲教育局、辦學團體和學校為學生 着想,協助推行這項措施,讓他們可以在開學時取得有關的津貼。

 我還想談談剛才很多同事也提過的土地問題。很多同事說,把所 有注押在一個地方是豪賭,但老實說,如果不採取不同方法增加土地 供應,才真的是豪賭。有人認為收回棕地或單靠開拓新發展區便可以 解決土地供應問題,但如果不行怎麼辦?大家看看新界東北新發展區 計劃,至今已花了 20 年。

 很多人認為填海的開支高昂,但發展局在 1 月向工務小組委員會 所提交有關古洞北及粉嶺北新發展區第一階段工程預算的文件,當中 清楚顯示在新界收回私人土地的費用較填海的預計成本為高。政府收 回 68 公頃私人土地的土地徵用及其他特惠津貼和特設現金津貼的費 用,預計要 140 億 6,760 萬元,平均每平方呎 1,900 元,較發展局所 公布填海造地的成本 1,300 元還要貴,而且所需時間亦不是較短,正 如我剛才也說過,新界東北新發展區計劃搞了 20 年,尚未計及其他 基建成本。單是重建石湖墟淨水設施也要接近 120 億元,尚未計算港 鐵北環線的造價。因此,不能純粹因成本高便說不值得做。現時最大 的問題是,政府應該取回香港土地供應的主導權,並為香港建立土地 儲備,所以政府有需要利用不同方法增加土地供應。既要填海造地, 也要發展棕地,還要收回私人土地,而我們亦贊成收回粉嶺高爾夫球場。政府必須多管齊下,不能夠單靠發展棕地,這樣才真的是豪賭。 不如我跟大家打賭,看看是收回棕地發展還是建造人工島所需的時間 較短。我們不能夠把所有雞蛋放在同一個籃子裏,必須多管齊下。只 有填海造地,發展人工島,政府才能夠重奪土地供應的主導權,並解 決香港的土地短缺及房屋問題。

 此外,我想談談司長將 800 億元房屋儲備金回撥到財政儲備的做 法,有同事說不明白他的目的為何。我不太介意這方面的會計帳項, 反而想司長考慮善用這 800 億元發展更多公營房屋。我曾在這裏說過 很多次,也聽過不少同事詬病市區重建我要申報,我是市區重建 局("市建局")的非執行董事,現時市建局的發展方法是以 7 年樓齡樓 宇市價收地,然後以公開招標方式由私人發展商競投,這樣所建樓宇 的價格必然會高。因此,為了解決市區重建導致舊區出現貴樓的問 題,必須把市建局收回的土地用來發展公營房屋,政府可以視乎土地 大小來決定興建資助出售房屋或出租公屋。由於現時市建局是以 7 年 樓齡樓宇市價收地,成本必然會有差異,故此那 800 億元基金可以用 來支持市建局或與香港房屋協會合作,令這些公營機構可以在發展公 營房屋方面扮演更重要的角色,協助盡快增加公營房屋的供應。

 代理主席,我謹此陳辭,多謝。

立法會 ─ 2019 年 4 月 4 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 4 April 2019

"要求政府解決民生'三座大山'"議案(二)

麥美娟議員:主席,多謝 8 位同事就我的議案提出修正案。我基本上 贊同 8 位同事在修正案中提出的具體建議,但我必須談談兩位同事的 修正案。

 朱凱廸議員在發言時表示,應該跨黨派合作,一同移走這"三座 大山",但如果大家有聆聽他的發言,便會知道他不是尋求合作,而 是"撩交嗌"。在這個情況下,如何與他合作呢?因此,他真的只是空 談。另一位同事是郭家麒議員,如果大家剛才有聆聽他的發言,便會 留意到他是一貫的刻薄,我真的無法忍受他,所以我不能支持他的修 正案。此外,他就修正案發言時曾經提到,哪些人可以上天堂呢?他 還要引用《聖經》,但我想說,如果大家知道基督教的教義是因信得 救,哪些人可以上天堂?肯定不是由他說了算,而是由上帝決定的。

 至於其他同事的修正案,包括郭偉强議員要求盡快落實取消強制 性公積金對沖方案;何啟明議員在其修正案中特別提到應該成立巡查 小隊,巡查領展或向領展購入物業的買家有否根據契約管理其物業; 陸頌雄議員提到,應該設立一個核心機制,就港鐵公司的管理及營運 進行檢討。我會支持這些修正案,而支持之餘,更希望司長在稍後回 應時,不要只提及......因為我知道有些同事的修正案提到回購領展或 回購港鐵公司,但其實其他同事的修正案中亦有一些具體建議。我希 望司長能夠具體回應這些具體的建議,希望能夠落實。

 我們希望大家支持我的原議案及幾位同事的修正案,令這"三座 大山"真的有望移除。多謝主席。

 麥美娟議員:主席,正如我在開場發言所說,每個人心中都有 一座"山",但我們剛才提及的是關乎民生的"三座大山"。在剛才 5 個 多小時的辯論期間,大家都認同領展房地產投資信託基金("領展")、 香港鐵路有限公司("港鐵公司")及強制性公積金("強積金")對沖機制 是壓着數百萬香港市民的"三座大山"。

 不過,有些同事不斷詢問為何把這 3 方面混為一談,根本不夠時 間討論,又說我模仿"林鄭"提及"三座大山"。事實上,"三座大山"不 是"林鄭"發明的,這是一個在新中國初期已經開始使用的內地用語。

 為何我們要在一項議案中一併討論這3 項如此重要的議題呢?如 果大家有留意議會進行議案辯論的內容,便會發現已經有同事在今年 內提出這數項議題。我知道大家都很關心領展及港鐵公司的問題,如 果要再次討論的話,必須稍作包裝才可以得到主席批准,能夠在會議 上討論。

 再者,每個人心中都有一座"山",討論"三座大山"的時候可以各 自表述,指出自己認為是重要的議題。陳健波議員便十分醒目,雖然 我提及的"三座大山"是領展、港鐵公司及強積金對沖機制,但他卻談 論醫療及房屋。因此,大家其實可以藉着這個議題各自發揮,說出心 中認為對民生構成最大影響的議題。

 我在此想對司長說,今天列席官員的陣容是司長加上兩位局長。 當然,特區政府如此重視這 3 項關乎民生的重大議題,安排多位官員 出席,我們對此感到高興。不過,請留意,只有兩位局長負責處理"三座 大山"的問題,即是其中一位局長要負責處理領展及港鐵公司這"兩座 大山"。若要移山,是否應該先分拆政策局呢?

 主席,希望各位同事支持我的議案。我謹此陳辭。多謝。

立法會 ─ 2019 年 4 月 4 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 4 April 2019

"要求政府解決民生'三座大山'"議案

 麥美娟議員:主席,早晨,我動議通過印載於議程內的議案。

 主席,近年社會上的矛盾越來越明顯,人與人之間的摩擦亦有所 加劇,過去香港人與人之間的和諧團結已經越來越少,反而很多時候 一言不合便會爆發衝突,家人吃飯應少言,一旦說錯話便可能翻桌。 為何香港人那麼暴躁,為何 Facebook 加了一個"嬲嬲"的 emoji (表情 圖案)呢?為何香港人那麼喜歡"派嬲"呢?我相信一定與他們日常生 活中的不滿和怨氣有關,尤其是在衣食住行方面,現時市民都面對形 形色色的民生問題,當中很多都是不公平和不公道,面對多了,自然 便會出現不滿和怨氣。

 我記得大約在 10 年前,最流行、罵得最多的是地產霸權。我們 指責當時的地產集團如何壟斷各行各業的服務,如何影響民生。不 過,現時我們較少指責地產霸權不是不罵,只是少罵了因為 有其他東西被罵得更厲害,就是日常生活中經常面對的問題,即是"三 座大山"。

 當然,每人心中都有"三座大山",各人的"三座大山"亦不盡相同。 這數天不同的同事均對我說,他心中的"三座大山"其實是甚麼,大家 心中所想的各有不同。不過,我相信如果是說民生的"三座大山",大 家都會同意是領展房地產投資信託基金("領展")、香港鐵路有限公司 ("港鐵公司")和強制性公積金("強積金")對沖機制,因為這 3 件事正正 影響我們的日常生活和退休生活。我想大家不會反對,這"三座大山"對於我們特別是基層市民的生活影響尤其重要,故此我相 信市民現時那麼暴躁,又喜歡"派嬲",其實這是很主要的原因。

 若要做到政通人和,我們首先要解決民生問題,但現屆特區政府 上任已經兩年,我們看見政府似乎未有很大力的舉措去處理民生 的"三座大山"。政府除了提出取消強積金對沖機制的方案之外,面對 領展,政府表示無奈;面對港鐵公司不斷輪迴的"神邏輯",即首先是 斥資數十億元的信號系統導致撞車,然後罰款,然後加價,然後裁 員稍後我的同事陸頌雄議員會再詳細談論。領展又怎樣呢?領展 為了謀求利潤便加租,然後導致加價,令市民面對生活所需加價的問 題,而且大家會發現屋邨內的小店全部消失。以前我們說的香港精 神,如何在小店熬出頭的事全部消失,真是多得領展,連發揮香港精 神的地方都消失了。

 主席,很多人談及是誰率先提出這"三座大山"呢?有人說是特 首,但特首否認。其實由誰提出並不重要,最重要的是政府是否有能 力、魄力和決心為我們解決民生的"三座大山"。我們現在看到在社區 內,自從香港房屋委員會在 2005 年拆售了 180 項非住宅物業包 括商場和停車場給當時的領匯,即現時的領展後,社區問題不斷 叢生。時至今日,領展每年收益達 100 億元,當中來自物業的收入超 過 76 億元,而其持有的 126 個物業中,零售面積佔全港的 6.5%,車 位數目佔全港的 7.4%,單看數字已經知道對香港市民的生活有多大 影響。此外,這些商場和停車場的地點就是基層市民居住的屋邨和屋 苑,因此對基層市民的生活影響更大。

 很可惜,政府在出售這些資產後,其實沒有任何措施可以制約領 展。最近立法會處理了一宗申訴個案,我們到訪很多屋邨和屋苑,看 到領展由 2014 年起,先後 7 次出售其商業設施,而新場主以不同方 法巧立名目。領展已經管理不善,兼且會把商場全部交由單一承包商 承包,而且不止是承包商場,還承包一條龍服務,賣魚、賣菜、賣豬 肉均是同一承包商,根本是壟斷。

 我記得有位朋友曾經說過,他是潮州人,而潮州人以團結和勤力 稱著,他本來在青衣長康邨經營一間很小的燒臘店,數十年前仍有環 境讓他可以拼搏,他經營得不錯,便聯同鄉里在鄰近屋邨開設分店, 結果他們整個家族在屋邨內開設了很多燒臘店,亦因為他們的勤懇精 神,不但改善了生活,亦聘請了很多同鄉,增加了鄉里的就業機會, 而且他們亦在屋邨內與很多街坊建立了深厚的鄰里關係。但他今天告訴我們,自從房屋署出售物業予領展後,他所有的店鋪均已結業,沒 有在領展物業裏開店,而且如果他再開店,亦不會選擇領展的場地, 因為分明會被他們欺騙。這位老闆說,他做的是屋邨生意,領展增加 租金,他只有兩個方法解決,其一是自己承受虧蝕,否則便要加價, 但加價後,那些長者和街坊到來購買時,他們怎能購買這麼貴的燒 臘;他的燒臘飯盒的售價一直是 10 多元、20 元,怎能加價至 30 多元 出售?結果,他因為不想加價而寧願搬走。現在他很多店鋪已經結 業,亦有很多店鋪不再設於領展的場地。領展導致香港人"肯捱肯 搏"、力爭上游及團結的香港精神消失。

 政府經常說香港家庭醫生的概念做得不好,特首又指醫療券對於 基層醫療的發展似乎沒有幫助。大家且 想深一層,自從領展"入 場"後,令屋邨完全沒有屋邨醫生,亦是原因之一。過去每個屋邨均 有屋邨醫生,屋邨醫生真的是從街坊年幼至長大後,仍為大家看診。 長者到診所注射藥物,亦會收取較便宜的價錢。不過,自從領展"入 場"並加租後,這些屋邨醫生便完全消失,取而代之的是集團診所。 同樣地,集團診所為了能夠支付租金,只會加價,亦令我們失去以前 家庭醫生的概念。過去長者生病或家人生病時,可能會先到某個醫生 看病,現在已經不知道應該找哪位醫生,雖然大家都會知道集團診所 醫生的名字,但已經失去了過去那種很親近、很緊密的關係,很多街 坊可能寧願今天到這間集團診所看病,明天到那間集團診所看病,後 天再到另一間,探聽這間集團診所是 280 元可取 3 天藥,而另一間則 是 320 元可取 3 天藥,便到較便宜的一間求診,大家會這樣做,可惜 過去的那種關係不復存在。這其實亦會影響到香港無法發展家庭醫生 的概念。因此,領展這座山其實不單影響香港的民生,亦會影響社會 的核心價值,並且影響到其他政策的發展。

 然而,為甚麼政府看到這問題,卻沒有下工夫解決?我最近與 葉劉淑儀議員提出私人條例草案,要求修訂《房屋條例》,希望透過 修訂《房屋條例》,令政府有權管理領展,以及領展所出售的物業(例 如商場)的租金,以及確保小商戶有優先續租權。領展出售物業後, 新業主往往將物業空置數個月,他們解釋是為了進行所謂的裝修,實 際上是趁機趕走以前的小租戶,趕走所有舊租戶。我們要求政府引入 物業空置稅,期望政府會給予正面的回應,告訴我們政府有甚麼決心 和魄力去解決領展這座"大山"。

 主席,第二座"大山"相信就是港鐵公司,我相信大家不會反對。 我記得過去住在深水埗時,看着我家旁邊興建深水埗地鐵站,當時大家感到很高興,因為未來可以乘搭地鐵。但現在的情況是怎樣呢?上 星期有位街坊告訴我,如果自己是老闆,過去員工告訴他因為地鐵列 車相撞所以遲到,是不會有人相信的。但今時今日,竟然有人告訴我 們,港鐵的列車會相撞。我們過去一直引以為榮的鐵路系統,引以自 豪的專業管理,結果卻引致列車相撞,而且不單列車相撞,更要處理 數天才能疏導、解決善後問題。這是甚麼情況?過去無論是香港人, 甚至政府都過分信任港鐵公司,令這座山越來越大,大至影響市民的 日常生活和出行。因此,稍後我的同事陸頌雄議員會更深入談論關於 港鐵公司的問題。

 另一方面,強積金對沖機制是香港的第三座"大山",因為這會影 響香港市民的退休生活,究竟香港市民能否有足夠的退休金,可以過 有尊嚴的退休生活?我們的強積金現在不斷被蠶食,現在政府提出了 方案,但何時才能落實?稍後郭偉强議員亦會更深入談論關於強積金 對沖機制的問題。

 主席,大家可能會發現,我提出這項原議案後,我的同事何啟明 議員便提出有關領展的修正案,而陸頌雄議員會談及港鐵公司,然後 郭偉强議員會談及強積金對沖機制,為甚麼?因為這"三座大山"的影 響實在太過深遠,就原議案只有 15 分鐘的發言時間,我是不能說完 的,而且"三座大山"所影響的層面亦十分廣泛,所以香港工會聯合會 會秉持今天的態度,我們一定會團結並且分工合作,希望能夠督促政 府解決民生的"三座大山"。

 主席,我謹此陳辭。

立法會十二題︰對過渡性房屋項目的支援

******************

以下是今日(三月二十日)在立法會會議上麥美娟議員的提問和運輸及房屋局局長陳帆的書面答覆︰
 
問題:

  政府早前成立了專責小組,向各個由民間主導的過渡性房屋項目提供一站式支援。此外,財政司司長在下個財政年度的預算案中預留了20億元,支持非政府機構推展過渡性房屋項目。就此,政府可否告知本會:
 
(一)會否就未來三年內開展的過渡性房屋項目的數目制訂具體目標;
 
(二)會否考慮為非政府機構提供信貸擔保,以便它們為過渡性項目融資;
 
(三)是否知悉,現時把已建成房屋單位改造為過渡性房屋的單位成本及所需時間為何;有何措施協助非政府機構說服更多業主把閒置的單位撥作過渡性房屋,並加快有關的改造工程;
 
(四)是否知悉,現時以組裝合成建築法興建的組合過渡性房屋的單位成本為何;政府現時如何在財政及技術方面協助非政府機構節省建築成本及加快工程,以及會否考慮協助該等機構聯合採購預製組件以降低成本;
 
(五)政府如何在財政方面支援香港房屋委員會、香港房屋協會及市區重建局推展過渡性房屋項目;上述專責小組會否為該等項目提供協助;及
 
(六)會否制訂以過渡性房屋作為短中期房屋輔助來源的長遠政策,並修訂相關法例,就過渡性房屋的建造技術標準、規格及安全標準作出規定?
 
答覆:
 
主席:
 

敬啟

 政府一直致力透過增加供應根本解決居住環境欠佳的低收入家庭的住屋問題。由於覓地建屋需時,政府在推行長遠房屋政策和措施之外,會協助和促成各項由民間團體主導和推行的短期措施,希望透過提供過渡性房屋,紓緩輪候公共租住房屋家庭和其他居住環境惡劣人士的生活困難。為此,運輸及房屋局(運房局)已成立一個專責小組,為民間團體擬議的過渡性房屋項目提供一站式統籌支援,包括就推展項目所需的行政或法定程序向民間團體提供意見和協助申請合適的財政資助。就麥美娟議員的提問,我現綜合答覆如下。
 
  基於過渡性房屋的短期性質,項目的具體內容和客觀情況各有不同,為過渡性房屋訂定硬性目標,例如單位數目及目標落成年期等,並不合乎實際情況,亦無助民間團體的工作。但我們會繼續抱着一個開放的態度去促成更多的過渡性房屋,以及按每個過渡性房屋項目的需要提供支援,當中包括就推展項目所需的技術要求、採購組裝合成組件的方法,從而降低成本,在更有效率及效益的原則下促成更多的過渡性房屋。過渡性房屋可以有很多不同的安排,亦可以有不同的構想,我們希望匯聚民間力量,尤其是讓不同的民間團體盡可能發揮他們的創意,以提供多元化的過渡性房屋項目。專責小組亦已經召開三次跨政策局和相關部門的會議,商討如何在現行政策、技術標準,規格及安全標準上拆牆鬆綁,以加快相關過渡性房屋供應。
 
  就資金方面,民間機構發起的過渡性房屋項目安排各有不同。舉例而言,由香港社會服務聯會(社聯)營運的「社會房屋共享計劃」已推出多個項目,並一直獲香港公益金及社會創新及創業發展基金撥款資助運作費用。於深水埗南昌街私人土地上推行的「組合社會房屋計劃」,亦已獲關愛基金撥款資助。
 
  立法會財務委員會於二○一九年一月通過撥款十億元,設立資助計劃以支援非政府機構善用空置政府用地,該計劃可為適用的過渡性房屋項目提供財政支援,發展局已開始接受資助申請。為進一步增加財政支援,財政司司長在二零一九至二零年度《財政預算案》中宣布預留20億元,支持非政府機構興建過渡性房屋。運房局會考慮過渡性房屋項目的運作經驗,聽取社會各界意見後,擬訂具體安排。假設一切預備工作順利進行,政府希望能夠在二○一九年內向立法會提交撥款建議。在新資助計劃推出之前,非政府機構可向上述支援非政府機構善用空置政府用地的資助計劃申請資助,以盡快提供過渡性房屋。至今並未有民間機構就提供過渡性房屋向政府要求信貸擔保。
 
  就已建成房屋單位改造為過渡性房屋的成本及所需的時間,據社聯營運的「社會房屋共享計劃」所提供的資料,翻新唐樓單位需要約12萬和六個月時間,當中包括工程及招募營運團體的時間。因應唐樓的樓面覆蓋範圍深及闊度窄的確實存在規劃及設計局限,屋宇署會對位於唐樓的合資格過渡性房屋項目,在項目倡議人承諾確保妥善管理及落實相關補償措施後,就《建築物條例》下有關規例的適用性提供變通或豁免,以促成有關的過渡性房屋項目。舉例而言,《建築物(規劃)規例》(《規例》)要求住用地方須設有符合規格的窗戶,以提供天然通風及照明;若有符合條件的過渡性房屋項目,因樓宇設計難以完全符合《規例》的要求,屋宇署會考慮豁免部分的要求,但同時亦會要求項目倡議人提供人工照明及機械通風設施系統、設置符合相關天然通風及照明要求的共用起居室以及確保有關補償措施持續有效運作。
 
  至於在南昌街推行的「組合社會房屋計劃」,在符合現行法例對住屋安全要求情況下,透過組裝合成建築技術,興建組合房屋,推行為期約兩年的社會房屋計劃。該試驗計劃總撥款額為3,574萬元,預計可提供約88個單位。屋宇署亦已主動設立預先認可機制,原則上預先認可個別「組裝合成」建築法/構件或原型,以利便民間機構採用「組裝合成」建築法興建作過渡性房屋。

2019年3月20日(星期三)
香港時間16時15分

週四, 21 二月 2019 00:00

"增加過渡性房屋供應"議案

立法會 ─ 2019 年 2 月 21 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 21 February 2019

"增加過渡性房屋供應"議案

 

麥美娟議員:主席,首先,我要感謝鄭泳舜議員提出今天的議案,讓 大家可就過渡性房屋的發展作討論。事實上,過渡性房屋並不是新鮮 事,早在上世紀 50 年代開始,政府已經建有徙置大廈和臨時房屋("臨 屋")供基層家庭居住,以紓緩當時擠迫、惡劣的房屋問題,並逐步發 展為今天的公共房屋。到近年樓價高企,土地供應不足,於是政府再 次發展過渡性房屋。坦白說,有關過渡性房屋的建議不是在今屆政府 才提出,我們在上屆政府已經多次討論這建議,而且不少民間團體因 應房屋問題越來越嚴重而提出要興建和發展過渡性房屋。當然,今屆 政府終於落實建議,我們知道陳帆局長與其團隊在過渡性房屋方面正 在開始一些工作。

 對於以過渡性房屋協助解決基層的住屋困難,我相信跨黨派和市 民都會認同。不過,局長,雖然今屆政府願意落實推行過渡性房屋, 可是,政策已提出兩年,而政府似乎沒有實際作為。政府表示要發揮 民間力量,把過渡性房屋的項目交由非政府機構處理,但不撥款,只 為它們申請資助。然而,所有人也知道在香港要發展房屋,最重要的 便是金錢。因此,我們看到經過兩年發展上後真正可供出租的過渡性 房屋只有 540 個單位,到 2020 年,如果真的能完成所有計劃,也只 有 1 240 個單位,相比 94 000 個住在"劏房"等不適切住房的家庭而言 大約只有 1%。

 如果單靠民間力量,其實並不能成事的,局長。我們看過一些鄰 近地區的組合屋,其設計就好像以一個一個盒子(box),砌成一間房 屋,而其特色在於組合屋有排污設施,可以處理排污。安裝排污設施、 接駁喉管等,便是香港在臨時用地上,要發展過渡性房屋時遇到的重 大困難;而那些組合屋則有這些設施,運用排污的技術,可以分解廢 物等。但是,如果要引進這些新技術來香港,我相信單靠香港社會服 務聯會或其他民間組織也不能成事,必須由政府牽頭,由政府配合去 做。民間組織不是不能把有關新技術引進來香港,它們可以做到。但 除非它們財雄勢大,如果靠私人團體要把這些技術真的引進來香港,可能便是財雄勢大的團體把技術引進到香港發展,結果變成可以賣錢 的技術。如果我們不想這樣,而想引進和利用這些技術以發展組合屋 或過渡性房屋,則必須靠政府來處理。如果靠民間組織和非政府機 構,不可能找到很多新技術來協助發展更多過渡性房屋。

 此外,鄭議員剛才也提到,立法會秘書處為我們完成了一份研究 資料,可見不同地區的過渡性房屋,例如加拿大、澳洲和台灣的過渡 性房屋,都是由政府提供資源協助發展。如果需要有規模發展過渡性 房屋,政府需要投入更多和多做事,即我剛才提到的金錢、技術,以 及協助這些機構發展過渡性房屋。另外,在我的修正案中,其中一項 建議是,我們要令現時運輸及房屋局轄下的過渡性房屋專責小組的規 模及職能擴大。局長,我也認識你身邊兩位過渡性房屋專責小組的成 員,我知道他們是很能幹的公務員同事,但過渡性房屋專責小組的人 數那麼少,可想而知,可以做到多少事情呢?

 而且,我很不明白,為何政府一開始考慮過渡性房屋時,不會想 到由政府興建呢?我們回想在 1990 年代,我剛才也提到當時有很多 臨屋,當然,我們現時不是說,我們發展的過渡性房屋要好像當年的 臨屋一樣當年臨屋的環境和治安可能也較差但當時政府也 會因應住屋問題而發展臨屋,為何現時的政府不肯自行興建過渡性房 屋呢?當時的政府也自行興建臨屋,不知政府現在是為了甚麼原因而 不自行發展過渡性房屋,是因為面子問題嗎?是否彭定康當年說要把 所有臨屋清拆,所以政府現在便不能重新興建這類房屋呢?為何過渡 性房屋不能由政府自行發展呢?其實,由政府發展過渡性房屋是最好 的;由運輸及房屋局轄下一個部門覓地、引進和發展技術,以及以公 帑興建和管理是最好的了。

 為何管理是一個問題呢?因為現時過渡性房屋由多個民間組織 做主導,每個機構和組織也可能因應其目標和宗旨定下不同計劃,這 些計劃也是好的,但計劃的形式則較多。例如香港房屋協會在漁光村 的過渡性房屋的申請門檻,是已登記輪候公屋 3 年或以上的家庭;九 龍樂善堂的樂善堂社會房屋計劃("樂屋"),除了是輪候 3 年之外,還 需要是居住在惡劣環境或急需支援的家庭;"光房"、"光屋"是針對低 收入單親家庭;以及有一些是以更新人士或單身人士為對象,總之便 是不同項目有不同對象。這本身是一宗好事,但計劃數量卻太多。我 們是研究房屋政策或關心房屋政策的人,但當一名街坊走來問我,他 可以申請甚麼計劃時,我也需要上網查一查,看看他符合哪些計劃的 資格。所以,如果交由政府統一處理,便能夠解決市民和有需要人士不 知道該向甚麼機構提出申請或是否要找社工轉介等問題。所以,這將 更能幫助有需要的市民,我們希望政府:第一,最好便是考慮自行發 展,如果政府不願自行發展,那麼過渡性房屋專責小組的規模和職能 便應該加大。此外,就着現時由非政府機構提供的不同"光房"計劃或 過渡性房屋計劃,例如"樂屋"等,亦應有一個統合平台。因此,我在 修正案中也提到應要設立一個平台,讓不同機構的過渡性房屋計劃可 統一接受有需要市民的申請,以及可定期邀請合資格的家庭作出申 請。因為,有些家庭或人士有時根本不知道自己是否符合資格,所以 作出更多宣傳和發放更多資訊便是很重要的。

 此外,我們知道要發展過渡性房屋,土地資源相當重要。所以, 我們認為政府應該提供一張政府土地清單,用以發展過渡性房屋。我 對於原議案提出政府土地清單的建議表示支持,但我們認為單靠政府 用地並不足夠,所以政府也要考慮如何運用私人荒廢或臨時用地。土 地供應專責小組便曾提出,現時私人發展商擁有近 1 000 公頃的私人 土地儲備,如果有一些誘因令私人業主願意借出土地以發展過渡性房 屋,應可發展一些較大型和更多單位的項目。

 此外,在市區,有時候發展商收購樓房的過程很漫長,那麼,在 收購過程中,可否也把這些單位臨時借出作過渡性房屋之用呢?我們 留意到,原議案和各項修正案都提到市區重建局("市建局")。我在此 申報,我是市建局的非執行董事。我在參與市建局工作的過程中,知 道整個收購過程很漫長,有些項目需要八九年時間才能完成收購。在 收購過程中,如果能把有關單位臨時借出作為過渡性房屋之用,將會 是一件好事。當然,政府也要讓發展商有信心,知道借出單位後,日 後可以成功收回,不會影響它們的發展計劃,這也很重要。

 對於原議案及各項修正案,香港工會聯合會也大致認同。但是, 就着朱凱廸議員和譚文豪議員的修正案,由於內容刪去了原議案中我 們認同的建議,包括為過渡性房屋制訂供應目標,以及把過渡性房屋 納入《長遠房屋策略》等,故我們不能支持他們的修正案;而對於原 議案和其他修正案,我們會支持。

 主席,我謹此陳辭。  

第 1 頁,共 10 頁

搜尋

« July 2019 »
Mon Tue Wed Thu Fri Sat Sun
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 31        

文章分享