banner 01

麥美娟

週三, 16 五月 2018 00:00

《2017 年僱傭(修訂)條例草案》

立法會 ─ 2018 年 5 月 16 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 16 May 2018

《2017 年僱傭(修訂)條例草案》

 

麥美娟議員:代理主席,我發言支持《2017 年僱傭(修訂)條例草案》 ("《條例草案》")。剛才同事的發言,其實只關乎一件事,就是有多 少議員屬於勞工界?在這個議事廳中,每次討論關於勞工權益的任何 議題,反對派的同事便如獲至寶,藉機會攻擊香港工會聯合會("工聯 會"),他們不外乎都是用那幾個議題攻擊工聯會。

 區諾軒議員可能任職立法會議員不久,不太清楚侍產假的事,我 曾解釋過相關事宜,不過他當時應還未成為立法會議員,未進入議會。

 如果每次立法會討論勞工議題時,都被反對派政治化所有議題, 用其政治立場取向,掩蓋我們所應聚焦的事項,我很擔心我們如何能 保障、繼續爭取香港的勞工權益。當我們每次討論勞工問題時,我很 奇怪為甚麼那些反對派議員不是討論"勞"的對頭"資",而是謾罵工聯 會。工會如自相攻訐,一盤散沙,如何為勞工爭取利益?受惠的當然 是資方和這個在勞工權益上甚麼都不做的"佛系"政府。

 其實很多問題的焦點,都是勞工顧問委員會("勞顧會")的角色是 甚麼?不論侍產假也好、或今次討論的復職令也好,工聯會因為明白 勞顧會的角色,因而會好好利用勞顧會這個平台,令勞資雙方可以盡 快取得共識,讓勞工要爭取的權益,可以在議會中通過。政府難道沒 責任嗎?這個"佛系"局長和"佛系"政府,任由勞資雙方爭辯,不論爭 辯後通過的建議如何,政府都視為已完成其責任。有關復職令的問 題,勞顧會已討論多年,為何要討論那麼久?不論是侍產假也好、復 職令也好,在勞顧會討論後,我們都會堅守我們的立場,因為我們知 道,如果大家不堅守在集體談判的平台上取得的結果,在議會上"反 檯",便甚麼都沒有了。

 區諾軒議員真可笑,可惜議員在議事廳內說話有《立法會(權力及 特權)條例》的保障,否則他要負上法律責任,剛才郭家麒議員竟然 指吳秋北支持合約工時。何啟明議員要求郭家麒議員澄清,郭家麒議 員真是胡說八道,還叫我們看報紙。郭家麒議員,你不懂勞工事務, 我來幫你補習。

 吳秋北當時為了標準工時委員會要推出合約工時,跟勞工界代表 一起退場。看甚麼報紙,你應該看會議紀錄。我們在勞工界召開的武 林大會,勞工界的共識是反對合約工時,而我們在標準工時委員會上 與勞方代表一起退場。郭家麒膽敢在這裏誣衊人,他為了達到自己的 政治目的,誣衊吳秋北支持合約工時,人家做事有板有眼,有文件交

給特首,表示反對合約工時,要爭取標準工時立法。在這情況下,郭 議員竟還可以這樣誣衊人。

 區諾軒議員更可笑,說我們放棄侍產假,你知道誰支持 3 天侍產 假嗎?是坐在那邊的反對派,他們全部贊成 3 天侍產假。我在這裏已 解釋過很多次,侍產假的決定不在於 3 天或 7 天,而是 0 天或 3 天的 分別。政府說若有關的修正案獲通過,便會收回該法案,那時便連 3 天 侍產假都沒有了。當然,工聯會很蠢,我們太老實了。我們應該像某 些人一樣,為了要取得政治掌聲,明知政府會收回有關法案,也應該 支持,那樣便不會給你們任何口實了,但更重要的是,如果我們為了 一時的掌聲,當日可能連 3 天的侍產假也爭取不到。

 為何我們在勞顧會內要花那麼長時間討論?如果經勞顧會討論 後,大家取得共識,資方與勞方都同意,再把法案交到立法會,讓大 家一起通過法案,這就是勞顧會的重要功能。如果在勞顧會商討的結 果,在立法會被大家"反檯",連資方都"反檯",那我們在勞顧會討論 的事項,在立法會亦未必能通過,情況就是這樣。

 郭家麒議員要誣衊我們,不要緊,請他找其他事來誣衊,但一些 有根有據的事他竟然也用來誣衊我們?集體談判權?你知否若根據 當年的集體談判權,50 人的企業,可以有多少個集體談判渠道?這 種集體談判權能否成事嗎?每次談到勞工權益時,某些人不是以事論 事,而是為了個人的政治目的無的放矢,真的很令人氣憤。代理主席, 我說過郭家麒議員這些人,不論大小選區都是與我們同區的,我們之 間有競爭,他自然要攻擊我們,但攻擊還攻擊,他也要提出事實,不 要誣衊我們。事實是甚麼?我要告訴全港市民,當市民(特別是基層 市民)要求政府向人人"派錢"時,公民黨的郭家麒議員提出反對。在一 個電台節目上,我贊成"派錢",他反對,這便是事實。他唯一說得對 的話是"工友的眼睛是雪亮的"。所以,當工友有問題時仍然會找工聯 會。就在上星期,稔灣有一個地盤出現欠薪糾紛,誰去理會那數十名 工友?是我們工聯會的屬會。在今年第一季,我們處理欠薪的個案, 所欠薪金總值已超過 3,000 萬元,為甚麼?當然,我們有工友的信任。 不幸的是,那些"走數"的承建商/資方,說是因為立法會"拉布",他們 的撥款申請不獲批,以致沒有錢發薪給工友......

代理主席:麥美娟議員,剛才有數名議員發言批評工聯會,而我亦容 許你作出回應。你已發言近 8 分鐘,請你在餘下時間返回《2017 年僱傭(修訂)條例草案》二讀辯論的議題。剛才區諾軒議員發言 5 分鐘 後,我也同樣作出提醒。請你集中討論《2017 年僱傭(修訂)條例草案》 的內容。

麥美娟議員:代理主席,我剛才發言時已表明我們會支持這項復職 令,因為《條例草案》已經過勞顧會長時間討論,無論是修訂或新訂 其他勞工法例,勞顧會均會作長時間討論,我們尊重這個談判渠道。 可是,我在此想告訴局長及政府,請你們也尊重勞顧會,請你們也要 鞏固勞顧會的理念,不要將勞顧會變成你們的擋箭牌。

 其實,無論就今次討論的復職令、早前的侍產假或日後可能會討 論的其他勞工法例,政府只會告訴市民勞顧會正在討論。任何關於勞 工法例的議程,政府想討論的,便交給勞顧會討論,不想討論的,便 說勞顧會有很多議程要討論。究竟政府有多重視或有否充分尊重勞顧 會這個角色,而勞顧會的工作究竟有多大程度可讓社會了解?現在竟 然有人批評工聯會操控勞顧會!請局長認真告訴社會,究竟勞顧會是 一個甚麼機構或組織,它如何在香港推動保障勞工的法例,包括這項 現正要進行二讀的《條例草案》所涉及的復職令。勞顧會如何發揮功 能,所討論的其實是甚麼,經過甚麼過程?我們往往只見到勞顧會討 論的成果,包括《條例草案》提出的復職令,這是為何我們會支持這 項《條例草案》,但我相信有需要讓公眾知道當中的討論過程,否則 我們很多人(包括參與勞顧會的代表)全都要啞子吃黃連。

 代理主席,《條例草案》提出的復職令,對僱員非常重要,因為 我們知道在 2012 年至 2016 年期間有 25 宗關於復職的申索,但沒有 1 宗的申索人能得到復職。我們希望這項《條例草案》能夠盡快順利 通過,好讓一些遇到不合理或不合法解僱的僱員能爭取到復職的機 會,即使他們不能復職,亦獲得應得的補償。代理主席,我們會支持 這項《條例草案》。

立法會 ─ 2018 年 4 月 11 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 11 April 2018
《2017 年印花稅(修訂)(第 2 號)條例 草案》

麥美娟議員:主席,今天討論的《2017 年印花稅(修訂)(第 2 號)條例 草案》("《條例草案》")其實是"辣招"的延伸。

政府在 2016 年"加辣",把雙倍印花稅增至劃一的 15%,從而加大 非自住投資者的買樓成本。可是,"你有張良計,我有過牆梯",於是 炒家投資者以同一份住宅物業交易文書買入大量單位,藉此規避高額 稅款。其中最矚目的一個例子,是在某個新樓盤推售時,有買家利用 單一份合約以逾億元同時買入 15 個單位,而發展商亦作出配合,推 出大手買家專場,令他們可以先揀選單位。結果,便是間接鼓勵"一 約多伙"的做法。

正如政府其後所言,"一約多伙"的個案數字在"加辣"前不足 0.5%,但在數月間便升至2.4%,當時部分新樓盤甚至有近20%涉及"一 約多伙"的交易,直至政府提交《條例草案》來堵塞漏洞,情況才有 所改善。其實,"一約多伙"的個案說明了一個事實:不論政府增加多 少印花稅款或推出多少"辣招"以遏抑樓價,但一批實力雄厚的炒家投 資者總能找到方法來規避"辣招"和節省稅款。他們並不害怕投資成本 增加,因為一方面而言,他們擁有雄厚資本,另一方面,只要他們能 達致高價成交的紀錄,則不論稅款多少,他們所購入物業的價值也會 相應提高,故他們仍會是贏家,從中賺取高額利潤。部分發展商亦樂 於配合這些買家,並會鼓勵他們利用大手客戶專場來揀選單位,以加 速售出樓盤的單位,近期甚至推出以限量招標的方式賣樓。

其實,我們在昨天的房屋事務委員會的會議上討論一手樓宇的銷 售時,也曾探討這些情況,看看有甚麼措施能有助防止發展商協助買
家規避"辣招"。然而,在發展商和炒家正在想方法"走法律罅"和節省 須繳稅款之際,政府卻同時"出口術"以作配合。為何我會有此說法 呢?那是因為除"加辣"外,政府總是說沒有大量土地供應,卻又未有 實施其他措施以平穩樓市或減少樓市失控,市民因而對政府的房屋政 策失去信心。所以,不管政府如何"加辣"也好,人們也會認為"今天 不買樓,明天便走寶",故不論"辣招"有多"辣",市民也要想辦法買樓。 他們認為只要可以買樓,便不用害怕"辣招"有"多辣",因為一旦樓價 上升,便可立即回本。因此,推出"辣招"並非良策,局長真的有需要 想出及推行能有效令樓價受控的措施。

我們現時所見,在政府"加辣"後,樓市仍不斷上升。在過去,樓 價已連續上升了 23 個月,更連續 16 個月"破頂"。2 月份的差餉物業 估價署的樓價指數為 364.1,較去年同期上升 13%。有人認為"辣招"已 失效,但政府卻會表示,如沒有"辣招"的話,樓價可能會上升得更高。 可是,現在出現了"一約多伙"的問題。我在上次會議時已說過,現時 很多市民認為不論"辣招"有"多辣",似乎也無法令樓市受控。當樓市 不斷上升,真正用家反而會因為"辣招"所產生的副作用(例如我剛才所 說的發展商鼓勵大手買家到專場揀選單位)而難以置業,因為小業主 用家的置業成本會增加。因此,在作出今天的這些修訂後,局長應着 手檢視所有"辣招"對管理樓市能有多大作用,並作出改善,以期令真 正想置業作為安樂窩的普羅市民不會因"辣招"的副作用而受害。希望 局長能認真考慮我的建議。

此外,關於"辣招"的稅務方面,其實我也希望局長考慮開徵司長 在早前提出的物業空置稅,這是其中一種可行辦法。在昨天的房屋事 務委員會的會議上,也有同事提及一些發展商囤積單位的情況越來越 嚴重,據政府的數字,去年已高達 9 000 多伙。既然政府已考慮推出"辣 招"和修訂印花稅,那麼是否也是時候考慮開徵其他稅項,包括物業 空置稅,以杜絕發展商囤積居奇的做法?當局能否推行各種有效措 施,令香港市民能購置他們的安樂窩呢?

就這項《條例草案》,委員在法案委員會上討論得最多的,其實 是單一住宅物業的定義。究竟應該採用寬鬆還是嚴謹的定義?我支持 政府的修正案,因為在法案委員會的討論過程中,政府願意聽取委員 的意見。其實有多項修正案,均是政府在聽取並採納委員的意見後提 出,當中包括按涂謹申議員的意見而作出的修改,例如"一個單位及 同一幢建築物內上方天台可視為單一物業",又或有關打通兩個雙連 單位的論述等,法案委員會在審議時亦曾就此提出意見,並獲政府採
納。在處理議員的修正案時,政府也有解釋為何不能接納某些意見, 例如涂謹申議員提出的另一項修正案,是把一個單位加上一個同屋苑 的花園也當作單一物業,但這個定義確實過於寬鬆,故不獲接納。我 們希望定義能清晰點,否則,修訂便沒有意義了。

總結而言,經認真考慮後,工聯會會接納政府的修正案,卻不會 支持涂謹申議員的修正案。我們擔心若涂議員的修正案獲得通過,將 會令單一住宅物業的定義過於寬鬆,這或會令投資者鑽空子,所以我 們認為不能過於寬鬆。然而,我認為政府必須考慮當真正用家處於有 關情況時,應如何提供協助和處理。

我們會支持《條例草案》的二讀和三讀,亦會支持政府的所有修 正案。但是,我們認為政府下一步所應要做的工作,是盡快檢討"辣 招"的成效。在完成這次有關印花稅的修訂後,我們希望政府日後不 再是推出"辣招",而是出"絕招",解決樓價高企、飆升或瘋狂上升的 問題,這樣才能真正治本。

主席,本人謹此陳辭。謝謝。

 

 

 

立法會 ─ 2018 年 3 月 29 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 29 March 2018

《2017 年中醫藥(修訂)條例草案》

 

 麥美娟議員:主席,我謹以《2017 年中醫藥(修訂)條例草案》委員會 ("法案委員會")主席的身份,匯報法案委員會商議工作的重點。

 法案委員會與政府當局舉行了 5 次會議,並聽取了團體及個別人 士的意見。委員支持《2017 年中醫藥(修訂)條例草案》("《條例草 案》"),賦權衞生署署長,如有合理理由相信某種中藥材、中成藥, 以及在中成藥的製造過程中產生的物質或合成物,會危害或損害健 康,不宜供人使用或對公眾衞生造成危害時,發出中藥安全令,以禁 止任何有關人士銷售或供應該等產品,或收回該等產品,從而進一步 保障公眾健康。

 部分委員關注到,在市面上銷售,主要由中藥材作為有效成分組 成,但添加了其他物料或物質的各類口服產品,以及含有中藥材的瓶 裝飲品,由於不符合《中醫藥條例》("《條例》")訂明的中成藥定義, 因此目前並不受《條例》所規管。如果《條例草案》獲得通過,這些 產品也不屬中藥安全令的涵蓋範圍。委員對這些產品對公眾健康可能

帶來的風險表示憂慮。此外,大多數委員認為,政府當局應回應中醫 藥業界多年來的要求,盡快對《條例》作出全面檢討。

 政府當局表示,現正探討修訂《條例》下的中成藥定義,以加強 規管。香港中醫藥管理委員會豁下的中藥組已為此成立了一個工作小 組,就此事進行研究。視乎工作小組提出的建議和中藥組的意見,當 局會就任何有關《條例》下的中成藥定義的建議修訂,進行廣泛諮詢, 並且在適當情況下,藉另一次立法工作提出有關的法例修訂。至於全 面檢討《條例》的具體時間表,當局承諾會與中醫藥業界進一步商討, 並向立法會衞生事務委員會匯報這方面的未來路向。

 委員察悉,《條例草案》賦權衞生署署長,指示任何人停止銷售, 以及從市場收回任何對公眾健康構成風險的中藥產品。部分委員關 注,現行中藥材和中成藥恆常市場監測系統下的抽查方法和檢測標 準,是否可確保中藥安全令有效地執行。在中藥材方面,他們認為衞 生署應加強在進口、批發和零售層面的監測系統,以適時識別及收回 不合規格的中藥材。此外,當局亦應定期檢討及更新中藥材的農藥殘 留及重金屬的監測標準,確保與相關的國際標準看齊,並採用適當的 檢測方法,以便評估市面上的中藥材會否對服用人士構成健康風險, 而須發出中藥安全令。

 至於中成藥方面,部分委員認為,針對現時有未經註冊的中成藥 在市面供應的情況,衞生署除了對本地持牌中藥商的處所進行例行和 突擊巡查外,在將來亦應把巡查範圍擴大至其他零售點,並增加例行 巡查的次數。此外,有委員認為,政府當局應加強監察在中成藥製造 過程中可能產生的中間產品的品質,並長遠而言,強制執行中成藥生 產質量管理規範的規定,以進一步確保中成藥的安全和品質。

 委員亦對在《條例草案》獲通過後,收回有問題產品的程序,以 及商戶如未能把有關產品全數收回,因而要負上的法律責任等事宜表 示關注。政府當局向委員保證,日後在執行中藥安全令時,衞生署會 採取與現時中藥產品收回制度相同的處理方法,就每宗個案與受中藥 安全令約束人士商討執行細節和時限。在《條例草案》通過後,中藥 組亦會更新相關的執業指引和《中藥產品回收指引》,以協助有關持 牌中藥商,設立和維持一套有效的管控制度,讓有關持牌人在所銷售 或分銷的中藥產品一旦被發現屬危險、危害健康或不適宜人類服用 時,可以迅速及在切實可行的範圍內,把有關產品全部收回。委員察

悉,《條例草案》制訂了免責辯護的條文,並設立了上訴機制,讓受 中藥安全令約束的人士,可就衞生署署長的決定提出上訴。

 主席,經考慮法案委員會的意見後,政府當局會對《條例草案》 動議若干行文、技術和相應的修訂。法案委員會對政府當局稍後提出 的修正案並無異議。

 以上是我就法案委員會工作作出的報告。我現在會表達我個人對 《條例草案》的意見。

 主席,今次《條例草案》的修訂,主要是賦權衞生署署長在指明 的特定情況下作出中藥安全令,以禁止一些可能對使用者構成安全風 險的中成藥及中藥產品在市場上銷售,並予以收回。

 簡單而言,這次的修訂其實只是補洞。根據業界指出,其實類似 的運作,即當衞生署發現特定中成藥或中藥產品對使用者構成潛在安 全風險時,一般會要求有關方面停止銷售並作出回收。雖然有關回收 操作其實是以自願性質執行,但絕大部分業界均會遵從衞生署的相關 要求。這運作在過去一直存在,並且行之有效。

 法案委員會共舉行了 5 次會議,在當中兩次的會議席上,我們聆 聽了業界對《條例草案》的意見。正如我剛才所說,對於好像是補洞, 並且與一向的做法沒有甚麼不相同,對業界的常規運作也不會造成實 質影響的修訂,為甚麼還會引起那麼多議員和業界的關注呢?

 其實,每次我們在聆聽公眾人士的意見時,有很多業界代表出 席,我想這除了反映議員和業界也是盡責地審議《條例草案》外,更 重要的是,政府在過去一段長時間也忽略了本港的中醫藥產業發展的 規劃,更未有為此訂下明確的發展目標,以致今天我們看見相關的規 管制度大大落後於現實的情況。我認為這次在委員會內一眾委員和業 界對《條例》有很多意見是有原因的。

 事實上,我們清楚明白到委員和業界也並非反對是次修訂,而是 希望看見更完整,並且到位的修訂。事實是,正如在公聽會上大部分 業界朋友也提到,《條例》(第 549 章)在 1999 年制定,生效至今已接 近 20 年,但多年來也沒有進行重大的檢討和修訂。我們可以想象, 20 年前的市場生態與今天的市場生態可以有翻天覆地的改變,特別

是近年的一些影射藥和保健食品等的問題非常猖獗,的確對業界造成 很大衝擊。

 我必須指出,作為影響本港中醫藥發展的主要規管架構,《條例》 的檢討和修訂實在是必要的。《基本法》第一百三十八條訂明:"香 港特別行政區政府自行制定發展中西醫藥和促進醫療衛生服務的政 策。"此項條文已明確指出在《基本法》框架下,中醫藥發展應與西 醫藥發展並存、並行和並重。因此,對於有委員和業界在法案委員會 會議席上表示,希望政府當局盡快就《條例》作出完整的檢討和修訂, 以配合實際發展,工聯會對此表示同意並支持,亦希望政府能夠盡快 着手跟進。

 事實上,我相信大部分委員和業界人士與我一樣,對這次修訂的 相關內容是支持的,特別是針對在修訂後,有關規管並不是單單對持 牌製造商有效,而是對非持牌或其他非法生產中成藥的製造商均施以 監管,有關中成藥製造商在未來如拒絕遵守安全令,須負上刑事責 任,這大大提升阻嚇力,有望提升對市民的保障。

 主席,我們也知道食物及衞生局將會重組,並設立中醫藥處以統 籌本港中醫藥發展的政策事宜。我們期望《條例》相關的檢討和修訂 工作可以盡快完成,除了盡快處理中成藥定義及檢測安全準則的問題 外,亦須加快速度處理其他與中醫藥發展相關的問題,例如保健、健 康食品的註冊及規管、中醫醫院的發展、中藥師和中藥員的培訓,以 及長遠專業發展等其他議題。

 眾所周知,本屆政府明言要推動基層醫療的發展,而中醫中藥正 好可配合基層醫療促進健康、源頭堵截及基層防護等功能。善用本港 中醫藥醫療資源及人才,為中醫藥建立一套完整而健康的發展模式, 正好配合發展基層醫療的大方向。我希望當局聽到議員、業界和市民 的訴求,盡快檢討《條例》,認真推動本港中醫藥的發展。

 我謹此陳辭,支持《條例草案》。多謝主席。

立法會 ─ 2018 年 3 月 28 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 28 March 2018

《2017 年醫生註冊(修訂)條例草案》("《條 例草案》")

麥美娟議員:主席,對於《2017 年醫生註冊(修訂)條例草案》("《條 例草案》"),我的感受的確非常複雜。

 在過去一段很長的時間,我和一群議員同事、病人家屬和病人組 織等戰友,一直希望能夠盡快通過《條例草案》,令我們可以踏出香 港醫務委員會("醫委會")改革的第一步。更重要的是,透過修訂舊有 條例內一些不切合實際情況的條文,例如只能成立一個初步偵訊委員 會("偵委會"),加快醫委會處理投訴的程序和進度。但是,我一定要 指出,今次的《條例草案》絕對並非盡善盡美,只是我們認為醫委會 改革確實不應該再拖,因此,我們只好勉強支持。

 為了今天的辯論,我特意找回兩年前恢復二讀辯論時的發言稿, 當中有一段我這樣說:"醫委會處理醫生投訴個案時效率不足,已經 是不爭的事實;根據食衞局的資料,現時醫委會積壓的投訴個案已經 多於 900 宗"這是 2016 年的數字"單是初級偵訊階段,平均要 處理 28 個月(即約兩年半),如果需要進行紀律研訊,完成整宗個案的 平均時間更需要 58 個月(即約 5 年多)"。在事事講求效率的香港社會, 我們怎能想象處理一宗投訴個案需要花 5 年多的時間呢?兩年過去 了,情況更為惡劣。我們在 2016 時無法通過法案,導致情況在這兩 年間繼續惡化,其實立法會欠缺病人家屬、病人,甚至受影響的醫生 一個公道。

據我所知,當局有額外撥出資源給醫委會,支援醫委會秘書處及 其行政工作,我們也善意期望積壓個案數目和處理個案所需時間能夠 減少。但是,我們也知道,條例不容許召開多於一個偵委會,這個最 大的局限一日未解決,積壓的個案將難以疏導。醫委會的醫生並非三 頭六臂,即使他們不眠不休地處理積壓個案,但如果只有一個偵委 會,這個瓶頸效應也是無法消除的。所以,我們認為,即使《條例草 案》並不完美,但我們希望能夠盡快改善當中的問題,例如處理只有 一個偵委會的瓶頸效應,故此我們支持《條例草案》。雖然我不能說 是含淚支持,但肯定只是十分勉強地支持。

 我同時希望政府當局稍後回應時或在其他場合告訴我們,現時醫 委會積壓的投訴個案數目,以及處理個案所需的時間,讓我們得悉最 新的情況,也希望條例修訂後,情況得到改善。我多次強調,我們認 為修訂並不完美,因為現在討論的問題並非容許成立多於一個偵委 會,或容許多聘請一名法律顧問,又或增加審裁員人數就能解決,而 是整個機制存在問題。

 我想大家可能也記得劉美娟的個案。她和丈夫用了 9 年時間,才 能為因醫療失誤而夭折的嬰孩尋回公道。如果大家不介意我複述她的 個案我已問過她,她不介意我重提她的個案她最初向醫委會 投訴時,醫委會以"不幸個案"為由,拒絕處理她的投訴。後來她要賣 樓套現,進行民事訴訟。民事訴訟找到更多的證據,她把這些證據加 上法官的裁決,再次提交醫委會,醫委會才肯接受處理她的投訴。最 終,醫委會研訊裁定有關人士專業失德罪名成立。這並非單一個案。

 在 2009 年,一名頗有名氣的兒科醫生為一名 14 個月大的男嬰進 行治療,男嬰其後因傷口感染需要切除半隻手指。男嬰父親其後向醫 委會投訴該名醫生專業失當,但醫委會轄下的偵委會於 2012 年指個 案證據不足,拒絕研訊。結果男嬰的父母入稟向醫生索償,高等法院 其後就該索償個案頒下判詞,表明醫生涉及疏忽,須向男嬰的父母作 出賠償。男嬰的父親之後在 2013 年 1 月再次就個案向醫委會投訴, 並附上高等法院判詞等最新資料,偵委會仍然指沒有新證據顯示該名 醫生專業失當,再次拒絕受理。男嬰的父母其後提出司法覆核,法官 在司法覆核的判詞中明確表示,時任偵委會的正、副主席在初步篩查 證據時越權,而偵委會主席與該名醫生相識,卻未有申報,並忽略了 高等法院指該名醫生存在疏忽的判詞。因此,法庭下令撤銷偵委會拒 絕對該名醫生展開紀律研訊的決定。偵委會最終承認錯誤,並同意由 另一位主席和副主席組成偵委會重新審理投訴。 

我們從中看到,在這個制度下,本來病人或家屬遇到事故時,可 以向一個專業團體投訴,偏偏這個專業團體卻是一個很高的衙門,令 他們難以投訴。若他們要取回公道,便可能要像劉美娟般賣樓,要不 然便要好像那名男嬰的父親般,鍥而不捨地先進行民事訴訟,還要提 出司法覆核,才能為兒子取回公道。但是,不是大多數家屬都可以這 樣做。

 2012 年我剛上任立法會議員時,有一名女兒為已去世的母親向我 們求助,我們協助她向醫委會投訴。當時有一名醫生為其母親進行切 除乳房手術,女兒認為母親因為手術後得不到妥善的治療而去世。怎 料投訴涉及漫長的程序,不斷要提供各種資料。最終醫委會表示不會 就這宗投訴作出調查。我們本來告訴該名女兒可以參考別人的方法提 出上訴,但她說不會上訴,因為實在太漫長了,等了兩三年也沒有結 果,還要她籌錢上訴,於是她便不再追究。在 2014 年,我收到另一 名女士的投訴,由同一位醫生在一間醫院做同樣的手術,亦因為失 誤,她要急忙轉醫院,改由其他醫生治療。由此可見,可能該名醫生 真是有問題,不過第一宗個案的病人家屬根本沒有資源上訴,結果情 況持續,導致第二宗個案發生。所以,我們認為整個機制需要檢討。

 還有一宗個案。2012 年,有一位太太因為白血球指數過高求診, 接受了一些治療後過世。她的丈夫作出投訴,本來醫委會表示會在 2016 年 10 月進行研訊,不過在開庭前兩個月又告訴他決定不會研 訊,但沒有交代原因,醫委會又無上訴機制。其實我認識這位太太, 他們兩夫婦很恩愛,60 多歲剛剛退休,計劃一起"打麻將"、跳舞、旅 行,度過美滿的退休生活。一宗醫療事故,導致一對恩愛夫妻分開, 丈夫想為太太討回公道,醫委會告訴他何時研訊,他以為等到時,又 說不會研訊,亦沒有交代原因。是否可以上訴?醫委會卻叫他斥資提 出司法覆核。

 這宗個案不是由我處理,我只是從報章看到,原來我認識這對夫 婦。我知道有另一些同工正在協助他,不知道他最終有否上訴,但我 看到在這個制度下,被投訴的醫生可以就判決提出上訴,但投訴的病 人或家屬卻不可以。我們缺乏對病人及家屬有利的制度。所以,我覺 得《條例草案》通過後,必須盡快進一步檢討和完善這個機制。很多 人說,我們是否應該參考英國的制度?我們希望完善機制,保障病人 及家屬,令他們作出申訴時得到應有的保障,最低限度不需要賣樓籌 錢才能討回公道。

 《條例草案》另一個部分是關於有限度註冊醫生的問題。我們在 上屆立法會討論這個問題時,很多同事都已說出重點。問題並非在於 制度,而是信任。他們不信任,不知道政府透過這個制度找甚麼醫生 來香港。我們現時看到公營醫療系統將近"迫爆",在公營醫院工作的 醫生工作壓力很大,我們真的很希望可以有更多人手,所以,我曾多 次詢問政府,亦請局長稍後再次保證,透過有限度註冊聘請的醫生只 會負責臨床工作(即照顧病人的工作),而不會負責行政工作,不會阻 礙本地醫生升職。他們只會在公立醫院內照顧病人,紓緩人手短缺的 壓力。請局長在稍後發言時再次作出保證。

 我們也知道,有限度註冊年期由 1 年延長至 3 年,旨在令海外醫 生,甚至在海外求學及工作的港人子女,願意透過有限度註冊返回香 港的公營醫療系統服務。我們認為這樣不會令醫療水準下降。有人認 為由 1 年延長至 3 年會令醫療水準下降,請局長稍後就這個謬誤再作 解釋,延長年期根本與醫療水準無關,因為所有醫生的註冊申請,都 需要由醫委會審核。

 我們希望透過延長有限度註冊年期至 3 年,增加彈性,令在海外 工作的醫生願意受聘來香港服務。當然,成效究竟有多大,暫時不得 而知。我們希望《條例草案》通過後,政府密切注視落實有限度註冊 由 1 年延長至 3 年是否真的有助聘請醫生,以減輕公營醫院內醫生的 壓力。

 我們明白,現時在香港的醫療系統內工作,尤其是在公營醫院內 工作的醫生和護士工作量很大,承受很大壓力。所以,增加醫護人手, 紓緩他們的工作壓力,以為病人提供更好的服務,是刻不容緩的。

 財政預算案第145段說會確保醫院管理局有足夠資源聘請所有本 地醫科畢業生。我們希望財政司司長作出這個保證後,政府進一步培 訓更多本地醫科生,讓他們無需擔心畢業後無法找到工作。有了這個 保證,我們便可以培訓更多本地醫生,紓緩公營醫療系統的人手壓 力。而《條例草案》通過後,亦要盡快檢討醫委會的改革,令病人的 權益得到更大保障。

 我謹此陳辭。

工聯會立法會議員麥美娟今午(3月29日)就政府向立法會提交有關加強規管人對人促銷電話的公眾諮詢報告作出以下回應:

 

麥美娟歡迎政府經公眾諮詢後決定立法規管人對人促銷電話,設立法定拒收訊息登記冊,並支持市民有選擇是否接收這些促銷電話的權利。

 

麥美娟指出,市民早已對各式各樣的促銷電話感到非常滋擾,政府在2016年公佈的調查數據已顯示96%的市民對這類電話感到滋擾,近半打出人對人促銷電話的公司亦表示其平均交易成功率低於 5%,反映這一類型的促銷電話既滋擾市民,商業效益亦有限。

 

麥美娟表示:「今次報告顯示有86%受訪者支持設立法定拒收訊息登記冊,再次反映市民認為電話促銷的滋擾程度嚴重,而且不少促銷電話涉及務中介、借貸、美容及健身等騙案,反映立法規管確有需要。」

 

「我們歡迎政府建議設立法定登記冊,但亦擔心成效是否明顯,政府建議由個人資料私隱專員公署執法,但過往私隱專員在執行法例時往往遇上困難,並要交回執法部門進行刑事檢控。因此,政府應確保法例的執行有足夠力度。」

 

工聯會期望政府在資訊科技及廣播事務委員會進一步交代建議的細節。

 

 

2018年3月29日(星期四)
香港時間下午3時45分

直播連結:麥美娟Facebook

 

傳媒報導

香港電台:麥美娟指設立拒收訊息登記冊可減少電話滋擾及騙案

無綫新聞:政府擬立法規管人對人促銷電話 供市民登記表明拒收

Now新聞台:政府建議設登記冊規管促銷電話

商業電台:麥美娟稱加強規管人對人電話促銷可減少騙案發生

信報:擬設拒收訊息登記冊 麥美娟:可減電話騙案

新城電台:政府建議設立法定拒收訊息登記冊

東方日報:人對人促銷電話勁煩?政府擬推法定拒收登記冊

香港01:規管促銷電話諮詢報告出爐 政府倡設法定拒收訊息登記冊

 

Subdivided flat tenants are being crushed by speculative water resale bills from landlords

Surging utility prices in subdivided flats are tearing tenants’ lives apart, even as rents keep rising. The latest statistics show that there are 92,700 subdivided units in Hong Kong. Not only did the median monthly rent for these rise by about 10 per cent from 2016, owner-imposed utility charges added to the hardship of tenants.

 

Striving to correct this situation, Federation of Trade Union representatives in the Legislative Council introduced two private members’ bills against owners of subdivided flats profiteering from utility resale, on top of our call for the resumption of tenancy control.

 

The Waterworks Ordinance (Cap 102) prohibits the sale of water without the prior written approval of the “Water Authority”. However, a loophole allows internal water supply system users to recover the cost of usage from end users. The government indicated that such “cost of usage” may include other “relevant fees”.

 

This mechanism enables unscrupulous subdivided flat owners to draw up bills as they wish, subjecting grass-roots tenants to further hardship. Our bill aims to close the loophole by amending the Waterworks Ordinance. At FTU, we endeavour to abolish these exemptions, which are open to abuse, by banning the resale of water.

 

Excessive rent, water and electricity bills are hurting people. Last year, the Environment Bureau rejected our proposed bill aimed at halting overcharging for electricity. The bureau’s expansive seven-page report achieved little other than to intimidate us with exaggerated and weak arguments for a tariff hike.

 

Most regrettably, the government has failed to offer any counter-proposal to deal with excessive electricity tariffs imposed by subdivided flat owners. Apparently, we need a government that is ready to do more than just offer lip service.

 

Water resources are a natural right, something all of us should enjoy. It is the government’s responsibility to take charge of water treatment and provide affordable water supply. We call for the Development Bureau’s proper and prompt response, with due consideration to our proposed bill against speculative water resale. It is only when the government manages to properly address the problem of overcharging for utilities that the tenants of subdivided flats will see light at the end of the tunnel.

 

Alice Mak, chair, Legislative Council Housing Panel

The article is published in SCMP (21.3.2018)

 http://www.scmp.com/comment/letters/article/2138225/subdivided-flat-tenants-are-being-crushed-speculative-water-resale?cx_tag=recommend_desktop#cxrecs_s

立法會二十二題:醫院管理局為少數族裔病人提供的傳譯服務

***************************

  以下是今日(三月二十一日)在立法會會議上麥美娟議員的提問和食物及衞生局局長陳肇始教授的書面答覆:

問題:

  近月,有少數族裔人士向本人反映,醫院管理局(醫管局)轄下公立醫院及診所提供的傳譯服務不足,以致不諳中英文的少數族裔人士在使用公營醫療服務時遇到很多困難。部分少數族裔人士表示,醫護人員在確定他們有使用傳譯服務的需要後沒有安排提供該服務,而只要求他們安排親友陪診以協助傳譯。就此,政府可否告知本會:

(一)是否知悉醫管局有否計劃要求公立醫院及診所為病人登記個人資料時,記錄他們的首選語言,以便醫護人員日後可在病人到診前按需要安排傳譯服務;如有,詳情為何;如否,原因為何;

(二)是否知悉醫管局有否計劃簡化預約公立醫院及診所傳譯服務的程序,並加強前線人員對安排傳譯服務流程的認識,以便他們適時為有需要的病人安排傳譯服務;如有,詳情為何;如否,原因為何;

(三)鑑於現時普通科門診的電話預約服務只提供三種語言選擇(分別為廣東話、英語及普通話),是否知悉醫管局會否引入有較多少數族裔人士使用的語言的選擇,以便利他們使用該服務;如會,詳情為何;如否,原因為何;及

(四)鑑於有少數族裔人士表示在公立醫院留院期間,因言語不通而未能了解有關療程的資料和本身的病情,是否知悉醫管局會否改善現時用於與少數族裔人士溝通的回應提示卡的內容,並在該類人士留院期間更多使用該等提示卡;醫管局會否製作一套完整的藥物使用圖像指示,以幫助少數族裔人士正確服用藥物;如會,工作詳情及推行時間表為何;如否,原因為何?

答覆:

主席:

  就麥美娟議員提問的各部分,我回應如下:

(一)為促進與病人的有效溝通,醫院管理局(醫管局)正研究引入一項新措施,在病人電子紀錄中為病人記錄其首選語言,從而令日後為病人安排翻譯服務的工作流程更順暢。醫管局會與有關人員例如護士、登記處職員和資訊科技團隊,進一步研究這項措施的可行性和細節。

(二)醫管局已為醫院員工制定傳召傳譯服務的流程指引,方便員工透過24小時服務熱線聯絡服務承辦商,按病人個案需要或按病人要求安排現場或電話傳譯服務。

  為締造種族融和及關愛服務的環境,醫管局致力鼓勵員工增進有關少數族裔文化及信仰的認識,以及妥善安排傳譯服務的程序,從而加強與少數族裔病者的溝通。醫管局已分別推出「與少數族裔的良好溝通」和「少數族裔安排傳譯服務」網上學習課程。「與少數族裔的良好溝通」課程內容包括教導醫護人員照顧少數族裔時須注意的事項,例如在性別、飲食、服飾、迎接新生嬰兒、處理遺體方面的宗教和文化差異。「為少數族裔安排傳譯服務」課程內容則涵蓋醫管局傳譯服務守則和流程、選擇傳譯員要訣、與少數族裔病人溝通方法等。醫管局透過不同傳訊平台包括網上學習中心、內部刊物及醫院少數族裔工作小組等向員工發放培訓資訊,亦會舉辦培訓課程或講座,以增進員工與少數族裔的溝通技巧及提供關愛服務。

(三)醫管局普通科門診的服務使用者主要是長者、低收入人士和長期病患者。醫管局推出普通科門診電話預約系統,目的是讓患上偶發性疾病病人可透過電話進行預約。現時,普通科門診電話預約系統提供三種語言選擇,分別為廣東話、英語及普通話。普通科門診診所亦設有輔助處,為使用電話預約服務遇到困難的人士提供適當協助。

  自普通科門診電話預約服務推出以來,醫管局一直聽取市民意見,持續檢討及推出改善措施。醫管局重視服務使用者的意見。普通科門診會按醫管局機構方針,持續探討及策劃合適的改善方案,確保為服務使用者提供適切的基層醫療服務。

(四)醫管局提供統一的十八種少數族裔語言版本回應提示卡、疾病資料單張及病人同意書等,以協助醫院員工與少數族裔人士的溝通,讓他們為少數族裔人士登記和提供服務。這些文件所載資料包括常見疾病資料(例如頭痛、胸部疼痛和發燒)、治療程序(例如輸血和輻射治療的安全事宜),以及醫管局服務的詳細資料(例如收費和急症室分流制度)。

  公立醫院也印製和張貼了多種語文的宣傳海報,並透過電視屏幕宣傳,方便少數族裔人士了解如何使用傳譯服務。醫管局會繼續鼓勵少數族裔住院病人和醫護人員使用現場、電話傳譯服務或使用少數族裔語言回應提示卡以協助溝通。

  目前,醫管局會在藥物的包裝袋或容器上貼有藥物標籤,以中文或英文印上病人姓名、用藥指示和須知事項,並印上藥物的英文名稱。一般而言,少數族裔病人到公立醫院/診所求診時,可要求醫管局的醫護人員安排傳譯服務,以協助溝通。為確保用藥安全,藥劑部職員也會透過傳譯員向少數族裔病人講解用藥指示和須知事項。

  醫管局會因應服務和運作需要,繼續探討並推行更多方便少數族裔人士使用公共醫療服務的可行措施。

2018年3月21日(星期三)
香港時間12時00分

物業空置稅 防發展商「吊高嚟賣」

 

香港樓價愈賣愈貴,但單位面積愈建愈細,居住境况愈來愈差,很難望見得以改善的一天。但在樓價屢創新高的情况下,我們還見到一手樓空置率愈來愈高,令人懷疑發展商是否想囤積居奇,把樓價再推高一些。

 

去年底一手樓空置單位已達9500 個,比2016 年底6000 個多了超過50%。財政司長表示為了釋放空置單位,空置稅將會是他考慮之列。工聯會多年來一直倡議開徵空置稅,當然歡迎司長開始研究空置稅。不過我們建議的空置稅是要配合租金津貼和租務管制一同推行,今年財政預算案我們再次提出此三管齊下的倡議,務求全面為基層市民紓解住屋困難。

 

空置稅的建議

 

開徵物業空置稅可減少單位囤積,尤其是現時一手樓供應有增加,但發展商「惜售」甚至「吊高嚟賣」,造成樓價只升不跌的現象,一手樓空置稅可令發展商加快供應。

 

早在2014 年工聯會已提出開徵物業空置稅的建議,一手樓方面,在私人發展商取得一手住宅單位入伙紙後,若單位空置超過一年,便須繳納空置稅;空置時間愈長,稅款則愈高。同時建議當局在向私人發展商批出預售樓花申請的許可書內加入條款,規定發展商在獲批售樓花後若干個月內,需推售不少於某一比例的樓花單位。

 

政府應就上述兩項建議進行相關研究,以訂定有關稅率、限期及罰則。特別是現時樓價高企,如果空置稅率過低,發展商可能寧願交空置稅也不推售手上新樓,所以一手樓空置稅率必須具阻嚇力,給予市場一個「不可囤積居奇」的清楚信息。此外,為防範發展商將單位售予空殼公司或「友好人士」,又或將一手樓宇放租,以此避過徵稅,當局必須研究執法指引及準則,避免發展商走「法律罅」。

 

政府下一步也應研究二手物業空置稅。雖然本港物業空置率不高,但租金不斷上升,空置稅有助鼓勵業主將多出的單位出租,長遠對租務市場的調節有好處。我的初步建議是,若非自住單位空置超過若干年份(如兩年),須繳交額外稅項或附加差餉,鼓勵業主放租空置物業,增加租盤流通量。

 

租津、租管和空置稅須三管齊下

 

我們認為政府即使研究一手樓空置稅,也只能針對新樓盤,對於基層市民現時面對租金太貴的情况未有幫助。可惜司長同時表示不會考慮設立租金管制。工聯會建議設立租金津貼,以減輕基層市民的沉重租金負擔;同時要求修改租務管制,包括規範租金加幅、延長遷出通知的期限至3 個月,也要求業主與租客簽訂正式租約,並於租約內訂明水電等收費,避免濫收水電費。我們期望政府研究物業空置稅之餘,同時也考慮實施租津和修改租管條例。唯有三管齊下,才有望徹底改善市民「住得貴、住得細、往得差」的惡劣居住狀况。

 

作者是工聯會立法會議員、立法會房屋事務委員會主席
文章刊登於2018年3月30日的《明報》觀點版

麥美娟及死者家屬冀審訊還死者公道

 

2014年6月26日,當時32歲的拉丁舞女導師李嘉瑩接受抽脂療程後死亡,警方介入調查。事隔3年多,警方昨指控告一名35歲女子一項誤殺罪,她涉嫌與上述案件有關,案件將於本月19日在九龍裁判法院提堂。一直協助死者家屬跟進事件的工聯會立法會議員麥美娟死者母親黃女士歡迎檢控進度有新進展,冀有關刑事檢控工作能盡快完成,透過審訊可還死者公道,彰顯公義。麥美娟指有關案件已進入司法程序,不便評論案情,但認為有關檢控工作能起阻嚇作用,繼DR案件,再次警惕消費者任何入侵性療程都涉及高風險,促請政府盡快加強規管。

 

麥美娟今日陪同死者母親黃女士召開記者會回應事件,麥美娟代表死者家屬感謝警方及相關執法部門一直鍥而不捨調查,她明白這宗案件有一定複雜性,惟長達3年多的調查時間始終對死者家屬來說仍是很漫長,死者母親一直承受着喪女之痛的精神折磨,幸而今日終有新進展。麥美娟及死者家屬均歡迎律政司的決定,希望法庭能還死者公道。

 

死者母親黃女士對於事故終於有涉案人士被控,她非常感觸,好希望可還女兒公道:「每日都在苦等,足足等咗幾年,孫女無咗媽媽好慘,都4歲了,孫女成日都會問媽媽去咗邊度!我只希望盡快水落石出,應負責任的嘅人要為自己嘅行為負責!」黃女士認為,3年多以來漫長的調查,令她精神上飽受折磨,每想起女兒就不禁流淚,冀刑事程序能盡快完成,查出真相。至於下一步跟進事宜,她已交由律師處理。

 

麥美娟補充表示,與DR事件一樣,希望透過有關刑事檢控程序能有助公眾更了解事件真相,既可令消費者加強警惕,更清楚任何入侵性療程都涉及高風險,而為圖利罔顧別人生命安全的人則應為其行為負上責任。

 

麥美娟指出,據資料顯示,這宗案件當事人懷疑是在一間植髮中心進行有風險的療程,她希望《私營醫療機構條例草案》能盡快通過,並呼籲各界人士基於公眾利益及安全角度下,支持有關草案,以進一步加強規管在日間醫療中心進行高風險醫療程序,尤其要求相關處所必須有急救設備、領有牌照,此舉將有助執法及巡查,避免同類不幸事故發生,加強保障消費者。至於規管美容儀器方面,麥美娟希望政府能在諮詢過程中廣納業界及社會意見,使政府有效推出政策。麥美娟續稱,涉案的人士為執業醫生,她已協助死者家屬向醫委會投訴,待相關刑事程序完成並取得更多資料,會進一步要求醫委會跟進。

立法會 ─ 2018 年 2 月 8 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 8 February 2018

根據《基本法》第七十三條第(五) 項及第(十)項動議的議案

麥美娟議員:主席,你和代理主席真的很可憐,處境十分艱難,容許 議員發言會被罵,不讓議員發言亦會被罵。我記得,你曾多次快速詢 問是否有其他議員想要發言,如果沒有便讓政府官員答辯,但那邊廂 的反對派議員每次都會起來罵你。如果我沒有記錯,有一次好像更須 暫停會議翻看錄影片段,才可決定是否繼續讓他們發言。主席,你快 速地詢問是否有人想要發言,他們說你不對;緩慢地詢問,他們也說 你有錯。現在,他們更指代理主席無權發言。作為代理主席,竟然連 發言也不可以,這是否笑話?

 此外,我們建制派議員如若發言,他們指我們"拉布";我們若不 發言,他們剛才又說沒有議員聽他們發言,說我們在幫政府、不知道 有何目的等。發言不對,不發言也不對。其實,反對派的邏輯很簡單, 就是我們做甚麼都不對,只有他們才是正確的。擲毫擲出頭像就是他 們贏,擲出文字就是我們輸,甚麼都得由他們操控。

 他們早前提交了多項譴責或傳召議案,但議案最後會被撤回還是 在議會討論,全部隨他們喜歡。他們有何目的?不為甚麼,只是想操 控議會的時間,令議會唯他們獨尊。如此霸道的行為,我相信正在收 看直播的市民必須了解一下現正的情況。除了這項傳召議案,議程上 本來還有多項譴責及傳召議案,但反對派議員卻是想撤回便撤回,不 管當初多麼着緊想要討論。有一項本應今天討論的議案已被撤回。他 們是否真的希望討論該議案?是否真的想要認真處理該議案?不,他 們只想透過提出傳召或譴責議案為所欲為,控制他們在議會的發言時 間,讓他們可以隨時喜歡說甚麼就說甚麼,喜歡做甚麼就做甚麼。如 此霸道的行為,正在收看直播的市民必須認清楚、看清楚。

 主席,說回這項議案。事實上,政府宣布任命鄭若驊出任司長後, 隨即發生僭建風波,確實令人遺憾;其後她處理問題的手法,同樣令 人失望。我經常笑問,究竟特區政府有沒有公關?好像沒有,"關公"則 有很多。政府處理問題的手法的確令人失望。事發後,問題被揭露, 政府應如何向公眾清楚交代?應如何令市民明白事情的真相?之後 又應怎樣處理問題?在出現問題後,最重要的是解決及處理問題。可

是,政府整個應對過程令我及很多同事質疑是否可以做得更好和更專 業。

  司長在任期之初便已發生這種事情,她往後的工作想必十分困 難。司長必須付出更大的努力克服困難,並且透過日後的工作成績贏 取市民信任。在未來一段日子,立法會將會有很多需要司長協助處理 的法例,例如"一地兩檢"和《國歌法》的立法。這些工作需要一位富 有魄力的司長集中精神處理。我期望司長日後在工作上付出更大努 力,讓香港市民看到她的工作成績及能力。

 針對司長家中的僭建問題,我認為有關部門必須秉公處理,一視 同仁,不應因為其司長身份而給予特別待遇。正如某專業界別的立法 會候選人,他不理會部門發出的清拆令,結果被"釘契"。如果司長與 該候選人一樣,同樣漠視政府部門發出的清拆令,不肯清拆僭建部 分,我認為部門應該一視同仁。該候選人被"釘契",司長同樣要被"釘 契"。部門要以相同方式處理,不應放過司長。當然,司長也可以像 該候選人般不理會清拆令,被"釘契"也不怕。

 關於今次的傳召議案,正如我剛才所說,是政治意義大於一切。 反對派的同事提出傳召或譴責議案後,既然可以隨時輕易撤回,證明 他們根本無意處理傳召或譴責議案的內容,而只是想讓自己操控議會 的時間,令一切在他們股掌之中。

 他們是否想藉傳召司長解決或處理她家中的僭建問題?顯然不 是。傳召司長到來,他們不就是大罵一頓,又或上演一場"政治 show"來 表演一番?我們又怎會希望用來正正經經議事做事的立法會議事廳 變成反對派上演"政治 show"的地方?

 因此,我們反對由莫乃光議員根據《基本法》第七十三條第(五) 項及第(十)項動議的議案。多謝主席。

搜尋

« June 2019 »
Mon Tue Wed Thu Fri Sat Sun
          1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30

文章分享