banner 01

陸頌雄

週四, 21 三月 2019 00:00

"改革移民及入境政策"議案

立法會 ─ 2019 年 3 月 21 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 21 March 2019

"改革移民及入境政策"議案

 陸頌雄議員:代理主席,今天議案辯論的關鍵詞是:"單程證"3 個字。 我想由"現象看本質",分析這個問題。

 香港現時面對很多問題及挑戰:輪候公屋需時五六年;在公營醫 療方面,醫院的走廊放滿病床,專科等候時間極長;教育學位不足, 城市的公共空間亦非常擠擁。我們要如何解決呢?不少市民有一種直 覺,就是覺得太多人爭奪資源,有些市民便認為要削減單程證配額。 這種直覺,我可以理解。但是,新移民成為箭靶,成為轉移視線的工 具,坊間甚至出現一些很難聽的"溝淡論"、"蝗蟲論",實在是香港這 個開放的城市一種很悲哀的現象。

 我們在座的議員,應該對公共政策有比較深刻長遠的認識。所 以,不論是大幅削減單程證配額或所謂"加入經濟審查"機制,我覺得 都不切實際、不可行,甚至解決不到問題。反對派經常說的"源頭減人",其實都是做不到的,只是"亂開藥方",是一種身份政治的炒作。 利用每日 150 個單程證配額這個"萬能 Key",製造歧視,到頭來只會 製造更多不公平,更多矛盾,延續更多社會問題。

  首先,我想回應所謂"經濟審查"的機制。很多反對派議員將單程 證制度與受養人制度混為一談,局長剛才對此亦已作出解釋。朱凱廸 議員建議,要單程證機制與海外配偶及子女來港的機制看齊。其實, 他是否知道這些申請的批核很多都很寬鬆?只要有一份基本工 作、"有瓦遮頭",基本上也獲批准,而且只需經過數個月便獲批准。 我很想問,提出這個觀點的同事,會否認為這種方法會令更多新移民 更快來到香港呢?我希望他們提出意見時要實際一點。第二,如果我們看數據,便知道新移民就業及領取綜援的比例, 與其他香港人差不多。而且,他們大多願意做清潔、餐飲、建造業工 作,這些所謂"粗重"或本地人未必願意從事的工作。他們很多都敬業 樂業,自力更生,對社會有很大貢獻。而且,經濟審查的建議,其實 極有可能違反《基本法》第二十四條第二款第(三)項,關於港人子女 的永久性居民資格及居港權規定。

 其實,單程證最大的目的是為家庭團聚訂出規矩,讓內地人有秩 序地來香港。這些內地人都是香港人申請來港的,而不是如某些人所 說:"由大陸放下來"的,這個基本點要說清楚。內地來港團聚人士絕 大多數涉及香港與內地婚姻,相信在座不會有人反對婚戀自由。結婚 後選擇與伴侶在內地或來香港居住,應是基本人權。 其實,現時香港與內地的跨境婚姻,每年有 22 000 多宗,再加上 婚生子女,削減配額的空間根本不大。當然,現時 還有少許空間、有"走 盞位",在去年(2018 年)每天便只有 116 人獲批來港。這類因家庭團 聚來香港人士,不論是夫妻或子女,佔去年整體持單程證來香港人士 九成以上。如果要削減配額,除非可以漠視家庭團聚原則,或不介意 令輪候配額時間不合理地延長現時輪候單程證配額需時 四五 年。又或者,如果有人可以提出辦法,保證每名香港人都能在本地找 到理想對象:女士很容易找到如意郎君,男士也可以找到賢妻淑婦, 便可削減單程證配額。當然,由於婚戀自由,這說法也是不可行、做 不到的。如果還有其他方法,便請告訴我。  我認為大幅度削減單程證是偽命題、假方案,是騙人的虛論。老 實說,提出來除了滿足部分民意,撈取政治本錢,轉移社會問題的視 線外,其實根本沒有解決真正的問題。香港的根本問題,是我們的發 展及制度創新的速度追不上社會發展的需要。我們更需要的是更前瞻 的社會規劃。 在眾多修正案中,我會支持何俊賢議員的修正案,特別是強調要 嚴格把關,確保申請資料真確,打擊假結婚。在這方面,我覺得香港 入境事務處可以告訴香港人它所做的工作,以及採取更積極進取的態 度。香港工會聯合會最近便 處理了一宗因為參加婚禮師培訓課程 而"被假結婚"的個案,有女士被騙。政府須減少公眾的憂慮及對單程 證的誤解,並設立"返回機制",以解決不適應香港生活的個案。這些 才是正視問題、解決問題應有的態度。多謝主席。

立法會 ─ 2019 年 3 月 20 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 20 March 2019

積極拓展粵港澳大灣區的發展機遇

 

陸頌雄議員:主席,首先我非常感謝黃定光議員提出的議案。在中央 政府公布《粵港澳大灣區發展規劃綱要》("《綱要》")中,香港是四 大中心城市之一,在《綱要》內描述定位是排在首位,着墨也是最多, 可見地位重要。大灣區的經濟總量已達 16,000 億美元,相當於韓國 那樣大。對於有志開拓事業的人,搭上這趟經濟高鐵,有更廣闊的舞 台。

 很可惜,我們看到反對派戴着有色眼鏡看《綱要》,務求嚇怕香 港人,可能連深圳河也不敢越過,真令不少人錯失良機,所以我必須 在此說清楚。在《綱要》中,香港的地位不單是鞏固了香港作為國際 金融中心的定位,更能推動商貿、物流、專業服務等向高端增值方向 發展,更要建設亞太區的法律及爭議仲裁方面的中心,發揮"一國兩 制",接軌國際的優勢,特別要大力發展創新科技、培育新興產業, 很希望藉此打破過去我們經常批評產業單一化,只靠炒賣的老問題。

 然而,反對派這邊說"被規劃",那邊又說擔心"一國兩制"被削弱, 還說"上錯賊船",總之把危言聳聽的說話,說得有多不濟便有那麼不 濟,其實最政治先行的正正就是反對派。反對派無視《綱要》下特區 政府及社會各界積極的參與,令香港這次在《綱要》內有如此突出和 重要的定位,以發展我們原有的優勢,根本並非所謂的"被規劃",而 反對派張口便說很擔心"被規劃",但他們撫心自問,在整個推動過程 中,有多少人曾積極與內地溝通、建言獻策呢?我真的看不見。反對 派是否認為香港最好不存在大灣區規劃之中,關起門內當"獨家邨"便 是最好呢?

 事實上,香港與內地的深度融合發展已是大勢,不少香港人北上 就業、上學,甚至定居。因此,香港工會聯合會("工聯會")多年前已成立內地諮詢服務中心,為在內地的香港人提供生活、工作、經商投 資、法律,以及各種生活上的支援服務。不單在立法會,我們工聯會 的人大政協代表在兩會中,亦提出不少有關香港人在大灣區生活便利 的提案,當中包括讓香港人在內地購買社會保險、醫療保險,擴展醫 療券的使用範圍至內地一些一流、重點醫院。此外,我們亦希望把香 港人的《港澳居民來往內地通行證》(回鄉證)納入內地電子認證系統 等,務求令香港人北上大灣區的生活更為便利。

 其中有一項主要的建議,便是促請政府在大灣區推動職業資格互 認,主要涉及一些前線的技術工種,方便香港人到內地工作。其實, 在原有的《內地與香港關於建立更緊密經貿關係的安排》("CEPA") 政策下,兩地專業人士有資格互認,例如建築師、結構工程師、律師、 醫生等,可以透過 CEPA 兩地認證,讓香港人到內地工作。但是,一 般僱員,包括我剛才所提及的白領、服務行業、藍領技工,這些均沒 有包括在 CEPA 的安排下,所以一些需要憑證上崗的工種,縱使香港 人有一技之長,也不容易到內地大展拳腳。

 特別是現時香港每年與內地的通婚有 22 000 多宗,如一些家庭希 望在內地團聚,首先需要得到一份工作。主席,如果能方便香港人在 內地取得職業資格,便可以放心在內地工作和生活。現時國家有 140 項國家職業資格,其中 59 項職業資格屬於專業技術,81 項屬於 技能人員。為了便利香港人到內地就業,工聯會自 2004 年起,在香 港舉辦"國家職業資格考試"("國職考"),15 年來我們舉辦了 22 項國職 考,包括企業培訓師、物業管理師、公共營養師、中式麵包師、西式 烹調師、保健按摩師、美容師及茶藝師等。我們幫助了超過 6 000 人 報考,其中 2 700 人是再培訓學員。

 主席,不論是工聯會的內地諮詢服務中心,或是我們所舉辦的國 職考,均看到內地發展的前景、香港人的需要,所以為香港人做實事, 爭取各種大灣區便民利民的措施。

 人有其命運,一個城市亦有其發展的軌道。有些人可能認為香港 已有前人打下很堅實的基礎,政府又有萬億儲備,我們便可以很輕鬆 地過着小確幸、無憂無慮的生活。但是,我很想跟市民說,其實發展 有其規律,有如逆水行舟、不進則退。況且,我們所處的歷史時空, 我們並不是小國寡民,更不是偏隅一角,香港的命運注定要迎來大機 遇,同時也是大挑戰。在歷史的十字路口上,要不關起門來,哪怕錯 失良機,香港有一天可能淪為三線城市,"一國兩制"也可能失去活力;否則我們便應如大灣區主題曲所唱:"推開心窗的世界更大,前 面風景,都可以入懷。"願港人再創高峰,多謝主席。

週四, 21 二月 2019 00:00

"活化強制性公積金"議案

立法會 ─ 2019 年 2 月 21 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 21 February 2019

"活化強制性公積金"議案

陸頌雄議員:主席,何君堯議員提出的"活化強制性公積金"議案是很 多"打工仔"關心的議題。不過,我們香港工會聯合會("工聯會")對 於"活化強制性公積金"的理解與何君堯議員的有所不同,故此我只能 對他提出的原議案投反對票。

 何議員議案的側重點是"活化強制性強積金",讓計劃成員可以靈 活自主地使用強制性公積金("強積金")購買醫療保險,以便他們患病 時,可以有其他選擇而不向公營醫療系統求醫,以紓緩公營醫療系統 的壓力。聽起來,其用意是好的,但實在有違強積金的原意,因為強 積金並不是醫療保險,而是為"打工仔"的退休生活而進行的強制定期 儲蓄,令他們晚年有一定的退休儲蓄保障。此外,香港的強積金供款 額非常低,有別於鄰近地區(如新加坡),其供款額是工資的 30%,我 們勞資雙方合共供款 10%。在這麼少的供款額下,不論用作購買醫療 保險,或如謝偉俊議員的修正案所述,用作首次置業首期,均會大大 削弱強積金原有制度的成效。

 正如我們一向也反對強積金與遣散費及長期服務金對沖的原因 一樣,現時強積金最大的問題是甚麼?便是收費昂貴、回報差。昂貴 的收費包括行政費及基金的管理費。試問在香港有甚麼生意可以必賺 不賠的呢?便是成為強積金受託人,它們每年可以賺取的基金收費和 行政費過百億元。十八年來,所收款項已超過 1,000 億元,不管回報 率多麼低,"跑輸"大市,它們的收費一樣"照袋"不誤。試問我們"打工 仔"及參與強積金計劃的成員又怎會心服口服呢?因此,我的修正案的重點,是透過根本改善強積金制度的不足,從而加強對"打工仔"的 退休保障。

 首先,工聯會再次促請政府盡快落實取消強積金對沖機制。這是 完完全全不合理、不公平及不公義的機制。雖然政府已訂立方向,但 我們始終不明白為何要多等 5 年,在 2024 年才能落實。政府可否把 握時間,在本屆立法會任期內提交法案讓立法會審議?我相信在座大 多數跨黨派議員也會支持,並能爭取足夠時間通過相關法案。

 再者,在法例制定後,為何仍要等兩年才實行?根據政府的時間 表,有關取消對沖機制的法例將留待下屆立法會任期內才會通過,即 2020 年後。而且,立法後為何仍要等兩年才實行呢?即使有需要就 行政措施進行一些微調,無論如何 1 年已足夠有餘。主席,強積金對 沖的安排 1 年已可"沖走"我們"打工仔"30 億元至 40 億元的血汗錢, 真的是多等 1 天也嫌太久。這對很多基層員工的影響尤甚嚴重。不論 是從事清潔、保安或飲食業的市民確實身處基層,他們賺得來的錢真 的用作應急及退休,是真正的遣散費。他們為何會提取強積金供款? 到他們退休時豈非不夠錢用,而社會的退休負擔豈非又沉重了?所 以,取消強積金對沖機制真的要盡快、加快進行。

 至於政府作為全港最大僱主,更要先立下好榜樣。政府應首先為 公務員及非公務員合約僱員(即 NCSC)或其外判員工優先取消強積金 對沖,以樹立良好的僱主榜樣。

 第二,我們不斷想,為何香港的強積金收費如此昂貴呢?有同事 剛才提到收費已略減,但實在減得很慢。過去 4 年,由 2015 年至今, 行政及基金收費只是由平均 1.6%減至現時 1.52%,只減了 0.08%,4 年 的減幅只是這麼少,當中更已計及受預設投資策略("DIS")政策的影 響。那究竟背後存在甚麼原因呢?其實,強積金並非一個完全開放競 爭的市場。大家聽到便會感到很奇怪,香港不是奉行自由市場經濟 嗎?強積金最大的受惠人是僱員或"打工仔",但他們不能選擇強積金 受託人,而是老闆代他們選擇的,而老闆是不會考慮回報好壞及收費 高低,主要考慮是處理僱員強積金的工作是否方便而已。僱主可能選 擇一向與其公司有業務合作的銀行或保險公司,只是貪圖方便而已。

 即使現在已實行強積金"半自由行",其實市場甚少實際競爭,導 致強積金受託人因所賺收費不受回報率高低影響而在管理上不太積極,以至回報不佳。此外,反正收費高低不會影響加入計劃的人數, 所以強積金計劃的收費亦不會出現很激烈的競爭。令"全自由行"至今 未能落實的其中一個技術問題,就是強積金對沖機制仍未取消。所 以,話又須說回前面,取消強積金對沖機制真的要盡快進行,令"全 自由行"得以實施,解決這個技術困難。我相信,實施強積金"全自由 行"後,市場的競爭會更趨激烈,從而令收費降低。

 我的修正案提出的第三項具體措施,就是優化強積金的 DIS。現 時 DIS 的基金總收費上限是 0.95%,其實相對偏高。以瑞典 AP7 Såfa 計劃為例,行政管理費低至 0.06%至 0.10%,所以說香港的所謂"便 宜"收費,其實一點也不便宜。因此,我們認為 DIS 要繼續檢討,並 大幅下調基金收費上限,以及由政府或非牟利機構,例如香港金融管 理局,牽頭成立中央的預設投資,以盡量減低收費,或作為低收費的 標竿,以促進市場競爭。我期望將在 2020 年完成的 DIS 檢討盡快有 結果,而且有關的建議或措施能立即實行,以減低收費。

 第四,我希望政府鼓勵,甚至規管基金受託人推出更多低收費基 金,例如一些指數基金。其實,剛才有議員提到,指數基金的回報很 多時候反而高於積極管理的股票基金,最主要原因是省卻了管理費。 此外,我亦留意到市場上有一些回報貼近通脹、甚至高於通脹的保證 基金。我不想在這裏宣傳,但也要提及一下,中國人壽保險(海外)股 份有限公司的保證基金的保證回報率是 2.5%。即是說,市場上是有 公司能夠提供高於通脹的回報率,商業上是可行的。政府可否規管所 有受託人均須提供這類回報不低於通脹的保證基金?現時的保證基 金的回報實可說是非常"雞肋",遠低於通脹。這樣對"打工仔"的資產 起不到保障及抗通脹的作用。我希望藉此增加基金種類,令計劃成員 有更多投資選擇。

 第五,我亦希望政府為低收入人士作供款。現時低收入的僱員(即 工資少於 7,100 元以下)不需要供款。我認為這些僱員本身的工資已經 低,政府是否能夠代他們供款,令他們強積金戶口的存款不至於太 少,將來退休欠缺保障?最後而也最重要的當然是工聯會推動全民退 休保障,提倡三方供款(即勞、資、官)的綜合退休保障,這樣才能夠 為"打工仔"提供最全面的退休保障。但是,在達成這個目標前,我們 認為要洗脫強積金"強迫金"的惡名,政府有責任在回報、收費、多元 化選擇等方面進行改革,不論是透過訂立法例或實行其他的鼓勵措 施。政府必須就強積金進行"大刀闊斧"的改革,才能夠加強廣大"打 工仔"的退休保障( 計時器響起 )......多謝主席。 

週三, 27 二月 2019 00:00

協助60至64歲的人士就業

立法會九題:協助60至64歲的人士就業

******************

以下是今日(二月二十七日)在立法會會議上陸頌雄議員的提問和勞工及福利局局長羅致光博士的書面答覆:

問題:

  由於領取長者綜合社會保障援助(綜援)的合資格年齡自本月一日起由60歲提高至65歲,60至64歲的健全人士不可再申請長者綜援,而只可申請失業綜援。另一方面,失業綜援受助人須參加自力更生支援計劃(支援計劃),以期他們盡早覓得有薪工作,自力更生。就此,政府可否告知本會:

(一)過去五年,每年(i)支援計劃的參加者人數、(ii)參加者的就業率,以及(iii)參加者脫離綜援網的比率為何,並按參加者所屬年齡組別(即15至25歲、26至35歲、36至45歲、46至55歲、56至59歲)列出分項數字;

(二)是否知悉第(一)項所述成功就業而脫離綜援網的人士(i)投身的行業分類,以及(ii)過去五年的平均每月工作時數及薪酬分布;如沒有備存該些資料,社會福利署(社署)如何衡量及跟進參加者的就業情況,以及未來會否進行相關的統計;

(三)自本月一日以來,社署在支援計劃下採取了哪些具針對性的措施,協助60至64歲的失業綜援受助人求職,以及事前有否就該等措施徵詢各持份者的意見;有否增加支援計劃的開支預算和人手,以應付參加者人數上升帶來的額外工作量;

(四)勞工處有否就現時勞動市場上開放給60至64歲人士申請的職位空缺數目進行統計;如有,詳情為何;如否,原因為何;

(五)有何新措施(例如提供經濟誘因)鼓勵僱主聘用60至64歲人士,以及會否加強保障該等人士的勞工權益;及

(六)會否考慮盡快立法禁止僱傭範疇的年齡歧視行為,以確保較年長人士獲得公平對待和免受剝削?

答覆:

主席:

敬啟

 鑑於香港人均壽命延長及把退休年齡延至65歲的趨勢,政府在二○一七年一月《施政報告》宣布把領取長者綜合社會保障援助(綜援)的合資格年齡由60歲調整至65歲。政府已於二○一九年二月一日落實有關安排。在二○一九年二月一日之前曾領取長者綜援的60至64歲人士均獲豁免而不受影響。殘疾或健康欠佳受助人的綜援金額亦不受影響,即不論他們的年齡,都可領取較健全成人為高的綜援金額。值得注意的是,在正領取綜援的55至59歲人士當中,約七成屬殘疾或健康欠佳人士。

  至於在新安排下的60至64歲健全受助人,他們會以健全成人身分得到綜援的保障,並可領取適用於健全成人的標準金額和特別津貼。政府亦已由二○一九年二月一日起,為這些60至64歲健全成人於綜援計劃下設立「就業支援補助金」,現時每名合資格受助人每月可獲發放1,060元定額補助金(即綜援單身健全長者和單身健全成人標準金額的差額)。這補助金希望能鼓勵60至64歲健全成人受助人投入勞動市場,亦適用於在職的60至64歲健全成人受助人,以支援他們持續就業。

  另外,綜援受助人可受惠於「豁免計算入息」安排,每月最高豁免計算金額為2,500元。社會福利署(社署)亦透過「自力更生綜合就業援助計劃」(就業援助計劃)提供切合健全成人受助人情況及需要的就業支援。

  就議員的提問,我現答覆如下:

(一) 由於個別參加就業援助計劃的人士可因短暫覓得有薪工作或其個人情況的轉變(例如其健康情況)而退出或重新加入就業援助計劃,社署未有備存就業援助計劃參加者人數數目,包括問題所述的分項數字。

  社署備有累計參加就業援助計劃的人次數目。由二○一三年一月至二○一八年十一月底,共有95 774人次參加就業援助計劃。按參加人次年齡劃分的統計數字如下:
 

年齡組別

人次

15至19歲

6 853

20至29歲

11 358

30至39歲

15 149

40至49歲

29 798

50至59歲

32 616

總計

95 774


在參加就業援助計劃的95 774人次當中,有20 365人次(佔總參加人次21.3%)成功就業或重返主流教育,而當中有4 317人次(佔總參加人次4.5%)在參加就業援助計劃後脫離綜援網。

(二)基於答覆第(一)部分提及的原因,社署未有備存問題所述的資料。

(三)因應政府於二○一九年二月一日起將領取長者綜援的合資格年齡由60歲調整至65歲的安排,社署會邀請60至64歲健全綜援成人受助人參與就業援助計劃。透過參與由非政府機構營運的就業援助計劃,有關受助人可以取得最新的勞工市場資訊、獲安排就業選配,以及按他們的需要接受個人化及針對性的就業服務。就此,政府已宣布將按現行服務模式,延長就業援助計劃的服務期至二○二○年三月底。

  除上述安排外,政府會加強社署、勞工處、僱員再培訓局及非政府機構間的協作,以為健全綜援成人受助人提供更全面的就業及再培訓服務。社署會繼續聆聽持份者的意見,以期進一步鼓勵及協助綜援受助人就業和繼續工作。

  值得注意的是,截至二○一八年十二月底的整體綜援個案數目為226 437宗,是自二○○○年以來的新低。其中,因失業領取綜援的個案更是自一九九六年的新低,較歷史高峰下降約八成。

(四)勞工處未有就勞動市場上開放給60至64歲人士申請的職位空缺數目進行統計。一般而言,勞工處不認同就職位空缺訂立年齡限制。勞工處要求使用其招聘服務的僱主所提交的職位空缺的入職要求不可帶有任何歧視成分(包括關乎年齡的歧視),且一般不會接納載有年齡限制的職位空缺。因此,絕大部分在勞工處刊登的職位空缺均適合不同年齡的求職人士應徵。不同背景的求職人士(包括年長人士)可按其個人情況、興趣及需要,從中揀選合適的空缺,直接或透過勞工處的就業服務向僱主應徵。

(五)政府致力推動年長人士就業。以勞工處的「中年就業計劃」為基礎,為進一步鼓勵僱主聘用60歲或以上人士,並為他們在入職初期提供所需的在職培訓。勞工處在二○一八年九月一日推出優化計劃,並將計劃易名為「中高齡就業計劃」。僱主按該計劃聘用每名60歲或以上失業或已離開職場的求職人士,可獲發放每月最高達4,000元的在職培訓津貼,為期六至12個月;而聘用每名40歲至59歲失業求職人士的最高在職培訓津貼金額,則維持於每月3,000元,為期三至六個月。計劃涵蓋全職及兼職職位。

  勞工處同時推行了多項措施,支援年長求職人士就業,例如舉辦大型的中高齡就業招聘會、在就業中心設立特別櫃台以及舉行地區性兼職工作招聘會、舉辦就業講座、在「互動就業服務」網站設立專題網頁等,以方便他們獲取最新就業資訊和尋找合適空缺。

  勞工處亦一直積極鼓勵僱主按企業的個別情況,採納友善對待年長人士的僱傭措施,並延長員工的工作年齡,讓願意工作的年長員工可繼續受僱。勞工處會透過各種宣傳活動,例如刊登報章特稿、在不同的僱主網絡宣傳相關信息等,繼續推廣友善對待年長人士的工作環境。

  勞工處亦會繼續不論年齡,致力保障所有僱員的法定權益。

(六)政府致力透過各項措施消除任何歧視觀念或行為。在就業範疇,我們鼓勵僱主依據「不論年齡,唯才是用」的原則,按照劃一的甄選準則評估應徵者或僱員的工作能力。就此,勞工處自二○○六年一月起發出《僱傭實務指引——消除就業方面的年齡歧視》,就消除招聘和在工作場所中的年齡歧視提供一套完善的處事方法。政府一直透過各種措施,宣傳就業平等的信息,以及加強公眾對消除就業方面年齡歧視的認識和重視,包括在電子傳媒播放政府宣傳短片和聲帶,以及向市民及僱主派發實務指引和小冊子等。

  以立法方式消除就業方面的年齡歧視涉及非常複雜的事宜,亦必須小心考慮其對香港的社會、經濟環境和勞動市場帶來的影響等,政府目前沒有計劃就就業方面的年齡歧視問題立法。我們會繼續宣傳推廣平等就業機會的信息,促進和保障平等就業機會,並加強培訓和再培訓的工作,以提高不同年齡人士的就業能力。

立法會七題:採用經更新評估工具評估長者的護理需要

*************************

以下是今日(十一月二十一日)在立法會會議上陸頌雄議員的提問和勞工及福利局局長羅致光博士的書面答覆:
 
問題:
 
  社會福利署於二○○○年推行安老服務統一評估機制,由認可評估員採用一套國際間認可的評估工具,評估長者在護理方面的需要,並編配合適的長期護理服務。鑑於有前線服務提供者認為該評估工具未能有效識別患早期認知障礙症長者的認知和心理需要,該署於二○一三年委託香港大學秀圃老年研究中心把評估工具更新至interRAI-HC「長者健康及家居護理評估工具」9.3‍版本(新版工具)。政府於去年底表示,將於本財政年度內引入新版工具。就此,政府可否告知本會:
 
(一)應用新版工具的進展,包括推出日期,以及至今有多少名認可評估員已接受以新版工具進行評估的培訓課程;
 
(二)有否了解新版工具在識別患早期認知障礙症長者的認知和心理需要方面較現行版本工具有何優勝之處;
 
(三)對於經現行版本工具評估為不合資格接受資助長期護理服務的長者,政府會否答允以新版工具再次為他們進行評估的要求;及
 
(四)有否評估在採用新版工具後,會否有更多長者被識別為有長期護理服務需要;如有評估而結果如此,會否增加有關服務的名額,以作配合;如會,詳情為何?
 
答覆:
 
主席:
 
  就陸議員的提問,我現答覆如下:
 
(一)至(三)社會福利署(社署)於二○一三年得到獎券基金撥款,委託香港大學秀圃老年研究中心的顧問團隊(顧問團隊)進行改善香港長期護理基礎設施的研究計劃,目標包括更新安老服務統一評估機制(統一評估機制)的評估工具。顧問團隊會將現時正在使用的評估工具「長者健康及家居護理評估」(interRAI-HC)第2.0版本更新至最新的第9.3中文版本。更新的評估工具會收集包括長者在認知、溝通、情緒與行為、心理社交健康、功能狀況、疾病診斷和其他健康狀況等臨床資料,亦有助更確切評估和及早辨識長者的功能表現(包括認知障礙症)和當前的護理照顧需要,以便為他們配對合適的長期護理照顧服務。
 
  顧問團隊現正審視新評估工具在本港使用的適用性及準確性,並會在稍後時間向社署提交研究報告。在新評估工具投入使用前,顧問團隊亦會為約2 000名在職的認可評估員提供使用新評估工具的訓練課程。
 
  在現行的統一評估機制下,如有關長者提出他/她有長期護理服務需要,或認為他/她正在接受的服務未能滿足其護理需要,可以透過轉介辦事處,向社署重新要求安排接受統一評估,並根據評估的結果,申請獲配對的長期護理照顧服務。
 
(四)新評估工具應可更精確地評估長者的不同程度長期護理需要,以助更適當地配對長者所需服務,而對整體長期護理服務需要的影響仍有待深入探討。
 
  政府會繼續以家居及社區照顧為重點,而院舍則作為輔助的方針支援有長期護理服務需要的體弱長者。政府一直致力透過多管齊下的方式增加資助安老服務名額。其中,《2018年施政報告》提出了一系列新措施支援體弱長者,包括患有認知障礙症的長者。新措施包括:

(i)加強長者社區照顧及支援服務,在「改善家居及社區照顧服務」下增加2 000個服務名額;
(ii)在第二階段「長者社區照顧服務券試驗計劃」下,額外增加1 000張服務券至總數7 000張,以支援身體機能有中度或嚴重缺損的長者居家安老;
(iii)推行一項新計劃,在符合資格的私營及自負盈虧安老院成立長者日間護理單位,以增加日間護理服務的供應;
(iv)在參與「改善買位計劃」的私營安老院提供指定住宿暫託宿位,以紓緩照顧者的壓力;以及 
(v)在未來五年於「改善買位計劃」下增購5 000個甲一級宿位,以增加資助安老宿位的供應,並提升整體私營安老院的服務質素。 

  另外,社署亦會繼續推行「長者院舍住宿照顧服務券試驗計劃」,以「錢跟人走」的模式,為需要院舍住宿照顧服務的長者提供一個額外的選擇,並提供誘因,鼓勵院舍改善服務。

2018年11月21日(星期三)
香港時間19時08分

週三, 14 十一月 2018 00:00

監管為學生舉辦的課外活動

立法會四題:監管為學生舉辦的課外活動

******************

以下是今日(十一月十四日)在立法會會議上陸頌雄議員的提問和教育局局長楊潤雄的答覆:

問題:

  早前,有一家機構透過學校邀請了近200名小學生前往泰國參加一項國際數學比賽,有400名家長同行。部分學生及其家長參加了該機構安排的相關旅行團。有家長指責該機構為該比賽所作準備不足,而旅行團在接待和行程方面安排欠妥,令家長及學生的權益受損。關於監管為學生舉辦的課外活動,政府可否告知本會:
 
(一)過去三年,有否接獲關於學生參加境外課程和活動的求助及投訴;若有,詳情為何;現時如何監管該等課程和活動的推行情況和質素,以保障家長及學生的權益;及
 
(二)鑑於政府在本年《施政綱領》中提出成立總額為25億元的「學生活動支援基金」,由下學年起以津貼支援有經濟需要學生參與課外學習活動,當局有何措施監管學校運用該項津貼;會否考慮設立可與學校合作舉辦課外活動的機構認可制度或名冊,並發出指引訂明該項津貼的適用範圍、學校與其他機構合作舉辦課外活動時應注意的事項等事宜;若會,詳情為何;若否,原因為何?
 
答覆:

主席:

  就陸頌雄議員提出的各項提問,現答覆如下:

(一)學生參加境外課程或活動,主要由家長自行安排或由學校籌辦。

  如學生經家長自行安排參加的遊學團由旅行代理商組辦,香港旅遊業議會(旅議會)作為旅遊行業的規管機構,在現行的旅遊業規管制度下,制定了《經營遊學團守則》,對旅行代理商組辦遊學團實施嚴格規定,包括:旅行代理商安排的旅遊產品或服務,必須由持牌或合法註冊的供應者提供;所有參加者須購買合適的綜合旅遊保險;以及必須由獲旅議會發出有效領隊證的領隊隨團,以協助遊學團與當地服務供應者和相關機構聯繫,並處理突發情況,以保障參加者的權益。過去三年,旅遊事務署並無接獲關於學生參加境外課程或活動求助及投訴個案。

  再者,《商品說明條例》(第362章)禁止六項有關不良營商手法的罪行,包括虛假商品說明、誤導性遺漏、具威嚇性的營業行為、餌誘式廣告宣傳、先誘後轉銷售行為,以及不當地接受付款。

  過去三年,海關共接獲11宗關於組辦學生境外課程或活動的商戶懷疑違反《商品說明條例》的投訴,涉及四間商戶。經調查,海關對其中四宗投訴個案涉及的一間商戶負責人提出檢控,該負責人被法庭定罪並判罰180小時社會服務令,以及需要向四名消費者賠償合共69,380元。其餘七宗投訴個案中,五宗正在調查,其餘兩宗經調查後,未有發現商戶違反《商品說明條例》。

  政府和消費者委員會一向致力透過宣傳和教育,鼓勵精明消費。而家長作為消費者,亦應了解機構提供服務的質素,審慎考慮自己的需要和有關條款與細則,才作出消費的決定。

  如活動(包括境外學習)是由學校舉辦,則受教育局監管,教育局已經向學校提供不同的指引(如《學校課外活動指引》、《境外遊學活動指引》及《學校經營商業活動的指引》等),確保學校為學生所提供課堂以外的課程和活動(包括與其他機構合辦的活動)能有效進行,並在行政及財政安排方面符合相關的要求,保障學生的安全及利益。若學校所舉辦的活動在境外進行,須委任教師作領隊,帶領學生作探訪、交流、研習或服務等活動,並應參考由教育局編製的《境外遊學活動指引》。有關指引旨在提醒學校須確保遊學活動參加者的安全,及參考各主要學習領域的課程指引,按校本課程及學生需要,設計合適的遊學活動。《境外遊學活動指引》並不適用於學校以外其他機構舉辦的遊學活動。

   二○一五/一六至二○一七/一八學年期間,教育局接獲兩宗家長/學生投訴有關學校為學生安排的境外課程或活動的個案,包括一宗學生在外地參加數學比賽個案及一宗學校舉辦海外交流團的投訴。在交流團個案中,一名參與活動學生的家長不滿航機及住宿安排;經調查後,確定學校已根據教育局的指引籌辦交流團,故投訴不成立。至於另一宗海外數學比賽個案,教育局經調查後,確定只是有學校曾協助學生向主辦機構報名參加香港賽區初賽,並無學校參與或向學生推介涉事的海外比賽,屬於家長自行參加的活動,而海關及警方亦正就個案作出適當跟進。

(二)政府建議成立「學生活動支援基金」,是替代即將於本學年底完結的「香港賽馬會全方位學習基金」,為學校提供「學生活動支援津貼」,繼續支援有經濟需要的學生參與學校策劃安排或認可的全方位學習活動,讓學生獲得一般在課堂上難以體會的經驗,有別於家長為子女自行安排的興趣班和校外活動。自二○○一年課程改革以來,學校已累積相當經驗推行全方位學習策略,並透過不同方式,包括僱用外間服務,為學生舉辦不同的學習活動,令學生可在真實情境中進行學習,推動學生全人發展。在財務管理方面,教育局一向要求學校制訂有效的程序,以確保政府撥款運用得宜,資源調配具成本效益及符合教育用途。本局會要求學校就「學生活動支援津貼」另設帳目,並由校董會/法團校董會監管。我們稍後會就執行細節徵詢學界意見,日後會向學校發出通告,以及提供相關指引。在校本管理的原則下,學校須依據指引妥善運用津貼,促進學生學習,另每年呈交經審核的帳目,保障公帑不會被濫用。此外,教育局會探訪學校,以了解津貼的運作情況,並按需要向學校提供建議。如學校外購服務,必須遵從相關的教育局通告及指引,確保學生的安全及活動的適切性。坊間舉辦課餘活動的機構眾多,學校過去也運用相關的津貼與不同機構合作,運作大致暢順;教育局目前看不到有需要訂定登記制度、合作機構名冊等措施。

  多謝主席。

2018年11月14日(星期三)
香港時間14時31分

立法會 ─ 2018 年 11 月 1 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 1 November 2018

根據《基本法》第七十三條 第(五)項及第(十)項動議的議案

陸頌雄議員:代理主席,本來我覺得毛孟靜議員這項議案沒有甚麼意 思,但聽了議員發言差不多兩天,也覺得頗有意思。我稍後會解釋為 何議案頗有意思,先說說為何議案沒有意思。議案要求特區政府保安 局局長及入境事務處處長就無故拒絕馬凱先生工作簽證續期申請一 事作出交代。議案的關鍵詞是"無故拒絕",但堂堂特區政府絕不會毫 無理由地做一個決定。香港是一個自由港、一個開放的城市,每年有 很多遊客、商人和參與國際交流的人來,哪怕有些人持有不同的政治 立場。所以,政府做這個決定,一定有理由,但不一定需要交代。

 很多同事剛才說出不同例子,雖然重複,但我都要說說。在 2016 年,英國廣播公司的女記者拉納與家人約好到美國探望她的弟 弟,但有傳她因擁有伊朗國籍而被拒絕入境,但美國沒有解釋。這位 記者其實在英國廣播公司任職多年,曾多次前往美國,但這次卻莫名 奇妙被拒入境。我不知道是否因為她的國籍問題,被美國當局認為她 可能與恐怖分子有聯繫。美國政府並沒有解釋。

 第二個例子更為諷刺。在 2017 年 10 月,國際自由新聞獎得主、 著名的也門女記者納塞爾被美國拒絕入境。國際新聞自由獎得主亦被 美國拒絕入境,美國是否強烈粗暴干預新聞自由呢?亦有人分析這可 能與她的國籍有關。其實,一個在危難之中仍然捍衞新聞自由的記者 去領獎,都被一個高舉自由旗幟的國家拒絕入境,這是一個莫大的諷 刺。然而,這說明任何國家都非常重視國家安全,以至可能矯枉過正, 過度敏感。

 香港也有先例。在 1991 年,台灣記者張友驊在香港發表"阿拉伯 之亂,印巴之亂,緬甸之亂,都與英國有關"的言論後翌日,港英政 府政治部的人員到其下榻的酒店,要求他 48 小時內離開香港,理由 是外來記者不應參與政治活動。這是回歸前港英政府的粗暴做法。

 說一個與政治無關的例子。著名生物學家、北京大學生命科學聯 合中心主任饒毅在美國工作 20 多年,2007 年他放棄美國國籍,回中 國貢獻。他在 2016 年參加學術交流時,被美國拒絕簽證。這與學術 有關,完全與政治無關,難道美國又打壓學術自由?

 真的很奇怪,這些更為經典的例子,反對派一個都不敢說。為何 不敢說?其實,他們心中都有一個雙重標準。對於外國,他們認為甚 麼都是對的;對特區政府,就事無大小,都用放大鏡來看,用陰謀論 來看。其實,我非常同意就各個案例,每個地方,包括美國,不一定

需要提供解釋,因為始終每個地方都享有入境審批權。如果各國沒有 審批權,便可以不需簽證,自由前往全世界各地。終有一天會世界大 同,但現今世界仍然有國界,仍然有主權國家,需要有出入境管制。 任何人士如果被某國家或地區政府認為可能危及國家安全或社會利 益,都不會被批入境。

 美國的出入境管制其實十分嚴格,一位妙齡的單身女士獨自到美 國旅行,很多時候都不獲批簽證,原因是美國政府可能擔心她到美國 後馬上找個美國人結婚不知道是真結婚或假結婚然後便留 在美國,甚至留下做黑工。美國都很害怕,以各種理由不批某些人士 入境,請問是否又要逐個個案解釋呢?如果就一些個案提供解釋,而 另一些個案不提供解釋,會不公平。為何就馬凱的個案,一定要解釋, 而其他個案就未必要解釋呢?因此,政府應該按照一貫的統一做法, 公平對待不獲簽證的人,無需特別解釋。

 政府的處理很溫和,既沒有拘捕又沒有監禁,只是簡單表示此地 不太歡迎他。我不是對任何宗教有不敬,但如果某人去佛寺,進行其 他宗教活動,例如唱其他宗教的詩歌,佛寺中人當然會請他離開。如 果他們打他便不對,因為太粗暴,但請他離開是一種很文明的做法。 我相信這是一個文明社會的正常標準。

 本來議案的確沒有甚麼值得討論,但我越聽越覺得離題,而離題 又反而令這項辯論有意義。本來這國際慣例是常識,"母親是女人", 但很多反對派議員又跳出來,讓辯論變成了一面照妖鏡。他們跳出來 捍衞甚麼?不是捍衞新聞自由,不是捍衞言論自由,說穿了只是捍 衞"港獨"的自由。我們的紅線是堅決反對"港獨",不能讓"港獨"在香 港有任何苗頭和發展空間,因為這對香港的"一國兩制"是致命打擊, 對我們的國家民族會帶來嚴重破壞、災難。蘇聯四分五裂之後,民生 凋敝,我們的國家是否要步蘇聯後塵?    當然,有些反對派議員舉出例子說,有些國家和地區談論獨立也 沒有問題。不同國家的確有不同的歷史和背景,但我們的國家中國自 秦漢以來,已經是一個很強、大一統的國家。我們的民族智慧是,凡 是國家分裂,必定生靈塗炭,民不聊生。我們這 2 000 多年的經驗, 說明我們中國人要團結,國家才能強大,才能有發展,我們才能安居 樂業,才能有好的生活。因此,對於任何獨立的苗頭,哪怕涉及人數 少,我們也不能掉以輕心。身為負責任的政府的官員,保安局局長與 身為議員的我們,對於危害國家民族的事情、"港獨"的思潮,必須防 微杜漸。我們不應打着自由的旗號,任由其發揚壯大。 

有人說香港外國記者會只是提供一個平台。我想問個很簡單的問 題。賣毒品是對是錯?如果有人辯解說,他不是賣家,沒有說毒品好, 只是提供平台讓別人賣,那麼他是對是錯?他是否有罪?大家都很容 易理解這情況。某人如果明知一件事不對,卻提供一個平台讓別人 做,其實是幫兇。這群人口說不支持"港獨",實際也是推動"港獨"的 幫兇,明修棧道,暗渡陳倉。這些破壞"一國兩制"、違法違憲的事情, 我們都難以接受。

 朱凱廸議員經常談及自由。英國哲學家約翰․密爾在《論自由》 中提出兩個觀點,即如果一個人的行為不涉及其他人的利益或社會秩 序,便不應該受到規管,但如果他的行為影響其他人、社會秩序或公 眾利益,這種行為便不妥,應受到規管。我剛才談及有人在香港鼓 吹"港獨",我必須強調,鼓吹和一般性的討論是兩個概念,我們現在 或多或少是在討論,但我們一定不是鼓吹。

 陳浩天則是赤裸裸地鼓吹"港獨"。他的香港民族黨被禁,就是因 為他在黨綱中明目張膽推動"港獨"。他的言論其實也不符合《基本 法》。當然,有些人說現時沒有法例禁止人討論"港獨",所以我覺得 特區政府要適時凝聚社會共識,推動就《基本法》第二十三條立法。 《基本法》寫明,"香港特別行政區應自行立法禁止任何叛國、分裂 國家、煽動叛亂、顛覆中央人民政府及竊取國家機密的行為"。如果 談到秉持的精神,陳浩天的香港民族黨差不多完全違反該項條文,但 將來如何立法是將來的事情。

 就這件事,我們必須堅守捍衞"一國兩制"的立場,希望反對派不 要每次遇到這類議題時,便像遇到照妖鏡般跳出來告訴市民,他們並 非真心擁護《基本法》,並非真心效忠香港特別行政區及中華人民共 和國。很多市民覺得他們宣誓就任議員時不夠真誠。議員如果真誠信 奉當天在立法會就任時宣讀的誓詞,應該不分政治立場,在這個大是 大非的問題上,捍衞我們的"一國兩制",堅決與任何"港獨"勢力劃清 界線。任何含含混混、單擋掩護都是沒有意思的。以"自決"或"容許 討論"包裝,說穿了都是為"港獨"鳴鑼開道。

 代理主席,毛孟靜議員議案的辯論本來是沒有意思的,但最後變 得有意思,因為照妖鏡照出了部分反對派我不想說全部,我不想 一竹篙打一船人口裏說不贊成"港獨",其實內心希望不斷為"港 獨"製造空間,製造一個以自由之名推動"港獨"之實的平台。

 我謹此陳辭。多謝代理主席。 

立法會 ─ 2018 年 10 月 25 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 25 October 2018

《2018 年僱傭(修訂)條例草案》修正案

陸頌雄議員:主席,開宗明義,我不會反對議員提出的修正案,但同 時亦不能支持。不能支持或不會反對的原因,相信大家也很明白,便 是香港工會聯合會("工聯會")一直爭取 7 天侍產假,將來可能還會有 進一步的改善。

 任何的勞工權益,我們都覺得是"沒有最好,只有更好"。香港人 所享有的勞工權益真的大大落後於其他地方,大家提及了很多民間智 慧、數據及學者提供的資料,說增加侍產假對家庭關係等方面帶來好 處。這幾乎是不辯自明的道理,是社會共識甚至是常識,但為何我不 支持 7 天侍產假?原因有兩點,第一,我們需要尊重勞工顧問委員會 ("勞顧會")的決定,我稍後會再談及。第二,修正案並不是提供一些 真正的選擇,而實在是"此路不通"的一條黑路。

我想作出一些技術上的回應。黃碧雲議員提出了修正案,何啟明 議員在法案委員會亦曾提出修正案,後來"象哥"本來也想以法案委員 會主席的身份提出修正案,但主席閣下不批准,我們也感到十分遺 憾。黃碧雲議員的修正案與何啟明議員的修正案最大的分別是甚麼? 何議員的修正案是在法例下訂立一個檢討期,檢討期啟動 1 年後便將 方案就交由勞顧會再諮詢和討論,其後才增加侍產假的日數,而按照 黃碧雲議員的修正案,侍產假則自動在修訂法例實施 1 年後增加至 7 天。黃議員的修正案理念上是好的,但問題是同樣跳過了勞顧會的 程序,變相置勞顧會於不顧及破壞勞資雙方談判的互信。我們覺得這 做法對將來不論是進行工運或按實際情況爭取勞工權益,都是"此路 不通",沒有好處。

 我們經常說,而我相信很多市民也有同樣的感受,就是政府偏袒 商界。商界獲贈大禮,但勞工界卻只得一粒糖。我萬分同意這種看法, 但是否要弄至一拍兩散,甚麼都不要、甚麼都沒有才滿意呢?局長說 萬一任何修正案獲得通過,他就會撤回《2018 年僱傭(修訂)條例草案》 ("《條例草案》"),反對派議員說局長在恐嚇。我覺得這不是恐嚇, 因為恐嚇的含義是可能做對人不利的事,也可能不做。黑社會送你一 盆桔,要求你派發利是,那是恐嚇,因為你可以猜他不一定會做對你 不利的事。局長不是恐嚇而是很坦白的說明。他一定會撤回《條例草 案》,這是現實。所以,現實就是今次只有 3 天與 5 天侍產假的選擇, 並沒有其他選擇。

 要爭取權益的話,我不明白為何有些議員不早一點,其實他們有 很多機會,但他們每次都在審議法案時才提出修正案。究竟他們是好 心做壞事,十分天真的期望政府突然會回心轉意,接納他們的修正 案,還是心知肚明卻裝糊塗、擺姿態、"抽政治水"呢?市民真的可以 思考一下。

 說實話,我反而有點欣賞鄭松泰議員的坦白和坦蕩。他說因為政 府增加侍產假的日數太少,所以他會反對,他由始至終都反對。可是, 大部分議員既要"袋住先",又要站在政治高地,因為他們知道,就政 府把侍產假由 3 天增至 5 天的《條例草案》進行表決時,如果反對派 投反對票,在會議紀錄上會十分難看,會令市民對反對派蓋"黑豬 印",或覺得他們這次爭取權益無功而返,所以他們"又食又拎"。反 對派這種做法是無需成本的"政治抽水",成本只是浪費議會時間。他 們知道有建制派支持,修正案一定會遭否決,政府亦無須撤回《條例草案》,最後《條例草案》一定獲得表決通過,把侍產假增至 5 天。 所以,反對派"抽水"而建制派"找數",他們覺得很爽。

 朱凱廸議員提出工運策略的問題,指工聯會十分矛盾,一方面覺 得現時有很多社會問題、勞工權益不足,但另一方面又要接受現時的 制度。一種制度的存在有其客觀需要,我們覺得在客觀條件之下,制 度需要繼續就會繼續,否則便會推動改變。客觀的環境是,現時"打 工仔"的聲音的確比較弱,我們因而更需要一個勞資協商的平台。正 如何啟明議員所說,要一次性邀請所有具代表性的僱主、商會代表談 判,否則就連談判的機會也沒有。朱凱廸議員說勞顧會做事"龜速", 但如果破壞了勞顧會的談判互信,可能連"龜速"也沒有。

 我剛才開始發言時指政府偏袒商界,其實背後涉及更大的制度問 題。許智峯議員提到現時行政長官受制於選舉管理委員會的制度,因 而受制於工商界的壓力,我認為他說得對。然而,是誰和哪個陣營否 決了 2015 年的政改方案,令我們不能在 2017 年普選行政長官?是反 對派。所以,我們工聯會當時強調,當年否決政改方案,令 700 萬名 香港市民不能普選行政長官,最大的受益人是工商界,而最大的受害 者是廣大的"打工仔",現在大家看到情況了。我希望下次再有普選機 會時,大家真的不要失之交臂。

 關於工聯會有否自由意志,工聯會講求民主、講求諮詢,是一個 由涵蓋範圍廣泛的工會及眾多工友組成的團體,工聯會的議員絕不會 為了一己的政治高地或政治利益而作出決定。呼喊口號及佔領道德高 地很容易,但這從來也不是我們工聯會議員的選擇。工聯會成立了 70 年,作為一個負責任的工會團體,我們會進行諮詢。當然,我們 有諮詢工聯會屬會,正如何啟明議員剛才提到,有 85%的工會認為勞 工界應該接納政府把侍產假由 3 天增至 5 天的建議,並繼續爭取 7 天 侍產假。這項調查不單訪問了工聯會的屬會,亦諮詢了香港所有註冊 工會。我們也透過"3+6"平台即 3 位立法會勞工界別議員加上 6 位 勞顧會成員邀請全港所有工會,包括職工盟屬會及與泛民有關係 的工會發表意見。所以,我相信這項調查十分具代表性,而我們根據 該調查結果而作出投票決定。

 事實上,投票贊成所有修正案是最安全,亦是最容易獲取掌聲的 做法,但我們不會這樣做。我們會認真審時度勢,不能隨便用工人的 實際權益來"做 show",或甚至如朱凱廸議員所說,要迫政府賭一局。 這裏不是港珠澳大橋,方便大家"過大海"。我們正在這會議廳商議重大的公眾及工友利益,怎能抱着賭一局的心態?我們不是賭徒,主 席。我們不能用工友的權益作賭注,明知不可而為之,以頭撼牆,弄 至整個勞工界頭破血流,那是不智的做法。以踢足球作比喻我很 喜歡踢足球大家看球賽當然喜歡球員快上快落,多入球才好看, 對嗎?有時候入球少也會被人批評球賽乏味無趣。

 其實,這次反對派採用了越位的戰略,不過政府也"打開口牌"。 大家也知道何謂越位,對嗎?即前鋒超越了對方所有後衞的防線,如 果你再把球傳給那前鋒,即使他入球也不算。今次的情況便是這樣, 即使通過了修正案,由於已僭越勞顧會的共識,就像越了位般,球證 也會判入球不算,即政府會撤回《條例草案》,因為已越位,結果侍 產假不獲延長。此外,又可以說反對派只有攻沒有守,急攻冒進,把 勞資雙方的談判機制及僅有的談判互信拿來賭一局,如果不成功,日 後的勞資談判豈不更艱難,勞工界的損失是否更大?最後,勞資談判 機制被破壞後,誰會感到最高興?當然是那些提出 1 天侍產假也嫌多 的黑心僱主。

 我謹此陳辭。

週三, 24 十月 2018 00:00

《2018 年僱傭(修訂)條例草案》

立法會 ─ 2018 年 10 月 24 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 24 October 2018

 《2018 年僱傭(修訂)條例草案》

 

陸頌雄議員:主席,我們今天討論的議題,關乎人生中的最大樂事, 但也會帶來最大壓力,那是甚麼事呢?便是生兒育女的事。

   生兒育女涉及多方面的考慮,但社會已有共識,須讓父親享有侍 產假,因為他們需要分擔母親的請區諾軒議員稍留步,大家交流 一下吧,為何急着離開呢工作(例如餵奶)及母親的壓力,這是一 家人愛的分享,共同度過既開心,又忐忑的時光。因此,侍產假是必 須的,但 5 天足夠嗎?其實並不足夠,但應否接受呢?當然要接受, 為甚麼呢?關於支持侍產假的理由,其實所有曾發言的同事(不論他 們有否提出修訂),均已作出論述,即使是商界,至今亦未曾聽聞有 人公開反對設立侍產假,雖然張宇人議員曾十分無良地提出反對意 見,可是他現時不在席。因此,我不太想在此重複支持的理由,不過, 我想指出香港的兩個"世界之最"的紀錄。

 第一,主席,香港的出生率是全世界最低的,如果繼續這樣下去, 香港人大概再不會有下一代了。主席,我並非危言聳聽。香港的出生 率是 7.7%,相比於 1986 年(即差不多 30 年前)的 13%,差不多減少了 一半,逼近 2003 年最低位的 7%。大家也知道,2003 年 SARS 爆發, 經濟低迷,大家也不敢生小孩。

 去年 12 月,美國中情局(CIA)就世界各地的出生率進行分析,據 其估算,香港的出生率在全世界 224 個國家和地區中,排行尾四,僅 高於新加坡、澳門和台灣,而且這項調查已一併計算"單非"和外傭所 生的嬰孩,並從婦女人口中剔除"單非"母親及外傭,所以香港的實際 出生率要較現時提出的 1.126 更低。香港的出生率或許真是全世界最 低的,故此大家也十分擔心香港的將來。

 那麼,為何人們不願意生兒育女呢?原因有許多,有說是因為我 們的教育制度不可靠,有人認為是房屋問題,亦有人認為是因為香港 的家庭友善政策非常不足,沒有訂定標準工時、假期少兼且法定假期 與公眾假期之間的差異造成不公平,而且託兒服務差勁,所以大家也 不敢生小孩。

 早前播放的一齣電視劇"BB 來了"中的女主角認為,生小孩會令她 失去下半生的事業。當然,是否增加侍產假日數,市民便會立刻增加 生育呢?正如議員剛才所言,這是不可能的。不過,我認為侍產假作 為一種鼓勵生育的舉措,是社會或僱主對於願意生育下一代的人(特 別是父親)的一種肯定,亦是一種實際的支持。所以,侍產假日數由 零天增至 3 天,以至到政府今天提出 5 天的建議,甚至更多的日數, 我們香港工會聯合會("工聯會")也是支持的。

正如我們經常說的,勞工權益沒有"最好",只有"更好",這個"更 好"是趨向社會的公平、公義,而絕非如某些僱主團體所說的,是我 們勞工界貪得無厭,貪得無厭的,永遠是資本家,因為他們賺錢永不 嫌多。反觀勞工們,只不過是期望能分享社會的經濟成果而已。社會 需有能讓人健康地全面發展的基本元素,但在我們的生活和政策內卻 看不到這些元素。

 因此多年來,工聯會自 2006 年開始提出爭取侍產假,前後經歷 4 屆立法會,在由無到有的過程中,一步一腳印,全力爭取、義無反 顧、義不容辭。如果真的能夠爭取更多侍產假,我們是絕對願意做的, 但所採取的方法能否奏效?抑或有人只是擺擺姿態、裝模作樣,甚至 旨在令工聯會難堪呢?大家可以想一想。

 現在回到剛才提到的兩個"世界之最"的話題上去。香港的另一個 問題是,勞工權益長期大落後。剛才區諾軒議員也曾提及,在 2018 年 度的全球競爭力報告的其中一個項目是人力市場,當中有一項關於勞 工權益的評分,香港的得分為何?零分,局長,是零分,你是否感到 十分羞愧呢?香港作為一個經濟如此發達的地區,竟然得零分?其他 同樣是經濟相當發達的地區所得分數又有多少呢?我們最相近的競 爭對手新加坡獲 88.7 分,日本獲 89 分,較遠的德國因為大家認 為它既有競爭力,亦十分重視勞工權益獲得 94 分,這說明了競 爭力和勞工權益兩者並無矛盾,所以有些僱主團體擔心增加勞工權益 會削弱本港的競爭力,這絕對是危言聳聽,只是他們將利潤無限化、 合理化的一種說法而已。

 我希望局長能確認勞工權益和社會競爭力沒有矛盾這一點,因為 勞工權益得到保障,員工便會工作愉快,人民健康、有動力,便有助 刺激內需,加速經濟增長,而人們更具創意,表現更佳,對嗎?各方 面自然會更進步,於是競爭力自會提升。目前的情況是如此惡劣,因 此當我們於較早前前往北京見韓正副總理時,也曾指出香港的勞工權 益真的是嚴重大落後。究其原因有二,第一,是一些如張宇人議員(人 稱"廿蚊張",他還滿臉笑容,感到十分光榮)之流的一毛不拔、以剝削 別人、榨取別人血汗為榮的無良僱主,阻礙社會改善勞工權益。

 第二,是政府這麼多年來,仍抱持一種不作為、不積極、放任自 流的態度。政府不着急,由得勞資雙方自行討論勞工事宜,倘若達成 共識的話,政府便實行,即使不能達成共識的話,政府也不想得失任 何一方。 

政府處理標準工時,也是抱持這種態度,我們不同意合約工時的 方案,但政府強行推出,於是標準工時委員會現時便處於膠着狀態。 至於侍產假,最終在半推半就下,由 3 天增加至 5 天,即使有進行檢 討,亦很緩慢。初時答應一年後進行,結果確是在一年後進行,但卻 是一年後的最後一個月,前前後後共因為花了 3 年時間。這種不作為 和沒有承擔的態度,令僱主有恃無恐,令無良商界認為,政府不會催 迫或強制他們。然而,政府其實可以採取一些政策催迫他們,例如告 訴他們,如不支持通過這些勞工法例以改善勞工權益,便不會向商界 提供減稅優惠,即需要跟他們談判。可惜政府並沒有做好在勞顧會的 角色,維護公義不是說要完全站在勞工一方,而是多站在僱員權 益的角度出發,可以嗎?

 我同意,社會上有些事情,的確需要有共識。因此,我們有勞顧 會,委員人數由勞資雙方各佔一半。可是,勞工處處長的角色至為重 要,他擔任勞顧會主席,手握最終決定權,負責領導整個討論及導引 過程。而勞工處處長的上司是勞工及福利局局長。所以,下次討論勞 顧會問題的時候,勞工處處長也應出席。他有否以積極態度發揮其職 能,抑或純粹像擔任球證翹起雙手,由得勞資雙方爭論,最後稍稍增 加侍產假的日數便算。勞工界十分無奈,一是有,一是沒有,因為我 們知道,政府一定會維護勞顧會這個制度,沒理由會親手破壞的。正 因為行政主導的緣故,政府所提交的條例草案,一定不會接受任何修 訂。

 所以,提出修正案的同事還是少欺騙電視旁的觀眾吧。許智峯議 員最懂得"詐傻扮懵",包括搶奪他人手提電話也是"詐傻扮懵"的行 為不好意思,這事正進行司法程序"詐傻扮懵"地令人以為按 一按掣便可以增加至 7 天。要是這麼容易便可以增加至 7 天的話,我 多按數次便不止 7 天了,隨時可以是七七四十九天,但爭取勞工權益 豈是這麼簡單的嗎?許智峯議員是欺騙市民,他沒有說後面的話,即 一旦有任何修正案獲得通過,政府也會撤回法案,結果連 5 天的選擇 也沒有了。這是個艱難的決定,當我們只有 3 天和 5 天的選擇時,即 使我們希望爭取 7 天或以上的日數,但仍須理智地作出抉擇。我要在 這裏清楚地告訴市民,在現階段,7 天或以上的日數並不是一個真正 的選擇。

 正因如此,我們難以支持這些修正案。首先,大家也明白,它們 難以在分組點票時獲得通過。即使通過了,政府也會撤回法案,故除 了是為做 show 以外,提出修正案根本毫無意義可言,反而會令市民

有所損失,連僅餘增加兩天的機會也會失去。之前政府曾呼籲本會不 要成立法案委員會,但有些同事卻認為要成立,這已令法案被拖延半 年,為何我們不好好汲取教訓呢?

 區諾軒議員剛才的發言定是針對勞顧會了,那解散勞顧會好嗎? 既然這麼不喜歡的話,就把它解散了吧。我相信若解散勞顧會的話, 最開心的會是張宇人議員,因為他和他背後的商界便再不需要面對勞 工界代表及與他們討價還價了,亦再沒有一個平台讓政府出手干預。 屆時,雙方透過傳媒隔空議價,可能連半點進度也不會有了。

 因此,我認為,在現行的政治制度下,勞顧會仍然很重要,不可 取代,勞工可透過勞顧會爭取勞工權益及提出改善勞工權益的建議。 另一方面,集體協商當然十分重要,但前提是,須經勞資雙方有份參 與的團體協商後,把有關建議提交議會,至少雙方均不會反口我 相信商界今天應該不會投反對票所以勞顧會有存在的必要。

 所以,在這種情況下,我們認為,如果現在廢除勞顧會,或者將 勞顧會的角色放到很低,甚至放棄集體談判的信任,等於自毀談判 桌,對誰最有利呢?我希望同事深思一下。

 區諾軒議員剛才跟我說,到英國的時候很想到馬克思的墓前,瞻 仰一代偉人。我希望大家有共同的理想下,工人大團結是重要。馬克 思提出"自在與自為",工人意識要提升,要醒覺,要靠支持勞工權益 的人、搞工會的人,一步一腳印去組織起我們的工友,我們有強大的 工會力量,不論任何陣營也好,無論在議會裏面、在街頭,在各個範 疇去迫政府,迫僱主改善我們的勞工權益。而不是單純在議會裏按一 個掣,好像很美麗的圖畫,贏了姿勢,是否會輸掉實際呢?我希望議 會的同事能夠深思一下,多謝各位。

 

上月颱風「山竹」吹襲香港,市面受到嚴重破壞,道路不通、公共運輸系統和整個運輸網絡尚未全面恢復,但現時法例沒有有關天然災害及災後停工的安排,僱員在此惡劣的況下仍冒險上班,對僱員構成危險,有見及此,工聯會擬訂《天然災害及災後停工安排條例草案》,以提交立法會,為再遇惡劣天氣時做好停工的立法保障。

條例草案主要內容:

  1. 由行政長官會同行政會議按照天然災害應變委員會釐訂的準則公佈停工安排;
  2. 除了須應對天然災害、參與救災及相關職務人員外,政府部門及公營機構停工;
  3. 私人機構及非政府組織是否上班,由僱主、僱員事前協商;
  4. 公佈停工的期間,僱員如未能出勤,不可扣薪、扣勤工,不可要求僱員無償補償工時,不得因而解僱僱員、或作出任何不利僱員的行為,違例者可處罰款$350,000及監禁3年;
  5. 設立天然災害應變委員會,停工準則由該委員會釐定;
  6. 委員會由應對天然災害的政府部門組成,勞工顧問委員會成員為當然委員。

現時《颱風及暴雨警告下的工作守則》沒有法律效力,僱員權益完全不受保障,本條例草案則確保僱員不會因為天然災害或災後未能上班而被扣糧、扣勤工獎或被解僱等,僱員如遇困難未能上班,本條例可保障他們應有的法定僱員權益。

搜尋

« January 2020 »
Mon Tue Wed Thu Fri Sat Sun
    1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31    

文章分享