banner 01

陸頌雄

立法會 ─ 2017 年 2 月 9 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 9 February 2017

盡快全面檢討政府的服務外判制度

 

陸頌雄議員:主席,不好意思,因為想不到這麼快便輪到我發言。

  先,多謝這麼多位同事發言,總共有 18 位議員同事發言,包 括提出修正案的何俊賢議員、梁耀忠議員、莫乃光議員、潘兆平議員 和郭家麒議員。其實我們的槍口一致,我們均看到現時外判制度的種 種流弊和對工人的剝削。我們既討論了議題的細節,包括外判商如何 剋扣工人的遣散費、工人喪失連續僱用的條件,以及續約時被削減工 資和失去假期等,亦討論了較大範圍的意識形態及外國的做法等。我 們均希望能糾正現時扭曲的外判制度,以改善香港僱員、"打工仔"的 整體生態。 

  外判制度是對"打工仔"的一種創傷,而壞的外判制度更是在 傷口上灑鹽。所以,昨天和今天這兩天的討論是非常有意義的,我們 希望政府不論黨派,正視議員的意見。當然,有些議員在討論期間有 點"抽水",我對此感到有點遺憾和可惜,不過我不特別點名了。

 主席,香港工會聯合會(“工聯會”)多年來一直鍥而不捨,要求當 局檢討外判制度,以及增加長期職位,優先聘用非公務員合約僱員, 並把具經驗的中介公司和外判員工轉為公務員。工聯會前立法會議員 王國興先生過去亦曾就上述 3 類聘用模式作出定期監察,並提出建 議,以期政府改善外判制度。

 綜觀各項修正案,大家均圍繞"價低者得"這項原則提出意見,我 們對此十分認同。我在發言中特別強調要調高僱員的工資和福利水平 在評分標準中所佔的比例,我們建議技術因素所佔比例應增加至六成 至七成,當中包括工資和工時等福利因素。所以,在這方面,我對數 項修正案的內容十分認同。

 雖然政府在去年將有關因素由現時的"鼓勵考慮"改為"必須考 慮",但修改此規定前,現時的四大採購部門,即康樂及文化事務署、 食物環境衞生署、政府產業署和房屋署,其實已將工資水平列入招標 的考慮因素。所以,政府去年提出的所謂新安排根本無法顯著改善工 人的工資和待遇水平,因此,我認為若只在評分方面作出處理,並不 能徹底解決現時的問題。所以,政府應劃定一條線,把工資水平調升 至適當水平,而我們的建議是政府必須參考有關行業的工資中位數。

 故此,對於何俊賢議員的修正案載有"若"的字眼,我有所保留, 因為他的修正案的彈性太大,訂明若投標者提出的僱員工資水平高於 法定工資或行業工資中位數,便會有較高的評分。有時候,較高的評 分也並非太大的誘因。對於這一點,雖然我很欣賞何俊賢議員對這問 題的關注,但我對其修正案的內容有所保留。所以,我只能對這項修 正案投棄權票。

 此外,我也特別欣賞潘兆平議員就標書評分準則中有關標準工時 的內容提出關注。我們認為,現時標準工時其實也是相當令人苦惱的 問題。我們在爭取標準工時成為整體大政策的過程中,希望政府能首 先在外判制度上落實標準工時。  

最後,我亦希望花少許時間回應陳志全議員,他提出現時立即削 減外判員工或外判的整體撥款預算,我認為這建議是未見其利,先見 其害,若即時削減撥款,會令部門更缺乏資源增加外判員工的工資、 收入和福利開支等。所以,我必須對這一點作出回應。多謝主席。

立法會 ─ 2017 年 2 月 8 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 8 February 2017

促請政府加強規管放債人及財務中介公司

 

陸頌雄議員:代理主席,近年香港有一個都市傳說,就是"借錢好容 易"、"借錢唔駛還"。這個傳說是否真的?當然不是。但是,的而且 確,每天都有數個來電問你是否需要借錢,而電視廣告亦把借錢形容 為好像不需要還錢,借錢後可以去旅行、看演唱會、吃美食、購買昂 貴的相機等,30 分鐘便完成批核,可以一邊玩遊戲機一邊借錢,真 的很輕鬆,隨時都可以"Show you the money"。  

不過,這確實衍生了很多有關借錢的問題,以及今天這項議案辯 論很關注的財務中介問題。其實,正常的借貸活動,在商業社會是正 常的商業活動之一。不過,由於借貸太容易,令不少市民的警覺性鬆 懈,而一些違法行為及不良中介蓬勃發展起來,成為一個很大的社會 問題。所謂不良和違法的中介,就是透過不良及違法的經營手法,誘 騙有債務問題的人士申請貸款,因為他們可能較難循正途借貸,並從 中收取高昂的中介費用。根據《放債人條例》,與放債人有關連的人 士不可以向借款人收取任何費用。但是,這些不良中介為了收取費用 (例如手續費)便無所不用其極和利用法律漏洞,因為當局很難證明中 介公司與放債人有直接關係,而且很多時候兩者的確沒有關係。這些 騙徒的手法層出不窮,今天發言的議員(包括麥美娟議員和何啟明議 員)都舉出了很多不同例子。

 我想在這裏說一個頗為特別的例子。有些財務中介透過土地註冊 處的公共登記冊查閱有借貸紀錄的物業,並假扮房屋署向業主發出警 告信我手上有一封冒充的警告信,其仿真度很高,印有房屋署的 標誌表示他違反了法例,例如將居屋進行二按是違法,因此有需 要與他會面,其實是想誘騙他再度借貸,並從中收取極度高昂的中介 費。有些人收到疑似政府發出的警告信後,擔心得六神無主,便相信 這些中介公司,並簽下借貸合約,須支付高昂的手續費,有些人甚至 被收樓。剛才麥議員亦提到一個例子,事主最後以自殺來控訴這些"吸 血鬼"。

 經過香港工會聯合會特別是麥美娟議員在過去數年的倡 議,警方在這方面做了不少工作。但是,由於很多有關不良中介的個 案涉及《放債人條例》、《刑事罪行條例》和《盜竊罪條例》等,同 時又涉及不同的詐騙和商業罪案,情況非常複雜。過去警方無從入 手,有議員亦提及當市民報案時,警察可能不知如何處理,甚至 說得難聽一點會"推莊"。現在,經過我們多番努力之下,警方亦 把不良的財務中介視為重點打擊對象。例如,警方在 2015 年發出指 引,如果接獲與財務中介有關的案件,便會進行刑事調查,有分區更 會將這些案件交予重案組及商業罪案調查科處理。近年,警方亦採取 了一些行動,拘捕近 400 人。我想在這裏告訴那些違法的財務中介, 你們絕對要就所做出的違法行為負上刑事責任,不要以為可以逍遙法 外。  

雖然上述工作已取得一定的成效,但警方絕對不能鬆懈和自滿, 因為這些中介公司會改變經營模式,由以往的明目張膽變成鬼鬼祟 祟,以另一種方式進行詐騙,所以警方要繼續加強執法。

 另一個有改善的方面是宣傳教育。有一句說話開始深入民心,就 是"借錢梗要還,咪俾錢中介",借貸廣告的末段會加入這句提示。然 而,我們仍然需要繼續研究如何規管中介公司。我們亦不能夠"一竹 篙打死一船人",認為所有財務中介公司都是違法和不誠實的,因為 有些財務中介公司的確是會正常為客戶格價。我們覺得,為了維護正 常的金融體系和借貸市場,在規管借貸的中介公司方面,現在看來有 迫在眉睫的需要。

 規管放債人及財務中介公司,未必是社會上最熱門的話題。但 是,見微知著,這個議題涉及財金政策、警方執法及市民"血汗錢"等 問題。現行的《放債人條例》過於寬鬆,未有對這些機構進行監管, 而物業查冊很容易成為一個漏洞,令不法之徒有機可乘,當局需要全 面審視這些問題。

 最後,要徹底解決不良放債人及財務中介公司的問題,仍有一段 很長的路要走,當局在政策、措施和市民教育方面,都要繼續加大力 度。因此,我今天支持麥美娟議員的議案,亦感謝警方過去在這方面 的努力。

 多謝各位。

週四, 08 十二月 2016 00:00

《香港規劃標準與準則》

立法會 ─ 2016 年 12 月 8 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 8 December 2016

《香港規劃標準與準則》

 

頌雄議員:代理主席,多謝陳恒鑌議員提出這項議案,讓我們討論 《香港規劃標準與準則》("《規劃標準》")如何優化我們的社區設施 和生活環境。其實,議會其中一項很重要的工作是改善市民的生活和 社區設施,這項工作涉及 3 方面,包括政策、土地及財政來源。如何 令這些設施用得其所?需要訂立標準及界定在甚麼情況下應該設立 甚麼設施。所以,《規劃標準》的理念相當好,提供一個清晰的指標, 說明甚麼應該做及何謂城市規劃。

 其實,制訂《規劃標準》備受質疑,很多時候,已經訂立的標準 並沒有具體落實。我們經常"追數",但有關部門表示,負責《規劃標 準》的是發展局及規劃署,他們只是記帳員(bookkeeper)。由於所有 設施都有相關政策支持,他們也沒有辦法。當我們接觸其他部門的時 候,它們又說應該要求發展局提供土地。

 由於部門之間經常互相"三角短傳"、互相推諉,令改善社區設施 的工作變得相當困難,街市是一個很好的例子,由於多位同事已發表 意見,我不想重複。很多人覺得《規劃標準》已變成一紙空文,究竟 有多大約束力是值得我們思考的問題。將來政府要拿出更大誠意來對 待《規劃標準》。

我想舉出兩三個例子。第一個例子有關公共診所。我自己很熟悉 和 10 多年來服務的天水圍有 30 萬人口,根據《規劃標準》,每 10 萬 人便應有 1 間公立普通科診所,雖然經過多年爭取,天水圍現在只有 兩間公立普通科診所,另外 1 間仍然遙遙無期。街坊要看病的話便要 預約,連街坊也打趣說,他們要預知明天生病,今天才會預約醫生, 真是相當可笑。如果他們未能預約公立醫生,便唯有看私家醫生,但 領展房地產投資信託基金管理的商場越來越貴,令天水圍的私家醫生 越來越少。現時每 1 000 人只有 0.1 位私家醫生,相對於全港各區每 1 000 人有 0.4 位少,可見公營診所非常重要。更令人擔心的是,鄰 近天水圍的洪水橋新發展區的規劃工作已經開始,但 20 萬人口只會 有 1 間診所。我們恐怕情況會越來越差,醫療是一大問題。

 第二個例子有關社區設施。我多年來擔任區議員,知道無論任何 年齡的居民都需要搞活動。社區中心及社區會堂是很重要的公共空 間,是凝聚居民、聯絡感情或議員舉辦居民大會或會議的重要場所。 但是,《規劃標準》沒有包含社區會堂的標準。例如,屯門區 50 萬 人口有 10 間社區會堂;黃大仙 46 萬人口有 7 間;但九龍城 40 萬人 口卻只有兩間;油尖旺 30 萬人口也是只有兩間。我不知道民政事務 總署按照甚麼標準,各區居民使用這些設施的情況相當不平衡,這些 設施包括康樂及文化事務署的球場、圖書館等。

 在兒童圖書方面,可能因為灣仔附近有中央圖書館,該區每名兒 童平均可以享用 32 本兒童圖書,但西貢區每名兒童卻平均可以享用 的圖書不足 3 本。這些例子反映出相關問題。此外,現時《規劃標準》 沒有訂明郵政局的標準,最近當局因成本問題而關閉 3 間郵政局。在 沒有指標的情況下,《規劃標準》很多時候形同虛設,這些社區設施 或公共服務完全沒有標準,即使有標準,當局有時也無法遵照標準。

 所以,我們有時會問,《規劃標準》是否政府用來推卸責任或拒 絕市民訴求的其中一種工具?當人口達標時,當局就表示問題涉及多 種因素,例如要覓地,要有配套政策等,如果有需要的地區未能合乎 《規劃標準》的規定,當局便以《規劃標準》作擋箭牌,推說人口不 足,暫時不能興建相關設施。所以,俗語說:"官字兩個口"。

 如果城市規劃做得好,社會問題便會減少。所以,我們十分支持 陳恒鑌議員提出的議案及麥美娟議員的修正案。希望當局能夠更新 《規劃標準》,從而改善社區設施及市民的生活。

 多謝代理主席

週三, 07 十二月 2016 00:00

制訂房屋政策 紓緩殷切住屋需求

立法會 ─ 2016 年 12 月 7 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 7 December 2016

制訂房屋政策 紓緩殷切住屋需求

 

 陸頌雄議員:代理主席,首先感謝謝偉俊議員提出"制訂房屋政策 紓 緩殷切住屋需求"的議案,這項辯論非常有意思。為了是次發言,我 特意翻看一些經典著作,以下引述自其中一段:"房租大幅度提高, 每一所房屋的住戶越加擁擠,有些人簡直無法找到居所。"以下是另 一段:"工人從市中心被排擠到市郊;工人住宅以及一般小住宅都變 得稀少和昂貴,而且往往根本找不到"。

上述兩段引述自思想家弗里德里希·恩格斯的《論住宅問題》, 書中講述 1872 年德國的情況。剛才有同事亦指出德國目前的情況。 該國租務制度非常完善,經濟動力強勁,居民生活環境相當理想。然 而,書中所述的情況正正在 100 多年之後現今的香港出現,青年人如 要"上車",能夠考慮的只有一些偏遠地區。"劏房"及私樓越來越貴, 價格屢創新高,要 16 年不吃不喝才買到一個私樓單位。發展商為應 對樓價昂貴的問題,竟厲害至推出如火柴盒、郵票般細小的"納米 式"單位。細小至 128 平方呎的私樓單位,年青人有能力購買吧?

 為了準備今次發言,我亦訪問了很多年青人。他們表示對"上車"已 差不多絕望。今次議案辯論,實在要探討青年人對"上車"感到絕望的 原因。

 香港有 80 多萬個公屋單位,公屋政策多年來是香港最主要的房 屋政策。但近年來,興建公屋遇到重重困難,以致完全未能達標。即 使政府已訂立《長遠房屋策略》,要在未來興建 28 萬多個公屋單位, 但從政府資料預計,未來 5 年提供的單位只有 95 000 個,遠遠落後 目標,各方面的配套亦跟不上。當局的"3 年上樓"承諾更淪為空談、 笑話,現時輪候時間已需 4.5 年,這還不包括單身人士,統計亦取巧 地剔除了未接受第一次配屋而繼續輪候的人士。基層家庭的居住環境 越來越差。

 再談談"劏房"問題。未能入住公屋的市民,唯有暫時租住"劏 房"。"劏房"的租金殊不便宜,以呎租計媲美超豪宅的租金。一項調 查指出,"劏房"的租金較一般單位的呎價貴兩倍以上,去年的租金更 進一步上升 13.6%。面對這樣的情況,市民無所適從。就公共房屋政 策,香港工 會 聯 合 會主張把公型房屋的建屋目標量增加至每年 33 000 個單位,盡快疏導輪候人士。

 我很認同剛才多位同事提到的租務管制("租管")。以往的租管形 式可能比較僵化,亦存在一些問題。然而,我們現時面對一個極度困 難的處境,需要研究一套新的租管制度,以嶄新的開放思維,不能因 為租管以往有很多問題就"一刀切"放棄不做。重新訂立租管,有助保 障租戶不受業主任意宰割。

 既然公屋輪候時間超出政府的 3 年承諾,政府理應為輪候者"包 底",提供租金津貼,令市民體現政府對房屋政策的承擔。

夾心階層同樣面對"上車"的大難題。他們不符合公屋申請資格, 但現時居屋售價相當昂貴,很多新建的居屋屋苑,以今年開售的嘉順 苑及屏欣苑為例,很多單位都超過 300 萬元;而香港房屋協會("房協") 的綠怡雅苑更有不少單位超過 500 萬元。超過 500 萬元的單位,即使 月薪達最高入息上限 49,000 元,借貸九成亦無法通過壓力測試,就 正正說明現時居屋或房協樓宇的定價已超出市民的負擔。政府應重新 考慮居屋定價的方程式及制訂標準,令更多夾心階層我的定義是 剛超出公屋申請資格、入息為 2 萬多元左右有能力購買居屋。如 果他們現時不斷租樓,租金只會令他們永遠無法儲到首期,這正正是 我開始發言時指出青年人感到絕望的原因。

 房屋供應的關鍵是土地供應,相等於麪粉與麪包的關係。事實 上,房屋供應亦關乎政治問題,房屋及土地問題能好好解決,政治問 題便得以大大紓緩。然而,過去數年有反對派打着保育旗號,像朱凱 廸議員之流,將所有土地發展"妖魔化",千方百計加以阻撓。他們聲 稱綠化帶(green belt)不能用;亦不可以填海、開山;稍為有人居住的 地方都不遷不拆;並把市區發展說成"插針建屋"、"盲搶地"。我在此 呼籲各位議員,房屋是香港市民痛中之痛,是社會的最大問題。我們 應該凝聚最大的共識,迎難而上。要推行房屋政策,社會必須付出代 價。過去的房屋發展,亦有賴各方付出才有今天的成績。我希望大家 摒棄政治分歧( 計時器響起 )......因此,我支持謝偉俊議員的原議案及 郭偉强議員的修正案。

代理主席:陸議員,你的發言時限到了,請停止發言。

週四, 30 十一月 2017 00:00

打擊'假難民'

立法會 ─ 2016 年 11 月 30 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 30 November 2016

打擊'假難民'

 

陸頌雄議員:主席,先秦哲學家孟子有云:"惻隱之心,人皆有之","博 愛"亦是基督教教義的根本。香港作為中西文化交匯之處,香港人 以"愛心爆棚"見稱,相信在座每一位亦然。然而,現時我們面對的"假 難民"問題我姑且用"假難民"一詞我們要正視,也要嚴正處 理。

 自 1992 年起,聯合國禁止酷刑公約(即《禁止酷刑和其他殘忍、 不人道或有辱人格的待遇或處罰公約》)適用於香港。香港作為國際 社會一分子,有人道責任處理和照顧一些受酷刑迫害的真難民。因 此,我們設有政治庇護制度,只要免遣返聲請者聲稱其在自己的國家 受到政治迫害或遭受酷刑,便可以到來香港申請政治庇護。但是,近 年有不少主要為非華裔的人士利用各種不合法的方法來港,包括非法 入境、逾期居留,並濫用免遣返聲請統一審核機制。

 為甚麼說是濫用呢?最直接的事實,便是他們的個案成功確立率 不足 1%,甚至不足 0.5%。當然,有同事認為,如此低的確立率可能 是因為審核機制過於嚴苛。然而,作為國際社會的一分子,是否要將 門檻調低,讓他們隨意入境,把香港當作中轉站,然後再把他們扔到 第三個國家去?我相信這絕非負責任的做法。因此,入境事務處("入 境處")及香港的聯合國難民事務高級專員署香港辦事處有公平機制 處理這些聲請。我應該對這機制充滿信心。

 看看現時實際要面對的情況:非華裔的非法入境者於 2004 年起 大幅增加。2004 年,非華裔的非法入境者有 1 984 名,到了 2015 年 更上升至 3 819 名,他們大多數來自印度、越南、巴基斯坦、孟加拉 等地,還有一些透過旅遊簽證來港但逾期居留的人士。

 "假難民"帶來了甚麼問題?我作為工聯會的勞工界別議員,最關 心的便是"黑工"問題影響本地工人就業。"假難民"來到香港,大家一

定要思考他們的動機為何。有這樣一句話:"有自唔在,攞苦嚟辛", 相信廣東人一定懂得這句俚語。為何他們經歷千辛萬苦也要來香港? 難道單純為了 3,000 多元的食物券?有人提到,錢是誘因,但那些錢 卻是帶不走的。成功確認真難民身份的不足 1%?最直接的事實,便 是他們絕大多數是來香港做"黑工"。這是有數據支持的,2016 年首 10 個月,入境處已拘捕了 421 名非華裔非法勞工,較 2015 年同期大 幅增加 26%。

 第二方面,有不少免遣返聲請申請者參與了不少破壞治安、影響 法紀的行為。據保安局透露,警方於 2016 年首 10 個月共拘捕了 1 214 名持有"行街紙"的非華裔人士,他們絕大多數都是免遣返聲請 者,較 2015 年的 1 113 人上升 9%,相比 2014 年,更是大幅增加了 83%,當中以店鋪盜竊、嚴重毒品、非法入境等問題最為嚴重,分別 錄得以倍數計的升幅。

 第三方面,他們耗費大量公帑,很多同事剛才亦有提及。考慮到 為聲請者提供人道援助及公費法律支援的開支,預計 2016 年財政年 度的總開支高達 6 億 4,000 多萬元,較 3 年前上升 64%。更重要的是, 他們影響不少市民對本地少數族裔的整體觀感。其實,在港的少數族 裔人士絕大多數都奉公守法、熱愛香港、勤勞工作,但因酷刑聲請者 犯案、做"黑工"而製造很多社區不友善的現象,令本來居住在香港的 少數族裔人士的形象受到嚴重打擊。

 剛才張超雄議員提到一個問題,便是為甚麼他們會來香港他 拿外國的比例作比較,例如成功申請比率有三四成的為甚麼呢? 歸根究底,就是經濟因素。要杜絕經濟因素,我提出兩點意見。第一 點,要為每宗聲請個案的審核設立時限,在指定時間內完成,以提高 處理個案效率,同時增加有關方面的人手,例如增加入境處人手處理 新舊個案,並設立機制處理一些不合作的聲請人,如多次缺席的聲請 人。第二點,考慮設立禁閉營。當然,我們並非主張"一刀切"的禁閉 營,只是希望未能提供全面資料或沒有定時向當局人員報到,甚至在 港有違法紀錄的難民入住禁閉營,從根源上杜絕他們來香港。

 我們要實事求是( 計時器響起 )......處理這問題......因此,請支持周 浩鼎議員的原議案......

 主席:陸頌雄議員,請停止發言。

陸頌雄議員:......以及何啟明議員的修正案。多謝主席。

立法會 ─ 2016 年 11 月 23 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 23 November 2016

力促市場健康競爭,制衡領展獨大局面

 

陸頌雄議員:主席,小商戶變佃農,居民沒有選擇,同為砧板上的肉。 這便是在領展房地產投資信託基金("領展")的霸權下,不論是居民、 消費者或小商戶的慘況。

  我今天發言,是希望政府正視領展獨大和"無皇管"的問題,我們 不滿政府一而再、再而三地在立法會上表示無法購回領展,指出這樣 並不符合公共理財原則,因為回購價會較當年的賣出價高很多,所以 政府不會考慮。

 其實,政府這種說法,正正顯示它沒有正視公共利益,也是一種 過分簡單、粗疏和懶惰的思維。政府可以購回領展,或以不同方法取 回一些場地,例如領展近日把一些它認為營利不佳的偏遠地區的商場 出售,為何政府不趁機回購,以協助當區,特別是偏遠和弱勢地區的 居民呢?我們必須想方設法對抗領展的霸權和暴政,包括採取回購的 方式。當然,我們亦需要仔細考慮購回領展的財政效益,而並非"盲 回購",我希望政府不要混淆視聽。

 因此,工聯會認為領展罔顧基層市民的消費負擔能力,嚴重影響 民生,政府必須作出跟進。正如我剛才所說,在回應市民的訴求方面, 領展現正把一些場地出售,這正是一個好機會,讓政府購回這些偏遠 場地。

 主席,此外,我亦曾於元朗區議會多次提出需要在天水圍興建公 眾街市,為區內提供多元化及相宜的購物和飲食選擇。可是,食物及 衞生局("食衞局")卻多次以審計報告作擋箭牌,認為興建新街市會導 致虧蝕,政府認為不建、不做,就不會錯,這其實是相當不負責任及 值得批評的思維。 

反觀發展局,我認為也有一些值得讚許的地方,局方在新界西的 新發展上,例如在洪水橋,積極回應了工聯會的建議,包括在東涌和 洪水橋預留土地作街市發展,現時只待食衞局首肯,希望食衞局可以 作出積極回應,提出勇氣來承擔。

 對於新發展區何時有機會重新興建公眾街市,現時是"十劃仍未 有一撇",而營運管理方式會否像以往般十年如一日呢?當然不是。 我們需要集思廣益,以新方法經營新街市,開拓新的市場和新的商 機,使不論經營者或消費者也有新的選擇。

 可是,復建街市需要一段時間,而在此之前,市民亦需要有更多 選擇,政府亦有責任提供相關配套。我們在處理新發展區的事宜中, 不難發現新界區其實已有些地方條件不錯,可以舉辦農墟或墟市,讓 當區或附近的居民有更多選擇。

 我們工聯會早前於洪水橋新發展區第二階段諮詢中,建議於區內 建立農墟市集,並進一步向發展局提出建立城鄉共生帶,目的是要滿 足區內農民繼續農業耕作的意願,亦可以預留土地,在城鄉共生帶設 立墟市或農墟販賣貨物,讓附近居民有更多可以選擇的購物點,創造 有生氣的地區特色。

 我們相信,這些建議已經運用了現時當區的不同特色和條件,從 而增加消費者的消費選擇。此外,亦有其他建議,例如可以參考美食 車,設立流動蔬菜車,於屋邨或政府土地上擺放,方便市民在下班經 過時買菜。流動蔬菜車在中國內地和台灣也已有推行,而且相當成功 及受歡迎。此外,亦可以考慮在公共屋邨內的其他公共空間設立更多 作商業用途不論是販賣貨物或提供服務的地點,以引進更多 選擇及促進市場競爭,對抗領展霸權。

 主席,智慧在民間。面對領展霸權,為了令居民可以脫離領展的 魔掌,減輕領展對市民的煎熬,政府實在責無旁貸,需要保障市民的 基本生活,應該開放思維,採納民間意見,大膽嘗試有承擔地扭轉市 場的失衡狀況,這樣才可以令民心歸向政府。

 我謹此陳辭,多謝主席。

週三, 16 十一月 2016 00:00

規定初中中國歷史獨立成科

立法會 ─ 2016 年 11 月 16 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 16 November 2016

規定初中中國歷史獨立成科

 

陸頌雄議員:夏、商、周、春秋、戰國、秦、漢、晉、隋、唐、五代 十國、宋、元、明、清、民國、中華人民共和國,為何我能夠把這些 國號念得朗朗上口?這並非因為我讀書時中國歷史科("中史科")成績 很好,我只接受過初中程度的歷史教育;我的記性也不是很好,讀書 不是特別聰明,每逢要背誦內容,我也不太在行,但為甚麼我會記得 呢?我沒有刻意上網找查這些資料,我剛才背誦的歷朝歷代年號,都 是初中中史科老師教我的,這正好反映基礎教育何等重要。

 基礎教育會成為每個人的思考基礎,亦令我們把知識記得特別牢 固,即使是 20 年後,我仍然記得夏、商、周,能夠一直數到中華人 民共和國。現今社會的知識講究分析和獨立思考,因此知古識今、以 史為鑒特別重要。現時高中推行通識教育,其實歷史科(如果初中也 有歷史科)同樣能夠訓練學生的思辨 能力、分析能力和語言運用能 力;在整個中學教育過程中,這是不可或缺的一環。因此,對於現時 中史科並非必修科,我們覺得非常可惜。哪怕是只有 20%初中生沒有 修讀中史科,我覺得對這 20%的初中生而言,也是十分不公平。  

分析問題靠賴堅實的客觀知識和基礎,因此學習歷史很重要。中 華文化、中華歷史上下五千年,中國是四大文明古國中唯一能夠文 化、歷史連綿不絕的國家,我們有連續使用的文字、文化傳承,以及 治亂興衰的歷史,每個環節都有大智慧,值得學習。

 在議事堂上,這個本應純屬專業的教育議題,所以在某程度上我 很同意葉建源議員的一些看法,儘管我倆的政見並非一致。但是,立 法會始終是一個政治表達場地,議員無可避免地要談到政治。

 最近,我看過梁頌恆一個專訪,他說有一次中史科的問題問到誰 是中國第一位皇帝,他不懂答案,便隨便寫上他很喜歡的球星巴 治奧的名字。我想說的是,一個人對政治歷史常識的缺失確實會影響 他對事情的判斷和理解。秦始皇不單是中國第一位皇帝,正正由於秦 始皇開疆闢土,令香港在 2 000 多年前已納入中國版圖,這是鐵一般 的事實。前議員梁先生不清楚這個史實,造成他後期的"港獨"思潮, 亦令他提出一些很荒謬的說法,甚麼香港開埠的歷史比中國歷史更 長,真是貽笑大方。這事說明客觀事實對我們分析問題很重要。

 另外,我留意到有些議員一見"中國"二字,便會出現過敏反應, 像吃了壞東西,又會出現一些思維錯亂的看法。其一是將國民教育和 中史科混為一談,當然,我個人非常支持推行國民教育,亦請局長思 考應如何進行。一扯到國民教育,他們便會說中史科其中一個教學目 的是國民身份認同,頓時將問題政治化、妖魔化,說甚麼"洗腦"之類 可怕的事情。然而,國民身份認同其實在公民教育科的課程大綱同樣 是重點目標之一。剛才陳淑莊議員亦提及,她身為公民黨議員,難道 公民黨又要廢除公民教育嗎?唉,我真的不知該如何形容這些非常混 亂的邏輯思維。

 另外,朱凱廸議員提到國家有一些政策,又或有些學者曾提到, 希望人心回歸。香港的土地回歸國家後,人心回歸又有甚麼問題?他 又說,是否所有香港人都要做百分百的中國人?我想反問,做中國人 有甚麼問題?難道要做 70%的中國人、50%的中國人或 30%的中國人 嗎?雖然朱凱廸議員不在席,但我真的很想問他,他是否中國人?假 如他不是中國人,為何他有資格參選,成為立法會議員?我很希望他 有機會能夠回應一下。

 一談到歷史,有些人會把香港歷史和國家歷史割裂,甚至放在對 立面,但其實兩者密不可分。香港歷史屬於國家歷史的一部分,香港 開埠所為何事?便是因為鴉片戰爭,英國人用鴉片毒害中國人,他們 船堅炮利,迫使我們簽下不平等條約,這是喪權辱國的歷史,我們會 銘記於心。我們要效法孫中山先生為國為民,捍衞國家主權和民族尊 嚴,我們要繼承他的理想,因此我們要學習歷史。

 我作為中國人,也身為爸爸,本來不一定要發言,但聽見一些謬 論,實在不吐不快。我很希望下一代能夠接受規範的中史科教育,因 此我支持張國鈞議員的議案,將中史科列入初中的必修科。

 我謹此陳辭。多謝代理主席。

立法會 ─ 2016 年 11 月 10 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 10 November 2016

根據《立法會(權力及特權)條例》動議的議案

 

陸頌雄議員:主席,我等了兩天,我很努力聽完無論支持或者反對這 項議案的同事的意見,我一方面聆聽,另一方面很心急,心急甚麼呢? 我們工聯會排在後面有一項有關取消強積金對沖機制的議案辯論,是 關乎民生的重大議題,但林卓廷議員提出的議案差不多花了兩個半 天,即超過 1 天時間辯論。我不能說這項辯論完全沒有意義,因為捍 衞 ICAC我們香港的基石,是非常重要的。但是,我聽到特別是 支持這項議案的同事所說的理據實在非常薄弱。第一點,我聽了那麼 久,連一點風聲也沒有,究竟 UGL 與梁振英這案件有否立案?有沒 有成案?是一丁點資料也沒有。

 第二點,究竟李寶蘭是否真的負責調查 UGL 案件?又是沒有資 料。這些情況令整件事情真的好像有些同事所說般,是一個偽命題。 好了,如果真的引用《立法會(權力及特權)條例》展開特別調查,究 竟會出現甚麼結局?是否一個適合的平台?最低限度,首先會出現 3 種可能性。第一種可能性......

陸頌雄議員:主席,剛才提到空穴來風,其實也沒有甚麼風,看來支 持議案的同事連最基本的證據及合理懷疑也難以提出。所以,如何能 有足夠理據串連這數件事情的關係,以支持成立專責委員會作出調 查?即使作出調查,又會有何結果?

 當然,我們很重視立法會作為監察政府及行政長官的一個重要部 門,但如果成立這個專責委員會的話,我估計有可能出現數種情況。 第一,是證明了根本從來沒有就 UGL 立案,正好說明這是一個偽命 題。第二種情況,原來確實已就 UGL 立案,這正正會影響對 UGL 案 的調查進度,因為這樣已影響廉政公署的保密調查機制,更可能會影 響調查結果,大家可有考慮到呢?

 第三種更有可能的情況,就是甚麼也查不到。因為大家也知道, 現在的立法會已徹底淪為一個政治宣示的平台。無論官員提出甚麼證 據,同事也極有可能基於某些政治立場或預設的偏見,例如我認為你 有問題便是有問題,以致最終無論怎樣,也無法釐清。所以,我們認 為成立專責委員會的意義不大。一、是偽命題;二、是沒有效力;三、 正如我剛才所說,為何我忍不住要說出來?因為我真的等了 4 個星 期,由宣誓風波/鬧劇至這項議案,我們也討論了兩天,接下來的議 案辯論是由黃國健議員提出的"取消強制性公積金對沖機制",我們希 望能盡快開始討論。

 就林卓廷議員這項議案,我表示反對。多謝主席。

週三, 30 十一月 2016 00:00

公共屋邨的中央石油氣供應

立法會十五題:公共屋邨的中央石油氣供應

*******************

  以下是今日(十一月三十日)立法會會議上陸頌雄議員的提問和運輸及房屋局局長張炳良教授的書面回覆:

問題:

  現時有15個香港房屋委員會(房委會)轄下公共屋邨設有中央石油氣(即管道石油氣)供應系統。競爭事務委員會(競委會)在今年九月發表的意見公告指出,該等屋邨的管道石油氣供應合約續訂安排欠缺競爭,居民因而未能享有競爭可能帶來的較佳條款及更好服務。當局回應時表示,會詳細研究及考慮競委會提出的建議及其他相關資料,並會檢視現行政策及安排。就此,政府可否告知本會:

(一)當局是否已完成就競委會所提各項建議進行的研究;如已完成,會否修訂相關政策,引入競爭以期為居民爭取較佳條款及更好的服務;如會,詳情為何,以及預計何時完成有關工作;如不會,原因為何;

(二)鑑於當局於今年七月向本會提交的文件顯示,有三個公共屋邨的管道石油氣供應合約在今年內屆滿,當中有否合約於當局未完成上述政策檢視前便已續訂;如有,詳情及原因為何;及

(三)鑑於競委會建議:「房委會應考慮放棄將﹝石油氣供應商繳付的﹞補價金額作為批出其後合約的決定因素,取而代之可考慮以向居民收取的石油氣價格作為決定因素批出合約」,當局會否採納該建議,以期降低石油氣價格,從而減輕居民的負擔;如會,詳情為何;如否,原因為何?

答覆:

主席:

  就陸頌雄議員提問的各部分,我現綜合答覆如下。

  按照香港房屋委員會(房委會)沿用多年的政策,在確保居民能享用安全及穩定的中央石油氣供應的前提下,如公共屋邨的現行中央石油氣供應商在合約期間表現良好,房委會會在合約期屆滿時與該供應商續約。過去數月,社會上對這項政策有不同的意見。就此,房屋署在立法會經濟發展事務委員會二○一六年六月二十七日的會議上解釋了房委會的立場,並說明正在了解最新市場情況及私人屋苑的經驗,以考慮是否需要修改有關政策。會議上亦觸及《競爭條例》(第619章)(該條例),房屋署表明在研究中會考慮競爭事務委員會(競委會)的意見,及繼續與石油氣供應商及相關政府部門進行商討,索取相關資料,例如更換供應商對用戶的具體影響等,以助檢視有關政策。

  《競爭條例》已於二○一五年十二月全面生效。該條例提供法律架構禁止和阻遏各行各業的業務實體作出反競爭行為,以致妨礙、限制或扭曲在香港的競爭。雖然房委會是該條例下獲得豁免的其中一個法定團體,不受該法例約束,但仍會主動遵守競爭守則的規定。二○一六年九月七日競委會致函房屋署,就有關事宜提供意見。其中一點意見是房委會應考慮在其後批出合約的過程中引入競爭,這與房屋署在二○一六年六月向經濟發展事務委員會提及的跟進方向一致。競委會的其他意見,涉及招標時的一些具體安排,房委會在制定新政策時,會連同其他因素一併考慮。

  現時房委會轄下的公共屋邨當中,有15個設有中央石油氣供應系統,當中三個公共屋邨的石油氣供應合約在今年屆滿,其中一個合約在更早前(即二○一六年四月)已按現行政策達成協議。

  我們會繼續跟進立法會經濟發展事務委員會今年六月會議的討論,及按競委會今年九月的意見,進一步與石油氣供應商及相關政府部門磋商,以研究可行建議,並全面考慮各方面的政策、安排及其影響(包括對住戶的實質影響),把研究分析所得提交房委會的有關小組委員會討論,預計需時數月。

2016年11月30日(星期三)
香港時間11時33分

週三, 26 四月 2017 00:00

港台電視頻道的節目編排

立法會十六題:港台電視頻道的節目編排

*******************

  以下是今日(四月二十六日)在立法會會議上陸頌雄議員的提問和商務及經濟發展局局長蘇錦樑的書面答覆︰

問題:

  香港電台(港台)數碼地面電視頻道港台電視33(33台)及模擬電視頻道港台電視33A(33A台),現時全時段免費轉播中國中央電視台(中央台)中國環球電視網紀錄頻道(紀錄頻道)的英語節目。有市民建議港台轉播中央台綜合頻道更多元化的節目,為他們提供更多電視節目的選擇。就此,政府可否告知本會:

(一)港台曾考慮甚麼因素以決定33台及33A台應全時段轉播紀錄頻道的節目而非中央台其他頻道的節目;及

(二)港台會否考慮上述建議,讓市民透過其數碼地面電視頻道及模擬電視頻道,免費收看中央台綜合頻道的節目;若會,詳情為何,包括需要進行甚麼預備工作;若否,原因為何?

答覆:

主席:

  就問題的兩個部分,現回覆如下:

(一)香港電台(港台)於二○一四年一月推出數碼電視服務,並在其數碼電視頻道港台電視33轉播中國中央電視台(中央台)中國環球電視網紀錄頻道(紀錄頻道)。此節目編排乃與中央台磋商後的安排。自二○一六年四月二日起,港台亦於其模擬電視頻道港台電視33A同步播放有關節目。紀錄頻道是一條以播放紀錄片為主的電視頻道,全日二十四小時為觀眾提供各類題材(包括人文及地理、中國生活、旅遊及探索、歷史等)的紀錄片,為觀眾提供多元文化藝術的節目選擇。轉播國家電視台節目符合載於《香港電台約章》中港台作為公共廣播機構的目的,以及在電視服務方面的節目編排目標。

(二)如述,港台電視33及33A轉播任何內地電視頻道,事前港台必須與該電視台磋商相關具體安排,而所選擇的頻道亦需符合《香港電台約章》内關於港台的功能和公共廣播定位。

2017年4月26日(星期三)
香港時間15時00分

搜尋

« January 2020 »
Mon Tue Wed Thu Fri Sat Sun
    1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31    

文章分享