banner 01

Items filtered by date: 七月 2019
週三, 08 五月 2019 00:00

重建公共租住屋邨的原則

立法會十五題:重建公共租住屋邨的原則

******************

以下是今日(五月八日)立法會會議上郭偉强議員的提問和運輸及房屋局局長陳帆的書面答覆:
 
問題:
 
  香港房屋委員會(房委會)在考慮是否重建個別高樓齡公共租住屋邨(屋邨)時,會基於《長遠房屋策略》提出的方向,並根據「重建高樓齡公共租住屋邨的優化政策」下的四項基本原則(即樓宇的結構狀況、修葺工程的成本效益、重建屋邨附近是否有合適的遷置資源,以及原址重建的潛力),按實際情況審慎考慮。房委會在二○一三年完成檢視轄下22個非拆售高樓齡屋邨的重建潛力,但至今只宣布了三個屋邨的重建方向。就此,政府可否告知本會:
 
(一)重建該22個屋邨的方案及時間表為何,以及何時會公布有關詳情;房委會在考慮是否重建個別屋邨時,上述四項原則所佔的比重分別為何;
 
(二)過去五年,每年房委會為轄下屋邨進行維修保養和改善工程而招致的開支總額,以及當中用於該22個屋邨的金額;

(三)過去五年,每年受重建項目影響的公屋租戶數目,並按他們遷出後的居住情況(包括居於獲編配的另一公屋單位、透過各項資助自置居所計劃購得的單位,以及自行安排的居所)列出分項數字;
 
(四)鑑於有正受重建項目影響的公屋租戶反映,儘管他們可用清拆戶身份購置資助出售房屋單位,但近年房委會每年分別在綠表置居計劃(綠置居)及居者有其屋計劃下只進行了一輪銷售活動,以致他們未能及時購得房屋單位,房委會會否檢討有關安排;
 
(五)鑑於房委會計劃於本年底推出發售的兩個綠置居項目的預售期長達三至四年,受重建項目影響並購得有關的綠置居單位的公屋租戶會否獲「無縫搬遷」的安排,即在其綠置居單位可入伙時才被要求遷出並交回公屋單位;及
 
(六)房委會會否盡快成立小組委員會,負責屋邨重建的研究及協調工作,包括跟進重建項目的進展,以及檢視該22個屋邨以外其他高樓齡屋邨的重建潛力;如會,詳情為何;如否,原因為何?
 
答覆:
 
主席:
 
  就郭偉强議員的提問 ,現綜合回覆如下:
 
  香港房屋委員會(房委會)一直進行各類技術研究,探討能否更好利用新建及現有房屋資源。問題提及的22個高樓齡公共屋邨的名單,來自房委會於二○一三年進行的一項技術研究。技術研究有參考作用,但房委會考慮是否重建個別屋邨,取決於房委會二○一一年訂立的「重建高樓齡公共租住屋邨的優化政策」。根據政策,房委會會考慮四個基本原則(即樓宇的結構狀況、修葺工程的成本效益、重建屋邨附近有沒有合適的遷置資源,以及原址重建的潛力),按實際情況審慎考慮是否重建個別高樓齡公共屋邨。
 
  政府於二○一四年十二月公布的《長遠房屋策略》(《長策》)曾就重建高樓齡公共租住屋邨(公共屋邨)的議題作出分析。《長策》指出,重建屋邨長遠而言或可增加公屋供應,但短期會減少可供編配的公屋單位數量,使房委會在維持平均輪候時間為約  三年的目標方面,承受更大壓力。藉重建增加單位供應,需時甚久;並往往要在重建項目的較後甚至最後階段,才能提供額外單位。因此,重建高樓齡公共屋邨在增加公屋供應方面,只能扮演輔助角色。在目前公屋需求殷切的情況下,大規模重建計劃只會凍結大量本來可編配予有需要住戶的公屋單位,對公屋的平均輪候時間即時造成負面影響,因而並不可取。
 
  房委會會繼續推行各種計劃及措施,維持和改善高樓齡屋邨樓宇狀況,為居民提供安全舒適的居住環境。房委會早在二○○五年推出「全面結構勘察計劃」(勘察計劃),旨在為樓齡約40年或以上的公共屋邨進行詳細勘察,以確定樓宇結構是否安全,以及評估持續保存樓宇至少15年所需的修葺方案和其成本效益。房委會已於二○一八年完成涵蓋42個公共屋邨的首輪勘察計劃,當中包括上述的22個非拆售高樓齡公共屋邨,勘察結果顯示該等樓宇結構安全及所需的修葺方案合乎成本效益。往後,房委會會每15年為所有已完成勘察並決定保留的公共屋邨作重新一次結構勘察,以確保樓宇仍然結構安全及財政上可持續保存。
 
  公共屋邨的維修開支受不同的因素影響,包括樓宇的樓齡、設計、結構狀況、位置、保養情況等,故此,不應單以個別公共屋邨或樓齡的維修開支作直接比較。過去五年(即二○一三/一四至二○一七/一八年度),房委會轄下公屋的維修保養和改善工程開支合共約153億元,當中17.5億元涉及問題所述的22個公共屋邨。
 
  遷置受重建/屋邨清拆影響居民方面,過去五年(即二○一三/一四至二○一七/一八年度),房委會已完成清拆項目中需要遷置的居民共912戶,當中904戶接受公屋單位編配,兩戶領取津貼以替代公屋编配,三戶自願遷出單位,三戶因違反租約條款不符合遷置資格被終止租約並收回公屋單位。至於現正進行的重建/屋邨清拆項目(包括白田邨第9、10、11和13座,以及美東邨的美東樓和美寶樓),需要遷置的租戶共涉及2 914租戶。
 
  一般而言,房委會會在清拆行動展開前三年正式公布重建項目。遷置受屋邨清拆影響的住戶的工作,則會在樓宇拆卸前30個月展開。受影響租戶在目標清拆日期前,可獲得多次以綠表優先選樓資格參與資助出售單位(包括居者有其屋計劃及綠表置居計劃)銷售計劃。所有合資格的租戶在最後搬遷期限前,如仍未接受其他遷置安排,包括沒有購買資助出售單位,房委會會為他們編配公屋單位。房委會認爲上述安排已經能讓居民有充裕的時間安排搬遷事宜。
 
  此外,若預售的資助出售單位入伙日期超逾項目的最後搬遷期限,選購了資助出售房屋的受影響住戶須於搬遷期限前遷出現居公屋單位及自行另覓居所,而房委會會向他們發放搬遷津貼。房委會認爲上述安排合適。

2019年5月8日(星期三)
香港時間11時45分

Published in 質詢
週四, 18 四月 2019 00:00

《2019 年撥款條例草案》

 《2019 年撥款條例草案》

 立法會 ─ 2019 年 4 月 18 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 18 April 2019

 

麥美娟議員:主席,財政司司長在今年的財政預算案("預算案")花了 不少篇幅提及醫療衞生,所以我希望在此稍作回應。

 首先,我歡迎今年預算案增撥 4 億元經常資助,供醫院管理局("醫 管局")擴闊藥物名冊,以納入更多藥物。這項措施能令更多藥物納入 可資助範圍,藉以幫助更多有需要的病人,減輕病人家屬在藥物上的 開支。不過,在今年年初的季節性流行性感冒高峰期,公立醫療的服 務需求遠超負荷,以致前線醫護人員的壓力"爆煲"。有前線醫生和護 士組織集會抗議,亦有支援職系人員計劃發動靜坐。這些事件反映, 不論醫生、護士、專職醫療人員或支援職系人員,在公營醫療系統內 均非常缺乏人手,而人口老化更令市民對公立醫院服務的需求增加。 因此,我理解為何財政司司長要在預算案以頗長篇幅討論醫療問題。

 此外,政府投放在醫療衞生方面的經常性開支預算,也由 2017-2018 財政年度的 619 億元增至本財政年度的 806 億元。財政司司長亦特別在這份預算案內,額外增撥 7 億元經常開支,讓醫管局推 行一系列措施以提高士氣及挽留人才。不過,很可惜,我曾在財務委 員會的特別會議上特地問醫管局,將會如何運用這筆款項提高士氣及 挽留人才,醫管局的回覆是沒有計劃,即是仍然在考慮。當醫護人員 或支援職系同事的怨氣已這麼大的時候,醫管局內負責人事工作的同 事怎能告訴我們,至今仍未想到如何運用那 7 億元?

 那 7 億元是經常開支,而非一次性開支。我們曾告訴財政司司長 醫管局是個"黑洞",因為醫管局如何運用政府提供的資源令病人受 惠,以及令前線醫護人員或其他同事感受到政府已增撥資源,大家根 本無從得知。因此,我們建議若政府再向醫管局提供資源,便應同時 指明資源的用途,而這次財政司司長已指明,那 7 億元經常開支是用 作提高士氣及挽留人才,但醫管局卻仍未想到怎樣做。

 與此同時,醫管局在過去數月所推行的一系列措施,卻令員工士 氣更為低落,我們也不曾見過連加薪也做得如此差勁。醫管局本來打 算提高支援職系員工的入職起薪點,但結果令到在職員工的工資較新 入職員工還要低。為醫管局打拼了十年八年的員工的工資竟不及剛入 職的員工高,於是工會展開了一輪行動和談判,而我們亦施加了很大 壓力,最終令醫管局作出讓步,讓 PCA(病人服務助理)與新入職及現 職的同事獲得劃一加薪。

 可是,當醫管局走前一步後,又遺下一些問題。現時仍有約數千 名屬於舊制的支援職系員工,包括 HCA(健康服務助理)、所謂 的"揸 lift 員"及殮房服務員,由於他們都不在這次加薪計劃內,結果 導致怨聲載道。更淒涼的是,很多舊制員工已經做了 20 年,很難抉 擇應該離開還是留下。他們做了 20 年的工資也不及新入職的員工 高,但工作量卻較大或相同,以致出現"同工不同酬"或"一工多制"的 情況。我真的不明白為何醫管局的人事制度如此有趣,雖已獲得政府 的額外撥款,但員工士氣卻依舊如此低落。

 我曾在財務委員會的特別會議上問醫管局行政總裁梁柏賢,將會 如何處理這個問題,但他只推說 9 月會進行檢討。然而,現在的問題 是,有部分員工將會在今個月獲得加薪,而另一部分卻要待至醫管局 在 9 月進行檢討後才有可能獲得加薪,而且加薪幅度仍是未知之數, 屆時只是檢討而已。這樣如何令同事感到安心,以及提高他們的士氣 呢?醫管局的人事制度混亂,無論是晉升或員工評核都是黑暗作業。有些同事勤力工作,但上級在評核時卻認為他們的表現差勁;原本合 約員工有機會轉為長約,但卻因評核報告欠佳而未能成事。

 醫管局的種種問題皆令員工的士氣低落,而員工士氣低落最終受 害的就是病人。醫院無法聘請或挽留員工,結果病人得不到適切的服 務。醫生的工作辛苦,護士的工作也辛苦,其他專職醫療人員的工作 亦辛苦,甚至在病房內為病人服務的"姐姐"也很辛苦。我真的不明 白,醫管局又不是沒有錢,但正如我剛才所說,我不曾見過加薪也做 得如此差勁。即使員工獲得加薪也站出來靜坐,而昨天便有一群同事 靜坐。

 因此,我希望司長和局長真的要責成醫管局好好檢討人事問題。 雖然政府已經增加撥款,但亦有責任確保資源用得其所,真正用在病 人和前線員工身上,令前線員工願意留在公營醫療系統為病人服務。

 我還想提出另一點,食物及衞生局計劃在我所屬的葵青區設立 一間地區康健中心,但其實政府不斷說要發展基層醫療,我們已經聽 了 20 多年。現在設立這間康健中心總算踏出第一步,以葵青區作為 起步點。我不知道政府要待何時才會在全港 18 區設立康健中心,也 不知道何時才能夠真正推行基層醫療,令公營醫療系統的服務不止是 有病才去醫,而是能夠做到基層治未病。

 既然司長現已回來,我一定要提出這一點。大家都知道,最近盈 餘有所增加,而正如陸頌雄議員剛才所說,錢多了是開心的事,但現 在錢多了卻不知如何運用,而這亦是經常出現的問題。有些同事不斷 批評政府派發 4,000 元的安排混亂,但我認為不能完全怪責司長,因 為如果去年工聯會提出每人派發 6,000 元的建議沒有同事提出爭議和 反對,而司長又聽從我們的建議每人派發 6,000 元,便不會有派發 4,000 元的補漏拾遺方案。因此,我希望司長今次能夠聽取我們的意 見,既然盈餘有所增加,而司長在與我們會面時也有提過"派錢",他 應該考慮怎樣做才能夠幫助市民。

 我相信所有家長,不論是中產或基層的家長也會同意,子女開學 是個很頭痛的問題。如果家庭中有超過一名子女在學,在暑假期間便 要買課本、做校服、買書包及買皮鞋等,這是一筆頗大的開支。因此, 我們曾建議向所有家長提供開學津貼。司長,其實我們已想好如何派 發津貼。由於每間學校都知道校內的學生人數,所以可以透過學校向 學生派發津貼。 

我也是一位小學校董,如果政府真的能夠提供一筆現金津貼幫助 學生,學校是願意協助的。此外,政府亦可考慮給予學校一些行政費 用,讓學校處理所需的行政手續。辦學團體都知道,家長在子女開學 時須面對沉重的經濟負擔,所以如果政府在開學時向學生提供津貼, 學校一定願意協助。當然,辦學團體或學校可能會遇到一些行政困 難,但政府可以協助它們解決這些困難,例如提供資源。政府透過學 校"派錢"給學生,按照學生人數計算所需開學津貼金額,例如每人 2,000 元,這樣便公平,人人有份。

現時政府只幫助一些有困難的學生,但有家長表示,由於他們不 符合有關津貼的資格申請,以致家中兩名子女在開學時甚麼也沒有, 而且他們還要交稅。我希望司長可以考慮,既然現時的盈餘多出了數 百億元,是否可以善用這筆款項呢?即使未能做到全民"派錢",但也 可以幫助全港學生。此外,我亦呼籲教育局、辦學團體和學校為學生 着想,協助推行這項措施,讓他們可以在開學時取得有關的津貼。

 我還想談談剛才很多同事也提過的土地問題。很多同事說,把所 有注押在一個地方是豪賭,但老實說,如果不採取不同方法增加土地 供應,才真的是豪賭。有人認為收回棕地或單靠開拓新發展區便可以 解決土地供應問題,但如果不行怎麼辦?大家看看新界東北新發展區 計劃,至今已花了 20 年。

 很多人認為填海的開支高昂,但發展局在 1 月向工務小組委員會 所提交有關古洞北及粉嶺北新發展區第一階段工程預算的文件,當中 清楚顯示在新界收回私人土地的費用較填海的預計成本為高。政府收 回 68 公頃私人土地的土地徵用及其他特惠津貼和特設現金津貼的費 用,預計要 140 億 6,760 萬元,平均每平方呎 1,900 元,較發展局所 公布填海造地的成本 1,300 元還要貴,而且所需時間亦不是較短,正 如我剛才也說過,新界東北新發展區計劃搞了 20 年,尚未計及其他 基建成本。單是重建石湖墟淨水設施也要接近 120 億元,尚未計算港 鐵北環線的造價。因此,不能純粹因成本高便說不值得做。現時最大 的問題是,政府應該取回香港土地供應的主導權,並為香港建立土地 儲備,所以政府有需要利用不同方法增加土地供應。既要填海造地, 也要發展棕地,還要收回私人土地,而我們亦贊成收回粉嶺高爾夫球場。政府必須多管齊下,不能夠單靠發展棕地,這樣才真的是豪賭。 不如我跟大家打賭,看看是收回棕地發展還是建造人工島所需的時間 較短。我們不能夠把所有雞蛋放在同一個籃子裏,必須多管齊下。只 有填海造地,發展人工島,政府才能夠重奪土地供應的主導權,並解 決香港的土地短缺及房屋問題。

 此外,我想談談司長將 800 億元房屋儲備金回撥到財政儲備的做 法,有同事說不明白他的目的為何。我不太介意這方面的會計帳項, 反而想司長考慮善用這 800 億元發展更多公營房屋。我曾在這裏說過 很多次,也聽過不少同事詬病市區重建我要申報,我是市區重建 局("市建局")的非執行董事,現時市建局的發展方法是以 7 年樓齡樓 宇市價收地,然後以公開招標方式由私人發展商競投,這樣所建樓宇 的價格必然會高。因此,為了解決市區重建導致舊區出現貴樓的問 題,必須把市建局收回的土地用來發展公營房屋,政府可以視乎土地 大小來決定興建資助出售房屋或出租公屋。由於現時市建局是以 7 年 樓齡樓宇市價收地,成本必然會有差異,故此那 800 億元基金可以用 來支持市建局或與香港房屋協會合作,令這些公營機構可以在發展公 營房屋方面扮演更重要的角色,協助盡快增加公營房屋的供應。

 代理主席,我謹此陳辭,多謝。

Published in 大會發言
週四, 18 四月 2019 00:00

《2019 年撥款條例草案》

立法會 ─ 2019 年 4 月 18 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 18 April 2019

《2019 年撥款條例草案》

 郭偉强議員:代理主席,我發言支持《2019 年撥款條例草案》。  政府預計上年度財政盈餘為 587 億元,但最後"埋單",盈餘已逾 1,000 億元,而截至 3 月 31 日的財政儲備亦約有 11,000 多億元。香 港的財政狀況十分穩健。環觀世界各地,香港的資產算是雄厚,但我 們卻成世界上已發展地區中貧富懸殊情況嚴重的地方之一。

 根據政府統計處 2016 年中期人口普查的資料,堅尼系數已上升 至 0.539,顯示香港的貧富差距不斷擴大。即使計算除稅及福利轉移 後,住戶收入的堅尼系數亦達到 0.473。大家都知道,其實系數 0.4 已 是一條界線,一條危險線。相比其他國家的堅尼系數,例如新加坡為 0.356、美國為 0.39、英國為 0.35、加拿大為 0.31,香港的情況非常 惡劣,亦為各先進地區中最高。2018 年 11 月,政府發表了《2017 年 香港貧窮情況報告》,指出 2017 年全港貧窮人口約有 137 萬,貧窮 率達兩成。即使在服務或資助計劃介入後,也有 100 萬(或 14.7%)人 口屬於貧困。

 所謂"不患寡而患不均",政府的財政儲備非常豐厚,而且沒有債 務,因此絕對有能力為基層市民做得更多,為貧窮家庭的兒童提供更 多平等機會。但是,政府過去即使財政盈餘屢創新高,但亦只流於象 徵式增加開支或創立不同基金處理問題,缺乏長遠承擔。大家都知 道,貧富懸殊是香港深層次矛盾中一個重要部分。所以,紓緩或減輕 貧富懸殊是政府的首要急務。

 政府一定會說已針對貧富懸殊做了很多工作,從稅收或財富再分 配方面做了工作。不過,不要忘記,前特首將利得稅分為兩級,有盈 利的公司/中小企當然受惠,但連大企業也同 樣受惠,盈利超過 1,000 萬元的企業同樣享有首 200 萬元利潤半額徵稅的優惠。政府為 何不聽取香港工會聯合會("工聯會")的建議,引入累進式利得稅?盈 利超過 1,000 萬元的公司,稅率加 0.5%或 1%;盈利超過二三千萬甚 至億元的公司,稅率是否應再上調,從而真正做到有能力便多納稅? 事實上,這個兩級利得稅制某程度上對沖了過去財富再分配的一些工 作及成效。

 另外,不少大地主可能靠炒賣物業或持有多項物業賺大錢,說的 不是自住而是炒賣的物業。為何沒有資產增值稅,令政府既有多些收 入,亦可以有多些資源運用於貧苦大眾身上?  此外,鑒於政府現時有龐大盈餘,有不少聲音要求政府"派錢", 但政府偏偏聽了反對派的建議,不作全民"派錢",而是選擇性來派, 所以便派得"一頭煙"。為何要"派錢"呢?事實上,如果退稅、退差餉, 很多人無法受惠,不但"N 無人士"無法受惠,其實每天辛辛苦苦照顧 家庭的主婦也不能受惠。她們沒有工作,沒有收入,所住物業未必屬 其名下,因此根本得不到政府一分一毫優惠。問題是她們照顧家庭, 這項"無償勞動"在社會中的價值,政府有否看到?還是為了方便而不 向家庭主婦"派錢"?其實,這個藉口不能夠接受。當然,其他的還有 照顧者,他們照顧身邊的長者或患病的親人,其實同樣減輕了社會的 醫療或院舍負擔,為何政府忽視他們?其實,"派錢"並非十惡不赦, 只是當局應想法令財富再分配更平均,成效更大。

 當然,有很多同事剛才也提過,政府"派錢"派得像"水蟹粥"一樣, 即"水皮"(差勁),"倒瀉籮蟹"及"一鑊粥",統稱"水蟹粥"。

 代理主席,這項關愛基金"派錢"計劃不是不好。不過,根據歷來 的經驗,政府日後如果再"派錢",似乎都會重蹈覆轍,因為根本沒有 一套合適的措施能更減省手續費。所以,我認為政府真的要洗心革 面,想想將來如何處理,看看是否有合適的方法可以盡量減省行政開 支,避免在市民之間引起無謂的紛爭,就是"派錢"原來花了不少行政 費,讓大家覺得不值得,質疑為何把納稅人或貧苦大眾的血汗錢,用 來支付行政費?這是大家的擔憂之處。

 第二,讓我談談房屋議題。香港另一個問題是樓價高、租金負擔 重,樓市嚴重失衡及扭曲。除了供求的問題外,我不知道政府有否考 慮租金這問題?事實上,由於沒有租金管制,租金不停上升,為投資 者帶來可觀的回報,間接令樓價繼續飆升。樓宇除了自住外,還可以 成為投資工具,而租金是計算回報的一個因素。租金高企,必然令樓 宇這項投資工具的價格上升,這是必然的事。所以,政府不實施租金 管制是大錯特錯。

 代理主席,現時貧困戶數目眾多,"劏房戶"就有 9 萬多個其 實應該不止這數目而輪候公屋的住戶有 20 多萬個。有些小朋友 要在上格床彎着腰讀書。雖然我小時候也是這樣,但也不想我們的下 一代面對同樣的困境。所以,希望政府能夠加大建屋力度。這份財政 預算案表示當局會預留 20 億元興建過渡性房屋,大家拍手贊成。不 論成本多高,最重要是解決問題。此外,另一重點是建屋速度要快。如果一再拖延,像興建公屋的情況,那麼市民要等多少年?因此,我 希望當局盡快花掉這 20 億元,盡可能提供更多單位,然後再思考下 一步。如果 20 億元可以提供 4 000 個單位,但要滿足 20 多萬宗公屋 申請,這當然不足。所以,我剛才要求政府盡快花掉這 20 億元,然 後再盡快"加碼"。當然,長遠而言必須興建公屋,因此覓地是最重要 的。

 第三,我想談談海濱發展。事實上,我相信全港居民都渴求使用 海濱及其休憩設施。對於政府額外撥出 60 億元發展海濱長廊,我們 表示歡迎。大家也期望港島北岸有一條連貫的海濱長廊,無論是中西 區、灣仔區、南區或東區也有相同的願景。然而,"心急吃不了熱粥", 所以大家很努力創造條件。

 我記得剛出任區議員,曾夥拍當時的委任區議員劉興達爭取海濱 設施。憑藉他的專業所長,我們一起在東區設立了很多新的海濱路 段。我們也知悉在北角碼頭東區走廊下的行人板道已經完成可行性研 究,日後只要區議會通過最後的方案,便可以向立法會申請撥款。預 留的 60 億元撥款可能是東區的曙光,因為有機會可以加快東區走廊 下行人板道的興建進度。然而,我想提出的是,按照現在的時間表, 大約要到 2025 年或 2026 年才能完成北角碼頭兩邊的行人板道。我希 望哪一邊板道先完成便先行開放,無須等到 2025 年。我希望板道在 2022 年或 2023 年已能局部開放。

 接着,我想談談擴大合資格獲得資助的樓宇範圍。眾所周知,施 政報告提出動用 25 億元讓舊樓優化升降機。我們接獲很多街坊和市 民的意見,表示現時的申請門檻是用單位的差餉租值來計算,而多年 來即使樓價增加數成甚至翻了 1 倍,這門檻亦從未放寬,因而令很多 舊樓,特別是市區的舊樓,不能申請。其實,那些舊樓不是豪宅,只 不過由於位處市中心,其租值被附近的樓宇拉高罷了。所以,我希望 有關當局能重新檢視申請門檻,令一些舊樓的住戶特別是沒有收 入的老人家有較大機會可以申請。當然,"樓宇更新大行動 2.0"亦 正在推展,我亦希望政府會適時檢討,以及考慮提供下一期的資助。

 最後,我想說的是政府會投放 2 億元設立的城市林務發展基金。 我們對此亦表示支持,因為有助加強樹木的養護和管理,以及培訓人 才。我記得,數年前曾和中華樹藝師公會、樹木管理辦事處和發展局磋商,就如何在資歷認證、培訓工作或減少行外人從事樹藝工作做了 不少工夫。但是,歸根究底,香港現時大部分的植樹工作均沒有規範。 政府聽到會很生氣,為何我說沒有規範?事實上,大家都知道樹木需 要預留足夠生長空間,但現時路旁種植的樹木根本沒有足夠生長空 間,很多時候樹根會"迫爆"路面或路磚,凸出來絆倒老人家。這些情 況其實大家預計得到,不能說不知道。

 為此,我覺得政府應有完善的植樹規劃,要預計將種植的樹木會 生長和應保留一段長時間,而不是像現時給我的感覺,就是政府有一 種心態,認為樹苗只是數千至數萬元一株,可以隨時換掉。政府如果 有這種心態,便不會愛惜樹木。所謂"十年樹木,百年樹人",樹木很 多時候陪伴着我們成長,例如在北角邨現時興建豪宅的位置,原本有 兩棵很漂亮的樹木,未消失前很多街坊也會回來探訪。我相信其他區 也有這種情況,因為人和樹是有感情的,所以希望局方能夠重視。

 當然,樹藝業的發展亦關乎香港、九龍、新界的樹木安全和定期 檢查,因為樹木既然是社會資產,便應該得到合適的管理資源。因此, 我希望政府能夠加大發展力度,加強專業培訓,以及提供明朗的職業 發展路線,從而吸引較多青年人入行。

 代理主席,我的同事陸頌雄議員很關心政府外判合約員工的保 障,他剛才發言也提到,現時整項檢討只處理了一部分問題。因此我 們希望局方能夠繼續檢討,為最低收入、最前線、最辛苦,經常要清 掃垃圾的清潔員提供更多保障,特別是要認真處理每兩年轉一次合約 的問題,不能再作拖延。我謹此向所有負責清潔和清掃垃圾的行業同 事表示尊敬,並祝願他們身體健康。

 多謝代理主席。

Published in 大會發言
週四, 18 四月 2019 00:00

《2019 年撥款條例草案》

立法會 ─ 2019 年 4 月 18 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 18 April 2019

《2019 年撥款條例草案》

 陸頌雄議員:主席,當我們落區就財政預算案("預算案")舉行居民大 會時,市民最關注甚麼措施?是紓困措施,即直接讓市民受惠的"派 糖"措施。

 今年的預算案,我們形容為"派糖減甜"的預算案,只有領取福利 的基層家庭可以"出雙糧",以及有需要的學童可領取 2,500 元津貼。 當初,財政司司長不斷向我們進行期望管理,說今年政府盈餘不多。 在宣布預算案時,財政司司長預計盈餘為 587 億元,現在政府收入較 預期為多,盈餘最少有 998 億元,如無意外,盈餘甚至過千億元。在 此情況下,政府如何能夠利民紓困?市民對此抱有合理期望,政府不 能迴避。

 香港工會聯合會("工聯會")有兩個很基本的訴求。第一,為學生 提供開學津貼。政府能否全面發放此津貼?能否無差別發放津貼,免 除 標籤效應?其實,政府今次只向本已領取書簿津貼的學生派發 2,500 元,反映出"斬腳指避沙蟲"、怕麻煩、怕做事、怕出錯的官僚 態度,局方至今仍然不敢正面回應我這個問題。據我了解,負責的部 門(即是學生資助辦事處)派發 4,000 元派到"一鑊粥"、"倒瀉籮蟹",所 以很害怕再有新工作和新申請。如要向全港學生派發 2,500 元,他們 豈非又要另設申請機制?

 可是,如果因為怕做事而不向有需要的學童派發補助金或開學 金,是否對某些家長不公平?我先申報利益,我也是一名小學生的家 長,同輩很多朋友亦非大富之家。由於現時申請書簿津貼的要求非常 嚴苛,所以只有大約不足三分之一的學生可獲發書簿津貼(包括全津 或半津);車船津貼更只有兩成學童成功申請。餘下的三分之二學童 是否全都大富大貴?是否夾心階層或中產家庭便沒有經濟壓力?我 認為政府不應如此官僚,應該向所有學生派發開學津貼。家長養兒育 女,眠乾睡濕,相當操心,政府如向學生派發開學津貼,其實等於派 給家長,是一項相當貼心又能夠幫忙家長的德政,為何政府不肯去做?因為怕麻煩。這是最令我失望的地方,不僅是因為無法領取津 貼,更因為政府無視家長訴求。

 第二個訴求更加卑微。政府早前把長者綜援的申領年齡調高至 65 歲,整個立法會和全城"鬧爆",認為政府孤寒涼薄。政府於是推 出"補鑊"的就業支援補助金 1,060 元,填補差額。可是,政府今年就 綜援"出雙糧",就業支援補助金卻沒有補發"雙糧"。政府做事,可真 有趣,做一半、不做一半,"出雙糧"也是半吊子。相關的"雙糧"受助 人自會認為政府計較小數目。主席,其實涉及的銀碼很小。在席的局 長也知道,在改制後,由本來領取長者綜援變成領取健全成人綜援的 初老者不足 1 萬人,即使向他們派發就業支援補助金的"雙糧",總金 額也不足 1,000 萬元。為何政府坐擁萬億元儲備竟如此吝嗇?長者領 取這筆"縮水雙糧"後,也不知道該生氣還是覺得可笑。長者又怎能沒 有怨言?

 說到這裏,不得不提銀髮就業的問題。政府半推半拉地鼓勵長者 就業說得好聽就是"鼓勵"但鼓勵措施卻不到位。除本會同事 作出批評外,日前連審計署也看不過眼,批評勞工處各種就業支援服 務欠缺成效。怎樣欠缺成效?舉例來說,50 歲以上人士使用勞工處 就業服務的成功率只有 17%,去年經勞工處轉介並成功獲聘的 60 歲 以上人士更只有 444 人,數字低得可憐。究竟出了甚麼問題?是勞工 處人手不足,還是方法不對?我認為勞工處和勞工及福利局真的要好 好檢討。

 此外,局長上次回應長者求職困難的問題時表示,勞工處已為此 推出中高齡就業計劃。乍聽起來,這個計劃似乎不錯,僱主每月可獲 4,000 元補貼,為期 6 至 12 個月。然而,此計劃的參與程度相當低, 據當局估計,合資格個案每年約有 2 600 多宗,但提出申請的個案只 有 565 宗,實際獲批的個案當然更少。只有兩成多合資格個案的僱主 提出申請,究竟是推廣不足,還是申請門檻過多,抑或行政手續繁複, 導致僱主即使可獲津貼也不願意申請?究竟是甚麼原因?中高齡就 業計劃又如何協助年長的求職者獲聘?求職者到了這個年紀,當局除 了以津貼形式提供就業支援,可能亦須為他們提供個人化或個案式的 服務,因為相對於其他年齡層的求職者,中高齡人士需要更貼心的服 務,亦要顧及他們的工作能力或身體狀況等。政府應該訂立良好的銀 髮就業政策,而不是以半推半拉的方式強迫長者就業。我希望局長和 司長可以反映這項意見。在長者問題上,政府其實也有作出承擔,包括在預算案中提出撥 款 200 億元,購置 60 個私人物業,以供設立 130 多項社福設施,例 如幼兒中心和長者鄰舍中心。但是,我們十分關注的長者日間護理中 心、長者中心、長者院舍及獨立幼兒中心似乎未有納入這項涉及 200 億元的計劃。我們認為這些設施更為重要,因為現時長者輪候政 府院舍要等候 38 個月以上,即使是輪候長者日間護理中心名額,也 要等候 12 個月,就連最基本的上門綜合家居照顧服務也要輪候數 月。可想而知,長者的院舍服務及社區照顧服務均嚴重不足。

 工聯會早前曾經進行調查,發現 83%長者希望居家安老,在社區 接受長者服務。長者這個意願幫了局長一大把。事實上,並非人人都 喜歡入住院舍,長者只不過因為未能在社區得到妥善照顧,才輪候院 舍。香港的社區照顧比例極低,相比同樣面對社會老齡化的日本,該 國也是東方人社會,但他們有 5.5%長者接受社區照顧,澳洲亦有 2.5%,但香港只有 1%,所以我們很希望當局加強社區照顧服務。

 談到居家安老及社區照顧,現在有一個新趨勢,就是善用樂齡科 技,以資訊科技產品(例如警報裝置、扶抱裝置和洗澡裝置)協助長者 安全方便地居家生活,這些產品亦可協助照顧者照顧長者。但是,樂 齡及康復創科應用基金現時只供機構申請,就連獎券基金今年撥作提 供無線上網服務的兩億元款項,同樣只供機構申請,未能惠及居家安 老的長者。局長能否把這些款項用於長者在家安裝樂齡科技設施,好 讓他們居家安老?我們覺得這一點很重要。

 此外,政府計劃撥款 6 億元改善公廁衞生,令公廁不再骯髒不堪 和臭氣熏天。市民作為用家,自然歡迎這項建議,但更重要的是,我 們必須明白前線清潔工人的辛酸。早前有一張"熱爆"網上的照片,相 中有一名清潔工人在公廁內吃飯,見者怎能不心酸?可是,這個畫面 其實只反映外判工人被剝削的冰山一角。至於當中的深層次矛盾,我 知道局長在今年已完成討論和檢討,自 4 月 1 日起將推出外判制度改 革。然而,我們必須明言,這項改革只是一個中途站,屬階段性進展, 外判工人的年資計算方法、可否享有 17 天公眾假期及"飯鐘錢"等問 題尚未解決。我們甚至認為,在招標過程中,價格因素不應佔五成之 多,而應是三七之比,即三成是價格,七成是服務指標(包括薪酬待 遇和技術因素等)。當然,這個轉變牽涉額外的財政承擔,但政府應 該做良心僱主,最好是把全部外判工人改聘為政府工人,但萬不得已 需要把服務外判時,政府應繼續進行有效的制度檢討。 政府談及理財新哲學,表示有錢時"應使則使",但政府現在有幸 福的煩惱:年年有盈餘。問題出於政府有錢卻不敢花,因為其財政收 入非常不穩定,賣地和印花稅收入佔政府財政收入逾 35%,以致政府 不敢大幅增加經常性開支改善教育和醫療福利。

 要解決收入不穩的問題,我們認為政府應認真研究引入利得稅累 進制,令賺取暴利的大企業多繳稅款。此外,在投資策略上,政府可 能要更為進取,令投資收益由目前僅佔其收入 7%,增至較高的比重。 新加坡的淡馬錫基金就是一個好例子。我們認為政府值得加以考慮, 使其整體收入分布較為平衡。

 我希望政府理財時確能"急市民所急",不要再因為官僚而錙銖計 較,因為這會令市民非常憤怒。派發 4,000 元一事,就是十分慘痛的 教訓。主席,我並非想要翻舊帳,但政府當日為何要派發 4,000 元? 就是因為政府在公共理財上欠缺"共享"的概念。何謂"共享"概念?舉 例來說,內地的鄉村企業如有盈餘,村內所有村民均可分享。我們回 鄉時,常常看到村民因此而十分高興,因為這個機制很公平,人人有 份。政府能否在這方面深思一下?在社會上,並非只有繳稅和繳交差 餉的人才有貢獻。繳稅不多甚或無力買樓的人,平日在社會承受最多 不公、承受最多剝削,但他們的勞動卻是撐起社會至為重要的力量。 政府能否為這群胼手胝足、富有獅子山精神的市民建立恆常回饋機 制,令他們感受到經濟發展的成果?能否令他們看見庫房有萬億元儲 備、千億元盈餘時會感到開心,而非只得憤怒?政府和司長每年看到 盈餘便頭痛,我覺得他們需要深思。例如市民這次為申領 4,000 元而 填寫的資料,是否這次用完便沒用?"派錢"措施是否一定沒有下次? 如果還有機會"派錢",是否每次都要花數億元收集申請人的資料?這 樣的話,便每次都會製造社會矛盾和撕裂。"派錢"派成這樣,真的很 失敗。

 既然有"應使則使"的理財新哲學,我很希望政府會全面思考其理 財政策。多謝主席。

Published in 大會發言
週四, 18 四月 2019 00:00

《2019 年撥款條例草案》

立法會 ─ 2019 年 4 月 18 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 18 April 2019

 《2019 年撥款條例草案》

 何啟明議員:代理主席,我代表香港工會聯合會("工聯會")對財政預 算案("預算案")有關長者及小朋友的內容發表意見。

 整體而言,我們認為這份預算案是"雞肋",幸好財政司司長命好, 命好比好波更重要,"派雞肋"也不會被罵,因為大家最近忙着吃"花 生",對嗎?"花生"比"雞肋"好吃。

 "安心"事件成為社會熱話,大家對預算案便較少關注,但何謂真 男人?可能楊偉雄局長不明白,但楊潤雄局長應該明白,"馬明"的回 應真正顯示出一個真男人應該擁有的特質。即使受到傷害,他仍然維 護身邊的女士,這種氣量不是人人學到的。很多市民表示十分欣賞"馬 明",這也是香港人、真男人和官員應該擁有的氣量。

 究竟香港政府、香港官員,尤其是"波哥"作為男司長,對香港的 弱小婦女提供的保護是否足夠?我們認為真的不太足夠,我不敢說他 不是真男人,但他做得不足肯定是事實。在預算案諮詢過程中,司長 不斷叫我們"交波",我們交了很多"波"給他,但他沒有接或接不到, 可能是"牛油手"。不論他是"好波"還是好命,很多"波"還是沒有着落。 就香港長期面對的一些問題,包括人口老化、生育率低等,工聯會曾 向"財爺"提出意見,但沒有一個"波"被他接到。

 我先談談生育率,香港的生育率一向十分低。如一個城市要靠生 育避免人口不斷減少,生育更替水平應是 2.1,即一對夫婦應誕下超 過兩名小孩,才能令人口保持穩定。香港的生育率屬全世界最低水 平,只有 1.125 人,即一對夫婦只誕下 1 名小孩便"收工"。香港人不 願生育有很多原因,大家都知道,供養小孩花費很大、很多市民連居 住的地方也沒有、工時又長,照顧小孩的服務也欠奉。誕下小孩後,沒有人幫忙照顧又沒有時間教育,這些問題令很多香港人不願意生 育。當中涉及房屋問題,也涉及工時問題,並不是這份預算案能夠處 理得到的。

 但是,司長可以採取財政措施,透過撥款減輕父母的負擔,這是 政府應做的工作。第一,我們建議政府撥款 30 億元,向新生父母提 供新生嬰兒津貼,解決初生子女的開支,紓緩他們的經濟困難。可是, 我們看不到政府這樣做。

 此外,設立子女培育基金。局長,香港學費相對便宜,10 年前升 讀大學的費用是 102,100 元,至今維持不變。萬一學生無法在港升讀 大學,而要到外地升學,費用便會十分高昂。我們希望政府幫助所有 學童開設期金戶口,由政府和父母共同供款,用於子女日後升讀大學 或進修,減輕家庭負擔,也令學童有更多出路。當然,司長沒有就我 們的要求作出回應。

 我們也明白,設立基金需時較長,所以工聯會希望有一些能夠即 時執行的建議,包括預算案所述,每名學童可以收到一筆款項,我們 建議的款額是 2,000 元。我們向司長提出意見後,知道局方可能基於 很多行政原因和面對行政困難,所以現時只是把津貼派發給正在領取 車船津貼或書簿津貼的基層同學,大約只有三分之一的學生能夠受 惠,我們對此感到失望。楊潤雄局長現時在席,希望他下年度能夠考 慮向所有學生派發津貼。既然無法向所有人"派錢",向學生派發津 貼,是否一個可行辦法呢?我們希望教育局考慮這種做法,以減輕家 庭用於教育方面的開支,因為家庭開支確實很多。

 香港最大的競爭對手新加坡也面對生育率低的問題,但當地提供 嬰兒花紅、兒童培育基金津貼、託兒津貼,以及 3 天育兒假來鼓勵生 育。香港政府的政策雖然羅致光局長不在席純粹建基於數十 年前的政策目標,不阻礙市民生育,也不降低市民的生育意欲,但已 完全不合時宜。即使香港有近萬億元儲備,政府卻沒有動用盈餘解決 問題。我們認為政府有責任處理這個問題。    我剛才提到新加坡的託兒津貼,其實香港也需要提供這種津貼。 在預算案公布前,我們曾進行問卷調查,訪問了 800 多名婦女,超過 半數婦女表示需要幼兒照顧或託管服務,但有七成婦女表示,附近的 幼兒託管或照顧服務完全不足;也有八成婦女希望政府能夠派發育兒 券,方便市民尋找地方或機構託管小孩。服務不足會直接影響婦女出 外工作,不是每個家庭有能力聘請外傭,不是每個家庭有家人可以幫

忙,也不是所有家庭有"四大長老"加"姐姐"。所以,很多母親被迫留 在家中照顧小孩,無法出外工作。香港現時約有 50 萬名婦女的潛在 勞動力,無法投入職場,這些資源都浪費了。我相信很多人希望輸入 外勞,但與其輸入外勞,倒不如大家齊心設法釋放這 50 萬名婦女的 勞動力,政府應該考慮這個方法。

 當然,我們也希望楊潤雄局長考慮,可否在幼稚園或中小學推行 託管服務或長全日制幼稚園?我們已多次提出這項建議,希望政府在 這方面也可以"落水"並進行跨局合作,有助解決香港市民的重大問 題。

 今年預算案提出撥款 1 億 5,600 萬元,增加 400 個獨立幼兒中心 名額,這對於本港每年 56 000 名嬰兒出生,說不上是杯水車薪而是"滴 水車薪",只可以幫助少數家長。再者,這 400 個名額只是填補 5 年 前時任勞工及福利局局長張建宗所說的 1 000 個名額,只是"找數", 但至今仍未完全清數,到了 2023 年也只是提供了 900 個名額。五年 前即 2013 年制訂的政策,到了 2023 年也未能完全清數,試問政府情 何以堪?花費 10 年時間也無法提供 1 000 個名額,這個數字真是令 人十分難堪。

 社區保姆本來可以紓緩託兒服務不足的壓力,但這方面有很大問 題。我們建議政府加強社區保姆訓練,因為這不是一份正規工作,不 能像陪月般可以購買保險從而得到保障。社區保姆只是得到獎勵金而 不是工資,而且連最低工資水平也未達到,令到很多希望從事託管或 社區保姆服務的人卻步。

 所以,我們一直提倡應該投放資源為社區保姆提供培訓及建立註 冊制度,台灣在這方面做了很多工作,但今年預算案就這方面完全沒 有着墨。我們希望政府透過其他方式協助在職婦女,釋放她們的勞動 力,以及認真檢討及增撥資源,改善社區保姆制度。

 至於我們建議提供資金補助,分別為 0 至 2 歲及 3 至 6 歲兩個群 組提供資助,令家長自行選擇合適的託管服務,無論是課後託管或聘 請社區保姆,以釋放他們的勞動力,這才是上策。

 代理主席,我想談談長者或"老友記"的問題。政府在 2018 年推出 中高齡就業計劃,但 60 歲以上成功配對的只有 336 人(13%),三成人 士的薪酬更少於 1 萬元。計劃的成效反映本港長者就業的確實困難。 昨天公布的審計報告更提到,中高齡人士難以取得資源,即使成功取

得資源,受惠的人數也很少。如何解決香港長者貧窮問題?本港欠缺 完善的制度,難以令人安心退休。香港也沒有惠及全民的退休保障計 劃,令很多長者退休後要繼續工作維生,的確是一個問題。

 去年預算案把長者退休年齡或申領綜合社會保障援助的年齡由 65 歲下調至 60 歲,減少社會對"老友記"的保障。我們覺得特區政府 應提供更多補貼,為在香港工作數十年的"老友記"提供更多幫助,尤 其是一些剛踏入老年的長者。銀髮就業是政府有意讓長者投身工作, 他們亦願意這樣做,但政府有否提供更多配套?我完全看不到。今年 預算案差不多沒有任何關於勞工或長者配對服務的措施,在預算案獲 得通過,我們被迫接受這份"雞肋"後,政府可否提供更多配套呢?我 認為政府一定要好好檢討。

 代理主席,推動一些政策與否,很多時候要視乎本港有沒有盈 餘。政府經常說因為庫房沒有錢,只有 400 多億元盈餘,所以不 能"派錢",這是司長常用的藉口或原因。例如,今年 2 月底,本港有 998 億元盈餘,政府最終決定"出雙糧"。其實,"派錢"4,000 元只須動 用 300 多億元,現時盈餘足以應付。然而,司長同樣低估了本港的收 入水平,令今年盈餘增加 400 多億元,達 900 多億元。政府可否設法 令儲備用得其所?現時香港政府有 12,000 億元盈餘,如果只是放着 不用,每年亦保守地估計收入不多,市民也會感受不到經濟發展的成 果。香港確實面對這些令人困擾的問題。

 因此,無論政府有多少儲備,託兒、安老、醫療、教育、住屋和 交通等問題均需要解決。政府用錢如此保守,其實政府應設法做好使 用儲備規劃。然而,市民覺得最簡單的"派錢"也遇到很大問題,"派 錢"也派到"一鑊泡"。每天只"派錢"給 5 000 人,不知何時何月才能完 成"派錢"給 270萬人?如何改善這個問題呢?大家要多花一點心思和 力量,不能只是抱着 12,000 億元的儲備。我認為,特首的理財新哲 學的原意是擺脫過去官僚架構的枷鎖。然而,在理財新哲學下,我們 看不出太大分別,所以我們說今年預算案是"雞肋",但我們仍然會支 持預算案。

 在我們為居民舉行的 10 多場財政預算案居民大會上,很多人都 表示,預算案真是"食之無味,棄之可惜"。( 計時器響起 )

 多謝代理主席。

Published in 大會發言

立法會十二題:提供指數基金作為強制性公積金計劃成員的投資選項

*******************************

以下是今日(四月十七日)在立法會會議上何啟明議員的提問和財經事務及庫務局局長劉怡翔的書面答覆:
 
問題:
 
  有意見認為,追蹤相關指數表現的股票基金(指數基金)是被動式管理的基金,因此其管理費一般較低;故此,強制性公積金(強積金)受託人應提供更多指數基金作為強積金計劃成員的投資選項。就此,政府可否告知本會:
 
(一)是否知悉過去三年,每年每個註冊強積金計劃下有多少個指數基金,以及每個指數基金最近期的基金開支比率及年率化回報(即一年、三年、五年及十年);及
 
(二)會否採取措施推動強積金受託人提供更多指數基金作為強積金計劃成員的投資選項,以期基金管理費在市場競爭下得以降低;如會,詳情為何?
 
答覆:
 
主席:
 
(一)根據強制性公積金計劃管理局(積金局)提供的資料,過去三年在強積金計劃下,提供被動式管理基金的數目,請參閱附件的表一。
 

敬啟

 這些被動式管理基金截至二○一九年二月底的基金開支比率及年率化表現,請參閱附件的表二。
 
(二)積金局一直致力推動市場增加被動式管理基金,並要求受託人在申請成立新成分基金時,考慮採用指數基金。強積金受託人有管治責任,定期檢討現有的強積金產品是否適合強積金計劃成員。積金局會繼續與受託人研究供應更多被動式管理基金予成員選擇。
 
  然而,儘管指數基金的收費普遍較低,但股票指數基金主要投資於風險一般較高的股票市場,所以計劃成員不宜將股票指數基金視作唯一的投資工具。積金局亦不時鼓勵計劃成員定期審視個人的強積金投資組合,衡量不同成分基金的風險,以及揀選物有所值的強積金產品,以得到更美好的積金成果。
 
  在收費方面,積金局一直要求強積金受託人定期檢討強積金產品的收費水平。自二○○七年七月基金開支比率引入時至二○一九年三月期間,強積金基金的平均基金開支比率由2.06%降至1.52%。其間,「預設投資策略」法例於二○一六年五月通過後,共有138個強積金基金已下調收費。

附件

 

http://gia.info.gov.hk/general/201904/17/P2019041700244_308558_1_1555483739105.pdf

2019年4月17日(星期三)
香港時間14時50分

Published in 質詢

立法會 ─ 2019 年 4 月 4 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 4 April 2019

"要求政府解決民生'三座大山'"議案

 麥美娟議員:主席,早晨,我動議通過印載於議程內的議案。

 主席,近年社會上的矛盾越來越明顯,人與人之間的摩擦亦有所 加劇,過去香港人與人之間的和諧團結已經越來越少,反而很多時候 一言不合便會爆發衝突,家人吃飯應少言,一旦說錯話便可能翻桌。 為何香港人那麼暴躁,為何 Facebook 加了一個"嬲嬲"的 emoji (表情 圖案)呢?為何香港人那麼喜歡"派嬲"呢?我相信一定與他們日常生 活中的不滿和怨氣有關,尤其是在衣食住行方面,現時市民都面對形 形色色的民生問題,當中很多都是不公平和不公道,面對多了,自然 便會出現不滿和怨氣。

 我記得大約在 10 年前,最流行、罵得最多的是地產霸權。我們 指責當時的地產集團如何壟斷各行各業的服務,如何影響民生。不 過,現時我們較少指責地產霸權不是不罵,只是少罵了因為 有其他東西被罵得更厲害,就是日常生活中經常面對的問題,即是"三 座大山"。

 當然,每人心中都有"三座大山",各人的"三座大山"亦不盡相同。 這數天不同的同事均對我說,他心中的"三座大山"其實是甚麼,大家 心中所想的各有不同。不過,我相信如果是說民生的"三座大山",大 家都會同意是領展房地產投資信託基金("領展")、香港鐵路有限公司 ("港鐵公司")和強制性公積金("強積金")對沖機制,因為這 3 件事正正 影響我們的日常生活和退休生活。我想大家不會反對,這"三座大山"對於我們特別是基層市民的生活影響尤其重要,故此我相 信市民現時那麼暴躁,又喜歡"派嬲",其實這是很主要的原因。

 若要做到政通人和,我們首先要解決民生問題,但現屆特區政府 上任已經兩年,我們看見政府似乎未有很大力的舉措去處理民生 的"三座大山"。政府除了提出取消強積金對沖機制的方案之外,面對 領展,政府表示無奈;面對港鐵公司不斷輪迴的"神邏輯",即首先是 斥資數十億元的信號系統導致撞車,然後罰款,然後加價,然後裁 員稍後我的同事陸頌雄議員會再詳細談論。領展又怎樣呢?領展 為了謀求利潤便加租,然後導致加價,令市民面對生活所需加價的問 題,而且大家會發現屋邨內的小店全部消失。以前我們說的香港精 神,如何在小店熬出頭的事全部消失,真是多得領展,連發揮香港精 神的地方都消失了。

 主席,很多人談及是誰率先提出這"三座大山"呢?有人說是特 首,但特首否認。其實由誰提出並不重要,最重要的是政府是否有能 力、魄力和決心為我們解決民生的"三座大山"。我們現在看到在社區 內,自從香港房屋委員會在 2005 年拆售了 180 項非住宅物業包 括商場和停車場給當時的領匯,即現時的領展後,社區問題不斷 叢生。時至今日,領展每年收益達 100 億元,當中來自物業的收入超 過 76 億元,而其持有的 126 個物業中,零售面積佔全港的 6.5%,車 位數目佔全港的 7.4%,單看數字已經知道對香港市民的生活有多大 影響。此外,這些商場和停車場的地點就是基層市民居住的屋邨和屋 苑,因此對基層市民的生活影響更大。

 很可惜,政府在出售這些資產後,其實沒有任何措施可以制約領 展。最近立法會處理了一宗申訴個案,我們到訪很多屋邨和屋苑,看 到領展由 2014 年起,先後 7 次出售其商業設施,而新場主以不同方 法巧立名目。領展已經管理不善,兼且會把商場全部交由單一承包商 承包,而且不止是承包商場,還承包一條龍服務,賣魚、賣菜、賣豬 肉均是同一承包商,根本是壟斷。

 我記得有位朋友曾經說過,他是潮州人,而潮州人以團結和勤力 稱著,他本來在青衣長康邨經營一間很小的燒臘店,數十年前仍有環 境讓他可以拼搏,他經營得不錯,便聯同鄉里在鄰近屋邨開設分店, 結果他們整個家族在屋邨內開設了很多燒臘店,亦因為他們的勤懇精 神,不但改善了生活,亦聘請了很多同鄉,增加了鄉里的就業機會, 而且他們亦在屋邨內與很多街坊建立了深厚的鄰里關係。但他今天告訴我們,自從房屋署出售物業予領展後,他所有的店鋪均已結業,沒 有在領展物業裏開店,而且如果他再開店,亦不會選擇領展的場地, 因為分明會被他們欺騙。這位老闆說,他做的是屋邨生意,領展增加 租金,他只有兩個方法解決,其一是自己承受虧蝕,否則便要加價, 但加價後,那些長者和街坊到來購買時,他們怎能購買這麼貴的燒 臘;他的燒臘飯盒的售價一直是 10 多元、20 元,怎能加價至 30 多元 出售?結果,他因為不想加價而寧願搬走。現在他很多店鋪已經結 業,亦有很多店鋪不再設於領展的場地。領展導致香港人"肯捱肯 搏"、力爭上游及團結的香港精神消失。

 政府經常說香港家庭醫生的概念做得不好,特首又指醫療券對於 基層醫療的發展似乎沒有幫助。大家且 想深一層,自從領展"入 場"後,令屋邨完全沒有屋邨醫生,亦是原因之一。過去每個屋邨均 有屋邨醫生,屋邨醫生真的是從街坊年幼至長大後,仍為大家看診。 長者到診所注射藥物,亦會收取較便宜的價錢。不過,自從領展"入 場"並加租後,這些屋邨醫生便完全消失,取而代之的是集團診所。 同樣地,集團診所為了能夠支付租金,只會加價,亦令我們失去以前 家庭醫生的概念。過去長者生病或家人生病時,可能會先到某個醫生 看病,現在已經不知道應該找哪位醫生,雖然大家都會知道集團診所 醫生的名字,但已經失去了過去那種很親近、很緊密的關係,很多街 坊可能寧願今天到這間集團診所看病,明天到那間集團診所看病,後 天再到另一間,探聽這間集團診所是 280 元可取 3 天藥,而另一間則 是 320 元可取 3 天藥,便到較便宜的一間求診,大家會這樣做,可惜 過去的那種關係不復存在。這其實亦會影響到香港無法發展家庭醫生 的概念。因此,領展這座山其實不單影響香港的民生,亦會影響社會 的核心價值,並且影響到其他政策的發展。

 然而,為甚麼政府看到這問題,卻沒有下工夫解決?我最近與 葉劉淑儀議員提出私人條例草案,要求修訂《房屋條例》,希望透過 修訂《房屋條例》,令政府有權管理領展,以及領展所出售的物業(例 如商場)的租金,以及確保小商戶有優先續租權。領展出售物業後, 新業主往往將物業空置數個月,他們解釋是為了進行所謂的裝修,實 際上是趁機趕走以前的小租戶,趕走所有舊租戶。我們要求政府引入 物業空置稅,期望政府會給予正面的回應,告訴我們政府有甚麼決心 和魄力去解決領展這座"大山"。

 主席,第二座"大山"相信就是港鐵公司,我相信大家不會反對。 我記得過去住在深水埗時,看着我家旁邊興建深水埗地鐵站,當時大家感到很高興,因為未來可以乘搭地鐵。但現在的情況是怎樣呢?上 星期有位街坊告訴我,如果自己是老闆,過去員工告訴他因為地鐵列 車相撞所以遲到,是不會有人相信的。但今時今日,竟然有人告訴我 們,港鐵的列車會相撞。我們過去一直引以為榮的鐵路系統,引以自 豪的專業管理,結果卻引致列車相撞,而且不單列車相撞,更要處理 數天才能疏導、解決善後問題。這是甚麼情況?過去無論是香港人, 甚至政府都過分信任港鐵公司,令這座山越來越大,大至影響市民的 日常生活和出行。因此,稍後我的同事陸頌雄議員會更深入談論關於 港鐵公司的問題。

 另一方面,強積金對沖機制是香港的第三座"大山",因為這會影 響香港市民的退休生活,究竟香港市民能否有足夠的退休金,可以過 有尊嚴的退休生活?我們的強積金現在不斷被蠶食,現在政府提出了 方案,但何時才能落實?稍後郭偉强議員亦會更深入談論關於強積金 對沖機制的問題。

 主席,大家可能會發現,我提出這項原議案後,我的同事何啟明 議員便提出有關領展的修正案,而陸頌雄議員會談及港鐵公司,然後 郭偉强議員會談及強積金對沖機制,為甚麼?因為這"三座大山"的影 響實在太過深遠,就原議案只有 15 分鐘的發言時間,我是不能說完 的,而且"三座大山"所影響的層面亦十分廣泛,所以香港工會聯合會 會秉持今天的態度,我們一定會團結並且分工合作,希望能夠督促政 府解決民生的"三座大山"。

 主席,我謹此陳辭。

Published in 大會發言

立法會 ─ 2019 年 4 月 4 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 4 April 2019

"要求政府解決民生'三座大山'"議案(二)

麥美娟議員:主席,多謝 8 位同事就我的議案提出修正案。我基本上 贊同 8 位同事在修正案中提出的具體建議,但我必須談談兩位同事的 修正案。

 朱凱廸議員在發言時表示,應該跨黨派合作,一同移走這"三座 大山",但如果大家有聆聽他的發言,便會知道他不是尋求合作,而 是"撩交嗌"。在這個情況下,如何與他合作呢?因此,他真的只是空 談。另一位同事是郭家麒議員,如果大家剛才有聆聽他的發言,便會 留意到他是一貫的刻薄,我真的無法忍受他,所以我不能支持他的修 正案。此外,他就修正案發言時曾經提到,哪些人可以上天堂呢?他 還要引用《聖經》,但我想說,如果大家知道基督教的教義是因信得 救,哪些人可以上天堂?肯定不是由他說了算,而是由上帝決定的。

 至於其他同事的修正案,包括郭偉强議員要求盡快落實取消強制 性公積金對沖方案;何啟明議員在其修正案中特別提到應該成立巡查 小隊,巡查領展或向領展購入物業的買家有否根據契約管理其物業; 陸頌雄議員提到,應該設立一個核心機制,就港鐵公司的管理及營運 進行檢討。我會支持這些修正案,而支持之餘,更希望司長在稍後回 應時,不要只提及......因為我知道有些同事的修正案提到回購領展或 回購港鐵公司,但其實其他同事的修正案中亦有一些具體建議。我希 望司長能夠具體回應這些具體的建議,希望能夠落實。

 我們希望大家支持我的原議案及幾位同事的修正案,令這"三座 大山"真的有望移除。多謝主席。

 麥美娟議員:主席,正如我在開場發言所說,每個人心中都有 一座"山",但我們剛才提及的是關乎民生的"三座大山"。在剛才 5 個 多小時的辯論期間,大家都認同領展房地產投資信託基金("領展")、 香港鐵路有限公司("港鐵公司")及強制性公積金("強積金")對沖機制 是壓着數百萬香港市民的"三座大山"。

 不過,有些同事不斷詢問為何把這 3 方面混為一談,根本不夠時 間討論,又說我模仿"林鄭"提及"三座大山"。事實上,"三座大山"不 是"林鄭"發明的,這是一個在新中國初期已經開始使用的內地用語。

 為何我們要在一項議案中一併討論這3 項如此重要的議題呢?如 果大家有留意議會進行議案辯論的內容,便會發現已經有同事在今年 內提出這數項議題。我知道大家都很關心領展及港鐵公司的問題,如 果要再次討論的話,必須稍作包裝才可以得到主席批准,能夠在會議 上討論。

 再者,每個人心中都有一座"山",討論"三座大山"的時候可以各 自表述,指出自己認為是重要的議題。陳健波議員便十分醒目,雖然 我提及的"三座大山"是領展、港鐵公司及強積金對沖機制,但他卻談 論醫療及房屋。因此,大家其實可以藉着這個議題各自發揮,說出心 中認為對民生構成最大影響的議題。

 我在此想對司長說,今天列席官員的陣容是司長加上兩位局長。 當然,特區政府如此重視這 3 項關乎民生的重大議題,安排多位官員 出席,我們對此感到高興。不過,請留意,只有兩位局長負責處理"三座 大山"的問題,即是其中一位局長要負責處理領展及港鐵公司這"兩座 大山"。若要移山,是否應該先分拆政策局呢?

 主席,希望各位同事支持我的議案。我謹此陳辭。多謝。

Published in 大會發言

立法會 ─ 2019 年 4 月 4 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 4 April 2019

要求政府解決民生'三座大山'"議案

郭偉强議員:主席,若非麥美娟議員在今天提出這項關於"三座大 山"的民生議案,恐怕立法會本周的會議都陷於政治爭拗。然而,大 家也知道,無止境的政治爭拗未必有助改善民生,只有政府集中精 力、加大力度,才能真正改善民生。麥美娟議員剛才提到的"三座大 山",正是市民期望政府可以盡快處理的問題。

 主席,香港工會聯合會("工聯會")最關心的當然是"打工仔女"的就 業、權益和職業安全。工聯會成立至今 71 年,一直以關心民生為主, 切實推動政府做好改善民生的工作。不得不提的是,"三座大山"一詞 並非源自民間,而是由上屆政務司司長,即現屆特首所創。因此,大 家也認為政府有責任竭盡所能找出解決方法,即使無法立竿見影,至 少也應本着愚公移山的精神,在不同層面上找出解決方法,讓市民看 到政府解決"三座大山"的決心。

 我以下將集中就"取消強積性公積金('強積金')計劃對沖機制刻不 容緩"這個議題發言。

 主席,現時每年被對沖的強積金供款累算權益達三四十億元,因 此,勞工界極為關注取消強積金對沖機制的發展。工聯會在這個問題 上的立場十分清晰,就是要求政府盡快取消強積金對沖機制。經過多 年空談,上屆政府直至 2017 年任期快將屆滿前,才草草拋出一個取 消對沖方案。只可惜相關方案提出削減我們原有的權益,包括遣散費 和長期服務金的計算方法由月薪的三分之二乘以年資,減至月薪的二 分之一乘以年資,因而不獲勞工界接納。政府後來又提出將補償金的 上限由 39 萬元減至 20 萬元,"打工仔女"當然無法接受。於是,這條"大尾巴"留給了今屆政府。我們肯定現屆特首取消對 沖機制的決心,亦歡迎政府接納我們的訴求。我們多番提出改良構 思,最重要是要求政府承諾在取消強積金對沖機制後,僱員可獲得的 權益總和不比現行制度少。然而,自去年施政報告提出改良方案至今 已有一段頗長時間,各界卻似乎未能達致進一步的共識,政府亦尚未 公布任何細節方案,市民所得的相關資訊極之有限。

 根據政府當局在去年年底的說法,政府的目標是在 2020 年向立 法會提交賦權法例的草案,期望在 2022 年獲得通過,再過兩年才可 望實施。假設一切順利,方案由公布到落實需時整整 6 年。主席,一項 市民最關心、與他們的退休生活保障直接掛鈎的政策,竟要 6 年時間 才能實施,相信任何人也會說政府"嘆慢板"、"拖字訣"。因此,我們 希望政府可以打破框條,盡快落實取消強積金對沖機制。

 自 2000 年強積金制度推行後,僱員戶口內的累算權益基本上每 年也被對沖,正如我剛才提到,每年涉及的金額達三四十億元。對沖 情況較嚴重的行業包括批發業、零售業、進出口貿易業、飲食業、建 造業和非技術行業,可謂對沖重災區;政府的外判員工也首當其衝, 成為對沖機制下的受害者。這些僱員的強積金戶口每隔數年便被對沖 一次,多經歷幾次後,累算權益餘額已所剩無幾,試問如何為他們的 退休生活提供保障?如果戶口沒有餘額,供強積金又有何意義?就是 為了讓基金行業繼續蠶食,供基金經理吞清光?難道這就是政府當初 的立法原意?

 取消強積金對沖機制的理據是毋庸置疑的,我們的討論焦點亦已 由"是否取消"轉為"何時取消"。要堵塞對沖機制這座"大山"的漏洞, 政府必須迅速行動,不能一直拖延,直至最後一分鐘才草草了事。須 知道越遲取消機制,對沖金額就會越高,令更多"打工仔女"無法得到 退休保障。

 另一方面,政府作為香港最大僱主,應率先取消對沖安排。我們 希望政府可以秉持落實延長產假時的精神,提早實行取消對沖機制, 讓直接或間接受僱於政府的員工及早受惠。現時,政府外判員工和非 公務員合約僱員強制金被對沖的問題非常普遍。合約承辦商窺準相關 條例的漏洞,每兩年把員工調任到不同崗位或地區,藉着對沖機制 令"打工仔"的對沖戶口"清袋"。政府對此十分清楚,實在不能視若無 睹,然而,政府當局至今仍未就如何解決問題作出令人滿意的交代。主席,愚公移山是會被嘲笑的。所以,我希望政府加快步伐,憑 藉毅力達到目標,讓市民大眾真正感受到政府"急市民之所急"。世上 無難事,只怕有心人,只要特區政府有意志及決心,並抓緊時間,相 信取消強積金對沖機制這座"大山"大有機會成為"三座大山"中最快得 以找出解決方法並非落實的一座。取消強制金對沖是政府力 所能及,問題只在於"為"還是"不為",希望政府以行動和政策向市民 大眾說明。

 我謹此陳辭,多謝主席。

Published in 大會發言

立法會 ─ 2019 年 4 月 4 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 4 April 2019

要求政府解決民生'三座大山'"議案

陸頌雄議員:主席,在談論香港鐵路有限公司("港鐵公司")這座"大 山"前,我想先跟大家分享一個最近在"打工仔"界廣泛流傳的黑色笑 話、黑色幽默。從前,如果員工跟老闆說:"不好意思,我遲到了, 因為今天港鐵塞車",老闆一定不會相信,說港鐵哪有理由會塞車和"甩轆",叫員工不要瞎說。時至今日,如果有員工上班遲到,然後 跟公司老闆說:"不好意思,我今天乘搭港鐵時遇到'甩轆'事故、塞 車",老闆就會回答:"你知道會'甩轆',就不要乘搭港鐵啦!"當然, 這個笑話可能不是太理性,但的確說明了市民對港鐵的金漆招牌失去 了部分信心。

 再說說有關港鐵的問題,它真的與市民的期望有很大落差。一間 年賺百億元的巨企(去年是賺了 161 億元),雖然事故頻繁,但卻仍然 可以"自動波"地加價,你說這是否不能接受?

 除了剛才說的笑話外,最近亦很流行港鐵式的荒謬邏輯循環 線。首先,由於港鐵經常出現事故,因此港鐵主席或負責人便會對外 發言,表示不好意思。當然,政府會就有關事故罰款,一宗事故最多 可罰款 2,500 萬元。這其實對港鐵來說只是小意思而已,不過可能也 會有一點影響。不過,最近的罰款事件卻很奇怪又很諷刺,因為在被 罰款的翌日,港鐵便宣布加價,你說市民看在眼裏是怎樣的感受?遭 受罰款後便要加價,藉此補回罰款,所以每年到了加價的時候,便 會"自動波"地加價,政府又不理會,也沒有人可以阻止它,世界上是 沒有人可以阻止港鐵加價的。

 即使加價有一個封頂機制,但港鐵仍嫌可以賺到的利潤不足夠, 因為港鐵賺得越多,高層的花紅便越多,因此,管理層希望取得多一點 花紅,那怎麼辦呢?就裁員好了,這樣便可節省金錢,包括聘請維修 人員的金錢。我們工會經常提及維修人員不足夠,車站的服務員也人 手不足。最近,在香港西九龍高鐵站有一群車務助理慘遭裁員,一支 300 人的隊伍有 200 人被裁掉,這樣裁員便可以省錢了,不過,在省 錢後,卻可能會發生事故,因為工作人手不夠。這是一個惡性循環, 一條很難忍受的循環線,而乘客則被迫乘搭這條循環線。

 其實,在談論港鐵的問題前,一定要知道港鐵的本質為何。港鐵 的本質其實是一間"國企"。香港並沒有國企的說法,但起碼可以說它 是一間公營企業。港鐵的前身是九廣鐵路("九鐵"),而九鐵的前身, 即在 1983 年以前,是一個政府部門,稱為"鐵路局"。在這種歷史沿 革之中,政府其實是不能撇清對港鐵的責任的,甚至港鐵在與九鐵合 併前,"MTR"亦是由政府全資擁有的。所以,政府有一個很重大的角 色,便是須看看怎樣在港鐵的董事局運用其影響力,特別是即使港鐵 發展至今,政府仍然佔有港鐵 75%以上的股權,因此須看看怎樣運用 其影響力。現時,政府只有 4 名官員擔任港鐵董事局的成員,包括運輸及房屋局局長、財經事務及庫務局局長、運輸署署長,以及發展局 的常任秘書長,他們在董事局內只佔少數,與股權並不成合理比例。 因此,我們建議政府委任多一些獨立非執行董事,以及加強官方和有 相關背景的代表,以加強政府在港鐵內的角色和發揮監察作用。

 另一事項是罰款機制。港鐵服務的表現的確須加以改善,因為大 家現時可以見到,每次港鐵發生重大事故,最高的罰款額也只是 2,500 萬元,對一間年賺百多億元的公司來說,影響根本不大。其次, 目前的釐定方法是非常取巧的,例如第一,就延誤而言,只是計算延 誤時間最長的班次,以及相對於原定時間的延誤時間;第二,延誤須 超過 30 分鐘才"起錶",大家有時乘搭港鐵也試過被延誤 10 多分鐘, 港鐵又不當作是一回事,但這些情況卻足以令"打工仔"上班遲到,正 如我最初提及的笑話一樣;第三,最大的問題是管理層完全無須負 責,花紅同樣"袋袋平安"。港鐵 CEO(行政總裁)的花紅及年薪高達 1,500 萬元,較特首的薪金還要高幾倍,但這些事故對他們的花紅是 絲毫無損的,那又怎樣可以體現問責制?因此,這必須作出重大變 更,以體現問責精神。

 另一方面是票價機制的問題。我剛才提到現在的"可加可減"機制 變為"只加不減",而且是 "自動波"地加價,間接加劇通脹,令市民和"打 工仔"百上加斤。因此,我們要求港鐵重新檢討票價檢討機制,在方 程式內加入營利增長這一項因素,而最重要的是由政府把關我又 談論政府的角色了為何要提及政府把關?舉例來說,巴士公司也 有類似的票價檢討機制,其方程式跟港鐵的其實也相當相似,但當中 有政府把關。例如最近新世界第一巴士服務有限公司("新巴")和城巴 有限公司("城巴")按機制申請加價 12%,但政府在考慮各方面的因素 後,行會最後只批准分別為 7%和 5.6%的加幅,大幅減輕了加價壓力。 政府為何不就港鐵把關?如果說因為港鐵是上市公司,所以政府不方 便改動有關方程式,難道新巴和城巴背後的不是上市公司嗎?這是怎 樣也說不過去的。

 至於其他重要的改革,我們必須向負責維修的同事致敬。其實港 鐵現時的維修團隊面對的情況就像"10 個煲,只有 7 個蓋"般肯定 9 個蓋也沒有維修人員經常須跨區、跨部門"撲火",在發生事故 時須動員全部人員,根本沒有足夠人手處理突發事故,而且年資長的 同事即中間年紀不算太大,但有一定經驗的那一層流失量很 大,現時要不便是依靠一群已工作十多二十年、很資深的員工,要不便是靠新入職的同事,為何欠缺了中層的員工?因為他們沒有士氣, 做三數年便離開鐵路團隊。

 其實維修是十分強調經驗的。第一,有經驗可以做得快。第二, 由於他們有經驗,因此預知將會發生的問題的能力和判斷力是很高 的。所以,我認為目前這是一個很大的問題。再加上鐵路線擴展,我 們工會亦收到很多意見,指未有同步增加相關的人手。況且,鐵路系 統已漸漸步入"機械老,容易壞"的情況,以致意外頻生,也增加了維 修人手的壓力。故此,我們十分反對港鐵減少維修人手,以節省金錢, 以及搞外判,這是不可取的。如此核心的業務,怎可以假手於人、搞 外判呢?這樣會直接影響對市民的服務,亦侵害員工的權益。

 長遠來說,港鐵不能再做獨市生意,在未來,香港仍會有鐵路發 展,有重鐵的項目和地區上的環保運輸等。對於這些項目,政府不要 再閉上眼便判給港鐵,應在全球層面招標,看看有否更好的鐵路公司 或交通服務提供者,能夠提供新的服務給市民。

 最後,我們認為在融資方面,亦須檢討現時的服務經營權模式, 讓港鐵自行負上全部責任。使用傳統的擁有權模式是否最好呢?綜合 地回應"三座大山"的問題,我認為過去政府太過迷信"小政府,大市 場",導致公共服務過度市場化,政府未有承擔起應負的責任。如果 要撥亂反正,真的須視乎政府的決心及魄力,是否足以負起這些應有 的責任,處理好這些為市民提供服務的機構。多謝主席。

Published in 大會發言

搜尋

« May 2019 »
Mon Tue Wed Thu Fri Sat Sun
    1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31    

文章分享