banner 01

Items filtered by date: 十二月 2019

立法會十四題:就業、工資及本地生產總值的統計數字

************************

以下是今日(十一月六日)在立法會會議上黃國健議員的提問和財經事務及庫務局局長劉怡翔的書面答覆:
 
問題:
 
  政府可否分別提供二○一七年及二○一八年的下列統計數字(以二○○四年第一季為基期,即二○○四年第一季=100):
 
(一)按性別劃分,各行業及職業的(i)就業人數、(ii)名義工資指數、(iii)實質工資指數、(iv)就業人士名義平均薪金指數及(v)就業人士實質平均薪金指數;及
 
(二)(i)名義本地生產總值、(ii)實質本地生產總值及(iii)該等數字的增幅?
 
答覆:
 
主席:
 
  就問題的各部分,現回覆如下:
 
(一)二○一七年及二○一八年本港各行業及職業按性別劃分的就業人數(不包括外籍家庭傭工)載列於附件一,而同期間各選定行業及選定職業組別的名義及實質工資指數載列於附件二,至於各選定行業的就業人士名義及實質平均薪金指數則載列於附件三。政府沒有編製按性別劃分的工資指數,亦沒有編製按性別及職業劃分的就業人士平均薪金指數。
 
(二)二○一七年及二○一八年以當時市價計算(即名義)及以二○一七年環比物量計算(即實質)的香港本地生產總值,以及與二○○四年比較表列如下:
 

 

二○一七

二○一八

名義本地生產總值(港元)

26,628億

28,429億

與二○○四年比較

+102.2%

+115.9%

實質本地生產總值(港元)

26,628億

27,428億

與二○○四年比較

+59.7%

+64.5%

 附件1: http://gia.info.gov.hk/general/201911/06/P2019110500274_327061_1_1573012863026.pdf

 附件2: http://gia.info.gov.hk/general/201911/06/P2019110500274_327062_1_1573012863035.pdf

附件3: http://gia.info.gov.hk/general/201911/06/P2019110500274_327063_1_1573012863043.pdf

2019年11月6日(星期三)
香港時間12時01分

Published in 質詢
週三, 06 十一月 2019 00:00

僱員薪金統計數字

 

立法會十六題:僱員薪金統計數字

 

***************

 

以下是今日(十一月六日)在立法會會議上郭偉强議員的提問和財經事務及庫務局局長劉怡翔的書面答覆:
 
問題:
 
政府可否告知本會,就下表所列每個和所有選定行業主類分別而言,二○一七年及二○一八年每年中層經理級與專業僱員的下述資料:(i)名義薪金指數(甲)、(ii)實質薪金指數(甲)、(iii)名義薪金指數(乙)、(iv)實質薪金指數(乙),以及(v)就業人數(以二○○四年第一季為基期)?

 

 

選定行業主類

二○一七

二○一八

製造、電力及燃氣供應

i

ii

iii

iv

v

樓宇建築、建造及有關行業

i

ii

iii

iv

v

進出口貿易、批發及零售

i

ii

iii

iv

v

運輸、倉庫、通訊及旅行代理

i

ii

iii

iv

v

金融及保險

i

ii

iii

iv

v

所有選定行業主類

i

ii

iii

iv

v

 


答覆:
 
主席:
 
就問題的各部分,現回覆如下:
 
(一)二○一七年至二○一八年本港各選定行業主類和所有選定行業主類的中層經理級與專業僱員的名義薪金指數(甲)、實質薪金指數(甲)、名義薪金指數(乙)、實質薪金指數(乙)及就業人數載列於附件一。
 
(二)二○一七年至二○一八年本港各選定行業主類和所有選定行業主類的就業人士名義平均薪金指數、實質平均薪金指數及就業人數載列於附件二。

 

附件1: http://gia.info.gov.hk/general/201911/06/P2019110500360_327089_1_1573014079495.pdf

 

附件2 :

 

http://gia.info.gov.hk/general/201911/06/P2019110500360_327090_1_1573014079502.pdf

 

 

2019116日(星期三)
香港時間1225

 

Published in 質詢
週三, 06 十一月 2019 00:00

零售業「職」學創前路先導計劃

 

 

立法會十五題:零售業「職」學創前路先導計劃

 

*********************

 

以下是今日(十一月六日)在立法會會議上陸頌雄議員的提問和署理商務及經濟發展局局長陳百里博士的書面答覆:
 
問題:
 
政府、職業訓練局及香港零售管理協會於二○一四年攜手推出零售業「職」學創前路先導計劃(職學計劃),為學員提供「有學有賺」的學習機會及清晰進階路徑,以吸引人才加入零售業。根據職學計劃的安排,基礎文憑課程的學員在畢業後如成為培訓期間同一僱主的全職僱員,他們的每月收入將不少於一萬一千元。據悉,基礎文憑課程首四期已分別由二○一六年至今年完成。就此,政府可否告知本會,是否知悉:
 
(一)基礎文憑課程第四期的(i)收生人數、(ii)退學人數及按退學原因分類的數字、(iii)畢業生人數、(iv)畢業日期,以及(v)現時仍然受僱於培訓期間的僱主的畢業生人數;
 
(二)參與職學計劃的僱主分別為基礎文憑課程第一至四期畢業生提供的職位總數;當中分別有多少個職位的每月基本工資為一萬一千元或以上及少於一萬一千元,以及在後者當中,分別有多少個職位的每月基本工資(i)少於五千元、(ii)為五千元至七千元、(iii)為七千零一元至九千元,以及(iv)為九千元以上;
 
(三)基礎文憑課程第一至四期畢業生當中,(i)現仍任職零售業的人數(並按他們從事的職位及月薪組別列出分項數字),以及(ii)現已離開零售業的人數(並按離開原因列出分項數字);及
 
(四)基礎文憑課程第五及其後各期的收生人數分別為何?

答覆:
 
主席:
 

 

 

敬啟

 

「零售業『職』學創前路先導計劃」(先導計劃)由職業訓練局(職訓局)與香港零售管理協會在二○一四年合作推出,讓中六畢業生學員邊學邊做,並每月獲政府津貼二千元,以鼓勵有志青年投身零售業。先導計劃第一屆至第三屆基礎文憑合共有三百零三位學員完成課程,第四屆有十九位學員於二○一九年二月完成課程,第五屆及第六屆基礎文憑課程仍在進行中。
 
就提問的各部分,現分別答覆如下:
 
(一)先導計劃第四屆基礎文憑課程於二○一七年九月開課,三十位學員報讀,當中十九位已於二○一九年二月底完成課程,其餘十一位學員退學。根據職訓局向退學學員查詢所得,退學原因包括:提早全職投入零售工作或其他行業、轉讀全日制課程、未能同時應付工作和學習的要求,以及其他個人理由。
 
職訓局在學員畢業後會進行跟進調查。針對今年二月底剛畢業的第四屆基礎文憑學員首次跟進調查已於今年九月展開,職訓局仍在收集回應,暫時未能提供相關資料。
 
(二)政府就先導計劃向立法會申請撥款的文件指出,基礎文憑學員在畢業後如成為提供實習崗位公司的全職僱員,僱主應提供每月不少於一萬一千元的薪金,其中包括基本工資、佣金及津貼。
 
職訓局在每屆學員完成課程約六個月後會進行首次跟進調查。根據向第一屆至第三屆完成課程的學員進行的首次跟進調查,三百零三位學員當中共有一百五十位回覆,當中百分之四十三表示在零售業任職。這些在零售業任職的回覆學員中,分別有百分之二十二及百分之三十七表示受僱於提供實習崗位的公司擔任全職及兼職僱員,當中屬全職僱員的畢業學員每月薪金均不少於一萬一千元,包括基本工資、佣金及津貼。有關第四屆基礎文憑畢業學員情況,請參閱第一部分回覆。

(三)根據職訓局在二○一八年九月針對第一屆至第三屆完成基礎文憑課程的學員進行的跟進調查,三百零三位學員當中共八十三位回覆,當時畢業時間由半年至兩年半不等。這些回覆學員中,在零售業界工作(包括全職及兼職僱員)及在零售以外行業工作者各佔百分之三十一,也有百分之二十九仍在進修,餘下百分之八畢業學員仍在考慮確實路向。有關第四屆基礎文憑畢業學員情況,請參閱第一部分回覆。

(四)先導計劃第五屆及第六屆基礎文憑課程於二○一八年九月及二○一九年九月開課,分別有二十四位及九位學員報讀,數目較首三屆為低。我們相信,中六畢業生整體人數持續下跌(二○一九年中學文憑試考生人數較二○一四年下跌達百分之二十九)以及有其他升學和就業機會,是報讀人數下跌的部分原因。我們會繼續與職訓局及香港零售管理協會合作,加強宣傳有關課程,並提升課程內容和吸引力,為畢業學員建立清晰的學業和事業發展階梯,冀能有助零售業提升專業服務水平。

 

 

 

2019116日(星期三)
香港時間1400

 

Published in 質詢

 

立法會 ─ 2019 11 6 LEGISLATIVE COUNCIL ― 6 November 2019 149

 

2019 年稅務(修訂)(稅務寬免) 條例草案》三讀

 

 

麥美娟議員:主席,我發言支持三讀《2019 年稅務(修訂)(稅務寬免) 條例草案》("《條例草案》") 主席,無論是在《條例草案》二讀或在全體委員會審議階段時, 我已多次提出意見。政府原本建議薪俸稅、利得稅及個人入息課稅的 稅務寬免百分比為 75%,上限為 2 萬元,其後局長再提出修正案,把 稅務寬免百分比提高至 100%,但上限仍然維持在 2 萬元。我感到非 常不滿,因為我們在早前的討論中,以及在我的發言中已向局長解 釋,這項措施能幫助的人不多,很少市民能夠受惠。其實,最直接並 能即時讓市民受惠的,是暫停繳交 1 年暫繳稅,這樣才確實能幫助不 少市民。局長,為何你不聽取意見呢? 局長剛才在二讀及全體委員會審議階段的回應仍是說那些話,我 們並非不明白有關稅制,只是希望局長推出能真正幫助市民的措施。 對於三讀通過提高稅務寬免百分比至 100%的修正案,主席,我們固 然支持,因為無法不支持,如果不支持,便連這些寬免也一併消失, 但這並非幫助市民的最好方法。局長談稅制,我在發言時已告訴局 長,我甚至在財經事務委員會會議上發言時已多次告訴局長,我明白 有關稅制,但問題是,我們要推行能即時幫助市民的措施。局方這項 退稅方案實在無法幫助市民或有少許幫助,但市民真正想要的, 是暫緩繳交最低限度 1 年暫繳稅,為何不行呢?我們明白當中的理 由,局長說會有甚麼影響,但難道現在的稅務寬免沒有影響嗎?其他 措施又沒有影響嗎?局長可知道何謂特事特辦呢?難道局長想與地 政總署一樣,當市民自救時,仍然因循地要依足規矩辦事嗎?我們現 正處於緊張時期,是否應該特事特辦呢? 主席,我會支持三讀,但我覺得措施仍不足夠,無法幫助市民, 我甚至可以告訴局長,近來有市民問我們,是否我們不通過《條例草 案》,或我們討論長久一點,他們便會收不到稅單?他們說,寧願我 們在立法會拖延長久一點,因為他們不想收到稅單,一看到便感到憤 怒。剛才多位同事已說了,要求當局止暴制亂,解決我們現時社會的 根源問題,當局又無法辦到,接着還要收到稅單,豈不更憤怒?如果 當局希望我們支持三讀,那麼局長或政府是否也應該做點事呢? 今天真的很難得司長也在席。司長,今早國家副總理韓正已表 示,我們現在要解決香港的治安及社會秩序問題;而數天前,國家主 席亦表示,社會秩序對香港現時的問題很重要。政府如果要立法會支 持三讀並通過這項《條例草案》,是否也應該顯示一點誠意?議員在 這麼多天的辯論中已提出一些根源問題,希望政府回應。我不知道當 局稍後是否只由局長作回應,或可能沒有回應,但政府必須認真回應 我們。 我要再次告訴市民,我們會支持三讀,但並不等於我們認為這是 最好的方案,其實真的有一些更好的方法,便是暫停繳交 1 年暫繳 稅,這樣真正能夠幫助很多市民,而且真的會得到市民讚賞。在這個 時候,當局可否做點事,特事特辦呢? 主席,局長在剛才回應時,其實未能對早前議員提出的一個問題 作解釋,就是為何百分比由 75%提高至 100%,但卻不提高上限呢? 剛才也有議員提出,其實以往的退稅上限也曾高於 2 萬元,為何現時 不可以再提高上限呢? 局長剛才的回應,其實沒有答覆我們的問題,他說來說去也是那 一套,我們完全看不到在現時的特別時刻,政府會願意採用特別的措 施,最低限度願意在《條例草案》中作出更多修訂,讓更多市民可以 受惠。 我們支持三讀,只是由於稅務寬免的百分比由 75%提高至 100% 可以幫助到少許市民。可是,我更希望告訴局長或司長,如果他們日 後想到更多措施,例如豁免暫繳稅 1 年,又或是在檢討後提出其他可 以幫助更多市民的稅務措施,我樂於接受。我們通過三讀《條例草案》 後,政府當局可否考慮再檢視條例,並在有需要時提出其他修正案, 令更多市民可以受惠?不然,市民收到稅單後會怨聲四起,真的不知 道政府在做甚麼,還要市民交稅。現時所有市民都對政府不滿,知道 嗎?他們認為政府管不好治安和社會秩序,每個星期六及星期日,我 們要看着別人的"時間表"來決定自己的時間表。還有,某些商店被破 壞,店鋪的安宮牛黃丸被人拿走、手機也被人拿走,但政府卻沒有辦 法可以幫助商戶。然後,政府就告訴他們會提供更多稅務寬免,好像 現時對《條例草案》提出修正案般,把稅務寬免的百分比由 75%提高 100%,說這已經幫助不少,我真的"多謝"了。政府可否做一些切 合現時社會情況的事情,提出具體方案幫助市民,讓他們不用受那麼 多苦楚?主席,我曾經說過,關於今次稅務寬免的安排,其實今年年初仍 未發生這數個月的事件時,我們曾與司長會面,當時我們已經請司長 考慮豁免暫繳稅。在數個月前,當我們要求司長豁免暫繳稅時,他說 了一大堆話,指稅制怎樣怎樣,但在數個月後發生了很多特別的事 情,為何不可以特事特辦,接納我們的意見?政府提出這項《條例草 案》,只是把稅務寬免百分比由 75%提高至 100%,但最為人詬病的, 是寬免上限仍然是 2 萬元,不願意提高。 局長和司長現時也在席,我希望告訴他們,請他們幫助市民,多 做一些工作,讓市民在收到稅單時不會那麼生氣。其實,現時市民很 希望我們在立法會繼續進行更長久的審議,因為他們真的不想收到稅 單。很多人問我,是否立法會一天未通過《條例草案》,繼續拖延討 論,他們便可以較遲收到稅單?現時市民對於政府的不滿是甚麼呢? 即使落實我將會支持三讀通過的《條例草案》中的稅務寬免措施,把 百分比由 75%提高至 100%,但也是搔不着癢處,無法實質幫助市民。 所以,我希望局長和司長會聆聽市民的意見。第一,請在推出稅 務寬免時,認真考慮由工聯會提出的意見,暫停繳交 1 年暫繳稅; 第二,請從問題根源着手,在社會和經濟上幫助市民,令社會秩序可 以回復至數個月前的情況,讓市民在交稅時不會那麼生氣。不然,當 大家收到稅單,我估計局長屆時一定會打噴嚏,因為每個人都在責罵 他。在稅單上好像還有另一位,就是稅務局局長的名字,對嗎?每個 人都會責罵他。 我希望政府考慮我們的意見,亦要真正由根源做起,止暴制亂的 工作不光是口說的,現時連國家主席和國家副總理也提出了。政府收 取了市民的稅款,是否應該正經地做好止暴制亂的工作? 主席,我會支持三讀,多謝。

 

Published in 大會發言

 

立法會 ─ 2019 10 31

 

2019 年稅務(修訂)(稅務寬 )條例草案》修正案()

 

 

麥美娟議員:主席,這次是我第二次發言。為何我要再次發言呢?因 為我想討論修正案可否真正達到題目所述稅務寬免措施的真正目的。 主席,我希望局長在稍後回應時可以告訴議員有何考慮因素,將 百分率由 75%提升至 100%,但卻沒有增加款額的上限。當構思這項 紓困措施時,他們心中是否已知道想協助甚麼人、想協助多少名需予 協助的人,然後才構思措施的細節呢?還是,他們只是審視辦公桌上 有哪項措施是方便、容易和可以簡單落實,於是便揀選該措施呢?他 們是否因為注意到立法會無法在 7 月審議這項《2019 年稅務(修訂)( 務寬免)條例草案》("《條例草案》"),因此順手拈來,把百分率由 75% 修訂為 100%,便當作是一項紓困措施呢?他們曾否想過,這項紓困 措施可以幫助甚麼人及多少人呢?此外,他們想幫助的人又是甚麼類 型的人呢? 正如今天早上多位議員亦提到,他們不明白為何局長的修正案只 將百分率由 75%修訂為 100%,但同時卻沒有增加或調高款額上 限。當中的原因為何呢?局長是否認為,把百分率由《條例草案》原 來所建議的 75%修訂為 100%,便能達到目的呢?正如今天早上其他 議員(例如謝偉銓議員)亦質疑,為何款額上限仍然維持在 2 萬元呢? 為何不提高至 3 萬元呢?他們是否一如"篤手指"般,今天高興便把百 分率由 75%修訂為 100%,因為這是最容易的,因此便作這樣的修訂 呢?他們不曾想過現時一系列紓困措施的受眾是誰,以及有誰需要政 府幫忙。 主席,我昨天亦再次問道,為何政府制訂紓困措施時不考慮接納 們香港工會聯合會 ("工聯會 ") 事實上 年年初 "財爺"會面時也質疑為何當局不考慮暫停繳交暫繳稅一年。此舉其 實同樣可以達到紓困目的,而且更簡單。現時,很多市民"今天不知 明天事""餐搵餐食餐餐清"。他們連明年暫且不說明年,應是下 個月有沒有工作也不知道,但政府卻仍然要他們繳付暫繳稅。而 且,大家或許知道,市民在繳稅時很多時候會借稅務貸款。所以,要他們繳交暫繳稅,他們便要借更多錢來繳付。如果政府想真正幫助需 要繳稅的市民,便應豁免他們繳付暫繳稅一年,這樣便可以真正幫助 他們,而且過程很簡單,無須花時間處理退稅。當然,退稅亦是方法 之一,但我相信豁免繳付暫繳稅會得到更多市民支持。 請局長在回應時解釋:他們認為今天提出的這項修正案可以達到 甚麼目的;他們最初基於甚麼考慮因素而建議把百分率由 75%提升至 100%;他們曾否想過措施能真正協助哪些市民 ;哪些市民是他們認 為應予協助的市民;他們有否預算能協助多少市民,以及他們曾否考 慮這些問題才推出這項措施。還是,他們注意到在辦公桌上的這項方 案最簡單,因為《條例草案》尚未經立法會審議,因此要求局長在立 法會進行審議時提出修正案,將百分率提高至 100%呢?此外,為何 100%呢?為何不是 80%90%,並調高款額的上限呢?事實上, 局長有很多修訂建議可供選擇。究竟局長基於甚麼考慮因素而制訂這 項修正案呢?請他稍後告訴我們。 這項修正案能否真正達到局長和政 所說的紓解民困呢? 與同事開會討論這項修正案時,我們亦曾質疑為何將百分率由 75% 升至 100%,但卻將上限維持在 2 萬元。我們曾計算有多少人可以受 惠,然後我便直接問道:"為何當局不直接豁免市民繳交暫繳稅一年 呢?這樣做已經行了。"此時,我身旁一名低頭望着電腦工作的同事 聽到我的說法後便恍然大悟 說道: "對的,豁免繳交暫繳稅會更 好。"請問局長,政府有否任何措施是一提出之後會令市民有恍然大 悟的感覺,心想"對的,這樣便可以幫助我們了"呢? 不過,政府現時的紓困措施是不會讓人在聽到後有恍然大悟的感 覺,不會有人說道:"對的,這樣便可以幫助我們了。"大家反而會說 道:"哦,真的多謝你為我增加 25 個百分點的寬免。真的'多謝你'" 其原因 是因為政 不明白納稅人或 "打工仔女 "的心情 。當要繳稅 時,有錢人當然不擔心、不憂愁,他們可能連自己的稅款金額亦不知 道,因為有同事代為處理。 然而,當"打工仔女"收到繳稅通知時,他們十分着緊稅款的金額。 局長可否從"打工仔女"的心態出發呢?對於小本經營者,他們現時已 經要面對經濟困難,還要繳交暫繳稅。即使政府為他們將寬免的百分 率調高 25 個百分點,扣減更多稅款,他們也只會說句:"多謝你了。 我根本不符合資格。 事實上,他們也希望符合扣減稅款的資格,但他們最希望能直接 獲豁免繳交暫繳稅。需繳稅的小本經營者和"打工仔"現時皆問道可否 先豁免他們繳交暫繳稅。這並非等於豁免繳交稅款。事實上,他們早 晚也要繳稅。此外,此舉又不會影響稅收。市民很希望明年仍然合資 格繼續繳稅。如果他們仍然合資格繳稅,甚至合資格繳交更多稅款, 他們是不會介意的,因為這證明他們有可觀的收入。不過,在現時的 經濟環境下,大家如果在收到繳稅通知書後發現無需繳交暫繳稅,我 相信大家也會跳起來,說這樣真的很好。 我希望局長在回應時解釋,為何在草擬修正案時只考慮把百分率 75%增加至 100%而不增加款額上限,以及為何不接納我們(包括工 聯會)的其他建議,豁免繳交暫繳稅一年。是否因為他們想確保《條 例草案》獲得通過,還是有別的原因呢?為何他們只能在修正案中提 出將百分率由 75%增加至 100%,而不做更多呢?是否政府貪圖方 便,認為這安排最容易及順手,因此推出這方案呢?我希望局長在稍 後回應時再作解釋。 此外,我亦想請局長在稍後回應時一併解釋一點。這項紓困措施 8 月提出,而局長的修正案是因應財政司司長在 8 月提出的一系列 紓困措施而提出的。不過,在 8 月時,我們尚且不知道經濟會惡化至 今時今日的地步。大家當時預計只需多支撐數個月,局面便會好轉。 然而,現時 10 月已將近完結,11 月亦快到了,大家似乎仍未看到盡 頭,有人更在歌頌、包庇及維護暴力事件。我們仍未看到盡頭。 8 月至今的一段時間裏,財政司司長已多次提出不同的紓困措 施。如果他之後再次提出紓困措施,局長又會否再次提出修例呢?如 果《條例草案》獲得通過,局長便無法再次提出修訂。如是者,他會 否提出另一項法案以作修訂呢?在明年的財政預算案發表前,局長會 否再有機會提出別的法案以作修訂呢?如果真的是這樣,我希望局長 可以大刀闊 斧,除了這次提出修正案把百分率由 75%提高至 100% 外,再推出其他真正可以直接幫助市民的措施。 再者,如果經濟持續惡化,政府又會否繼續提出不同類型的法 案,要立法會審議呢?政府會否制訂其他紓困措施呢?抑或是,特區 政府可以告訴大家,政府有很大決心及魄力止暴制亂,務求停止香港 的亂局,改善經濟呢?雖然經濟未必可以立即改善,但最低限度希望 可以"止血"。特區政府有否這樣的魄力,並立即告訴大家將會進行" "的工作呢? 除了局長在審視轄下的《條例草案》後提出修正案以作出進一步 修訂外,特區政府有否審視可如何應用其他條例呢?我們今天讀到一 則新聞報道,內容指有中國銀行的分行因為多次被破壞,所以自行用 鐵板將分行圍封起來,但地政總署卻指他們僭建。這是否"癡線"呢? 這是一個怎麼樣的政府呢?政府無法保護銀行、商鋪,以致他們選擇 自救,但卻遭地政總署指他們自救的措施屬僭建物。如是者,他們該 怎麼辦呢?難道應該坐以待斃,任人縱火、任人破壞嗎?政府又無法 保護他們。 因此,除了對《條例草案》提出如此簡單的修正案,將百分率由 75%提高至 100%之外,政府應檢視其他法例,以保障市民。我不可 以說政府這次建議把百分率由 75%提升至 100%實屬無必要,但成效 肯定不足,無法保護市民,無法止暴制亂,更無法紓困。為何無法紓 困呢?因為只把百分率由 75%提高至 100%,又不提高款額上限,不 會有太多市民受惠,亦無法令本港經濟好轉,因為寬減的稅款無法刺 激經濟。 除了局長在桌上順手拈來的這項如此簡單的修正案,把百分率由 75%提升至 100%外,政府有否檢視其他法例呢?政府有否思考如何 推展其他工作呢?抑或是,政府想我們一如中國銀行般自救呢?雖然 如此,他們卻被指為僭建。可是,政府卻不採取行動。如果政府有本 事的話,便應給予協助。正正因為政府無能,眼睜睜看着銀行櫃員機 被破壞及縱火都不採取行動,所以他們才要自救。不過,地政總署又 指他們僭建。我真的不知道政府在做甚麼,只懂得提出修正案,把百 分率由 75%提升至 100%,但卻不提高款額上限,以致真正受惠的人 不多,受惠的幅度亦不多,紓困的幅度亦不多。 局長或許心想,不要談論其他政策局的工作,因為其他政策局的 工作與他無關,他只管理財經地政總署"癡線"、傻是地政總署的 事,地政與他無關,政府無能是政府的事。為何他不接納我們的建議, 豁免繳交暫繳稅一年,讓市民會有立即跳起來的反應,認為此舉真的 有幫助,可以減少稅務開支呢? 主席,我真的很希望局長在稍後回應時可以告訴大家,為何這次 會提出修正案,把百分率由 75%提高至 100%,而不考慮提高款額上 限。背後的原因為何呢?是因為他覺得這樣做最簡單嗎?究竟他們曾 否考慮要幫助甚麼人,以及要幫助多少人呢?他期望這項措施可以對 本港經濟或納稅人帶來多少幫助呢?他為何不肯接納我們的建議,豁 免繳交暫繳稅一年呢?外,政府有否考慮檢視其他香港法例,止暴制亂 呢?撇除"止暴"不談我假設政府甚麼皆做不到,而政府現時事實 上真的甚麼都做不到,無法止暴制亂政府可否研究有何法例可以 保障守法、合理的人呢?現時守法的人受到傷害,政府亦無法幫忙。 一如區議會選舉搬,我們的橫幅全被割破,我自己的 20 幅橫幅全被 割破,但我們對手的橫幅卻相安無事,所以,政府應否考慮檢視所有 法例呢? (譚文豪議員示意擬提出規程問題)

 

全委會主席:麥議員,請稍停。譚文豪議員,你有甚麼規程問題?

 

譚文豪議員:主席,規程問題。據我所知,麥美娟議員本身有參與區 議會選舉。她在此論述關於選舉的問題,我認為不恰當。多謝主席。

 

全委會主席:麥美娟議員,請返回這項辯論的議題。

 

麥美娟議員:多謝譚文豪議員。終於有在席的反對派議員有回應,真 是難得。譚文豪議員的發言為自己刷了存在感。 主席,我返回此項辯論的議題。我想指出,除了《條例草案》提 出的稅務寬免措施外,政府應檢視其他所有條例,以研究如何可以幫 助市民渡過現時的難關,解決他們現時面對的經濟困難。

 

Published in 大會發言

 

立法會 ─ 2019 10 31 LEGISLATIVE COUNCIL ― 31 October 2019 265

 

2019 年稅務(修訂)(稅務寬 )條例草案》修正案

 

 

郭偉强議員:主席,我本來準備直接討論稅制,但聽到反對派議員的 回應後,認為有必要作出適當回應。今次稅務寬免與以往的做法不盡 相同,以往都是例行公事,但今次是在社會暴亂的困局下,提出把稅 務寬免由 75%提升至 100%,正好反映政府就社會局勢作出回應。因此,我不能夠不討論社會局勢。主席,我會用大約 5 分鐘論述整個局 勢與稅制的關聯和我的理解,然後用剩餘的 10 分鐘討論稅制。 很多同事已表明,對於把稅務寬免由 75%提升高至 100%,但上 限維持為 2 萬元很有意見。但是,如果大家知道政府過往的運作模 式,不難猜中政府為何要設定上限,因為政府派發 4,000 元的情況混 亂不堪。去年財政預算案("預算案"),本來只是建議退稅及寬減差餉, 並沒有建議"派糖",即派發 4,000 元;後來被大家責罵後才改為派發 4,000 元。問題是部分市民已經收到 4,000 元,部分市民卻仍未收到, 但政府不能在短期內就 4,000 元的金額作出改動。由於 4,000 元的金 額不能改動,2 萬元的上限也不能改動。如果政府把 2 萬元的上限提 高至 3 萬元,已收取 4,000 元的市民便會問,為何我只收到 4,000 而不是 6,000 元、8,000 元或 9,000 元呢?所以,政府自設框架。老實 說,政府經常劃地為牢。 主席,我回應一下剛才反對派議員的發言。其實,反對派現已成 "縱暴派"。主席,我是否"老屈"他們?不是。事實上,在這個自由 發言的地方,他們對黑色暴力隻字不提。主席,大家都知道,他們把 矛頭指向警方,目的是要令警隊被綁手綁腳,不能有效執法,從而令 黑衣暴徒繼續在社區肆虐。究竟葫蘆裏賣的是甚麼藥,大家都心知肚 明。 主席,大家都理解,"止暴制亂"是中央發出的明確信息,是針對 坊間的暴力事件及暴徒發出的信息,但剛才胡志偉議員發言的時候, 刻意曲解止暴的"",還問究竟是指政府政策,還是警方。很明顯, 他們是詐傻扮懵或認知能力不足。為何反對派在議會內對黑色暴力隻 字不提?這是割席與否的問題。大家也記得,在去年兩次九龍西補選 中,反對派把結果歸咎於他們無法取得激進票,所以未能在選舉中勝 出。所以,他們全心全意討好激進派,希望取得他們的選票。反對派 深信傳統泛民支持者不會流失,而且,只要他們取得激進票,必然可 以贏得區議會和立法會的議席。然而,他們是否真的不割席呢?如果 他們真的不割席,便應撐到底,更要明知故撐。換言之,雖然他們明 知黑色暴力是自己人搞出來的,更應撐到底,這才算是不割席。可是, 他們已經靜悄悄地割席。我為甚麼這樣說? 第一,他們剛才對黑色暴力隻字不提,這是一種割席,因為他們 當作甚麼事情也沒有發生,這些人也是甚麼事情也沒有做。可是,大 家也知道,黑色暴力並非出現了一次半次,而是每個星期出現數次,試問他們怎會看不見;怎會沒有意見;怎會聽不到有聲音要求盡快止 暴制亂呢?很明顯,他們是在扮無知和扮看不見;扮看不見已經是蔑 視,表示他們不想與那些人站在一起,這是一種割席。可是,...... 全委會主席:郭偉强議員,請你返回這項辯論的議題。 郭偉强議員:......主席,我會盡快返回這項辯論。 主席,扮無知不是最突出的割席,還有一種最醜陋的割席是說出 一句"警察扮暴徒"。主席,大家也知道,有警員想混入人群當中找出 核心滋事分子並拘捕他們,令整件事的暴力程度減低,原意是要保障 示威者的安全,但他被人發現後卻被他們即場"私了"。事實上,他們 建立了聯繫,可以輕易分辨誰是警察,誰不是警察。所以,他們說在 前線投擲汽油彈及磚塊的人是警察扮的示威者,只是自欺欺人。歸根 究底,他們只是明知故不撐,明知故不認,這是更醜陋的割席。 主席,最後,大家都心知肚明,特別是所有理性的市民都心知肚 明,前線激進暴徒必然是"港獨"分子,他們以"五大訴求"作為擋箭牌。 所以,希望市民大眾一起表達主流意見,必須止暴制亂。 主席,說回稅制,大家對稅制很有意見,很多同事也提到 2 萬元 的上限維持不變。如果往後退一小步,涉及款項只是 18 億元,約是 原來的 189 億元的一成。老實說,數千元的額外寬免,對政府來說只 是九牛一毛,根本算不了甚麼。 ,我曾翻查資料, 發現有些資料 很有趣,值得政府考慮。 2019 3 15 日,《香港 01》發表一位經濟學者莊太量先生的分析。 他提到 2016-2017 年度薪俸稅的評稅分布,全港有 176 萬人繳交薪俸 稅,實際繳交的稅款約為 588 億元,當中 16 萬人繳交的薪俸稅稅款 588 億元稅款的 75%。換言之,在稅制方面,除了現時的 5 個稅階 以外,如果政府願意對一些"打工皇帝"或收入超高人士實施累進薪俸 稅,在原本要交稅的 176 萬人當中,可能會有 130 多萬人無需交稅。 只要超高收入的"打工皇帝 "多交少許稅,便會有 100 多萬人無需交 稅。請副局長核對一下這個數字,我覺得這個數字頗為驚人。該篇文 章提到,如果年薪逾 750 萬元的"打工仔"的薪俸稅增加 3%,便可抵 銷另外 130 多萬人所繳交的總稅款。換言之,如果對 16 萬人徵收多 些稅款,政府便可少寄出 135 萬份稅單。有人會問為何要向有錢人"開刀",但"能者多付"一向是社會的共 識。主席,我按照上述文章附有的試算表計算過,年薪 750 萬元至 1,000 萬元的人士,平均每人交稅 125 萬元。如果他們的薪俸稅增加 3%,平均每人便要交稅 160 萬元;125 萬元與 160 萬元之間相差 40 元。但是,在他們接近 1,000 萬元的收入當中,40 萬元所佔比率其實 很低。然而,一個更厲害的數字是,年薪逾 1,000 萬元的人士,平均 每人交稅 300 萬元。如果他們的薪俸稅增加 3%,只是約 370 萬元至 380 萬元。多交稅數十萬元,對他們來說不是大數目,但 100 多萬" 工仔"便可能少交稅數千元,而有關金額佔他們的家庭開支的五分之 一、六分之一或七分之一。為何政府不加以考慮?大家都說現時稅制 未能發揮再分配的功能,而"能者多付"的確能夠填補不足,所以,希 望局方能夠考慮。 此外,不得不提的一點是,政府收取的稅款很多,但卻不知道該 怎樣花,多一點寬免便算是大恩大德,皇恩浩蕩。為何不採用更實際 及更長遠的措施呢? 主席,你一定猜到,我想說工聯會提出的綜合退休保障計劃。事 實上,如要真正達到財富再分配,政府收到稅款 便 法回饋大 家。這是大家都有份,大家都應該得到,也不介意大家都得到的。綜 合退休保障的確是可行的出路......

 

全委會主席:郭偉强議員,你扯得太遠了。請你返回全委會的辯論議 題,針對《條例草案》的條文及修正案發言。

 

郭偉强議員:多謝主席。其實真的不遠,因為這不是今次節省多少的 問題,而是稅制能否幫助市民大眾。

 

全委會主席:郭議員,全委會現在並非討論稅制,而是審議《條例草 案》的條文及修正案。請你針對議題發言。

 

郭偉强議員:主席,好的。就這項修正案而言,我在二讀辯論發言時 提到基本上沒有人會提出反對,因為大家都不介意"袋住先",亦認為 當務之急是取得實際利益,"袋住先"絕對沒有問題。如果好像反對派一樣採用以往那"一把尺",認為未算最理想的話便不如不要,事情就 嚴重了,也許連 2 萬元稅務寬免也得不到。 事實上,"袋住先"不算太差,先袋下來再要求更好的並沒有壞處, 千萬不要"攬炒",千萬不要說全部不要,令大家要一齊捱。 主席,剛才很多同事提到今天是萬聖節,很多餐廳、酒吧都靠今 晚的營業額來支撐一兩個月的開支。事實上,暴徒已預先聲明會到中 環鬧事,令該區如臨大敵。在區內不能到處去,港鐵又會提早關閉, 這還不算是"攬炒"嗎? 事實上,飲食業已經大叫救命,張宇人議員在電台節目上說,業 界已經撐了 4 個月,再多撐兩個月的話,全線結業潮便會出現。難得 有機會"抖抖氣""回一回氣",但暴徒就是不讓別人回氣。即使他們 明知同坐一條船,但他們仍要把船隻鑿沉,寧願一起沉到海底。如果 這種想法繼續在社會蔓延,政府減稅多少也沒有用,因為大家都沒有 機會享用。 大家在星期六日本來開開心心,可以帶子女出外遊玩消費,吃喝 玩樂,但現時外出相當危險,倒不如留在家裏看電視。"打工仔"辛苦 工作並繳交薪俸稅,以往他們都說"辛苦搵來自在食",但他們現時的 要求已不一樣。平時工時長,工作辛苦,令他們滿肚子氣,星期六日 想休息一下但也沒有機會,不但作息不平衡,身心也不平衡。坦白說, 少交多少稅也沒有用,因為難聽一點,省下來的錢最終可能要用來看 醫生。 希望政府聽到市民大眾對止暴制亂的強烈訴求,而且加大力度, 盡快除暴安良,令香港重回正軌。多謝主席。

 

 

Published in 大會發言

 

立法會 ─ 2019 10 30

 

2019 年稅務(修訂)(稅務寬 )條例草案》修正案

 

麥美娟議員:主席,我發言支持政府就《2019 年稅務(修訂)(稅務寬 )條例草案》提出的修正案。 我想特別指出,相信沒有人會反對有關的修正案,但為何會有相 關的修正呢?原因是政府本來就 2018-2019 課稅年度提出了一項退稅 安排,建議寬減薪俸稅、利得稅及個人入息課稅,扣減百分率為 75% 上限是 2 萬元,這是今年年初公布財政預算案時,為協助市民而提出 的稅務寬免措施。但是,正如大家所知,因應近數月香港經濟轉差, 財政司司長在 8 月提出第二輪寬免措施,把上述稅項扣減率由原來建 議的 75%提升至 100%,故此今天便要同時就局長提出的修正案作出 表決,以落實該項經修訂的建議。然而,問題是究竟有關措施可為納稅人和市民提供多大協助呢? 我想問局長,你們在計算和決定作出多大寬免時,究竟有何想法及如 何作出估算?是否先盤算把扣減率由 75%提升至 100%,上限訂於 2 元時涉款多少,以此作為 option A(方案 A),然後評估有關比率提升 80%,上限為 3 萬元時涉款多少,作為 option B,最後在 option A B C 中再揀選一個,以這些你們自行計算出來的數字作為稅務寬免 的基礎?你們可有想過,若真的希望幫助市民,便應從協助對象的角 度出發,衡量該怎麼做才能真正幫助他們? 我在上星期的立法會會議上已提到,當市民聽到"財爺"宣布提供 進一步稅務寬免,把扣減比率由 75%提升至 100%時,只有味同嚼蠟 之感。這樣的增幅是否真的如此顯著,試問又能幫助多少市民?為何 政府不考慮工聯會的建議,讓納稅人暫緩繳交 1 年暫繳稅?這做法可 能更加直接,因為一如我剛才跟同事們說,人們現時在繳稅時,很多 時並非真的自掏腰包,而是透過貸款來繳稅,若能暫緩繳交 1 年暫繳 稅,最低限度可讓他們即使要貸款應付也能少借一點。我估計以現今 時勢而言,會有更多人需要貸款繳稅,為何不能直接考慮讓市民暫停 繳交 1 年暫繳稅呢? 說到暫繳稅制度,政府當然曾經解釋,這些稅款並非真的暫繳, 而是政府會在一個財政年度差不多完結時才收取薪俸稅,即是延遲了 一年才徵稅,所以並無暫繳。有些國家實行所謂 Pay As You Earn 制度,亦即人民在賺取薪金後須隨即繳稅,但香港的稅制並非如此, 所以政府在計算稅款時要加入一筆暫繳稅。 但是,須知當初訂立暫繳稅制度時,有關的構思是要確保政府有 一筆收入作為營運開支,可是"財爺"數天前提出新一輪紓困措施時已 提到,香港仍有盈餘,既然如此,便無須擔憂沒錢支持政府的營運, 那麼為何不能在收稅時只收取當年的稅款呢?為何一定要市民繳交 暫繳稅? 況且,對政府來說,暫停收取暫繳稅 1 年,並沒有太大影響。市 民如能維持良好的工作能力,來年仍能賺取一定收入,這些稅款 1 後也要繳交給政府,這對政府造成的財政負擔其實並不太大,但卻可 真正幫助市民。因為他們的收入確實正在下跌,開工不足,為何政府 不能考慮採取其他方法,讓市民即時真正感受到紓困措施的效果?以 政府現時建議的這項稅務寬免措施而言,市民在接獲繳稅通知書時雖可知道已獲得退稅,但卻不會感到真正獲得一筆款項,可為他們提供 或多或少的幫助。 所以,我很希望政府更加"接地氣",嘗試從需要繳稅人士的角度 思考這問題,因為能少交一筆暫繳稅,納稅人真的會快樂得多,這總 比現時這項寬免措施優勝。當然,我們不會反對這項措施,但對很多 人來說,這措施帶來的快樂、滿足感、獲得感和幸福感,一定比不上 在收到繳稅通知書時,發現可不用繳交一筆暫繳稅般高興。我很希望 政府能切實考慮這項建議。 當然,我們也知道一如政府所說,若有市民在工作上真的遇到困 難,面對失業或收入下降,政府可另作安排,他們可申請暫緩繳交暫 繳稅。市民沒錯可提出申請,但卻要提供收入證明等種種資料,這實 在擾民。政府總喜歡作一些擾民的安排,正如去年派發 4,000 元一般, 現在仍有個案需要處理。政府總是要求市民提出申請,甚麼東西也要 申請,擾攘一番。 正如剛才有同事提到,有一名商界人士捐出一筆金錢協助中小型 企業,人們紛紛叫好,當中最重要的是甚麼?政府撥作紓困的款項一 定不會少於該名人士捐出的款額,但對於受惠人士而言,後者最低限 度可省卻提出申請的麻煩。政府總愛要求人們做一些麻煩事,不是申 請這樣便是申請那樣。 所以,就這項修正案,我們認為政府提出修正及作出稅務寬免的 目的既然是要幫助納稅人,好能在現時經濟困難時減輕他們的經濟負 擔,那便不要老是想出一些"九唔搭八"、古靈精怪的做法,以致付出 金錢後市民也不感激。當局不如切實推行一些大家輕易得見,能立即 贏得人們謝意的措施,例如可否考慮暫時取消繳交 1 年暫繳稅的做 法? 再者,若明年仍可賺取相同水平的收入,相信大家也不介意屆時 再向政府繳稅,但最低限度在今年經濟這麼困難的時候,當有很多人 像我剛才特別指出,須貸款繳稅時,政府能提供切實的援助。當局其 實也掌握相關數字,知道有多少人要借助稅務貸款應付這方面的開 支。儘管現時仍未發出稅單,但每年在稅單發出後,有很多人皆要作 出貸款安排。如不用繳交暫繳稅,他們即使要借貸也可少借一點,支 付予銀行的利息也可望減少一點,政府能否提供這協助呢?就這項修正案,我重申我們一定會予以支持,但我其實不知道政 府的邏輯何在。這比率是如何計算出來?為何要由 75%增至 100% 並將扣稅上限定為 2 萬元?其目的何在?希望能幫助些甚麼人? 即使提供這項稅務寬免,究竟是否可真正幫助市民呢?市民現時 的憂慮是不知明天和下個月是否還有工作,特別是我所屬工會現正協 助很多飲食業工友,他們原來服務的食肆,很多皆已倒閉。我們現正 協助逾千名工友尋找工作,因為食肆紛紛倒閉,他們皆被裁員,有些 甚至要追討欠薪,明天的生計亦無着。一些旅遊業從業員更面對" 出團"的情況,完全沒有收入。 政府宣布向旅行社提供每名入境旅客 120 元,以及每名出境旅客 100 元的獎勵金,但這並不能惠及從業員。他們也很想享受這項稅務 寬免優惠,但他們會告訴你,如他們有資格繳稅便好了,這便不致如 現在般全無收入。政府除了提出這些稅務修正事項,作出這些稅務寬 免安排外,究竟還有何措施可確保"打工仔女"的收入,確保他們得以 維持生計,甚至最好能確保他們有資格繼續繳稅?若不能達到此目 的,即使通過這項寬免措施也不能惠及他們。此外,如香港的經濟情 況繼續惡化,暴力事件一直持續不斷,很多旅客依然不敢前來香港, 無論投資者或旅客均卻步,政府是否打算一再提出類似的建議? 這項法案本來應在 6 月審議和通過,但當時的情況令我們不能繼 續開會進行審議,所以才會拖延至現在,碰巧當局提出將 75%的扣稅 率提升至 100%,所以便加入是項修正案。如在通過這項法案後,香 港的經濟繼續惡化,局長會否再提出另一法案?屆時會想出甚麼點 子?與其如此,政府其實應否從根源之處着手解決香港社會動盪的問 題,令經濟盡快復蘇? 政府常說要止暴制亂,但這只是空談,行政長官亦如是,只懂呼 籲大家譴責和反對暴力,但除此之外,政府做了些甚麼?過去數月, 除了表示要對話之外,政府還做了些甚麼?對話過後,表達意見的人 被迅速 "起底 ",身份被揭穿,日後還如何能再次對話?這些 "黑色恐 "和暴力事件,一直在社會蔓延。 最近,區議會選舉展開,候選人的宣傳品被破壞,我那 20 條橫 幅全被??破,辦事處亦三度被破壞。面對這麼多暴力事件,政府採取 了甚麼措施,真正做到止暴制亂?現時藉審議這項法案把扣稅率由75%進一步提高至 100%,是相對容易做到的措施,但除此以外,政 府有否採取其他較棘手但有效的措施?當局會否檢視其他法例,探討 有何方法可真正做到止暴制亂?政府能否用盡所有法例,遏止現時的 暴力事件?有甚麼法例能真正保障市民免於恐懼,不用活在"黑色恐 "之下?政府有否檢視所有現行法例,還是只藉着有法案尚待立法 會審議之機,捨難取易,因而提出把扣稅率由 75%改為 100%的建議? 能根本解決問題的方法,政府有否採用? 我們已談論了數個月,市民每天生活在惶恐之中,"打工仔女" 不到出路,"餐搵餐食餐餐清"。我上次已曾指出,我們正協助很多旅 遊業從業員轉行當保安,因他們實在沒有辦法,不知道半年或數個月 後有沒有旅行團,還有沒有生意。現時的情況較 SARS 時期還要差, 因那時候知道只要遏止疫情,經濟便會好轉,但現在卻不知何時才得 見曙光。 所以,政府只藉着現正審議的這項法案下工夫,根本並不足夠。 我們固然會支持有關的修正案,但更重要的是,政府必須檢視所有現 行法例,研究如何可遏止現時的暴力事件,令市民不用再活於"黑色 恐怖"之中。我老在想如本會在 7 月審議並通過了這項法案,這些官 員今天會怎麼做呢?他們會提出另一法案,還是會放棄把稅務寬免比 率由 75%進一步提高至 100%,另覓其他方法?究竟他們有否想過應 如何真正幫助市民? 主席,我希望再次指出,是項法案的各項建議,對市民來說只是 聊勝於無。最重要的是,政府要真正改善現時社會經濟惡劣的情況, 遏止各種暴力衝突事件,真正止暴制亂,切實行動起來而非流於空 談。(計時器響起)

 

Published in 大會發言

 

立法會─ 2019 10 24

 

2019 年稅務(修訂)(稅務寬免)條例草案》

 

 

麥美娟議員:主席,首先我要跟你先說一聲"辛苦你了",因為這兩天 你要從早上坐到晚上主持會議。昨天的會議設有 lunch break(午膳時 ) 。一些市民表示不明白,因為他們從沒見過立法會會議有 lunchtime(午膳時間)。以前立法會會議哪有 lunchtime?會議都是從早 上一直開到晚上的。為甚麼要安排小休?可能是讓主席可以用洗手 間,然後休息一下。稍後也有吃午飯的 lunch break。為甚麼不像以前 一樣從早上開會直到晚上,一氣呵成?這是因為內務委員會經過數星 期的多個會議也未能選出正副主席。根據立法會《議事規則》,主席 缺席會議時,只有兩人能代他主持會議,即內務委員會主席和副主 席。當然,身為立法會主席,主持會議是你的責任。但我們有需要讓 市民明白,內務委員會的正副主席選舉未能盡快有效地進行,的確會 影響立法會的運作。 主席,說回《2019 年稅務(修訂)(稅務寬免)條例草案》("《條例 草案》,其實,我相信在座沒有一位議員會反對《稅務條例》的有關 修訂,因為是就薪俸稅、個人入息課稅及利得稅作出寬減。對於中產 而言,稅務寬減可能有一些幫助。然而,根據稅務局資料顯示, 課稅年度的薪俸稅稅收達 608 3,000 萬元,當中 40.4% 來自年度入息 150 萬元以上的納稅人,共 28 400 人,佔整體薪俸稅 納稅人的 1.5%。特區政府收到的薪俸稅,大部分由過百萬元年薪的 "打工皇帝"繳交,而超過一半的"打工仔女"沒有交稅,又或只是繳交 象徵式稅款。所以,2 萬元的稅務寬減跟他們的關係有多大?尤其是 一些"中下產"家庭,他們上有高堂、下有子女。我們不應只着眼於他 們的每月收入,也要看看他們每月的開支,實在是沉重的負擔。其實, 當政府在 8 月提出紓困措施,將稅務寬免百分比由原來的 75%提高至 100%時,很多市民的反應是"我真多謝你"。他們質疑有關措施是否真 的有助紓解民困,是否真能幫助現時處於經濟困境中面對經濟困難的 市民。 其實,不同黨派於過去多個月內均提出了不少意見。若政府真的 想紓解民困,應該先要讓 60 歲至 64 歲長者享有 2 元乘車優惠,並向 65 歲至 69 歲長者發放"生果金"。然而,政府說這些措施不可行。因 為這些措施有機會影響政府支出,他們要先計劃開支預算,要未雨綢 繆。由於未來經濟可能會變差,所以要量入為出,節省開支。不過, 我們的政府有否想過,如果現時甚麼都不做,經濟只會繼續走下坡。 究竟政府要將稅務寬減百分比由 75%改為 100%,還是應採納香港工 會聯合會("工聯會")的建議,暫停徵收暫繳稅?我估計現時立法會大 樓內很多需要交稅的同事均會贊同今年不繳交暫繳稅。其實,暫繳稅 的稅款大家早晚也要繳交。如果政府要徵收有關稅款,明年一定能徵 收得到。所以,是否應該在今年經濟差的情況下不徵收一年暫繳稅? 很多"打工仔"也會說"今天不知明天事",別說明年,他們甚至不 能肯定自己下個月還有沒有工作,還要繳交暫繳稅?對他們而言,這 是否不太公道?當然,有人會建議他們申請緩繳暫繳稅,但就要自行 提出申請。政府很喜歡找事做的,麻煩當局不要做一些為市民帶來不 便的事情。不如索性讓市民暫停繳交一年暫繳稅。事實上,工聯會之 前約見財政司司長,特別在討論今年預算案時已經提出檢討甚至 應考慮取消暫繳稅制度。在目前經濟如此惡劣的情況下,我覺得 首先應該暫停徵收一年暫繳稅。今年不用繳交暫繳稅的話,能夠幫助 很多"打工仔女",其次才談稅務寬減的問題。 此外,政府之前提出一些紓困措施,但只是說 "撐企業 " " ",結果我們看到措施的實際內容是甚麼呢? "撐企業 "的措施是有 的,但如何"保就業"呢?我們已多次提出政府要關注旅遊業從業員, 如導遊和領隊的生計問題。即使現在政府向旅行社提供每名入境旅客元及每名出境旅客 100 元的現金鼓勵,究竟這款額當中有多少能 夠直接幫助從業員和 "打工仔女 "呢?他們如何能夠得益和受惠呢? 政府有否考慮過他們呢?我們建議政府舉辦一些 "香港人遊香港 " 本地團,最少能夠創造一些就業機會。但我們看不到政府有這樣做, 從業員如何能夠受惠呢? 另外,運輸業也面對同樣的困境。我們已多番說出運輸業從業員 的苦況。的士或小巴司機很可憐,正如剛才也有同事提到,莫說他們 的的士或小巴有否被打爛,他們在行車途中突然遇上路障,乘客說要 下車步行,他們便被堵在那裏,生意也做不成。途中突然被堵路,乘 客可以隨時下車,但他們正在駕駛不能下車。結果乘客下車後,他們 只能忍受塞車數小時。我認識很多的士司機。有一次有一名的士司機 告訴我,他駕夜班車,但白天 5 時多便要下班,因為不知道晚上的路 面情況如何,預計反正會出現堵路會塞車,不如把車停泊不開工。 其實,對於這些行業的從業員,政府能做些甚麼幫助他們呢?牌 費可以減免嗎?但很多司機只是租車,所以我們曾經多次建議 8 月會見財政司司長時也提議不如向他們提供油券。我們數天 前知道財政司司長宣布向他們提供燃料補貼。但除此以外,政府也可 以考慮之前提出的三隧分流方案中的一項措施,便是回程的士不管使 用哪條隧道也劃一收費。其實這項措施當局已有計劃,三隧分流方案 其中一項就是這項措施,為何現時情況這樣卻不可以用呢?如果這條 路被阻塞,最低限度的士司機可以用其他隧道過海。否則,大家都用 紅隧過海,但道路又擠塞。如果提供劃一的隧道收費,是否對他們有 幫助呢?所以,我們希望政府的紓困措施真的可以惠及"餐搵餐食餐 餐清"的從業員及僱員。 對很多旅遊業及飲食業的從業員來說,當局建議的 120 元補貼是 無補於事的,我們現在協助他們舉辦招聘會,協助他們轉型做保安, 因為這數個月最難聘請人手的職位是保安。不過,亦沒有很多人夠膽 做保安,因為保安工作越來越難做,莫說外面的保安,立法會的保安 同事亦越來越難做,怎樣做也不對,左又被罵,右又被罵,其實他們 只是做自己的工作,也弄得這麼可憐。現時我們也協助很多行業的從 業員,沒有選擇便唯有做保安,但他們也擔心做保安萬一有事發生是 否應該報警,他們很難做,很難為他們。所以,我認為政府的紓困措 施把稅務寬減由 75%提升至 100%,好像很好,市民多謝你,但實際 上幫到市民多少呢? 除了這些紓困措施,我們也一直討論我今早也聽到有些同事 是否應該增設租金免稅額,讓買不起樓、需要租樓的市民享有 免稅額,以及為市民提供租金津貼。今次的施政報告 避重就 輕,表示"N "津貼要分兩次發放。我不知道為何要這樣做。其實, 若租務市場與市場脫節,特別是"劏房"、板間房的租金,無論市價上 升或下跌都 不如政府名正言順 地推出 措施,提供租金津 貼,再實施租務管制,以及引入物業空置稅,以針對這類樓宇,才能 真正幫助基層市民。現時他們真是"餐搵餐食餐餐清",從事飲食業的 沒有工作,導遊和領隊又因而沒有旅行團而"零開工" 有導遊工會告訴我們,他們在 5 月和 6 月通常要計劃下年度的工 作,5 月到英國、德國推銷旅行團找生意,6 月寫好行程給旅行團 那些不是普通旅行團,而是高消費的商務團或會議團結果對方電 郵回覆說不好意思,半年內不會來香港,可否轉到深圳或澳門。所以, 旅遊業不是短時間沒有工作,而是往後半年都沒有工作。政府為從業 員做過甚麼?可否協助導遊和領隊,製造就業機會?可否在這段時間 為他們提供失業補助?工聯會建議提供失業補助金,但多次公布紓困 措施也不見這個安排,沒有工作的基層市民可以怎樣? 剛才有很多同事也說,面對現時的經濟問題,政府當然要推出紓 困措施,但更重要的是維持社會的治安和秩序。如何令現時的亂局停 止?我不知道局長是否覺得自己負責財經,所以覺得我剛才的發言與 他不相干?不過,我想說,其實身為問責官員,任何範疇都理應與他 有關。香港社會發生甚麼事都理應與他有關,因為他們有機會署任, 假如特首辭任,便會由司長署任,然後由局長署任司長。所以,怎能 說與他們無關?其實任何一位問責官員看到現時的亂局,都應該站出 來發聲。無論就本身的工作範疇,或就整體的社會秩序,都要發聲。 不過,這數個月來市民問得最多的問題,就是政府去了哪裏?政府在 做甚麼?我們擔驚受怕的時候,政府在做甚麼? 數天前,有位局長很"有型",說和特首與"勇武"會面 4 小時。他 " " " "會面, " "怎麼樣? " "是受傷 " "。被打的市民怎 麼樣?被燒的商店怎麼樣?被趁機掠取 "安宮 牛黃丸 "的商店怎麼樣?政府有否理會過他們?他很 "有型 "地傾談了 數小時,我不知道這樣是否可以令社會亂象停止,我又看不到有甚麼 結果。他們實在做過甚麼?局長在這數月做過甚麼? 社會做 麼?除了在辦公室繼續嘆冷氣,在窗旁看着人衝、打、縱火外,他們 做過甚麼?然後突然說想到一些紓困措施。但是,市民聽完那些紓困 立法會措施後,覺得今次又沒有自己的份。我真的很"多謝"這個政府,搞到 香港現在變成這樣。 政府應該有團隊向市民解釋,但這數個月以來,這個團隊去了哪 裏?完全不知道他們在做甚麼?"止暴制亂"只是空談,而且不是人人 都談,有些人不敢說,或許害怕說了會被"私了",連說都不敢說。 政府無所作為,市民有甚麼依靠?只等 政府每個 紓困措 施,便幫到市民?市民現在想政府告訴他們的,不止稅務寬減 75% 100%,這只是幫我們"止癢",但我們要治標,要令社會回復以前 的香港,即使回復不到以前的香港,也不要再亂下去。政府是否有勇 氣和魄力出來發聲?有沒有問責官員有膽出來有魄力地發聲,說一句 公道話?他們怕甚麼?公道話不夠膽說。 主席,我支持《條例草案》,但我更希望政府除了這項修訂外, 可以做多些動作,協助社會止暴制亂。

 

Published in 大會發言

 

立法會 ─ 2019 10 24 LEGISLATIVE COUNCIL ― 24 October 2019 199

 

2019 年稅務(修訂)(稅務寬免)條例草案》

 

 

郭偉强議員:主席,首先辛苦你"老人家"了,因為內務委員會仍未選 出正副主席,所以便要你坐一整天主持會議,辛苦你了。 我是支持《2019 年稅務(修訂)(稅務寬免)條例草案》("《條例草 案》")的。其實,稅務寬免即是扣稅,基本上是沒有人會反對的,而 且今次政府更"加碼"把寬免額由七成半增至十成,對於"打工仔女" 言,可能便會多出一千數百元可供使用,我相信他們對此也是歡迎 的。《條例草案》本應在暑假前便應該獲審議和通過,但很可惜,大 家也有一個深刻的經歷,就是由於立法會大樓在 7 月被無情摧殘,令 會議無法召開,因此這些民生事情亦一拖再拖,減低了條例的正面成 效,同時亦令社會空轉。事實上,無法無天的暴力衝突造成嚴峻的社 會紛亂和經濟衝擊,"打工仔""飯碗"被打破,這才是真正造成民不 聊生的禍根,再加上政府在止暴制亂的表現上欠佳,令暴徒有恃無恐 地破壞社會安寧。 雖然政府因為環境惡劣而把薪俸稅、個人入息課稅及利得稅等寬 免措施,在維持原先 2 萬元上限的規定下加大寬減比率,寬減總額亦 由原來的 189 億元增至 207 億元,但其實也只是增加不到一成。然 而,"打工仔女"均認為與"打爛飯碗"、令全家人須勒緊褲頭相比,這 些額外寬減其實是微不足道的。以一名原本應繳交 2 萬元稅款的家庭 為例,在調整後他們可能只少交 5,000 元,但他們的收入是否只減少 5,000 元呢?大家也聽到建造業早已停工,零售業和飲食業所減少 的生意額亦已超過三成,當中所指的三成並不代表工資減少了三分之 一,而是有些人很可能已失去工作,相信這亦是很多家庭也不願意看 到的情況。所以,我認為有關額外寬減的聲音是不及止暴制亂的聲音 來得響徹的。 有不少聲音也認為,香港未來需要有一個大轉變、大變革。雖然 今次的施政報告缺乏這些長遠的部署及構想,但社會上的深層次矛盾 和民生矛盾其實已經累積很久,一觸即發,政府是不能夠坐視不理 的。特首提到她認為房屋是其中一種深層次矛盾,並說下年會做得更 好,但大家卻看不到她有甚麼系統性部署。除了說下年會做得好一些 外,在接着下來的 5 年、10 年或 15 年,她究竟有否長遠的鋪排,告 訴大家事情已經拍板了,是一定會有的呢?我暫時聽不到。另一個我 們關注已久的問題,就是貧富懸殊。貧富懸殊並不是由於有能力的人 賺錢較多,或能力較低的人賺錢較少,而是由於政府沒有做好應有的 稅制角色,就是再分配。老實說,這個再分配的功能過去一直也是不合格的,不然我們的堅尼系數沒有理由會一直上升。就此,我希望局 長可以聽得入耳。 主席,根據財政預算案,今年 2019-2020 年度政府的總開支達 6,000 億元。當中,我們受到《基本法》的框架限制,須量入為出, 因此必須有相對的收入才可以訂定這筆支出,而我們的收入主要有 4 類,即薪俸稅、利得稅,然後就是間接的印花稅,其次就是賣地收 入。 在這 4 類收入當中,佔最大比例的就是利得稅,佔了大約四分之 一。雖然現時利得稅增加了兩級,即 8% 16%,但仍然較全球平均 23%為低。至於賣地收入亦佔了政府收入的兩成,但大家不要以為賣 地收入高是由於我們有很多土地可供出售,而是因為價格高昂,而高 地價同時會產生樓價貴、租金高的問題。至於第三類就是印花稅,約 佔一成多,其次就是薪俸稅,也是有一成的。 從以上收入分布可見,要令香港有一個穩健收入來源,空間便應 該放在利得稅上。當然,主席可能會立即皺眉頭,說我們又想打商人 的主意,但坦白說,在"打工仔"的角度而言,他們須捱貴租、捱貴樓, 其實就是承擔了地價,他們的承擔並沒有減少,而是同樣地沉重的。 可是,商界很多人本身便是業主和資本家,因此他們可能已經避開了 這方面的開支。此外,由於薪俸稅只佔一成,不論怎樣調整也不會突 然增加太多或佔很大比率,因此調整空間也是很有限的,而且正如我 剛才所說,他們捱貴租、買貴樓已經一肚子氣,所以政府亦不適宜再 在薪俸稅上作任何調整。當然,我們亦想提醒政府,每年的扣稅措施 對於中、基層市民而言,也是一種補助和紓緩措施,是絕對值得每年 也做的。 那麼,既然提出要調整利得稅,我們究竟可以怎樣改呢?主席, 昨天,我們的同事陸頌雄議員也提出了一個說法,就是能者多付,即 1,000 萬元以上的企業應該多交利得稅,為甚麼呢?請大家看看一 些數字:2017-2018 年度的利得稅收入為 1,400 億元,但有份繳交這 1,400 億元利得稅的公司只佔整體登記公司一成。這跟 10 年前,即 2007-2008 年度相比,當時兩成公司有份繳交利得稅,雖然金額並沒 有大改變,但可以看到利得稅的稅基是收窄了,須繳稅的人減少了。 另外,我們看看高盈利的大企業的影響力有多大。在 2016-2017 稅年度,利潤超過 1,000 萬元的公司所繳交的稅款已佔整體利得稅收九成,即一般中小企繳交的稅款很少,根本對利得稅收入沒有影響。 但是,這些大企業繳交的稅款佔利得稅收入九成。換言之,他們當然 是賺到盤滿缽滿,否則何須交稅?所以,我們認為如果就這些大企業 作出微調,稍為調整一下已經有很大作用,這就是我們的邏輯。 主席,有人會說,你是代表工會、代表"打工仔女"、代表中產基 層的,當然這樣說。不過,坦白說,在數年前,當香港的首富接受電 視台訪問時,這是他提出的,他也贊成可以把利得稅提升 1% 2% 因此而增加的收入可用於教育、醫療或工會很強調的綜合退休保障制 度當中,令我們的退休保障有穩健的收益,從而改善民生,亦可加大 再分配的成效。 主席,沒有人想針對有錢人,我們期望更多人賺到更多錢,多些 人賺到錢,便可以能者多付。況且,香港的堅尼系數是 0.539,實在 是太高了,滿分是 1,警戒線是 0.4,現在已超出警戒線一成多。所 以,大家都很關心香港如何解決貧富懸殊的問題。我再舉一個令大家 很苦惱的數字,就是香港最富裕的十大富豪的總資產佔香港本地生產 總值(GDP)三成半,即這 10 個人對香港有很大的影響,無論是對經 濟、民生,甚至政治也可能產生一定的影響。所以,我們認為政府應 該作一些調整。 當然,除了增加利得稅率外,政府亦可透過稅制給予這些企業一 些方向或壓力,例如日後在提高利得稅率後,如果它們想獲得減稅, 可以怎樣做呢?如果它們願意推行綠色政策、聘用殘疾人士,便給予 一些寬減。我覺得這對社會公平、公正和均衡發展的原則是有益無害 的。 此外,我們必須強調,當然,今時今日社會仍然面對很多問題, 現在立法會面對 "洗米派 ",這個 "洗米派 "或稱 "倒米派 "是來 自謝偉俊議員早前的發言,即你想逐粒米清洗乾淨,的確,這樣你便 可以安心進食,但所花的時間會多很多。現在議會正正是陷入這種謬 誤當中,我們花很多時間仔細審視,令整個項目拖延很長時間。但是, 議會本身的成本有沒有計入這些項目當中呢?對於工務、基建,反對 派一定有人會說是浪費公帑或並非用得其所的。但是,他們所耗費立 法會的額外資源"額外",即不是原定的資源他們又有沒有 計算在內呢? 所以,這些"洗米派""倒米派"的行為,只會令政府的施政滯後。 最簡單的例子是現在派 4,000 元,為甚麼有市民還未收到?因為你要 逐項檢查,浪費時間,令街坊們很生氣。原本可以很快完成的工作, 為甚麼你要花這麼多時間來處理? 另外,主席,我剛才說過,今時今日香港還有很多問題:在公共 醫療系統輪候專科門診,要等候 10 多個月至一年以上,這已經不在 話下。申請編配公屋要等五六年,入住安老院要等十年八年,就這些 民生問題,希望政府能夠透過稅制改革和增加資源,令市民感受到政 府是急市民所急,從而令民生得以紓緩。 主席,其實中美關係不會在短時間內緩和,這個衝擊波會長時間 影響香港前景,香港必須盡快鞏固實力,不要再讓別人覺得我們是" 老本",要有這個危機意識才是令香港重回正軌的一個基本點。 主席,說到底,正如我在發言開首所說,這些稅務寬減不是不好, 但比起止暴制亂,實在微不足道。今時今日,反對派的"攬炒"心態很 多同事都已經提及過,但令我更擔心的是焦土政策。關於焦土政策, 其實 "港獨 "分子已經說了很久,即他們 知道自己不能夠在香港搞 " ",搞不成,他們便寧願搞垮香港、摧毀香港,即寧願給你一件破 爛的東西也不願意跟你一起面對香港已經定下的政治格局。事實上, 香港就是實行《基本法》的。 昨天很多反對派同事要求進行獨立調查諸如此類,裝作很溫和。 但是,大家也記得在上星期開會的時候,他們每個人也在說"五大訴 " "五大訴求 " 有兩點是特 所有犯罪 實行雙普 選。我想在這裏強調,立即實行雙普選本身已經抵觸了《基本法》。 究竟他們是否已宣誓效忠《基本法》,主席,我對此有很大疑問。 主席,今時今日,香港市民必須齊心一致,一起止暴制亂,才能 夠步出這個陰霾。(計時器響起)

 

Published in 大會發言

 

立法會 ─ 2019 10 24

 

2019 年稅務(修訂)(稅務寬免) 條例草案》()

 

 

陸頌雄議員:主席,我想藉着是次在《2019 年稅務(修訂)(稅務寬免) 條例草案》全體委員會審議階段的發言,詳細說明我為何支持當局的 修正案,以及闡述我對公共理財的看法。回想有關修正案的產生原 因,其實可分為兩個階段。第一個階段是因為庫房"水浸",本財政年 度錄得過千億元的巨額財政盈餘,所以政府有概念要把較預期為多的 收入回饋納稅人。 第二階段的建議則在 8 月提出。政府原先提出寬免納稅人 75% 薪俸稅、個人入息課稅及利得稅,上限為 2 萬元,但後來卻有紓困的 需要,因為自 6 月起,修例風波對各行各業造成影響,特別是在暴力 衝擊下,不論僱員或僱主的收入都出現斷崖式的下跌,甚至面臨失業 和公司倒閉的狀況。基於這項紓困的因素,政府提出再增加多 25 百分點的退稅,對此我表示支持。 可是,我一直懷疑從公共理財的角度而言,究竟有沒有更好的方 法呢?政府是否每年因應收入增多而向市民提供退稅,便已足夠呢? 政府過去數年均抱持這種觀念,當財政盈餘較豐厚時便向市民退稅, 某年的退稅上限甚至高達 3 萬元。至於領取綜援或其他福利的基層市 民則可獲發"雙糧",有各種補貼。然而,一些繳稅不多或一人供養家 中數口的市民卻因此被忽略了。其實他們的收入亦是捉襟見肘,也屬 於基層或勉強可稱作夾心階層,大多居住在屋邨、居屋或租金昂貴的 私人住宅,但過去卻正是政府公共理財概念下,在財政預算案中受惠 較少的一群。政府也曾派發現金,在上一財政年度派發了 4,000 元,但卻弄得 滿城風雨及"一鑊粥",我至今仍會收到零星的市民投訴,指出尚未收 到這 4,000 元。所以,政府只向繳稅較多的納稅人退稅,向最弱勢及 最需要幫助的人發放"雙糧",但對於介乎上述兩者之間的市民卻沒有 給予太多照顧。 正因如此,儘管特區政府有很多盈餘,仍然深感煩惱,因為財政 資源的分配方式欠妥當或不平均,開罪了很多人。我雖然支持今次提 出的修正案,但卻認為政府要認真考慮如何在不同的經濟周期下,在 公共理財方面做到雨露均霑。特別是在經濟好景時,須讓每一階層均 能分享經濟發展的成果,不會讓人感到政府忽略了一大群人或分配不 均,因而引起社會不滿。 政府一直沒有嘗試建立一個分紅機制,而在公共理財併入這種機 制的一個例子是新加坡。當地政府會計算每年有多少盈餘可分派給市 民,並早已掌握人民的個人銀行戶口資料,方便入帳。故此,根本沒 有需要每年填寫一大堆資料,再交由政府部門輸入,過程中又可能出 錯,表格或會遺失,甚或會因為入錯資料而招致投訴,總之弄致" 鑊粥",令"派錢"工作延至翌年也未能完成,徒惹市民不滿。 另一個例子是內地某些村鎮的集體經濟活動,當中也有分紅的概 念。一個政府收到的稅款,可說是經營收入,因政府的工作有如經營 一間公司,為市民提供公共服務,當有盈餘或投資獲利時,便等於賺 得收入或投資股票獲利,應有分紅派息的機制。為何政府不能好好建 立一個派息機制,令每一市民可公平地成為政府、社會運作的持份 者?分紅機制可確保事事一清二楚,大公無私,人人感到合理和平 均,並令派發金錢的行政成本減至最低。我們很希望政府能好好思考 這個問題,否則每次出現豐厚財政盈餘時,便會面對幸福的煩惱,這 煩惱甚至會形成一個政治危機。 在今次修例風波中,市民對政府的信心逐漸消減,究其原因,派 4,000 元不力其實只是壓死駱駝的最後一根稻草。有些市民感到當 局連派發 4,000 元這麼簡單的事也做不好,還說甚麼其他大道理呢? 當處理這麼簡單的工作也弄成這個樣子,政府的威信和信譽真的會受 到很大打擊。 第二階段的建議是由退稅 75%增至 100%,這在很大程度上是一 項紓困措施,而和退稅一樣,我們原則上一定贊成。所以剛才除一位議員之外,其他議員均投下贊成票。在紓困方面,我的看法是退稅無 疑是一種紓困手段,但是否有更精準或可以刺激內需的紓困措施呢? 我希望政府就此思考一下。 甚麼是精準的紓困措施?主席,政府最近一項舉措值得讚賞,那 就是向運輸業界提供燃料費用補貼,這便是精準的支援。運輸行業在 過去數個月的政治暴力或修例風波中深受其苦,因為整個社會變得很 蕭條,的士行業可說首當其衝。工聯會的汽車交通運輸業總工會早就 提出,的士、小巴業界因此大受影響,特別是的士業,業內人士在這 數個月的收入大減三四成,在我們曾接獲的一些最嚴重個案中,他們 的收入更減少了一半。 按我們平常看到的情況,過往是乘客等候的士,現在則是的士在 等候乘客。如果單純減免牌費,將只會對車主有利,但為了對前線司 機作出支援,於是便調低氣價,每公升石油氣減免 1 元。雖然有些司 機仍然 ,認為是 杯水車薪,但 的確可以直接支援業界 士。根據他們的反映,每月可節省差不多 1,000 元,半年下來便可省 6,000 元。當然,對其他車輛也有提供燃料費用減免,有些車輛可 減免三分之一費用,車用石油氣則每公升減免 1 元,這都是為了很精 準地支援某一行業的從業員。 如要精準地作出支援,最需要的是甚麼?在這次修例風波的暴力 衝擊影響之下,各行各業尤其是旅遊、百貨、飲食、酒店等行業,均 有很多從業員失業。主席,你可知道他們一旦失業,手停口停,在上 有高堂、下有妻房的情況下能夠怎麼辦? 難道要這群"打工仔女"向社會福利署申領失業援助嗎?他們在心 理上必然難以接受,因為他們工作多年,一向以身為香港人自豪,敬 業樂業,自力更生,現在驟然要領取失業援助及參加自力更生支援計 劃,被迫應徵一些不合適的工作,試問如何能夠適應? 在這特殊情況下,為甚麼政府不能考慮設立緊急失業援助金,撥 款項以供 在一段 時間內使用 常說在 的失業保險計劃下,"打工仔"需要供款,所設立的更是一個長期的制 度。我也明白財政來源各有不同,但用意都是在工人失業的情況下, 在一段時間內提供支援。工聯會的方案是設立緊急失業援助金,但有 需要人士只可領取半年,而且獲發金額是其原來工資的最多八成,這樣便能直接補償他在受到風波影響而失業期間所損失的收入,從而減 輕對其家庭開支造成的影響。我認為政府既然有盈餘,便應考慮訂立 這項措施。 第二方面,除了派發金錢之外,亦要研究如何在市場播種,刺激 內需。就政府昨天公布的措施,我們曾諮詢旅遊業工會,他們大致上 認為措施過於零碎,流於隔靴搔癢,未能吸引更多旅客。現時旅遊業 面對的最大困境是本地導遊無團可帶......

全委會主席:陸頌雄議員,請你返回這項辯論的議題。

陸頌雄議員:主席,我只是就公共理財作出舉例說明,解釋應如何投 入金錢實際協助市民、工友以至整個社會及市場。我只是舉例而已。 我們提出"香港人遊香港"的構思,希望政府資助市民參加本地旅 遊團,即使是一天或兩日一夜也好。到長洲一遊也可入住酒店,港島 或九龍的居民亦可到屯門黃金海岸的酒店住宿一晚,參觀某些景點, 輕輕鬆鬆地玩樂一天,既可旅遊又能刺激飲食業,並帶動一種開心玩 樂的感覺。 主席,開心的感覺很重要,人在感到快樂時會產生很多正能量, 所以刺激內需實在非常重要。至於如何加快進行政府一些惠民的公共 工程,讓政府工程更快上馬,亦是公共理財中有助政府在艱難時刻燃 點市民希望的舉措。當然,現在最重要的是要止暴制亂,重建香港的 法治權威,因法治有其權威性,市民必須遵守法律,不能以違反法例 為榮,以為"跳閘"是很正義的行為,蒙面破壞則完全無需負上刑責。 只有恢復法治權威,才能保障我們的自由,從而......

全委會主席:陸頌雄議員,請你返回這項辯論的議題。

陸頌雄議員:好的。只有我們的自由獲得保障,香港作為一個自由經 濟體的收入及政府的收入才能獲得保障,這話何解?舉例來說,我們最重要的是要有免於恐懼的自由和做生意的自 由,不會有公司因其背景、其股東或負責人的政見而受到攻擊或抵 制。我們也要有出行的自由,不會因為擔心某地區可能有大型遊行、 暴力或騷亂事件而不敢外出。在恢復這些自由後,經濟便能恢復正常 狀態,而在這狀態下,政府才會有穩定的收入。只有確保有穩定的收 入,才能實行我在二讀辯論發言時提及的稅制改革,令我們擁有持續 和穩定的收入,不需要單靠賣地收入支撐,因這種畸形的收入並不理 想。 雖然我支持當局的修正案,但我希望透過主席促請局長聽取我們 就公共理財提出的建議。政府必須有改革和創新的思維,才能為香港 帶來轉機和希望。 多謝主席。

 

Published in 大會發言

搜尋

« August 2019 »
Mon Tue Wed Thu Fri Sat Sun
      1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31  

文章分享