banner 01

Items filtered by date: 一月 2020

立法會 ─ 2019 年 3 月 20 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 20 March 2019

積極拓展粵港澳大灣區的發展機遇

 

陸頌雄議員:主席,首先我非常感謝黃定光議員提出的議案。在中央 政府公布《粵港澳大灣區發展規劃綱要》("《綱要》")中,香港是四 大中心城市之一,在《綱要》內描述定位是排在首位,着墨也是最多, 可見地位重要。大灣區的經濟總量已達 16,000 億美元,相當於韓國 那樣大。對於有志開拓事業的人,搭上這趟經濟高鐵,有更廣闊的舞 台。

 很可惜,我們看到反對派戴着有色眼鏡看《綱要》,務求嚇怕香 港人,可能連深圳河也不敢越過,真令不少人錯失良機,所以我必須 在此說清楚。在《綱要》中,香港的地位不單是鞏固了香港作為國際 金融中心的定位,更能推動商貿、物流、專業服務等向高端增值方向 發展,更要建設亞太區的法律及爭議仲裁方面的中心,發揮"一國兩 制",接軌國際的優勢,特別要大力發展創新科技、培育新興產業, 很希望藉此打破過去我們經常批評產業單一化,只靠炒賣的老問題。

 然而,反對派這邊說"被規劃",那邊又說擔心"一國兩制"被削弱, 還說"上錯賊船",總之把危言聳聽的說話,說得有多不濟便有那麼不 濟,其實最政治先行的正正就是反對派。反對派無視《綱要》下特區 政府及社會各界積極的參與,令香港這次在《綱要》內有如此突出和 重要的定位,以發展我們原有的優勢,根本並非所謂的"被規劃",而 反對派張口便說很擔心"被規劃",但他們撫心自問,在整個推動過程 中,有多少人曾積極與內地溝通、建言獻策呢?我真的看不見。反對 派是否認為香港最好不存在大灣區規劃之中,關起門內當"獨家邨"便 是最好呢?

 事實上,香港與內地的深度融合發展已是大勢,不少香港人北上 就業、上學,甚至定居。因此,香港工會聯合會("工聯會")多年前已成立內地諮詢服務中心,為在內地的香港人提供生活、工作、經商投 資、法律,以及各種生活上的支援服務。不單在立法會,我們工聯會 的人大政協代表在兩會中,亦提出不少有關香港人在大灣區生活便利 的提案,當中包括讓香港人在內地購買社會保險、醫療保險,擴展醫 療券的使用範圍至內地一些一流、重點醫院。此外,我們亦希望把香 港人的《港澳居民來往內地通行證》(回鄉證)納入內地電子認證系統 等,務求令香港人北上大灣區的生活更為便利。

 其中有一項主要的建議,便是促請政府在大灣區推動職業資格互 認,主要涉及一些前線的技術工種,方便香港人到內地工作。其實, 在原有的《內地與香港關於建立更緊密經貿關係的安排》("CEPA") 政策下,兩地專業人士有資格互認,例如建築師、結構工程師、律師、 醫生等,可以透過 CEPA 兩地認證,讓香港人到內地工作。但是,一 般僱員,包括我剛才所提及的白領、服務行業、藍領技工,這些均沒 有包括在 CEPA 的安排下,所以一些需要憑證上崗的工種,縱使香港 人有一技之長,也不容易到內地大展拳腳。

 特別是現時香港每年與內地的通婚有 22 000 多宗,如一些家庭希 望在內地團聚,首先需要得到一份工作。主席,如果能方便香港人在 內地取得職業資格,便可以放心在內地工作和生活。現時國家有 140 項國家職業資格,其中 59 項職業資格屬於專業技術,81 項屬於 技能人員。為了便利香港人到內地就業,工聯會自 2004 年起,在香 港舉辦"國家職業資格考試"("國職考"),15 年來我們舉辦了 22 項國職 考,包括企業培訓師、物業管理師、公共營養師、中式麵包師、西式 烹調師、保健按摩師、美容師及茶藝師等。我們幫助了超過 6 000 人 報考,其中 2 700 人是再培訓學員。

 主席,不論是工聯會的內地諮詢服務中心,或是我們所舉辦的國 職考,均看到內地發展的前景、香港人的需要,所以為香港人做實事, 爭取各種大灣區便民利民的措施。

 人有其命運,一個城市亦有其發展的軌道。有些人可能認為香港 已有前人打下很堅實的基礎,政府又有萬億儲備,我們便可以很輕鬆 地過着小確幸、無憂無慮的生活。但是,我很想跟市民說,其實發展 有其規律,有如逆水行舟、不進則退。況且,我們所處的歷史時空, 我們並不是小國寡民,更不是偏隅一角,香港的命運注定要迎來大機 遇,同時也是大挑戰。在歷史的十字路口上,要不關起門來,哪怕錯 失良機,香港有一天可能淪為三線城市,"一國兩制"也可能失去活力;否則我們便應如大灣區主題曲所唱:"推開心窗的世界更大,前 面風景,都可以入懷。"願港人再創高峰,多謝主席。

Published in 大會發言

立法會 ─ 2019 年 4 月 3 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 3 April 2019

《肺塵埃沉着病及間皮瘤(補 償)條例》

 何啟明議員:主席,我們贊同 3 項決議案,其實這次的修訂並不複雜, 純粹是按通脹調整補償金額,以及擴大《肺塵埃沉着病及間皮瘤(補 償)條例》的醫療裝置範圍。  主席,我們認同政府每年調整補償金額。但是,局長亦應考慮是 否需要進行大規模的修訂,或重新檢視當中一些存在已久的問題。

 雖然這 3 項決議案相對簡單,我們沒有成立小組委員會商議,但 去年討論徵款時得悉,肺塵埃沉着病補償基金委員會("基金委員會") 現滾存約 20 億元基金,加上每年 8 億元的收入,是個很龐大的數字。 然而,法例訂得太嚴苛,竟然只有列明的儀器才可獲批資助,這確實 令人感到十分無奈。政府與基金委員會、勞工顧問委員會及多個相關 組織商討後,決定新增兩種儀器,我們當然十分贊成。不過,儀器日 新月異,當局是否可以取消這個限制,或者規定只需醫生建議便可納 入有關範圍?其實是否可以做到?我們希望政府朝着這方向考慮。

 至於藥物方面,有些間皮瘤病人需要使用較昂貴的藥物,但病人 必須透過撒瑪利亞基金才能得到資助,而撒瑪利亞基金對病人的資產 有一定限制。雖然間皮瘤的病人未必太貧窮,但如需自費購買藥物, 很快會花光資產。所以,基金委員會的徵款收入是否可用以幫助這群 特殊的工友?我想政府考慮一下。

 此外,《僱員補償條例》列明可索還醫療費最高每天限額為 300 元,這個規定比較嚴苛,如果可以將 300 元限額累積一個月使用, 以便病人接受較高層次的治療,例如進行電腦掃描或磁力共振等,反 而更能幫助工友得到應有的支援。所以,我們支持這 3 項決議案,同 時希望局方日後能主動進行全面而較大規模的修訂。

 我謹此發言,多謝主席。

Published in 大會發言
週三, 27 二月 2019 00:00

協助60至64歲的人士就業

立法會九題:協助60至64歲的人士就業

******************

以下是今日(二月二十七日)在立法會會議上陸頌雄議員的提問和勞工及福利局局長羅致光博士的書面答覆:

問題:

  由於領取長者綜合社會保障援助(綜援)的合資格年齡自本月一日起由60歲提高至65歲,60至64歲的健全人士不可再申請長者綜援,而只可申請失業綜援。另一方面,失業綜援受助人須參加自力更生支援計劃(支援計劃),以期他們盡早覓得有薪工作,自力更生。就此,政府可否告知本會:

(一)過去五年,每年(i)支援計劃的參加者人數、(ii)參加者的就業率,以及(iii)參加者脫離綜援網的比率為何,並按參加者所屬年齡組別(即15至25歲、26至35歲、36至45歲、46至55歲、56至59歲)列出分項數字;

(二)是否知悉第(一)項所述成功就業而脫離綜援網的人士(i)投身的行業分類,以及(ii)過去五年的平均每月工作時數及薪酬分布;如沒有備存該些資料,社會福利署(社署)如何衡量及跟進參加者的就業情況,以及未來會否進行相關的統計;

(三)自本月一日以來,社署在支援計劃下採取了哪些具針對性的措施,協助60至64歲的失業綜援受助人求職,以及事前有否就該等措施徵詢各持份者的意見;有否增加支援計劃的開支預算和人手,以應付參加者人數上升帶來的額外工作量;

(四)勞工處有否就現時勞動市場上開放給60至64歲人士申請的職位空缺數目進行統計;如有,詳情為何;如否,原因為何;

(五)有何新措施(例如提供經濟誘因)鼓勵僱主聘用60至64歲人士,以及會否加強保障該等人士的勞工權益;及

(六)會否考慮盡快立法禁止僱傭範疇的年齡歧視行為,以確保較年長人士獲得公平對待和免受剝削?

答覆:

主席:

敬啟

 鑑於香港人均壽命延長及把退休年齡延至65歲的趨勢,政府在二○一七年一月《施政報告》宣布把領取長者綜合社會保障援助(綜援)的合資格年齡由60歲調整至65歲。政府已於二○一九年二月一日落實有關安排。在二○一九年二月一日之前曾領取長者綜援的60至64歲人士均獲豁免而不受影響。殘疾或健康欠佳受助人的綜援金額亦不受影響,即不論他們的年齡,都可領取較健全成人為高的綜援金額。值得注意的是,在正領取綜援的55至59歲人士當中,約七成屬殘疾或健康欠佳人士。

  至於在新安排下的60至64歲健全受助人,他們會以健全成人身分得到綜援的保障,並可領取適用於健全成人的標準金額和特別津貼。政府亦已由二○一九年二月一日起,為這些60至64歲健全成人於綜援計劃下設立「就業支援補助金」,現時每名合資格受助人每月可獲發放1,060元定額補助金(即綜援單身健全長者和單身健全成人標準金額的差額)。這補助金希望能鼓勵60至64歲健全成人受助人投入勞動市場,亦適用於在職的60至64歲健全成人受助人,以支援他們持續就業。

  另外,綜援受助人可受惠於「豁免計算入息」安排,每月最高豁免計算金額為2,500元。社會福利署(社署)亦透過「自力更生綜合就業援助計劃」(就業援助計劃)提供切合健全成人受助人情況及需要的就業支援。

  就議員的提問,我現答覆如下:

(一) 由於個別參加就業援助計劃的人士可因短暫覓得有薪工作或其個人情況的轉變(例如其健康情況)而退出或重新加入就業援助計劃,社署未有備存就業援助計劃參加者人數數目,包括問題所述的分項數字。

  社署備有累計參加就業援助計劃的人次數目。由二○一三年一月至二○一八年十一月底,共有95 774人次參加就業援助計劃。按參加人次年齡劃分的統計數字如下:
 

年齡組別

人次

15至19歲

6 853

20至29歲

11 358

30至39歲

15 149

40至49歲

29 798

50至59歲

32 616

總計

95 774


在參加就業援助計劃的95 774人次當中,有20 365人次(佔總參加人次21.3%)成功就業或重返主流教育,而當中有4 317人次(佔總參加人次4.5%)在參加就業援助計劃後脫離綜援網。

(二)基於答覆第(一)部分提及的原因,社署未有備存問題所述的資料。

(三)因應政府於二○一九年二月一日起將領取長者綜援的合資格年齡由60歲調整至65歲的安排,社署會邀請60至64歲健全綜援成人受助人參與就業援助計劃。透過參與由非政府機構營運的就業援助計劃,有關受助人可以取得最新的勞工市場資訊、獲安排就業選配,以及按他們的需要接受個人化及針對性的就業服務。就此,政府已宣布將按現行服務模式,延長就業援助計劃的服務期至二○二○年三月底。

  除上述安排外,政府會加強社署、勞工處、僱員再培訓局及非政府機構間的協作,以為健全綜援成人受助人提供更全面的就業及再培訓服務。社署會繼續聆聽持份者的意見,以期進一步鼓勵及協助綜援受助人就業和繼續工作。

  值得注意的是,截至二○一八年十二月底的整體綜援個案數目為226 437宗,是自二○○○年以來的新低。其中,因失業領取綜援的個案更是自一九九六年的新低,較歷史高峰下降約八成。

(四)勞工處未有就勞動市場上開放給60至64歲人士申請的職位空缺數目進行統計。一般而言,勞工處不認同就職位空缺訂立年齡限制。勞工處要求使用其招聘服務的僱主所提交的職位空缺的入職要求不可帶有任何歧視成分(包括關乎年齡的歧視),且一般不會接納載有年齡限制的職位空缺。因此,絕大部分在勞工處刊登的職位空缺均適合不同年齡的求職人士應徵。不同背景的求職人士(包括年長人士)可按其個人情況、興趣及需要,從中揀選合適的空缺,直接或透過勞工處的就業服務向僱主應徵。

(五)政府致力推動年長人士就業。以勞工處的「中年就業計劃」為基礎,為進一步鼓勵僱主聘用60歲或以上人士,並為他們在入職初期提供所需的在職培訓。勞工處在二○一八年九月一日推出優化計劃,並將計劃易名為「中高齡就業計劃」。僱主按該計劃聘用每名60歲或以上失業或已離開職場的求職人士,可獲發放每月最高達4,000元的在職培訓津貼,為期六至12個月;而聘用每名40歲至59歲失業求職人士的最高在職培訓津貼金額,則維持於每月3,000元,為期三至六個月。計劃涵蓋全職及兼職職位。

  勞工處同時推行了多項措施,支援年長求職人士就業,例如舉辦大型的中高齡就業招聘會、在就業中心設立特別櫃台以及舉行地區性兼職工作招聘會、舉辦就業講座、在「互動就業服務」網站設立專題網頁等,以方便他們獲取最新就業資訊和尋找合適空缺。

  勞工處亦一直積極鼓勵僱主按企業的個別情況,採納友善對待年長人士的僱傭措施,並延長員工的工作年齡,讓願意工作的年長員工可繼續受僱。勞工處會透過各種宣傳活動,例如刊登報章特稿、在不同的僱主網絡宣傳相關信息等,繼續推廣友善對待年長人士的工作環境。

  勞工處亦會繼續不論年齡,致力保障所有僱員的法定權益。

(六)政府致力透過各項措施消除任何歧視觀念或行為。在就業範疇,我們鼓勵僱主依據「不論年齡,唯才是用」的原則,按照劃一的甄選準則評估應徵者或僱員的工作能力。就此,勞工處自二○○六年一月起發出《僱傭實務指引——消除就業方面的年齡歧視》,就消除招聘和在工作場所中的年齡歧視提供一套完善的處事方法。政府一直透過各種措施,宣傳就業平等的信息,以及加強公眾對消除就業方面年齡歧視的認識和重視,包括在電子傳媒播放政府宣傳短片和聲帶,以及向市民及僱主派發實務指引和小冊子等。

  以立法方式消除就業方面的年齡歧視涉及非常複雜的事宜,亦必須小心考慮其對香港的社會、經濟環境和勞動市場帶來的影響等,政府目前沒有計劃就就業方面的年齡歧視問題立法。我們會繼續宣傳推廣平等就業機會的信息,促進和保障平等就業機會,並加強培訓和再培訓的工作,以提高不同年齡人士的就業能力。

Published in 質詢
週四, 21 二月 2019 00:00

"增加過渡性房屋供應"議案

立法會 ─ 2019 年 2 月 21 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 21 February 2019

"增加過渡性房屋供應"議案

 

麥美娟議員:主席,首先,我要感謝鄭泳舜議員提出今天的議案,讓 大家可就過渡性房屋的發展作討論。事實上,過渡性房屋並不是新鮮 事,早在上世紀 50 年代開始,政府已經建有徙置大廈和臨時房屋("臨 屋")供基層家庭居住,以紓緩當時擠迫、惡劣的房屋問題,並逐步發 展為今天的公共房屋。到近年樓價高企,土地供應不足,於是政府再 次發展過渡性房屋。坦白說,有關過渡性房屋的建議不是在今屆政府 才提出,我們在上屆政府已經多次討論這建議,而且不少民間團體因 應房屋問題越來越嚴重而提出要興建和發展過渡性房屋。當然,今屆 政府終於落實建議,我們知道陳帆局長與其團隊在過渡性房屋方面正 在開始一些工作。

 對於以過渡性房屋協助解決基層的住屋困難,我相信跨黨派和市 民都會認同。不過,局長,雖然今屆政府願意落實推行過渡性房屋, 可是,政策已提出兩年,而政府似乎沒有實際作為。政府表示要發揮 民間力量,把過渡性房屋的項目交由非政府機構處理,但不撥款,只 為它們申請資助。然而,所有人也知道在香港要發展房屋,最重要的 便是金錢。因此,我們看到經過兩年發展上後真正可供出租的過渡性 房屋只有 540 個單位,到 2020 年,如果真的能完成所有計劃,也只 有 1 240 個單位,相比 94 000 個住在"劏房"等不適切住房的家庭而言 大約只有 1%。

 如果單靠民間力量,其實並不能成事的,局長。我們看過一些鄰 近地區的組合屋,其設計就好像以一個一個盒子(box),砌成一間房 屋,而其特色在於組合屋有排污設施,可以處理排污。安裝排污設施、 接駁喉管等,便是香港在臨時用地上,要發展過渡性房屋時遇到的重 大困難;而那些組合屋則有這些設施,運用排污的技術,可以分解廢 物等。但是,如果要引進這些新技術來香港,我相信單靠香港社會服 務聯會或其他民間組織也不能成事,必須由政府牽頭,由政府配合去 做。民間組織不是不能把有關新技術引進來香港,它們可以做到。但 除非它們財雄勢大,如果靠私人團體要把這些技術真的引進來香港,可能便是財雄勢大的團體把技術引進到香港發展,結果變成可以賣錢 的技術。如果我們不想這樣,而想引進和利用這些技術以發展組合屋 或過渡性房屋,則必須靠政府來處理。如果靠民間組織和非政府機 構,不可能找到很多新技術來協助發展更多過渡性房屋。

 此外,鄭議員剛才也提到,立法會秘書處為我們完成了一份研究 資料,可見不同地區的過渡性房屋,例如加拿大、澳洲和台灣的過渡 性房屋,都是由政府提供資源協助發展。如果需要有規模發展過渡性 房屋,政府需要投入更多和多做事,即我剛才提到的金錢、技術,以 及協助這些機構發展過渡性房屋。另外,在我的修正案中,其中一項 建議是,我們要令現時運輸及房屋局轄下的過渡性房屋專責小組的規 模及職能擴大。局長,我也認識你身邊兩位過渡性房屋專責小組的成 員,我知道他們是很能幹的公務員同事,但過渡性房屋專責小組的人 數那麼少,可想而知,可以做到多少事情呢?

 而且,我很不明白,為何政府一開始考慮過渡性房屋時,不會想 到由政府興建呢?我們回想在 1990 年代,我剛才也提到當時有很多 臨屋,當然,我們現時不是說,我們發展的過渡性房屋要好像當年的 臨屋一樣當年臨屋的環境和治安可能也較差但當時政府也 會因應住屋問題而發展臨屋,為何現時的政府不肯自行興建過渡性房 屋呢?當時的政府也自行興建臨屋,不知政府現在是為了甚麼原因而 不自行發展過渡性房屋,是因為面子問題嗎?是否彭定康當年說要把 所有臨屋清拆,所以政府現在便不能重新興建這類房屋呢?為何過渡 性房屋不能由政府自行發展呢?其實,由政府發展過渡性房屋是最好 的;由運輸及房屋局轄下一個部門覓地、引進和發展技術,以及以公 帑興建和管理是最好的了。

 為何管理是一個問題呢?因為現時過渡性房屋由多個民間組織 做主導,每個機構和組織也可能因應其目標和宗旨定下不同計劃,這 些計劃也是好的,但計劃的形式則較多。例如香港房屋協會在漁光村 的過渡性房屋的申請門檻,是已登記輪候公屋 3 年或以上的家庭;九 龍樂善堂的樂善堂社會房屋計劃("樂屋"),除了是輪候 3 年之外,還 需要是居住在惡劣環境或急需支援的家庭;"光房"、"光屋"是針對低 收入單親家庭;以及有一些是以更新人士或單身人士為對象,總之便 是不同項目有不同對象。這本身是一宗好事,但計劃數量卻太多。我 們是研究房屋政策或關心房屋政策的人,但當一名街坊走來問我,他 可以申請甚麼計劃時,我也需要上網查一查,看看他符合哪些計劃的 資格。所以,如果交由政府統一處理,便能夠解決市民和有需要人士不 知道該向甚麼機構提出申請或是否要找社工轉介等問題。所以,這將 更能幫助有需要的市民,我們希望政府:第一,最好便是考慮自行發 展,如果政府不願自行發展,那麼過渡性房屋專責小組的規模和職能 便應該加大。此外,就着現時由非政府機構提供的不同"光房"計劃或 過渡性房屋計劃,例如"樂屋"等,亦應有一個統合平台。因此,我在 修正案中也提到應要設立一個平台,讓不同機構的過渡性房屋計劃可 統一接受有需要市民的申請,以及可定期邀請合資格的家庭作出申 請。因為,有些家庭或人士有時根本不知道自己是否符合資格,所以 作出更多宣傳和發放更多資訊便是很重要的。

 此外,我們知道要發展過渡性房屋,土地資源相當重要。所以, 我們認為政府應該提供一張政府土地清單,用以發展過渡性房屋。我 對於原議案提出政府土地清單的建議表示支持,但我們認為單靠政府 用地並不足夠,所以政府也要考慮如何運用私人荒廢或臨時用地。土 地供應專責小組便曾提出,現時私人發展商擁有近 1 000 公頃的私人 土地儲備,如果有一些誘因令私人業主願意借出土地以發展過渡性房 屋,應可發展一些較大型和更多單位的項目。

 此外,在市區,有時候發展商收購樓房的過程很漫長,那麼,在 收購過程中,可否也把這些單位臨時借出作過渡性房屋之用呢?我們 留意到,原議案和各項修正案都提到市區重建局("市建局")。我在此 申報,我是市建局的非執行董事。我在參與市建局工作的過程中,知 道整個收購過程很漫長,有些項目需要八九年時間才能完成收購。在 收購過程中,如果能把有關單位臨時借出作為過渡性房屋之用,將會 是一件好事。當然,政府也要讓發展商有信心,知道借出單位後,日 後可以成功收回,不會影響它們的發展計劃,這也很重要。

 對於原議案及各項修正案,香港工會聯合會也大致認同。但是, 就着朱凱廸議員和譚文豪議員的修正案,由於內容刪去了原議案中我 們認同的建議,包括為過渡性房屋制訂供應目標,以及把過渡性房屋 納入《長遠房屋策略》等,故我們不能支持他們的修正案;而對於原 議案和其他修正案,我們會支持。

 主席,我謹此陳辭。  

Published in 大會發言
週四, 21 二月 2019 00:00

"增加過渡性房屋供應"議案

立法會 ─ 2019 年 2 月 21 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 21 February 2019

"增加過渡性房屋供應"議案

郭偉强議員:主席,我們今時今日再次討論興建過渡性房屋,是有點 兒羞愧的,因為就好像時光倒流,回到了七八十年代。為何社會一直 進步,本港的公營房屋供應卻沒有同時進步,而是有倒退的情況呢? 這是值得大家深思的。當然,歷屆政府在房屋供應上的政策出現了失 誤,無論是公共租住房屋("公屋")供應減少以至居者有其屋計劃單位 的停建,也令到缺口加大。大家現時實際面對的是甚麼問題呢?在這麼困難的情況之下,為 何我們還要厚着臉皮來討論興建過渡性房屋呢?就是因為現時的實 際情況,居於不適切住房或"劏房"的人士有一半正輪候公屋,而輪候 公屋的時間越來越長,最新的數字是 5.5 年。我是香港房屋委員會("房 委會")的委員,而我認為平均輪候時間需時 6 年是指日可待的。

 事實上,大家都明白到問題的嚴峻程度。未來 5 年公屋及綠表置 居先導計劃的供應加起來只有 74 600 個單位,與目標相距甚遠;而 土地供應的長中短期措施,最短期的措施都要十年八載才見成效。如 果要遠水救近火,坦白說,根本是無法拯救。反過來,市民看到政府 越要嘗試拯救就越感到憤怒。事實上,政府必須為突破3 年的"上樓"目 標,作出一些"補鑊"的措施。    主席,過渡性房屋原本是下策,但逼於無奈而要寫在施政報告之 內,特首更說這是重中之重。然而,很可惜,過渡性房屋專責小組成 員只有 7 人,他們的權力有多大?可否取得土地、公帑呢?我有點憂 慮。此外,目前靠非政府組織(NGO)擔當聯繫人的角色,籌集資金或 技術等,有些情況是政府出"豉油"、非政府組織出"雞"。究竟政府想 做好過渡性房屋還是只想裝模作樣呢?在 1 年內興建數百個單位又 怎能解決問題呢?政府其實心中有數。

 此外,主席,"劏房"亦是長期積壓的問題。大家都看到,很多同 事剛才都提到,香港推行的是高地價政策,政府靠賣地及稅收而盤滿 缽滿,每年都有盈餘,但基層市民卻因為購買力追不上樓市升幅,已 經無路可走。現時很多單位由於分間後租金回報更吸引,以致"劏 房"住戶的居住面積越來越細少,但租金則越來越昂貴。如果再不正 視這個問題,我絕對擔心這將會是社會不穩定的主要因素。

 所以,我們要求政府成立"過渡性房屋基金",以及增加過渡性房 屋專責小組的規模及職能,當中包括要有由房委會、香港房屋協會或 市區重建局來主導的過渡性房屋項目,才能夠真正解決問題。

 此外,主席,我們亦建議政府為一些有潛力的地段制訂一份清 單,因為大家都不太清楚究竟各政府部門持有多少閒置土地,有多少 建築物,例如政府的閒置單位、校舍或員工宿舍等,無論在設施配套、 交通或間格上都能夠配合發展過渡性房屋。政府應該想盡辦法提供過 渡性房屋,絕對不應該有公屋已經是政府提供的最低水平,如果低於 這個水平,政府做了反而會捱罵的思維。這種怕事及避難的想法,我 覺得絕對要正視。主席,我們亦看到香港的工業北移已有一段長時間,真的可以考 慮使用空置或低用量工廈來興建過渡性房屋。如果政府願意這樣做, 未來 10 年很大機會可以額外提供 18 000 個過渡性房屋單位,而這正 是政府興建公屋不足的數字的一大部分。因此,我們很鼓勵政府利用 工廈。當然,政府亦要主動與工廈業主磋商,制訂有效的年期,因為 我相信工廈業主可能都會擔心,將單位作為過渡性房屋單位,對他們 未來的發展有甚麼影響,但我覺得政府必須爭取時間解決房屋問題。

 主席,今天的原議案及各項修正案的建議在行政上不容易處理, 當中涉及很多人力、物力及金錢,但這是關乎民生的一個重大問題, 尤其這是政府自行製造的問題,所以政府絕不能因為怕麻煩而敷衍了 事。作為一個負責任的政府,更應該抱着事不避難的精神,迎難而上, 在短期內覓地,提供足夠的過渡性房屋單位,並長期提供足夠的公屋 單位,以解決基層市民的住屋需要。

 我謹此陳辭。

Published in 大會發言
週四, 21 二月 2019 00:00

"活化強制性公積金"議案

立法會 ─ 2019 年 2 月 21 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 21 February 2019

"活化強制性公積金"議案

陸頌雄議員:主席,何君堯議員提出的"活化強制性公積金"議案是很 多"打工仔"關心的議題。不過,我們香港工會聯合會("工聯會")對 於"活化強制性公積金"的理解與何君堯議員的有所不同,故此我只能 對他提出的原議案投反對票。

 何議員議案的側重點是"活化強制性強積金",讓計劃成員可以靈 活自主地使用強制性公積金("強積金")購買醫療保險,以便他們患病 時,可以有其他選擇而不向公營醫療系統求醫,以紓緩公營醫療系統 的壓力。聽起來,其用意是好的,但實在有違強積金的原意,因為強 積金並不是醫療保險,而是為"打工仔"的退休生活而進行的強制定期 儲蓄,令他們晚年有一定的退休儲蓄保障。此外,香港的強積金供款 額非常低,有別於鄰近地區(如新加坡),其供款額是工資的 30%,我 們勞資雙方合共供款 10%。在這麼少的供款額下,不論用作購買醫療 保險,或如謝偉俊議員的修正案所述,用作首次置業首期,均會大大 削弱強積金原有制度的成效。

 正如我們一向也反對強積金與遣散費及長期服務金對沖的原因 一樣,現時強積金最大的問題是甚麼?便是收費昂貴、回報差。昂貴 的收費包括行政費及基金的管理費。試問在香港有甚麼生意可以必賺 不賠的呢?便是成為強積金受託人,它們每年可以賺取的基金收費和 行政費過百億元。十八年來,所收款項已超過 1,000 億元,不管回報 率多麼低,"跑輸"大市,它們的收費一樣"照袋"不誤。試問我們"打工 仔"及參與強積金計劃的成員又怎會心服口服呢?因此,我的修正案的重點,是透過根本改善強積金制度的不足,從而加強對"打工仔"的 退休保障。

 首先,工聯會再次促請政府盡快落實取消強積金對沖機制。這是 完完全全不合理、不公平及不公義的機制。雖然政府已訂立方向,但 我們始終不明白為何要多等 5 年,在 2024 年才能落實。政府可否把 握時間,在本屆立法會任期內提交法案讓立法會審議?我相信在座大 多數跨黨派議員也會支持,並能爭取足夠時間通過相關法案。

 再者,在法例制定後,為何仍要等兩年才實行?根據政府的時間 表,有關取消對沖機制的法例將留待下屆立法會任期內才會通過,即 2020 年後。而且,立法後為何仍要等兩年才實行呢?即使有需要就 行政措施進行一些微調,無論如何 1 年已足夠有餘。主席,強積金對 沖的安排 1 年已可"沖走"我們"打工仔"30 億元至 40 億元的血汗錢, 真的是多等 1 天也嫌太久。這對很多基層員工的影響尤甚嚴重。不論 是從事清潔、保安或飲食業的市民確實身處基層,他們賺得來的錢真 的用作應急及退休,是真正的遣散費。他們為何會提取強積金供款? 到他們退休時豈非不夠錢用,而社會的退休負擔豈非又沉重了?所 以,取消強積金對沖機制真的要盡快、加快進行。

 至於政府作為全港最大僱主,更要先立下好榜樣。政府應首先為 公務員及非公務員合約僱員(即 NCSC)或其外判員工優先取消強積金 對沖,以樹立良好的僱主榜樣。

 第二,我們不斷想,為何香港的強積金收費如此昂貴呢?有同事 剛才提到收費已略減,但實在減得很慢。過去 4 年,由 2015 年至今, 行政及基金收費只是由平均 1.6%減至現時 1.52%,只減了 0.08%,4 年 的減幅只是這麼少,當中更已計及受預設投資策略("DIS")政策的影 響。那究竟背後存在甚麼原因呢?其實,強積金並非一個完全開放競 爭的市場。大家聽到便會感到很奇怪,香港不是奉行自由市場經濟 嗎?強積金最大的受惠人是僱員或"打工仔",但他們不能選擇強積金 受託人,而是老闆代他們選擇的,而老闆是不會考慮回報好壞及收費 高低,主要考慮是處理僱員強積金的工作是否方便而已。僱主可能選 擇一向與其公司有業務合作的銀行或保險公司,只是貪圖方便而已。

 即使現在已實行強積金"半自由行",其實市場甚少實際競爭,導 致強積金受託人因所賺收費不受回報率高低影響而在管理上不太積極,以至回報不佳。此外,反正收費高低不會影響加入計劃的人數, 所以強積金計劃的收費亦不會出現很激烈的競爭。令"全自由行"至今 未能落實的其中一個技術問題,就是強積金對沖機制仍未取消。所 以,話又須說回前面,取消強積金對沖機制真的要盡快進行,令"全 自由行"得以實施,解決這個技術困難。我相信,實施強積金"全自由 行"後,市場的競爭會更趨激烈,從而令收費降低。

 我的修正案提出的第三項具體措施,就是優化強積金的 DIS。現 時 DIS 的基金總收費上限是 0.95%,其實相對偏高。以瑞典 AP7 Såfa 計劃為例,行政管理費低至 0.06%至 0.10%,所以說香港的所謂"便 宜"收費,其實一點也不便宜。因此,我們認為 DIS 要繼續檢討,並 大幅下調基金收費上限,以及由政府或非牟利機構,例如香港金融管 理局,牽頭成立中央的預設投資,以盡量減低收費,或作為低收費的 標竿,以促進市場競爭。我期望將在 2020 年完成的 DIS 檢討盡快有 結果,而且有關的建議或措施能立即實行,以減低收費。

 第四,我希望政府鼓勵,甚至規管基金受託人推出更多低收費基 金,例如一些指數基金。其實,剛才有議員提到,指數基金的回報很 多時候反而高於積極管理的股票基金,最主要原因是省卻了管理費。 此外,我亦留意到市場上有一些回報貼近通脹、甚至高於通脹的保證 基金。我不想在這裏宣傳,但也要提及一下,中國人壽保險(海外)股 份有限公司的保證基金的保證回報率是 2.5%。即是說,市場上是有 公司能夠提供高於通脹的回報率,商業上是可行的。政府可否規管所 有受託人均須提供這類回報不低於通脹的保證基金?現時的保證基 金的回報實可說是非常"雞肋",遠低於通脹。這樣對"打工仔"的資產 起不到保障及抗通脹的作用。我希望藉此增加基金種類,令計劃成員 有更多投資選擇。

 第五,我亦希望政府為低收入人士作供款。現時低收入的僱員(即 工資少於 7,100 元以下)不需要供款。我認為這些僱員本身的工資已經 低,政府是否能夠代他們供款,令他們強積金戶口的存款不至於太 少,將來退休欠缺保障?最後而也最重要的當然是工聯會推動全民退 休保障,提倡三方供款(即勞、資、官)的綜合退休保障,這樣才能夠 為"打工仔"提供最全面的退休保障。但是,在達成這個目標前,我們 認為要洗脫強積金"強迫金"的惡名,政府有責任在回報、收費、多元 化選擇等方面進行改革,不論是透過訂立法例或實行其他的鼓勵措 施。政府必須就強積金進行"大刀闊斧"的改革,才能夠加強廣大"打 工仔"的退休保障( 計時器響起 )......多謝主席。 

Published in 大會發言

 

立法會 ─ 2019 11 28 172 LEGISLATIVE COUNCIL

 

2019 年選舉法例(雜項修訂)條例草案

 

麥美娟議員:主席,早晨。近年來,如果我們對政府提出關於法例的 修訂,要求改善施政,政府通常會對我們說提交法案並獲立法會通過 法案十分困難,亦需時很長。既然《2019 年選舉法例(雜項修訂)條例 草案》("《條例草案》")能夠提交立法會,我們期望可以改善或大幅 檢討這項法例。既然很難做到,是否應該提出更多修訂,以完善這項 法例? 可惜的是,《條例草案》只是作出一些技術性修訂,包括功能界 別選民名單、呈交提名表格的方式、可免付郵資而寄出的信件的尺碼 規定、調高在各個選舉中修正輕微錯誤的訂明限額,以及提交發票及 收據的門檻由 100 元提高至 500 元。老實說,曾經處理選舉工作的同 事都知道這些事項,但很多市民或許不知道,《條例草案》甚至訂明 免付郵資寄出的信件的長度、闊度和厚度。我們明白將郵寄信件的尺 碼標準化的目的,是令選舉能夠公平公正地舉行,不會出現某名候選 人的郵寄單張較大、較厚,另一名候選人的則較小、較薄的情況。 除此以外,《條例草案》如何確保選舉能夠公平公正地進行?《條 例草案》只是作出一些技術性修訂。其實,在每次選舉完畢後,選舉 事務處 選舉委員會都 發出報告,指出有 哪些地方 需要檢討及改 善。但是,所謂改善通常是程序上變得越來越繁複,也有越來越多陷 阱讓候選人或其團隊踏進去。例如《條例草案》的修訂並不清晰,候 選人很容易墮入法網。 更重要的是,法例即使獲修訂亦不能確保選舉公平公正。為何我 們都希望有公平公正的選舉?在今屆區議會選舉後,很多人感到不滿 意。政府是否知道有很多人感到不滿意,認為這次選舉不公平?政府 會否因而修訂有關條例?我先前已多次表達這些意見。 我列舉一些事例。在 2016 年,其中一個選區的票站,在投票後 發現遺失一本選民登記冊,但當局數年後才作出調查及公布。這大大 打擊市民投票的信心,因為他們的資料在投票後或會遺失。但是,法 例的修訂沒有涵蓋票站在選舉後如何妥善處理選票及選民登記冊。以 《條例草案》為例,當局規定免付郵資而寄出的信件的厚度不得超過 5 毫米,那麼我也請當局研究票站在選舉後如何處理選民登記冊。關 於這個例子,為何當局沒有作出相關修訂?既然政府經常說提交法案 並獲立法會通過法案十分困難,當局便應該做大事,而不是做這些瑣 碎事,訂定信件厚度不得超過 5 毫米有何作用,能夠確保選舉公平公 正嗎?選舉事務處究竟在做些甚麼? 其實,不單上次區議會選舉遺失一本選民登記冊,上次特首選舉 也遺失一些東西。選舉事務處經常遺失東西,《條例草案》有否措施, 確保選舉事務處或有關票站人 不會遺失東西?他們經常遺失東 西,上次遺失電腦,今次遺失選民登記冊。選舉事務處簡直是選舉資 料的"黑洞"。政府為何在修訂條例時,沒有同時處理這個"黑洞"?如 果說上次遺失選民登記冊是提交《條例草案》之後發生的事,但遺失 電腦是之前發生的事。為何當局不處理大事,只處理信件厚度這種小 事及技術性修訂?選舉事務處的確是正經事不做。在今屆區議會選舉中,很多選民向我們反映,他們帶着身份證去 投票,但選舉事務處採用石器時代的技術,職員翻閱一大疊資料,核 對他們的身份證號碼。有街坊說,他的身份證是 "D"字頭,但職員卻 "E"字頭的選民登記冊內尋找他的資料。他立刻喝止該名職員,但 職員差點劃去他的名字 已投票 。他對職員說 的身份證 "D"字頭,不是"E"字頭,職員才翻閱另一本選民登記冊。是否應該 檢視這些人為錯誤?如何確保在選舉過程中,不會出現這些人為錯 誤? 主席,我當然支持《條例草案》,但我不滿意這次修訂 "細微 細眼",只涉及規定信件厚度是多少毫米,或提交發票及收據的門檻 100 元提高至 500 元。如果能夠進行檢討,讓選舉能夠公平公正 地進行,選舉事務處便不能只是改動郵寄信件的尺碼規定,而是要檢 討整個選舉過程,以及選舉事務處人員及票站職員的工作。這是應當 進行的工作,亦應特別重視票站職員的公正性。 很多人向我們表達,有票站職員點票完畢,知道結果後,便向某 當選人示意,給他一個"like"。這些事情肆無忌憚地在票站發生,有 些票站職員知道某候選人獲勝後,與他一起鼓掌歡呼。為甚麼當局沒 有把票站職員的行為標準納入《條例草案》,以確保票站和選舉公平 公正。即使局長現在告訴市民,票站職員公正嚴明,不會做出"蠱惑" 行為,但市民看到他們與當選者一起歡呼,會否相信他們處事公正? 市民看到票站職員給當選者一個 "like",會否相信他們事處 公平公 正?所以,《條例草案》應訂明票站職員的行為守則,難道只是修改 郵寄信件的尺碼規定,便可以確保公平選舉嗎?選舉事務處究竟做了 些甚麼,有沒有發現這些問題,有沒有到票站巡視? 雖然很多票站職員不是全職的,而是公務員兼職在票站工作,但 選舉事務處有沒有派人到票站巡視?有沒有發現這些問題?票站主 任看到這些情況後只是說:"不要嘈吵",僅此而已,有關職員沒有後 果,有關當局亦沒有確保不會再發生類似情況。我想問局長,票站主 任是否需要就有關情況向他報告?票站主任有沒有告訴他,票站職員 完成點票後與當選者一起歡呼,給當選者一個"like"?票站主任有沒 有向他匯報這些情況?那麼,當局如何確保選舉公平?單單修改郵寄 的尺碼規定 便會確保選舉公平嗎?單單將免申報選舉開支金額 100 元提升至 500 元便會確保選舉公平嗎?我們要求的是公平公正 的選舉,當局有沒有處理這些事項?為何沒有把這些事項納入《條例 草案》? 此外,選舉當日有很多坐輪椅的長者,從人道立場考慮,為何要 坐輪椅的長者在烈日當空下暴曬 1 小時 15 分排隊進入票站?我們知 道每個票站都有傷殘人士通道方便輪椅人士,我們也想讓坐輪椅的長 者經由傷殘人士通道進入票站。可是,一位坐輪椅的長者的子女向我 表示,他的母親不可以使用這個通道,需要排隊,這做法是否人道? 票站應對傷殘人士或有需要人士作出安排,為何當局沒有作出檢討並 把有關事項納入《條例草案》?當局只是修訂郵寄信件的尺碼規定, 這次修訂是否 鼓勵市民投票 一方面 鼓勵選民踴躍投 票,另一方面要確保選舉公平。但是,票站安排對有需要人士完全沒 有幫助,如何鼓勵市民投票?當局也沒有把票站職員的行為守則納入 《條例草案》,不能確保公平。此外,選舉資料經常遺失,但這事項 卻沒有納入《條例草案》,不能讓市民有信心。《條例草案》沒有涵 蓋的事項多不勝數。 主席,我一定會支持《條例草案》,因為那些都是技術性修訂, 我不得不支持。但是,一個選舉周期已經完結,當局曾檢視整項法例, 以及整個選舉有甚麼不公平或需要糾正的地方,但當局只是提出一些 技術性修訂,試問議員怎能接受? 我經常呼籲政府檢討一些法例,例如《放債人條例》,但當局一 直說:"不可以,向立法會提交法例的修訂建議很難獲得通過"。既然 不容易獲得通過,《條例草案》為何不一次過就整項條例進行檢討? 只是修訂郵寄信件的尺碼規定。我剛才說過,為公平起見,當局不想 一名候選人的宣傳品較厚,另一名的較薄;亦不想一名候選人的宣傳 品較大,另一名的較小,希望在各方面都公平。其實,當局應檢視每 一個選舉環節以確保公平,不應單單修改郵寄信件的尺碼規定。 還有一些事情十分奇怪,在區議會選舉前數天,我不知道是選舉 事務處、選舉管理委員會,還是有關政策局開設了一個臉書(Facebook) 帳戶,就一些謠言作出澄清。這些謠言在坊間流傳已久,但當局在選 舉前數天才在 Facebook 上澄清。政府的反應就是那麼緩慢,往往不 能迅速回應不實的謠傳,試問如何令市民對當局有信心?區議會選舉 舉行了很多次,仍然發生很多問題,在這次選舉過程中也出現很多問 題。我剛才提到選民進入票站的安排,他們要排長龍,有人還重複排 隊,甚至有不足 18 歲並不是選民的人排隊,令排隊時間加長。一些 本來想投票的選民,看到票站大排長龍但要趕往上班,於是放棄投 票。票站主任對坐輪椅的選民表示,即使他們坐輪椅但仍要排隊,要在烈日當空下等候 1 小時 15 分。究竟當局之前有沒有考慮作出相關 安排? 政府在選舉前表示,已為選舉作出充分準備,但我卻看不出來。 票站大排長龍的時候,有沒有工作人員出來維持秩序?有沒有人知道 有人排隊 3 次?我真的看到很多人排隊 3 次,但他們不是要投票。我 不猜測他們排隊的目的,大家自行思考。總言之,他們排隊令人龍增 長,以致原本想投票的人因為等得太久而不投票,降低市民投票的意 欲。當局在選舉前在 Facebook 上表示,"阻人投票是犯法的",但是 否有人執法?有人排隊數次阻人投票,但有沒有人執法?當局說已作 出充分準備,但有沒有人手執法?是否應該把這些事項納入《條例草 案》?這次是否應把這些不公平的情況全部糾正? 主席,我明白這次選舉已經完結,我們不是要追究當局做錯甚 麼,但我希望政府下次再就選舉進行檢討,並提出修訂條例時會做實 事,不要只是小修小補。希望當局做正經事、做實事,確保選舉公平 公正地進行。 主席,我謹此陳辭

 

Published in 大會發言

 

立法會 ─ 2019 11 28 LEGISLATIVE COUNCIL

 

2019 年選舉法例(雜項修訂)條例草案》

 

 

陸頌雄議員:主席,今天是討論《2019 年選舉法例(雜項修訂)條例草 案》("《條例草案》"),我發言支持《條例草案》。這是一項涉及投 票的法案。首先,我非常感謝在上周日區議會選舉投票的市民,這是實踐民 主身體力行的表現。不論市民有否投票支持工聯會或建制派,或投票 給其他政黨人士,我們都是衷心感謝。 談到感謝,有同事提起今天是感恩節,感恩節在香港不是太普 及,它是一個美國節日。鄭松泰議員提到感恩節,好像很感謝美國通 過《香港人權與民主法案》如何為香港好,老實說,真的盡顯鄭松泰 議員要麼是一名"歷史盲",要麼是一名"帶路黨"。為何我說他是"歷史 "呢? 其實,感恩節主席,不知你是否知道是源自 1621 年,當 時一群來自歐洲(主要是英國)的移民到了美洲開展新生活,乘船抵達 後,水肚不服,不適應當地生活及氣候,可能在當地如何打獵都不懂。 當地的印第安人接濟這群移民,協助他們...... (有議員示意指陸頌雄議員發言離題)

主席:我知道。我正想提醒陸頌雄議員返回議題。 陸議員,請返回這項辯論的議題。

陸頌雄議員......主席,這個是有意思的。這個完全是有關係的,我 只是談歷史。 為了感謝這群印第安人,便舉辦了宴會,讓大家慶祝一番。但是, 後來發生甚麼事?主席,你知道嗎?歐洲移民對印第安人巧取豪奪、 趕盡殺絕、種族滅絕,令 98%的印第安人死亡。所以,歷史上很多......

主席:陸議員,請指出你的發言與《條例草案》有何關係。

陸頌雄議員......歷史上很多人都是"笑騎騎,放毒蛇",說很多動聽 的口號,其實都是想害死人。老實說,較近期的......所以,我時常覺 得感恩節是一個極度偽善的日子。感恩節是當年歐洲移民,其實就是 今天的美國人.....

主席:陸議員,你已經用了 3 分鐘談論感恩節,但這項辯論的議題是 2019 年選舉法例(雜項修訂)條例草案》。

陸頌雄議員......好的,我說回正題。其實,真的要問問今天的敘利 亞及伊拉克的人民會否感謝美國為他們帶來所謂的"民主與人權" 好的,我說回正題...... (梁耀忠議員站起來)

陸頌雄議員:梁耀忠議員,其實你亦經常離題,但我也尊重你。我的 發言並無離題,我是以歷史作為引言。

 

主席:梁耀忠議員,你有甚麼規程問題?

 

梁耀忠議員:陸議員並非針對這項辯論的議題發言。

 

主席:我已經提醒了他兩次。

 

梁耀忠議員:但他沒有依從你的指示,發言繼續離題。

 

主席:如果陸議員繼續不依從我的指示,我便會請他停止發言。

 

梁耀忠議員:但你沒有警告他,只是請他不要離題。

 

主席:我已經對陸議員作出兩次警告,請他返回議題。

 

梁耀忠議員:你有沒有清楚指明,如他第三次離題,便會請他停止發 言? 主席:如有需要,我會請他停止發言,但他至今尚未第三次離題。

 

梁耀忠議員:你剛才不是這樣對待鄭松泰議員的。

 

主席:我不需要你教我如何主持會議。 梁耀忠議員:我不是在教你主持會議,只是說出不公之處。 主席:梁議員,我主持會議相對寬鬆,一般會給予議員 3 次機會返回 議題,而我現已向陸議員作出兩次警告。 陸頌雄議員,請你繼續發言。

 

陸頌雄議員:主席,可能我說了一些美國的暗黑歷史,有些同事會比 較敏感。 好的,我返回正題。其實,我們的選舉制度需要與時俱進,不斷 實現一個民主、公平的體制,透過一個有公信力及公正的選舉,令政 府得到市民的認受及授權。 《條例草案》主要是關乎一些技術修訂,包括對功能界別中一些 已改名的團體更新其名稱,同時亦刪除了一些已經停止運作的團體, 並按照相關功能界別現時的情況,加入新的選民。這個是功能界別的 情況。 另一方面,亦容許立法會換界選舉或補選的地方選區及區議會 (第二)功能界別的候選人名單,以總選舉主任認可的方式呈交提名表 格,亦修訂候選人可以免付郵資投寄的信件的厚度及尺碼規定。這點真是有需要的,因為大家都知道,我們要告知選民我們的選舉政綱或 過去政績,而舊有規定的尺寸很小,單張很容易過大,我曾試過要重 新印製,十分麻煩。這也回應了我們一些實際操作的問題。 此外, 《條例草 亦修訂了《選舉 (舞弊及非法行為 )條例》 ( 554 )的若干安排。當然,這都是一些技術上或稱為 "末端細 ""細眉細眼"的修訂,我都表示支持。 但是,我今天為何還要發言?就是因為我想談論整個選舉制度。 主席,我接着說的都是技術性問題,所以絕對關乎《條例草案》。其 實,在區議會的選舉中,我們收到很多選民的意見,他們對選舉過程 有很多意見,甚至感到不滿。有甚麼意見呢?我首先作利益申報,我 也有參與上星期日的區議會選舉,我落選了,但我絕對承認及尊重選 民的決定及選舉結果。我說出下列意見,並對此原則立此存照。 很多選民說到的問題,就是投票站主任,我相信與現時的法例有 關。我們之前也問過局長有些事情可否修改,他表示涉及法例修訂。 我現在提出意見,希望局長將來會認真考慮。第一,選民進入投票站 時,要帶同身份證排隊,在分為不同英文字母的隊伍輪候,投票站職 員會核對選民名冊,用間尺劃去該選民的名字。我發覺這個程序的操 作沒有劃一的規定。有些職員叫選民站遠一點,不要望着他。有選民 認為,不望着怎知道職員有沒有將他的名字劃掉,不劃掉可能會被人 冒名投票。有些投票站會用紙板將職員和選民隔開,有些則沒有,讓 選民可清楚看到 把他的名字劃掉 會否劃錯別人 字。很多選民都對有關安排表示懷疑。 我接獲一個投訴是,該選民發覺自己的名字被劃掉,令他不能投 票。但另一個投訴卻是,他的名字已被劃掉,但經過一番理論後,票 站人員還是讓他投票,但當中究竟發生了甚麼事?其實這些問題都可 以靠科技解決。最多人提議仿效出入境時的做法,將智能身份證插入 讀卡機內及印手指模,以確認一個人的身份。老實說,很多時即使不 是孿生子女,有些兄弟姊妹的相貌亦十分相似。例如好像跟主席這麼 俊俏穿西裝的男士,很多樣貌都差不多,又例如主席跟我有些相似, 同樣是大嘴巴。人有相似並不出奇,主席,對嗎?所以,對身份證劃 線的做法容易產生問題。我們建議仿效入境事務處的做法,出入境的市民用智能身份證加 印手指模驗證,取代劃線,然後即場印出選票,有關資料全部記錄在 中央電腦的伺服器,避免選票出錯,減少大家所擔心的不公平問題。 第二是點票問題,據我所知,明年功能界別選舉時會試行以電子 scanner 點票。為甚麼不能全部都採用掃描器點票呢?主席,就點票 的操作手法我有一些觀察 局長,點票人員有些處理手法會惹人懷 疑,為甚麼?有些點票人員會將選票逐張讀出,1 號、2 號、2 號,1 號, 很清晰,監察點票人很容易看見,但有些點票人員則先在桌上把選票 分類,四五張一疊,這樣監察點票的人便很難看到,而且他們距離放 選票的桌子約 10 呎,很難看清楚。有些人懷疑,假如點票員有其個 人偏好(姑勿論偏好哪一方),若他操守有問題,在 10 張選票中故意放 錯一張選票,這會對選舉結果有很大影響。人手點票便有這問題。 再者,從早到晚工作 10 多小時,工作人員可能很疲倦,眼矇矇 把選票分錯,或者不小心把桌上的選票弄亂,因為點票方式不規範而 影響點票的準確性。我聽聞有些個案據我所知至少有一個選區的 監察點票的人...... (梁耀忠議員示意擬提出規程問題) 主席:梁耀忠議員,你有甚麼規程問題? 梁耀忠議員:主席,你可否詢問陸頌雄議員,他談論的點票程序與《條 例草案》有何關係? 主席:梁議員,現在不是你提出詢問的時間,而陸議員的發言亦沒有 需要澄清之處。請你坐下。 陸議員,請返回這項辯論的議題。 陸頌雄議員:主席,兩者是有關係的......

 

主席:陸議員,你應說明你所述的點票情況,如何與這項《條例草案》 有關。

 

陸頌雄議員:主席,我會支持這項《條例草案》。但是,我覺得條例 有很多不足的地方,我早前跟局長反映過,局長表示該條例有很多地 方都需要修改。所以,我希望透過對這次辯論,表達我雖然支持《條 例草案》,但我覺得社會要進步,選舉要民主、要公平,精益求精, 應該讓我有機會表達。 還有一個個案是,候選人和監察點票的人被不知明人士阻止進入 票站,令他們不能監察點票程序。當然,當天的秩序相當混亂,主席, 局長應該亦知道有人惡意排隊,排完又排,最終選舉事務處要作出澄 清。其實這方面是有法例規管的,但為甚麼沒有在票站外貼出告示清 晰告知公眾?此外,還有一個問題是,有些安排沒有標準,一時說...... (梁耀忠議員示意擬提出規程問題) 主席:梁耀忠議員,你有甚麼規程問題? 梁耀忠議員:主席,你可否阻止陸頌雄議員繼續發言離題? 主席:我清楚聽到陸議員表示有話想跟局長說,以及他支持這項條例 草案。我較早前已多次表示,《條例草案》的內容十分技術性,我會 酌情容許議員談論最近選舉的情況,但議員不應偏離議題太遠。 陸頌雄議員,請繼續發言。 陸頌雄議員:主席,有些事項可能涉及日後法例修訂,而這次修訂過 "細眉細眼",局長,其實我有點失望。主席,我們過去有提及點票 及票站安排的問題,法例上又是否要保障傷殘人士,讓他們可以優先 投票。因為這涉及公平問題,例如傷殘人士或身體虛弱的人不適宜長 時間排隊輪候,如何保障這群傷健或患病人士?他們可否憑殘疾人士 登記證,獲得安排盡快完成投票程序,這可能需要在法例中訂明保障這些選民的投票權利。因為我們發現當天有票站工作人員一時說輪椅 人士或持殘疾人士登記證的人可以直接進入票站,但後來又說不可 以,一時可以,一時不可以,最後是不可以,因而引起在場不同意見 人士起哄和衝突,這情況我們都不希望看到。 因此,日後在投票程序、點票程序,以及我認為對有需要人士的 特別安排方面,均須對有關法例方面作進一步檢討和修訂,讓更多市 民投票,令選舉更公平、更具公信力,同時亦減少爭拗和不信任。 現在流言四起,我們已不斷澄清,令大家信服投票結果,而問題 太嚴重的,我們會考慮提出呈請。我們希望有一個好制度,令爭議減 少,同時在技術上改進,推動民主選舉。 多謝主席。(計時器響起)

 

 

 

Published in 大會發言
週一, 21 一月 2019 00:00

休會待續議案

 

休會待續議案

 

立法會 ─ 2019 11 21

 

陸頌雄議員:主席,我十分感謝容海恩議員在如此關鍵的時刻提出這 項休會待續議案,讓本會有機會討論政府應如何確保臨近的區議會選 舉能做到公平、公正,以便我們的選民可在免於恐懼的情況下投下神 聖的一票。政府有否就此訂定相應措施,十分重要。 ,多位 也想問 我們參政的初心是甚麼?以我個人而 言,是為服務市民,因為我自小便已很喜歡服務他人,無論是在擔任 工會或社區中心的義工時,我也很喜歡服務社區及工友,幫助他人是 我人生中感覺最快樂的事情。然而,我們亦追求崇高的理想。我們相 信民主,希望透過參選區議員/立法會議員實踐並推動民主,因為我 們相信民主的價值。 究竟民主是甚麼?美國總統林肯曾提出"民有、民治、民享"的概 念。"民治"是指由人民管治社會。人民如何管治社會呢?其中一個機 制是民主選舉。為何要有民主的選舉制度呢?其中的一個原因是,我 們的先賢希望能避免暴力及衝突。主席,以前的人是如何爭取話事權 的呢?是透過互相爭鬥,可能是部落之間的戰爭,大家用石頭或棍棒 不過,現時的情 似乎又回到石器時代一般古時的皇朝更 迭,每一次也會血流成河,我們不希望這樣,故此我們發明了民主選 舉,透過民主及文明的機制,根據少數服從多數的原則,在安全及無 所畏懼的情況下,每名選民均可按自己的意願選出各自的代表。 我們小時候上學,書本告訴我們,選舉是為選賢與能。當然,現 在許多人也認為,在一個民粹社會 加上互聯網流傳的消息真假難 分、市民情緒越來越激烈及產生同溫層效應的情況下,選賢與能有時也難以實現,所以連特朗普這種怪人也可以成為美國總統。好了,退 一萬步來說,即使選賢與能不一定能辦到,至少也可以讓我們無所畏 懼及自由地表達我們心中所想,透過選票來說話,選一些我們喜歡的 人代表自己。 正如我的同事何啟明議員所說,有一些人以政治立場先行,他們 認為政治立場是整個議會最重要的東西,這不是問題;有一些人卻重 視民生、社區工作及能否幫助市民。以往,不少人能透過選票作出選 擇。可是,今次的選舉,似乎連這方面也被侵蝕,並存在極大威脅。 當香港的民主制度現在處於一個最危急及最艱難的時刻,我們的 所謂泛民主派正在做甚麼呢?其實,他們口說民主,實際是為了奪權 而已。民主於這群反對派(縱暴派)而言,也只不過是一個光環、一句 口號,與"五大訴求,缺一不可"及現時一些提倡"港獨"的口號無異, 只是一種奪權的工具。由他們否決政改方案,令港人沒有機會循序漸 進地以"一人一票"選特首開始,一直以來,他們就是希望透過無止境 的爭取(即所謂無限 "loop"的手法)來佔據道德高地。其實,當政改方 案被拉倒後,市民便逐漸看穿他們的把戲,並看清他們偽民主的面具。 在地區工作方面,他們不及我們這些建設派成員,因為我們的地 區工作是數以年計,主席,是連續數年,每天不間斷地落區處理市民 的投訴,聆聽市民的需要及回應他們的求助,由家庭小糾紛以至社區 建設事宜,我們均極用心聆聽及處理,哪怕並非每件事也能夠圓滿解 決,但我們肯用心、花時間,我們的付出是有血、有汗、有淚的,主 席,當街坊受苦時,我們甚至會陪他們一同流淚。 反對派有很多空降的政治投機人物,可能是在選舉前數月甚至是 選舉活動展開後才報名及出現在社區的人,他們高叫一些諸如"打倒 保皇黨"等的口號,利用過去香港的一些社會問題或政府一些做得不 好的地方來攻擊我們。不過,這些也算了,因為選舉就是如此,正如 當年 2003 7 1 日,反對派也是運用這種伎倆。然而,他們仍然 無法勝過我們,於是只好使出無止境政治化的伎倆,例如在立法會" "。可是,即使是 "拉布 ",也只限於議事廳內的事情,一般市民並 不會太受影響當然,也有一些工程會影響民生,但並非那些直接 打擾市民的生活、令他們蒙受損失或付出代價的影響。 ,議員 激進化及暴力化無日無之,他們經常把歪理說成真 理,其實只是胡說八道,正如梁家傑曾說:"暴力有時可以解決問題"。最近他又有新的經典語句:"違法的目的,是為了守法"。我發覺他作 為資深的反對派人士及前議員,有不少的經典語句。主席,就如我把 吃自助餐的目的說成是為了減肥一般,同樣荒謬絕倫。 他們道貌岸然,彷彿正義的化身,他們的政 表演能力實在高 強,我們真的拍馬也追不上。又如戴耀廷作為一名法律系副教授,竟 說甚麼"違法達義",意指當只有少數人做的違法事情,便是違法,但 如果一大群人做 就沒有問題了,但事實是否真的如此呢?當然不 是。是否留下案底,人生便會更精彩;是否道了歉,人們便會忘記某 些人說過的話,不再作出批判了呢?當然不是。 為何我們要繼續提起那些說話呢?原因在於這些人為了達到他 們要上位、奪權的政治目的,不惜慫恿一群青年人犯法,犧牲他們的 前途,甚或導致他們的身體受到傷害,把生命暴露在極大安全風險之 下,做出各種高危動作,例如攀爬至高處投擲物件,致使別人或自己 受傷,我們不是看見有暴徒被自己點燃的燃燒彈燒傷嗎?當然有些人 說他們是活該,我認為真正該死的,是這群反對派(縱暴派),慫恿青 年人上前線爭取所謂"理想",實際是"攬炒""攬炒"數代人所建立 的成果、"攬炒"青年人的將來自已則躲在背後撈取政治本錢、紅 利、暴利,猶如我們最痛恨的吸血鬼,兩者根本沒有分別。 主席,這群反對派是在吃"人血饅頭"。就是他們搞政治暴力,鼓 吹青年人參與暴力衝擊,因而造成許多破壞。大家也看到了,道路被 破壞,公共設施被破壞,鐵路被破壞,凡此種種,均對市民的生活造 成甚大影響,例如"打工仔"無法上班,亦有不少人因為持不同意見而 "私了"。當一位人士或因說出不同意見後而身體遭暴徒縱火焚燒之 際,另有一位清潔伯伯在進行清潔時,被人用磚頭擊中身亡。主席, 在這種恐怖氣氛下,怎可能會有一個公平的選舉呢? 反對派在近數月的最大禍害,是他們的"三不政策",即所謂的不 割席、不譴責、不"篤灰",其實就是是非不分。為甚麼?對上兩次的 九龍西普選,在姚松炎及李卓人落敗後,反對派作出的內部檢討重點 是甚麼?不是地區工作做得 不好,不是 提供的服務好 這些是 我們每次 落敗後 也必定會自我 的範疇 來他們聚焦於因與"勇武派"切割而失去了"勇武派"的選票這點,因此 他們今次無論如何也要擁抱"勇武派",絕不割席。當這些官仔骨骨、 梳着整齊髮型的議員抱歉,主席,我今天的頭髮很是凌亂 們當然說自己是"和理非"(即和平、理性、非暴力),但主席,坦白說,雖然我對在前線搞暴力的人十分反感,但認為那些躲在背後"抽水" 人更可耻。 的一句話是甚麼? 那句要較各種 選舉暴力 為,甚或粗言穢語更可惡的話是甚麼?就是"他們(那些青年人和小朋 )破壞的只是死物"。只是死物?主席,當然不單是破壞死物,還有 不少持 不同意見的人 被毆打 我剛才 更重要的 是,他們破壞了本港一套多元、包容、尊重法治的價值,這些正是香 港的核心價值。為何人們要來香港投資?因為香港有法治及穩定的社 會。因此,他們所破壞的,絕不止是死物,但反對派仍不停誤導青年 人。怎能說那些是死物,便肆意破壞?每想到此,便不禁怒火中燒。 現在返回選舉這個議題上。局長,我對於選舉管理委員會("選管 ")不太有信心。我個人的看法是,選管會是一個十分"離地"亦不太 具有前瞻性的部門。直至現時,我尚未聽聞它提出任何方法,可以確 保當天的選舉能順利進行。屆時,會否有人搗亂票站?票站外或許會 有數十或逾百名黑衣人在徘徊,嚇怕街坊他們可能只是在不停自 言自語,也不知會否高呼口號。當局可否驅散這些人?當然,他們會 說自己有言論自由,所以可以高呼口號。 執法方面又如何呢?他們或會堵塞交通,令到市民無法前往較遙 遠、須乘車前往的票站投票。即使一些票站與屋邨相近,但有可能市 民上午外出,打算晚上才回來投票,豈料到會遇上交通大擠塞?大家 也知道,新界東的吐露港公路是最明顯的例子原來交通擠塞可以 長達 10 小時,試問市民怎樣回家去投票呢?有家卻歸不得,怎麼辦? 主席,有些 族和不少 勞苦大眾是很早就外出工作的,甚至 5 時、6 時已經出門,他們預算放工後回來投票,怎知卻不行,怎麼 辦? 除此之外,有些人在網上作出公開恐嚇,甚至曾經有些知名網上 視頻主持(KOL)公然要求市民收起他們認為是"藍絲"的家中長者或父 母的身份證,令他們無法往投票,這便等同剝奪他們的投票權。選管 會對於這些公開呼籲,為何不報警,讓警方作出拘捕呢?明顯地,這 些是違法的行為,ICAC 或各相關部門為何不處理呢?我不明白。 因此,市民有時候難免感到十分憤怒,除了對反對派(縱暴派) 所作所為感到憤怒外,更對政府近數月來的無能及不作為感到憤怒。 所以,作為香港人的一分子,我們真的要自救。過去的數天、個多星期,很多市民出來自救,清潔街道,恢復社區秩序。未來最重要的自 救,就是要投票。我覺得投任何人也不重要,但最低限度用投票這種 最文明、理性的方式,希望推動社會發展,恢復社會秩序。只要有秩 序,恢復和平、理性,我們才能夠實踐民主,建立議會最重要的價值。 多謝主席

 

Published in 大會發言

立法會七題:採用經更新評估工具評估長者的護理需要

*************************

以下是今日(十一月二十一日)在立法會會議上陸頌雄議員的提問和勞工及福利局局長羅致光博士的書面答覆:
 
問題:
 
  社會福利署於二○○○年推行安老服務統一評估機制,由認可評估員採用一套國際間認可的評估工具,評估長者在護理方面的需要,並編配合適的長期護理服務。鑑於有前線服務提供者認為該評估工具未能有效識別患早期認知障礙症長者的認知和心理需要,該署於二○一三年委託香港大學秀圃老年研究中心把評估工具更新至interRAI-HC「長者健康及家居護理評估工具」9.3‍版本(新版工具)。政府於去年底表示,將於本財政年度內引入新版工具。就此,政府可否告知本會:
 
(一)應用新版工具的進展,包括推出日期,以及至今有多少名認可評估員已接受以新版工具進行評估的培訓課程;
 
(二)有否了解新版工具在識別患早期認知障礙症長者的認知和心理需要方面較現行版本工具有何優勝之處;
 
(三)對於經現行版本工具評估為不合資格接受資助長期護理服務的長者,政府會否答允以新版工具再次為他們進行評估的要求;及
 
(四)有否評估在採用新版工具後,會否有更多長者被識別為有長期護理服務需要;如有評估而結果如此,會否增加有關服務的名額,以作配合;如會,詳情為何?
 
答覆:
 
主席:
 
  就陸議員的提問,我現答覆如下:
 
(一)至(三)社會福利署(社署)於二○一三年得到獎券基金撥款,委託香港大學秀圃老年研究中心的顧問團隊(顧問團隊)進行改善香港長期護理基礎設施的研究計劃,目標包括更新安老服務統一評估機制(統一評估機制)的評估工具。顧問團隊會將現時正在使用的評估工具「長者健康及家居護理評估」(interRAI-HC)第2.0版本更新至最新的第9.3中文版本。更新的評估工具會收集包括長者在認知、溝通、情緒與行為、心理社交健康、功能狀況、疾病診斷和其他健康狀況等臨床資料,亦有助更確切評估和及早辨識長者的功能表現(包括認知障礙症)和當前的護理照顧需要,以便為他們配對合適的長期護理照顧服務。
 
  顧問團隊現正審視新評估工具在本港使用的適用性及準確性,並會在稍後時間向社署提交研究報告。在新評估工具投入使用前,顧問團隊亦會為約2 000名在職的認可評估員提供使用新評估工具的訓練課程。
 
  在現行的統一評估機制下,如有關長者提出他/她有長期護理服務需要,或認為他/她正在接受的服務未能滿足其護理需要,可以透過轉介辦事處,向社署重新要求安排接受統一評估,並根據評估的結果,申請獲配對的長期護理照顧服務。
 
(四)新評估工具應可更精確地評估長者的不同程度長期護理需要,以助更適當地配對長者所需服務,而對整體長期護理服務需要的影響仍有待深入探討。
 
  政府會繼續以家居及社區照顧為重點,而院舍則作為輔助的方針支援有長期護理服務需要的體弱長者。政府一直致力透過多管齊下的方式增加資助安老服務名額。其中,《2018年施政報告》提出了一系列新措施支援體弱長者,包括患有認知障礙症的長者。新措施包括:

(i)加強長者社區照顧及支援服務,在「改善家居及社區照顧服務」下增加2 000個服務名額;
(ii)在第二階段「長者社區照顧服務券試驗計劃」下,額外增加1 000張服務券至總數7 000張,以支援身體機能有中度或嚴重缺損的長者居家安老;
(iii)推行一項新計劃,在符合資格的私營及自負盈虧安老院成立長者日間護理單位,以增加日間護理服務的供應;
(iv)在參與「改善買位計劃」的私營安老院提供指定住宿暫託宿位,以紓緩照顧者的壓力;以及 
(v)在未來五年於「改善買位計劃」下增購5 000個甲一級宿位,以增加資助安老宿位的供應,並提升整體私營安老院的服務質素。 

  另外,社署亦會繼續推行「長者院舍住宿照顧服務券試驗計劃」,以「錢跟人走」的模式,為需要院舍住宿照顧服務的長者提供一個額外的選擇,並提供誘因,鼓勵院舍改善服務。

2018年11月21日(星期三)
香港時間19時08分

Published in 質詢

搜尋

« August 2019 »
Mon Tue Wed Thu Fri Sat Sun
      1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31  

文章分享