banner 01

麥美娟

週三, 29 三月 2017 00:00

急切改善九龍東公營醫療服務

立法會 ─ 2017 年 3 月 29 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 29 March 2017

急切改善九龍東公營醫療服務

 

麥美娟議員:代理主席,我在進一步發言前,一定要做一件事,我的 同事何啟明議員對我千叮萬囑,一定要澄清和教育不過,教育應 該輪不到我來做他說陳沛然議員表示,九龍東現時已經設有關節 置換中心。事實上,雖然該中心位於九龍東的香港佛教醫院內,但該 醫院是屬於九龍中聯網的。

 何啟明議員的修正案建議"在九龍東聯網設立關節置換中心"。現 時九龍東聯網並非如陳議員所說,已經設有關節置換中心,而是仍未 設立。我們看到九龍東的長者面對的問題,故此希望政府能夠盡早設 立關節置換中心,協助長者。所以,大家說醫院管理局("醫管局")的 聯網是否很混亂?連在醫管局工作的人都搞不清楚哪家醫院屬於哪 一個聯網。

我要順帶一提另一點,陳沛然議員的修正案,恕我們不能夠支 持,因為他刪除了很重要的一句,就是"在黃大仙區設立 24 小時急症 室服務"。我們在地區(特別是九龍東)工作多年,自陳婉嫻女士擔任議 員,直至現在她在 10 樓聆聽着我們發言,其間一直叮囑我們緊記向 政府爭取在九龍東黃大仙區提供 24 小時急症服務,而黃國健議員和 我們一群年青的同事,例如何啟明議員,亦已提出多年,為何在黃大 仙區仍沒有 24 小時急症服務?

 剛才陳沛然議員說,急症室現時遭人濫用。有人使用不當,就不 准人使用嗎?就不准設立急症室了嗎?這不是醫生應該要做的事 嗎?醫生應該與我們一起進行宣傳、推廣及教育工作,做好基層醫 療,令急症室用得其所。這是政府能否"接地氣"的重要問題,所以, 恕我們不能支持陳沛然議員的修正案。

 另外,我亦無法支持邵家臻議員的修正案。其實,我們認同他提 出的其他事項,但他的修正案將原議案的第(八)點"增撥資源以加強公 私營醫療協作計劃"刪除,這點我們不能認同。為甚麼呢?大家知否 每年有多少人輪候在公立醫院接受白內障手術?截至 2015 年 12 月 31 日,白內障輪候冊上的病人數目是 37 222 人,平均輪候時間最長 為 27 個月。

 自公私營協作計劃下的"耀眼行動"推出以來,有效縮短了白內障 手術的輪候時間,亦可以為病人提供更多選擇。我所屬的葵青區議會 甚至運用了社區重點項目計劃下的 1 億元撥款的一部分,額外資助參 加"耀眼行動"的葵青區長者,補貼他們須自行承擔的餘額。

 所以,儘管我們認同公營醫療服務不能外判,但是,從現實的角 度來看,公私營協作計劃將部分病人由公營醫療系統分流至私營醫療 系統,是善用私營醫療資源的做法,亦有助調節公私營醫療服務失衡 的問題。

 我們應否僅僅因為某些原則和理念,認為公營醫療服務不能外 判,便索性取消協作計劃,連能夠協助許多長者的"耀眼行動"也要取 消,或不再投放資源繼續推行?數萬人正在輪候有關服務,是否因為 服務做得不夠好或不應外判,便要取消計劃,不准它繼續推行?基於 這個原因,我們不會支持邵議員的修正案。    

其實,醫療設施是社區的必要配套,而香港大約有九成的住院服 務由公營醫療系統提供。我們認為,這比例令市民甚為依賴公營醫療 系統,因此,有效地管理公營醫療系統,非常重要。

 香港工會聯合會一直強調要增加資源,做好基層醫療。如果政府 能夠做好基層護理工作,在市民有需要入院前已好好把關,便可以減 少住院或專科這些昂貴的醫療服務需求。雖然我們看到政府有心推動 基層醫療發展,但私營醫療服務費用昂貴,以及市民缺乏預防疾病的 意識,始終是基層醫療發展的障礙。

 早前我收到一份由香港社區組織協會發表的《婦女健康與基層醫 療調查報告》,當中提到 67%的受訪婦女沒有進行身體檢查,主要原 因是價錢昂貴,以及她們不了解定期檢查的服務。所以,政府可否針 對"價錢昂貴"這點來做一些工夫?

 大腸癌篩查先導計劃亦是以公私營合作的方式,資助合資格市民 接受大腸癌篩查。當局可否推出類似計劃,資助婦女接受乳房 X 光造 影檢查呢?數據顯示,乳癌是婦女的最大敵人。根據醫管局的資料, 乳癌的發病數字在各類癌症中位列第三高,在 2014 年有 3 883 宗新 症,僅次於大腸癌和肺癌。如果政府能夠推出乳房 X 光造影檢查計 劃,便可以令患癌風險較高但未有病徵的婦女及早獲得治療。

 政府可以增加資源,在公私營協作計劃下進行這些工作。所以, 我們希望政府能夠善用資源,特別是九龍東面對人口老化的問題,公 營服務尤為重要。多謝代理主席。

週四, 16 二月 2017 00:00

致謝議案

立法會 ─ 2017 年 2 月 16 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 16 February 2017

致謝議案

麥美娟議員:主席,我歡迎行政長官在其最後一份施政報告中,重申 和展現政府對解決房屋問題的決心。

 "安得廣廈千萬間"這詩句說明社會對房屋的期望,而令市民安居 樂業,是政府和議員的基本責任。雖然現時經濟下滑,樓市買賣氣氛 卻依然熾熱,政府對房屋供應的承擔便更為重要,政府要為市民帶來 安穩的基本生活。

 陸頌雄議員剛才提及,工聯會在 1980 年代初開始提出,"公屋為 主,居屋為副,私人市場作補充"的房屋發展策略。我們提出這個策 略的背後原因,是希望能夠建立一個可持續、可靠和穩定的置業階梯 或房屋階梯,令每一個組群的市民也能夠住得其所。

 我們最近看到,香港的房屋問題,很多時候是信心問題。只要當 局推出"綠置居"、居屋等公營資助房屋,市民便會爭相申請,為甚麼? 因為他們很擔心樓價會一直上升,為了解決置業問題,他們便爭相提 出申請。如何解決這個信心問題?

 這是我擔任立法會議員的第二個任期,我看到政府願意在很多新 發展區,如洪水橋和東涌等地區尋覓土地,增加公屋或資助房屋供 應。工聯會曾多次進行考察,並向政府提出很多意見,包括就公營房 屋的發展形式、數量和對現時在該區居住的居民的影響進行研究和討 論,並已向政府提交意見。不過,我們經常提出,如要解決問題,最 終仍須增加房屋供應,政府面對的是土地問題。

 我最近經常提出一點,但政府(包括局長)似乎不大願意回應。我 提出,香港房屋委員會("房委會")可否考慮與市區重建局("市建局") 合作。換言之,市建局收購土地後便與房委會合作,在市區興建公營

房屋,因為這些土地是"熟地",程序上較在其他新發展區或地區改變 土地用途容易,而且在市區增建公營房屋,市民便可以住在市區。

 但是,兩個政策局局長多次作出同樣答覆,張局長曾經答覆,要 求市建局建屋,須考慮該局的財政問題,原因是市建局須自負盈虧, 不知道財政上能否承擔等。這些都是技術問題,主要問題是我們是否 願意採用這個模式,盡快增加土地供應,以便在市區興建和發展公營 房屋。政府一次又一次表示,市建局要解決資源問題,但政府當初為 何要注資成立市建局?為何市建局董事會要有政府代表?為何有數 名立法會議員出任為市建局的董事?因為市建局不僅是一個自負盈 虧的發展商,還是一個有使命要為社區更新作出貢獻的公營機構。

 市建局的前身是土地發展公司,由政府注資 100 億元成立。當時 市建局從土發公司接手 25 個發展項目,這些項目大多數是市區內已 經有街道經濟或墟市的地方,例如嘉咸街、觀塘市中心裕民坊等。由 於採用市建局的發展模式,政府收購土地後,要考慮 100 億元該怎樣 運用。市建局與私人發展商合作招標時,只能按照價高者得的原則。 價高者得的原則令市建局收購的土地的價格非常昂貴,此外發展商為 了賺錢,肯定會興建豪宅或高價樓宇。市民認為,市建局把市區或舊 區的小商販趕走,街道經濟沒有了,囍帖街等都沒有了,換來賺錢的 地產項目。如果市民申請公營房屋,他們只能住在偏遠地區。

 市建局收購土地後進行招標,因價高者得,私人發展商於是興建 貴價樓,以致地區內沒有街道經濟。如果市建局與房委會合作,便能 解決這些問題。市建局應與房委會合作,在市區興建公營房屋及基層 市民能夠負擔的房屋。其實,這是市建局的使命,我們要着眼於整個 市區的重建,不希望舊區出現我們不需要的貴價樓。

 行政長官在之前兩份施政報告中提到,市建局須發展資助出售房 屋,煥然壹居是一個半成功的例子,因為最初興建煥然壹居時,不是 用作資助出售房屋,所以價錢可能偏貴,但這總算是很好的嘗試。只 要政府和市建局願意考慮在市區興建公營房屋,財政上的承擔、建築 費用等技術問題是可以解決的。有些人總是說,市建局不可以這樣 做,要顧及那 100 億元,其實,那筆錢也是政府公帑。

 如果市建局與房委會合作興建公營房屋,也可以幫助政府增加公 屋供應,除非政府說不可以,一定要用市建局的土地來賺錢,則作別

論。如果政府沒有打算用土地來賺錢,而是想幫市民解決住屋問題, 市建局及房委會便有可能合作興建房屋。市建局在發展局轄下,房委 會則是在運輸及房屋局轄下,今天趁着兩個政策局的局長都在席,我 希望他們可以聆聽意見並作出回應,我希望特首參選人也可以聽一 聽,盡快想出方法,在市區尋覓"熟地",增加興建公營房屋。

 為何我強調要在市區興建公營房屋?大家不要忘記,市建局進行 市區重建工作時,往往會把舊區的基層市民趕走,而這些市民可能住 在"劏房"和板間房。市建局的建屋項目是要更新市區,但卻令一些基 層市民面對生活和住屋方面的困難。所以,我強調應要在市區興建公 營房屋,協助基層市民"上樓"。

 這幾年的施政報告都沒有提到,如何協助住在"劏房"和板間房的 基層市民解決住屋問題。大家可以很簡單地說,只要增加房屋供應, 便一定可以協助他們及縮短輪候時間,但問題是政府現時的建屋量根 本未達標。由於"劏房"居民沒有簽訂標準租約,他們有些人在 1 年內 被加租兩次,甚至被"炒水炒電",即被濫收水電費。政府從來沒有行 政政策協助"劏房"住戶。基層市民看着當局在舊區興建貴價樓,但他 們卻要搬走,又要被業主壓榨及濫收水電費,試問他們怎會開心,怎 可以安居樂業?

 陸頌雄議員剛才也提到,工聯會曾經提出租務管制,但局長說這 樣做不行,因為推出租務管制後便會減少出租單位,對租戶沒有好 處,如提供租金津貼,最終也會令業主受惠。工聯會曾提出一個三管 齊下的方案,協助住在"劏房"和板間房的基層市民:第一,租務管制 只限於平價樓和舊樓,即應課差餉租值為 6 萬元以下的樓宇,因為這 些樓宇大多數被用作"劏房"和板間房。政府也會提供租金津貼及徵收 物業空置稅。

 我們希望透過三管齊下的方案協助市民,如果政府又說這樣做不 行,還可以怎樣做?如何幫助"劏房"戶和住在板間房的市民?大家看 到小朋友要趴在床上做功課,會否感到"心噏"?很多時候,我們提出 興建新公屋,會引來鄰近地區居民很大反彈。他們認為,現時區內的 交通配套和社區設施已不足,如有更多市民遷進該區居住,情況便會 更為惡劣,社區問題和設施問題都會更趨嚴重。

 交通是最主要的問題,很可惜,住屋問題與運輸及房屋局局長有 關,海陸空交通問題也與他有關。可否讓局長更聚焦地處理交通問

題?我們很希望下屆特首領導的新政府,可以考慮成立發展及房屋 局,而運輸事宜則由獨立的政策局負責,處理海陸空交通事務,這樣 當局才能制訂長遠的交通運輸策略。

 很遺憾的是,前兩年的鐵路發展計劃沒有提到要興建屯門至荃灣 沿海鐵路("屯荃鐵路")。政府一方面說不會興建屯荃鐵路,另一方面 卻讓市民遷入洪水橋和元朗南。怎可讓那麼多人住進新界西北?交通 問題該如何解決?多年過去了,雖然屯門公路終於擴闊了,但該處仍 會出現塞車,西鐵車廂也仍然載滿乘客。大家以為增加車卡便可以解 決問題嗎?

 如果不興建屯荃鐵路,這些遷入新發展區的市民,便會做開荒 牛,正如當年東涌的居民一樣。東涌的居民做了多年開荒牛,當局終 於打算推展東涌西發展計劃,並可能會在東涌西增建鐵路站。可是, 市民的入伙日期未能配合鐵路啟用的時間。為何要市民遷進新發展區 後,要住上數年,慢慢待居民人數足夠後才向他們提供鐵路服務?

 所以,我認為政府要想一想,如何令整個社區的設施和交通運輸 服務更為完善,這樣才可減低對現有居民的影響,以及減低在新發展 區或其他土地上興建公營房屋的阻力。我希望政府盡快增加房屋供 應,解決市民,特別是基層市民的居住困難。

 我會在其他環節再發言。

 主席,我謹此陳辭。

立法會 ─ 2017 年 2 月 8 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 8 February 2017

促請政府加強規管放債人及財務中介公司

麥美娟議員:代理主席,我動議通過印載於議程內的議案。

 代理主席,經過近 3 年的持續爭取,加上全方位的跟進工作,我 們要求政府加強規管放債人及財務中介公司的議案,終可在會議廳得 到正式的討論。我們可以走到這一步,過程漫長,爭取的工作亦實在 不容易。

 在這個過程中,我看到一位又一位市民被詐騙、被欺騙、被威嚇。 2014 年年中,我收到第一宗這類個案,當時牽涉的金額只是 48 萬元, 我們開始了跟進工作,但仍未意識到問題原來這麼嚴重。到了今年 1 月,我們收到的個案已達 251 宗,而牽涉的金額已超過 4 億元。    在這些個案中,我們發現不良財務中介的詐騙手法層出不窮,由 收取巨額中介費、誘騙事主抵押物業,以至分契侵吞業權等方法,可 說是無所不用其極。他們令無數受害者和家庭遭逢惡運,墮入借貸陷

阱中,最終只有賣樓還債,將他們辛苦儲來的那層樓,獻給這群不良 的財務中介。

 由於處理了 250 多宗個案,我們便就我們的資料庫稍作調查。我 們發現這 250 多宗個案牽涉 150 間財務中介公司、118 間放債人公司, 另外有 44 間律師樓,而有數間財務公司和律師樓的名稱更是經常出 現的。這些資料證明有關個案並不是單獨偶然發生,而有可能是幕後 有集團式經營,所以政府必須盡快處理。

 一年多前,一位印刷廠東主因為業務出現困難,向財務中介公司 求助,透過財務中介公司,以為向財務公司抵押物業,借款 150 萬元 來挽救自己的印刷廠。最終,他只收到一份"consultant fee"的文件, 註明顧問費 150 萬元,即他全部貸款均給了中介公司。這位東主最後 連 1 元也收不到,更失去廠房,最終,他因自己被騙而感到內咎和對 不起家人,遂留下遺書,控訴這間財務中介公司,然後自殺身亡,留 下太太和一對仍在求學的子女,他們當時尚未中學畢業。

 時至今日,我仍然記得事主太太曾對我說,她是在丈夫過身後看 到遺書才知道丈夫曾被騙。她當時面對喪夫之痛和家中巨變,但仍然 勇敢站出來。她說她知道過程會很漫長、很艱難,甚至很危險,因隨 時會有人上門找她,但她仍然要站出來,將事件告訴社會大眾,要為 他的丈夫討回公道,更重要的是,她不想再看到有無辜市民受害。過 去數年,這群受害人勇敢和堅強的態度,驅使我和我的團隊用盡不同 方法,希望可以協助他們。

 幸好,我們的工作沒有白費心機。三年前,市民可能連何謂財務 中介騙案也搞不清,以為只是普通的電話騙案,今天,大家看廣告時 也會聽到:"借錢梗要還,咪俾錢中介"的提示語句。市民對吸血財務 中介騙案的認知有所提升。

 三年前,當這些個案的事主前往報案時,絕大部分不獲警方受 理,警方會告訴他們這些是私人財務糾紛,要自行解決,不會受理, 令受害人極度徬徨。不過,今天我們的建議得到保安局和警方積極跟 進,當局大力掃蕩這些不法分子,並向前線警員發出指引,令不幸受 騙的事主可以到警署報案,警方亦可調查這些騙案。警方甚至在商業 罪案調查科中央處理這些騙案,令不良財務中介稍為收斂但其實 很快會死灰復燃無論如何,我衷心感謝警方在這方面的工作,亦 希望他們可以持續採取嚴厲的執法行動。 

三年前,香港只有兩間志願機構協助這些騙案事主今天仍是 兩間,機構向我們反映,由於資源不足,要在社區推動理債教育宣傳 舉步為艱。不過,今天政府已接納我們的建議,兩間志願機構已獲撥 資源推行一些先導計劃,為有財務困難的市民提供一些專業輔導及支 援服務。我們希望這些服務得以持續,加強市民大眾對理債概念的認 識。

 三年前,政府的規管出現極大的漏洞,財務中介實際上是"無皇 管",我們多番向財經事務及庫務局反映,我的團隊甚至參考了英國 和新加坡的例子,製作了我手上這本《加強監管放債及財務中介服務 的策略建議》。我相信當時有參與會議的人也知道,局方當時的態度 非常消極,幸好,當我們當面向行政長官提交這份建議時,他願意聽 取我們的意見,最終政府也採取了現時一系列的措施,收緊放債人牌 照條件。雖然未必一定會有成效,但最少走前了一步。

 我們這 3 年在推動政策的工作,雖然做了很多,但其實絕對是不 足的。早前,我有機會跟一些執法人員交流,他們告訴我,現時這些 騙案的模式已轉變,變為快閃、零散。即他們行騙後便立即走掉,一 次過騙走百多二百萬元便走。我今早看到一宗個案,中介一次過騙走 300 萬元便結業。這些情況令追查個案變得更為困難,所以我們需要 盡快制訂規管措施。

 政府去年 4 月公布了一系列措施,但其實並不能徹底解決問題, 在本質上,財務中介依然是"無皇管",當局只是把規管中介的責任轉 嫁到放債人身上。因此,要處理這個問題,不單要治標,更一定要治 本。治本的方法就是正式把財務中介納入法例的規管範圍內,規定須 領取牌照,以實施直接規管,並訂明已領牌的財務中介不得向貸款人 收取任何費用。

 以英國為例,當地法例已把財務中介等服務直接納入規管範圍, 而且列入高風險活動。香港雖然自稱國際金融中心,但正如今早一項 口頭質詢所指,我們的金融科技已落後,其實我們在財務中介方面的 法例和規管同樣落後,我們有需要堵塞這些漏洞,保障消費者和市民。

 我們要把財務中介納入規管的另一原因,就是希望這個行業可以 朝正確方向發展。有同事可能不明白,他們認為根本無須中介存在。 其實,市面現時有一些正當經營的中介公司,會為有需要申請按揭的

市民提供轉介服務,就如代客"格價"。事實上,英美等國家已擁有超 過 5 萬間這些中介公司,反映這已是行業的趨勢。我們不能再掩着眼 睛和耳朵說無須作出規管,否則,便會落得現時的境況,任憑不法分 子利用法律漏洞行騙。

 此外,目前發出放債人牌照的要求相對寬鬆,在此情況下,即使 放債人因為與不良財務中介人串謀而被撤銷牌照,他們很快便可以改 頭換面,再開一間公司繼續經營。大家可知道,本港現時財務公司的 數目,比 2011 年時增加了近 1 倍。因此,我們認為應要盡快收緊放 債人牌照和審查程序。

 在過去數年,我一直有接觸一些經營放債人公司和財務中介公司 的行業人士,我也得說說,他們其實很希望政府可以對行業加強規 管。這是真的,他們確實想政府施加規管,因為他們希望藉着規管可 以趕走行內的壞分子和害群之馬。因此,我想問局長,市民想政府作 出規管,業界想政府作出規管,究竟政府會否採取行動?

 我還想提出一點,接觸業界時,我曾在某一場合遇到一個懷疑是 經營不良財務中介的人,他向我說:你有本事便捉我,捉到後又看看 可以怎樣。局長,我們的社會是否可以容忍這些不法分子如此囂張地 行騙及傷害市民呢?究竟局長是否有魄力和決心來保護市民呢?

 代理主席,我謹此陳辭。稍後我會再就各位同事的發言發表意 見,謝謝。

麥美娟議員:主席,我首先感謝 3 位同事就我的議案提出修正案,當 中不少是正面的修訂,反映了加強規管放債人及財務中介公司的要求 得到本會跨黨派的支持和關注,我確實希望局長可以推行。

 就梁耀忠議員的修正案,他特別提到行業從業員的登記,這點我 們是認同的。事實上,在我剛才提及我們在 2015 年 9 月推出的那份 《加強監管放債及財務中介服務的策略建議》中,我們也有提及從業 員登記制度。我們亦有提到胡志偉議員提出的設立貸款協議冷靜期的 部分,所以我會贊同兩位議員的修正案。不過,對於梁繼昌議員的修 正案,特別是刪去議案中"落實"中介人發牌的制度而改為"研究",我 們認為現時的問題是必須解決的。

 我剛才聽到多位同事質疑是否有需要設有中介公司,我想指出, 當我在數年前接觸這些個案時,特別是當我聽到向晴軒的社工向我們 表達要設立中介人發牌制度時,我也懷疑究竟是否要有中介。不過,

當我接觸這個行業後,我便發現原來已有正常的中介機構、中介公司 存在。既然現在已有這些機構和公司,但我們卻不設立發牌制度,致 令一些不法分子走法律罅來行騙,我們是否要這樣呢?

 局長和其他同事,如果大家認為是無需中介的,那倒不如全面取 締中介吧,我可以修改我的建議。我們是否可以全面取締中介,不容 這個行業設有中介呢?當局大可這樣說吧。既然中介已經存在,當局 要不取締中介,要不就發牌加以規管,而不是乾坐着觀望,甚或讓放 債人自行規管替他們工作的中介。

 政府是有責任面對現時這個問題的,所以對於梁繼昌議員表示仍 要研究,我們認為不能再等。

 我剛才說過,我從 2014 年起接觸首宗這類個案,至今已 3 年, 已做了 200 多宗,我們不能再等 3 年。每增加 1 宗個案,就多 1 個家 庭受影響,甚至不只是 1 個家庭,而是 1 個生命受到影響。因此,我 希望政府和局長作出正面回應。如果政府真的認為無需中介也可以, 當局無需規管中介,那當局乾脆建議取締中介好了。如果當局建議取 締中介的話,我也可以支持。當局不可再像現時這樣,這不做,那又 不做,只乾坐看着市民被騙。

 此外,我都想提出,各項修正案其實豐富了我原議案的建議。不 過,在原議案中,我除了提及中介人的發牌制度外,也特別在第(二)項 提到有關控制、監管放債人公司的經營。事實上,請大家看看數字, 2011 年全港有 829 間;2015 年 11 月已有 1 571 間,增加了 1 倍。既 然這個行業的發展如此蓬勃,我們是否要如剛才多位同事所說般,任 由警方進行發牌,任由法庭進行發牌便了事,其他也不予理會呢?我 們是否容許如此落後的法例繼續影響香港金融行業的發展呢?

 此外,我亦想回應一些同事對修正案的意見,特別是梁耀忠議員 提出的從業員發牌制度和我們提出的中介人發牌制度,他們關注這些 制度會否引來業界反彈。我想告訴大家,在我們過去數年接觸和諮詢 業界的過程中,包括香港物業融資協會,發現他們是支持和同意我手 持的這本建議書的。我們亦曾接觸香港那些正當的財務中介公司,他 們也是同意的。他們自行推行一些行業守則,更自願推行一些行業從 業員的操守守則。其實,他們是願意接受監管,更願意行業可以作專 業發展的,問題在於我剛才所指出之處,就是市民想政府監管、業界

想政府監管,那政府做不做呢?而立法會又應否坐在這裏,慢慢再作 研究和等待呢?

 因此,正如我剛才所說,對於梁繼昌議員提出要繼續研究的修正 案,我是不會予以支持的。

 多謝主席。

週四, 12 一月 2017 00:00

對下任行政長官的期望

立法會 ─ 2017 年 1 月 12 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 12 January 2017

對下任行政長官的期望

 

麥美娟議員:代理主席,我當然要支持郭偉强議員提出這項議案,因 為他是我們的同事。但是,坦白說,當他提出這議題、在我們事前討 論時,我們已經勸說他真的不要這麼傻。我們認為他提出這項議案, 又怎會有人正經地與他討論對下任行政長官的期望呢?必然有人會 從中"抽水",加插些甚麼政治議題,故他不用期望辯論後會得出甚麼 成果。結果被我猜中了。郭偉强議員,我年長你數年,真的吃飯多你 數年,便已經猜想到這結果。

 聽罷同事們的發言,大家便會發覺,一些人不單不說正經事,更 甚將之變成林鄭月娥批判大會。其實"葉太"應該高興,因為我聽到大 多數人在罵林鄭月娥。林鄭月娥雖然尚未宣布參選,但已經被人這樣 責罵得那樣。"葉太"好像較少被罵,而"薯片叔叔"就更不會被人罵。 所以,這項議案變成批評林鄭月娥的議案,而她尚未宣布參選,已先 被人批評。

 這正正是......郭偉强議員的議案內容是,社會難以聚焦民生及經 濟議題,故期望下任行政長官帶領香港走出政治爭拗的困局。真的不 好意思,即使是潑冷水我也要說,對此我是悲觀的。大家看到,無論 今天或昨天,這兩天同事發言時均認為,有了新任行政長官,他們就

不會再謾罵嗎?他們便會聚焦討論民生及經濟嗎?所以,我想我們唯 有自己做好自己本分,謹守崗位,做回我們自己的工作。

 不過,我稍為聽了大家剛才的發言,我是認為,昨天議員的發言 我當作睡醒後忘記了。我姑且談談今早的發言,例如較早前發言完畢 的譚文豪議員。在他 7 分鐘的發言中,他花了 1 分多鐘的時間來"抽 工聯會水"。接着朱凱廸議員也是如此,他的開首發言並非對行政長 官的期望,而是談對工聯會的期望。我想告訴朱凱廸議員或所有正在 收聽這項辯論的市民,工聯會對於爭取完善退休保障計劃的決心是清 楚的。我們在 1990 年代開始已經提出綜合退休保障的方案,這點我 們跟大家一樣,我們認為要制訂完善的退休保障計劃才能保障"打工 仔女"的權益,才能令"打工仔女"度過有尊嚴的晚年生活。所以,這 也是我們對下任行政長官的期望,便是一定要在香港推行完善的退休 保障計劃。

 至於是否正如他們所說,要採用他們的方法呢?大家有否看過工 聯會的方案?他們可否與我們一起支持工聯會的方案,讓我們一起爭 取落實呢?我不知道剛才朱凱廸議員是說錯還是甚麼,他表示如果立 法會泛民議員放棄立場後,民主派便沒有立足之地。他們是否真因為 害怕沒有立足之地,所以無論如何也要走出來先罵人呢?

 說到對下任行政長官的期望,我剛才已說過,我們固然希望我們 爭取多年的退休保障計劃能夠得以完善和落實,但我們更希望解決的 是,現時很多香港市民面對的住屋問題。在郭偉强議員的原議案中提 及高地價政策令地產業獨大及物業炒賣成風,令租金過高,窒礙經濟 多元化發展。我相信這點除了某些商界的同事認為炒賣沒有所謂外, 其他同事其實應會同意高地價政策令樓價高企,不僅令我們的居住問 題難以得到解決,連微小的小本經營者想發展其生意也面對很多困 難,使我們的經濟未能多元化發展。

其實工聯會就房屋方面已經有很清楚的主張,便是希望以公共房 屋為主,居者有其屋計劃為副,私人樓宇作補充。我們建議將公營房 屋的興建量增加至每年 33 000 個。此外,訂定未來建屋的公、私營 比例定為 7:3,即是 70%是公營房屋,30%是私營房屋。有人說這樣

不可行,因為這立場和建議做法,會令人以為香港不用再興建私人樓 宇。然而大家應思考一下,我們現時的私人市場裏,有很多基層市民 因為未能"上樓"而居住在"劏房"。然而,如果能夠增加公營的建屋比 例,可以盡快讓更多居民"上樓"的話,又怎會令人認為私人樓宇屆時 的情況會更差、租金更貴,因為興建私人樓宇而致樓價將會被人炒 高?其實我們建議增加公營房屋,以期解決基層市民住屋的問題,甚 至可以令全港樓價高漲問題得以紓緩。

 此外,我們認為現時"夾心階層"面對的問題,特別是他們現正輪 候公屋,又未能真正"上樓"時,正如我剛才所說,他們很多人還居住 在"劏房"裏,而"劏房"的租金價錢簡直超高,脫離了香港社會的現實。 所以,工聯會提出三管齊下的方案,包括推行租務管制,以規限私樓 的加租幅度,特別是針對現時在應課差餉租值 6 萬元以下的私人單 位,尤其是舊樓的加租幅度──因為那些樓宇大多數是用作"劏房"。 另一方面,對一些已經合資格"上樓"的市民,政府應提供租金津貼, 並須開徵物業空置稅。我們希望三管齊下的方案可以解決現時基層市 民的住屋問題。

 多謝主席。

週三, 07 十二月 2016 00:00

制訂房屋政策 紓緩殷切住屋需求

立法會 ─ 2016 年 12 月 7 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 7 December 2016

制訂房屋政策 紓緩殷切住屋需求

 

麥美娟議員:代理主席,我們感謝謝偉俊議員今天提出"制訂房屋政 策 紓緩殷切住屋需求"的議案,讓各位同事可以就香港市民都關心 的住屋問題發表意見,也讓工聯會可以再次提出我們在房屋政策方面 的主張。

 朱凱廸議員剛才表示,如果同事真的如此關心市民的住屋需求, 便應與他們合作。事實上,我也很希望大家可以一起合作,大家不應 該有"你們一定會幫政府,我們才會幫市民"的心態。大家都有應該為 市民做事的心態,才能真正解決房屋問題。朱凱廸議員剛才亦表示, 建制派議員以前支持董建華,也支持曾蔭權,現在又支持梁振英。我 必須指出,當上屆政府停建居屋時,工聯會不但不贊成,更要求政府

復建居屋。2011 年,我們約見當時的運輸及房屋局局長鄭汝樺,並 提交一份工聯會就房屋政策的建議,要求復建居屋,而且要求居屋售 價不應純粹與市價掛鈎,還要考慮市民的承擔能力。所以,我們不像 他們所說一般,支持政府提出的任何建議。如果議員真的認為大家應 該團結一致為市民謀福利,大家便應該平心靜氣、心平氣和,說有建 設性的話,為市民做事。

郭偉强議員的修正案中提到工聯會的一些主張,包括實施租務管 制、引入住宅物業空置稅,以及租金管制,這是我們提出的"三管齊 下"的措施。多位同事和局長都認為這些建議不可行,甚至有同事說 這些建議會扭曲市場,並不可行。坦白說,如果這些建議不可行,甚 麼建議才可行?政府不要給我們"阿媽是女人"一類的答案,只是說會 建屋。我們都知道建屋一定可行,但對於住在"劏房",連水電都 被"炒"貴的居民來說......剛才多位同事提過"劏房"居民的苦況,我無 須重複,大家都知道他們的情況水深火熱,究竟有何短期措施?

 我們為何強調"三管齊下"?政府實施租金管制的時候,我們當然 擔心會否影響供應,有議員亦提到,有些業主可能因而不把單位出 租。如果會影響供應,政府便應該實施空置稅,然後提供租金津貼以 協助"劏房"居民。但是,政府不會考慮這些建議,只是說這些建議不 可行。如果政府認為實施這些措施會扭曲自由市場經濟,只會越做越 差,政府為何推出"辣招"?政府推出"辣招"是要控制需求,這也會扭 曲(distort)市場。難道政府增加稅項不會扭曲市場,我們建議的空置 稅便會扭曲市場?

 其實政府同樣提出扭曲市場的措施,但鑒於現時市場已經畸形和 失衡,大家不得不這樣做。因此,政府不能再在自由市場經濟下推行 措施,必須介入以協助基層市民,以及部分不能負擔市場上昂貴租金 的市民。我希望政府不應有雙重標準,認為政府提出的稅項不會扭曲 市場,但我們建議的稅項或租務管制措施和租金津貼便會扭曲市場。 請政府說服我,在短期內有何措施可以幫助"劏房"居民?他們連水電 都被"炒"貴,政府也不能幫助他們。政府甚麼都說不可行,只說會建 屋。這只是"阿媽是女人"一類的說話,沒有人會反對。  

增建公營房屋是現時房屋問題的根本解決方法,我們從近年來的 數字看到,政府"跑數"相當辛苦。究竟未來 5 年能否達到《長遠房屋 策略》的建屋目標,下一個 5 年又能否達到這個目標?至於政府能 否"跑"到足夠數目,我們也替政府擔心。工聯會一直支持政府各項新 發展區計劃,因為我們相信,增加公營房屋供應便可以幫助住在"劏 房"或板間房的基層市民。但是,如果這些長期方法不能一蹴而就, 政府應否推出短期措施幫助他們?

 此外,香港有一類房屋的供應說多不多,說少不少。市區重建局 ("市建局")在市中心進行舊區重建,可以提供很多"熟地",以供進行 妥善規劃。為何市建局為人詬病?有人說舊區重建後便再沒有便宜的 租金或基層市民會被趕走?因為現時市建局在收地後與私人發展商 合作進行發展項目,單位價格自然昂貴。可否像政府前兩年建議的一 樣,把市建局的土地用作興建資助出售房屋或資助出租公屋,讓公營 房屋在市區內迅速發展,市建局不再在收地後與私人發展商合作建 屋,以免舊區樓價上升。政府可否考慮這個建議?我希望局長可以回 應,多謝。

週一, 11 十二月 2017 09:00

強化區議會的角色及職能

立法會 ─ 2016 年 11 月 24 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 24 November 2016

 強化區議會的角色及職能

 

 麥美娟議員:主席,"長毛"又說"舊時",別再說"舊時"好嗎?他問我 們怎樣管贊助會的會員,難道他管得着社民連的人嗎?再者,會員不 是靠管的。他別忘了他是民主戰士,會員入會後怎麼就要被管呢?不 可以這樣的。此外,他說我的會員說要斬他,那麼他應該報警。反正 他近期已多次被人報警控告,他不防也報警一次吧。究竟誰說要斬 他?他還是快些報警好了。

 我不說這些題外話了,我本來有數頁講稿,是我的同事代我撰寫 的,但我現在不打算讀出講稿了。梁耀忠議員剛才說他做了 30 多年 區議員,我沒有他做了那麼多年,我看來也較他年輕,我只做了 20 多年。我曾任委任議員,也當過民選議員,亦曾是區議會的副主 席,所以為我撰稿的同事應不及我對區議會熟悉。

 我對有些同事有些意見,我在這裏聽了多個小時的發言,發現泛 民主派議員說來說去也只有一個觀點,就是區議會與互委會及地方團 體同流合污、不務正業,他們進行的工程都不好,他們做的都不是好 事,他們這班人聯合一起只為斂財,與盜賊無異。這些批評顯示他們 是被自己的立場蒙蔽了雙眼,社會現時經常出現這個問題,這真的很 可悲。

 昨天,黃國健議員說有議員是"屁股指揮腦袋",但其實更多議員, 甚至是社會人士,現在是以立場掩蓋事實。他們不理會你做的是甚 麼,總之你屬於某種"顏色",你所做的便一定是壞事;如果你屬於另 一種"顏色",那你做的便一定是好事。究竟區議會所做的是否全部都 是壞事呢?尹兆堅議員,我和你做了 20 多年區議員,我們合作的時 候應不曾做了這麼多壞事來害葵青區的居民吧?所以,不要把事情說 成這樣子。

 很多同事都提及"蛇齋餅粽",老實說,我在 23 年前剛開始擔任議 員時,確實沒有這些事,居民當時只想着一件事,就是議員可以幫助 他們。到後期發展到怎樣呢?我記得數年前我在議事廳說過一個例 子,有次中秋節派月餅,人人都有派,我也不怕告訴大家我也有派, 這是家家有求。當時,一位婆婆拿了 6 張月餅券來問我:"麥小姐, 哪張是你的?"她那 6 張餅券中,有工聯會的、民建聯的、民主黨的, 還有老人機構的,她分不出哪一張屬於哪一個,她根本連是誰派出的 都不知道,總之有券便可以。又有些婆婆告訴我,她們不好意思,因 為拿了民主黨的餅券,我叫她們一定要取,這是福利,各個政黨都一 同提供,就當幫助一下街坊,這樣不好嗎?難道你們又做得少嗎? 

曾經有些議員我不在此點名指出在選舉前連續數天設 宴,不是在酒樓,而是在茶餐廳設置下午茶,還提示街坊要帶備環保 袋載禮物走。這些安排十分棒,我常叫街坊如有這些活動便應去買 票,不要浪費機會,這是他們作為公民的福利。有得吃便去吃,有得 拿便去拿。

 有些同事提到區議會及區議員的津貼不足。我認為在 23 年區議 員的生涯中,做事最有成效的時候,就是 23 年前我剛加入區議會之 時,當時的津貼只有 2,000 多元,後來自劉李麗娟上任起增加至 4,000 多元,再加上租金津貼等。當時是工作最有成效的時候。如果 問我,我認為倒不如全部津貼都不要,區議員如果真的是出心為街坊 做事,便不要拘泥那些津貼。

 很多同事指出那 1 億元的社區設施撥款用得很差,只用於各種興 建工程。老實說,為何他們不提提葵青區的情況,為何只有陳志全議 員一人提及葵青區提供的牙科服務,這項目是由我推動的。因此,他 們不應以偏概全,始終都是那句話,他們以立場掩蓋雙眼,根本就不 看事實。

 現在的問題究竟出在哪裏?區議會能否發揮作用,專員至關重要 的。在我年輕出任區議員的時候,專員都很專業、很資深。近年,自 曾蔭權上任起,即倡議專員年輕化,加入一些"新紮師兄",結果是"無 料到",他們根本無法指揮或協調其他地區的政務主任、地政專員、 社會福利署專員等,所以無法達致以往的效果,就是由專員協調各區 議會辦妥各項事務。結果,有些年輕的專員因為經驗淺,雖然他們可 能能力高,但卻無法辦妥事情。這些專員還被人指他們常與建制派一 起,辦事不力。另一些人還說區議員要對官員阿諛奉承就是朱凱 廸議員,他真的要來區議會看看,他也許未見過區議會的開會情況, 官員是常被責罵的。

 還有一個很好笑的笑話,真的是"笑聲救地球",笑話日日說不完。 有一位姓劉的小姐剛才說,中西區區議會只有許智峯議員是做事的。 我感謝她告訴我們,原來中西區只有許智峯議員做事,那麼民主黨其 他的區議員,鄭麗琼、甘乃威、"吳某某"等是不用做事的嗎?原來他 們真的不做事。既然泛民要求其他人澄清言論,他們為何不叫劉小麗 議員澄清呢?民主黨就是立場掩蓋雙眼。為何不叫她澄清呢?她在誣 衊民主黨的同事,說只有許智峯議員做事,其他幾位區議員都沒有做 事。 

主席,我還是那一句,如果他們再說靠着"蛇齋餅粽"便可成為區 議員,他們就是歧視和詆毀他們的選民。哪位婆婆吃了粽和月餅後, 一定會投票給那位區議員?要是那區議員甚麼也不做,大家看看他能 否得票?一切都是靠工作表現的,難道他們認為現時的選民的質素是 這麼低嗎?難道他們以為吃蛇宴、參加旅行是不用付款買票的嗎?請 他們不要再詆毀選民,請大家不要以立場掩蓋雙眼,要看清楚區議會 要做的工作。

我認為如果大家可以像我 20 多年前那樣,同心同德為區議會做 事,為居民做事,區議會是可以做到實事的。不如大家都放棄那些津 貼好了。多謝主席。

 

立法會 ─ 2016 年 11 月 23 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 23 November 2016

力促市場健康競爭,制衡領展獨大局面

 

麥美娟議員:我本來想借一枝 cream 給周浩鼎議員塗一塗,他無端端 被人抽了一抽。要談論領展,便不要談論從前吧。大家一起槍口對外, 就是要對付領展,又或者責成房屋署,而不是在此互相指責,這樣做 是最終無法幫助街坊的,而且還有人無端端被抽一抽。

 主席,記得我在 2012 年進入立法會時,我首次提出的口頭質詢 便是有關公眾街市的問題。在過去 4 年,我不斷跟進,但可惜當局仍 然置若罔聞,而領展這隻大怪獸卻變本加厲,對市民和小商戶步步進 迫。

 領展自 2005 年上市後,一直也進行其口中的"資產提升"。工程美 其名是營造良好的零售環境,但實質客觀的效果便是趕絕小商戶,要 市民承受價錢昂貴的貨品。根據領展的年報,它旗下零售物業在 2006 年的平均每月租金是每平方呎 23 元。可是,到了 2016 年已經倍 增,達每平方呎 50 元。小商戶除飽受租金狂升外,更隨時甚至無法 經營,被迫結業。

 正如我們自數月前便已開始跟進的天水圍頌富商場個案,領展自 4 月開始進行翻新工程以來,問題多多,影響居民,出入口、冷氣和 燈光均完全不足,空氣又污濁。商場和街市的多個主要出入口被封 閉,影響生意,亦影響市民的生活。我們約領展開會,它卻告訴我們 在完成這些工程後便對居民會有幫助,不過卻未見其利,先見其害。 後來商戶和街市檔戶又擔心它在這樣裝修商場後會否收回街市,令檔 戶結業,但領展又不回答他們。最終檔販在 9 月突然接到通知,原來 真的殺到他們身上,領展不單搞他們的商場,還要搞他們的街市,要 收回檔位。

 領展近年不斷翻新旗下的商場和外判街市管理,然後便以巨額拆 售圖利,他們眼中只有金錢,完全是金錢,完全漠視小商戶和市民的 利益。為何領展可以如此橫行無忌呢?這便要看這隻怪獸的產地,即 房委會。其實從容海恩議員的發言中我已經留意到,她問當日為何政 府在與領匯簽定這些契約時,可以容許領匯拆售停車場和再出售商 場?根據那些條款,要拆售停車場,房委會必須擁有不多......即只要 它不擁有該屋苑或屋邨的其中一個單位,停車場便可以拆售。如果商 場要拆售,房委會便必須並不擁有所有屋苑或屋邨的全部單位,才能 夠拆售。為何必須有這些安排呢?為何停車場如此容易便可以拆售, 造就現時我們看到領展經常出售其資產,而在出售後,新的發展商在 入場後便把停車場分拆、分拆、分拆,然後出售的情況?為何當日會

發生這種事情?我覺得所有關注這件事的有心人也得看看當日是由 誰訂定這些契約?訂定契約的人最終往哪裏去了?是否去了領展?

 領展能夠肆無忌憚地加租,更改租約條款,便是因為它有壟斷的 優勢。它並非為公屋居民提供服務,而是只為其股東謀求利益。本來 這是無可厚非的,但它卻犧牲了居住於公共屋邨的基層市民的最基本 生活需要。

 政府面對這種情況,又怎樣做呢?政府一直也說沒有辦法,因為 它是商業機構。我記得我們的常任秘書長來立法會討論過很多次,但 仍是一籌莫展,說這是商業機構的運作,領展甚至無須到立法會來見 我們和向我們解釋。但是,房屋署是否確實甚麼辦法也沒有?其實並 不是這樣的,只是它不願意做而已。我們多次建議在屋邨內舉辦臨時 假日墟市或臨時市場,又或增加多一些商業設施給房屋署自行管理, 這樣行不行呢?但是,我們說過那麼多次,結果又看到在哪一條屋邨 這樣做過?答案是沒有。

 另外一點是既然高局長在席,我們也說說吧今天大家花 長時間討論的問題,便是我們既希望房屋署能在公共屋邨內增加競 爭,也希望可在新市鎮或新發展區內恢復經營食物環境衞生署的公眾 街市。我知道局方已承諾會在新發展區,例如東涌或洪水橋預留土地 興建公眾街市。我們多謝局方接納工聯會這項建議。但是,我們更希 望的是在現有社區,例如天水圍、將軍澳等,政府也繼續覓地。我們 知道覓地並不容易,但希望局長不要放棄任何一個機會。

 更重要的是,剛才有一些同事也提及在規劃標準與準則內有關街 市與人口比例的標準。現時,在 2009 年修訂這項標準後,便變成須 考慮一籃子因素,才可以決定是否興建街市,但最終卻是一個也沒有 興建。事實上,如果我們談論規劃標準與準則,這並非發展局的範疇。 因為發展局或規劃署在制訂規劃標準與準則時,也必須諮詢有關的負 責部門。因此,高醫生,你們的政策局必須要求發展局和規劃署盡快 更改規劃標準與準則。

 此外,其實剛才陳沛然醫生他不在席提及屋邨醫生的問 題,這其實是非常重要的,不單影響醫生,也影響公屋居民。為甚麼 天水圍區私家醫生與人口的比例是如此低呢?便是因為在天水圍區 內,領展的商場令私家醫生負擔不起租金,私家醫生不能入場,最終

是市民根本不能依賴私營醫療,必須到公營醫療機構求診,結果公營 醫療機構又"迫爆"。

  所以,就這個問題,我希望政府能夠拿出決心和魄力,希望張局 長快一點告訴我們,房屋署可在公共屋邨內增加甚麼設施,以幫助基 層( 計時器響起 )......市民解決生活上的問題。

立法會 ─ 2016 年 11 月 10 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 10 November 2016

根據《立法會(權力及特權)條例》動議的議案

 

麥美娟議員:主席,我的發言很簡單。我要申報我是廉政公署事宜投 訴委員會的委員。不過,我認為我沒有直接金錢利益,所以我會參與 稍後的表決,並且反對這項議案。

麥美娟議員:代理主席,我相信一名僱主能夠成功經營一家企業,賺 到錢,其員工的努力付出,是一個重要因素。僱員為僱主付出那麼多, 為社會貢獻一生,期望退休後能有尊嚴地生活,實是天經地義的事。 有良心的僱主或以民為本的政府,應責無旁貸保障"打工仔女"的退休 生活。但是,市民可享有退休保障的目標,仍然是遙不可及,"打工 仔女"唯一可依靠的強制性公積金("強積金"),不到退休時也不知道戶 口還剩多少錢。

我們每次談到退休保障,商界和政府便會很齊心地互相推讓,總 是說有強積金便足夠,更表示社會對全民退休保障沒有共識。事實 上,現時的強積金制度千瘡百孔,實施了十五六年,市民未見其利, 先見其害,行政費高昂、投資的基金欠缺監管等弊端,一直為人詬病。 但是,說到對"打工仔女"影響最深、最不公平的,肯定是遣散費和長 期服務金的對沖機制。

 成立強積金的原意,就是要為市民提供退休保障。但是,容許對 沖,強積金已大大失去其退休保障的意義。好像陳醫生剛才說,他 不"離地",他作為"貼地"的中產醫生,都知道很多清潔工人或保安員 受到合約所限,他們的強積金每兩三年便被對沖一次,到他們退休時 已所餘無幾。連幫我們寫稿,在立法會大樓辦公室工作的同事,即我 們的助理,亦面對同樣的問題,議員 4 年一屆任期,如果議員能連任 當然最好,視乎議員連任多少屆,否則一般議員助理的強積金每 4 年 便要被對沖一次。那些任職長達 20 年的議員助理,他們累積 20 年的 強積金被對沖後,景況更慘。由於他們應得的遣散費較多,扣除遣散 費後,其強積金的餘額便更小。

 根據強制性公積金計劃管理局的數據顯示,自 2001 年強積金實 施以來,強積金累算權益中支付遣散費或長期服務金的款額逐年遞 增。截至 2015 年,被對沖的款項達到 33 億 5,500 萬元,15 年半累積 對沖掉的款項,合共 290 多億元。

 面對強積金的流弊,我們多年來一直提出要取消對沖機制,有關 的背景資料,工聯會的同事剛才已經說過。我現在想提出數點,以回 應特別是商界議員的意見:第一,有些商界議員聲稱很關心中產人 士,甚至說應為中產人士成立一個中產委員會。若是這樣,他們更應 支持取消強積金對沖機制。別以為取消強積金對沖機制只影響基層員 工。其實,中層管理人員在公司工作越久,年資越長,他們一旦被遣 散或退休時,所應領取的長期服務金被對沖後,其強積金款額便所餘 無幾。

 大家可能熟悉香港的紡織業,以前在紡織製衣業的黃金時期,由 於招聘困難,很多大規模的製衣廠很早便推出一個名為 OPS 的公積 金,到了 2000 年則轉為強積金。很多製衣廠的中層管理人員都累積 了一大筆強積金。

不過,我最近接到一宗個案,事主 50 多歲,在一間製衣廠工作 30 多年,最近東主說,地產市道好,將工廠出售利潤較多,於是出 售工廠,將工人遣散。事主在該公司辛勤工作 30 多年後,公積金連 強積金共累積了 20 多萬元,但他的遣散費經對沖後,竟然連 1 元的 強積金也拿不到。

 對於這群中層管理人員,強積金對沖機制對他們的影響,與對基 層市民的影響一樣大。如果議員說支持中產,他們更應該支持取消強 積金對沖機制。

 有商界人士說,取消強積金對沖機制,會增加經營成本、令職位 減少,令中小微企業結業。我們同意現時香港的營商環境艱難,但營 商環境艱難,是因為租金高昂。我亦有家人做生意,一個商鋪租兩年, 商場便要加租。他們所面對的是這樣的營商環境,商界議員應幫他們 出頭,幫他們解決租金高昂的問題,而不是幫他們壓榨"打工仔女", 靠剝削工友來圖利。

 我們承認,現時的營商環境欠佳,大家同坐一條船,大家應該協 助中小微企業改善營商環境,而不是欺騙"打工仔女"、剝削他們、欺 負他們、用刀架在他們頸上說,取消強積金對沖機制便會裁員。這些 是不應該的行為,我不想說他們卑鄙。我希望他們不要再用刀架着"打 工仔女"的頸上。如果這群"打工仔女"退休無保障,他們如何可以過 有尊嚴的退休生活?最終,他們會成為社會負擔。大家若想社會好, 請拿出良心來。

 中國人有一句話:"發財要立品",這個議會有很多成功的商人, 他們既然做得這麼成功( 計時器響起 )也請他們立品吧!

週三, 12 七月 2017 00:00

醫療專業人手

立法會十七題:醫療專業人手

*************

  以下是今日(七月十二日)在立法會會議上麥美娟議員的提問和食物及衞生局局長陳肇始教授的書面答覆:

問題:

  政府早前公布的《醫療人力規劃和專業發展策略檢討報告》指出,本港的醫療專業人手短缺問題正在惡化,例如至二○三○年估計將會欠缺超過1 000名醫生及1 600名護士。有輿論指出,本港人口老化問題日趨嚴重,當局有必要及早採取有效措施增加醫療專業的人手,以免醫療系統崩潰。就此,政府可否告知本會:

(一)是否知悉過去五年,每年醫院管理局(醫管局)各醫院聯網的醫生、護士及各專職醫療人員空缺數字分別為何;

(二)是否知悉過去五年,醫管局(i)採取了甚麼措施處理各醫療專業人手短缺的問題、(ii)推行該等措施時遇到的困難,以及(iii)有否評估該等措施的成效;如有評估,結果為何;

(三)是否知悉過去五年,每年本地醫科畢業生的人數,以及當中受聘於醫管局的人數;

(四)會否考慮大幅向本地醫學院增撥資源以增加醫科學士學額,以確保有足夠的醫生應付服務需求;如會,詳情為何;如否,原因為何;及

(五)會否考慮就基層醫療服務制訂長遠的發展策略,透過改善公營醫療系統的病人分流制度,以及強化社區護理服務等方法從源頭減少病人數目,以減輕醫療系統的壓力;如會,詳情及時間表為何;如否,原因為何?

答覆:

主席:

  就麥美娟議員所提出的五個問題,我現答覆如下:

(一)醫院管理局(醫管局)一直積極進行招聘以填補醫療人員的職位空缺及增加人手,從而應付服務需求。職位短缺的數目會因應服務發展、員工的自然流失和離職及人手供應而有所變動。

  在二○一二/一三至二○一六/一七年間,醫管局在各個年度的醫生、護士及專職醫療人員短缺數字表列如下:

年份

二○一二/一三

二○一三/一四

二○一四/一五

二○一五/一六

二○一六/一七

醫生

250

310

340

300

300

護士

800

600

500

780

600

專職醫療人員

220

160

200

60

0


  醫管局不時按服務需求在聯網和部門之間靈活調配人手,因此沒有備存按聯網及部門劃分的人手短缺資料。

(二)因應各醫療專業人手短缺以及服務發展需要,醫管局已採取一系列的措施,增加醫療專業人手。

  整體而言,醫管局於二○一五年六月一日起把新入職僱員的退休年齡由60歲提高至65歲。為挽留富經驗的醫療專業人才,以助培訓及知識傳承,並紓緩人手壓力,醫管局於二○一五/一六年度推出一項「特別退休後重聘計劃」,重新聘用於二○一五/一六及二○一六/一七年度年屆正常退休年齡退休或約滿離職的合適的現職醫生、護士、專職醫療及支援職系員工,以配合服務的需要。截至二○一七年六月底,醫管局已安排61名醫生、46名護士、八名專職醫療人員及884名支援職系員工在上述兩個年度退休後重新聘用。因應服務的發展,醫管局就富經驗的醫療專業人才及支援人員的需求仍然殷切,因此醫管局已於二○一七/一八年度繼續推行「特別退休後重聘計劃」,並正進行招聘工作,重新聘用合適的退休員工以配合服務的需要。

  醫生方面,本地大學受訓的醫科生是公營醫院醫生的最重要來源。就駐院受訓醫生而言,醫管局聘請絕大部分的本地醫科生。二○一八/一九年度將有420名醫科畢業生完成實習培訓,相比二○一七/一八年度的320名增加100名。預計醫生人手短缺的問題屆時會有所改善。

  即使醫管局已聘請絕大部分的本地醫科畢業生以及其他合資格醫生,截至二○一六年底,醫管局醫生短缺人數達約300名。為解決短期人手短缺問題,醫管局一直透過有限度註冊方式聘請非本地培訓醫生來港執業。受《醫生註冊條例》所限,香港醫務委員會(醫委會)只可批准有效期最長一年的有限度註冊,這令部分非本地培訓醫生來港工作卻步。現時醫管局只有15名非本地醫生以有限度註冊方式受聘為駐院醫生,在公立醫院的麻醉科、急症科、家庭醫學、內科、婦產科、兒科及放射科服務,紓緩有關專科的人手壓力。另有兩名有限度註冊醫生自一九九七及一九九八年起獲聘請在心臟暨胸肺麻醉科和病理及臨床生化學部門工作。

  為挽留人才,醫管局亦不斷優化醫生的工作條件。除了恆常填補流失空缺和因計劃新服務而開設的副顧問醫生職位外,醫管局亦為各專科增設額外的副顧問醫生職位,以提升專科醫生的晉升機會。此外,醫管局亦改善醫生的待遇,如豁免懷孕醫生通宵當值、改善醫生考試提供全薪假期的安排、改善發還考試費用的安排等,以及提升候召補償定額酬金及優化特別酬金計劃。

  護士方面,各醫院將繼續聘請全職及兼職護士,增加調配人手的彈性,以減輕前線護士的工作量。在二○一七/一八年度,醫管局計劃招聘約2 130名護士,以紓緩人手不足情況、維持現有服務,以及推行改善服務措施。醫管局會繼續推行多項挽留護理職系人員的措施,並會檢討上述措施的成效,以及在有需要時研究更多有助吸引和挽留員工的措施。

  為挽留護士,醫管局採取措施增加資深護士的晉升機會,並增設了106個顧問護師職位,推動護理專業的發展。過去三年,約1 400名護士獲得晉升機會。此外,醫管局轄下的護理深造學院每年提供26個護理專科訓練課程,讓護士畢業後仍然可以不斷進修。每年亦會資助約100名以上的資深護士到海外進修及培訓。

  醫管局亦聘任資深護士參與「護士啟導計劃」,在實際臨床環境督導新入職護士,促進他們對病房工作程序和環境的熟悉,同時紓緩其他資深護理人員指導新護士的工作壓力。另外,醫管局提供模擬訓練,加強新入職護士的急救及處理緊急情況的技巧。

  另外,醫管局已增設6 000張電動病床及安裝500多套病人吊運系統,方便移動和運送病人,幫助病房同事減省繁重的工作程序,優化工作環境及設施,以減輕前線護士工作壓力;及透過增聘病房文員及助理,協助護士文書及照顧病人工作,以減輕護士的工作。

  專職醫療人員方面,在過去數年,醫管局亦採取了一系列措施,包括強化專職醫療團隊;加強專職醫療人員培訓及發展;為個別本地學額不足以應付人手需求的職系,如足病治療師推行相關海外學位課程資助計劃;重整工作流程;以及增聘病人服務助理。

  醫管局會繼續監察公立醫院的人手情況,在人手規劃和調配方面作出適當安排,以應付服務需求。

(三)過去五年(即二○一二至二○一六年),持有兩所醫學院所頒授的資格而成為正式註冊醫生的人數平均每年約280名。在二○一一/一二年度至二○一五/一六年度,應屆於兩所本地醫學院畢業的正式註冊醫生加入醫管局工作人數平均每年約258名。詳細數字載於附件。

(四)鑑於人口老化及過去數年醫療人手普遍短缺,政府在過去十年,已大幅增加醫生的大學教育資助委員會資助學額,由二○○五/○六學年的250個增至二○○九/一○學年的320個及二○一二/一三學年的420個,再增至二○一六/一七學年的470個。

  《醫療人力規劃和專業發展策略檢討報告》提出,隨着人口老化,醫療服務的需求日漸增加,預計醫生人手在中短期會出現短缺。本地培訓醫科畢業生是公營界別醫生的最主要來源。 政府會因應醫生的供求情況,積極考慮進一步增加醫科培訓學額。

(五)政府一直致力發展基層醫療。政府於二○一○年發表的《香港的基層醫療發展策略文件》,闡述有助政府在香港提供優質基層醫療服務的主要策略及實踐行動。其中一項主要策略,是支援專業發展和質素改善。香港基層醫療參考概覽,是為了就糖尿病和高血壓這兩個最常見的慢性疾病和兒童及長者在基層醫療的護理所編制的,目的是為基層醫療的醫護專業人員提供適切的參考,以協助他們在社區內提供持續、全面和以實證為本的護理。通過參考概覽,亦期望能加強病人及照顧者的自我管理或護理能力,並提高市民對預防和妥善控制慢性疾病的認知,藉此於不同人口組別進行健康促進及疾病預防的工作。

  在完善分流方面,衞生署建議市民按自己的需要選擇合適的家庭醫生,接受全面及持續的健康護理,減少突發求診的機會。

  《基層醫療指南》的西醫及牙醫分支指南於二○一一年推出,而中醫分支指南則於二○一二年推出。該指南設有搜尋功能,方便市民尋找所需資料。醫管局轄下公立醫院急症室的等候區均擺放介紹《基層醫療指南》的海報及單張,供市民參閱。部分急症室的等候區亦擺放該指南流動網站的二維條碼,以方便市民瀏覽尋找家庭醫生,並鼓勵市民就非緊急情況及病況輕微的病人向家庭醫生求診。衞生署會繼續定期通過不同渠道,包括集體運輸工具、智能流動電話和互聯網平台,向市民推廣《基層醫療指南》,協助他們尋找合適的家庭醫生。

  在加強社區護理方面,醫管局藉普通科門診、社區老人評估小組、社康護理服務,以及普通科門診公私營協作計劃(門診協作計劃),為社區提供各式各樣的服務。在普通科門診服務方面,醫管局致力提供社區為本的基層醫療服務。普通科門診照顧的病人主要分為兩大類,包括病情穩定的長期病患者,例如糖尿病、高血壓病人等,以及症狀相對較輕的偶發性疾病患者,例如患有感冒、傷風、腸胃炎等的病人。配合政府強化基層醫療的政策,醫管局推行不同措施,包括加強對患有慢性疾病(如糖尿病和高血壓)病人在基層醫療的支援。相關計劃包括健康風險評估及跟進護理計劃、跨專業護理診所、病人自強計劃等,讓病人留在社區,減少不必要的住院。此外,透過多方面措施,普通科門診已提升服務量以應付服務需求,減輕醫院層面的負荷,並會在資源許可的情況下繼續推行相關措施。

  另一方面,社區老人評估小組會定期探訪安老院舍,為院友提供全面的跨專業治理服務。小組的服務對象主要是健康問題複雜、身體機能欠佳且行動不便的體弱院友。小組所提供的服務包括診症、評估、護理,以及由專職醫療人員負責的社區復康服務。同時,社區老人評估小組也會加強訓練和教導照顧者掌握照顧技巧,以助其照顧居於院舍的長者病人。至於社康護理服務則主要為出院病人提供全面及持續的家居護理。社康護士會上門進行家訪,為病人提供合適的護理,同時也會向病人和他們的家人灌輸促進健康和預防疾病的知識,使他們可以在家居環境中康復。

  此外,門診協作計劃於二○一四年年中在觀塘、黃大仙和屯門區推出,讓患有特定慢性疾病但病情穩定的醫管局普通科門診病人可選擇接受私家醫生的治療。該計劃隨後在另外13區推行,並將於二○一八/一九年度進一步擴展至全港18區。

  另一方面,衞生署多年來一直採取以人生歷程和環境為本的方式,致力推廣實踐健康生活模式,包括推廣均衡及健康飲食、鼓勵恆常運動、呼籲市民避免煙酒,以及提倡母乳餵哺等,以減低患上非傳染病的風險,從源頭預防疾病,以減少病人數目。

  由於人口持續老化和健康風險的改變,香港面對非傳染病的疾病負擔也不斷增加。衞生署於二○○八年推出了《非傳染病防控策略框架》文件,提出多個疾病防控的方向,並成立一個由食物及衞生局局長擔任主席的高級別督導委員會,監督計劃的發展和執行進度。督導委員會轄下的三個工作小組分別在二○一○年,二○一一年及二○一五年,發表三份行動計劃書,以推廣健康飲食及體能活動參與、減少酒精相關危害以及加強預防非故意損傷為主題。衞生署並與社會各界共同合作,預防和控制各種相關的非傳染病。

  衞生署轄下家庭健康服務為初生至五歲的嬰幼兒童及64歲或以下的婦女提供全面的促進健康和預防疾病服務。兒童健康服務包括免疫接種、生長和發展監察,以及為家長而設的健康教育。另外,為婦女提供服務亦包括產前產後護理、家庭計劃、子宮頸普查和婦女健康服務。衞生署向學前幼童推廣的「幼營喜動校園」計劃,於幼兒及幼稚園、小學及中學推廣的「健康飲食在校園」運動。

  衞生署學生健康服務透過促進健康及預防疾病服務,保障學生的生理和心理健康。現時全港有12間學生健康服務中心及三間健康評估中心,為已登記參加服務的中、小學學生提供切合其年齡發展需要的周年健康評估服務,當中包括身體檢查,與視力、聽覺、心理健康及行為等有關的檢查,以及個別健康輔導和健康教育。學生在學生健康服務中心接受檢查後如發現有健康問題,會獲安排轉介至健康評估中心或醫管局轄下的專科診所接受詳細評估及跟進。在二○一五/一六學年,全港共有629 000名中、小學的學生參加學生健康服務。衞生署會繼續為學生提供促進健康及預防疾病的服務。

  衞生署亦於工作間推廣的「好心情@健康工作間」計劃、於食肆推廣的「有『營』食肆」運動及在社區展開的「我好『叻』」社區健康推廣計劃。

  另外,衞生署會推行有明確證據支持其成效的癌症普查,及早識別患病和治理,從而提升治愈率。其中,衞生署自二○○四年與公共及私營的醫療服務提供者合作推行全港性的子宮頸普查計劃。衞生署亦獲得關愛基金的資助,於今年十二月推出為期三年的先導計劃,資助合資格低收入婦女接受子宮頸癌篩查及預防教育。除此之外,衞生署亦於二○一六年九月推出大腸癌篩查先導計劃,資助於一九四六至一九五五年出生及沒有大腸癌徵狀的香港居民在三年內分階段接受大腸癌篩查,預防大腸癌。

附件: http://gia.info.gov.hk/general/201707/12/P2017071200512_263148_1_1499853403425.pdf

 完

2017年7月12日(星期三)
香港時間18時00分

週三, 24 五月 2017 00:00

香港房屋協會提供的資助房屋

立法會十六題:香港房屋協會提供的資助房屋

********************

  以下是今日(五月二十四日)立法會會議上麥美娟議員的提問和署理運輸及房屋局局長邱誠武的書面答覆:
 
問題:

  自二○一四年五月起,香港房屋協會(房協)轄下出租單位租戶的戶主去世後,其成年子女須通過全面經濟審查(即家庭每月入息及資產須低於限額)才可獲准轉換為新戶主。另一方面,有租戶向本人反映,房協用以調整轄下出租單位租金的機制缺乏透明度,而且房協沒有向有經濟困難的租戶提供租金援助。就此,政府可否告知本會,是否知悉:

(一)過去五年,房協有多少個可供編配予合資格申請人的空置單位;

(二)過去五年,每年分別適用於房協轄下甲類和乙類屋邨單位的(i)家庭每月入息限額、(ii)家庭資產限額,以及(iii)它們每年分別的調整幅度(按住戶人數分項列出);

(三)過去五年,房協(i)接獲租戶轉換戶主的申請宗數,以及(ii)基於申請人未能通過全面經濟審查而拒絕的申請宗數;

(四)現時房協用以調整(i)家庭每月入息限額、(ii)家庭資產限額及(iii)轄下單位租金的機制的詳情(包括考慮因素和計算方程式);房協會否盡快檢討該等機制,以期增加其透明度;及

(五)房協會否考慮參考香港房屋委員會的做法,設立租金援助計劃,向有經濟困難但沒有領取綜合社會保障援助的租戶提供租金援助;如否,原因為何?

答覆:
 
主席:

  香港房屋協會(房協)是一個獨立運作、財政自主及自負盈虧的非牟利機構,宗旨是為市民提供房屋和相關的服務。房協按其政策營運和管理其轄下的出租屋邨。
 
  我現在根據房協提供的資料,就麥美娟議員提出的各個問題答覆如下:
 
(一)在過去五個財政年度(即由二○一二年四月至二○一七年三月),房協合共有1 207個甲類出租屋邨單位、54個乙類出租屋邨單位,及255個年長者居住單位可供編配予合資格申請人入住。

(二)過去五年,每年分別適用於房協轄下甲類和乙類出租屋邨單位的家庭入息及資產限額,以及按年調整幅度載列於附件一。
 
(三)由二○一四年五月開始,若房協轄下出租屋邨單位的戶主去世,所有名列於租約上的家庭成員除符合有關申請資格(註)外,亦須通過「全面經濟審查」後,才可獲批新租約。在申請轉換戶主時,下列出租單位的住戶可獲豁免「全面經濟審查」:前戶主的配偶;所有名列於租約上的家庭成員均年滿60歲或以上的住戶;領取綜合社會保障援助(綜援)的住戶;社會福利署推薦的體恤困境及特殊個案住戶;以及出租單位的合租戶。「全面經濟審查」的家庭入息及資產限額(分別為申請出租單位之家庭入息限額的三倍及84倍)載列於附件二。

  由二○一四年五月至二○一七年三月,房協共接獲1 661宗申請轉換戶主的個案,當中1 082宗個案獲豁免「全面經濟審查」,579宗個案需進行「全面經濟審查」。因未符合資格或未能提供所需資料而放棄申請,並已交還單位的個案共47宗,當中未能通過「全面經濟審查」的個案有七宗。

(四)房協每年均會檢討及評定出租單位之家庭入息及資產限額。在制訂限額時,房協主要參考香港房屋委員會(房委會)每年檢討公共租住房屋入息和資產限額的結果,目標是在長遠而言使有關限額與房委會所訂的限額趨向一致。

  此外,房協每兩年檢討租金水平,以屋邨營運成本為主要考慮,並包括下列的具體因素:租金收入必須足夠支付日常管理開支、租務管理開支、差餉(如包括在租金內)及地租;及為大型改善工程及維修保養支出作出儲備。在檢討租金水平時,房協亦會考慮其他經濟數據(如通脹及薪金指數)及住戶的負擔能力等因素。

(五)根據二○一七年三月的資料,房協約有9%租戶領取綜援。這些綜援受助人可獲由社會福利署發出的租金津貼以支付租金。若有個別租戶有長期經濟困難,該租戶可申請調遷往房協轄下租金較低的屋邨。如有關租戶為長者戶,亦可考慮調遷往租金較為優惠的長者單位。房協安排註冊社工(即服務協調主任)駐邨跟進個案,直接為有需要的租戶尋求適當的援助。房協亦會不時檢討向經濟有困難的租戶提供適切援助的途徑及方法。此外,社會上有其他資源,為遇上突變事故而出現短暫經濟困難的家庭提供適切援助。

註:申請轉換戶主資格為:所有名列於租約上的家庭成員自申請書填寫日期起計至新租約起租日/准用證生效日,均不可在香港擁有任何住宅物業;及上述的家庭成員現沒有名列於任何資助房屋計劃內。

附件1: http://gia.info.gov.hk/general/201705/24/P2017052400448_259433_1_1495599255226.pdf

附件2: http://gia.info.gov.hk/general/201705/24/P2017052400448_259437_1_1495599255231.pdf

2017年5月24日(星期三)
香港時間12時19分

搜尋

« August 2019 »
Mon Tue Wed Thu Fri Sat Sun
      1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31  

文章分享