banner 01

陸頌雄

週四, 18 四月 2019 00:00

《2019 年撥款條例草案》

立法會 ─ 2019 年 4 月 18 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 18 April 2019

《2019 年撥款條例草案》

 陸頌雄議員:主席,當我們落區就財政預算案("預算案")舉行居民大 會時,市民最關注甚麼措施?是紓困措施,即直接讓市民受惠的"派 糖"措施。

 今年的預算案,我們形容為"派糖減甜"的預算案,只有領取福利 的基層家庭可以"出雙糧",以及有需要的學童可領取 2,500 元津貼。 當初,財政司司長不斷向我們進行期望管理,說今年政府盈餘不多。 在宣布預算案時,財政司司長預計盈餘為 587 億元,現在政府收入較 預期為多,盈餘最少有 998 億元,如無意外,盈餘甚至過千億元。在 此情況下,政府如何能夠利民紓困?市民對此抱有合理期望,政府不 能迴避。

 香港工會聯合會("工聯會")有兩個很基本的訴求。第一,為學生 提供開學津貼。政府能否全面發放此津貼?能否無差別發放津貼,免 除 標籤效應?其實,政府今次只向本已領取書簿津貼的學生派發 2,500 元,反映出"斬腳指避沙蟲"、怕麻煩、怕做事、怕出錯的官僚 態度,局方至今仍然不敢正面回應我這個問題。據我了解,負責的部 門(即是學生資助辦事處)派發 4,000 元派到"一鑊粥"、"倒瀉籮蟹",所 以很害怕再有新工作和新申請。如要向全港學生派發 2,500 元,他們 豈非又要另設申請機制?

 可是,如果因為怕做事而不向有需要的學童派發補助金或開學 金,是否對某些家長不公平?我先申報利益,我也是一名小學生的家 長,同輩很多朋友亦非大富之家。由於現時申請書簿津貼的要求非常 嚴苛,所以只有大約不足三分之一的學生可獲發書簿津貼(包括全津 或半津);車船津貼更只有兩成學童成功申請。餘下的三分之二學童 是否全都大富大貴?是否夾心階層或中產家庭便沒有經濟壓力?我 認為政府不應如此官僚,應該向所有學生派發開學津貼。家長養兒育 女,眠乾睡濕,相當操心,政府如向學生派發開學津貼,其實等於派 給家長,是一項相當貼心又能夠幫忙家長的德政,為何政府不肯去做?因為怕麻煩。這是最令我失望的地方,不僅是因為無法領取津 貼,更因為政府無視家長訴求。

 第二個訴求更加卑微。政府早前把長者綜援的申領年齡調高至 65 歲,整個立法會和全城"鬧爆",認為政府孤寒涼薄。政府於是推 出"補鑊"的就業支援補助金 1,060 元,填補差額。可是,政府今年就 綜援"出雙糧",就業支援補助金卻沒有補發"雙糧"。政府做事,可真 有趣,做一半、不做一半,"出雙糧"也是半吊子。相關的"雙糧"受助 人自會認為政府計較小數目。主席,其實涉及的銀碼很小。在席的局 長也知道,在改制後,由本來領取長者綜援變成領取健全成人綜援的 初老者不足 1 萬人,即使向他們派發就業支援補助金的"雙糧",總金 額也不足 1,000 萬元。為何政府坐擁萬億元儲備竟如此吝嗇?長者領 取這筆"縮水雙糧"後,也不知道該生氣還是覺得可笑。長者又怎能沒 有怨言?

 說到這裏,不得不提銀髮就業的問題。政府半推半拉地鼓勵長者 就業說得好聽就是"鼓勵"但鼓勵措施卻不到位。除本會同事 作出批評外,日前連審計署也看不過眼,批評勞工處各種就業支援服 務欠缺成效。怎樣欠缺成效?舉例來說,50 歲以上人士使用勞工處 就業服務的成功率只有 17%,去年經勞工處轉介並成功獲聘的 60 歲 以上人士更只有 444 人,數字低得可憐。究竟出了甚麼問題?是勞工 處人手不足,還是方法不對?我認為勞工處和勞工及福利局真的要好 好檢討。

 此外,局長上次回應長者求職困難的問題時表示,勞工處已為此 推出中高齡就業計劃。乍聽起來,這個計劃似乎不錯,僱主每月可獲 4,000 元補貼,為期 6 至 12 個月。然而,此計劃的參與程度相當低, 據當局估計,合資格個案每年約有 2 600 多宗,但提出申請的個案只 有 565 宗,實際獲批的個案當然更少。只有兩成多合資格個案的僱主 提出申請,究竟是推廣不足,還是申請門檻過多,抑或行政手續繁複, 導致僱主即使可獲津貼也不願意申請?究竟是甚麼原因?中高齡就 業計劃又如何協助年長的求職者獲聘?求職者到了這個年紀,當局除 了以津貼形式提供就業支援,可能亦須為他們提供個人化或個案式的 服務,因為相對於其他年齡層的求職者,中高齡人士需要更貼心的服 務,亦要顧及他們的工作能力或身體狀況等。政府應該訂立良好的銀 髮就業政策,而不是以半推半拉的方式強迫長者就業。我希望局長和 司長可以反映這項意見。在長者問題上,政府其實也有作出承擔,包括在預算案中提出撥 款 200 億元,購置 60 個私人物業,以供設立 130 多項社福設施,例 如幼兒中心和長者鄰舍中心。但是,我們十分關注的長者日間護理中 心、長者中心、長者院舍及獨立幼兒中心似乎未有納入這項涉及 200 億元的計劃。我們認為這些設施更為重要,因為現時長者輪候政 府院舍要等候 38 個月以上,即使是輪候長者日間護理中心名額,也 要等候 12 個月,就連最基本的上門綜合家居照顧服務也要輪候數 月。可想而知,長者的院舍服務及社區照顧服務均嚴重不足。

 工聯會早前曾經進行調查,發現 83%長者希望居家安老,在社區 接受長者服務。長者這個意願幫了局長一大把。事實上,並非人人都 喜歡入住院舍,長者只不過因為未能在社區得到妥善照顧,才輪候院 舍。香港的社區照顧比例極低,相比同樣面對社會老齡化的日本,該 國也是東方人社會,但他們有 5.5%長者接受社區照顧,澳洲亦有 2.5%,但香港只有 1%,所以我們很希望當局加強社區照顧服務。

 談到居家安老及社區照顧,現在有一個新趨勢,就是善用樂齡科 技,以資訊科技產品(例如警報裝置、扶抱裝置和洗澡裝置)協助長者 安全方便地居家生活,這些產品亦可協助照顧者照顧長者。但是,樂 齡及康復創科應用基金現時只供機構申請,就連獎券基金今年撥作提 供無線上網服務的兩億元款項,同樣只供機構申請,未能惠及居家安 老的長者。局長能否把這些款項用於長者在家安裝樂齡科技設施,好 讓他們居家安老?我們覺得這一點很重要。

 此外,政府計劃撥款 6 億元改善公廁衞生,令公廁不再骯髒不堪 和臭氣熏天。市民作為用家,自然歡迎這項建議,但更重要的是,我 們必須明白前線清潔工人的辛酸。早前有一張"熱爆"網上的照片,相 中有一名清潔工人在公廁內吃飯,見者怎能不心酸?可是,這個畫面 其實只反映外判工人被剝削的冰山一角。至於當中的深層次矛盾,我 知道局長在今年已完成討論和檢討,自 4 月 1 日起將推出外判制度改 革。然而,我們必須明言,這項改革只是一個中途站,屬階段性進展, 外判工人的年資計算方法、可否享有 17 天公眾假期及"飯鐘錢"等問 題尚未解決。我們甚至認為,在招標過程中,價格因素不應佔五成之 多,而應是三七之比,即三成是價格,七成是服務指標(包括薪酬待 遇和技術因素等)。當然,這個轉變牽涉額外的財政承擔,但政府應 該做良心僱主,最好是把全部外判工人改聘為政府工人,但萬不得已 需要把服務外判時,政府應繼續進行有效的制度檢討。 政府談及理財新哲學,表示有錢時"應使則使",但政府現在有幸 福的煩惱:年年有盈餘。問題出於政府有錢卻不敢花,因為其財政收 入非常不穩定,賣地和印花稅收入佔政府財政收入逾 35%,以致政府 不敢大幅增加經常性開支改善教育和醫療福利。

 要解決收入不穩的問題,我們認為政府應認真研究引入利得稅累 進制,令賺取暴利的大企業多繳稅款。此外,在投資策略上,政府可 能要更為進取,令投資收益由目前僅佔其收入 7%,增至較高的比重。 新加坡的淡馬錫基金就是一個好例子。我們認為政府值得加以考慮, 使其整體收入分布較為平衡。

 我希望政府理財時確能"急市民所急",不要再因為官僚而錙銖計 較,因為這會令市民非常憤怒。派發 4,000 元一事,就是十分慘痛的 教訓。主席,我並非想要翻舊帳,但政府當日為何要派發 4,000 元? 就是因為政府在公共理財上欠缺"共享"的概念。何謂"共享"概念?舉 例來說,內地的鄉村企業如有盈餘,村內所有村民均可分享。我們回 鄉時,常常看到村民因此而十分高興,因為這個機制很公平,人人有 份。政府能否在這方面深思一下?在社會上,並非只有繳稅和繳交差 餉的人才有貢獻。繳稅不多甚或無力買樓的人,平日在社會承受最多 不公、承受最多剝削,但他們的勞動卻是撐起社會至為重要的力量。 政府能否為這群胼手胝足、富有獅子山精神的市民建立恆常回饋機 制,令他們感受到經濟發展的成果?能否令他們看見庫房有萬億元儲 備、千億元盈餘時會感到開心,而非只得憤怒?政府和司長每年看到 盈餘便頭痛,我覺得他們需要深思。例如市民這次為申領 4,000 元而 填寫的資料,是否這次用完便沒用?"派錢"措施是否一定沒有下次? 如果還有機會"派錢",是否每次都要花數億元收集申請人的資料?這 樣的話,便每次都會製造社會矛盾和撕裂。"派錢"派成這樣,真的很 失敗。

 既然有"應使則使"的理財新哲學,我很希望政府會全面思考其理 財政策。多謝主席。

立法會 ─ 2019 年 4 月 4 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 4 April 2019

要求政府解決民生'三座大山'"議案

陸頌雄議員:主席,在談論香港鐵路有限公司("港鐵公司")這座"大 山"前,我想先跟大家分享一個最近在"打工仔"界廣泛流傳的黑色笑 話、黑色幽默。從前,如果員工跟老闆說:"不好意思,我遲到了, 因為今天港鐵塞車",老闆一定不會相信,說港鐵哪有理由會塞車和"甩轆",叫員工不要瞎說。時至今日,如果有員工上班遲到,然後 跟公司老闆說:"不好意思,我今天乘搭港鐵時遇到'甩轆'事故、塞 車",老闆就會回答:"你知道會'甩轆',就不要乘搭港鐵啦!"當然, 這個笑話可能不是太理性,但的確說明了市民對港鐵的金漆招牌失去 了部分信心。

 再說說有關港鐵的問題,它真的與市民的期望有很大落差。一間 年賺百億元的巨企(去年是賺了 161 億元),雖然事故頻繁,但卻仍然 可以"自動波"地加價,你說這是否不能接受?

 除了剛才說的笑話外,最近亦很流行港鐵式的荒謬邏輯循環 線。首先,由於港鐵經常出現事故,因此港鐵主席或負責人便會對外 發言,表示不好意思。當然,政府會就有關事故罰款,一宗事故最多 可罰款 2,500 萬元。這其實對港鐵來說只是小意思而已,不過可能也 會有一點影響。不過,最近的罰款事件卻很奇怪又很諷刺,因為在被 罰款的翌日,港鐵便宣布加價,你說市民看在眼裏是怎樣的感受?遭 受罰款後便要加價,藉此補回罰款,所以每年到了加價的時候,便 會"自動波"地加價,政府又不理會,也沒有人可以阻止它,世界上是 沒有人可以阻止港鐵加價的。

 即使加價有一個封頂機制,但港鐵仍嫌可以賺到的利潤不足夠, 因為港鐵賺得越多,高層的花紅便越多,因此,管理層希望取得多一點 花紅,那怎麼辦呢?就裁員好了,這樣便可節省金錢,包括聘請維修 人員的金錢。我們工會經常提及維修人員不足夠,車站的服務員也人 手不足。最近,在香港西九龍高鐵站有一群車務助理慘遭裁員,一支 300 人的隊伍有 200 人被裁掉,這樣裁員便可以省錢了,不過,在省 錢後,卻可能會發生事故,因為工作人手不夠。這是一個惡性循環, 一條很難忍受的循環線,而乘客則被迫乘搭這條循環線。

 其實,在談論港鐵的問題前,一定要知道港鐵的本質為何。港鐵 的本質其實是一間"國企"。香港並沒有國企的說法,但起碼可以說它 是一間公營企業。港鐵的前身是九廣鐵路("九鐵"),而九鐵的前身, 即在 1983 年以前,是一個政府部門,稱為"鐵路局"。在這種歷史沿 革之中,政府其實是不能撇清對港鐵的責任的,甚至港鐵在與九鐵合 併前,"MTR"亦是由政府全資擁有的。所以,政府有一個很重大的角 色,便是須看看怎樣在港鐵的董事局運用其影響力,特別是即使港鐵 發展至今,政府仍然佔有港鐵 75%以上的股權,因此須看看怎樣運用 其影響力。現時,政府只有 4 名官員擔任港鐵董事局的成員,包括運輸及房屋局局長、財經事務及庫務局局長、運輸署署長,以及發展局 的常任秘書長,他們在董事局內只佔少數,與股權並不成合理比例。 因此,我們建議政府委任多一些獨立非執行董事,以及加強官方和有 相關背景的代表,以加強政府在港鐵內的角色和發揮監察作用。

 另一事項是罰款機制。港鐵服務的表現的確須加以改善,因為大 家現時可以見到,每次港鐵發生重大事故,最高的罰款額也只是 2,500 萬元,對一間年賺百多億元的公司來說,影響根本不大。其次, 目前的釐定方法是非常取巧的,例如第一,就延誤而言,只是計算延 誤時間最長的班次,以及相對於原定時間的延誤時間;第二,延誤須 超過 30 分鐘才"起錶",大家有時乘搭港鐵也試過被延誤 10 多分鐘, 港鐵又不當作是一回事,但這些情況卻足以令"打工仔"上班遲到,正 如我最初提及的笑話一樣;第三,最大的問題是管理層完全無須負 責,花紅同樣"袋袋平安"。港鐵 CEO(行政總裁)的花紅及年薪高達 1,500 萬元,較特首的薪金還要高幾倍,但這些事故對他們的花紅是 絲毫無損的,那又怎樣可以體現問責制?因此,這必須作出重大變 更,以體現問責精神。

 另一方面是票價機制的問題。我剛才提到現在的"可加可減"機制 變為"只加不減",而且是 "自動波"地加價,間接加劇通脹,令市民和"打 工仔"百上加斤。因此,我們要求港鐵重新檢討票價檢討機制,在方 程式內加入營利增長這一項因素,而最重要的是由政府把關我又 談論政府的角色了為何要提及政府把關?舉例來說,巴士公司也 有類似的票價檢討機制,其方程式跟港鐵的其實也相當相似,但當中 有政府把關。例如最近新世界第一巴士服務有限公司("新巴")和城巴 有限公司("城巴")按機制申請加價 12%,但政府在考慮各方面的因素 後,行會最後只批准分別為 7%和 5.6%的加幅,大幅減輕了加價壓力。 政府為何不就港鐵把關?如果說因為港鐵是上市公司,所以政府不方 便改動有關方程式,難道新巴和城巴背後的不是上市公司嗎?這是怎 樣也說不過去的。

 至於其他重要的改革,我們必須向負責維修的同事致敬。其實港 鐵現時的維修團隊面對的情況就像"10 個煲,只有 7 個蓋"般肯定 9 個蓋也沒有維修人員經常須跨區、跨部門"撲火",在發生事故 時須動員全部人員,根本沒有足夠人手處理突發事故,而且年資長的 同事即中間年紀不算太大,但有一定經驗的那一層流失量很 大,現時要不便是依靠一群已工作十多二十年、很資深的員工,要不便是靠新入職的同事,為何欠缺了中層的員工?因為他們沒有士氣, 做三數年便離開鐵路團隊。

 其實維修是十分強調經驗的。第一,有經驗可以做得快。第二, 由於他們有經驗,因此預知將會發生的問題的能力和判斷力是很高 的。所以,我認為目前這是一個很大的問題。再加上鐵路線擴展,我 們工會亦收到很多意見,指未有同步增加相關的人手。況且,鐵路系 統已漸漸步入"機械老,容易壞"的情況,以致意外頻生,也增加了維 修人手的壓力。故此,我們十分反對港鐵減少維修人手,以節省金錢, 以及搞外判,這是不可取的。如此核心的業務,怎可以假手於人、搞 外判呢?這樣會直接影響對市民的服務,亦侵害員工的權益。

 長遠來說,港鐵不能再做獨市生意,在未來,香港仍會有鐵路發 展,有重鐵的項目和地區上的環保運輸等。對於這些項目,政府不要 再閉上眼便判給港鐵,應在全球層面招標,看看有否更好的鐵路公司 或交通服務提供者,能夠提供新的服務給市民。

 最後,我們認為在融資方面,亦須檢討現時的服務經營權模式, 讓港鐵自行負上全部責任。使用傳統的擁有權模式是否最好呢?綜合 地回應"三座大山"的問題,我認為過去政府太過迷信"小政府,大市 場",導致公共服務過度市場化,政府未有承擔起應負的責任。如果 要撥亂反正,真的須視乎政府的決心及魄力,是否足以負起這些應有 的責任,處理好這些為市民提供服務的機構。多謝主席。

立法會 ─ 2019 年 3 月 27 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 27 March 2019

《2019 逃犯及刑事事宜相互法律協助法例(修訂)條例草案》

 陸頌雄議員:代理主席,我一直相信天網恢恢,疏而不漏,但今天卻 真的漏了,這個漏洞就是現時香港與很多國家和地區沒有訂立逃犯移 交協定,令證據確鑿的逃犯未能被繩之於法,繼續逍遙法外。台灣殺 人案就是一宗典型例子,受害人至今仍然沉冤待雪。政府提出 《2019 年 逃犯及刑事事宜相互法律協助法例(修訂)條例草案》("《條例草 案》"),旨在容許現時沒有與香港簽訂長期移交逃犯協定的國家和地 區,可以以單一個案方式移交逃犯,避免香港成為逃犯天堂,彰顯公 義。但是,今天卻有不少平日把公義放在嘴邊的反對派議員,刻意扭 曲《條例草案》的立法原意,危言聳聽,針對和抹黑內地的檢察和司 法制度,不惜令香港可能成為逃犯天堂,實行政治凌駕公義,反對政 府修例。

 其實,這與林子健報假案聲稱被擄,抹黑西九龍站"一地兩檢", 以及最近前民主黨主席、前立法會議員李永達聲稱每天有 40 名負責 特別任務的共產黨黨員以單程證來港,同樣是荒謬的言論,背後的政 治操作也是同出一轍。涂謹申議員之前發言時表示,市民即使轉機, 大陸或某個法治程度很低的國家打個電話,便會被拘捕。他們一味販 賣恐共情緒。我希望反對派議員不要以為香港人容易被欺騙,容易被 嚇倒,更不要低估香港人捍衞公義的決心。工聯會絕對不會接受香港 成為逃犯天堂,因此反對原議案及各項修正案。

 香港現時只與 20 個司法管轄區簽訂了逃犯移交協定,與其他 200 多個國家和地區則沒有簽訂相關協定,只能以個別申請方式處 理。但是,按照現時的機制,移交安排需要透過附屬法例的方式制訂, 既須刊憲,又要經立法會審議,而且在 49 天的審議期內不可以拘捕 疑犯,等完成有關程序後,疑犯一定已逃之夭夭。所以,現時的機制 形同虛設,完全沒有作用。 這次台灣殺人案中,疑犯返回香港後,由於香港與台灣沒有相關 移交逃犯協定,令所有人束手無策,台灣也很希望香港會交出犯人, 事件正正凸顯了現行法例的不足。所以,《逃犯條例》必須作出修訂, 亦須盡快獲得通過,不應讓疑犯有機會逃走。我們想強調,修訂相關 條例,並非只針對台灣殺人案,更要避免香港成為逃犯天堂。

 《條例草案》建議的個案方式移交安排會否令香港法治的堡壘如 反對派所說般中門大開呢?絕對不會,需要符合很多條件,才可以移 交逃犯,包括雙重犯罪原則,即有關行為在兩個司法管轄區同樣構成 罪行。此外,移交請求不能因政治意見、宗教和種族而提出;以及若 相關罪行可能會被判處死刑,特區政府也會要求對方先保證不執行死 刑,然後才會進行移交。

 更重要的是,我們擁有完善的把關制度,所有移交申請個案都須 經過本港法庭審理。香港的司法制度獨立、公平、公開、公正,在世 界上有公信力。法庭將會根據法律程序處理個案,疑犯亦可聘請法律 代表申辯,即使敗訴也可以申請上訴。由此可見,有關門檻相當高, 絕非如反對派涂謹申議員所言,疑犯會被任意移交。法庭會受到北京 的壓力而隨意交人的說法不但不成立,更是對司法界的侮辱。反對派 不顧公義的原則,針對內地司法制度,反映他們逢中必反的政治偏 見,難道他們可以保證過去與香港訂有引渡協議的國家和地區,從來 沒有發生冤假錯案嗎?

 事實上,中國已與全球 76 個國家和地區締結司法條約,當中包 括司法協助條約、引渡條約、資產返還和分享協定等,而簽約國家很 多也是大家理解的傳統自由民主國家,包括法國、比利時、意大利和 西班牙等歐洲國家,可見跨境打擊嚴重罪行是國際社會共識,不應該 有地域和意識形態之分,難道上述國家也是法治堡壘中門大開嗎?我 更加聽到有些議員以良好營商環境作擋箭牌,難道我們要以姑息逃犯 作為香港良好營商環境的賣點嗎?真的相當諷刺。

 《條例草案》原本包括 46 種罪類,政府剔除當中 9 項輕微商業 罪類,雖然某程度上會縮窄堵塞漏洞的原意,但總算回應了商界的憂 慮,以及反對派的擔心,即以商業罪行包裝政治罪行。政府廣泛回應 了各界的意見,已經釋除了公眾疑慮,亦體現了政府在立法過程中的 誠意。

代理主席,我們不會同意讓犯下嚴重罪行的人逍遙法外,威脅香 港的治安,但反對派的說法,簡單而言就是一個逃犯都不能移交。即 使符合雙重犯罪原則,即使不移交政治犯和宗教異見者,即使由法院 把關,他們也不准許移交。反對派寧願香港成為逃犯天堂,寧願讓一 群殺人放火、偷矇拐騙、貪污枉法的罪犯留在市民身邊,令正義得不 到彰顯( 計時器響起 )......反對派由反共到反中......

代理主席:陸議員,你的發言時限到了。

陸頌雄議員:......淪落至反智、反社會,實在可悲可耻﹗

代理主席:陸頌雄議員,請停止發言。

週四, 21 三月 2019 00:00

"改革移民及入境政策"議案

立法會 ─ 2019 年 3 月 21 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 21 March 2019

"改革移民及入境政策"議案

 陸頌雄議員:代理主席,今天議案辯論的關鍵詞是:"單程證"3 個字。 我想由"現象看本質",分析這個問題。

 香港現時面對很多問題及挑戰:輪候公屋需時五六年;在公營醫 療方面,醫院的走廊放滿病床,專科等候時間極長;教育學位不足, 城市的公共空間亦非常擠擁。我們要如何解決呢?不少市民有一種直 覺,就是覺得太多人爭奪資源,有些市民便認為要削減單程證配額。 這種直覺,我可以理解。但是,新移民成為箭靶,成為轉移視線的工 具,坊間甚至出現一些很難聽的"溝淡論"、"蝗蟲論",實在是香港這 個開放的城市一種很悲哀的現象。

 我們在座的議員,應該對公共政策有比較深刻長遠的認識。所 以,不論是大幅削減單程證配額或所謂"加入經濟審查"機制,我覺得 都不切實際、不可行,甚至解決不到問題。反對派經常說的"源頭減人",其實都是做不到的,只是"亂開藥方",是一種身份政治的炒作。 利用每日 150 個單程證配額這個"萬能 Key",製造歧視,到頭來只會 製造更多不公平,更多矛盾,延續更多社會問題。

  首先,我想回應所謂"經濟審查"的機制。很多反對派議員將單程 證制度與受養人制度混為一談,局長剛才對此亦已作出解釋。朱凱廸 議員建議,要單程證機制與海外配偶及子女來港的機制看齊。其實, 他是否知道這些申請的批核很多都很寬鬆?只要有一份基本工 作、"有瓦遮頭",基本上也獲批准,而且只需經過數個月便獲批准。 我很想問,提出這個觀點的同事,會否認為這種方法會令更多新移民 更快來到香港呢?我希望他們提出意見時要實際一點。第二,如果我們看數據,便知道新移民就業及領取綜援的比例, 與其他香港人差不多。而且,他們大多願意做清潔、餐飲、建造業工 作,這些所謂"粗重"或本地人未必願意從事的工作。他們很多都敬業 樂業,自力更生,對社會有很大貢獻。而且,經濟審查的建議,其實 極有可能違反《基本法》第二十四條第二款第(三)項,關於港人子女 的永久性居民資格及居港權規定。

 其實,單程證最大的目的是為家庭團聚訂出規矩,讓內地人有秩 序地來香港。這些內地人都是香港人申請來港的,而不是如某些人所 說:"由大陸放下來"的,這個基本點要說清楚。內地來港團聚人士絕 大多數涉及香港與內地婚姻,相信在座不會有人反對婚戀自由。結婚 後選擇與伴侶在內地或來香港居住,應是基本人權。 其實,現時香港與內地的跨境婚姻,每年有 22 000 多宗,再加上 婚生子女,削減配額的空間根本不大。當然,現時 還有少許空間、有"走 盞位",在去年(2018 年)每天便只有 116 人獲批來港。這類因家庭團 聚來香港人士,不論是夫妻或子女,佔去年整體持單程證來香港人士 九成以上。如果要削減配額,除非可以漠視家庭團聚原則,或不介意 令輪候配額時間不合理地延長現時輪候單程證配額需時 四五 年。又或者,如果有人可以提出辦法,保證每名香港人都能在本地找 到理想對象:女士很容易找到如意郎君,男士也可以找到賢妻淑婦, 便可削減單程證配額。當然,由於婚戀自由,這說法也是不可行、做 不到的。如果還有其他方法,便請告訴我。  我認為大幅度削減單程證是偽命題、假方案,是騙人的虛論。老 實說,提出來除了滿足部分民意,撈取政治本錢,轉移社會問題的視 線外,其實根本沒有解決真正的問題。香港的根本問題,是我們的發 展及制度創新的速度追不上社會發展的需要。我們更需要的是更前瞻 的社會規劃。 在眾多修正案中,我會支持何俊賢議員的修正案,特別是強調要 嚴格把關,確保申請資料真確,打擊假結婚。在這方面,我覺得香港 入境事務處可以告訴香港人它所做的工作,以及採取更積極進取的態 度。香港工會聯合會最近便 處理了一宗因為參加婚禮師培訓課程 而"被假結婚"的個案,有女士被騙。政府須減少公眾的憂慮及對單程 證的誤解,並設立"返回機制",以解決不適應香港生活的個案。這些 才是正視問題、解決問題應有的態度。多謝主席。

立法會 ─ 2019 年 3 月 20 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 20 March 2019

積極拓展粵港澳大灣區的發展機遇

 

陸頌雄議員:主席,首先我非常感謝黃定光議員提出的議案。在中央 政府公布《粵港澳大灣區發展規劃綱要》("《綱要》")中,香港是四 大中心城市之一,在《綱要》內描述定位是排在首位,着墨也是最多, 可見地位重要。大灣區的經濟總量已達 16,000 億美元,相當於韓國 那樣大。對於有志開拓事業的人,搭上這趟經濟高鐵,有更廣闊的舞 台。

 很可惜,我們看到反對派戴着有色眼鏡看《綱要》,務求嚇怕香 港人,可能連深圳河也不敢越過,真令不少人錯失良機,所以我必須 在此說清楚。在《綱要》中,香港的地位不單是鞏固了香港作為國際 金融中心的定位,更能推動商貿、物流、專業服務等向高端增值方向 發展,更要建設亞太區的法律及爭議仲裁方面的中心,發揮"一國兩 制",接軌國際的優勢,特別要大力發展創新科技、培育新興產業, 很希望藉此打破過去我們經常批評產業單一化,只靠炒賣的老問題。

 然而,反對派這邊說"被規劃",那邊又說擔心"一國兩制"被削弱, 還說"上錯賊船",總之把危言聳聽的說話,說得有多不濟便有那麼不 濟,其實最政治先行的正正就是反對派。反對派無視《綱要》下特區 政府及社會各界積極的參與,令香港這次在《綱要》內有如此突出和 重要的定位,以發展我們原有的優勢,根本並非所謂的"被規劃",而 反對派張口便說很擔心"被規劃",但他們撫心自問,在整個推動過程 中,有多少人曾積極與內地溝通、建言獻策呢?我真的看不見。反對 派是否認為香港最好不存在大灣區規劃之中,關起門內當"獨家邨"便 是最好呢?

 事實上,香港與內地的深度融合發展已是大勢,不少香港人北上 就業、上學,甚至定居。因此,香港工會聯合會("工聯會")多年前已成立內地諮詢服務中心,為在內地的香港人提供生活、工作、經商投 資、法律,以及各種生活上的支援服務。不單在立法會,我們工聯會 的人大政協代表在兩會中,亦提出不少有關香港人在大灣區生活便利 的提案,當中包括讓香港人在內地購買社會保險、醫療保險,擴展醫 療券的使用範圍至內地一些一流、重點醫院。此外,我們亦希望把香 港人的《港澳居民來往內地通行證》(回鄉證)納入內地電子認證系統 等,務求令香港人北上大灣區的生活更為便利。

 其中有一項主要的建議,便是促請政府在大灣區推動職業資格互 認,主要涉及一些前線的技術工種,方便香港人到內地工作。其實, 在原有的《內地與香港關於建立更緊密經貿關係的安排》("CEPA") 政策下,兩地專業人士有資格互認,例如建築師、結構工程師、律師、 醫生等,可以透過 CEPA 兩地認證,讓香港人到內地工作。但是,一 般僱員,包括我剛才所提及的白領、服務行業、藍領技工,這些均沒 有包括在 CEPA 的安排下,所以一些需要憑證上崗的工種,縱使香港 人有一技之長,也不容易到內地大展拳腳。

 特別是現時香港每年與內地的通婚有 22 000 多宗,如一些家庭希 望在內地團聚,首先需要得到一份工作。主席,如果能方便香港人在 內地取得職業資格,便可以放心在內地工作和生活。現時國家有 140 項國家職業資格,其中 59 項職業資格屬於專業技術,81 項屬於 技能人員。為了便利香港人到內地就業,工聯會自 2004 年起,在香 港舉辦"國家職業資格考試"("國職考"),15 年來我們舉辦了 22 項國職 考,包括企業培訓師、物業管理師、公共營養師、中式麵包師、西式 烹調師、保健按摩師、美容師及茶藝師等。我們幫助了超過 6 000 人 報考,其中 2 700 人是再培訓學員。

 主席,不論是工聯會的內地諮詢服務中心,或是我們所舉辦的國 職考,均看到內地發展的前景、香港人的需要,所以為香港人做實事, 爭取各種大灣區便民利民的措施。

 人有其命運,一個城市亦有其發展的軌道。有些人可能認為香港 已有前人打下很堅實的基礎,政府又有萬億儲備,我們便可以很輕鬆 地過着小確幸、無憂無慮的生活。但是,我很想跟市民說,其實發展 有其規律,有如逆水行舟、不進則退。況且,我們所處的歷史時空, 我們並不是小國寡民,更不是偏隅一角,香港的命運注定要迎來大機 遇,同時也是大挑戰。在歷史的十字路口上,要不關起門來,哪怕錯 失良機,香港有一天可能淪為三線城市,"一國兩制"也可能失去活力;否則我們便應如大灣區主題曲所唱:"推開心窗的世界更大,前 面風景,都可以入懷。"願港人再創高峰,多謝主席。

週四, 21 二月 2019 00:00

"活化強制性公積金"議案

立法會 ─ 2019 年 2 月 21 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 21 February 2019

"活化強制性公積金"議案

陸頌雄議員:主席,何君堯議員提出的"活化強制性公積金"議案是很 多"打工仔"關心的議題。不過,我們香港工會聯合會("工聯會")對 於"活化強制性公積金"的理解與何君堯議員的有所不同,故此我只能 對他提出的原議案投反對票。

 何議員議案的側重點是"活化強制性強積金",讓計劃成員可以靈 活自主地使用強制性公積金("強積金")購買醫療保險,以便他們患病 時,可以有其他選擇而不向公營醫療系統求醫,以紓緩公營醫療系統 的壓力。聽起來,其用意是好的,但實在有違強積金的原意,因為強 積金並不是醫療保險,而是為"打工仔"的退休生活而進行的強制定期 儲蓄,令他們晚年有一定的退休儲蓄保障。此外,香港的強積金供款 額非常低,有別於鄰近地區(如新加坡),其供款額是工資的 30%,我 們勞資雙方合共供款 10%。在這麼少的供款額下,不論用作購買醫療 保險,或如謝偉俊議員的修正案所述,用作首次置業首期,均會大大 削弱強積金原有制度的成效。

 正如我們一向也反對強積金與遣散費及長期服務金對沖的原因 一樣,現時強積金最大的問題是甚麼?便是收費昂貴、回報差。昂貴 的收費包括行政費及基金的管理費。試問在香港有甚麼生意可以必賺 不賠的呢?便是成為強積金受託人,它們每年可以賺取的基金收費和 行政費過百億元。十八年來,所收款項已超過 1,000 億元,不管回報 率多麼低,"跑輸"大市,它們的收費一樣"照袋"不誤。試問我們"打工 仔"及參與強積金計劃的成員又怎會心服口服呢?因此,我的修正案的重點,是透過根本改善強積金制度的不足,從而加強對"打工仔"的 退休保障。

 首先,工聯會再次促請政府盡快落實取消強積金對沖機制。這是 完完全全不合理、不公平及不公義的機制。雖然政府已訂立方向,但 我們始終不明白為何要多等 5 年,在 2024 年才能落實。政府可否把 握時間,在本屆立法會任期內提交法案讓立法會審議?我相信在座大 多數跨黨派議員也會支持,並能爭取足夠時間通過相關法案。

 再者,在法例制定後,為何仍要等兩年才實行?根據政府的時間 表,有關取消對沖機制的法例將留待下屆立法會任期內才會通過,即 2020 年後。而且,立法後為何仍要等兩年才實行呢?即使有需要就 行政措施進行一些微調,無論如何 1 年已足夠有餘。主席,強積金對 沖的安排 1 年已可"沖走"我們"打工仔"30 億元至 40 億元的血汗錢, 真的是多等 1 天也嫌太久。這對很多基層員工的影響尤甚嚴重。不論 是從事清潔、保安或飲食業的市民確實身處基層,他們賺得來的錢真 的用作應急及退休,是真正的遣散費。他們為何會提取強積金供款? 到他們退休時豈非不夠錢用,而社會的退休負擔豈非又沉重了?所 以,取消強積金對沖機制真的要盡快、加快進行。

 至於政府作為全港最大僱主,更要先立下好榜樣。政府應首先為 公務員及非公務員合約僱員(即 NCSC)或其外判員工優先取消強積金 對沖,以樹立良好的僱主榜樣。

 第二,我們不斷想,為何香港的強積金收費如此昂貴呢?有同事 剛才提到收費已略減,但實在減得很慢。過去 4 年,由 2015 年至今, 行政及基金收費只是由平均 1.6%減至現時 1.52%,只減了 0.08%,4 年 的減幅只是這麼少,當中更已計及受預設投資策略("DIS")政策的影 響。那究竟背後存在甚麼原因呢?其實,強積金並非一個完全開放競 爭的市場。大家聽到便會感到很奇怪,香港不是奉行自由市場經濟 嗎?強積金最大的受惠人是僱員或"打工仔",但他們不能選擇強積金 受託人,而是老闆代他們選擇的,而老闆是不會考慮回報好壞及收費 高低,主要考慮是處理僱員強積金的工作是否方便而已。僱主可能選 擇一向與其公司有業務合作的銀行或保險公司,只是貪圖方便而已。

 即使現在已實行強積金"半自由行",其實市場甚少實際競爭,導 致強積金受託人因所賺收費不受回報率高低影響而在管理上不太積極,以至回報不佳。此外,反正收費高低不會影響加入計劃的人數, 所以強積金計劃的收費亦不會出現很激烈的競爭。令"全自由行"至今 未能落實的其中一個技術問題,就是強積金對沖機制仍未取消。所 以,話又須說回前面,取消強積金對沖機制真的要盡快進行,令"全 自由行"得以實施,解決這個技術困難。我相信,實施強積金"全自由 行"後,市場的競爭會更趨激烈,從而令收費降低。

 我的修正案提出的第三項具體措施,就是優化強積金的 DIS。現 時 DIS 的基金總收費上限是 0.95%,其實相對偏高。以瑞典 AP7 Såfa 計劃為例,行政管理費低至 0.06%至 0.10%,所以說香港的所謂"便 宜"收費,其實一點也不便宜。因此,我們認為 DIS 要繼續檢討,並 大幅下調基金收費上限,以及由政府或非牟利機構,例如香港金融管 理局,牽頭成立中央的預設投資,以盡量減低收費,或作為低收費的 標竿,以促進市場競爭。我期望將在 2020 年完成的 DIS 檢討盡快有 結果,而且有關的建議或措施能立即實行,以減低收費。

 第四,我希望政府鼓勵,甚至規管基金受託人推出更多低收費基 金,例如一些指數基金。其實,剛才有議員提到,指數基金的回報很 多時候反而高於積極管理的股票基金,最主要原因是省卻了管理費。 此外,我亦留意到市場上有一些回報貼近通脹、甚至高於通脹的保證 基金。我不想在這裏宣傳,但也要提及一下,中國人壽保險(海外)股 份有限公司的保證基金的保證回報率是 2.5%。即是說,市場上是有 公司能夠提供高於通脹的回報率,商業上是可行的。政府可否規管所 有受託人均須提供這類回報不低於通脹的保證基金?現時的保證基 金的回報實可說是非常"雞肋",遠低於通脹。這樣對"打工仔"的資產 起不到保障及抗通脹的作用。我希望藉此增加基金種類,令計劃成員 有更多投資選擇。

 第五,我亦希望政府為低收入人士作供款。現時低收入的僱員(即 工資少於 7,100 元以下)不需要供款。我認為這些僱員本身的工資已經 低,政府是否能夠代他們供款,令他們強積金戶口的存款不至於太 少,將來退休欠缺保障?最後而也最重要的當然是工聯會推動全民退 休保障,提倡三方供款(即勞、資、官)的綜合退休保障,這樣才能夠 為"打工仔"提供最全面的退休保障。但是,在達成這個目標前,我們 認為要洗脫強積金"強迫金"的惡名,政府有責任在回報、收費、多元 化選擇等方面進行改革,不論是透過訂立法例或實行其他的鼓勵措 施。政府必須就強積金進行"大刀闊斧"的改革,才能夠加強廣大"打 工仔"的退休保障( 計時器響起 )......多謝主席。 

週三, 27 二月 2019 00:00

協助60至64歲的人士就業

立法會九題:協助60至64歲的人士就業

******************

以下是今日(二月二十七日)在立法會會議上陸頌雄議員的提問和勞工及福利局局長羅致光博士的書面答覆:

問題:

  由於領取長者綜合社會保障援助(綜援)的合資格年齡自本月一日起由60歲提高至65歲,60至64歲的健全人士不可再申請長者綜援,而只可申請失業綜援。另一方面,失業綜援受助人須參加自力更生支援計劃(支援計劃),以期他們盡早覓得有薪工作,自力更生。就此,政府可否告知本會:

(一)過去五年,每年(i)支援計劃的參加者人數、(ii)參加者的就業率,以及(iii)參加者脫離綜援網的比率為何,並按參加者所屬年齡組別(即15至25歲、26至35歲、36至45歲、46至55歲、56至59歲)列出分項數字;

(二)是否知悉第(一)項所述成功就業而脫離綜援網的人士(i)投身的行業分類,以及(ii)過去五年的平均每月工作時數及薪酬分布;如沒有備存該些資料,社會福利署(社署)如何衡量及跟進參加者的就業情況,以及未來會否進行相關的統計;

(三)自本月一日以來,社署在支援計劃下採取了哪些具針對性的措施,協助60至64歲的失業綜援受助人求職,以及事前有否就該等措施徵詢各持份者的意見;有否增加支援計劃的開支預算和人手,以應付參加者人數上升帶來的額外工作量;

(四)勞工處有否就現時勞動市場上開放給60至64歲人士申請的職位空缺數目進行統計;如有,詳情為何;如否,原因為何;

(五)有何新措施(例如提供經濟誘因)鼓勵僱主聘用60至64歲人士,以及會否加強保障該等人士的勞工權益;及

(六)會否考慮盡快立法禁止僱傭範疇的年齡歧視行為,以確保較年長人士獲得公平對待和免受剝削?

答覆:

主席:

敬啟

 鑑於香港人均壽命延長及把退休年齡延至65歲的趨勢,政府在二○一七年一月《施政報告》宣布把領取長者綜合社會保障援助(綜援)的合資格年齡由60歲調整至65歲。政府已於二○一九年二月一日落實有關安排。在二○一九年二月一日之前曾領取長者綜援的60至64歲人士均獲豁免而不受影響。殘疾或健康欠佳受助人的綜援金額亦不受影響,即不論他們的年齡,都可領取較健全成人為高的綜援金額。值得注意的是,在正領取綜援的55至59歲人士當中,約七成屬殘疾或健康欠佳人士。

  至於在新安排下的60至64歲健全受助人,他們會以健全成人身分得到綜援的保障,並可領取適用於健全成人的標準金額和特別津貼。政府亦已由二○一九年二月一日起,為這些60至64歲健全成人於綜援計劃下設立「就業支援補助金」,現時每名合資格受助人每月可獲發放1,060元定額補助金(即綜援單身健全長者和單身健全成人標準金額的差額)。這補助金希望能鼓勵60至64歲健全成人受助人投入勞動市場,亦適用於在職的60至64歲健全成人受助人,以支援他們持續就業。

  另外,綜援受助人可受惠於「豁免計算入息」安排,每月最高豁免計算金額為2,500元。社會福利署(社署)亦透過「自力更生綜合就業援助計劃」(就業援助計劃)提供切合健全成人受助人情況及需要的就業支援。

  就議員的提問,我現答覆如下:

(一) 由於個別參加就業援助計劃的人士可因短暫覓得有薪工作或其個人情況的轉變(例如其健康情況)而退出或重新加入就業援助計劃,社署未有備存就業援助計劃參加者人數數目,包括問題所述的分項數字。

  社署備有累計參加就業援助計劃的人次數目。由二○一三年一月至二○一八年十一月底,共有95 774人次參加就業援助計劃。按參加人次年齡劃分的統計數字如下:
 

年齡組別

人次

15至19歲

6 853

20至29歲

11 358

30至39歲

15 149

40至49歲

29 798

50至59歲

32 616

總計

95 774


在參加就業援助計劃的95 774人次當中,有20 365人次(佔總參加人次21.3%)成功就業或重返主流教育,而當中有4 317人次(佔總參加人次4.5%)在參加就業援助計劃後脫離綜援網。

(二)基於答覆第(一)部分提及的原因,社署未有備存問題所述的資料。

(三)因應政府於二○一九年二月一日起將領取長者綜援的合資格年齡由60歲調整至65歲的安排,社署會邀請60至64歲健全綜援成人受助人參與就業援助計劃。透過參與由非政府機構營運的就業援助計劃,有關受助人可以取得最新的勞工市場資訊、獲安排就業選配,以及按他們的需要接受個人化及針對性的就業服務。就此,政府已宣布將按現行服務模式,延長就業援助計劃的服務期至二○二○年三月底。

  除上述安排外,政府會加強社署、勞工處、僱員再培訓局及非政府機構間的協作,以為健全綜援成人受助人提供更全面的就業及再培訓服務。社署會繼續聆聽持份者的意見,以期進一步鼓勵及協助綜援受助人就業和繼續工作。

  值得注意的是,截至二○一八年十二月底的整體綜援個案數目為226 437宗,是自二○○○年以來的新低。其中,因失業領取綜援的個案更是自一九九六年的新低,較歷史高峰下降約八成。

(四)勞工處未有就勞動市場上開放給60至64歲人士申請的職位空缺數目進行統計。一般而言,勞工處不認同就職位空缺訂立年齡限制。勞工處要求使用其招聘服務的僱主所提交的職位空缺的入職要求不可帶有任何歧視成分(包括關乎年齡的歧視),且一般不會接納載有年齡限制的職位空缺。因此,絕大部分在勞工處刊登的職位空缺均適合不同年齡的求職人士應徵。不同背景的求職人士(包括年長人士)可按其個人情況、興趣及需要,從中揀選合適的空缺,直接或透過勞工處的就業服務向僱主應徵。

(五)政府致力推動年長人士就業。以勞工處的「中年就業計劃」為基礎,為進一步鼓勵僱主聘用60歲或以上人士,並為他們在入職初期提供所需的在職培訓。勞工處在二○一八年九月一日推出優化計劃,並將計劃易名為「中高齡就業計劃」。僱主按該計劃聘用每名60歲或以上失業或已離開職場的求職人士,可獲發放每月最高達4,000元的在職培訓津貼,為期六至12個月;而聘用每名40歲至59歲失業求職人士的最高在職培訓津貼金額,則維持於每月3,000元,為期三至六個月。計劃涵蓋全職及兼職職位。

  勞工處同時推行了多項措施,支援年長求職人士就業,例如舉辦大型的中高齡就業招聘會、在就業中心設立特別櫃台以及舉行地區性兼職工作招聘會、舉辦就業講座、在「互動就業服務」網站設立專題網頁等,以方便他們獲取最新就業資訊和尋找合適空缺。

  勞工處亦一直積極鼓勵僱主按企業的個別情況,採納友善對待年長人士的僱傭措施,並延長員工的工作年齡,讓願意工作的年長員工可繼續受僱。勞工處會透過各種宣傳活動,例如刊登報章特稿、在不同的僱主網絡宣傳相關信息等,繼續推廣友善對待年長人士的工作環境。

  勞工處亦會繼續不論年齡,致力保障所有僱員的法定權益。

(六)政府致力透過各項措施消除任何歧視觀念或行為。在就業範疇,我們鼓勵僱主依據「不論年齡,唯才是用」的原則,按照劃一的甄選準則評估應徵者或僱員的工作能力。就此,勞工處自二○○六年一月起發出《僱傭實務指引——消除就業方面的年齡歧視》,就消除招聘和在工作場所中的年齡歧視提供一套完善的處事方法。政府一直透過各種措施,宣傳就業平等的信息,以及加強公眾對消除就業方面年齡歧視的認識和重視,包括在電子傳媒播放政府宣傳短片和聲帶,以及向市民及僱主派發實務指引和小冊子等。

  以立法方式消除就業方面的年齡歧視涉及非常複雜的事宜,亦必須小心考慮其對香港的社會、經濟環境和勞動市場帶來的影響等,政府目前沒有計劃就就業方面的年齡歧視問題立法。我們會繼續宣傳推廣平等就業機會的信息,促進和保障平等就業機會,並加強培訓和再培訓的工作,以提高不同年齡人士的就業能力。

立法會七題:採用經更新評估工具評估長者的護理需要

*************************

以下是今日(十一月二十一日)在立法會會議上陸頌雄議員的提問和勞工及福利局局長羅致光博士的書面答覆:
 
問題:
 
  社會福利署於二○○○年推行安老服務統一評估機制,由認可評估員採用一套國際間認可的評估工具,評估長者在護理方面的需要,並編配合適的長期護理服務。鑑於有前線服務提供者認為該評估工具未能有效識別患早期認知障礙症長者的認知和心理需要,該署於二○一三年委託香港大學秀圃老年研究中心把評估工具更新至interRAI-HC「長者健康及家居護理評估工具」9.3‍版本(新版工具)。政府於去年底表示,將於本財政年度內引入新版工具。就此,政府可否告知本會:
 
(一)應用新版工具的進展,包括推出日期,以及至今有多少名認可評估員已接受以新版工具進行評估的培訓課程;
 
(二)有否了解新版工具在識別患早期認知障礙症長者的認知和心理需要方面較現行版本工具有何優勝之處;
 
(三)對於經現行版本工具評估為不合資格接受資助長期護理服務的長者,政府會否答允以新版工具再次為他們進行評估的要求;及
 
(四)有否評估在採用新版工具後,會否有更多長者被識別為有長期護理服務需要;如有評估而結果如此,會否增加有關服務的名額,以作配合;如會,詳情為何?
 
答覆:
 
主席:
 
  就陸議員的提問,我現答覆如下:
 
(一)至(三)社會福利署(社署)於二○一三年得到獎券基金撥款,委託香港大學秀圃老年研究中心的顧問團隊(顧問團隊)進行改善香港長期護理基礎設施的研究計劃,目標包括更新安老服務統一評估機制(統一評估機制)的評估工具。顧問團隊會將現時正在使用的評估工具「長者健康及家居護理評估」(interRAI-HC)第2.0版本更新至最新的第9.3中文版本。更新的評估工具會收集包括長者在認知、溝通、情緒與行為、心理社交健康、功能狀況、疾病診斷和其他健康狀況等臨床資料,亦有助更確切評估和及早辨識長者的功能表現(包括認知障礙症)和當前的護理照顧需要,以便為他們配對合適的長期護理照顧服務。
 
  顧問團隊現正審視新評估工具在本港使用的適用性及準確性,並會在稍後時間向社署提交研究報告。在新評估工具投入使用前,顧問團隊亦會為約2 000名在職的認可評估員提供使用新評估工具的訓練課程。
 
  在現行的統一評估機制下,如有關長者提出他/她有長期護理服務需要,或認為他/她正在接受的服務未能滿足其護理需要,可以透過轉介辦事處,向社署重新要求安排接受統一評估,並根據評估的結果,申請獲配對的長期護理照顧服務。
 
(四)新評估工具應可更精確地評估長者的不同程度長期護理需要,以助更適當地配對長者所需服務,而對整體長期護理服務需要的影響仍有待深入探討。
 
  政府會繼續以家居及社區照顧為重點,而院舍則作為輔助的方針支援有長期護理服務需要的體弱長者。政府一直致力透過多管齊下的方式增加資助安老服務名額。其中,《2018年施政報告》提出了一系列新措施支援體弱長者,包括患有認知障礙症的長者。新措施包括:

(i)加強長者社區照顧及支援服務,在「改善家居及社區照顧服務」下增加2 000個服務名額;
(ii)在第二階段「長者社區照顧服務券試驗計劃」下,額外增加1 000張服務券至總數7 000張,以支援身體機能有中度或嚴重缺損的長者居家安老;
(iii)推行一項新計劃,在符合資格的私營及自負盈虧安老院成立長者日間護理單位,以增加日間護理服務的供應;
(iv)在參與「改善買位計劃」的私營安老院提供指定住宿暫託宿位,以紓緩照顧者的壓力;以及 
(v)在未來五年於「改善買位計劃」下增購5 000個甲一級宿位,以增加資助安老宿位的供應,並提升整體私營安老院的服務質素。 

  另外,社署亦會繼續推行「長者院舍住宿照顧服務券試驗計劃」,以「錢跟人走」的模式,為需要院舍住宿照顧服務的長者提供一個額外的選擇,並提供誘因,鼓勵院舍改善服務。

2018年11月21日(星期三)
香港時間19時08分

週三, 14 十一月 2018 00:00

監管為學生舉辦的課外活動

立法會四題:監管為學生舉辦的課外活動

******************

以下是今日(十一月十四日)在立法會會議上陸頌雄議員的提問和教育局局長楊潤雄的答覆:

問題:

  早前,有一家機構透過學校邀請了近200名小學生前往泰國參加一項國際數學比賽,有400名家長同行。部分學生及其家長參加了該機構安排的相關旅行團。有家長指責該機構為該比賽所作準備不足,而旅行團在接待和行程方面安排欠妥,令家長及學生的權益受損。關於監管為學生舉辦的課外活動,政府可否告知本會:
 
(一)過去三年,有否接獲關於學生參加境外課程和活動的求助及投訴;若有,詳情為何;現時如何監管該等課程和活動的推行情況和質素,以保障家長及學生的權益;及
 
(二)鑑於政府在本年《施政綱領》中提出成立總額為25億元的「學生活動支援基金」,由下學年起以津貼支援有經濟需要學生參與課外學習活動,當局有何措施監管學校運用該項津貼;會否考慮設立可與學校合作舉辦課外活動的機構認可制度或名冊,並發出指引訂明該項津貼的適用範圍、學校與其他機構合作舉辦課外活動時應注意的事項等事宜;若會,詳情為何;若否,原因為何?
 
答覆:

主席:

  就陸頌雄議員提出的各項提問,現答覆如下:

(一)學生參加境外課程或活動,主要由家長自行安排或由學校籌辦。

  如學生經家長自行安排參加的遊學團由旅行代理商組辦,香港旅遊業議會(旅議會)作為旅遊行業的規管機構,在現行的旅遊業規管制度下,制定了《經營遊學團守則》,對旅行代理商組辦遊學團實施嚴格規定,包括:旅行代理商安排的旅遊產品或服務,必須由持牌或合法註冊的供應者提供;所有參加者須購買合適的綜合旅遊保險;以及必須由獲旅議會發出有效領隊證的領隊隨團,以協助遊學團與當地服務供應者和相關機構聯繫,並處理突發情況,以保障參加者的權益。過去三年,旅遊事務署並無接獲關於學生參加境外課程或活動求助及投訴個案。

  再者,《商品說明條例》(第362章)禁止六項有關不良營商手法的罪行,包括虛假商品說明、誤導性遺漏、具威嚇性的營業行為、餌誘式廣告宣傳、先誘後轉銷售行為,以及不當地接受付款。

  過去三年,海關共接獲11宗關於組辦學生境外課程或活動的商戶懷疑違反《商品說明條例》的投訴,涉及四間商戶。經調查,海關對其中四宗投訴個案涉及的一間商戶負責人提出檢控,該負責人被法庭定罪並判罰180小時社會服務令,以及需要向四名消費者賠償合共69,380元。其餘七宗投訴個案中,五宗正在調查,其餘兩宗經調查後,未有發現商戶違反《商品說明條例》。

  政府和消費者委員會一向致力透過宣傳和教育,鼓勵精明消費。而家長作為消費者,亦應了解機構提供服務的質素,審慎考慮自己的需要和有關條款與細則,才作出消費的決定。

  如活動(包括境外學習)是由學校舉辦,則受教育局監管,教育局已經向學校提供不同的指引(如《學校課外活動指引》、《境外遊學活動指引》及《學校經營商業活動的指引》等),確保學校為學生所提供課堂以外的課程和活動(包括與其他機構合辦的活動)能有效進行,並在行政及財政安排方面符合相關的要求,保障學生的安全及利益。若學校所舉辦的活動在境外進行,須委任教師作領隊,帶領學生作探訪、交流、研習或服務等活動,並應參考由教育局編製的《境外遊學活動指引》。有關指引旨在提醒學校須確保遊學活動參加者的安全,及參考各主要學習領域的課程指引,按校本課程及學生需要,設計合適的遊學活動。《境外遊學活動指引》並不適用於學校以外其他機構舉辦的遊學活動。

   二○一五/一六至二○一七/一八學年期間,教育局接獲兩宗家長/學生投訴有關學校為學生安排的境外課程或活動的個案,包括一宗學生在外地參加數學比賽個案及一宗學校舉辦海外交流團的投訴。在交流團個案中,一名參與活動學生的家長不滿航機及住宿安排;經調查後,確定學校已根據教育局的指引籌辦交流團,故投訴不成立。至於另一宗海外數學比賽個案,教育局經調查後,確定只是有學校曾協助學生向主辦機構報名參加香港賽區初賽,並無學校參與或向學生推介涉事的海外比賽,屬於家長自行參加的活動,而海關及警方亦正就個案作出適當跟進。

(二)政府建議成立「學生活動支援基金」,是替代即將於本學年底完結的「香港賽馬會全方位學習基金」,為學校提供「學生活動支援津貼」,繼續支援有經濟需要的學生參與學校策劃安排或認可的全方位學習活動,讓學生獲得一般在課堂上難以體會的經驗,有別於家長為子女自行安排的興趣班和校外活動。自二○○一年課程改革以來,學校已累積相當經驗推行全方位學習策略,並透過不同方式,包括僱用外間服務,為學生舉辦不同的學習活動,令學生可在真實情境中進行學習,推動學生全人發展。在財務管理方面,教育局一向要求學校制訂有效的程序,以確保政府撥款運用得宜,資源調配具成本效益及符合教育用途。本局會要求學校就「學生活動支援津貼」另設帳目,並由校董會/法團校董會監管。我們稍後會就執行細節徵詢學界意見,日後會向學校發出通告,以及提供相關指引。在校本管理的原則下,學校須依據指引妥善運用津貼,促進學生學習,另每年呈交經審核的帳目,保障公帑不會被濫用。此外,教育局會探訪學校,以了解津貼的運作情況,並按需要向學校提供建議。如學校外購服務,必須遵從相關的教育局通告及指引,確保學生的安全及活動的適切性。坊間舉辦課餘活動的機構眾多,學校過去也運用相關的津貼與不同機構合作,運作大致暢順;教育局目前看不到有需要訂定登記制度、合作機構名冊等措施。

  多謝主席。

2018年11月14日(星期三)
香港時間14時31分

立法會 ─ 2018 年 11 月 1 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 1 November 2018

根據《基本法》第七十三條 第(五)項及第(十)項動議的議案

陸頌雄議員:代理主席,本來我覺得毛孟靜議員這項議案沒有甚麼意 思,但聽了議員發言差不多兩天,也覺得頗有意思。我稍後會解釋為 何議案頗有意思,先說說為何議案沒有意思。議案要求特區政府保安 局局長及入境事務處處長就無故拒絕馬凱先生工作簽證續期申請一 事作出交代。議案的關鍵詞是"無故拒絕",但堂堂特區政府絕不會毫 無理由地做一個決定。香港是一個自由港、一個開放的城市,每年有 很多遊客、商人和參與國際交流的人來,哪怕有些人持有不同的政治 立場。所以,政府做這個決定,一定有理由,但不一定需要交代。

 很多同事剛才說出不同例子,雖然重複,但我都要說說。在 2016 年,英國廣播公司的女記者拉納與家人約好到美國探望她的弟 弟,但有傳她因擁有伊朗國籍而被拒絕入境,但美國沒有解釋。這位 記者其實在英國廣播公司任職多年,曾多次前往美國,但這次卻莫名 奇妙被拒入境。我不知道是否因為她的國籍問題,被美國當局認為她 可能與恐怖分子有聯繫。美國政府並沒有解釋。

 第二個例子更為諷刺。在 2017 年 10 月,國際自由新聞獎得主、 著名的也門女記者納塞爾被美國拒絕入境。國際新聞自由獎得主亦被 美國拒絕入境,美國是否強烈粗暴干預新聞自由呢?亦有人分析這可 能與她的國籍有關。其實,一個在危難之中仍然捍衞新聞自由的記者 去領獎,都被一個高舉自由旗幟的國家拒絕入境,這是一個莫大的諷 刺。然而,這說明任何國家都非常重視國家安全,以至可能矯枉過正, 過度敏感。

 香港也有先例。在 1991 年,台灣記者張友驊在香港發表"阿拉伯 之亂,印巴之亂,緬甸之亂,都與英國有關"的言論後翌日,港英政 府政治部的人員到其下榻的酒店,要求他 48 小時內離開香港,理由 是外來記者不應參與政治活動。這是回歸前港英政府的粗暴做法。

 說一個與政治無關的例子。著名生物學家、北京大學生命科學聯 合中心主任饒毅在美國工作 20 多年,2007 年他放棄美國國籍,回中 國貢獻。他在 2016 年參加學術交流時,被美國拒絕簽證。這與學術 有關,完全與政治無關,難道美國又打壓學術自由?

 真的很奇怪,這些更為經典的例子,反對派一個都不敢說。為何 不敢說?其實,他們心中都有一個雙重標準。對於外國,他們認為甚 麼都是對的;對特區政府,就事無大小,都用放大鏡來看,用陰謀論 來看。其實,我非常同意就各個案例,每個地方,包括美國,不一定

需要提供解釋,因為始終每個地方都享有入境審批權。如果各國沒有 審批權,便可以不需簽證,自由前往全世界各地。終有一天會世界大 同,但現今世界仍然有國界,仍然有主權國家,需要有出入境管制。 任何人士如果被某國家或地區政府認為可能危及國家安全或社會利 益,都不會被批入境。

 美國的出入境管制其實十分嚴格,一位妙齡的單身女士獨自到美 國旅行,很多時候都不獲批簽證,原因是美國政府可能擔心她到美國 後馬上找個美國人結婚不知道是真結婚或假結婚然後便留 在美國,甚至留下做黑工。美國都很害怕,以各種理由不批某些人士 入境,請問是否又要逐個個案解釋呢?如果就一些個案提供解釋,而 另一些個案不提供解釋,會不公平。為何就馬凱的個案,一定要解釋, 而其他個案就未必要解釋呢?因此,政府應該按照一貫的統一做法, 公平對待不獲簽證的人,無需特別解釋。

 政府的處理很溫和,既沒有拘捕又沒有監禁,只是簡單表示此地 不太歡迎他。我不是對任何宗教有不敬,但如果某人去佛寺,進行其 他宗教活動,例如唱其他宗教的詩歌,佛寺中人當然會請他離開。如 果他們打他便不對,因為太粗暴,但請他離開是一種很文明的做法。 我相信這是一個文明社會的正常標準。

 本來議案的確沒有甚麼值得討論,但我越聽越覺得離題,而離題 又反而令這項辯論有意義。本來這國際慣例是常識,"母親是女人", 但很多反對派議員又跳出來,讓辯論變成了一面照妖鏡。他們跳出來 捍衞甚麼?不是捍衞新聞自由,不是捍衞言論自由,說穿了只是捍 衞"港獨"的自由。我們的紅線是堅決反對"港獨",不能讓"港獨"在香 港有任何苗頭和發展空間,因為這對香港的"一國兩制"是致命打擊, 對我們的國家民族會帶來嚴重破壞、災難。蘇聯四分五裂之後,民生 凋敝,我們的國家是否要步蘇聯後塵?    當然,有些反對派議員舉出例子說,有些國家和地區談論獨立也 沒有問題。不同國家的確有不同的歷史和背景,但我們的國家中國自 秦漢以來,已經是一個很強、大一統的國家。我們的民族智慧是,凡 是國家分裂,必定生靈塗炭,民不聊生。我們這 2 000 多年的經驗, 說明我們中國人要團結,國家才能強大,才能有發展,我們才能安居 樂業,才能有好的生活。因此,對於任何獨立的苗頭,哪怕涉及人數 少,我們也不能掉以輕心。身為負責任的政府的官員,保安局局長與 身為議員的我們,對於危害國家民族的事情、"港獨"的思潮,必須防 微杜漸。我們不應打着自由的旗號,任由其發揚壯大。 

有人說香港外國記者會只是提供一個平台。我想問個很簡單的問 題。賣毒品是對是錯?如果有人辯解說,他不是賣家,沒有說毒品好, 只是提供平台讓別人賣,那麼他是對是錯?他是否有罪?大家都很容 易理解這情況。某人如果明知一件事不對,卻提供一個平台讓別人 做,其實是幫兇。這群人口說不支持"港獨",實際也是推動"港獨"的 幫兇,明修棧道,暗渡陳倉。這些破壞"一國兩制"、違法違憲的事情, 我們都難以接受。

 朱凱廸議員經常談及自由。英國哲學家約翰․密爾在《論自由》 中提出兩個觀點,即如果一個人的行為不涉及其他人的利益或社會秩 序,便不應該受到規管,但如果他的行為影響其他人、社會秩序或公 眾利益,這種行為便不妥,應受到規管。我剛才談及有人在香港鼓 吹"港獨",我必須強調,鼓吹和一般性的討論是兩個概念,我們現在 或多或少是在討論,但我們一定不是鼓吹。

 陳浩天則是赤裸裸地鼓吹"港獨"。他的香港民族黨被禁,就是因 為他在黨綱中明目張膽推動"港獨"。他的言論其實也不符合《基本 法》。當然,有些人說現時沒有法例禁止人討論"港獨",所以我覺得 特區政府要適時凝聚社會共識,推動就《基本法》第二十三條立法。 《基本法》寫明,"香港特別行政區應自行立法禁止任何叛國、分裂 國家、煽動叛亂、顛覆中央人民政府及竊取國家機密的行為"。如果 談到秉持的精神,陳浩天的香港民族黨差不多完全違反該項條文,但 將來如何立法是將來的事情。

 就這件事,我們必須堅守捍衞"一國兩制"的立場,希望反對派不 要每次遇到這類議題時,便像遇到照妖鏡般跳出來告訴市民,他們並 非真心擁護《基本法》,並非真心效忠香港特別行政區及中華人民共 和國。很多市民覺得他們宣誓就任議員時不夠真誠。議員如果真誠信 奉當天在立法會就任時宣讀的誓詞,應該不分政治立場,在這個大是 大非的問題上,捍衞我們的"一國兩制",堅決與任何"港獨"勢力劃清 界線。任何含含混混、單擋掩護都是沒有意思的。以"自決"或"容許 討論"包裝,說穿了都是為"港獨"鳴鑼開道。

 代理主席,毛孟靜議員議案的辯論本來是沒有意思的,但最後變 得有意思,因為照妖鏡照出了部分反對派我不想說全部,我不想 一竹篙打一船人口裏說不贊成"港獨",其實內心希望不斷為"港 獨"製造空間,製造一個以自由之名推動"港獨"之實的平台。

 我謹此陳辭。多謝代理主席。 

第 1 頁,共 8 頁

搜尋

« May 2019 »
Mon Tue Wed Thu Fri Sat Sun
    1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31    

文章分享