banner 01

陸頌雄

工聯會勞工界立法會議員陸頌雄和何啟明今日下午回應政府公布《旅遊業條例草案》的主要立法建議。陸頌雄表示工聯會一直以來爭取成立旅遊業監管局,希望一改旅遊業的陋習,直接規管旅行社、導遊及領隊;故歡迎政府為進一步監管旅遊業邁出重要一步。

 

從業員有責無權,有實無名

 

不過,陸頌雄指出:「我們仍然對政府的建議存有憂慮,擔心導遊領隊的權益未有得到充分保障,他們只有作為僱員的責任,又要接受規管,承擔責任,但權利就欠奉,有實無名。」

 

他表示《條例》會設立導遊及領隊法定規管制度,但是立法建議沒有明確旅行社與導遊領隊的僱傭關係,視導遊及領隊為服務提供者,將外判合理化;日後遇上責任問題,旅行社可能完全推卸責任予從業員。陸頌雄又不滿現時很多導遊及領隊都無法投保勞工保險,就業機會又不受保障,例如没有規定外遊團必須提供本地領隊。

 

冀改變以往旅遊業議會偏袒旅行社的狀況

 

何啟明就表示,期望日後旅監局委員的組合能夠改變以往旅遊業議會偏袒旅行社,忽視前線導遊領隊權益的狀況。他指出:「日後旅監局不應傾斜旅行社利益,導遊領隊的代表一定要佔合理的比例,以平衡業界的聲音。」此外,何啟明表示工聯會歡迎日後旅監局設立「旅遊業發展基金」,但就認為在旅監局成立前,應該先設立「本地特色旅遊發展基金」,而非只投放大量資源予迪士尼。

 

 

2016年12月7日(星期三)

香港時間下午4時15分

在標準工時委員會(“標時委員會”)於勞方委員缺席下,通過了背離「3.18」共識 的諮詢方向後,勞方委員公開宣佈退出標時委員會,並杯葛標時委員會諮詢,自行發起勞工界標準工時立法諮詢。現任及前任勞工界立法會議員潘兆平、陸頌雄、何啟明、郭偉强、鄧家彪及勞工顧問委員會僱員代表梁籌庭、吳秋北、周小松、王少嫺、陳耀光及陳素卿今早與行政長官梁振英會面,遞交諮詢報告,並召開記者會。

 

勞工界達成立法方案的框架

 

勞工界議員及勞顧會僱員代表指出,勞工界在是次諮詢中成功地就標準工時立法方案框架和實施方式達成共識,為持續爭取標準工時立法提供堅實基礎,政府理應予以重視,並於本屆政府在餘下任期內決定落實標準工時立法,以期在下屆政府任期內正式實施。

 

他們表示今次諮詢分兩階段於2016年4月至9月進行,並透過意向問卷調查及諮詢大會收集工會及會員就標準工時立法的意見。第一輪及第二輪調查分別收到262個及312個工會的回覆。經兩階段諮詢歸納的主流意見,勞工界得出標準工時立法方案的框架,當中必須包含以下元素:

 

  • 以立法方式制訂標準工時,「合約工時」不代表亦不能取代標準工時;
  • 工時標準須訂於每周44小時;超時工作工資率須訂於1:1.5;
  • 容許法定工時的限制以每月平均計算為基礎;
  • 標準工時原則上應保障所有行業,但可考慮制訂一定程度(例如按職責或行業)的豁免安排,及針對該等群組實施特別措施,以制訂配合群組獨特情況的標準工時方案;
  • 參照期和豁免安排應交由一個由勞、資、官三方組成的常設委員會擬定細節;
  • 可考慮分階段落實標準工時。

 

另外,他們表示注意到社會上有意見,尤其是商界仍對標準工時立法存有憂慮。因此,他們強調勞工界願意以極大的誠意和諒解,就實施方式尋求共識。諮詢結果顯示勞工界同意在勞、資、官三方的仔細商討下,可以考慮按工時總數分階段落實標準工時,以協助社會逐步適應。

 

勞工界議員及勞顧會僱員代表重申不承認標時委員會的諮詢,並指出以立法方式落實標準工時是勞工界的明確訴求,勞工界代表將矢志不渝,爭取立法制定標準工時,保障僱員應有權益。

2016年11月16日(星期三)
香港時間上午11時15分

 

 

工聯會立法會議員陸頌雄早前提出議員法案,要求修訂《電力條例》,禁止劏房或板間房業主濫收租戶電費。就環境局今天提交立法會的回應文件,工聯會回應如下:

 

陸頌雄表示,政府當局的回應令人非常失望,反映政府在解決劏房炒電問題上無心無力,無意處理這個每天影響大量基層劏房住户的民生議題。

 

陸頌雄表示,政府一方面反對議員提出私人條例草案,一方面又沒有提出可行方案處理業主濫收電費的問題,反映政府無心無力,自己多年來沒有作為,但又阻止議員提出法案幫助劏房戶,有縱容劏房業主,容忍兩電無所作為,剝削草根市民之嫌。

 

陸頌雄認為,政府所指有關兩電轉售電力的處理過程會產生額外開支,造成電費上升的説法誇張。當市民要為兩電的資本投資付鈔的時候,政府竟然將一些兩電行政程序與數以億計新機組相比,實屬誇張恐嚇。

 

此外,政府回應更突顯現有電力公司支持劏房安裝獨立電錶的措施只是形象工程,沒有打算認真實行,並同時公開宣示兩電現行《供電則例》禁止轉售的規定形同虛設。

 

就當局所指共用電錶單位的電費會較高,令條例草案執行上有困難。陸頌雄指出政府實際上是倒果為因,所涉及的問題亦可透過適用於分間單位特訂的收費安排或安裝獨立電錶解決。

 

陸頌雄認為政府的回應證明條例對公共開支及政府運作並沒有造成顯著影響,更不用說機電工程署本來就具有執法職能。工聯會重申,修訂法例打擊無良業主炒電的最佳辦法。

 

工聯會將爭取立法會各黨派支持本人的私人條例草案,稍後申明理據回應政府的立場,並將聯同麥美娟議員提出禁止炒水的私人條例草案,爭取立法會主席批准提交立法會。

 

 

20171227

香港時間下午230

立法會 ─ 2017 年 11 月 30 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 30 November 2017

根據《議事規則》第 40(1)條動議現即將辯論中止待續的議案

 

陸頌雄議員:規程問題,我覺得你容許這個先例,這個比喻便能無限 說下去,便會把《議事規則》中,議會的用詞和對冒犯的定義完全扭 曲了。那麼以後是否只要是作出比喻,我用任何多冒犯性的比喻也可 以呢?希特拉是發動二戰,導致數以千萬計的人死亡,生靈塗炭,是 釘在歷史耻辱柱上的超級戰犯,如果你認為這個比喻也沒有冒犯性, 我真的想不到有其他較希特拉更有冒犯性的比喻。希望代理主席有比 較準確的裁決。謝謝。

立法會 ─ 2017 年 11 月 16 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 16 November 2017

根據《議事規則》第 40(1)條動議現即將辯論中止待續的議案

 

陸頌雄議員:主席,網絡上有一句廣東話潮語:"早唔講,遲唔講, 頒獎嗰日先至嚟講",這便是反對派在過去兩天就修訂《能源效益(產 品標籤)條例》的表現,其實也是一種"拉布"的表現。事實上,為何他 們要"拉布"?很多議員和同事也提過,電器產品的能源標籤其實曾在 環境事務委員會討論,在附屬法例小組委員會也曾作討論。當然,相 關的修訂其實一點爭議也沒有,亦只屬一些細節和技術性的修訂,大 家其實沒有甚麼可以爭拗,也不會覺得是很重大的政策轉變,沒有理 由花太多時間和精力來討論。議會有很多事情正等待我們討論,包括 政府議案、議員議案,而勞工界在上一個立法會度本來也提出了一項 有關勞工權益和保障的議案,但至今仍在輪候中,原因是立法會"大 塞車"。

 聽過多位反對派議員的發言,似乎沒有人敢坦白承認今次是"拉 布"。我覺得敢做便要敢認,讓全港市民看看他們"拉布"的理由是否 合理。對於他們之前的"拉布"行動,很多人也用"瘋狂"、"無所不用其 極"、"亂晒籠"、"離晒譜"等來形容。他們利用《議事規則》第 88(1)條、 第 54(4)條等,透過濫用《議事規則》"玩轉"議會,市民已經批評得 很厲害。所以,今次他們不想承認"拉布",變得"閃閃縮縮",極不光 明磊落,實在非常可悲。

關於能源效益,我想說的是,其實做人和做事均講求效益,因為 上帝是很公平的,祂賦予所有人和社會相同的時間。社會和人們在相 同的時間內做到越多正確的事情,社會便會越進步,便可促進市民的 幸福。說到效益,電器有能源標籤,耗用較少電力便會有較高的能源 效益,這便非常好,可獲得"1 級",令大家環保一點,減少用電。

 我想說一點,就是在整個政府架構內,可能有一天也要設立效益 標籤制度,主席。但是,很無奈,一些政府部門的效益標籤可能相當 高,例如消防處,因為市民對其評價很高,有事撥 999,消防員便立 即趕到現場救人救火,無與倫比。可是,主席,如果真的在政府各部 門,包括行政、立法及司法機關設立效益標籤,立法會可能是"5 級", 主席,或更可能是"5++",因為效率真的極低。

 我首先要說清楚,效率低與慢是兩回事。有些事情真的要慢慢 做,詳細討論,有不對的地方要批評,督促政府作出改善,做好監察 的工作,對某些事情要討論得細緻一點,不能隨便閉上眼睛便舉手通 過,這是正常的。但主席,現在卻不是這樣,這是完全沒有爭議的事 情,前此的討論也沒有人提出任何爭議,為何本會仍要花那麼多時間 來討論?這便是慢、沒有效率、完全沒有效率,如果有"議會效益標 籤",我們一定獲得"5++",慢到"爆燈"。所以,討論這議題真的很諷 刺。在一番討論後,說到再沒有其他東西可說時,便必然出現"中止 待續"、"休會辯論"等,市民看在眼裏,怎會不為我們議會着急,不 為香港的前途着急呢?

 主席,我說話很直接,我們建制派努力推動修改《議事規則》, 是希望救回立法會這部機器,這部機器真的癱瘓到效率低得不能再 低,我們要修理當中的 bugs(蟲)、瑕疵。這好像電器的程序有毛病, 我們要把它修正。因此,我們建制派提出修改《議事規則》。反對派 當然是盡力抗衡,因為他們以"拉布"為本質、以"拉布"為職責、以"拉 布"為他們的政治目的和政治工具。他們不想我們修改《議事規則》, 從而令議會更有效率,更能為市民做多些事情。他們不希望這樣,他 們很想拖垮這議會,以期弄到這議會繼續"打困籠",令《議事規則》 的修訂無法提交討論。

 其實,我說話真的很坦白,我們覺得必須把事實清楚告訴市民, 我們不能偽善,我們是坦蕩蕩的,從來沒有隱瞞我們的意願,我們是 要修改《議事規則》,要把《議事規則》中不合理的地方,例如根據 第 88(1)條,議員隨時可以無須預告提出把新聞界或公眾人士趕離會

議廳的議案,我們建議加入要得到主席的同意才可提出,這便可以減 少濫用,令效率提高。主席,我並沒有離題。

 所以,我十分反對今天這項中止待續議案,這完全是"拉布"的手 段,亦很諷刺地令我們的議會完全失去效益。因此,我稍後會對中止 待續議案投反對票。我亦希望能盡快就這項有關《能源效益(產品標 籤)條例》的決議案進行表決及通過相關修訂,令電器產品貼上能源 標籤,鼓勵市民多使用高能源效益的電器。同時,我們的議會亦要恢 復應有的效率,這樣才是正確。

 謝謝主席,我的發言到此為止。

週五, 10 十一月 2017 00:00

致謝議案

立法會 2017 11 10 LEGISLATIVE COUNCIL ― 10 November 2017

致謝議案

 

陸頌雄議員:代理主席,本節的辯論主題是"宜居城市"。行政長官在 施政報告展現破格的思維,提出措施協助不少居住環境欠佳的基層市 民,包括提供過渡性房屋,例如"光屋"、"社會房屋"及組合屋等。

 政府的意念雖好,但過渡性房屋的供應始終有限,而增建公屋或 居屋等需時,因此在可見將來,仍有相當多住戶被迫入住"劏房"或板 間房,他們所面對的問題,仍需社會關注和政府幫助。

 我特別想談談能源公平的問題。"劏房"住戶付出豪宅般的租金, 過的是"劏房"的生活,很多"劏房"每月呎租高達 70 至 100 元,租住市 區一個 100 呎的"劏房"可能須付七八千元,這是非常普遍的。除此之 外,更須向業主買水買電,被雙重剝削。我接獲不少投訴,就以電而 言,大家也知道,每度電約為 1 元,但很多業主卻收取"劏房"戶每度 電 1.5 或 2 元以上,最誇張的個案是每度電的收費接近 3 元。現時, 這種情況可說是全無機制監管,即"無皇管"的情況。

 現行的《供電則例》只屬電力公司和客戶之間的協議,並不會構 成刑事罪,所以我們認為這些租戶處於一個非常不公平的位置。事實 上,租金已給予業主所應得的,所以業主絕對不應該藉供應水電雙重 獲利,對住戶雙重剝削,令基層住戶百上加斤。我們在以往也曾嘗試 以不同方法解決問題,包括協助住戶跟中電或港燈申請為住戶安裝獨 立電錶,但原來非常困難,首先須徵得業主同意,之後亦須經大廈法 團的同意,並確定大廈結構容許方可。再者,租戶須自掏腰包進行有 關工程才能分錶,那些工程費用由數千元至過萬元不等,對基層住戶 (尤其非永久居民)而言,根本是百上加斤的。

當然,電力公司也設有津貼計劃,但並非人人受惠。過去這麼多 年,以中電為例,只有不足 10 宗成功幫助"劏房"戶分錶的個案。因

此,我們認為必須修例才能解決問題。我和麥美娟議員提出私人法 案,要求禁止"劏房"業主賣水賣電圖利。就電力方面,我建議修訂《電 力條例》中有關嚴重罪行的條文,加入"禁止任何人未經電力公司同 意將供電轉售他人"及"禁止任何人以超出供電商的收費轉售電力予 他人"的內容,希望透過具阻嚇力的法例阻止業主賣水賣電圖利。但 是,政府的回應令我們感到失望,亦未能正視問題。政府只表示會幫 助"劏房"戶分錶,又指出即使立法後,業主仍可能透過其他方法增加 收入。政府只是在逃避問題而已。

 一個有為而勇於承擔的政府,應該排除萬難,以開闊的思維,為 市民主持公道,制止這些不公義的剝削情況發生。正因如此,我提出 私人法案。當然,我更希望局長能親自向本會提交條例草案,畢竟私 人法案須經分組點票才能通過,由政府提出則較直截了當,我不介意 由政府獲取這些掌聲。我真心期望政府能盡心竭力幫助"劏房"住戶免 遭雙重剝削及不公平的對待。多謝主席。

 

週三, 08 十一月 2017 00:00

致謝議案

立法會 ─ 2017 年 11 月 8 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 8 November 2017

 致謝議案

 

陸頌雄議員:代理主席,我在這一節主要就旅遊業政策和終身年金計 劃發言。

 這個環節的主題是多元經濟。旅遊業是香港四大支柱產業,佔本 港 GDP 的 5%,從業員超過 30 萬人,當中很多是基層職位。因此, 香港工會聯合會("工聯會")過去提出多元經濟和就業優先發展政策 時,一直倡議要完善及強化旅遊業,不能"吃老本"。香港雖然享有"東 方之珠"的美譽,但如果我們"吃老本",就會不進則退。

 過去數年全球旅遊業出現一個大趨勢,就是互聯網的興起,讓旅 客在預訂旅行團、機票、酒店和找尋景點時越來越方便,因而增加了 很多新型和優質旅客。因此,本港旅遊業"吃老本"的情況真的不能繼 續下去。行業重質不重量的問題,政府必須正視。

 我們過去經常批評,零團費或超低團費導致強制購物或不良營銷 手法。過去政府或香港旅遊發展局("旅發局")監管不力,即使訂下指 引亦好像一紙空文,根本沒有具體落實執行。零團費和超低團費等問 題繼續在市場上肆虐,損害香港作為"東方之珠"旅遊城市的美譽,令 旅客本來乘興而來,卻敗興而返。這是劣幣驅逐良幣的現象,我認為 政府必須正視。

 我認為在新經濟模式之下,體現式旅遊和深度旅遊是大趨勢。現 今旅客到訪外地時都喜歡一些綠色環節,以及體驗當地文化。香港是 一個多元文化城市,市區和郊外的距離接近,在世界的城市來說非常 罕見,亦構成一些很獨特的風景。我手上有一本名為"舊城中環"的小 冊子,由旅發局編印,介紹中、上環的多個特色景點,以及香港的歷 史和文化等。

 我特別提述這本小冊子,因為它非常受歡迎。我了解到,這本小 冊子長期缺貨,受歡迎程度可想而知。這種我形容為"捐窿捐罅"的體 驗式旅遊,較傳統旅遊,例如前往主題公園遊玩、到名店"掃貨"、光 顧著名餐廳用餐等,其實更有可為。我相信,現今旅客希望有更多不 同選擇。當然,除印製宣傳物品外,旅發局或政府也可以透過互聯網 和各種渠道,進行更多宣傳和推廣。元創方有一些首飾店的店主對我 說,很多人手持"舊城中環"小冊子到他們的店鋪參觀和購物。

工聯會歡迎政府首次制訂"香港旅遊業發展藍圖",涵蓋短、中、 長期的措施,並提出發展文化、古蹟、綠色旅遊及創意旅遊。我們促 請政府切實落實有關措施,跨部門的配合尤其重要。過往旅遊業的推 廣工作由商務及經濟發展局負責,但事實上旅遊業相應的配套需要多 個政策局配合,包括發展局,因可能涉及自然資源的保護和開發,以 及運輸及房屋局,因涉及獨特景點的交通配套。以前往地質公園為 例,旅發局建議的其中一種交通方法是乘坐的士,足以證明該景點缺 乏公共交通工具。蒲台島和東坪洲亦十分不方便,水電供應不足,連 當地的居民也叫苦連天,更不要說接待更多旅客。此外,在如何發掘 各區的特色、古蹟、文化和傳統各方面,民政事務局也有一定的角色。

 由此看來,旅遊業的發展其實需要跨局、跨部門的推動,才能有 效落實,不能單從經濟角度考慮,因為經濟上的考慮,是怎樣賺取更 多利潤,但旅遊業不單涉及賺錢和製造就業,更關乎香港市民在香港 建立歸屬感和自豪感,令來港旅客能與本港市民交流。這樣不論是專 業的旅遊從業員或者一般市民,也能令外地旅客有賓至如歸的感覺。 上述各方面要靠政府大力推行。自由市場絕不代表放任自流,政府要 有清晰的角色定位。

 除了政策和推廣方面要作出改善外,當局也需要支援前線的旅遊 業從業員和旅行團。根據旅發局的資料,近年參加旅行團的旅客比例 逐年減少,由 2012 年的 14%下降至 2016 年的 6%,幅度相當大。某 程度上,正如我剛才所說,零團費或超低團費破壞香港旅行團的聲 譽,導致一些人不敢參加旅行團,而新興的自由行旅遊模式,亦令傳 統旅行團的經營受到衝擊,直接影響導遊的生計。因此,我們建議政 府加大力度,加強旅發局的"新旅遊產品發展及經費資助計劃",鼓勵 海外旅遊業界開發以香港為目的地的深度旅遊活動。

 與此同時,政府向旅發局撥款 1,200 萬元,以推行"本地特色旅遊 活動先導計劃",以及撥款 500 萬元,以推行"綠色深度遊先導計劃"。 可惜,我們認為這些計劃給人蜻蜓點水的感覺,相對於政府在迪士尼 注資 50 多億元,可說是不成比例。其實,發展特色或深度旅遊不能

單靠旅行團,也需要政府投放資源來開發,並透過地區團體、志願團 體,或者鄉事委員會等鄉郊組織即當地居民協助推動發展。 例如最近荔枝窩民宿項目的推展,都是很好的嘗試。如何能作出更多 嘗試?我相信可以加強由下而上的推動,政府在這方面也可以做得更 多。

 要令旅客感到賓至如歸,玩得開心,除了景點的吸引外,最重要 的始終是人。前線旅遊業從業員能否有專業的發展、行業的尊嚴和權 益能否得到保障,是吸引青年人入行的重要因素。前線旅遊業從業員 過去數年不斷向我投訴,若干問題如"黑導遊"(即無牌導遊)等一直存 在,仍未解決。此外,一些過境旅行團在香港逗留兩三天後再到國內 繼續行程,很多時候因為種種原因,來港的一站不聘請本地導遊,令 本地導遊的工作機會減少。此外,有一些旅行社提供予導遊的工資過 低,間接迫使他們用不良的推銷手法強迫旅客購物,一方面影響旅遊 業的質素,另一方面令前線旅遊業從業員沒有保障。

 行政長官在施政報告中特別提到,會爭取立法會盡快通過《旅遊 業條例草案》("《條例草案》")。《條例草案》的原意是好的,要針 對我剛才提及整個行業的很多問題加強規管;但是,我作為勞工界代 表,必須強調《條例草案》必須顧及前線旅遊業從業員的福祉和保障。 舉例而言,現時很多前線的導遊和領隊與旅行社沒有僱傭關係,換句 話說是連工作保險也沒有。人在外,"行船跑馬三分險",無論是帶團 的境內導遊或境外領隊都要各安天命,自行購買保險,發生問題時公 司未能提供協助。其實,這樣對員工非常不公平,亦令人不願意入行, 因而影響行業發展。在這方面,我認為政府要在《條例草案》訂定明 確規定及指引,特別針對前線領隊和導遊的工作保險,不能單靠鼓勵 旅行社為員工購買保險。我必須強調,鼓勵是沒有用的,必須要有清 晰的指引,讓導遊和領隊入行後能夠安心和安全地工作,萬一發生意 外也有保障,亦有人提供協助。

 另一方面,我們也關注境外團的領隊問題。大家也記得,在 9 月 一個番禺一天團沒有聘請香港領隊,因發生意外時沒有領隊提供協

助,對本地旅客不公平,亦增加了不確定因素。《條例草案》如何回 應這方面的訴求?我認為政府必須回應業界前線從業員的訴求。工聯 會會視乎情況,審慎考慮是否支持《條例草案》。

 我用了較長時間談論旅遊業,現在也說說年金問題。上屆政府提 出公共年金計劃,為退休長者提供多一個不錯的選擇。年金計劃不是 由私營市場推行,而是透過香港金融管理局營運。我們認為這是正確 的方向。年金計劃的回報率大約為 4%。我問過不少長者朋友,他們 對此計劃也感興趣。

 早前,香港文職及專業人員總會發表報告,七成半受訪者認為現 時的個人儲蓄、投資及退休保障不足以應付退休生活,因此我們十分 關注退休問題。當然,我們認為最理想的,是推行免資產審查的全民 退休保障。然而,在落實推行如此理想的退休保障制度前,年金制度 確實能夠補充一些不足之處,令退休長者把一筆數額不太大但又不太 小的資金投入計劃,由香港金融管理局營運,之後每月便能有穩定的 收入。

 但是,有一點十分重要,就是我們希望長者獲得的年金,不會計 算作其資產,因為現時無論是長者生活津貼或加強版的長者生活津貼 等福利,均須通過資產審查。由於現時仍未推行不設資產審查的長者 福利制度,對於有一定儲蓄的長者來說,其實是一種懲罰。長者勞碌 大半生,有數十萬元積蓄便甚麼津貼也申請不到,除了 70 歲或以上 可申領"生果金"外。對於那些有儲蓄、理財有道的長者,現行的制度 對他們十分不公平。

 政府現時表示會推出年金計劃,鼓勵長者投資,那麼投放到年金 的那筆金額能否不計算入資產內?例如長者有 100 萬元資產,當他撥 出數十萬元投放到年金計劃,便能申請政府的各種長者生活津貼,這 樣在未有全面的綜合退休保障前,我相信長者也能夠享有較安穩的退 休生活。我希望政府盡早公布年金計劃的詳情,並推行相關的政策配 合。

 至於其他項目,我會在其他辯論環節再次發言。我謹此陳辭,並 預告會支持這項致謝議案。多謝代理主席。

週四, 26 十月 2017 00:00

中止待續議案

立法會 ─ 2017 年 10 月 26 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 26 October 2017

中止待續議案

 

陸頌雄議員:主席,我發言反對由毛孟靜議員提出的中止待續議案。

 首先,我要向主席道歉,剛才民主黨數位議員發言引用其民意調 查時,我們工聯會 5 位議員均在席上發笑。主席,對不起,因為我們 真的忍俊不禁。主席,我雖然對民意調查沒有深刻認識,但曾修讀社 工課程,在上其中一堂有關民意調查的課時,教授提醒我們,進行民 意調查時千萬不要採取一種名為誘導式的民調,即假民調。

 為何我批評民主黨或很多反對派議員提出的觀點為"假、大、 空"呢?我先談談"假","假"者,假民調也,即我剛才提及的誘導式問 題。鑒於大家重視市民的意見,我曾認真地看過民主黨進行的調查。 民主黨民調的第一條問題是:"有意見認為政府提出的方案違反《基 本法》,你是否同意?"這是一個前設。第二條問題先問:"你是否支 持政府提出的'一地兩檢'方案?"稍後緊接我發言的是胡志偉議員,胡 議員是我的議會前輩,如果我有錯,請他指正。我想問,在調查學上,

這是否算是一種誘導式的問題,以及預設前題?我希望大家知道,進 行民調時,細節十分重要,因為魔鬼確實在細節中。

 第二點是"大",即"大話",就是說謊。我相信今年最經典的謊話 是大家也不會忘記的,便是民主黨成員林子健的"釘書機事件"......

陸頌雄議員:主席,讓我修正一下我的說法......

 陸頌雄議員:好的。我提出"假、大、空",是想說明他們的理據很薄 弱,因為他們終究是為了"拉布"而已,所以我必須要闡釋他們有哪方 面是"假、大、空"。大家已很清楚"釘書機事件"是謊話,我在此不再 詳述,市民心中已有判斷。

 至於"空",即"凶",意即恐嚇。民主黨有些網上宣傳很厲害,他 們製作了一條"屍殺列車"短片,很嚇人的,短片中的內地執法人員變 成會咬人的喪屍,只要鍵入一個數字,便會立即出現公安或國安人 員"又拉又鎖",這些是否一種恐嚇,旨在"凶"人呢?我認為,若有理 據便不妨提出來討論,正、反雙方的意見亦應在辯論中充分鋪陳,何 必要用上"假、大、空"的方法來欺騙市民呢?這無非是因為他們自知 理虧和理據薄弱。

 當然,我也很欣賞鄺俊宇議員,他剛才其實也吃了"誠實豆沙包", 他說民主黨"製造"了一個民調,他用上了"製造"一詞,我不知道是他 說錯了還是"鬼拍後尾枕"。無論如何,市民大眾也看到,無論是在昨 天或上周,反對派不停地用各種方法不管是提出中止待續議案或 不中止待續議案務必要阻止"一地兩檢"議案進入正式討論,所以 他們每個人發言也用盡 15 分鐘,但我們卻希望能盡快進入正式討 論。主席,我不會這麼快便就我支持"一地兩檢"的原因發言,因為這 並不符合今天我們這項辯論主題,我只望大家能回到主題而已。

 其實,作為議員,發言不在乎長短,而是在乎發言有否理據、是 否精要及具有質素。各位議員共勉之。

 多謝主席。我謹此陳辭。

立法會 ─ 2017 年 10 月 19 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 19 October 2017

《2017 年印花稅(修訂) 條例草案》

 

陸頌雄議員:代理主席,開宗明義,我支持就《2017 年印花稅(修訂) 條例草案》("《條例草案》")提出休會待續的議案。除了朱凱廸議員 外,反對派現在全部都不在會議廳,他們多次問建制派為何昨天不發 言,是否理虧?是否害怕?其實不是,我們真的很想用心聆聽他們會 否有些值得我們同意的理據,但很可惜,聽了大半天,令我們滿肚子 氣,他們全部都是用"肺"來說話,即"廢"話,真的非常可惜。

 反對派最大的理據是甚麼?不外乎是"只許反對派放火,不許政 府點燈"。其實,玩弄議事程序、玩弄休會、中止待續等手段,反對 派非常出色,簡直是出神入化。不單在立法會,在財務委員會,工務 小組委員會,人事編制小組委員會,都被他們玩弄,樂此不疲。反對 派把修訂《議事規則》說得很嚴重,說成是擾亂議會程序,好像很不 尊重議會,令議會沒有秩序,但怎樣也及不上他們在會議廳衝出來佔 領主席檯那麼沒有秩序吧。現時所有反對派議員都不在會議廳,建制 派在這裏做甚麼?我們堅守議會。我們不希望流會,希望議會繼續向 前行。反對派正正是他們自己說的"玩弄議會"。

 第二點,剛才周浩鼎議員也說過,楊岳橋議員、鄺俊宇議員等人 七情上面,影帝上身,說十分關心蝸居戶,心急如焚,讀出數字時好 像如數家珍。大家都知道,香港樓價真的很高。代理主席,18 年的 年薪,還要"靠父幹";很多年青人不能"上樓",無法成家。大家都知 道,我們建制派都很明白,很想支持政府盡快覓地建屋。但是,代理 主席,過去偽善的反對派怎樣做?東涌的填海工程,涉及可供 10 萬 多人居住的土地的建議,因為反對派在上一個立法年度"拉布",拖延 到今年才能討論,拖延了 4 個月。至於較小的項目如大埔頌雅路的公 屋項目,也是拖拖拉拉、擾攘了相當長時間。橫洲方面,反對派當然 也有他們的爭議及關注。代理主席,這些不是基層、蝸居戶要"上樓"、 要着緊的事嗎?為何他們當時不討論? 

今次《條例草案》的修訂涉及的"辣招"對買樓和換樓的人當然有 一定幫助。但是,我們必須說清楚,反對派不要當市民愚蠢,其實現 時已經實施這項措施,大家只想作出修訂,把半年的寬限期加長而 已,我們也是支持的。但是,反對派不要說成中止辯論後,便取消了 這項條文,令市民不能換樓。他們誇張到不得了,嚇怕人。又有一些 反對派議員忽然講求效率,我希望立此存照,那些講求效率的議員, 我不會批評,但希望將來都用同一標準對待所有議員。議會是要講道 理、講求效率,不要拖延。

 高鐵項目,全世界都有,日本有、歐洲有,現在英國也發展,美 國也說要發展,我們國家的高鐵當然是現時全世界發展得最成功的, 四縱四橫,2 萬多公里,稍後還發展到 4 萬多公里。香港當然要接通, 這是從經濟、便利及就業的角度來看,我們下星期再詳細討論。但是, 反對派時常談到民意。反對派本來最喜歡引用香港大學鍾庭耀教授的 民意調查,但該調查結果是 53%:34%,大幅度支持"一地兩檢"方案。 代理主席,反對派當然很苦惱,不知道如何應對民意。

 早前有一宗涉及某政黨的"魚柳包震驚事件",即"釘書機事件", 該政黨進行了一項調查,由這個"釘書機事件"的政黨所進行的調查, 可信程度也是"五五波"。老實說,"釘書機政黨"進行的問卷調查,撫 心自問,你們相信嗎?市民相信嗎?不要說笑吧。代理主席,他們還 不停引用調查結果,不知引用了多少次,公信力可見一斑。

 代理主席,詞窮理虧。可能梁繼昌議員的形容詞比較貧乏,他不 停說政治化、政治任務、政治任務、政治任務。人家說重要的事要說 3 次,他豈止說了 3 次,也不知道是 3 的多少倍。

 其實,高鐵明明是讓大家更方便往返內地,令經濟活動更頻密, 製造更多機會,全世界都做的事,怎會說成是甚麼政治任務。反對派 的政治目的正如周浩鼎議員所說,是盡可能將高鐵妖魔化,盡可能將 香港人與祖國割裂、割離,減少溝通、減少交往,令我們在國家崛起 的過程中,更難分享成果。他們的政治目的就是這樣。分享不到經濟 成果,社會有更大怨氣,他們才有更大政治能量。這點很清楚。詞窮 理虧,莫過於此。

 代理主席,或許有些較為"小學雞"的議員,即很喜歡玩國旗那位, 其實他連《議事規則》都不懂......不好意思,我兒子也是小學生,我 不應以"小學雞"來形容,應該說連《議事規則》都不懂的同事,連

第 40(4)條都不懂。好了,不懂《議事規則》不要緊,連"無經預告"4 個 中文字都不懂,我真的不懂得如何形容了。

 代理主席,很多反對派不停強調,"林鄭"要搞議政新風格,與民 共議,所以要怎樣怎樣。代理主席,我最初也有點不理解,不明白特 首為何要提出這項無約束力的議案,直接提交中央便成了。不過,我 深思後覺得這樣做也是對的,為甚麼?因為要與民共議。甚麼是民? 立法會也是市民的代表,政府將一項很重要的,社會上仍然有討論的 事情提交立法會,由正反雙方講清講楚,好讓市民作出判斷,這不就 是與民共議的過程很重要的一步嗎?其實,就"一地兩檢"推行"三步 走",第一步就是要香港和內地根據《基本法》第七條達成西九站內 地關口的租賃安排協議;第二步是人大常委會的批准,這兩步都是要 呈請中央。在這之前提交立法會討論,那怕是一項沒有約束力的議 案,其實是十分正確的事情。

 今屆特首"林鄭"的施政作風,見微知著,以往的行政長官在答問 會或發表施政報告時均站在主席的前面中間位置,現在"林鄭"採取很 謙卑的姿態,站在秘書的位置,即主席旁邊,這就體現了一種謙卑和 願意聆聽的態度,無需一定要透過參與一群很激進的學生所設的諮詢 論壇,即她到場後可能會有人喊"殺死她"的所謂諮詢會來體現。當 然,我們覺得政府有多方面的諮詢也是好的,但千萬不要影響推行市 民已經有整體共識,市民已經整體支持的高鐵"一地兩檢"方案的進 度。我們要權衡輕重,議會最重要的一種智慧就是權衡輕重。代理主 席,其實樹欲靜而風不息;欲加之罪,何患無辭?老實說,如果"林 鄭"不提出在立法會通過"一地兩檢"的議案,反對派也會說她未得到 議會授權,便呈請中央,有沒有搞錯?他們一定會這樣說,大家相信 嗎?不過,世事沒有如果。老實說,政府絕對不是如張超雄議員所說 般完全不願意討論,這說法絕對是抹黑政府,誤導市民。

 最後,今次休會待續議案涉及的《條例草案》,不論是政府原有 的方案和方向,以及議員同事們的修正案,我都是支持的,但我必須 說明今次休會待續的影響非常輕微,我們實在需要權衡輕重,不能好 像反對派所說般。高鐵何嘗不是很重要?高鐵如期通車,大家交通便 利,又何嘗不是很重要?做過地區工作的人就會知道,巴士或鐵路遲 到幾分鐘,官員便會被罵,連議員都會被人痛罵。如果高鐵延遲通車, 如果高鐵做不到"一地兩檢",如果我們的高鐵,難聽點說一句,因為 做不到"一地兩檢"而變成某些人說的"慢鐵",甚至"廢鐵",反對派能 負上這個責任嗎?當然,他們是樂見其成,正如我剛才所說,但凡與內地有關的事情,他們都要政治化、妖魔化,這是否市民之福?我希 望市民看到。

 我謹此陳辭,多謝代理主席。

週四, 06 七月 2017 00:00

設立全民退休保障制度

立法會 ─ 2017 年 7 月 6 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 6 July 2017

設立全民退休保障制度

 

 陸頌雄議員:這次由梁國雄議員提出"設立全民退休保障制度"的議案 辯論,我覺得具積極意義,因為退休保障既可保障長者的生活,亦可 增加年青人對未來前景的安全感。

 香港現時的貧窮問題十分嚴重,堅尼系數高達 0.539,在發達城 市中最高,亦創出香港自有堅尼系數以來的新高,可見貧窮問題的而 且確觸目驚心。而貧窮問題的其中一個焦點,就是長者貧窮。長者因 為年老,沒有固定收入或固定工作,只倚靠政府的一些資助津貼或子 女或多或少的供養,不少均已跌入貧窮線之下。

 長者為香港社會奮鬥了這麼多年,晚年生活卻如此潦倒,有些要 拾紙皮過活,生活質素不堪入目,試問這樣對這群長者是否公道呢?

 但是,我們必須指出,過去一屆政府其實在福利開支上已有所承 擔,例如整體開支增加了七成,並增設高額長者生活津貼,而長者生 活津貼和貧窮線,亦是上屆政府推出和設定的。

 但是,我們覺得政府需要想清楚,究竟退休保障是一項福利,還 是一項權利?我們認為應把退休保障局長亦在席視作一種 權利,如教育和醫療般,它旨在保障每一個人能在晚年過着有尊嚴的 生活,這是一項原則。

 我翻看梁國雄議員的原議案,其中一點是要改善強積金制度。我 們覺得這是現時一個很重要的議題,亦十分迫切需要處理。要改善強 積金制度,其中一點就是必須盡快、盡快、盡快主席,重要的事 情要說 3 次取消強積金對沖制度。在這方面,上屆政府已經開了 頭,雖然勞工界並不接受這方案。我們經廣泛諮詢勞工界後,並不接

受以降低遣散費和長期服務金的計算比例,來換取取消強積金對沖的 方案。我們必須重申,我們並不接受這方案。

 昨天行政長官在答問會上亦約略提到,政府會重新審議大家過去 提出的意見。我希望政府千萬不要再拖延,而她亦表示不會拖延。我 希望看看政府可否再作出多一些承擔。

 當然,我覺得商界不能夠逃避責任,因為過往強積金的對沖實在 令市民對強積金失去信心,亦違背強積金作為退休保障的重要支柱的 原意,已經沖走了 300 多億元。主席,單單去年已沖走 30 多億元, 一年已經有 5 萬多個我形容為退休人士的"豬仔錢罌"被打破,要用來 做對沖,作為遣散或解僱員工時的應急錢,這實在令我們的強積金大 打折扣。

 除了對沖外,強積金另一個為人詬病的問題是收費貴而回報低。 收費貴而回報低,其中一個原因是強積金沒有全自由行。強積金沒有 全自由行,與強積金對沖是有一定關係的,因為要 lock(鎖定)着這些 錢在僱主那裏,隨時用來做對沖。所以,只要有對沖,就無法全自由 行。所以,優化強積金制度是很重要的。

 我們希望政府能夠有更大的魄力和決心,既然政府知悉強積金對 沖的種種問題,便應該提出一個對得起"打工仔"權益、為"打工仔"接 受的方案,而不是一個權益倒退的方案,因為畢竟"打工仔"佔社會的 大多數,代表社會大多數人的心聲和利益。

 正如大家都知道,即使要僱主負責強積金這筆款項,每年佔他們 的工資成本不足 0.4%。我們相信,現時商界每年的利得稅屢創新高, 在營商環境尚算優良的情況下,商界絕對有能力作出承擔。再者,政 府設有不同措施,協助商界在過渡期解決他們所關注的問題。所以, 我們在此再次呼籲商界要有所承擔,在強積金的對沖問題上跨出一 步,不要再拖拖拉拉、轉移視線或魚目混珠,甚至危言聳聽,繼續拖 延取消強積金對沖的進度。

 最後,我想說一說退休保障的問題。有些人將退休保障,或者無 資產審查的退休保障工聯會對此是支持的跟政府的基建或 長遠投資對立起來,覺得政府只做基建,不做退休保障,應該把做基 建的款項用來做退休保障。我覺得這種對立思維有所偏頗,因為社會 若要提供退休保障,持續的經濟動力是很重要的。因此,各方面都要 ( 計時器響起 )...... 

主席:陸頌雄議員,請立即停止發言。

陸頌雄議員:......取得平衡。

搜尋

« June 2019 »
Mon Tue Wed Thu Fri Sat Sun
          1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30

文章分享