banner 01

Items filtered by date: 六月 2020

 

立法會 ─ 2019 11 7 LEGISLATIVE COUNCIL

 

2019 年司法人員(延展退休年齡)( )條例草案

 

何啟明議員:主席,我並非法律專業人士,但對於延展法官的退休年 齡,我想很多市民也有意見。 主席,我會把法官的退休年齡與公務員退休年齡的延展,作出比 較。政府去年提出延展公務員退休年齡的建議方案,很多公務員(尤其是文職)可以選擇把退休年齡由 60 歲延展至 65 歲,但政府卻不肯 把教師,不論是資助或公立學校應該主要是資助學校的退休 年齡由 60 歲延展至 65 歲。我會就此作出比較。 主席,我想公務員與律師或法官一樣,可能都是薪高糧準,但公 務員與法官相比,其入職規定可能沒那麼嚴謹。我們看到有 18 萬人 的公務員隊伍出現資深人員流失的問題,但只要他們願意,便可以選 擇把退休年齡由 60 歲延展至 65 歲。當然,在立法會事務委員會的討 論期間,政府指出這涉及增加了的退休金開支,需要處理,但這只是 細節問題。 另一方面,關於教師的退休年齡,在教育事務委員會的討論上, 教育局不願意、不允許資助學校的教師延展退休年齡,所持的理由是 每年有很多新老師經大學培訓出來。教育局認為教師供應充足,所以 不願意延展教師的退休年齡,以免阻礙新老師日後的晉升機會。 從以上的比較,可以看到政府對於延展這兩類人士的退休年齡, 在做法上有所差別。在公務員方面,政府覺得政府工仍然有吸引力, 公務員團隊較大,所以它願意延展公務員的退休年齡。另一方面,由 於教師供應多、行業狹窄,所以政府覺得沒有需要,亦不願意延展教 師的退休年齡。 主席,我想帶出甚麼觀點呢?主席,很多同事今天說希望延展法 官的退休年齡。坦白說,我對此沒有特別大的意見。我聽到很多同事 說法官人手不足,審理案件需時甚長,影響司法程序的公正,因為案 件的審理時間確會影響案件能否獲得公正的判決。 但是,我想提出一點,我不覺得我們要完全無條件地讓法官延展 退休年齡。是否應有一定的遴選呢?其實在公務員制度下也有遴選。 公務員延展退休年齡,也設有某些規定。司長,我不知自己有否弄錯, 我看到有 4 項規定。首先,會參照政府的晉升選拔及招聘工作的運作 模式,將甄選程序制度化;直接延展退休年齡;放寬繼續受僱的審批 準則;以及重新再招聘。 關於延 退休年齡 究竟有否一個相對合理的機 制,反映市民大眾的聲音呢?主席,可能我的知識有限,我看到現時 司法人員推薦委員會有 9 名成員。一些時事評論,包括《星島日報》 余非的專欄也提到,這個組合名單未必能代表市民的聲音。為甚麼?在這 9 位成員中,有 6 位具備法律背景,包括終審法院首席法官馬道 立、律政司司長現任司長是鄭若驊 兩位法官,分別為法官張 舉能及法官朱芬齡,以及兩位律師代表,分別為資深大律師戴啟思及 蘇紹聰博士。還有 3 位委員是行外代表,分別為馮婉眉、陳黃穗及廖 柏偉。坦白說,我的人脈比較淺薄,我不認識這 3 位是誰。當市民不 能理解法官如何判決某些案件時,如何可以透過遴選或重新招聘法官 進入司法機構的過程,把市民的聲音帶進去呢?主席,我看不到現時 有這樣的機制。 不論市民近來是否受到反修例或止亂制暴的事件影響,我相信市 民對於司法機構的工作效益是有所質疑的。當然,香港大部分市民仍 然相對接受法官的公正性,我想這是不容置疑的。但是,市民對法官 的人選或他們的判決究竟是否滿意呢?我想市民對此真的存疑。 我剛才提到政府不讓教師延展退休年齡,原因是這會阻礙新一代 教師的培訓。但我想問,在討論延展法官的退休年齡時,究竟政府有 否順道處理香港法官的培訓問題?延展退休年齡只能解燃眉之急,如 要正本清源,我們的培訓工作便需要做得更好。然而,我剛才聽到很 多同事也表示,法官的薪酬不吸引,司法機構無法吸引律師加入法官 的行列,而法官在退休或離職後,由於法例不容許,無法再當律師, 只能從事教書或調解工作。政府有否順道處理這些問題?司長有否記 下這些問題,而當司法機構須作出整體改動時,有否一併處理香港法 官的培訓問題?我們看不到政府有很大的動力這樣做。 主席,現時很多市民提到香港有些法官並非香港籍或中國籍 主席,我要糾正,香港人應是中國籍很多法官並非中國籍。雖然 這些法官均來自採用普通法的地區,但對於案件的理解,尤其是很敏 感的案件,如他們本身並非香港人或華人,他們對某些事情的敏感度 確實會不及香港人或中國人,對國家政治尤其欠缺敏感度。主席,其 實不僅是與政治有關的案件,甚至就一些民事案件,市民對他們的裁 決也甚有意見。我知道有一宗案件我不知道是否適合在這裏敍 述,如主席認為不適合,請停止我繼續說是有關疏忽過馬路的案 件,據報章報道,案件已審訊超過一年,當中涉及法官與律師之間的 糾紛,法官甚至發出拘捕令通緝該名律師。 這宗個案涉及的問題是,香港法官的考核制度為何?市民是否滿 意法官的表現?市民能否透過平台告訴法官:我並非要影響司法獨 立,因為你的意見是獨立的,這點我明白和認同。但對於這宗案件的判決,市民如何可透過機制,有效地告知法官,他們認為其做法十分 離譜,為何花了超過一年的時間,仍未能完成處理一宗疏忽過馬路的 案件?其實香港的司法資源是否放在相對不合適的地方呢?我相信 市民現時無法透過機制來表達意見。 我相信市民認同司法機構應獨立處理案件,但我們也應讓他們表 達對於一些案件判決的意見,我們應吸納這些聲音。我們不能透過機 制影響法官的判決,但在遴選法官時,可否找一些能代表或傳達市民 聲音的人,負責遴選法官呢?我相信這方面需要有機制來處理,這樣 才能令市民信服,而法庭的公正或公信力才能得以體現,否則,不論 市民支持哪種顏色也好,如法官未能聽到市民的聲音,不知道原來他 們對事件的理解與香港普通市民的理解相距甚遠,那麼他們的裁決便 不能令市民信服。 主席,每個人的知識有限,而大家的知識均會在一個框架之內。 香港市民的知識框架,某部分可能與法官的知識框架重疊,因為大家 均處於普通法地區。但當涉及普通法以外的知識,例如華人社會對於 香港作為中國一部分的認知,市民對這些事的重視程度可能與法官有 別時,如何令法官聽到市民的聲音和意見?尤其是在決定法官人選, 以至是否延展他們的退休年齡時,簡單來說,如何讓合適的法官或我 們信服的法官繼續在香港的司法機構內服務?我看見這方面是有所 欠缺的。 所以,主席,我贊同延展法官及司法人員的退休年齡,因為這樣 能解決燃眉之急,但我希望司長能同時處理香港法官的培訓問題,以 及如何吸引人才擔任法官,這才是正本清源的做法。如果有一天,由 於有太多人想成為法官,所以司法機構無須延展法官及司法人員的退 休年齡,這樣才是令世代交替得以延續的合理制度,但主席,我暫時 未看到有這樣的制度。 題外話,關於司法人員推薦委員會,余非小姐也曾提及這方 面我未曾核證維基解密曾報道,當年有一位大律師提到他們操控 了整個司法人員遴選程序 這是引述自維基解密,究竟情況是否這 樣?政府可否透過合理的程序,制訂可物色令香港市民信服的法官的 制度?我相信這是需要做的,當然不一定要在這項《條例草案》中處 理,但我希望司長能夠聆聽這些聲音,我相信市民希望政府可以更妥 善地處理法官的遴選,這樣才能符合市民的期望。 主席,我謹此陳辭。

Published in 大會發言

 

立法會 ─ 2019 11 7 LEGISLATIVE COUNCIL ― 7 November 2019

 

2019 年司法人員(延展退休年齡)( )條例草案》

 

 

陸頌雄議員:主席,我發言支持《2019 年司法人員(延展退休年齡)( )條例草案》("《條例草案》"),相信延展司法人員法定退休年齡將 有助紓緩司法機構人手短缺及青黃不接的情況,對於維持司法機構服 務穩定有一定作用。 不少國家及地區已延展法官的退休年齡:澳洲延展至 70 歲;加 拿大延展至 75 歲;美國最高法院大法官的任命更是終身制,他們可 選擇何時退休。延展法官退休年齡與人口老化有一定關係。現代的銀 髮族精靈健康,尤其對一些有智慧的法官"老爺"而言,太早退休真的 浪費了他們的經驗、才能和智慧,可說是社會的損失。 全球不少國家及地區正面對人口老化的問題,香港也不例外。根 據政府統計處就香港人口推算的結果,本港長者的比例將由 2018 16.6%上升至 2036 年的 31.1%,更會在 2066 年進一步增至 259 人,佔總人口的 36.6%,即超過三分之一。就是說,每 3 名香港人便 有多於 1 人年屆 65 歲以上。若參照聯合國世界衞生組織的相關定義, 65 歲以上的人所佔總人口比例達 7%時,便已經進入"老齡化社會" 14%時便是"老齡社會"。所以,香港現時已是"老齡化社會",未來 更會正式進入"老齡社會",有更多長者。 人口老化為社會帶來的影響是多方面的。香港工會聯合會經常提 到,希望有完善的免審查退休保障,而首當其衝的就是對勞動市場的 衝擊。 其實,我想在二讀階段我擔心主席說我離題先從社會的 角度分析,然後才從司法制度的角度探討。先談社會方面,提到退休, 人口老化會對勞動力市場帶來衝擊,造成人手短缺,所以各行各業現 時都推動多項延長退休計劃。 我想指出,年長人口增加不一定為勞動力市場帶來負面影響,反 之年長人士經驗豐富、閱歷較多,如能善用,對社會更是百利而無一 害。中國人有句說話:家有一老,如有一寶。很多智慧都是源自一些 有豐富生活經驗的人。當然,法官判案的經驗、對不同案例及社會的 分析能力,都是很需要經驗累積而成。然而,問題是香港在長者勞動 力增長的同時,青年勞動力卻減少,所以部分工種的人力需求及供應 難免出現變化,導致人手不足......

 

主席:陸頌雄議員,我知道你是人力需求事宜的專家......

陸頌雄議員:我是勞工界議員,自然會從社會角度......

主席......但我希望你返回這項辯論的議題,不要扯得太遠。

 

陸頌雄議員:沒錯,我明白。我只是先從社會的角度發言。多謝主席 提醒。 政府要正視人口老化,以及善用長者 就業能力 不要稱 "長者就業",而是"銀齡就業""銀髮就業"。法官便是一個例子。 我舉另一個例子。有一間很有名的社會企業("社企"),不知主席有否 去過?這間店名叫"銀杏館",是一間由長者營運的餐廳,現有 200 員工,其中八成是 60 歲以上的長者,食物相當不錯。主席,有空便 光顧一下社企吧。這間餐廳 10 多年來已為很多長者提供就業機會, 而廚師數十年的手藝,令餐廳的菜式特別正宗美味。因此,我認為經 驗是一脈相承的。飲食業廚師的經驗很重要,"老友記"服務員招呼客 人亦很有耐性。我舉這個例子是想說明,各行各業聘請有經驗的" 友記",其實真的是寶。 在台灣或各地也好,也有類似例子。這些老人家只要身體健康及 選擇繼續工作,社會應該給他們機會發放餘暉。有時候"老友記"想工 作,不是純粹為了"搵兩餐"、因為他們一般不需要養妻活兒,所以並 非只為應付退休後的生活而工作,而是想發揮所長。當然,我們不是 要強迫年長人士工作。延展法官的退休年齡,一定不是經濟原因,因 為他們的經濟狀況非常好,而是令他們有選擇。法官的頭腦很清晰、 反應很快,如強迫他們退休真的很浪費。 香港並無法定退休年齡。個別行業的工種按其工作性質為員工設 定退休年齡,或遵從行業的退休慣例。近年已有不少僱主要求員工延 遲退休,以紓緩人手緊張的情況,亦有年長員工主動要求延遲退休, 原因各異。公司當然希望這些有經驗的人繼續工作下去.....

 

主席:陸頌雄議員,我再次提醒你,本會現正就《2019 年司法人員( 展退休年齡)(修訂)條例草案》進行二讀辯論,請你返回這項議題。

 

陸頌雄議員:主席,我明白。延展退休年齡可給予大家多一個選擇, 企業招聘時有更多選擇之餘,各機構或業界亦能挽留年長員工,讓他 們得到發揮的機會。這個道理同樣適用於法官,其實紀律部隊亦一 樣。政府現已延長公務員的退休年齡,紀律部隊人員由 55 歲延長到 60 歲,文職人員甚至可選擇 65 歲才退休。這是整個社會的趨勢,司 法機構提出延展司法人員的退休年齡,可說是順應社會大勢,這項安 排非常合理。 此外,延長退休年齡針對法官一職的特性。眾所周知,司法機構 中法官多由原本私人執業的大律師出任。有能力出任法官的律師,特 別是資深大律師,在私人執業時賺取的收入,在大多數情況下,均比 在司法機構出任法官或裁判官為多。所以,他們很多時會選擇在壯年 時私人執業,可能他們並非為錢,而是為了接受不同的挑戰,因為私 人執業可自主選擇承接不同類型的案件。無論如何,資深大律師在較 年長時,可能是為了服務社會或接受新挑戰,才會選擇出任法官。此 外,為了公平起見,法例規定法官不能重投私人業界執業,所以很多 法律界人士均在較年長時才加入司法機構工作。如他們加入司法機構 後不久,便要按法定年齡退休,實在是浪費了他們的經驗。所以,延 展退休年齡正正有助吸引更多法律界人士加入司法機構出任法官。 延展退休年齡有助善用人才。大家都知道,香港目前處於一個風 雨飄搖的時期。修例風波已持續 5 個多月,確實衝擊了法治的底線, 不少人無視法治,肆意以暴力破壞和衝擊的行為表達所謂的政治訴 求。無論他們有甚麼訴求,在香港這個自由社會,使用任何暴力違法 的手段便一定有錯。 如何才能彰顯法治?第一當然要依賴執法部門,執法工作主要由 警員負責。第二要依賴檢察機關,即律政司。回顧佔中時期的經驗, 有案件曾積壓四五年才進行審判,情況並不理想。警員拘捕疑犯後, 由於警方人手不足,而律政司亦缺乏人手,整理證據及其他各種工作 沒有足夠人手處理,以致案件在法院排期審理的時間越拖越長,特別 以多個涉及刑事、社會爭議大及社會關注度高的重要案件為甚。因此,我認為有必要從各方面維護法治。我一直支持警方嚴正執 法,亦經常鞭策律政司增加人手,這當然涉及公務員的編制問題。至 於司法機構方面,如前兩者均作出改善,加強人手處理案件,而法院 卻積壓大量案件,法官沒有檔期審理的話,排期輪候案件的隊伍只會 越來越長,以致無法完成審訊。如輪候審訊的時間太長,審訊的公平 性或會受到影響,甚至有證人會因而忘記案中細節,以致影響證供的 效用性。最近,不少市民就這個問題,向我表示關注。 修例風波引起的騷亂、暴動或其他事件中,至今已有超過 3 300 被捕,大概比佔中時期被捕人士的數目超出很多倍。有佔中事件的被 告等了四五年才獲審判;這次風波至今已有 3 000 多人被捕。我當然 希望明天起暴力便完全消失,如是者被捕人數便不會再增加,這是社 會大眾十分希望出現的情況。我真的希望天佑香港,社會各界聯手反 對暴力。我假設 3 300 人被補後再沒有任何違法和暴力事件發生,沒 有人再被捕,但當然這 3 300 多人不會全部被落案起訴,必須有足夠 證據和理由才能提出控告。即使真的出現這個情況,司法機構亦將長 時間未能完成審理所有案件。 主席:陸頌雄議員,我最後一次提醒你返回這項辯論的議題。 陸頌雄議員 主席,我想指出法官人手不足,難道案件要排期至 2047 年? 因此,有不少人建議成立特別法庭,以進行公平而獨立的審訊。 這一批因修例風波而衍生的案件,不論被捕者持任何立場,我們對任 何人士的暴力行為,均須嚴正執法、絕不徇私,法庭必須進行公平的 審訊。 最近警方回聘已退休警官,重返警務處進行支援工作,這其實與 延展司法 人員退休年齡的概念十分相似。重新聘用原本已退休的人 士,有助加快工作流程、捍衞司法公義,並減輕司法界在任法官及其 他團隊成員的壓力。當然,我明白這項措施不會完全解決所有問題, 還需考慮其他增加法官人手的辦法。無論如何,延展法官退休年齡確 實有助增加法官人數,以處理現時大量的複雜案件,從而達致捍衞社 會法治和公義的目的。多謝主席

 

Published in 大會發言
週三, 06 十一月 2019 00:00

未補價資助出售房屋──出租計劃

立法會十二題:未補價資助出售房屋──出租計劃

***********************

以下是今日(十一月六日)立法會會議上何啟明議員的提問和運輸及房屋局局長陳帆的書面答覆:
 
問題:
 
  去年九月,香港房屋協會(房協)推出未補價資助出售房屋──出租計劃(出租計劃),容許合資格的房協資助出售單位業主出租其未補價單位予有需要的家庭。本年七月,香港房屋委員會(房委會)決定以試行形式加入出租計劃,並擬於本年第四季起邀請合資格的房委會資助出售單位業主申請出租其未補價單位。就此,政府可否告知本會:
 
(一)是否知悉自出租計劃推出至今,房協資助出售單位的出租情況為何;
 
(二)房委會參與出租計劃的工作進展,以及預計首十二個月會接獲的申請數目為何;
 
(三)有否評估出租計劃的推行對資助房屋租務市場(包括單位的供應及租金水平)的影響;
 
(四)有否措施增加出租計劃的吸引力(例如豁免地租及差餉,或提供修葺支援),以鼓勵更多業主參加該計劃;
 
(五)鑑於當局現時評估住宅單位的應課差餉租值時,會參考同區類似物業於估價日期或接近該日期在公開市場所議定的租金,當局日後在評估住宅單位的應課差餉租值時,會否把按出租計劃出租的單位的租金納入參考範圍;如會,詳情為何;如否,原因為何;及
 
(六)鑑於出租計劃下合資格單位的數目估計逾350 000個,當局有否研究出租計劃的推行,對本港整體的住宅租金水平及應課差餉租值的影響為何?
 
答覆:
 
主席:
 
  就何啟明議員的提問,我們現回覆如下:
 
(一)和(二)根據香港房屋協會(房協),它於二○一八年九月以先導形式推出「未補價資助出售房屋──出租計劃」(出租計劃),容許其合資格資助出售單位業主分租其單位予合資格公共租住房屋(公屋)申請者。出租計劃推出至今共收到13個業主申請,6個獲發「合資格出租證明書」;租戶申請則有53個,19個獲發「合資格租住證明書」。暫時未有成功租賃個案。房協其後透過網上調查,及參考立法會議員、關注團體、學者、地產代理和媒體等的意見,為計劃制定優化措施,包括容許業主出租整個單位,以及將整個單位出租予指定的非政府機構,再由這些機構將單位轉租予合資格的公屋申請者。
 
  香港房屋委員會(房委會)於本年七月決定以試行形式加入房協經優化的出租計劃,容許合資格的房委會資助出售單位業主亦可出租其未補價單位予合資格的公屋申請者。現時,約有340 000個房委會業主擁有未補價資助出售單位10年或以上。
  經優化的出租計劃將於本年十一月十八日開始接受合資格業主申請,而租戶申請則將於今年十二月展開。房委會並無為參與計劃的業主和租戶數目作估算。房委會和房協會於計劃推行後一年因應實施情況,為計劃的成效作中期檢討。
 
(三)和(六)出租計劃容許資助出售單位的合資格業主在未補價的情況下出租其單位,有機會會增加資助出售單位於租賃市場上的潛在供應。然而,實際供應會否增加及增加多少,則取決於最終參加出租計劃的業主數目。
  至於個別資助出售單位屋苑以至整個租賃市場的租金水平則受不同因素影響,包括租賃市場的整體供求、經濟環境以及租戶的負擔能力。因此,我們現時難以評估經優化的出租計劃推出後,對資助出售單位和本港整體的住宅租金,以及應課差餉租值的影響。
 
(四)出租計劃旨在為有閒置空間而又希望善用其資助出售單位的合資格業主提供一個出租選擇,同時亦有助紓緩合資格公屋申請者所面對的居住困難。出租計劃放寬有關單位的部分轉讓限制,讓業主可以在未補價的情況下出租單位;我們相信這有助吸引業主出租其閒置空間或單位。
 
(五)應課差餉租值是假設物業在指定的估價依據日期空置出租時,估計可取得的全年合理市值租金。差餉物業估價署進行評估時,同類物業或相類似物業於估價日期或接近該日期在公開市場出租時所議定的租金會用作為評估的依據。
   由於出租計劃下的業主及租戶均受某些限制,差餉物業估價署在評估相類物業的應課差餉租值時,會在蒐集有關租金資料後作適當的分析及考慮。

2019年11月6日(星期三)
香港時間12時10分

Published in 質詢

立法會十四題:就業、工資及本地生產總值的統計數字

************************

以下是今日(十一月六日)在立法會會議上黃國健議員的提問和財經事務及庫務局局長劉怡翔的書面答覆:
 
問題:
 
  政府可否分別提供二○一七年及二○一八年的下列統計數字(以二○○四年第一季為基期,即二○○四年第一季=100):
 
(一)按性別劃分,各行業及職業的(i)就業人數、(ii)名義工資指數、(iii)實質工資指數、(iv)就業人士名義平均薪金指數及(v)就業人士實質平均薪金指數;及
 
(二)(i)名義本地生產總值、(ii)實質本地生產總值及(iii)該等數字的增幅?
 
答覆:
 
主席:
 
  就問題的各部分,現回覆如下:
 
(一)二○一七年及二○一八年本港各行業及職業按性別劃分的就業人數(不包括外籍家庭傭工)載列於附件一,而同期間各選定行業及選定職業組別的名義及實質工資指數載列於附件二,至於各選定行業的就業人士名義及實質平均薪金指數則載列於附件三。政府沒有編製按性別劃分的工資指數,亦沒有編製按性別及職業劃分的就業人士平均薪金指數。
 
(二)二○一七年及二○一八年以當時市價計算(即名義)及以二○一七年環比物量計算(即實質)的香港本地生產總值,以及與二○○四年比較表列如下:
 

 

二○一七

二○一八

名義本地生產總值(港元)

26,628億

28,429億

與二○○四年比較

+102.2%

+115.9%

實質本地生產總值(港元)

26,628億

27,428億

與二○○四年比較

+59.7%

+64.5%

 附件1: http://gia.info.gov.hk/general/201911/06/P2019110500274_327061_1_1573012863026.pdf

 附件2: http://gia.info.gov.hk/general/201911/06/P2019110500274_327062_1_1573012863035.pdf

附件3: http://gia.info.gov.hk/general/201911/06/P2019110500274_327063_1_1573012863043.pdf

2019年11月6日(星期三)
香港時間12時01分

Published in 質詢
週三, 06 十一月 2019 00:00

僱員薪金統計數字

 

立法會十六題:僱員薪金統計數字

 

***************

 

以下是今日(十一月六日)在立法會會議上郭偉强議員的提問和財經事務及庫務局局長劉怡翔的書面答覆:
 
問題:
 
政府可否告知本會,就下表所列每個和所有選定行業主類分別而言,二○一七年及二○一八年每年中層經理級與專業僱員的下述資料:(i)名義薪金指數(甲)、(ii)實質薪金指數(甲)、(iii)名義薪金指數(乙)、(iv)實質薪金指數(乙),以及(v)就業人數(以二○○四年第一季為基期)?

 

 

選定行業主類

二○一七

二○一八

製造、電力及燃氣供應

i

ii

iii

iv

v

樓宇建築、建造及有關行業

i

ii

iii

iv

v

進出口貿易、批發及零售

i

ii

iii

iv

v

運輸、倉庫、通訊及旅行代理

i

ii

iii

iv

v

金融及保險

i

ii

iii

iv

v

所有選定行業主類

i

ii

iii

iv

v

 


答覆:
 
主席:
 
就問題的各部分,現回覆如下:
 
(一)二○一七年至二○一八年本港各選定行業主類和所有選定行業主類的中層經理級與專業僱員的名義薪金指數(甲)、實質薪金指數(甲)、名義薪金指數(乙)、實質薪金指數(乙)及就業人數載列於附件一。
 
(二)二○一七年至二○一八年本港各選定行業主類和所有選定行業主類的就業人士名義平均薪金指數、實質平均薪金指數及就業人數載列於附件二。

 

附件1: http://gia.info.gov.hk/general/201911/06/P2019110500360_327089_1_1573014079495.pdf

 

附件2 :

 

http://gia.info.gov.hk/general/201911/06/P2019110500360_327090_1_1573014079502.pdf

 

 

2019116日(星期三)
香港時間1225

 

Published in 質詢
週三, 06 十一月 2019 00:00

零售業「職」學創前路先導計劃

 

 

立法會十五題:零售業「職」學創前路先導計劃

 

*********************

 

以下是今日(十一月六日)在立法會會議上陸頌雄議員的提問和署理商務及經濟發展局局長陳百里博士的書面答覆:
 
問題:
 
政府、職業訓練局及香港零售管理協會於二○一四年攜手推出零售業「職」學創前路先導計劃(職學計劃),為學員提供「有學有賺」的學習機會及清晰進階路徑,以吸引人才加入零售業。根據職學計劃的安排,基礎文憑課程的學員在畢業後如成為培訓期間同一僱主的全職僱員,他們的每月收入將不少於一萬一千元。據悉,基礎文憑課程首四期已分別由二○一六年至今年完成。就此,政府可否告知本會,是否知悉:
 
(一)基礎文憑課程第四期的(i)收生人數、(ii)退學人數及按退學原因分類的數字、(iii)畢業生人數、(iv)畢業日期,以及(v)現時仍然受僱於培訓期間的僱主的畢業生人數;
 
(二)參與職學計劃的僱主分別為基礎文憑課程第一至四期畢業生提供的職位總數;當中分別有多少個職位的每月基本工資為一萬一千元或以上及少於一萬一千元,以及在後者當中,分別有多少個職位的每月基本工資(i)少於五千元、(ii)為五千元至七千元、(iii)為七千零一元至九千元,以及(iv)為九千元以上;
 
(三)基礎文憑課程第一至四期畢業生當中,(i)現仍任職零售業的人數(並按他們從事的職位及月薪組別列出分項數字),以及(ii)現已離開零售業的人數(並按離開原因列出分項數字);及
 
(四)基礎文憑課程第五及其後各期的收生人數分別為何?

答覆:
 
主席:
 

 

 

敬啟

 

「零售業『職』學創前路先導計劃」(先導計劃)由職業訓練局(職訓局)與香港零售管理協會在二○一四年合作推出,讓中六畢業生學員邊學邊做,並每月獲政府津貼二千元,以鼓勵有志青年投身零售業。先導計劃第一屆至第三屆基礎文憑合共有三百零三位學員完成課程,第四屆有十九位學員於二○一九年二月完成課程,第五屆及第六屆基礎文憑課程仍在進行中。
 
就提問的各部分,現分別答覆如下:
 
(一)先導計劃第四屆基礎文憑課程於二○一七年九月開課,三十位學員報讀,當中十九位已於二○一九年二月底完成課程,其餘十一位學員退學。根據職訓局向退學學員查詢所得,退學原因包括:提早全職投入零售工作或其他行業、轉讀全日制課程、未能同時應付工作和學習的要求,以及其他個人理由。
 
職訓局在學員畢業後會進行跟進調查。針對今年二月底剛畢業的第四屆基礎文憑學員首次跟進調查已於今年九月展開,職訓局仍在收集回應,暫時未能提供相關資料。
 
(二)政府就先導計劃向立法會申請撥款的文件指出,基礎文憑學員在畢業後如成為提供實習崗位公司的全職僱員,僱主應提供每月不少於一萬一千元的薪金,其中包括基本工資、佣金及津貼。
 
職訓局在每屆學員完成課程約六個月後會進行首次跟進調查。根據向第一屆至第三屆完成課程的學員進行的首次跟進調查,三百零三位學員當中共有一百五十位回覆,當中百分之四十三表示在零售業任職。這些在零售業任職的回覆學員中,分別有百分之二十二及百分之三十七表示受僱於提供實習崗位的公司擔任全職及兼職僱員,當中屬全職僱員的畢業學員每月薪金均不少於一萬一千元,包括基本工資、佣金及津貼。有關第四屆基礎文憑畢業學員情況,請參閱第一部分回覆。

(三)根據職訓局在二○一八年九月針對第一屆至第三屆完成基礎文憑課程的學員進行的跟進調查,三百零三位學員當中共八十三位回覆,當時畢業時間由半年至兩年半不等。這些回覆學員中,在零售業界工作(包括全職及兼職僱員)及在零售以外行業工作者各佔百分之三十一,也有百分之二十九仍在進修,餘下百分之八畢業學員仍在考慮確實路向。有關第四屆基礎文憑畢業學員情況,請參閱第一部分回覆。

(四)先導計劃第五屆及第六屆基礎文憑課程於二○一八年九月及二○一九年九月開課,分別有二十四位及九位學員報讀,數目較首三屆為低。我們相信,中六畢業生整體人數持續下跌(二○一九年中學文憑試考生人數較二○一四年下跌達百分之二十九)以及有其他升學和就業機會,是報讀人數下跌的部分原因。我們會繼續與職訓局及香港零售管理協會合作,加強宣傳有關課程,並提升課程內容和吸引力,為畢業學員建立清晰的學業和事業發展階梯,冀能有助零售業提升專業服務水平。

 

 

 

2019116日(星期三)
香港時間1400

 

Published in 質詢

 

立法會 ─ 2019 11 6 LEGISLATIVE COUNCIL ― 6 November 2019 149

 

2019 年稅務(修訂)(稅務寬免) 條例草案》三讀

 

 

麥美娟議員:主席,我發言支持三讀《2019 年稅務(修訂)(稅務寬免) 條例草案》("《條例草案》") 主席,無論是在《條例草案》二讀或在全體委員會審議階段時, 我已多次提出意見。政府原本建議薪俸稅、利得稅及個人入息課稅的 稅務寬免百分比為 75%,上限為 2 萬元,其後局長再提出修正案,把 稅務寬免百分比提高至 100%,但上限仍然維持在 2 萬元。我感到非 常不滿,因為我們在早前的討論中,以及在我的發言中已向局長解 釋,這項措施能幫助的人不多,很少市民能夠受惠。其實,最直接並 能即時讓市民受惠的,是暫停繳交 1 年暫繳稅,這樣才確實能幫助不 少市民。局長,為何你不聽取意見呢? 局長剛才在二讀及全體委員會審議階段的回應仍是說那些話,我 們並非不明白有關稅制,只是希望局長推出能真正幫助市民的措施。 對於三讀通過提高稅務寬免百分比至 100%的修正案,主席,我們固 然支持,因為無法不支持,如果不支持,便連這些寬免也一併消失, 但這並非幫助市民的最好方法。局長談稅制,我在發言時已告訴局 長,我甚至在財經事務委員會會議上發言時已多次告訴局長,我明白 有關稅制,但問題是,我們要推行能即時幫助市民的措施。局方這項 退稅方案實在無法幫助市民或有少許幫助,但市民真正想要的, 是暫緩繳交最低限度 1 年暫繳稅,為何不行呢?我們明白當中的理 由,局長說會有甚麼影響,但難道現在的稅務寬免沒有影響嗎?其他 措施又沒有影響嗎?局長可知道何謂特事特辦呢?難道局長想與地 政總署一樣,當市民自救時,仍然因循地要依足規矩辦事嗎?我們現 正處於緊張時期,是否應該特事特辦呢? 主席,我會支持三讀,但我覺得措施仍不足夠,無法幫助市民, 我甚至可以告訴局長,近來有市民問我們,是否我們不通過《條例草 案》,或我們討論長久一點,他們便會收不到稅單?他們說,寧願我 們在立法會拖延長久一點,因為他們不想收到稅單,一看到便感到憤 怒。剛才多位同事已說了,要求當局止暴制亂,解決我們現時社會的 根源問題,當局又無法辦到,接着還要收到稅單,豈不更憤怒?如果 當局希望我們支持三讀,那麼局長或政府是否也應該做點事呢? 今天真的很難得司長也在席。司長,今早國家副總理韓正已表 示,我們現在要解決香港的治安及社會秩序問題;而數天前,國家主 席亦表示,社會秩序對香港現時的問題很重要。政府如果要立法會支 持三讀並通過這項《條例草案》,是否也應該顯示一點誠意?議員在 這麼多天的辯論中已提出一些根源問題,希望政府回應。我不知道當 局稍後是否只由局長作回應,或可能沒有回應,但政府必須認真回應 我們。 我要再次告訴市民,我們會支持三讀,但並不等於我們認為這是 最好的方案,其實真的有一些更好的方法,便是暫停繳交 1 年暫繳 稅,這樣真正能夠幫助很多市民,而且真的會得到市民讚賞。在這個 時候,當局可否做點事,特事特辦呢? 主席,局長在剛才回應時,其實未能對早前議員提出的一個問題 作解釋,就是為何百分比由 75%提高至 100%,但卻不提高上限呢? 剛才也有議員提出,其實以往的退稅上限也曾高於 2 萬元,為何現時 不可以再提高上限呢? 局長剛才的回應,其實沒有答覆我們的問題,他說來說去也是那 一套,我們完全看不到在現時的特別時刻,政府會願意採用特別的措 施,最低限度願意在《條例草案》中作出更多修訂,讓更多市民可以 受惠。 我們支持三讀,只是由於稅務寬免的百分比由 75%提高至 100% 可以幫助到少許市民。可是,我更希望告訴局長或司長,如果他們日 後想到更多措施,例如豁免暫繳稅 1 年,又或是在檢討後提出其他可 以幫助更多市民的稅務措施,我樂於接受。我們通過三讀《條例草案》 後,政府當局可否考慮再檢視條例,並在有需要時提出其他修正案, 令更多市民可以受惠?不然,市民收到稅單後會怨聲四起,真的不知 道政府在做甚麼,還要市民交稅。現時所有市民都對政府不滿,知道 嗎?他們認為政府管不好治安和社會秩序,每個星期六及星期日,我 們要看着別人的"時間表"來決定自己的時間表。還有,某些商店被破 壞,店鋪的安宮牛黃丸被人拿走、手機也被人拿走,但政府卻沒有辦 法可以幫助商戶。然後,政府就告訴他們會提供更多稅務寬免,好像 現時對《條例草案》提出修正案般,把稅務寬免的百分比由 75%提高 100%,說這已經幫助不少,我真的"多謝"了。政府可否做一些切 合現時社會情況的事情,提出具體方案幫助市民,讓他們不用受那麼 多苦楚?主席,我曾經說過,關於今次稅務寬免的安排,其實今年年初仍 未發生這數個月的事件時,我們曾與司長會面,當時我們已經請司長 考慮豁免暫繳稅。在數個月前,當我們要求司長豁免暫繳稅時,他說 了一大堆話,指稅制怎樣怎樣,但在數個月後發生了很多特別的事 情,為何不可以特事特辦,接納我們的意見?政府提出這項《條例草 案》,只是把稅務寬免百分比由 75%提高至 100%,但最為人詬病的, 是寬免上限仍然是 2 萬元,不願意提高。 局長和司長現時也在席,我希望告訴他們,請他們幫助市民,多 做一些工作,讓市民在收到稅單時不會那麼生氣。其實,現時市民很 希望我們在立法會繼續進行更長久的審議,因為他們真的不想收到稅 單。很多人問我,是否立法會一天未通過《條例草案》,繼續拖延討 論,他們便可以較遲收到稅單?現時市民對於政府的不滿是甚麼呢? 即使落實我將會支持三讀通過的《條例草案》中的稅務寬免措施,把 百分比由 75%提高至 100%,但也是搔不着癢處,無法實質幫助市民。 所以,我希望局長和司長會聆聽市民的意見。第一,請在推出稅 務寬免時,認真考慮由工聯會提出的意見,暫停繳交 1 年暫繳稅; 第二,請從問題根源着手,在社會和經濟上幫助市民,令社會秩序可 以回復至數個月前的情況,讓市民在交稅時不會那麼生氣。不然,當 大家收到稅單,我估計局長屆時一定會打噴嚏,因為每個人都在責罵 他。在稅單上好像還有另一位,就是稅務局局長的名字,對嗎?每個 人都會責罵他。 我希望政府考慮我們的意見,亦要真正由根源做起,止暴制亂的 工作不光是口說的,現時連國家主席和國家副總理也提出了。政府收 取了市民的稅款,是否應該正經地做好止暴制亂的工作? 主席,我會支持三讀,多謝。

 

Published in 大會發言

 

立法會 ─ 2019 10 31

 

2019 年稅務(修訂)(稅務寬 )條例草案》修正案()

 

 

麥美娟議員:主席,這次是我第二次發言。為何我要再次發言呢?因 為我想討論修正案可否真正達到題目所述稅務寬免措施的真正目的。 主席,我希望局長在稍後回應時可以告訴議員有何考慮因素,將 百分率由 75%提升至 100%,但卻沒有增加款額的上限。當構思這項 紓困措施時,他們心中是否已知道想協助甚麼人、想協助多少名需予 協助的人,然後才構思措施的細節呢?還是,他們只是審視辦公桌上 有哪項措施是方便、容易和可以簡單落實,於是便揀選該措施呢?他 們是否因為注意到立法會無法在 7 月審議這項《2019 年稅務(修訂)( 務寬免)條例草案》("《條例草案》"),因此順手拈來,把百分率由 75% 修訂為 100%,便當作是一項紓困措施呢?他們曾否想過,這項紓困 措施可以幫助甚麼人及多少人呢?此外,他們想幫助的人又是甚麼類 型的人呢? 正如今天早上多位議員亦提到,他們不明白為何局長的修正案只 將百分率由 75%修訂為 100%,但同時卻沒有增加或調高款額上 限。當中的原因為何呢?局長是否認為,把百分率由《條例草案》原 來所建議的 75%修訂為 100%,便能達到目的呢?正如今天早上其他 議員(例如謝偉銓議員)亦質疑,為何款額上限仍然維持在 2 萬元呢? 為何不提高至 3 萬元呢?他們是否一如"篤手指"般,今天高興便把百 分率由 75%修訂為 100%,因為這是最容易的,因此便作這樣的修訂 呢?他們不曾想過現時一系列紓困措施的受眾是誰,以及有誰需要政 府幫忙。 主席,我昨天亦再次問道,為何政府制訂紓困措施時不考慮接納 們香港工會聯合會 ("工聯會 ") 事實上 年年初 "財爺"會面時也質疑為何當局不考慮暫停繳交暫繳稅一年。此舉其 實同樣可以達到紓困目的,而且更簡單。現時,很多市民"今天不知 明天事""餐搵餐食餐餐清"。他們連明年暫且不說明年,應是下 個月有沒有工作也不知道,但政府卻仍然要他們繳付暫繳稅。而 且,大家或許知道,市民在繳稅時很多時候會借稅務貸款。所以,要他們繳交暫繳稅,他們便要借更多錢來繳付。如果政府想真正幫助需 要繳稅的市民,便應豁免他們繳付暫繳稅一年,這樣便可以真正幫助 他們,而且過程很簡單,無須花時間處理退稅。當然,退稅亦是方法 之一,但我相信豁免繳付暫繳稅會得到更多市民支持。 請局長在回應時解釋:他們認為今天提出的這項修正案可以達到 甚麼目的;他們最初基於甚麼考慮因素而建議把百分率由 75%提升至 100%;他們曾否想過措施能真正協助哪些市民 ;哪些市民是他們認 為應予協助的市民;他們有否預算能協助多少市民,以及他們曾否考 慮這些問題才推出這項措施。還是,他們注意到在辦公桌上的這項方 案最簡單,因為《條例草案》尚未經立法會審議,因此要求局長在立 法會進行審議時提出修正案,將百分率提高至 100%呢?此外,為何 100%呢?為何不是 80%90%,並調高款額的上限呢?事實上, 局長有很多修訂建議可供選擇。究竟局長基於甚麼考慮因素而制訂這 項修正案呢?請他稍後告訴我們。 這項修正案能否真正達到局長和政 所說的紓解民困呢? 與同事開會討論這項修正案時,我們亦曾質疑為何將百分率由 75% 升至 100%,但卻將上限維持在 2 萬元。我們曾計算有多少人可以受 惠,然後我便直接問道:"為何當局不直接豁免市民繳交暫繳稅一年 呢?這樣做已經行了。"此時,我身旁一名低頭望着電腦工作的同事 聽到我的說法後便恍然大悟 說道: "對的,豁免繳交暫繳稅會更 好。"請問局長,政府有否任何措施是一提出之後會令市民有恍然大 悟的感覺,心想"對的,這樣便可以幫助我們了"呢? 不過,政府現時的紓困措施是不會讓人在聽到後有恍然大悟的感 覺,不會有人說道:"對的,這樣便可以幫助我們了。"大家反而會說 道:"哦,真的多謝你為我增加 25 個百分點的寬免。真的'多謝你'" 其原因 是因為政 不明白納稅人或 "打工仔女 "的心情 。當要繳稅 時,有錢人當然不擔心、不憂愁,他們可能連自己的稅款金額亦不知 道,因為有同事代為處理。 然而,當"打工仔女"收到繳稅通知時,他們十分着緊稅款的金額。 局長可否從"打工仔女"的心態出發呢?對於小本經營者,他們現時已 經要面對經濟困難,還要繳交暫繳稅。即使政府為他們將寬免的百分 率調高 25 個百分點,扣減更多稅款,他們也只會說句:"多謝你了。 我根本不符合資格。 事實上,他們也希望符合扣減稅款的資格,但他們最希望能直接 獲豁免繳交暫繳稅。需繳稅的小本經營者和"打工仔"現時皆問道可否 先豁免他們繳交暫繳稅。這並非等於豁免繳交稅款。事實上,他們早 晚也要繳稅。此外,此舉又不會影響稅收。市民很希望明年仍然合資 格繼續繳稅。如果他們仍然合資格繳稅,甚至合資格繳交更多稅款, 他們是不會介意的,因為這證明他們有可觀的收入。不過,在現時的 經濟環境下,大家如果在收到繳稅通知書後發現無需繳交暫繳稅,我 相信大家也會跳起來,說這樣真的很好。 我希望局長在回應時解釋,為何在草擬修正案時只考慮把百分率 75%增加至 100%而不增加款額上限,以及為何不接納我們(包括工 聯會)的其他建議,豁免繳交暫繳稅一年。是否因為他們想確保《條 例草案》獲得通過,還是有別的原因呢?為何他們只能在修正案中提 出將百分率由 75%增加至 100%,而不做更多呢?是否政府貪圖方 便,認為這安排最容易及順手,因此推出這方案呢?我希望局長在稍 後回應時再作解釋。 此外,我亦想請局長在稍後回應時一併解釋一點。這項紓困措施 8 月提出,而局長的修正案是因應財政司司長在 8 月提出的一系列 紓困措施而提出的。不過,在 8 月時,我們尚且不知道經濟會惡化至 今時今日的地步。大家當時預計只需多支撐數個月,局面便會好轉。 然而,現時 10 月已將近完結,11 月亦快到了,大家似乎仍未看到盡 頭,有人更在歌頌、包庇及維護暴力事件。我們仍未看到盡頭。 8 月至今的一段時間裏,財政司司長已多次提出不同的紓困措 施。如果他之後再次提出紓困措施,局長又會否再次提出修例呢?如 果《條例草案》獲得通過,局長便無法再次提出修訂。如是者,他會 否提出另一項法案以作修訂呢?在明年的財政預算案發表前,局長會 否再有機會提出別的法案以作修訂呢?如果真的是這樣,我希望局長 可以大刀闊 斧,除了這次提出修正案把百分率由 75%提高至 100% 外,再推出其他真正可以直接幫助市民的措施。 再者,如果經濟持續惡化,政府又會否繼續提出不同類型的法 案,要立法會審議呢?政府會否制訂其他紓困措施呢?抑或是,特區 政府可以告訴大家,政府有很大決心及魄力止暴制亂,務求停止香港 的亂局,改善經濟呢?雖然經濟未必可以立即改善,但最低限度希望 可以"止血"。特區政府有否這樣的魄力,並立即告訴大家將會進行" "的工作呢? 除了局長在審視轄下的《條例草案》後提出修正案以作出進一步 修訂外,特區政府有否審視可如何應用其他條例呢?我們今天讀到一 則新聞報道,內容指有中國銀行的分行因為多次被破壞,所以自行用 鐵板將分行圍封起來,但地政總署卻指他們僭建。這是否"癡線"呢? 這是一個怎麼樣的政府呢?政府無法保護銀行、商鋪,以致他們選擇 自救,但卻遭地政總署指他們自救的措施屬僭建物。如是者,他們該 怎麼辦呢?難道應該坐以待斃,任人縱火、任人破壞嗎?政府又無法 保護他們。 因此,除了對《條例草案》提出如此簡單的修正案,將百分率由 75%提高至 100%之外,政府應檢視其他法例,以保障市民。我不可 以說政府這次建議把百分率由 75%提升至 100%實屬無必要,但成效 肯定不足,無法保護市民,無法止暴制亂,更無法紓困。為何無法紓 困呢?因為只把百分率由 75%提高至 100%,又不提高款額上限,不 會有太多市民受惠,亦無法令本港經濟好轉,因為寬減的稅款無法刺 激經濟。 除了局長在桌上順手拈來的這項如此簡單的修正案,把百分率由 75%提升至 100%外,政府有否檢視其他法例呢?政府有否思考如何 推展其他工作呢?抑或是,政府想我們一如中國銀行般自救呢?雖然 如此,他們卻被指為僭建。可是,政府卻不採取行動。如果政府有本 事的話,便應給予協助。正正因為政府無能,眼睜睜看着銀行櫃員機 被破壞及縱火都不採取行動,所以他們才要自救。不過,地政總署又 指他們僭建。我真的不知道政府在做甚麼,只懂得提出修正案,把百 分率由 75%提升至 100%,但卻不提高款額上限,以致真正受惠的人 不多,受惠的幅度亦不多,紓困的幅度亦不多。 局長或許心想,不要談論其他政策局的工作,因為其他政策局的 工作與他無關,他只管理財經地政總署"癡線"、傻是地政總署的 事,地政與他無關,政府無能是政府的事。為何他不接納我們的建議, 豁免繳交暫繳稅一年,讓市民會有立即跳起來的反應,認為此舉真的 有幫助,可以減少稅務開支呢? 主席,我真的很希望局長在稍後回應時可以告訴大家,為何這次 會提出修正案,把百分率由 75%提高至 100%,而不考慮提高款額上 限。背後的原因為何呢?是因為他覺得這樣做最簡單嗎?究竟他們曾 否考慮要幫助甚麼人,以及要幫助多少人呢?他期望這項措施可以對 本港經濟或納稅人帶來多少幫助呢?他為何不肯接納我們的建議,豁 免繳交暫繳稅一年呢?外,政府有否考慮檢視其他香港法例,止暴制亂 呢?撇除"止暴"不談我假設政府甚麼皆做不到,而政府現時事實 上真的甚麼都做不到,無法止暴制亂政府可否研究有何法例可以 保障守法、合理的人呢?現時守法的人受到傷害,政府亦無法幫忙。 一如區議會選舉搬,我們的橫幅全被割破,我自己的 20 幅橫幅全被 割破,但我們對手的橫幅卻相安無事,所以,政府應否考慮檢視所有 法例呢? (譚文豪議員示意擬提出規程問題)

 

全委會主席:麥議員,請稍停。譚文豪議員,你有甚麼規程問題?

 

譚文豪議員:主席,規程問題。據我所知,麥美娟議員本身有參與區 議會選舉。她在此論述關於選舉的問題,我認為不恰當。多謝主席。

 

全委會主席:麥美娟議員,請返回這項辯論的議題。

 

麥美娟議員:多謝譚文豪議員。終於有在席的反對派議員有回應,真 是難得。譚文豪議員的發言為自己刷了存在感。 主席,我返回此項辯論的議題。我想指出,除了《條例草案》提 出的稅務寬免措施外,政府應檢視其他所有條例,以研究如何可以幫 助市民渡過現時的難關,解決他們現時面對的經濟困難。

 

Published in 大會發言

 

立法會 ─ 2019 10 31 LEGISLATIVE COUNCIL ― 31 October 2019 265

 

2019 年稅務(修訂)(稅務寬 )條例草案》修正案

 

 

郭偉强議員:主席,我本來準備直接討論稅制,但聽到反對派議員的 回應後,認為有必要作出適當回應。今次稅務寬免與以往的做法不盡 相同,以往都是例行公事,但今次是在社會暴亂的困局下,提出把稅 務寬免由 75%提升至 100%,正好反映政府就社會局勢作出回應。因此,我不能夠不討論社會局勢。主席,我會用大約 5 分鐘論述整個局 勢與稅制的關聯和我的理解,然後用剩餘的 10 分鐘討論稅制。 很多同事已表明,對於把稅務寬免由 75%提升高至 100%,但上 限維持為 2 萬元很有意見。但是,如果大家知道政府過往的運作模 式,不難猜中政府為何要設定上限,因為政府派發 4,000 元的情況混 亂不堪。去年財政預算案("預算案"),本來只是建議退稅及寬減差餉, 並沒有建議"派糖",即派發 4,000 元;後來被大家責罵後才改為派發 4,000 元。問題是部分市民已經收到 4,000 元,部分市民卻仍未收到, 但政府不能在短期內就 4,000 元的金額作出改動。由於 4,000 元的金 額不能改動,2 萬元的上限也不能改動。如果政府把 2 萬元的上限提 高至 3 萬元,已收取 4,000 元的市民便會問,為何我只收到 4,000 而不是 6,000 元、8,000 元或 9,000 元呢?所以,政府自設框架。老實 說,政府經常劃地為牢。 主席,我回應一下剛才反對派議員的發言。其實,反對派現已成 "縱暴派"。主席,我是否"老屈"他們?不是。事實上,在這個自由 發言的地方,他們對黑色暴力隻字不提。主席,大家都知道,他們把 矛頭指向警方,目的是要令警隊被綁手綁腳,不能有效執法,從而令 黑衣暴徒繼續在社區肆虐。究竟葫蘆裏賣的是甚麼藥,大家都心知肚 明。 主席,大家都理解,"止暴制亂"是中央發出的明確信息,是針對 坊間的暴力事件及暴徒發出的信息,但剛才胡志偉議員發言的時候, 刻意曲解止暴的"",還問究竟是指政府政策,還是警方。很明顯, 他們是詐傻扮懵或認知能力不足。為何反對派在議會內對黑色暴力隻 字不提?這是割席與否的問題。大家也記得,在去年兩次九龍西補選 中,反對派把結果歸咎於他們無法取得激進票,所以未能在選舉中勝 出。所以,他們全心全意討好激進派,希望取得他們的選票。反對派 深信傳統泛民支持者不會流失,而且,只要他們取得激進票,必然可 以贏得區議會和立法會的議席。然而,他們是否真的不割席呢?如果 他們真的不割席,便應撐到底,更要明知故撐。換言之,雖然他們明 知黑色暴力是自己人搞出來的,更應撐到底,這才算是不割席。可是, 他們已經靜悄悄地割席。我為甚麼這樣說? 第一,他們剛才對黑色暴力隻字不提,這是一種割席,因為他們 當作甚麼事情也沒有發生,這些人也是甚麼事情也沒有做。可是,大 家也知道,黑色暴力並非出現了一次半次,而是每個星期出現數次,試問他們怎會看不見;怎會沒有意見;怎會聽不到有聲音要求盡快止 暴制亂呢?很明顯,他們是在扮無知和扮看不見;扮看不見已經是蔑 視,表示他們不想與那些人站在一起,這是一種割席。可是,...... 全委會主席:郭偉强議員,請你返回這項辯論的議題。 郭偉强議員:......主席,我會盡快返回這項辯論。 主席,扮無知不是最突出的割席,還有一種最醜陋的割席是說出 一句"警察扮暴徒"。主席,大家也知道,有警員想混入人群當中找出 核心滋事分子並拘捕他們,令整件事的暴力程度減低,原意是要保障 示威者的安全,但他被人發現後卻被他們即場"私了"。事實上,他們 建立了聯繫,可以輕易分辨誰是警察,誰不是警察。所以,他們說在 前線投擲汽油彈及磚塊的人是警察扮的示威者,只是自欺欺人。歸根 究底,他們只是明知故不撐,明知故不認,這是更醜陋的割席。 主席,最後,大家都心知肚明,特別是所有理性的市民都心知肚 明,前線激進暴徒必然是"港獨"分子,他們以"五大訴求"作為擋箭牌。 所以,希望市民大眾一起表達主流意見,必須止暴制亂。 主席,說回稅制,大家對稅制很有意見,很多同事也提到 2 萬元 的上限維持不變。如果往後退一小步,涉及款項只是 18 億元,約是 原來的 189 億元的一成。老實說,數千元的額外寬免,對政府來說只 是九牛一毛,根本算不了甚麼。 ,我曾翻查資料, 發現有些資料 很有趣,值得政府考慮。 2019 3 15 日,《香港 01》發表一位經濟學者莊太量先生的分析。 他提到 2016-2017 年度薪俸稅的評稅分布,全港有 176 萬人繳交薪俸 稅,實際繳交的稅款約為 588 億元,當中 16 萬人繳交的薪俸稅稅款 588 億元稅款的 75%。換言之,在稅制方面,除了現時的 5 個稅階 以外,如果政府願意對一些"打工皇帝"或收入超高人士實施累進薪俸 稅,在原本要交稅的 176 萬人當中,可能會有 130 多萬人無需交稅。 只要超高收入的"打工皇帝 "多交少許稅,便會有 100 多萬人無需交 稅。請副局長核對一下這個數字,我覺得這個數字頗為驚人。該篇文 章提到,如果年薪逾 750 萬元的"打工仔"的薪俸稅增加 3%,便可抵 銷另外 130 多萬人所繳交的總稅款。換言之,如果對 16 萬人徵收多 些稅款,政府便可少寄出 135 萬份稅單。有人會問為何要向有錢人"開刀",但"能者多付"一向是社會的共 識。主席,我按照上述文章附有的試算表計算過,年薪 750 萬元至 1,000 萬元的人士,平均每人交稅 125 萬元。如果他們的薪俸稅增加 3%,平均每人便要交稅 160 萬元;125 萬元與 160 萬元之間相差 40 元。但是,在他們接近 1,000 萬元的收入當中,40 萬元所佔比率其實 很低。然而,一個更厲害的數字是,年薪逾 1,000 萬元的人士,平均 每人交稅 300 萬元。如果他們的薪俸稅增加 3%,只是約 370 萬元至 380 萬元。多交稅數十萬元,對他們來說不是大數目,但 100 多萬" 工仔"便可能少交稅數千元,而有關金額佔他們的家庭開支的五分之 一、六分之一或七分之一。為何政府不加以考慮?大家都說現時稅制 未能發揮再分配的功能,而"能者多付"的確能夠填補不足,所以,希 望局方能夠考慮。 此外,不得不提的一點是,政府收取的稅款很多,但卻不知道該 怎樣花,多一點寬免便算是大恩大德,皇恩浩蕩。為何不採用更實際 及更長遠的措施呢? 主席,你一定猜到,我想說工聯會提出的綜合退休保障計劃。事 實上,如要真正達到財富再分配,政府收到稅款 便 法回饋大 家。這是大家都有份,大家都應該得到,也不介意大家都得到的。綜 合退休保障的確是可行的出路......

 

全委會主席:郭偉强議員,你扯得太遠了。請你返回全委會的辯論議 題,針對《條例草案》的條文及修正案發言。

 

郭偉强議員:多謝主席。其實真的不遠,因為這不是今次節省多少的 問題,而是稅制能否幫助市民大眾。

 

全委會主席:郭議員,全委會現在並非討論稅制,而是審議《條例草 案》的條文及修正案。請你針對議題發言。

 

郭偉强議員:主席,好的。就這項修正案而言,我在二讀辯論發言時 提到基本上沒有人會提出反對,因為大家都不介意"袋住先",亦認為 當務之急是取得實際利益,"袋住先"絕對沒有問題。如果好像反對派一樣採用以往那"一把尺",認為未算最理想的話便不如不要,事情就 嚴重了,也許連 2 萬元稅務寬免也得不到。 事實上,"袋住先"不算太差,先袋下來再要求更好的並沒有壞處, 千萬不要"攬炒",千萬不要說全部不要,令大家要一齊捱。 主席,剛才很多同事提到今天是萬聖節,很多餐廳、酒吧都靠今 晚的營業額來支撐一兩個月的開支。事實上,暴徒已預先聲明會到中 環鬧事,令該區如臨大敵。在區內不能到處去,港鐵又會提早關閉, 這還不算是"攬炒"嗎? 事實上,飲食業已經大叫救命,張宇人議員在電台節目上說,業 界已經撐了 4 個月,再多撐兩個月的話,全線結業潮便會出現。難得 有機會"抖抖氣""回一回氣",但暴徒就是不讓別人回氣。即使他們 明知同坐一條船,但他們仍要把船隻鑿沉,寧願一起沉到海底。如果 這種想法繼續在社會蔓延,政府減稅多少也沒有用,因為大家都沒有 機會享用。 大家在星期六日本來開開心心,可以帶子女出外遊玩消費,吃喝 玩樂,但現時外出相當危險,倒不如留在家裏看電視。"打工仔"辛苦 工作並繳交薪俸稅,以往他們都說"辛苦搵來自在食",但他們現時的 要求已不一樣。平時工時長,工作辛苦,令他們滿肚子氣,星期六日 想休息一下但也沒有機會,不但作息不平衡,身心也不平衡。坦白說, 少交多少稅也沒有用,因為難聽一點,省下來的錢最終可能要用來看 醫生。 希望政府聽到市民大眾對止暴制亂的強烈訴求,而且加大力度, 盡快除暴安良,令香港重回正軌。多謝主席。

 

 

Published in 大會發言

 

立法會 ─ 2019 10 30

 

2019 年稅務(修訂)(稅務寬 )條例草案》修正案

 

麥美娟議員:主席,我發言支持政府就《2019 年稅務(修訂)(稅務寬 )條例草案》提出的修正案。 我想特別指出,相信沒有人會反對有關的修正案,但為何會有相 關的修正呢?原因是政府本來就 2018-2019 課稅年度提出了一項退稅 安排,建議寬減薪俸稅、利得稅及個人入息課稅,扣減百分率為 75% 上限是 2 萬元,這是今年年初公布財政預算案時,為協助市民而提出 的稅務寬免措施。但是,正如大家所知,因應近數月香港經濟轉差, 財政司司長在 8 月提出第二輪寬免措施,把上述稅項扣減率由原來建 議的 75%提升至 100%,故此今天便要同時就局長提出的修正案作出 表決,以落實該項經修訂的建議。然而,問題是究竟有關措施可為納稅人和市民提供多大協助呢? 我想問局長,你們在計算和決定作出多大寬免時,究竟有何想法及如 何作出估算?是否先盤算把扣減率由 75%提升至 100%,上限訂於 2 元時涉款多少,以此作為 option A(方案 A),然後評估有關比率提升 80%,上限為 3 萬元時涉款多少,作為 option B,最後在 option A B C 中再揀選一個,以這些你們自行計算出來的數字作為稅務寬免 的基礎?你們可有想過,若真的希望幫助市民,便應從協助對象的角 度出發,衡量該怎麼做才能真正幫助他們? 我在上星期的立法會會議上已提到,當市民聽到"財爺"宣布提供 進一步稅務寬免,把扣減比率由 75%提升至 100%時,只有味同嚼蠟 之感。這樣的增幅是否真的如此顯著,試問又能幫助多少市民?為何 政府不考慮工聯會的建議,讓納稅人暫緩繳交 1 年暫繳稅?這做法可 能更加直接,因為一如我剛才跟同事們說,人們現時在繳稅時,很多 時並非真的自掏腰包,而是透過貸款來繳稅,若能暫緩繳交 1 年暫繳 稅,最低限度可讓他們即使要貸款應付也能少借一點。我估計以現今 時勢而言,會有更多人需要貸款繳稅,為何不能直接考慮讓市民暫停 繳交 1 年暫繳稅呢? 說到暫繳稅制度,政府當然曾經解釋,這些稅款並非真的暫繳, 而是政府會在一個財政年度差不多完結時才收取薪俸稅,即是延遲了 一年才徵稅,所以並無暫繳。有些國家實行所謂 Pay As You Earn 制度,亦即人民在賺取薪金後須隨即繳稅,但香港的稅制並非如此, 所以政府在計算稅款時要加入一筆暫繳稅。 但是,須知當初訂立暫繳稅制度時,有關的構思是要確保政府有 一筆收入作為營運開支,可是"財爺"數天前提出新一輪紓困措施時已 提到,香港仍有盈餘,既然如此,便無須擔憂沒錢支持政府的營運, 那麼為何不能在收稅時只收取當年的稅款呢?為何一定要市民繳交 暫繳稅? 況且,對政府來說,暫停收取暫繳稅 1 年,並沒有太大影響。市 民如能維持良好的工作能力,來年仍能賺取一定收入,這些稅款 1 後也要繳交給政府,這對政府造成的財政負擔其實並不太大,但卻可 真正幫助市民。因為他們的收入確實正在下跌,開工不足,為何政府 不能考慮採取其他方法,讓市民即時真正感受到紓困措施的效果?以 政府現時建議的這項稅務寬免措施而言,市民在接獲繳稅通知書時雖可知道已獲得退稅,但卻不會感到真正獲得一筆款項,可為他們提供 或多或少的幫助。 所以,我很希望政府更加"接地氣",嘗試從需要繳稅人士的角度 思考這問題,因為能少交一筆暫繳稅,納稅人真的會快樂得多,這總 比現時這項寬免措施優勝。當然,我們不會反對這項措施,但對很多 人來說,這措施帶來的快樂、滿足感、獲得感和幸福感,一定比不上 在收到繳稅通知書時,發現可不用繳交一筆暫繳稅般高興。我很希望 政府能切實考慮這項建議。 當然,我們也知道一如政府所說,若有市民在工作上真的遇到困 難,面對失業或收入下降,政府可另作安排,他們可申請暫緩繳交暫 繳稅。市民沒錯可提出申請,但卻要提供收入證明等種種資料,這實 在擾民。政府總喜歡作一些擾民的安排,正如去年派發 4,000 元一般, 現在仍有個案需要處理。政府總是要求市民提出申請,甚麼東西也要 申請,擾攘一番。 正如剛才有同事提到,有一名商界人士捐出一筆金錢協助中小型 企業,人們紛紛叫好,當中最重要的是甚麼?政府撥作紓困的款項一 定不會少於該名人士捐出的款額,但對於受惠人士而言,後者最低限 度可省卻提出申請的麻煩。政府總愛要求人們做一些麻煩事,不是申 請這樣便是申請那樣。 所以,就這項修正案,我們認為政府提出修正及作出稅務寬免的 目的既然是要幫助納稅人,好能在現時經濟困難時減輕他們的經濟負 擔,那便不要老是想出一些"九唔搭八"、古靈精怪的做法,以致付出 金錢後市民也不感激。當局不如切實推行一些大家輕易得見,能立即 贏得人們謝意的措施,例如可否考慮暫時取消繳交 1 年暫繳稅的做 法? 再者,若明年仍可賺取相同水平的收入,相信大家也不介意屆時 再向政府繳稅,但最低限度在今年經濟這麼困難的時候,當有很多人 像我剛才特別指出,須貸款繳稅時,政府能提供切實的援助。當局其 實也掌握相關數字,知道有多少人要借助稅務貸款應付這方面的開 支。儘管現時仍未發出稅單,但每年在稅單發出後,有很多人皆要作 出貸款安排。如不用繳交暫繳稅,他們即使要借貸也可少借一點,支 付予銀行的利息也可望減少一點,政府能否提供這協助呢?就這項修正案,我重申我們一定會予以支持,但我其實不知道政 府的邏輯何在。這比率是如何計算出來?為何要由 75%增至 100% 並將扣稅上限定為 2 萬元?其目的何在?希望能幫助些甚麼人? 即使提供這項稅務寬免,究竟是否可真正幫助市民呢?市民現時 的憂慮是不知明天和下個月是否還有工作,特別是我所屬工會現正協 助很多飲食業工友,他們原來服務的食肆,很多皆已倒閉。我們現正 協助逾千名工友尋找工作,因為食肆紛紛倒閉,他們皆被裁員,有些 甚至要追討欠薪,明天的生計亦無着。一些旅遊業從業員更面對" 出團"的情況,完全沒有收入。 政府宣布向旅行社提供每名入境旅客 120 元,以及每名出境旅客 100 元的獎勵金,但這並不能惠及從業員。他們也很想享受這項稅務 寬免優惠,但他們會告訴你,如他們有資格繳稅便好了,這便不致如 現在般全無收入。政府除了提出這些稅務修正事項,作出這些稅務寬 免安排外,究竟還有何措施可確保"打工仔女"的收入,確保他們得以 維持生計,甚至最好能確保他們有資格繼續繳稅?若不能達到此目 的,即使通過這項寬免措施也不能惠及他們。此外,如香港的經濟情 況繼續惡化,暴力事件一直持續不斷,很多旅客依然不敢前來香港, 無論投資者或旅客均卻步,政府是否打算一再提出類似的建議? 這項法案本來應在 6 月審議和通過,但當時的情況令我們不能繼 續開會進行審議,所以才會拖延至現在,碰巧當局提出將 75%的扣稅 率提升至 100%,所以便加入是項修正案。如在通過這項法案後,香 港的經濟繼續惡化,局長會否再提出另一法案?屆時會想出甚麼點 子?與其如此,政府其實應否從根源之處着手解決香港社會動盪的問 題,令經濟盡快復蘇? 政府常說要止暴制亂,但這只是空談,行政長官亦如是,只懂呼 籲大家譴責和反對暴力,但除此之外,政府做了些甚麼?過去數月, 除了表示要對話之外,政府還做了些甚麼?對話過後,表達意見的人 被迅速 "起底 ",身份被揭穿,日後還如何能再次對話?這些 "黑色恐 "和暴力事件,一直在社會蔓延。 最近,區議會選舉展開,候選人的宣傳品被破壞,我那 20 條橫 幅全被??破,辦事處亦三度被破壞。面對這麼多暴力事件,政府採取 了甚麼措施,真正做到止暴制亂?現時藉審議這項法案把扣稅率由75%進一步提高至 100%,是相對容易做到的措施,但除此以外,政 府有否採取其他較棘手但有效的措施?當局會否檢視其他法例,探討 有何方法可真正做到止暴制亂?政府能否用盡所有法例,遏止現時的 暴力事件?有甚麼法例能真正保障市民免於恐懼,不用活在"黑色恐 "之下?政府有否檢視所有現行法例,還是只藉着有法案尚待立法 會審議之機,捨難取易,因而提出把扣稅率由 75%改為 100%的建議? 能根本解決問題的方法,政府有否採用? 我們已談論了數個月,市民每天生活在惶恐之中,"打工仔女" 不到出路,"餐搵餐食餐餐清"。我上次已曾指出,我們正協助很多旅 遊業從業員轉行當保安,因他們實在沒有辦法,不知道半年或數個月 後有沒有旅行團,還有沒有生意。現時的情況較 SARS 時期還要差, 因那時候知道只要遏止疫情,經濟便會好轉,但現在卻不知何時才得 見曙光。 所以,政府只藉着現正審議的這項法案下工夫,根本並不足夠。 我們固然會支持有關的修正案,但更重要的是,政府必須檢視所有現 行法例,研究如何可遏止現時的暴力事件,令市民不用再活於"黑色 恐怖"之中。我老在想如本會在 7 月審議並通過了這項法案,這些官 員今天會怎麼做呢?他們會提出另一法案,還是會放棄把稅務寬免比 率由 75%進一步提高至 100%,另覓其他方法?究竟他們有否想過應 如何真正幫助市民? 主席,我希望再次指出,是項法案的各項建議,對市民來說只是 聊勝於無。最重要的是,政府要真正改善現時社會經濟惡劣的情況, 遏止各種暴力衝突事件,真正止暴制亂,切實行動起來而非流於空 談。(計時器響起)

 

Published in 大會發言

搜尋

« April 2019 »
Mon Tue Wed Thu Fri Sat Sun
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30          

文章分享