banner 01

Items filtered by date: 七月 2019
週三, 14 十一月 2018 00:00

企業開立銀行帳戶的事宜

立法會十一題:企業開立銀行帳戶的事宜

******************

以下是今日(十一月十四日)在立法會會議上黃國健議員的提問和財經事務及庫務局局長劉怡翔的書面答覆:
 
問題:
 
  有不少初創企業、中小企業及海外企業反映,向銀行申請開立帳戶(開戶)時遇到困難。有見及此,香港金融管理局(金管局)於二零一六年九月向全港銀行發出《「迴避風險」與普及金融》指引,要求銀行應以合理及公平的方式對待客戶和準客戶。此外,金管局於二零一七年十月發出《打擊洗錢及恐怖分子資金籌集指引》--核實地址規定通告,以簡化開戶程序及要求。據悉,銀行設有覆核機制重新審閱開戶申請被拒的個案。就此,政府可否告知本會:
 
(一)是否知悉,自二零一七年十月的通告發出後,銀行每月分別收到、批准及拒絕了多少宗新企業客戶的開戶申請,以及審批申請的平均時間;該等申請的成功率及平均審批時間,與該通告發出前的相關數字如何比較;如有申請被拒絕,(i)按拒絕原因列出該等申請的分項數字,以及(ii)當中申請人屬初創企業、中小企業及海外企業的申請數目分別為何;
 
(二)是否知悉,過去三年每月銀行共收到多少宗覆核其拒絕開戶決定的申請、當中該決定被逆轉及維持的個案數目分別為何;覆核過程平均所用時間為何;維持決定的個案按原因劃分的數目為何;及
 
(三)會否研究把各銀行的開戶程序及要求標準化;如會,詳情及研究時間表為何;如否,原因為何?
 
答覆:
 
主席:
 

敬啟

 近年來,國際社會加大力度打擊洗錢及恐怖分子資金籌集,因此全球各地的金融機構普遍加強了相關的管控措施,包括對客戶進行更詳細的盡職審查。
 
  香港金融管理局(金管局)一直提醒本地銀行業界,在執行穩健的管控措施以打擊洗錢及恐怖分子資金籌集的同時,也要注意不要為正當企業及普羅市民在獲得銀行服務方面造成障礙。金管局於過去兩年向銀行發出了指引,重申銀行在對客戶進行盡職審查措施時,須採用「風險為本」的方法,根據客戶的不同背景、狀況和洗錢及恐怖分子資金籌集風險的程度,採取與風險相稱的客戶盡職審查措施。銀行在進行客戶盡職審查過程中,應與客戶保持良好溝通,確保過程具透明度、合理性和效率,以符合「公平待客」的原則。
 
  銀行方面亦已因應金管局的指引,推出有助改善客戶辦理開戶手續的措施。除設立覆核機制重新審閱申請被拒的個案外,現時所有零售銀行均提供「預先審閱」服務,申請人可透過電郵、傳真或郵寄預先遞交開戶申請的所需文件,讓銀行在作出初步審閱或評估後,才安排與申請人會面,為申請人提供更大的方便。有銀行亦設立專線電話及專責分行,由受過適當培訓的前線員工處理開戶,以提升客戶體驗。
 
  就問題的各部分,現回覆如下:
 
(一)金管局一直監察銀行的開戶情況。現時零售銀行業界每月平均成功開立的企業戶口約有一萬個,當中約六至七成屬中小企業和初創企業(包括約二千個屬於境外中小企業和初創企業)所開設的新戶口。在成功開戶的個案中,平均約五至六成可以在兩星期內完成開戶手續,有些個案更可以在數天內完成手續。至於實際所需時間,則視乎個案的複雜程度和申請人是否能提交所需的資料而定。每月平均未能成功開戶的中小企業和初創企業申請約有三百宗,當中境外企業約佔一百七十宗。未能成功開戶的主要原因,是申請人未有提供相關的資料和文件予銀行進行客戶盡職審查,令銀行不能了解其業務性質和運作。今年首九個月未能成功開戶的申請佔總申請比率低於5%,較二零一六年初的10%有所改善。
 
(二)現時所有零售銀行均設立了覆核機制按客戶要求重新審閱開戶申請被拒的個案。自覆核機制設立以來,零售銀行共收到八十多宗有關客戶要求審視開戶申請被拒的個案,當中約有三成個案經覆核後,已成功開戶。約有一半個案因為申請人最終未能向銀行提供所需資料和文件,令銀行不能了解其業務性質和運作,以致未能完成盡職審查程序而不獲開戶。餘下約兩成的覆核申請已被申請人撤回或尚在銀行處理當中。
 
(三)根據《打擊洗錢及恐怖分子資金籌集條例》,銀行為客戶開立帳戶前,必須進行客戶盡職審查。有關的客戶盡職審查要求是根據國際標準制訂而成。此外,銀行亦會根據其商業策略及風險考慮等因素,訂立各自的開戶程序。

2018年11月14日(星期三)
香港時間12時05分

Published in 質詢
週三, 07 十一月 2018 00:00

公共租住房屋的鐵閘

立法會十八題:公共租住房屋的鐵閘

****************

以下是今日(十一月七日)立法會會議上麥美娟議員的提問和運輸及房屋局局長陳帆的書面答覆:
 
問題:
 
  本人收到多名公共租住房屋(公屋)租戶投訴,指稱有不少單位因其鐵閘有保安漏洞而遭賊人入內爆竊。然而,房屋署未有積極安排鐵閘改善工程。就此,政府可否告知本會:
 
(一)過去三年,各個公屋屋邨發生了多少宗爆竊案;
 
(二)過去三年,當局(i)接獲關於公屋單位鐵閘有保安漏洞的投訴宗數,以及(ii)為多少道公屋單位鐵閘進行改善工程(按屋邨列出分項數字);
 
(三)過去三年,當局為新公屋單位裝設的鐵閘的類型,以及當中分別有哪些類型的鐵閘(i)被投訴有保安漏洞及(ii)所在單位有較高的爆竊案發生率;
 
(四)鑑於當局於二○一四年宣布,會在二○一五至二○一六年度起分五年把超過17萬個公屋單位的無掩板舊式摺閘更換,該項工作的進度為何;當局有否定期檢視全港公屋單位鐵閘(包括新式鐵閘)的保安水平,並為有保安漏洞的鐵閘進行改善工程;如有,上次檢視的時間、結果及跟進工作為何;及
 
(五)當局會否為公屋單位和已按租者置其屋計劃出售單位有保安漏洞的鐵閘進行改善工程,並承擔日後的有關維修及保養費用;如否,原因為何?
 
答覆:
 
主席:
 
  就麥美娟議員的提問的各部分,現綜合答覆如下。
 
  香港房屋委員會(房委會)一向以來十分重視轄下公共租住屋邨(公共屋邨)的保安情況,並配備多項保安設施,例如在大廈地下入口大堂及走火樓梯設置附有密碼鎖的保安閘、提供全日24小時的護衞服務、在升降機內及大廈主要入口安裝閉路電視及對講機系統,以及由護衞員於地下大堂的櫃台監控。
 
  房委會亦十分注重護衞員的培訓,並要求護衞員於公共屋邨大廈地下入口執行訪客登記,及由護衛控制室提供支援、安排護衞員及樓宇監督巡邏等。房委會亦會透過屋邨管理諮詢委員會收集居民的意見及發布防盜信息,並在有需要時尋求警方協助。
 
  為達至良好的保安效果,租戶的配合亦十分重要。因此,房委會不時提醒租戶外出時必須關上大門、不向家庭成員以外人士透露地下大堂保安閘密碼等。此外,租戶如在大廈範圍遇見可疑或陌生人士,應在安全情況下即時通知屋邨辦事處或護衞員。
 
  每當屋邨辦事處接獲租戶有關入屋爆竊的報告時,辦事處職員定必向住戶提供適切的協助,但房委會並沒有就公屋單位遭入屋爆竊個案備存綜合統計數據。
 
  因應無掩板舊式摺閘因老化而需要經常維修的問題,房委會於二○一五/六年度展開一項計劃,更換大約17萬個公屋單位的此類鐵閘。計劃分五年進行,預計於二○一九/二○年度完成。截至二○一八年十月,房委會在計劃下已為當中約70%的單位(即約12萬個單位)更換此類鐵閘。
 
  至於公共屋邨其他類型的單位鐵閘,運作大致良好,因此房委會目前沒有計劃更換這些鐵閘。過去三年,新建公屋單位裝設的鐵閘屬於趟閘類型。

  公屋租戶(包括租者置其屋計劃屋邨(租置屋邨)下房委會的租戶)如對單位的鐵閘有任何維修上的問題,可聯絡屋邨辦事處。屋邨辦事處會派員上門檢查及跟進,房委會會承擔鐵閘因正常損耗所需的維修費用。租置屋邨內出售單位的鐵閘維修,則由業主負責。


 房委會沒有備存有關公屋單位鐵閘投訴個案的統計數據。

2018年11月7日(星期三)
香港時間11時45分

Published in 質詢

立法會 ─ 2018 年 11 月 1 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 1 November 2018

根據《基本法》第七十三條 第(五)項及第(十)項動議的議案

陸頌雄議員:代理主席,本來我覺得毛孟靜議員這項議案沒有甚麼意 思,但聽了議員發言差不多兩天,也覺得頗有意思。我稍後會解釋為 何議案頗有意思,先說說為何議案沒有意思。議案要求特區政府保安 局局長及入境事務處處長就無故拒絕馬凱先生工作簽證續期申請一 事作出交代。議案的關鍵詞是"無故拒絕",但堂堂特區政府絕不會毫 無理由地做一個決定。香港是一個自由港、一個開放的城市,每年有 很多遊客、商人和參與國際交流的人來,哪怕有些人持有不同的政治 立場。所以,政府做這個決定,一定有理由,但不一定需要交代。

 很多同事剛才說出不同例子,雖然重複,但我都要說說。在 2016 年,英國廣播公司的女記者拉納與家人約好到美國探望她的弟 弟,但有傳她因擁有伊朗國籍而被拒絕入境,但美國沒有解釋。這位 記者其實在英國廣播公司任職多年,曾多次前往美國,但這次卻莫名 奇妙被拒入境。我不知道是否因為她的國籍問題,被美國當局認為她 可能與恐怖分子有聯繫。美國政府並沒有解釋。

 第二個例子更為諷刺。在 2017 年 10 月,國際自由新聞獎得主、 著名的也門女記者納塞爾被美國拒絕入境。國際新聞自由獎得主亦被 美國拒絕入境,美國是否強烈粗暴干預新聞自由呢?亦有人分析這可 能與她的國籍有關。其實,一個在危難之中仍然捍衞新聞自由的記者 去領獎,都被一個高舉自由旗幟的國家拒絕入境,這是一個莫大的諷 刺。然而,這說明任何國家都非常重視國家安全,以至可能矯枉過正, 過度敏感。

 香港也有先例。在 1991 年,台灣記者張友驊在香港發表"阿拉伯 之亂,印巴之亂,緬甸之亂,都與英國有關"的言論後翌日,港英政 府政治部的人員到其下榻的酒店,要求他 48 小時內離開香港,理由 是外來記者不應參與政治活動。這是回歸前港英政府的粗暴做法。

 說一個與政治無關的例子。著名生物學家、北京大學生命科學聯 合中心主任饒毅在美國工作 20 多年,2007 年他放棄美國國籍,回中 國貢獻。他在 2016 年參加學術交流時,被美國拒絕簽證。這與學術 有關,完全與政治無關,難道美國又打壓學術自由?

 真的很奇怪,這些更為經典的例子,反對派一個都不敢說。為何 不敢說?其實,他們心中都有一個雙重標準。對於外國,他們認為甚 麼都是對的;對特區政府,就事無大小,都用放大鏡來看,用陰謀論 來看。其實,我非常同意就各個案例,每個地方,包括美國,不一定

需要提供解釋,因為始終每個地方都享有入境審批權。如果各國沒有 審批權,便可以不需簽證,自由前往全世界各地。終有一天會世界大 同,但現今世界仍然有國界,仍然有主權國家,需要有出入境管制。 任何人士如果被某國家或地區政府認為可能危及國家安全或社會利 益,都不會被批入境。

 美國的出入境管制其實十分嚴格,一位妙齡的單身女士獨自到美 國旅行,很多時候都不獲批簽證,原因是美國政府可能擔心她到美國 後馬上找個美國人結婚不知道是真結婚或假結婚然後便留 在美國,甚至留下做黑工。美國都很害怕,以各種理由不批某些人士 入境,請問是否又要逐個個案解釋呢?如果就一些個案提供解釋,而 另一些個案不提供解釋,會不公平。為何就馬凱的個案,一定要解釋, 而其他個案就未必要解釋呢?因此,政府應該按照一貫的統一做法, 公平對待不獲簽證的人,無需特別解釋。

 政府的處理很溫和,既沒有拘捕又沒有監禁,只是簡單表示此地 不太歡迎他。我不是對任何宗教有不敬,但如果某人去佛寺,進行其 他宗教活動,例如唱其他宗教的詩歌,佛寺中人當然會請他離開。如 果他們打他便不對,因為太粗暴,但請他離開是一種很文明的做法。 我相信這是一個文明社會的正常標準。

 本來議案的確沒有甚麼值得討論,但我越聽越覺得離題,而離題 又反而令這項辯論有意義。本來這國際慣例是常識,"母親是女人", 但很多反對派議員又跳出來,讓辯論變成了一面照妖鏡。他們跳出來 捍衞甚麼?不是捍衞新聞自由,不是捍衞言論自由,說穿了只是捍 衞"港獨"的自由。我們的紅線是堅決反對"港獨",不能讓"港獨"在香 港有任何苗頭和發展空間,因為這對香港的"一國兩制"是致命打擊, 對我們的國家民族會帶來嚴重破壞、災難。蘇聯四分五裂之後,民生 凋敝,我們的國家是否要步蘇聯後塵?    當然,有些反對派議員舉出例子說,有些國家和地區談論獨立也 沒有問題。不同國家的確有不同的歷史和背景,但我們的國家中國自 秦漢以來,已經是一個很強、大一統的國家。我們的民族智慧是,凡 是國家分裂,必定生靈塗炭,民不聊生。我們這 2 000 多年的經驗, 說明我們中國人要團結,國家才能強大,才能有發展,我們才能安居 樂業,才能有好的生活。因此,對於任何獨立的苗頭,哪怕涉及人數 少,我們也不能掉以輕心。身為負責任的政府的官員,保安局局長與 身為議員的我們,對於危害國家民族的事情、"港獨"的思潮,必須防 微杜漸。我們不應打着自由的旗號,任由其發揚壯大。 

有人說香港外國記者會只是提供一個平台。我想問個很簡單的問 題。賣毒品是對是錯?如果有人辯解說,他不是賣家,沒有說毒品好, 只是提供平台讓別人賣,那麼他是對是錯?他是否有罪?大家都很容 易理解這情況。某人如果明知一件事不對,卻提供一個平台讓別人 做,其實是幫兇。這群人口說不支持"港獨",實際也是推動"港獨"的 幫兇,明修棧道,暗渡陳倉。這些破壞"一國兩制"、違法違憲的事情, 我們都難以接受。

 朱凱廸議員經常談及自由。英國哲學家約翰․密爾在《論自由》 中提出兩個觀點,即如果一個人的行為不涉及其他人的利益或社會秩 序,便不應該受到規管,但如果他的行為影響其他人、社會秩序或公 眾利益,這種行為便不妥,應受到規管。我剛才談及有人在香港鼓 吹"港獨",我必須強調,鼓吹和一般性的討論是兩個概念,我們現在 或多或少是在討論,但我們一定不是鼓吹。

 陳浩天則是赤裸裸地鼓吹"港獨"。他的香港民族黨被禁,就是因 為他在黨綱中明目張膽推動"港獨"。他的言論其實也不符合《基本 法》。當然,有些人說現時沒有法例禁止人討論"港獨",所以我覺得 特區政府要適時凝聚社會共識,推動就《基本法》第二十三條立法。 《基本法》寫明,"香港特別行政區應自行立法禁止任何叛國、分裂 國家、煽動叛亂、顛覆中央人民政府及竊取國家機密的行為"。如果 談到秉持的精神,陳浩天的香港民族黨差不多完全違反該項條文,但 將來如何立法是將來的事情。

 就這件事,我們必須堅守捍衞"一國兩制"的立場,希望反對派不 要每次遇到這類議題時,便像遇到照妖鏡般跳出來告訴市民,他們並 非真心擁護《基本法》,並非真心效忠香港特別行政區及中華人民共 和國。很多市民覺得他們宣誓就任議員時不夠真誠。議員如果真誠信 奉當天在立法會就任時宣讀的誓詞,應該不分政治立場,在這個大是 大非的問題上,捍衞我們的"一國兩制",堅決與任何"港獨"勢力劃清 界線。任何含含混混、單擋掩護都是沒有意思的。以"自決"或"容許 討論"包裝,說穿了都是為"港獨"鳴鑼開道。

 代理主席,毛孟靜議員議案的辯論本來是沒有意思的,但最後變 得有意思,因為照妖鏡照出了部分反對派我不想說全部,我不想 一竹篙打一船人口裏說不贊成"港獨",其實內心希望不斷為"港 獨"製造空間,製造一個以自由之名推動"港獨"之實的平台。

 我謹此陳辭。多謝代理主席。 

Published in 大會發言

立法會 ─ 2018 年 11 月 1 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 1 November 2018

根據《基本法》第七十三條 第(五)項及第(十)項動議的議案

 

黃國健議員:代理主席,最近我和一班老朋友飲茶,席間有人說很同 情我們立法會議員,因為立法會經常上演鬧劇,我們被迫參與其中。 今天這場是否鬧劇,我不作評論,留待市民去評論。但既然是大戲, 總得要有個劇名,我想應該叫做"鍾馗捉鬼"吧。為何要捉鬼?鬼是甚 麼?就是反對派議員口中所謂的打壓言論自由、干預新聞自由等。但

是,我聽反對派議員說了這麼久,說着說着,似乎變成不是"鍾馗捉 鬼",而是"鍾馗拜鬼",甚至是"鍾馗嚇鬼"。很多反對派議員引用的, 就是外國某機構這樣說,美國商會這樣說,英國這樣說,好像他們認 為外國人、外國機構、外國某人說的就是聖旨,就是絕對正確的,於 是引用作為就這次事件攻擊特區政府的理據。

 亦有一些議員說着說着,例如涂謹申議員剛才所說的是最新的理 由,之前也有很多反對派議員說過,就是特區政府在中美出現貿易糾 紛時拒絕馬凱簽證申請,會引發美國的反感和報復,影響香港特區的 經濟。事實是否如此?真是"嚇鬼"。

大家看看最近一個例子,美國《華盛頓郵報》一名記者,名叫卡 舒吉,他在駐土耳其的沙特阿拉伯領事館內被殺,第一時間出來表態 的美國總統,但他說不會制裁沙特阿拉伯,因為會影響國家利益。我 今早看新聞報道,英國外相亦出來說相同的話,即在考慮與沙特阿拉 伯的關係的同時,要考慮英國國家的商業利益。換言之,外國很多政 府重視國家利益多於一切,但香港的議員似乎認為香港本身的利益並 不重要,一名外國記者的權益更重要。主席,我不會揣測《金融時報》 記者馬凱為何會被拒簽證,這是特區政府的一貫做法,不會評論,我 們也無從得知。但是,今天很多立法會議員卻非常不公平地用他們自 己揣測的理由指責特區政府。

 我們工聯會今天反對毛孟靜議員的議案,主要是因為我們支持特 區政府按照《基本法》執行我們主權份內的出入境政策。《基本法》 第一百五十四條寫明,對世界各國或各地區的人入境、逗留和離境, 香港特別行政區政府可以實行出入境管制,這就是中央政府通過《基 本法》授權特區政府執行其主權範圍內的事情。我相信世界各國也如 是。任何人如果被懷疑對某地方或某國家的利益有損害,又或者因為 某種原因,被該地方或國家視為不受歡迎,當地政府可隨時拒絕他入 境。

 今次事件因為主角馬凱是記者,所以有人借題發揮,無限上綱。 但大家不要忘記,他們背後的政治勢力,美國、英國也多次拒絕記者 入境,其實不足為奇,也並非甚麼罕見或奇怪的事。記者除了從事屬

記者身份的工作外,亦可能有其他很多工作,在其各樣的工作中,究 竟有否一些損害當地利益、有否一些令人不可接受的事?我相信現在 大家都不知道,反對派議員只是用一些表面揣測的理由在此指責特區 政府,我覺得非常不公平。因此,我們一定支持特區政府按照《基本 法》的授權,按照香港法律,按照香港的一貫做法,堅持好好守護香 港本身的利益,亦要好好守護國家交給特區政府的任務,那就是好好 保護我們的國家安全和主權。在"一國兩制"下,這也是重要的,我相 信不能純粹說要考慮商業利益這麼簡單。

 多謝主席。

Published in 大會發言
週三, 31 十月 2018 00:00

小販資助計劃

立法會十四題:小販資助計劃

立法會十四題:小販資助計劃

*************

以下是今日(十月三十一日)在立法會會議上何啟明議員的提問和食物及衞生局局長陳肇始教授的書面答覆:

問題:

  根據政府於二○一三年六月推出的小販資助計劃(資助計劃),43個小販區內約4 300個固定小販攤檔的小販牌照持牌人,可選擇申請搬遷及重建資助,或向政府交回牌照以獲取一筆12萬元的特惠金。資助計劃已於本年六月屆滿。就此,政府可否告知本會:

(一)政府在資助計劃下分別接獲及批准多少宗交回小販牌照的申請;

(二)在資助計劃完結後,43個小販區內有多少個可供編配的攤位(基於安全原因不宜編配的攤位除外),並按地區及小販區分項列出;

(三)在資助計劃(i)推出前及(ii)完結後,43個小販區內的持牌小販總數分別為何,並按地區及小販區列出分項數字;及

(四)鑑於政府曾在本會委員會會議上表示,會考慮將收回的小販牌照重新推出供有興趣人士申請,有關工作的時間表及進展為何,以及會否就有關安排諮詢業界及公眾;如會,詳情為何;如否,原因為何?

答覆:

主席:

  為減低小販街頭擺賣活動構成的火警危險,政府在二○一三年三月十五日獲立法會財務委員會批准撥款2.3億元,為全港43個固定攤位小販排檔區的持牌小販推行為期五年的資助計劃,旨在改善小販攤檔的防火設計及能力,並把攤檔遷離樓宇逃生樓梯出口或緊急車輛通道。
 
  資助計劃範圍包括:
 
(i)因消防安全理由而被食物環境衞生署(食環署)要求搬遷攤檔的小販,可申請一次性的搬遷資助,用以拆卸舊檔並在新的獲編配固定攤位重建攤檔,以符合食環署經諮詢消防處及屋宇署後擬訂的防火規格;

(ii)不須就(i)而搬遷的小販,可申請一次性的重建資助,在原址重建部分或整個攤檔,以符合指定的防火規格,減低火警危險;及

(iii)選擇自願向政府交回牌照的小販(依據二○○八/○九年度進行的小販牌照政策檢討而獲新簽發牌照者除外),可獲一筆12萬元的特惠金,此舉有助加快騰出攤位,方便遷置火警風險較高的攤檔。已在資助計劃下領取一次性搬遷及重建或原址重建攤檔資助的小販,不可申領自願交回牌照特惠金。
 
  資助計劃於二○一三年六月三日開展,已經於二○一八年六月二日完結(即停止接受申請)。
 
  就問題的各部分,我回覆如下:
 
(一)43個小販排檔區共4 330名固定攤位持牌小販中,食環署在資助計劃的五年內,共收到854宗交回牌照以領取特惠金的申請,全部申請已經審批完成,攤位亦已騰空。此外,食環署亦收到422宗搬遷及重建資助申請,以及3 002宗原址重建以加強攤檔消防安全的資助申請。換言之,自資助計劃推出以來,43個小販排檔區內持牌小販參加計劃達百分之98.8。
 
(二)在處理交回牌照以領取特惠金申請的過程中,已騰空的小販攤位部分由於位處樓宇逃生樓梯出口對出或緊急車輛通道而被取消,部分則用於安置位於樓宇逃生樓梯出口對出或緊急車輛通道及有其他遷置需要的攤檔,或用於理順排檔區整體布局。此外,基於消防安全考慮,所有位於樓宇逃生樓梯出口六米半徑範圍內已騰空的小販攤位不宜重用,因此,截至二○一八年八月三十一日為止,在資助計劃下騰出可用作編配的空置小販攤位共有237個,詳情見附件I。目前,食環署正詳細點算43個小販排檔區內及排檔區以外因其他原因空置的攤位數目,粗略估計,可用作編配的空置攤位總數接近400個。
 
(三)資助計劃推出前及完結後43個小販排檔區內的小販數目,請參閱附件II。
 
(四)政府現正就應否簽發新的固定小販牌照及如何分配空置固定攤位進行諮詢工作,陸續與相關持份者(包括業界)會面,聆聽他們的意見。由於空置的固定小販攤位數目有限,因此編配攤位的方法必須以公平、公正和公開為考慮原則,政府稍後會向立法會食物安全及環境衞生事務委員會匯報最新情況及提出建議。

附件:http://gia.info.gov.hk/general/201810/31/P2018103100772_296416_1_1540980989372.pdf

2018年10月31日(星期三)
香港時間18時20分

Published in 質詢
週三, 31 十月 2018 00:00

僱員退休保障

立法會二十題:僱員退休保障

*************

以下是今日(十月三十一日)在立法會會議上黃國健議員的提問和財經事務及庫務局局長劉怡翔的書面答覆:
 
問題:
 
  根據《強制性公積金計劃條例》(第485章),每月有關入息低於7,100元的僱員/自僱人士無須向其強制性公積金(強積金)計劃戶口作出供款。就此,政府可否告知本會:
 
(一)二零一五年至二零一七年,每年(i)已參加強積金計劃的僱員人數及(ii)向有關強積金戶口作出的供款總額(按附件一的表一列出);
 
(二)二零一五年至二零一七年,每年(i)已參加其他認可退休計劃的僱員人數及(ii)向有關退休計劃戶口作出的供款總額(按附件一的表二列出);
 
(三)二零一五年至二零一七年,每年獲豁免參加本地退休計劃的僱員人數(按附件一的表三)列出;
 
(四)二零一五年至二零一七年,每年應參加但尚未參加強積金計劃的僱員人數(按附件一的表四列出);及
 
(五)會否研究在僱員的有關入息低於7,100元的月份,向該等僱員的強積金戶口供款,以加強他們的退休保障;如會,詳情及時間表為何;如否,原因為何?
 
答覆:
 
主席:
 
  根據強制性公積金計劃管理局(積金局)所提供的資料,分項問題(一)至(四)的回覆如下:
 
(一)由二零一五年至二零一七年截至每年十二月三十一日,參與強制性公積金(強積金)計劃的有關僱員及自僱人士的估算人數(註1)和其強積金戶口的供款總額(註2),載列於附件二的表一。
 
  政府和積金局並沒有該等人士的受僱模式和無須作強積金供款的期間的進一步分項資料。
 
(二)由二零一五年至二零一七年截至每年十二月三十一日,參加其他退休計劃的就業人口估算,載列於附件二的表二。
 
(三)由二零一五年至二零一七年截至每年十二月三十一日,無須參加/豁免參加本地退休計劃的就業人口人數估算,載列於附件二的表三。
 
  政府和積金局並沒有受僱於駐港歐洲聯盟屬下歐洲委員會辦事處的僱員的資料。
 
(四)由二零一五年至二零一七年截至每年十二月三十一日,應參加但尚未參加強積金計劃的就業人數估算,載列於附件二的表四。
 
  政府和積金局並沒有該等人士的受僱模式的進一步分項資料。
 
  至於分項問題(五),根據《強制性公積金計劃條例》(第485章)(《強積金計劃條例》)第7A條,在強積金制度下,除非獲得豁免,否則僱主及僱員雙方均須按僱員有關入息的5%向強積金計劃作出強制性供款。強制性供款受限於最低及最高有關入息水平,《強積金計劃條例》附表2及3分別訂明目前有關水平分別為每月7,100港元(或每年85,200港元)及每月$30,000港元(或每年360,000港元)。訂立最低有關入息水平的政策原意是平衡了一些較低收入的僱員或自僱人士退休生活保障和目前日常生活的財政負擔,免除他們每月作強積金供款。
 
  政府暫無計劃在僱員的有關入息低於最低有關入息水平的月份,向該等僱員的強積金戶口供款。勞工及福利局表示,政府會繼續透過現行的退休保障制度(包括社會保障和公共服務),為有需要的長者提供適切的支援。
 
註:
 
1.強積金制度以就業為基礎,部分成員可能以多於一個身分參加多於一個計劃。因此,有關人數屬估算數字。
2.有關數字包括強制性供款和自願性供款,但不包括特別自願性供款。

附件1: http://gia.info.gov.hk/general/201810/31/P2018103100425_296388_1_1540968577563.pdf

附件2: http://gia.info.gov.hk/general/201810/31/P2018103100425_296389_1_1540968577566.pdf

2018年10月31日(星期三)
香港時間14時55分

Published in 質詢

立法會 ─ 2018 年 10 月 31 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 31 October 2018

《2018 年稅務(修訂)(第 4 號)條例草案》

麥美娟議員:代理主席,《2018 年稅務(修訂)(第 4 號)條例草案》("《條 例草案》")旨在透過修訂《稅務條例》,讓日後購買自願醫保計劃下 產品的市民,可享有新增的扣稅額,以此作為鼓勵市民購買自願醫保 產品的誘因。對於是次修訂,工聯會與以往一樣,都是原則上支持。

早在自願醫保計劃於 2014 年諮詢期間,我們已指出該計劃希望 惠及有經濟能力的市民,讓他們能在私家醫院或其他私營醫療機構獲 得及時適切的醫療服務,以紓緩公營醫療系統的壓力。基於這個原 因,我們原則上支持是項計劃。

 《條例草案》主要為每名受保人提供 8,000 元上限的稅務扣減, 而相關受保人的數目不設上限。早在 2014 年政府就自願醫保計劃進 行諮詢時,我們已經在回應中指出,政府當時提出 3,600 元的稅務扣 減上限吸引力低,在落實方案時除非有更高的免稅額,否則計劃的成 效非常有限。我們很高興政府把 2014 年提出的 3,600 元稅務扣減上 限提高至 8,000 元,不過,多位同事剛才也提到,8,000 元上限又能 有多大吸引力?我們拭目以待。

 我們認為《條例草案》的確能為有一定經濟能力,特別是中產人 士在財務上提供相對具吸引力的條件,給他們更大的誘因為其家庭成 員(包括父母、配偶、子女和兄弟姊妹)購買自願醫保。我認為 8,000 元 上限不算太多,不過,受保人不僅包括有直屬關係的父母、子女或配 偶,甚至兄弟姊妹都合資格,可能會有較大吸引力。在這個背景下, 將有更多市民購買自願醫保,以便在有需要時,可以得到適切的醫療 服務。這計劃最終的目的是希望能為現時須應付龐大需求的公營醫院 專科門診略為紓緩其壓力。

 為何我們多次指出我們原則上支持自願醫保計劃?因為現行的 計劃其實有不少問題。當前局長介紹最初的方案時,曾提到該計劃的 其中一個目的是希望透過設立 12 項最低要求,讓日後市場上醫保產 品的保障得到保證,以處理醫保產品的保障和質素參差的問題。據當 時的理解,在原來計劃下,日後市場應不會有不符合 12 項最低要求 的醫保產品。我們當時認為此舉可確保醫保產品的保障得以提升,避 免有市民即使購買了醫保,在有需要時發覺某些項目不受保障。

 然而,政府這次公布的新方案,不再硬性規定標準計劃須符合 12 項最低要求,改為以實務守則的方式鼓勵承保機構為消費者提供 標準計劃,這無疑令當局在當初的計劃下,希望為市場上的醫保產品 確立劃一最低標準的意願無法實現。此外,現時的計劃亦不再提及高 風險池,但我們認為高風險池和必定承保規定是自願醫保計劃能否成 功的關鍵。2014 年的諮詢方案提到,政府會在為醫療改革預留的 500 億元中,動用 43 億元支持高風險池的運作,為自願醫保計劃推

出後首年內不同年齡的投保人士,以及由第二年起為 40 歲或以下的 投保人士提供必定承保安排,附加保費上限為標準保費的 200%。

 此安排雖然牽涉大量公帑,亦有人質疑政府是否資助商業機構做 生意,但我們認為此安排有其可取之處。我們知道現時有部分人士, 例如長期病患者、曾患嚴重疾病的長者、精神病或情緒病的康復者, 即使他們本身或其家人想為他們購買保險,也沒有承保機構願意受 理,以致即使他們有能力購買醫療保障亦買不到。因此,取消必定承 保的安排着實會令一群有能力而又想購買保險的人買不到保險,最終 在生病時仍要向公營醫療機構求醫。

 在某程度上,高風險池和必定承保這兩項安排是自願醫保計劃的 核心。有關概念是在討論醫療改革時提出的,目的是在向市民提供全 面的醫療保障與龐大醫療開支兩者之間取得出平衡。相關討論由 1990 年代開始,已經過多次諮詢。因此,自願醫保計劃並非一項普 通的政策措施,而是進行醫療改革中相當重要的一步。

 將高風險池和必定承保這兩項如此重要的安排抽起,基本上已令 新的自願醫保計劃失去意義,變相只是鼓勵市民購買醫保,因為政府 會提供稅務優惠,並統一保單條款,方便大家購買。我相信稅務優惠 會有一點誘因,但作用有多大?

 讓我們看一些數字,在過去 10 年,本港有購買醫療保險的人口 大幅增加八成,現時超過 240 萬市民有購買醫療保險,個人醫療保險 的覆蓋率接近 35%。基本上,有能力而又願意購買醫療保險的市民已 經有保單在手,甚至不止一份。

 如要進一步擴大私人醫療保險的覆蓋面,便應向有意購買醫療保 險但未能購買的人入手,研究如何幫助他們。現行建議的自願醫保計 劃缺少了高風險池和必定承保兩項安排,令人十分失望。我們如何協 助這群有能力及願意購買醫療保險但未能購買的人?在現時的自願 醫保計劃下,即使我們通過稅務扣減的《條例草案》,我仍十分擔心 成效不大。

 當然《條例草案》並非一無是處。正如我剛才所說,2014 年就自 願醫保計劃進行的諮詢,目標之一是加強對醫保產品的規管,現行的 計劃統一了多項條款,並要求承保日間手術、癌症治療及先進診斷成 像檢測,亦加入承保精神科病房留院服務等條款,這些均會為受保人 帶來好處。 

但是,我們當年回應諮詢時曾表示,要提升市場上醫保產品的質 素及醫保的可靠程度,市場上醫保產品的平均保費很大機會亦會相應 提高,令市民購買醫保的成本上升。即使政府提供稅務扣減,市民仍 可能會喪失購買意欲,最終還原基本步,他們仍然向公營醫療機構求 診。

 我一定要重申,我們支持《條例草案》的稅務扣減安排,包括政 府稍後提出的各項修正案。但是,這項稅務扣減是否真的能令自願醫 保計劃成功,我們認為有待觀察。最重要的是,自願醫保計劃缺少了 2014 年提出的首年必定承保保費上限,以及高風險池的安排,如何 能幫助那群一直有意欲購買醫保但未能購買的人購得醫保?

 雖然法案委員會討論這問題時,政府表示會繼續檢討,但我認為 政府真的要有魄力和決心,就設立高風險池和必定承保安排多作努 力,並且定下時間表。如果這樣一直拖下去,我擔心即使政府對自願 醫保計劃提供稅務扣減,但數年後仍不會有多大進展,極其量只令一 些本來已購買了醫保的人,為了得到稅務扣減而轉保單,但能新增多 少人參與自願醫保計劃,又如何幫助那些剛才提及的長期病患者、嚴 重疾病的康復者、精神病或情緒病的康復者等,讓他們亦可購買醫 保,以致他們在有需要時不用跟其他市民一同輪候公營醫院的服務, 從而紓緩公營醫療系統的壓力?這方面政府必須要處理,不能逃避。

 我相信《條例草案》大多會通過,但在通過後,政府的工作不應 就此完結,一定要研究如何設立高風險池、必定承保等安排,以及如 何協助一直以來有意並有能力購買醫保但未能購買的市民。這是個十 分重要的課題。我希望政府能夠拿出魄力盡快落實有關的措施。

 代理主席,我謹此陳辭,多謝。

Published in 大會發言
週四, 25 十月 2018 00:00

《2018 年僱傭(修訂)條例草案》

《2018 年僱傭(修訂)條例草案》

立法會 ─ 2018 年 10 月 25

 麥美娟議員:代理主席,就着侍產假這項條例,香港工會聯合會("工 聯會")會支持政府的修正案。這是基於甚麼原因呢?數天前,勞工顧 問委員會("勞顧會")的勞方代表......我要告訴大家,勞顧會的勞方代 表不止有工聯會,不知為何有些人認為勞顧會就只有工聯會代表。勞 顧會有勞工界的代表、勞方的代表及立法會勞工界的議員。數天前, 他們發出了一份聲明,介紹了之前就侍產假諮詢勞工界所發出的問卷 的調查結果。在諮詢全港各工會之後,他們指受訪工會中,有 95%認 為現時侍產假的日數不足;有 75%受訪工會同意和支持勞工界應該支 持政府,將侍產假由 3 天增至 5 天;有 85%受訪工會支持侍產假由 3 天增至 5 天的建議,並且認為要繼續要求增至 7 天;以及超過一半 工會認為勞工界不應反對侍產假由 3 天增至 5 天的建議。所以,我們 的決定是基於曾諮詢勞工界的意見,參考了他們的調查結果,十分理 性地作出這個決定。

 其實,昨天和今天,同事的發言基本上都很正常,也有部分是不 正常的,我稍後會回應那些不正常的言論。屬正常的那些發言,其實 大家的立場都一樣,我們都認為侍產假是大家爭取多年的成果。在 此,於這個時候,我又要拿出這個洋娃娃。這是當年坐在我旁邊的王 國興議員在 10 多年前開始就揹着的洋娃娃,所以,上面有王國興議 員的汗水。因為洋娃娃的衣服從沒清洗,所以仍留有王國興議員的 汗。多年來,他揹着這個洋娃娃向政府爭取,由零侍產假增至 3 天, 然後現在加至 5 天,所以我們十分重視和珍惜這個結果。我們很希望 能夠盡快通過政府提出的修訂,令"打工仔女",特別是新手爸爸,盡 快享有這 5 天侍產假。而我們的長遠目標,正如剛才勞工界的說法,

當然是支持由 3 天增至 5 天,並且勞工界會繼續團結一致,一起爭取 7 天這個目標。

 我剛才說過,大家在這兩天都有正常的討論。我很欣賞剛才尹兆 堅議員的發言,大家是平心靜氣地討論問題,然而,討論過程中亦有 一些不正常的說法,其中一個是問勞顧會是否我們的神主牌。說得出 這種話的人真的是不正常,因為他並不了解勞顧會的運作。我剛才已 說過,勞顧會中的勞方代表,工聯會只佔一席,其實勞顧會不止有工 聯會的代表,也有不同工會的代表,他們是透過選舉加入的。現時全 港已登記的合資格勞顧會工會選民有 600 多名,有關選舉亦不是等額 選舉,談妥了是誰可以加入就是誰加入。今年勞顧會的選舉快將來 到,有 10 多人競爭有關席位,所以說,他們是經過選舉,由勞工界 透過選舉選出代表。

 如果有人想攻擊工聯會從而攻擊勞顧會勞方的代表性,他們其實 是侮辱了其他工會。這些工會不止是工聯會,還有其他不同界別的工 會,當中都有他們的代表。如果有人為了政治目的而攻擊工聯會,再 從而攻擊勞顧會的話,這些人其實是侮辱了勞顧會的勞方代表。我覺 得這群勞方代表應該要出來為自己澄清。

 另外,我真的不想挖人瘡疤,不過,黃碧雲議員昨天發言時,問 工聯會為何不支持她的修訂建議,那修訂只是怎樣怎樣,接着又問為 何要怕政府撤回《條例草案》,政府說說就要怕。但她可記得上一個 立法年度,當政府提出修訂小巴座位數目,將數目增至 19 個的時候, 她的黨友提出了一項修訂,要求增至 20 個座位,而主席竟然批准了。 當有關修訂獲得主席批准在立法會上處理時,她的黨友尹兆堅議員卻 在獲批准後兩小時撤回有關修訂,因為他知道政府已說過,如果主席 批准他提出有關修訂,政府就會撤回該法案,即是不會增加座位數 目,他便撤回了修訂。因此,請她不要說別人了,先問問自己。我想 奉勸黃碧雲議員,不要再這樣向我們"抽水",這樣真的很難看,只會 反"抽"自己。

 第二方面,我不知大家聽議員發言時,有沒有留意他們常會說漏 了嘴。他們通常會說我們民主派議員的修訂是怎樣怎樣,然後問建制 派議員為何反對民主派議員的修訂。其實,由此可見,他們把自己的 目的說了出來,他們以一個勞工議題,將"打工仔"的勞工權益政治 化,他們提出這些修訂的目的是製造對立,然後藉此機會攻擊建制 派。這是他們自己說的。不然的話,他們不會經常口口聲聲說我們的修訂、我們民主派的修訂,對不對?他們把自己潛意識的說話也說給 我們聽了。所以,請他們不要這樣。香港的勞工權益多年來都沒有太 大進步,正正是因為每次提出來的時候,都有人把議題政治化,把"打 工仔女"的勞工權益挾持,原本很快可以得到的東西都會受阻攔。

 剛才有數位公民黨議員攻擊工聯會,目的很明顯,我之前在立法 會上都解說過。他們攻擊我們的目的,不會是為了一件事,其實無論 任何事,他們都會用來攻擊我們,原因只有一個,因為我們是他們的 選舉對手。"大區"、"小區"都是選舉對手,所以,在任何場合都會借 機會攻擊我們。所以,從此以後我會學乖一點,既然他們這樣做,我 們也要學他們這樣,以後只是"以人為本",無論何事都攻擊他們。然 而,這樣對社會、對議會是否一件好事呢?大家應該議事論事才對。

 剛才郭家麒議員的發言真可笑,他說工聯會不好意思坐在這裏聽 發言。我真想說,他還好意思說這句話,大家不在這裏聽他發言,他 便該知道自己說話有多難聽了,真虧他還好意思問。

 接着,有一位議員,許智峯議員,就更可笑,他把自己說成很關 心女性、很支持婦女,在他的太太生育時,他自己如何盡忠職守,做 個好爸爸。如果他如此尊重女性,便不會做出侮辱女性的行為。此外, 他跟人說,按下按鈕便會有 7 天侍產假。但很明顯,大家都知道,陸 頌雄議員昨天也已向他解釋。請你不要再欺騙選民,不要再欺騙香港 人了。真的按下按鈕便有 7 天?若我們按下按鈕支持增至 7 天的話, 政府說結果會怎樣?政府會撤回《條例草案》,屆時是甚麼都沒有, 只有 3 天。如果我們上次如他們所說般按下按鈕的話,結果便是零侍 產假。所以,我們經常說,我們要知道邏輯是甚麼。上次的投票是我 們由本來沒有侍產假,到有 3 天侍產假。如果我們當時好像他們所 說,大家一拍兩散,沒有便沒有,受害的便是"打工仔女",到今天都 不會有侍產假。如果我們這次也如他們所說,一拍兩散,我按下按鈕 的確很威風,但威風過後,"打工仔女"便會連增加兩天侍產假的機會 都沒有。所以,我必須清楚告訴市民這一點。

 另外,我也要說說,其實有那麼多謬誤,政府有必要清楚告訴市 民,究竟爭取侍產假的整個過程是怎樣的,勞顧會的討論其實由何時 開始。勞顧會的討論在很久以前便開始,大家希望達成共識。我們應 該說清楚為甚麼我們要透過勞顧會發揮集體談判的作用。很多人提到 新加坡的例子,我記得我數年前曾詢問新加坡負責勞工事務的部長, 當時他們剛剛推出侍產假。我問他如何說服當地商界,其實當地商界都一樣面對嚴格的勞工法例。他說他們統計過,原來一間公司每 6 年 才有 1 個男性僱員需要放取侍產假,所以,他向僱主說: "是否 6 年 1 個 也不行?這樣也負擔不起?這樣的話,是否該檢討自己的生意?"我 們的政府有否做過這樣的統計呢?有否向本地商界和社會說明每間 企業受的影響有多大,是否大得如他們所說呢?

 另外,一些商界議員例如鍾國斌議員,說我們一次過提出所有要 求,先有侍產假和產假,稍後還要取消強制性公積金("強積金")對沖。 老實說,大家都明白,就取消強積金對沖,政府撥出 300 億元作補貼, 而且不是立即、今天便推行,而是有時間讓他們做準備。另外,產假 方面,政府已表示會有補貼。所以,不要甚麼都拿出來說,然後說不 能再提供更好的福利,如果多增加數天,你們便會心癢難撓,想要求 更多,貪得無厭。這種說法其實很侮辱勞工。

 為何我們有那麼多勞工權益的訴求?為何清單那麼長呢?因為 在過去 20 多年我們都沒有進展。單是產假都討論了 20 多年,才有動 靜,由 10 周增至 14 周,而且要由政府"埋單包底"才能推出。所以, 為何有一大堆勞工訴求等待社會回應和政府處理其實是有原因的。不 要因而"一竹篙打一船人",說勞工界很貪心。其實,我們只不過想爭 取基本權益而已。

 我們亦希望政府能清楚告訴市民,究竟有關影響是否如此大。就 如新加坡部長對我說,他真的這樣對商界說:"每 6 年才有 1 個人生 兒育女,你們是否每 6 年讓 1 個工人放取侍產假也不行?"政府能否 告訴大家這些數字,交代清楚呢?我們其實亦多次請政府要在這些勞 工權益的問題上"企硬"。我們經常這樣周而復始地爭辯,其實給勞工 界很差的印象,因為大家都覺得無論我們如何爭取勞工權益,我們願 意爭取時,每次總會被人放在議會中成為一個議題,搞對立,然後變 成政治對立,達到其政治目的,這樣對事情沒有好處之餘,對於為勞 工界和"打工仔女"爭取勞工權益,其實亦沒有幫助。所以,我希望政 府真的要"企硬",亦希望商界要明白為何我們有那麼多訴求,那是因 為要用現時很流行的一句話"追落後",所以才會有一堆訴求。

  而說起訴求,我剛才已經說,我們提出的所有訴求,政府現時是 可提供便會提供,並且分攤在一段長時間實行,不是如你所說,今天 說了,明天便會全部蜂擁而至。而且,將心比己,你的子女也會外出 工作當然,有些人亦可能會繼承父業但他們也需要有人保障其勞工權益。希望大家一起為社會的"打工仔女"多做點事,也希望這 項修訂能夠順利通過。

 多謝代理主席。

Published in 大會發言

《2018 年僱傭(修訂)條例草案》修正案

立法會 ─ 2018 年 10 月 25

麥美娟議員:主席,我的發言將會很簡短,我只想說明為何工聯會不 能夠支持這些修正案。

 我的同事何啟明議員和陸頌雄議員已經清楚解釋,原因之一是現 時已有一個運作已久且行之有效的機制,即勞工顧問委員會("勞顧 會")。更重要的是,我們曾經諮詢勞工界和各個工會,我們尊重勞工 界的共識,所以才有此決定。

 我們當然知道議會是政治角力的場地,我不會說不要在議會內談 政治。議會不但是充滿政治的場地,而且事事被政治化。我剛才指出, 有人要攻擊勞顧會。其實,勞顧會的成員也是經選舉產生,在 6 個勞 方代表席位中,工聯會只佔一席,但已飽受誣衊,彷彿工聯會全面控 制勞顧會,又引來"密室政治"等指控,令人十分沮喪。

 正如我剛才所說,勞工政策和民生問題在議會被人用來搞對立, 反對派只是為了攻擊建制派,以達至其政治目的。我們並不傻,我們 也知道他們會如何就我們對修正案的投票決定攻擊我們。他們剛才的 言論,我們其實早有所料,只不過我沒想到許智峯議員膽敢叫建制派 有些 guts。坦白說,我不像他那麼有 guts,我沒法做出他所做的事情。 我們早已料到他們會說這些話,但我們仍然堅持尊重勞工界的共識。 我們的決定是一個艱難的決定,但我們要有承擔。做議員便要有承 擔,我們早已料到他們會說這些話,早已料到他們的話會如此難聽和 刻薄。然而,我們必須告訴社會和勞工界,我們是根據勞工界的共識 作出這個投票決定,雖然這是很艱難的決定。不過,即使我們今天支 持政府把侍產假日數修訂至 5 天,我們定會與勞工界所有不同工會和 各個界別的朋友一起繼續爭取 7 天甚至更多的侍產假。

 主席,我謹此陳辭。

Published in 大會發言
週四, 25 十月 2018 00:00

《2018 年僱傭(修訂)條例草 案》

立法會 ─ 2018 年 10 月 25 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 25 October 2018

《2018 年僱傭(修訂)條例草 案》

 

郭偉强議員:主席,我發言支持三讀通過《2018 年僱傭(修訂)條例草 案》("《條例草案》")。

 我參與工會工作多年,最深刻的印象是,"打工仔"最講求實際, 最踏實。事前便應對實際情況進行研究、評估及掌握,不像黃碧雲議 員所說,修正案不獲通過的話,才考慮下一步該怎麼辦。我認為,剛 才發言的反對派議員都在"戴頭盔"。第一,黃碧雲議員說,如果修正 案不獲通過,便會勉為其難支持 5 天侍產假及"袋住先"。但是,我剛 才已經指出,反對派應一早可以計算到他們不夠票通過修正案,不會 到作出表決的最後一刻才知道。所以,工聯會先知先覺,早已對形勢 作出評估,而民主黨只不過是事後孔明,想取回一堆沙。

 此外,張超雄議員說會在表決時棄權,但他沒有解釋為何在 2014 年支持 3 天侍產假及"袋住先"。張議員把立法會提升到很高的地 位,他亦慷慨激昂地問,為何不是由立法會處理所有工作。可是,他 有否向大家解釋,立法會有沒有能力就有關勞工權益的事宜作出決 定?立法會是否談判桌?不是。反對派議員只會宣泄立場及訴求,沒 有想過如何與其他人商討,所以,立法會失去這種功能,但無可否認 的是,勞工顧問委員會("勞顧會")卻能夠發揮這種功能。

 陳志全議員為何說,《條例草案》三讀時一定會夠票通過?大家 都知道,議會有商界票、直選議員票及勞工票,而勞顧會的共識能夠 爭取到商界的支持票。如果議員純粹爭拗不休,但無法爭取足夠票 數,只會原地踏步。陳志全議員沒有理由不知道這個道理,我相信他 只是刻意隱瞞。

此外,區諾軒議員在《條例草案》二讀發言時說,勞顧會的代表 也是零票當選的,但局長已經揭穿他不懂遊戲規則。他隨即大發脾 氣,說全票制並不民主。在全票制下,每個工會均可參與投票,是一 個民主的投票制度。請他不要因為被揭穿而大發脾氣。即使他是半個 學者,也不能夠胡說。

 梁耀忠議員表示會在表決時棄權,因為他感到不滿。但是,他在 2014 年就 3 天侍產假作出表決時,卻勉為其難地表示支持,所以他 不應感到委屈。

 不過,我感到相當意外的是,陳志全議員今天良心發現。本會 4 年 前討論侍產假由"零"變"3"的時候,他設下了一個局,問大家為何不支 持 7 天侍產假?他剛才終於" 鬼拍後尾枕" ,說 4 年前 是"零"與"3"、"有"與"沒有"的分別,所以他當時支持 3 天侍產假。但 是,他今天推翻原來的說話,表示侍產假由 3 天增加至 5 天也沒所謂, 所以他稍後會在表決時棄權。我要把實際情況告訴廣大市民,以便大 家作出評論。

 坦白說,勞顧會現時成績並不彪炳。我相信勞方代表已經盡力, 但資方代表必然會阻攔。縱使成績或不理想或較遲才能做出成績,但 反對派有否更好的方法?反對派說不需要勞顧會的建議,他們能夠自 行解決,但這種保證只會帶來爭拗,但卻不能保證《條例草案》能夠 獲得通過。最後會否原地踏步呢?我相信很有可能會是這樣。

 我最關心的是,我們完成侍產假的討論後,還要討論其他勞工議 題嗎?在席議員可能會考慮,在未來選舉中如何就每項議題向市民發 放信息。但是,工運有數十年歷史,未來還要繼續下去。如果勞顧會 這個大台被拆掉,甚麼人仍會有代表性?是否單靠張超雄議員一人便 能夠代表全港的工會和工人?勞顧會有 5 個"一人一票"選出的代表, 但張議員說他們不能夠代表勞方,他才可以代表勞方,這是否太霸道 呢?所以,我們應理性、務實地做好我們應做的事。我謹此陳辭。

Published in 大會發言

搜尋

« December 2018 »
Mon Tue Wed Thu Fri Sat Sun
          1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31            

文章分享