banner 01

Items filtered by date: 十一月 2019
週三, 12 七月 2017 00:00

醫療專業人手

立法會十七題:醫療專業人手

*************

  以下是今日(七月十二日)在立法會會議上麥美娟議員的提問和食物及衞生局局長陳肇始教授的書面答覆:

問題:

  政府早前公布的《醫療人力規劃和專業發展策略檢討報告》指出,本港的醫療專業人手短缺問題正在惡化,例如至二○三○年估計將會欠缺超過1 000名醫生及1 600名護士。有輿論指出,本港人口老化問題日趨嚴重,當局有必要及早採取有效措施增加醫療專業的人手,以免醫療系統崩潰。就此,政府可否告知本會:

(一)是否知悉過去五年,每年醫院管理局(醫管局)各醫院聯網的醫生、護士及各專職醫療人員空缺數字分別為何;

(二)是否知悉過去五年,醫管局(i)採取了甚麼措施處理各醫療專業人手短缺的問題、(ii)推行該等措施時遇到的困難,以及(iii)有否評估該等措施的成效;如有評估,結果為何;

(三)是否知悉過去五年,每年本地醫科畢業生的人數,以及當中受聘於醫管局的人數;

(四)會否考慮大幅向本地醫學院增撥資源以增加醫科學士學額,以確保有足夠的醫生應付服務需求;如會,詳情為何;如否,原因為何;及

(五)會否考慮就基層醫療服務制訂長遠的發展策略,透過改善公營醫療系統的病人分流制度,以及強化社區護理服務等方法從源頭減少病人數目,以減輕醫療系統的壓力;如會,詳情及時間表為何;如否,原因為何?

答覆:

主席:

  就麥美娟議員所提出的五個問題,我現答覆如下:

(一)醫院管理局(醫管局)一直積極進行招聘以填補醫療人員的職位空缺及增加人手,從而應付服務需求。職位短缺的數目會因應服務發展、員工的自然流失和離職及人手供應而有所變動。

  在二○一二/一三至二○一六/一七年間,醫管局在各個年度的醫生、護士及專職醫療人員短缺數字表列如下:

年份

二○一二/一三

二○一三/一四

二○一四/一五

二○一五/一六

二○一六/一七

醫生

250

310

340

300

300

護士

800

600

500

780

600

專職醫療人員

220

160

200

60

0


  醫管局不時按服務需求在聯網和部門之間靈活調配人手,因此沒有備存按聯網及部門劃分的人手短缺資料。

(二)因應各醫療專業人手短缺以及服務發展需要,醫管局已採取一系列的措施,增加醫療專業人手。

  整體而言,醫管局於二○一五年六月一日起把新入職僱員的退休年齡由60歲提高至65歲。為挽留富經驗的醫療專業人才,以助培訓及知識傳承,並紓緩人手壓力,醫管局於二○一五/一六年度推出一項「特別退休後重聘計劃」,重新聘用於二○一五/一六及二○一六/一七年度年屆正常退休年齡退休或約滿離職的合適的現職醫生、護士、專職醫療及支援職系員工,以配合服務的需要。截至二○一七年六月底,醫管局已安排61名醫生、46名護士、八名專職醫療人員及884名支援職系員工在上述兩個年度退休後重新聘用。因應服務的發展,醫管局就富經驗的醫療專業人才及支援人員的需求仍然殷切,因此醫管局已於二○一七/一八年度繼續推行「特別退休後重聘計劃」,並正進行招聘工作,重新聘用合適的退休員工以配合服務的需要。

  醫生方面,本地大學受訓的醫科生是公營醫院醫生的最重要來源。就駐院受訓醫生而言,醫管局聘請絕大部分的本地醫科生。二○一八/一九年度將有420名醫科畢業生完成實習培訓,相比二○一七/一八年度的320名增加100名。預計醫生人手短缺的問題屆時會有所改善。

  即使醫管局已聘請絕大部分的本地醫科畢業生以及其他合資格醫生,截至二○一六年底,醫管局醫生短缺人數達約300名。為解決短期人手短缺問題,醫管局一直透過有限度註冊方式聘請非本地培訓醫生來港執業。受《醫生註冊條例》所限,香港醫務委員會(醫委會)只可批准有效期最長一年的有限度註冊,這令部分非本地培訓醫生來港工作卻步。現時醫管局只有15名非本地醫生以有限度註冊方式受聘為駐院醫生,在公立醫院的麻醉科、急症科、家庭醫學、內科、婦產科、兒科及放射科服務,紓緩有關專科的人手壓力。另有兩名有限度註冊醫生自一九九七及一九九八年起獲聘請在心臟暨胸肺麻醉科和病理及臨床生化學部門工作。

  為挽留人才,醫管局亦不斷優化醫生的工作條件。除了恆常填補流失空缺和因計劃新服務而開設的副顧問醫生職位外,醫管局亦為各專科增設額外的副顧問醫生職位,以提升專科醫生的晉升機會。此外,醫管局亦改善醫生的待遇,如豁免懷孕醫生通宵當值、改善醫生考試提供全薪假期的安排、改善發還考試費用的安排等,以及提升候召補償定額酬金及優化特別酬金計劃。

  護士方面,各醫院將繼續聘請全職及兼職護士,增加調配人手的彈性,以減輕前線護士的工作量。在二○一七/一八年度,醫管局計劃招聘約2 130名護士,以紓緩人手不足情況、維持現有服務,以及推行改善服務措施。醫管局會繼續推行多項挽留護理職系人員的措施,並會檢討上述措施的成效,以及在有需要時研究更多有助吸引和挽留員工的措施。

  為挽留護士,醫管局採取措施增加資深護士的晉升機會,並增設了106個顧問護師職位,推動護理專業的發展。過去三年,約1 400名護士獲得晉升機會。此外,醫管局轄下的護理深造學院每年提供26個護理專科訓練課程,讓護士畢業後仍然可以不斷進修。每年亦會資助約100名以上的資深護士到海外進修及培訓。

  醫管局亦聘任資深護士參與「護士啟導計劃」,在實際臨床環境督導新入職護士,促進他們對病房工作程序和環境的熟悉,同時紓緩其他資深護理人員指導新護士的工作壓力。另外,醫管局提供模擬訓練,加強新入職護士的急救及處理緊急情況的技巧。

  另外,醫管局已增設6 000張電動病床及安裝500多套病人吊運系統,方便移動和運送病人,幫助病房同事減省繁重的工作程序,優化工作環境及設施,以減輕前線護士工作壓力;及透過增聘病房文員及助理,協助護士文書及照顧病人工作,以減輕護士的工作。

  專職醫療人員方面,在過去數年,醫管局亦採取了一系列措施,包括強化專職醫療團隊;加強專職醫療人員培訓及發展;為個別本地學額不足以應付人手需求的職系,如足病治療師推行相關海外學位課程資助計劃;重整工作流程;以及增聘病人服務助理。

  醫管局會繼續監察公立醫院的人手情況,在人手規劃和調配方面作出適當安排,以應付服務需求。

(三)過去五年(即二○一二至二○一六年),持有兩所醫學院所頒授的資格而成為正式註冊醫生的人數平均每年約280名。在二○一一/一二年度至二○一五/一六年度,應屆於兩所本地醫學院畢業的正式註冊醫生加入醫管局工作人數平均每年約258名。詳細數字載於附件。

(四)鑑於人口老化及過去數年醫療人手普遍短缺,政府在過去十年,已大幅增加醫生的大學教育資助委員會資助學額,由二○○五/○六學年的250個增至二○○九/一○學年的320個及二○一二/一三學年的420個,再增至二○一六/一七學年的470個。

  《醫療人力規劃和專業發展策略檢討報告》提出,隨着人口老化,醫療服務的需求日漸增加,預計醫生人手在中短期會出現短缺。本地培訓醫科畢業生是公營界別醫生的最主要來源。 政府會因應醫生的供求情況,積極考慮進一步增加醫科培訓學額。

(五)政府一直致力發展基層醫療。政府於二○一○年發表的《香港的基層醫療發展策略文件》,闡述有助政府在香港提供優質基層醫療服務的主要策略及實踐行動。其中一項主要策略,是支援專業發展和質素改善。香港基層醫療參考概覽,是為了就糖尿病和高血壓這兩個最常見的慢性疾病和兒童及長者在基層醫療的護理所編制的,目的是為基層醫療的醫護專業人員提供適切的參考,以協助他們在社區內提供持續、全面和以實證為本的護理。通過參考概覽,亦期望能加強病人及照顧者的自我管理或護理能力,並提高市民對預防和妥善控制慢性疾病的認知,藉此於不同人口組別進行健康促進及疾病預防的工作。

  在完善分流方面,衞生署建議市民按自己的需要選擇合適的家庭醫生,接受全面及持續的健康護理,減少突發求診的機會。

  《基層醫療指南》的西醫及牙醫分支指南於二○一一年推出,而中醫分支指南則於二○一二年推出。該指南設有搜尋功能,方便市民尋找所需資料。醫管局轄下公立醫院急症室的等候區均擺放介紹《基層醫療指南》的海報及單張,供市民參閱。部分急症室的等候區亦擺放該指南流動網站的二維條碼,以方便市民瀏覽尋找家庭醫生,並鼓勵市民就非緊急情況及病況輕微的病人向家庭醫生求診。衞生署會繼續定期通過不同渠道,包括集體運輸工具、智能流動電話和互聯網平台,向市民推廣《基層醫療指南》,協助他們尋找合適的家庭醫生。

  在加強社區護理方面,醫管局藉普通科門診、社區老人評估小組、社康護理服務,以及普通科門診公私營協作計劃(門診協作計劃),為社區提供各式各樣的服務。在普通科門診服務方面,醫管局致力提供社區為本的基層醫療服務。普通科門診照顧的病人主要分為兩大類,包括病情穩定的長期病患者,例如糖尿病、高血壓病人等,以及症狀相對較輕的偶發性疾病患者,例如患有感冒、傷風、腸胃炎等的病人。配合政府強化基層醫療的政策,醫管局推行不同措施,包括加強對患有慢性疾病(如糖尿病和高血壓)病人在基層醫療的支援。相關計劃包括健康風險評估及跟進護理計劃、跨專業護理診所、病人自強計劃等,讓病人留在社區,減少不必要的住院。此外,透過多方面措施,普通科門診已提升服務量以應付服務需求,減輕醫院層面的負荷,並會在資源許可的情況下繼續推行相關措施。

  另一方面,社區老人評估小組會定期探訪安老院舍,為院友提供全面的跨專業治理服務。小組的服務對象主要是健康問題複雜、身體機能欠佳且行動不便的體弱院友。小組所提供的服務包括診症、評估、護理,以及由專職醫療人員負責的社區復康服務。同時,社區老人評估小組也會加強訓練和教導照顧者掌握照顧技巧,以助其照顧居於院舍的長者病人。至於社康護理服務則主要為出院病人提供全面及持續的家居護理。社康護士會上門進行家訪,為病人提供合適的護理,同時也會向病人和他們的家人灌輸促進健康和預防疾病的知識,使他們可以在家居環境中康復。

  此外,門診協作計劃於二○一四年年中在觀塘、黃大仙和屯門區推出,讓患有特定慢性疾病但病情穩定的醫管局普通科門診病人可選擇接受私家醫生的治療。該計劃隨後在另外13區推行,並將於二○一八/一九年度進一步擴展至全港18區。

  另一方面,衞生署多年來一直採取以人生歷程和環境為本的方式,致力推廣實踐健康生活模式,包括推廣均衡及健康飲食、鼓勵恆常運動、呼籲市民避免煙酒,以及提倡母乳餵哺等,以減低患上非傳染病的風險,從源頭預防疾病,以減少病人數目。

  由於人口持續老化和健康風險的改變,香港面對非傳染病的疾病負擔也不斷增加。衞生署於二○○八年推出了《非傳染病防控策略框架》文件,提出多個疾病防控的方向,並成立一個由食物及衞生局局長擔任主席的高級別督導委員會,監督計劃的發展和執行進度。督導委員會轄下的三個工作小組分別在二○一○年,二○一一年及二○一五年,發表三份行動計劃書,以推廣健康飲食及體能活動參與、減少酒精相關危害以及加強預防非故意損傷為主題。衞生署並與社會各界共同合作,預防和控制各種相關的非傳染病。

  衞生署轄下家庭健康服務為初生至五歲的嬰幼兒童及64歲或以下的婦女提供全面的促進健康和預防疾病服務。兒童健康服務包括免疫接種、生長和發展監察,以及為家長而設的健康教育。另外,為婦女提供服務亦包括產前產後護理、家庭計劃、子宮頸普查和婦女健康服務。衞生署向學前幼童推廣的「幼營喜動校園」計劃,於幼兒及幼稚園、小學及中學推廣的「健康飲食在校園」運動。

  衞生署學生健康服務透過促進健康及預防疾病服務,保障學生的生理和心理健康。現時全港有12間學生健康服務中心及三間健康評估中心,為已登記參加服務的中、小學學生提供切合其年齡發展需要的周年健康評估服務,當中包括身體檢查,與視力、聽覺、心理健康及行為等有關的檢查,以及個別健康輔導和健康教育。學生在學生健康服務中心接受檢查後如發現有健康問題,會獲安排轉介至健康評估中心或醫管局轄下的專科診所接受詳細評估及跟進。在二○一五/一六學年,全港共有629 000名中、小學的學生參加學生健康服務。衞生署會繼續為學生提供促進健康及預防疾病的服務。

  衞生署亦於工作間推廣的「好心情@健康工作間」計劃、於食肆推廣的「有『營』食肆」運動及在社區展開的「我好『叻』」社區健康推廣計劃。

  另外,衞生署會推行有明確證據支持其成效的癌症普查,及早識別患病和治理,從而提升治愈率。其中,衞生署自二○○四年與公共及私營的醫療服務提供者合作推行全港性的子宮頸普查計劃。衞生署亦獲得關愛基金的資助,於今年十二月推出為期三年的先導計劃,資助合資格低收入婦女接受子宮頸癌篩查及預防教育。除此之外,衞生署亦於二○一六年九月推出大腸癌篩查先導計劃,資助於一九四六至一九五五年出生及沒有大腸癌徵狀的香港居民在三年內分階段接受大腸癌篩查,預防大腸癌。

附件: http://gia.info.gov.hk/general/201707/12/P2017071200512_263148_1_1499853403425.pdf

 完

2017年7月12日(星期三)
香港時間18時00分

Published in 質詢
週三, 12 七月 2017 00:00

《道歉條例草案》

立法會 ─ 2017 年 7 月 12 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 12 July 2017

《道歉條例草案》

 

麥美娟議員:主席,對於很多人來說,道歉難以開口,因為道歉牽涉 面子問題,還要承認自己做錯事。所以,要一個人真心認錯,甚至真

誠地開口道歉,有時實難做到。如果牽涉一些專業行業,道歉更難以 啟齒。例如,保險條款通常會限制專業人士道歉,以避免道歉內容最 後成為被追討賠償的證據。所以,要專業人士在工作層面道歉,差不 多是不可能出現,因為一旦道歉,可能會喪失保險賠償的保障。

 所以,如果遇上不幸意外的事宜,專業人士即使想表達歉意也不 能開口,出現這種現象,是由於香港沒有道歉法的保障。因為道歉者 未能得到保障,受屈者便不得不從法律途徑追討,令事件要花很長時 間處理,對雙方都是痛苦歷程。在我曾處理過的多宗醫療事故個案 中,求助者心中最想得到的,其實未必是巨額賠償,亦不是要醫生失 去專業資格,他們最想得到的,往往只是想知道事件的真相,以及一 句真誠的道歉。當出現嚴重醫療事故後,家屬希望醫生可以對他們說 的,是"對不起"這 3 個字。

 所以,我們支持訂立道歉法。雖然剛才涂謹申議員提到,訂立道 歉法是否真能令家屬滿足於聽到"對不起"或"道歉"幾個字而不繼續追 討,他又提到可能出現所謂的專業道歉人士,可能會影響追討,甚至 影響醫療機構系統的改善。不過,如果大家聽到姚松炎教授的發言, 便正好證明涂謹申議員提及的事情可能是過慮了,因為姚議員反過來 告訴我們,有道歉法並不等於人們聽了道歉後,便不再進行法律追 討,因為我相信家屬或受影響人士也明白,道歉可以令他們得到安 慰,但不能因此而阻止他們在法律上繼續進行其他行動。

 在其他國家如英國、美國、加拿大、澳洲等地,其實已訂立道歉 法例,釐清了道歉的法律後果,起到鼓勵道歉的作用,讓各方放下爭 議,促進和解;而且有不少研究和外國經驗均顯示,如果案件有人願 意提出道歉,爭端可以更早及更有效地解決。

 今天我們審議《道歉條例草案》("《條例草案》"),當然是希望 達致這個效果。《條例草案》訂明,一個人作出道歉,並不等於他承 認過失,或因而要負上法律責任;而且在裁斷過失、法律責任或任何 其他爭議時,均不可把道歉列作不利於道歉人士的考慮因素。《條例 草案》容許一個想道歉的人,道歉後不會被人利用其道歉來控告自 己,讓願意作出道歉的人可以得到保障。正如我剛才提到,在我曾處 理過的多宗醫療事故個案當中看到,我們安排醫生和家屬開會,醫生 明明告訴家屬,是他們看漏了東西,並要在其兒子逝世後才發現抽屉 裏有他的驗血報告,而他們沒有看到,但其兒子現在已逝世了。既然

如此,家屬便要求醫生道歉,但醫生是不會道歉的,他只會說他做了 甚麼程序並解釋整件事件,皆因他們考慮到上述問題。所以,如果能 獲法律條例保障,便可令這些人道歉,當家屬處於最痛苦的時候,能 在心靈上獲得一點慰藉。

 《條例草案》訂立的原意當然是保障道歉者,但這項《條例草案》 由討論至現時訂立,仍有一點極大爭議,即《條例草案》第 8(2)條, 剛才有多位同事也提到。這條文的內容指,如果所有證據皆無法運 用,可由法庭決定,可否把道歉所包含的事實陳述用作控告道歉者的 證據,這項安排確實具爭議性,法例訂立的原意是要保障道歉時陳述 的內容不會用作檢控的證據,但這條文又訂明可交由法庭裁斷,決定 道歉內容可否用作證據,表面看似有矛盾。可是,我們也要仔細思考, 如果真的除了道歉時陳述的內容外,已找不到其他證據,而法例賦予 法庭作出判斷的權力,對於受屈一方其實有平衡作用的保障;況且香 港市民一直充分信任我們的司法制度,我們相信法庭能夠作出公正的 裁決。

 這項法例不單適用於民事法律程序,也包括紀律處分程序,例如 香港醫務委員會的紀律程序;而《條例草案》對政府也具有約束力。 過去,很多時政府即使明顯犯錯,也不會向公眾道歉,今次訂立道歉 條例,可令政府勇於向市民道歉。當然,有人可能會說,這樣會令政 府動輒要道歉。不過,我們亦希望這項道歉法例能令受屈者在最痛苦 及最不快樂的時候,最低限度聽到一個人說"對不起"3 個字,讓他的 心靈得到少許慰藉。

 工聯會支持通過這項《條例草案》。

 主席,我謹此陳辭。

Published in 大會發言
週四, 06 七月 2017 00:00

設立全民退休保障制度

立法會 ─ 2017 年 7 月 6 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 6 July 2017

設立全民退休保障制度

 

何啟明議員:代理主席、電視機前的朋友,大家可能發現香港工會聯 合會("工聯會")今天的發言,跟其他愛國愛港人士平時的想法相對不 同,因為工聯會從來也是站在基層和勞工的角度愛國愛港。我們不排 除也不否認應該以階段性手法作資產審查,以及按需要為長者提供福 利和保障,但長遠來說,我們認為必須設立全民退休保障制度,為全 港越來越多的長者提供保障。因此,我們會支持郭偉强議員的修正案 和原議案,以及其他議員及楊岳橋議員的修正案。

 代理主席,人生在世,有一件事是十分公平的,就是每人的時間 也相同。不論我們有多少錢、有多能幹或站在多高的權位,我們也會 有老去的一天。因此,如何做好安老、護老,讓長者安享晚年,是不 同時代和不同國家也必須處理的問題。中國人很久以前已提倡孝道, 就是希望透過倫理教化,令年青人可以照顧和敬愛父母,從而達到養 兒防老的社會功能。

 不過,代理主席,我和你也是區議員,我們也看到有越來越多不 孝子出現。這是香港現時的福利制度、生活壓力或整體制度使然,香 港出現了更多不孝子,減弱了對長者的照顧,即家庭層面難以完全照 顧家中長者。我們個人肯定有責任在年青時打拼,以保障自己的退休 生活,但政府也應負上責任,在福利制度上為長者提供退休保障。 

世界銀行在 2005 年提出一個完善的長者入息保障體系,即我們 經常說的 5 根支柱,局長在剛才的開場白也曾提及。其實,有兩根支 柱必須由政府承擔,一根是"零支柱",即由公帑支付的社會保障計 劃;另一根是由公營管理的強積金制度,就是我們所講的全民性或綜 合性退休保障。

 代理主席,第一根支柱的重要性,就是要做到人人受惠,並且由 市民和政府共同承擔,為所有長者帶來穩定的退休生活,因為有很多 人並沒有工作,也沒有強積金,正如家中的母親或照顧者便不會有這 種儲蓄。我們不希望有一種情況,就是有部分長時間在港生活的市 民,在年老時因花光積蓄而"臨老過唔到世"。

 很可惜,上屆政府經過 5 年諮詢和討論,這根支柱仍是不了了之。 雖然政府表示已在退保上下了很多工夫,例如推出高額長者生活津 貼,又有公共年金計劃、銀色債券等,但從概念來說,這些均不屬於 第一根支柱。以長者生活津貼為例,不論是高額或普通的也都是"零 支柱"的一部分。由於計劃設有資產及入息審查,明顯針對基層和生 活水平不高的特定長者,並非人人受惠。至於公共年金、銀色債券, 更是第三、第四根支柱的個人儲蓄行為,參加的市民要先有一大筆金 錢投資才收到回報。如果是家庭主婦,我相信要一生"打斧頭"才有錢 參加公共年金計劃。為何我這樣說?因為要先投入 100 萬元現金給按 揭公司,才可以每月領取 5,000 元,而且男和女所得金額也不相同。 試問香港有多少長者真的是百萬富翁?如果隨時可以動用 100 萬元 購買年金,我相信他們也不會對香港的福利制度有這麼多批評。

 代理主席,事實上,政府推出長者生活津貼這類政策確實對部分 長者有幫助,但核心問題是社會希望政府設立一根新支柱,而政府卻 偏偏不這樣做,只是修補牆壁和天花板,以堵塞現有漏洞。我認為這 種做法無助解決長者貧窮這核心問題。

 代理主席,5 根支柱中的第二根是強積金,而這根支柱存在先天 問題,因為當中有對沖機制,即使老闆為我們儲錢,但所儲的差不多 被對沖抵銷。上屆政府在最後關頭終於表示取消對沖機制,勞工界以 為"遲到好過無到",但最後提出的方案,是經 3 個月諮詢後仍一成不 變的劃線方案,一個商界和勞工界也不討好的方案。

 作為代表勞工界的議員,我要重申,勞工界十分願意與政府商討 取消對沖的安排,但我們不可因噎廢食,不可為了要取消對沖而將"打

工仔"的現有權益作交換。遣散費和長期服務金在上世紀七八十年代 立法,目的是為遭解僱的僱員提供補償作應急之用,而強積金是 1990 年代的產物,目的是幫助"打工仔"儲蓄一筆錢退休。顯而易見, 兩項政策根本是橙和蘋果的分別。政府現時的做法,就是要求"打工 仔"以半個蘋果來交換一個爛橙,這根本是毫無道理,勞工界很難認 同。昨天,特首表示如果是錢可以解決的問題,她希望撥出更多款項 可以找到出路。因此,我希望局長盡快跟我們商討,看看如何盡快提 出新的改善方案,解決強積金對沖的問題,堵塞退休保障的漏洞。

 我謹此陳辭,支持議案。

Published in 大會發言
週四, 06 七月 2017 00:00

設立全民退休保障制度

立法會 ─ 2017 年 7 月 6 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 6 July 2017

設立全民退休保障制度

 

麥美娟議員:主席,我發言支持梁國雄議員的議案,以及郭偉强議員 的修正案。對於梁志祥議員的修正案,工聯會是不能夠支持的,因為 在梁志祥議員的修正案中,他刪去了"全民免經濟審查及劃一金額的 全民退休保障制度",亦刪去了"取消以強積金僱主供款部分的累算權 益對沖遣散費及長期服務金",改為"促使勞資雙方在強積金對沖機制 的問題上達成共識",這便是勞工界一直的擔心。

 不論政府或社會人士,也經常提出如果想取消強積金對沖,就要 等大家達成共識才可以。可是,任何人也知道這是無法達成共識的, 因為勞資雙方在立場和位置上的看法畢竟有所不同。如果真正想做到 這一點,我只問大家一句,就是大家有否良心,還想不想看到基層僱 員的強積金每數年被對沖一次、每數年被對沖一次,然後,到他們 65 歲取回強積金時,所餘無幾,根本無法達到退休保障的目的。

 所以,如果大家還有一點良心,認為我們應該保障基層僱員的權 益,為基層前線"打工仔女"的晚年生活做些打算,大家便應該支持取 消強積金對沖。  

我們明白這樣做可能令一些中小型企業("中小企")僱主受到影 響,但正如昨天新特首所指,香港並非沒有錢,我們是有"家底"的。 我們願意讓政府花一些資源,幫助這群中小企僱主,讓它們適應取消 強積金對沖的問題。可是,這也並非是一個冠冕堂皇的理由,說大家 商妥好、達成共識後,政府便會做。如此下去只會有一個結果,就是 正如昨天工聯會黃國健議員所說,使它成為了一場曠日持久的仗,是 一場不知道何時才會完結的仗。所以,我們是不會支持梁志祥議員的 修正案,亦希望大家在取消強積金對沖的問題上,拿出良心,想一想 基層僱員和基層"打工仔",大家是否願意再看到他們辛苦賺取的血汗 錢繼續被人以此方式"沖走"呢?

 此外,我剛才聽到林卓廷議員提到,建制派議員想反對全民退休 時便會說些甚麼甚麼。我想告訴林卓廷議員,退休保障問題是一個民 生問題,請不要把它政治化。同樣地,我不認為我們需要抨擊那些支 持全民退保的議員是民粹主義或只是為了取得選票而支持,而同樣 地,我們亦不應該因此而說一些建制派議員必定會反對。

 我告訴大家,工聯會就是建制派的一員,但在退休保障的問題 上,我們是一定會站在基層員工、基層市民的一邊,爭取有一個全民 性的綜合退休保障計劃,令"打工仔女"可以過着有尊嚴的退休生活。

 有些議員現時甚至擺放橫額,問一些大富豪應否取得退休保障, 而有很多人亦問李嘉誠可否領取呢?如果李嘉誠也可以領取到,大家 又會忿氣嗎?老實說,他們問得出這問題,在學術上來說,其實張超 雄議員剛才已經向他們解釋過,而我們只從生活上、從小市民的角度 來看,也是以最近流行的說法,以常識(common sense)告訴大家,其 實提出這個問題也是多餘的。

 我們現時推行的"生果金",是任何 70 歲以上人士也可以申領,而 且是無須資產審查(means test)的。李嘉誠現時也是可以領取的,為何 又不去罵他呢?大家不如問一問李嘉誠會否領取"生果金",又問一問 李兆基會否領取"生果金"?這些人之所以提出這個問題,其實是想以 此作為藉口,阻擋我們爭取讓基層市民過着有尊嚴退休生活的退休保 障計劃。他們問這個問題,只是在轉移視線而已。因此,請他們有些 common sense,不要再問這些問題了。  

我們現時想指出的是,我們只是希望讓一群基層市民、一群在香 港辛勞了一輩子的市民在退休後,能夠三餐也有米飯下肚也別說 想他們過得豐足。我剛才上網查看過由於我對紅酒毫無認識 發現這 3,000 多元,也不夠一些富豪或在座的商界議員喝一支紅酒 的。原來那支名酒,路易十幾的售價,動輒也要數萬元。我昨天才剛 在 WeChat 上看到,原來這些酒售價是很昂貴的,每一口酒的價錢已 經高達過千元。

 因此,我們向基層市民提供這 3,000 多元的保障,其實只是要讓 他們最少無須擔心吃完今頓飯後,不知道何時才有下一頓飯。所以, 請大家不要再問這些毫不 make sense 的問題,說甚麼如果李嘉誠也領 取,你們會否忿氣。我請他們拿出良心,協助基層市民爭取一個能真 正讓他們勉強過活的退休保障計劃。其實,我們的新特首昨天也說 過,坦白說,香港就是窮得只剩下錢。我們很窮,只餘下錢,現時還 有些"家底"。那麼,我們可否善用資源,幫助我們的層基市民,讓他 們過着有尊嚴的退休生活呢?

 我們支持梁國雄議員的

Published in 大會發言
週四, 06 七月 2017 00:00

設立全民退休保障制度

立法會 ─ 2017 年 7 月 6 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 6 July 2017

設立全民退休保障制度

 

郭偉强議員:主席,我過去一年擔任退休保障事宜小組委員會("小組 委員會")的主席,其間舉行了 5 次會議(不包括首次選舉主席的會 議),亦舉行了不少公聽會,聽取持份者的意見。事實上,在整個過 程中,坊間最強烈的訴求,便是爭取人人受惠的退休保障。可惜,政 府在 2015 年年底就退休保障展開的諮詢,至 2016 年年底向小組委員 會提交報告時,竟然沒有提出具體建議,並予市民大眾一種感覺,就 是政府仍在拖延退休保障工作的發展。

 其間,小組委員會曾就退休保障融資方案、施政報告中提及的取 消強制性公積金("強積金")對沖機制和高額長者生活津貼等數個議題 進行詳細討論。可是,政府始終未能解答,對於現在缺少了第一根支 柱,即公共公積金的問題,究竟政府是否不願意承擔?當局是否永遠 也不會考慮建立這根支柱呢?當世界銀行已談及要有 5 根支柱時,特 區政府永遠只談有 4 根支柱。這樣是否一個明顯的證據,代表香港的 退休保障未能追上世界的步伐呢?

 主席,每當談到退休保障時,我們也會提到一些場景,包括撿紙 皮的婆婆,在大雨中,又濕又冷,只穿一件雨衣,然後不停撿拾、堆 砌紙皮。我們在街上也會看到一些長者特地待至街市差不多關門才到 街市買菜,買一些價錢便宜點的"菜頭、菜尾",希望可以省一點。還 有一些隱蔽長者,他們認為外出要花錢,所以便不外出,留在家中, 這樣最能節省金錢。這些案例比比皆是。

 香港工會聯合會("工聯會")早在 1970 年代開始爭取退休保障,因 為工聯會當年已看到,在社會欠缺完善退休保障制度下,市民退休時 一定較易陷入貧窮的困局。在爭取退休保障的路上,香港兜兜轉轉, 走了很多冤枉路。在 1980 年代,我們曾討論"老年金"計劃,但不成 功。1990 年代,我們討論強積金。政府明知強積金問題多多,例如 長工時的家庭主婦因沒有正式僱傭關係,根本無法獲得保障。此外, 強積金行政費高,蠶食回報,而對沖機制亦損害僱員的退休保障。然 而,如果不實行強積金,則便連這些保障也失去。現在各樣的問題也

應驗,每年將"打工仔"的血汗錢全部送給基金經理,不論基金賺蝕也 要收取管理費,完全違反香港衡工量值的精神。

 因此,為了讓人人受惠,所有人也有退休保障,工聯會自始至終 均爭取全民受惠的退休保障方案。因為香港是一個富裕的社會,而我 們的財富亦是由上一代努力地賺回來,一直累積至今時今日,香港的 財政儲備達至 9,000 多億元,但香港的長者貧窮率卻不跌反升。

 樂施會在去年 10 月公布《香港貧窮狀況報告》,發現 65 歲或以 上的貧窮長者人數,由 2011 年的 287 500 人增至去年的 332 800 人, 是過去 5 年的新高。香港的庫房明明"水浸",但長者卻要捱窮,究竟 發生甚麼事?政府其中一個功能應是進行財富再分配,政府必須做好 這職責方能稱為稱職。因此,工聯會倡議的退休保障綜合方案,要求 政府撥出一筆自回歸以前已預留不用的錢,用作退休保障的起動基 金。

 香港在回歸前已經開始預留土地儲備基金,現在已有 2,000 多億元,其後由於工聯會建議將這筆土地儲備基金撥作退休保 障之用,前財政司司長便刻意將這筆錢收起,改頭換臉,連名字也改 為"未來基金",表面上是預留作未來用途,實質是"封盤",不讓我們 動用這筆錢來推行退休保障。前財政司司長的理財哲學是任由庫 房"水浸"至滿瀉,也任由長者繼續捱窮。不論政府多有錢,錢還是要 儲起來,儲起來的錢才是自己的,這便是政府的想法。可是,工聯會 認為長者才是最有資格動用這筆錢。這筆 2,000 多億元的"未來基 金",是他們年青力壯時,在當時還未設最低工資時,"捱生捱死", 從事一些低工資的工作,從而造就一些商界大肆發展、大展鴻圖,然 後交稅給政府,政府因而儲下這些儲備。由於政府沒有做好退休保 障,10 多萬長者繼續捱窮,政府實應將這些靠長者年青時所作貢獻, 累積下來的成果回饋給長者,他們才是這 2,000 多億元實至名歸的持 份者。

 現時,政府的退休保障架構,分成多個層級,最窮、最無助的長 者可領取綜援;經濟環境稍佳的長者,便可領取新版的高額長者生活 津貼,或退而求其次領取長者生活津貼。這些長者津貼或須經審查, 或須申報資產。如果要不經審查或不用申報,便要等到 70 歲,領取 1,000 多元的"生果金"。一旦要審查、要申報,很多長者也會"耍手擰 頭",因為他們知道會被排擠在外。事實上,長者口袋中的錢,坦白 說,連購買龕位也不夠。有些長者不敢花那筆"棺材本",因為他們不

知道自己何時會"頭暈身㷫"要用錢,他們亦想保持個人的尊嚴,所以 寧可捱窮也不願意領取這些資助。我們認為唯有免審查,人人受惠, 沒有標籤效應的退休保障才可讓長者放心申領,讓長者得到有尊嚴和 對等的回報。

 工聯會倡議的退休保障綜合方案,便是希望在強積金之上,多設 一層全民受惠的社會保險,讓每名 65 歲的長者均可以每月領取大約 3,500 元的金額,即使沒有強積金的人,例如家庭照顧者也可享有。

 我的修正案亦提出要透過扶貧委員會,繼續討論全民退休保障。 因為扶貧委員會內已有社會各方面的代表和成員,亦一直是討論退休 保障的主力單位,所以適合繼續進行相關的討論,但前提是當局願意 加強力度,推進融資、財政安排等討論,才會有效果。因此,不論是 由扶貧委員會討論,還是按梁國雄議員原議案所說,另設機制來討 論,我認為最重要的是政府要改變其思維。如果政府一天不肯推動全 民退休保障,則不論採用甚麼機制也不會達成共識。最後只會推行修 修補補的措施,令長者未能得到應有的保障。

 主席,我謹此陳辭。

 

Published in 大會發言
週四, 06 七月 2017 00:00

設立全民退休保障制度

立法會 ─ 2017 年 7 月 6 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 6 July 2017

設立全民退休保障制度

 

陸頌雄議員:這次由梁國雄議員提出"設立全民退休保障制度"的議案 辯論,我覺得具積極意義,因為退休保障既可保障長者的生活,亦可 增加年青人對未來前景的安全感。

 香港現時的貧窮問題十分嚴重,堅尼系數高達 0.539,在發達城 市中最高,亦創出香港自有堅尼系數以來的新高,可見貧窮問題的而 且確觸目驚心。而貧窮問題的其中一個焦點,就是長者貧窮。長者因 為年老,沒有固定收入或固定工作,只倚靠政府的一些資助津貼或子 女或多或少的供養,不少均已跌入貧窮線之下。

 長者為香港社會奮鬥了這麼多年,晚年生活卻如此潦倒,有些要 拾紙皮過活,生活質素不堪入目,試問這樣對這群長者是否公道呢?

 但是,我們必須指出,過去一屆政府其實在福利開支上已有所承 擔,例如整體開支增加了七成,並增設高額長者生活津貼,而長者生 活津貼和貧窮線,亦是上屆政府推出和設定的。

 但是,我們覺得政府需要想清楚,究竟退休保障是一項福利,還 是一項權利?我們認為應把退休保障局長亦在席視作一種 權利,如教育和醫療般,它旨在保障每一個人能在晚年過着有尊嚴的 生活,這是一項原則。

 我翻看梁國雄議員的原議案,其中一點是要改善強積金制度。我 們覺得這是現時一個很重要的議題,亦十分迫切需要處理。要改善強 積金制度,其中一點就是必須盡快、盡快、盡快主席,重要的事 情要說 3 次取消強積金對沖制度。在這方面,上屆政府已經開了 頭,雖然勞工界並不接受這方案。我們經廣泛諮詢勞工界後,並不接

受以降低遣散費和長期服務金的計算比例,來換取取消強積金對沖的 方案。我們必須重申,我們並不接受這方案。

 昨天行政長官在答問會上亦約略提到,政府會重新審議大家過去 提出的意見。我希望政府千萬不要再拖延,而她亦表示不會拖延。我 希望看看政府可否再作出多一些承擔。

 當然,我覺得商界不能夠逃避責任,因為過往強積金的對沖實在 令市民對強積金失去信心,亦違背強積金作為退休保障的重要支柱的 原意,已經沖走了 300 多億元。主席,單單去年已沖走 30 多億元, 一年已經有 5 萬多個我形容為退休人士的"豬仔錢罌"被打破,要用來 做對沖,作為遣散或解僱員工時的應急錢,這實在令我們的強積金大 打折扣。

 除了對沖外,強積金另一個為人詬病的問題是收費貴而回報低。 收費貴而回報低,其中一個原因是強積金沒有全自由行。強積金沒有 全自由行,與強積金對沖是有一定關係的,因為要 lock(鎖定)着這些 錢在僱主那裏,隨時用來做對沖。所以,只要有對沖,就無法全自由 行。所以,優化強積金制度是很重要的。

 我們希望政府能夠有更大的魄力和決心,既然政府知悉強積金對 沖的種種問題,便應該提出一個對得起"打工仔"權益、為"打工仔"接 受的方案,而不是一個權益倒退的方案,因為畢竟"打工仔"佔社會的 大多數,代表社會大多數人的心聲和利益。

 正如大家都知道,即使要僱主負責強積金這筆款項,每年佔他們 的工資成本不足 0.4%。我們相信,現時商界每年的利得稅屢創新高, 在營商環境尚算優良的情況下,商界絕對有能力作出承擔。再者,政 府設有不同措施,協助商界在過渡期解決他們所關注的問題。所以, 我們在此再次呼籲商界要有所承擔,在強積金的對沖問題上跨出一 步,不要再拖拖拉拉、轉移視線或魚目混珠,甚至危言聳聽,繼續拖 延取消強積金對沖的進度。

 最後,我想說一說退休保障的問題。有些人將退休保障,或者無 資產審查的退休保障工聯會對此是支持的跟政府的基建或 長遠投資對立起來,覺得政府只做基建,不做退休保障,應該把做基 建的款項用來做退休保障。我覺得這種對立思維有所偏頗,因為社會 若要提供退休保障,持續的經濟動力是很重要的。因此,各方面都要 ( 計時器響起 )...... 

主席:陸頌雄議員,請立即停止發言。

 陸頌雄議員:......取得平衡。

Published in 大會發言
週四, 06 七月 2017 00:00

設立全民退休保障制度

立法會 ─ 2017 年 7 月 6 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 6 July 2017

設立全民退休保障制度

 

 陸頌雄議員:這次由梁國雄議員提出"設立全民退休保障制度"的議案 辯論,我覺得具積極意義,因為退休保障既可保障長者的生活,亦可 增加年青人對未來前景的安全感。

 香港現時的貧窮問題十分嚴重,堅尼系數高達 0.539,在發達城 市中最高,亦創出香港自有堅尼系數以來的新高,可見貧窮問題的而 且確觸目驚心。而貧窮問題的其中一個焦點,就是長者貧窮。長者因 為年老,沒有固定收入或固定工作,只倚靠政府的一些資助津貼或子 女或多或少的供養,不少均已跌入貧窮線之下。

 長者為香港社會奮鬥了這麼多年,晚年生活卻如此潦倒,有些要 拾紙皮過活,生活質素不堪入目,試問這樣對這群長者是否公道呢?

 但是,我們必須指出,過去一屆政府其實在福利開支上已有所承 擔,例如整體開支增加了七成,並增設高額長者生活津貼,而長者生 活津貼和貧窮線,亦是上屆政府推出和設定的。

 但是,我們覺得政府需要想清楚,究竟退休保障是一項福利,還 是一項權利?我們認為應把退休保障局長亦在席視作一種 權利,如教育和醫療般,它旨在保障每一個人能在晚年過着有尊嚴的 生活,這是一項原則。

 我翻看梁國雄議員的原議案,其中一點是要改善強積金制度。我 們覺得這是現時一個很重要的議題,亦十分迫切需要處理。要改善強 積金制度,其中一點就是必須盡快、盡快、盡快主席,重要的事 情要說 3 次取消強積金對沖制度。在這方面,上屆政府已經開了 頭,雖然勞工界並不接受這方案。我們經廣泛諮詢勞工界後,並不接

受以降低遣散費和長期服務金的計算比例,來換取取消強積金對沖的 方案。我們必須重申,我們並不接受這方案。

 昨天行政長官在答問會上亦約略提到,政府會重新審議大家過去 提出的意見。我希望政府千萬不要再拖延,而她亦表示不會拖延。我 希望看看政府可否再作出多一些承擔。

 當然,我覺得商界不能夠逃避責任,因為過往強積金的對沖實在 令市民對強積金失去信心,亦違背強積金作為退休保障的重要支柱的 原意,已經沖走了 300 多億元。主席,單單去年已沖走 30 多億元, 一年已經有 5 萬多個我形容為退休人士的"豬仔錢罌"被打破,要用來 做對沖,作為遣散或解僱員工時的應急錢,這實在令我們的強積金大 打折扣。

 除了對沖外,強積金另一個為人詬病的問題是收費貴而回報低。 收費貴而回報低,其中一個原因是強積金沒有全自由行。強積金沒有 全自由行,與強積金對沖是有一定關係的,因為要 lock(鎖定)着這些 錢在僱主那裏,隨時用來做對沖。所以,只要有對沖,就無法全自由 行。所以,優化強積金制度是很重要的。

 我們希望政府能夠有更大的魄力和決心,既然政府知悉強積金對 沖的種種問題,便應該提出一個對得起"打工仔"權益、為"打工仔"接 受的方案,而不是一個權益倒退的方案,因為畢竟"打工仔"佔社會的 大多數,代表社會大多數人的心聲和利益。

 正如大家都知道,即使要僱主負責強積金這筆款項,每年佔他們 的工資成本不足 0.4%。我們相信,現時商界每年的利得稅屢創新高, 在營商環境尚算優良的情況下,商界絕對有能力作出承擔。再者,政 府設有不同措施,協助商界在過渡期解決他們所關注的問題。所以, 我們在此再次呼籲商界要有所承擔,在強積金的對沖問題上跨出一 步,不要再拖拖拉拉、轉移視線或魚目混珠,甚至危言聳聽,繼續拖 延取消強積金對沖的進度。

 最後,我想說一說退休保障的問題。有些人將退休保障,或者無 資產審查的退休保障工聯會對此是支持的跟政府的基建或 長遠投資對立起來,覺得政府只做基建,不做退休保障,應該把做基 建的款項用來做退休保障。我覺得這種對立思維有所偏頗,因為社會 若要提供退休保障,持續的經濟動力是很重要的。因此,各方面都要 ( 計時器響起 )...... 

主席:陸頌雄議員,請立即停止發言。

陸頌雄議員:......取得平衡。

Published in 大會發言

立法會十五題:在內地完成中學教育的保險中介人提交學歷證明事宜

******************************

  以下是今日(七月五日)在立法會會議上郭偉强議員的提問和財經事務及庫務局局長劉怡翔的書面答覆:

問題:

  鑑於前保險業監理處(保監處)認為有需要加強審核保險中介人(即保險代理人及保險經紀)(中介人)的學歷,保險代理登記委員會(委員會)早前發出通告,規定由本年五月一日起,任何向委員會遞交的中介人首次登記申請的申請人如使用內地教育機構發出的學歷證書,以證明申請人已完成中五課程或具備同等學歷,則必須向委員會提交該證書複本和確認其真確性的指明補充文件。該規定將於本年八月一日起延伸至中介人的重新登記、額外登記及續期登記申請。據悉,有不少在很多年前於內地完成中學教育的中介人就讀的中學已倒閉或轉型,他們因而無法取得相關學歷證書的複本。就此,政府可否告知本會:

(一)是否知悉,自二零零零年一月一日至今,每年使用內地教育機構發出的學歷證書而獲委員會登記的中介人數目;

(二)鑑於有中介人表示獲保監處告知,委員會只會接受內地教育機構發出的「畢業證書」複本,而不會再接受他們在首次登記時曾遞交的「學業證書」、「結業證書」、「修業證書」及「肄業證書」等其他名稱的證書的複本,作中介人的重新、額外和續期登記申請之用,政府是否知悉委員會作出該規定的理據,以及委員會會否恢復接受該等證書複本的做法;

(三)是否知悉,自二零零零年一月一日至今,使用第(二)項所述其他名稱的證書的複本而獲委員會登記的中介人數目;

(四)鑑於委員會接受申請人遞交其他學歷證書作中介人重新、額外和續期登記的申請之用,惟有關學歷必須於申請人首次登記前已取得(分界日期),政府是否知悉委員會訂定該分界日期的理據;政府會否要求委員會接受限期後取得的學歷證書;及

(五)有否評估當部分中介人未能重新遞交首次登記時曾遞交的學歷證書複本,因而無法申請重新、額外或續期登記為中介人,以致他們不得再處理現時由其負責的保單,會否損害保單持有人的權益;如有評估,結果為何?

答覆:

主席:

  保險業監管局(保監局)(註1)的法定職能包括保障保單持有人。保險中介人必須為誠實和稱職的人士,有能力理解保單的複雜內容,並能夠清晰地為顧客提供合適的意見。如讓不合資格的人士從事保險中介活動,將嚴重影響保單持有人的利益以及市民對保險業的信心。

  在現行的自律規管制度下,保險中介人必須向相關自律規管機構(註2)登記,並遵守由所屬自律規管機構發出的守則和指引。現時,自律規管機構對保險中介人的學歷要求為完成中五課程或具備同等學歷。就保險代理而言,所屬的保險公司和保險代理登記委員會(委員會)有責任核實已登記代理或代理申請人的資格,包括其學歷證明,及必須撤銷不合資格人士的登記。

  保險中介人數目,近年持續增長,由二零一四年年底約83 300人,增加至二零一六年年底近10萬人。根據保監局了解,委員會近期查獲以虛假內地學歷文件作申請登記成為保險代理的個案,有上升趨勢。保監局近期亦接獲投訴,指有人教唆或協助已行使虛假學歷文件成功登記的保險代理,試圖在登記期滿前以不恰當手法獲取另一學歷,或以不誠實手段獲取內地學歷的認證,作為申請續期登記之用,以圖繼續從事保險中介業務。

  任何人使用虛假文件、教唆或協助別人使用虛假文件,均屬刑事罪行。保監局已敦促保險公司將任何懷疑個案交予警方處理,並多次與委員會商討有效查核懷疑個案的方法。局方亦已去信保監局,表達對有關問題的關注。

  我們就分項問題的回覆如下:

(一)根據保監局了解,委員會未有就使用內地學歷作登記的申請人作出統計,所以未能提供有關數字。

(二)及(三)委員會表示,早於二零零零年一月二十五日已就獲認可的學歷證明文件的要求發出內部指引,並於二零零四年十二月發出通告(見附件A),當中訂明申請人內地學歷的證明文件須為內地高中或專業學院發出的畢業證書,因此原則上不會接納非畢業證書作為學歷證明文件。根據內地教育行政部門發出的相關指引,畢業證書只可發給達到學校畢業要求的學生;學生如未達到學校畢業要求、未讀滿規定學習年限或未符合其他指定要求,學校只可發出其他類別的證書,例如「學業證書」、「結業證書」、「修業證書」或「肄業證書」。因此,此類非畢業證書未能證明證書持有人已達等同香港中五學歷水平。

  根據保監局了解,委員會在過去審批保險代理登記申請時,可能有極少數個案曾接納內地教育機構所發出的非畢業證書作為學歷證明文件,但並無就這類個案的數目作統計。委員會指出,在日後處理重新、額外(註3)或續期登記申請時,會覆檢這些個案,確認有關代理是否已達最低學歷水平要求,委員會會因應每一個申請個案的情況審慎考慮,包括考慮有關保險代理學歷文件的真確性,以及有否獲取其他學歷資格等因素。

(四)及(五)委員會表示,理解有部分保險代理可能由於違失相關學歷證書、曾就讀學校的紀錄不齊全或學校已停辦等特殊原因,因而未能提交首次申請登記時所使用的內地學歷認證文件,若他們於首次登記前已取得其他認可的學歷資格,委員會認為可接受該等學歷證明作續期登記申請之用。至於首次申請登記後所取得的其他學歷證明,委員會一般不會接受。

  保監局已與委員會商討,設立續期登記延期機制,確保因特殊情況而未能於登記期滿前向委員會提交所需學歷認證文件的保險代理有較充足時間獲取認證文件。如申請人已盡力嘗試所有指定方法後仍未能獲取有關認證文件,委員會將因應相關事實及情況審慎考慮每宗申請,酌情處理。詳情請參閱委員會於二零一七年六月二十三日發出的通函(見附件B)。

  保險合約是由投保人與保險公司簽訂具法律效力的合約,保單持有人的所有合約權益不會因保險代理轉變而受影響。當有任何保險代理轉變時,保險公司有責任確保有關保單持有人獲得妥善服務。保險公司一般會將保單轉交其他保險代理跟進,或由公司設立的專門服務部門為相關保單持有人提供服務。

註:

  1. 保險業監理處的法定職能已於二零一七年六月二十六日由保險業監管局接手。
  2. 包括由香港保險業聯會成立的保險代理登記委員會、香港保險顧問聯會及香港專業保險經紀協會。
  3. 額外登記指保險代理申請代表額外的保險公司。

附件A: http://gia.info.gov.hk/general/201707/05/P2017070500584_262593_1_1499241896475.pdf

附件B: http://gia.info.gov.hk/general/201707/05/P2017070500584_262594_1_1499241896480.pdf

2017年7月5日(星期三)
香港時間16時06分

Published in 質詢

立法會 ─ 2017 年 7 月 5 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 5 July 2017

革新過時法例,促進創新科技發展

 何啟明議員:主席,所謂"長江後浪推前浪,一代新機換舊機,一代 新 Apps(應用程式)換舊 Apps"。近 10 年的創新科技確實為世界帶來 巨大的改變。我是數碼產品的愛好者。我記得在 2009 年,我在舊立 法會大樓擔任助理時,已經拼命儲錢來購買首代 Android 手機。八年 過去,現在大部分香港人已每人手執最少一部智能手機,令傳遞信息 的方法完全改變,亦令不少現有市場的操作改變。同時,由於技術進 步,激發很多新方法和新技術的出現,我們十分樂意看到技術進步, 令資訊更流通和透明,令市民更容易和自動化地監督政府和各企業的 運作。我們認為法例要因應社會改變而作出改善,政府也要令市民知 道立法原意為何,了解原本法例給我們的保障,因應創新科技來修訂 法例,才會令市民獲得最大利益和保障。  

主席,創新科技令資訊透明化,易於傳播,能改變市民的生活習 慣。最經典的例子是人們現在等巴士時,已不會站在巴士站日曬雨 淋,而是會先用手機內的巴士公司應用程式,看看巴士何時到達,提 前數分鐘到巴士站等待便可。其實這些例子在國外比比皆是,這些信 息不是由某間公司獨佔,而是公開地讓不同的程式讀取。例如在地圖 上已可看到巴士何時到達,甚至看到停車場有多少個空位。有些國家 甚至會公開最經常"抄牌"的地方,從而改善社區設施。就這些資料的 開放,我們認為政府應更進取地進行改善,理應義不容辭。

 主席,隨着資訊科技的進步,共享經濟也興起,但共享亦有真有 假。共享的原意是令市民的閒置私有資產,可透過新的科技互相分 享,這無疑是一種美德。但問題是,市場上充斥着很多假共享的經濟 模式。假共享與現有的市場運作模式無大分別,最明顯的就是共享單 車,說實話就等於一間網上單車鋪,無處不在,價錢便宜,對市民原 本是好事。但是,這些新的單車鋪與原有的單車鋪互相競爭,既沒有 共享性質,又佔用大量新資源設置新單車,十分不環保,並佔用公眾 空間,與原本擁有單車的市民爭用公用單車泊位。

 這幅圖片就是內地共享單車過度競爭後的情況,大量共享單車因 為損耗而成為廢鐵。就此,我們真的要參考內地的經驗,因為內地是 共享經濟的領先者,其經驗值得我們參考。

 另一方面,一些國外知名的共乘汽車及共享旅館,在設立之初也 包含共享元素。如果我的車內有一個空位,又或屋內有一間空房,為 了善用資源,讓別人使用又何樂而不為呢?但久而久之,因為既有利 可圖,又可逃避已市場化的士業界或酒店、旅館業界的規管,開始有 人把這些共享經濟專職化、職業化。有人購買新車來專門經營共乘汽 車,成為職業司機。有人把長期出租的房間收回來經營共享旅館,其 實就是把地方短期出租。但是,如果沒有適當的規管,除了方便使用 者外,對服務提供者和使用者本身沒有任何保障,因為的士行業和旅 館行業本身已有防火條例或保險等保障,但所謂共乘汽車則沒有任何 保障。工會不能容忍錢由公司賺,但責任卻推給司機和使用者,這種 行為實在是要不得。

 科技發展一日千里,亦不會走回頭路,所以我們敦促政府必須盡 快檢視法例,確保前線人員和使用者的安全;亦要迎合科技發展的大

潮,令市民在新時代中得益。無論是改善法例或訂立新法例,希望局 長趁着現時的發展趨勢盡量作出改善,令市民藉着科技進步有所得 益。

 主席,我謹此陳辭。

Published in 大會發言

立法會 ─ 2017 年 7 月 5 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 5 July 2017

根據《產品環保責任條例》及《釋義及通則條例》動議的擬議決議案

 

郭偉强議員:代理主席,香港的廢物回收工作非常落後,日本、南韓 和台灣很早已有廢物回收制度,例如台灣在 1997 年,即 20 年前,已 經開始實施廢電器回收;南韓首爾政府亦在 2009 年開始與回收中心 合作,從政府和私人企業回收電子廢品。香港要到 2017 年才制定"四 電一腦"的回收法例,回收空調機、電冰箱、洗衣機、電視機和電腦 產品這 5 類電器,我只能說"遲到好過無到"。

 法例實施後,供應商包括進口商先要繳付循環再造費,才可以 把"四電一腦"推出市場。電視機和電冰箱每件收取 165 元;洗衣機和 空調機每件收取 125 元;電腦顯示屏每件收取 45 元;電腦主機、列 印機和掃描器每件收取 15 元。不少人估計這些徵費最終會轉嫁給消 費者,然而廢電器一天不作規管,一天也得不到妥善的處理,而預繳 回收費的規管方式,亦在多個地方實行,包括歐盟、南韓和台灣。不 過,這些地方比香港多做幾步。歐盟、南韓和台灣成立專款專用的回 收基金,將從生產商繳納得來的循環再造費補助下游的回收產業。以 經濟誘因鼓勵市民回收電子垃圾,不單不會因為規管而打破回收業工 人的"飯碗",而且還會創造大量基層就業機會,例如在台灣,回收和 拆解廢舊電器的回收商會以小量金錢購買市民不要的舊電器,只要處

理廢電器時遵守環保標準,便可以按處理量向"資源回收基金"領取相 應的補貼,多勞多得,有利很多中小微企經營。市民有經濟誘因,更 願意把電子垃圾送去回收,所以回收的效果更顯著。

 不過,香港"四電一腦"的徵費條例卻不會設立回收基金,收到的 錢會撥回政府庫房的"大水塘",予人的感覺是純粹為了收回成本,對 減廢的成效存疑。此外,"四電一腦"法例的訂立,更予人政府偏幫大 財團的印象,因為政府去年花了超過 5 億元在屯門環保園建設廢電器 處理廠,廠房將由一間德國與本港合作的大企業使用,因為這間公司 投得政府的 10 年回收合約,政府還會每年補貼兩億元作為營運成 本。反觀中小企回收商不但沒有補貼,而且隨時因為新法例的實施而 結業,一來因為政府補貼了大公司,搶去他們的生意;二來因為法例 要求他們領牌,而領牌的門檻嚴苛,予人的觀感是政府阻撓中小企申 請回收牌照,惹起這些中小企不滿。

 香港每年大約產生 7 萬噸電子垃圾,當中近八成可以回收,又或 轉廢為財,是錢財的財,因為電子廢物中有很多貴價金屬,經過處理 後,可以提取黃金或銀等貴金屬,例如首爾回收這些電子垃圾,每年 的盈利高達 38 億美元。台灣的回收商也表示,大約每兩萬部廢電腦 可以提鍊一公斤純黃金。換句話說,回收"四電一腦"是有利可圖的, 加上政府的補貼,實際上是"錢"途無限,大財團因此才會爭取經營。

 中小企回收商多年來為香港處理廢舊電器,對於香港的回收業有 功又有勞。在"四電一腦"的法規生效後,應該要創造空間,讓這些中 小企繼續經營。一些本身已經做好防污染的中小企回收商,不應因為 新法例的實施而遭扼殺生存空間,反而應該繼續存在,抗衡大企業壟 斷市場,以保持業界的活力和競爭力。

 因此,我歡迎政府把新的發牌管制回收商實施日期由 2017 年 6 月 延後 18 個月,讓中小企經營者有足夠時間改善設施、設備、地方及 申領牌照。至於政府當局建議提出的兩項修訂,第一項把消費者向銷 售商購買電器後提出除舊服務的要求時間放寬至 3 天,我們表示歡 迎;第二項修訂容許循環再造標籤張貼在"四電一腦"上,或者把標籤 分開提供給消費者,不一定要張貼在產品上,因為有些貨品可能會直 接送付消費者,我們認為循環再造標籤只要能送到消費者手上就已經 足夠。然而,政府必須做好宣傳,讓消費者有"四電一腦"必須張貼循 環再造標籤的知識。  

代理主席,剛才很多同事也提到,這個標籤通常不太美觀,究竟 要張貼在甚麼地方呢?例如應該張貼在電冰箱的正面或背面呢?如 果貼在背面便會失去讓市民每天看到的效果,但我估計大多數人會選 擇貼在背面,因為貼在正面會影響產品設計。至於空調機,我相信也 會張貼在窗外的機身上。老實說,張貼了是否便一定記得已經付費 呢?我不認同。為何 5 角的膠袋徵稅成效較佳,就是因為很多市民認 為"小數怕長計",每天買菜時不只光顧一檔,會光顧十檔八檔,如果 每檔也要付 5 角購買膠袋,一天便會多花 5 元至 6 元,但其實市民每 天買菜時多走數步,就是想多節省兩元,那麼市民當然不願意多花 5 元付膠袋徵費。

 相反,電器產品的壽命通常較長,不會每天也購買,也很少一次 購買數件。所以,收取 100 多元給市民的印象便是要收回成本,他們 會否明白要減少購置新電器呢?我似乎感受不到。有市民告訴我,他 購買一部普通貨色的空調機,大約千多二千元,用了 1 年多後,便需 要更換雪種及清洗,原來清洗的費用並不便宜,既要把空調機拆下來 清洗,然後又要重新安裝,最少收費五六百元,再加雪種,可能要花 六七百元,花費相等於購買一部新空調機的價錢。因此,市民雖然知 道電器仍可繼續使用,但計算價錢後,便覺得不如購買一部新的。因 此,現時出現最多的情況是電器其實並沒有損壞,是可以繼續使用 的,但由於費用問題,最終大家也選擇購買新電器。這就是這類廢電 器的數量那麼大的原因。

 政府有否想過除了以專款專用扶助回收業中小企進行相關回收 工作外,在舊電器翻新和清洗等工作上,政府有否扶助措施,令更多 人願意使用家中既有的電器,不會那麼快便購買新電器,從而真正減 少廢電器數量呢?我認為這一點是值得考慮的。我再舉一個例子,如 果跌碎了手提電話的屏幕,更換屏幕的價錢便相等於手機的價錢一 半,相信不少朋友也有此經歷,這也是一個問題,就是工資和材料費 用竟然比購買新手提電話的價錢貴或價錢相若。所以,我們亦應該考 慮如何防止這些情況出現,真正做到減少廢電子電器數量。

 代理主席,我謹此陳辭,支持決議案。多謝。

 

Published in 大會發言

搜尋

« April 2019 »
Mon Tue Wed Thu Fri Sat Sun
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30          

文章分享