banner 01

Items filtered by date: 十一月 2019
週四, 29 六月 2017 00:00

維護動物權益

立法會 ─ 2017 年 6 月 29 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 29 June 2017

維護動物權益

 麥美娟議員:代理主席,有一種權益叫動物權益,今天我要多謝鄺俊宇 議員提出這項議案。

 我們經常為不同人士爭取權益,但我們有時可能忽略了動物也有 權益。現時我們主要靠《防止殘酷對待動物條例》來保護動物。但上 一次修訂這項法例已經是 2006 年的事,距離現在已經 11 年。

 過去 10 年,社會上越來越多人關注保護動物這個議題。但是, 相關法例太落後,未能與時並進,加上虐待動物事件陸續被揭發,自 然引致很多人要求修改法例,加強保護動物。

 我絕對認同,現在是時候對法例作出檢討。陳克勤議員的修正案 提到交通條例,有人撞傷狗隻的話,他不需要報警。我認為應該盡快 檢討相關條例,以保障動物權益。

 剛才有些同事表示,他們很愛錫動物,家裏好像動物園一樣。有 些同事又提到,有些人很害怕,甚至恐懼動物;有人提議容許動物上 巴士,他們也強烈反對。

 很多同事都很有心,提出很多修正案,但要將修正案付諸實行的 話,所需的時間會很長,因為我們要說服社會上不喜歡動物或不太認 識動物的人。

 在我們討論動物權益的時候,除了法例保障以外,更重要的是教 育。我們要令市民明白,正如剛才朱凱廸議員所說,動物在這個社會 上與我們共存共生。動物主人要負責任,令其他市民明白動物的生活 習慣,也明白和接受牠們在社會上與我們一起生存。

 很多人覺得飼養動物是一個身份象徵。有一個青年人告訴我:"飼 養動物後,追求女性便較容易,因為她可能因為喜歡我的狗或貓而更

親近我"。政府常常宣傳,養寵物前要"停一停,諗一諗"。但是,"停 一停,諗一諗"只是大家隨時可以說出來的口號,多少人做得到?

 我不忍心看到網上或 Facebook 有關殘酷對待動物的報道,有些 人對牠們拳打腳踢等,真想不到竟然有人會這樣做。

 當然,我們需要檢討相關法例,但更重要的是教育市民,令他們 認識和接受動物,這點很重要。

 我聽到很多人甚至公開表示,如果家裏有新成員出生,我們便要 將動物送給別人。這又成為一個棄養的藉口。

 我想請大家看看一些相片我會遮蓋這個小孩子的臉這個 小朋友從嬰兒期開始與動物一起生活,他飲奶的時候,小狗會幫他托 着奶瓶。他現在差不多 3 歲,他看書的時候,兩隻狗會在旁陪伴。他 吃東西的時候,牠們會在附近等待零碎的食物掉下來。

 所以,大家不要用某些藉口棄養動物。要是你們愛錫小朋友,動 物也是家庭成員,所以你們都要愛錫牠們。我發現與動物一起成長的 小朋友更懂得照顧別人。例如,這個小朋友不足 3 歲,但他已經知道 小狗不可以吃巧克力。所以,他吃巧克力的時候會對小狗說:"不可 以吃"。當然,他有另一個目的,就是不想把巧克力分給牠們。

 該小孩也知道,小狗可以吃沒有其他餡料的餅乾,所以,他吃餅 乾時,會與小狗分享。小狗吃完後,他還會幫小狗收拾食物盆,懂得 照顧動物。如果小朋友能夠與動物一起成長,他們會更快學會獨立及 照顧別人。我不希望家裏有新成員出生成為棄養動物的藉口。

 由於我有一名家庭成員很喜歡動物,我們的家已成為一個接收棄 養動物的地方。我們曾經接收被人棄養的狗隻、雀鳥、烏龜等。我們 看到,很多人開始飼養動物的時候覺得牠們很可愛也很喜歡牠們,完 全沒有考慮這是一生一世的承諾。

 我們要求為動物權益立法及檢討法例,但更重要的是不要忽略宣 傳和教育。我們要教育市民接納動物是社會的一分子,大家一起生 存,市民也要學會尊重牠們。

 多謝代理主席。

Published in 大會發言
週四, 29 六月 2017 00:00

正視七一遊行市民的訴求

立法會 ─ 2017 年 6 月 29 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 29 June 2017

正視七一遊行市民的訴求

 

陸頌雄議員:代理主席,我覺得七一慶祝回歸屬於所有香港人,並不 單只屬於遊行人士,而市民的訴求亦應包括參與和不參與遊行的人 士。因此,我覺得尹兆堅議員的議案內容有所偏頗。但是,我也要稱 讚他在議案用上"回歸"這兩個字,而非自決派愛用的"主權移交"等字 眼。他最低限度承認香港是中華人民共和國不可分割的一部分,香港 自古以來都是中國的一部分,這點值得稱讚。 

回歸 20 年,我們在經濟上取得不少成果,GDP 增長接近 1 倍, 而政府開支的增幅甚至大於 GDP 增長。但是,為何社會上仍有那麼 多怨氣,甚至出現各種撕裂情況?對於這個問題,我們確實需要正 視。在民生方面,社會上貧富懸殊,雖然經濟有所增長,但為何"打 工仔"的收入仍停滯不前?對於這些問題,我們必須認真思考。

 為何樓價越來越貴?即使現屆政府已做了不少工作,包括推出多 項"辣招"和增加房屋供應,但為何樓市仍繼續上升?是否做的方法力 度不夠,或甚至不對呢?我們要思考這些問題。

 又正如我們所見,本屆政府其實已推行很多福利措施,整體福利 開支增加了七成,但即使有再多福利措施,亦無助解決社會公平和怨 氣等問題。我們要思考這些問題。

 在批評反對派之前,我想先批評社會上一群既得利益者。社會上 有一群大財團壟斷經濟,它們阻礙政府開展種種關乎民生的公平政 策。勞工界提出一些卑微訴求,例如爭取訂立標準工時,令大家超時 工作有"補水",又或不致工作時間過長;爭取取消強制性公積金("強 積金")對沖安排,藉以恢復強積金原來的功能;爭取 17 天假期,公 眾假期和勞工假期兩假合一,對待"打工仔"一視同仁,但為何爭取過 程卻困難重重?

 反對派會簡單地歸咎於香港沒有普選,以致行政長官受制於選舉 委員會。那麼,為何香港沒有普選?《基本法》明明已規定香港應實 行普選,而中央亦曾在 2007 年 12 月通過全國人民代表大會常務委員 會的決定,確定我們本來今年可以舉行普選,也訂出了普選時間表和 路線圖。其實,我們今天本來可以高高興興地迎接普選,但為何卻與 普選失諸交臂?在過去 10 年,特別在 2007 年之後,究竟發生了甚麼 事?就是政治生態急劇惡化,反對派凡事政治化,為鬥爭而鬥爭,永 遠站在終極道德高地,脫離現實,搞鬥爭、搞對抗,越搞越激;為了 吸引視線和選票,為了一己政治利益和政治計算,每天在議會進行政 治公決。

 反對派做了甚麼?在 2010 年,進行所謂"五區公投";在 2010 年, 把正常、合理、全世界都有的國民教育誣衊為"洗腦"教育,進行所謂 反國教運動;在 2014 年,違法佔中;在數天前以至昨天,在金紫荊 廣場進行佔領式示威,把象徵香港回歸祖國的重要歷史信物金紫荊雕 塑污衊化、污名化,徹底否定"一國兩制"。凡此種種,正是令中央政

府越來越擔心香港的原因,也為我們的民主政制增加了很多不必要的 障礙。我希望市民可以清楚看到。

 剛才朱凱廸議員張冠李戴,說金紫荊雕塑是一種封建、殖民式圖 騰。他是否不知道在 1997 年之前,洋紫荊或紫荊花已是香港的市花, 它不是某位領導人或特首的頭像;香港何曾有把甚麼"嘜頭"滿街擺 放?他們這種張冠李戴作風,把問題亂說一通,好像真有其事。陳淑 莊議員亦是如此,當然她很聰明,她說有市民跟她說要徹查梁振英 UGL 事件。代理主席,其實我覺得這是政治恐嚇。如果林鄭月娥就 UGL 事件調查梁振英,便會放她一馬,讓她可以"長命"一些陳議 員的意思是擔任行政長官的時間可以長一點否則便會拖她後 腿,令她從行政長官的職位上退下來。代理主席,這是否政治恐嚇?

 廉政公署("廉署")是否調查梁振英,應該由廉署獨立作出決定, 而不是憑特首的長官意志來決定,要看的是證據和客觀事實。如果廉 署認為有足夠證據,便會調查梁振英,就正如曾蔭權也因為公職人員 行為失當而入獄。我們要相信我們的制度。

 面對將來,我們希望議會能夠恢復理性,在監督政府和議事效率 之間取得平衡。香港目前困難與機遇並重,我們不能只提困難而完全 不提機遇,令大家信心盡失。這是不行的。我們要清楚認識香港在國 家,以至在國家在世界上崛起的過程中的角色、定位和機遇。我們要 在發展中追求公平,以及謀取所有市民的幸福,而不是只為了一小撮 人的幸福或一些人的政治利益。我們要實現民主,實現人心回歸。

 因此,我支持黃定光議員和張華峰議員的修正案。多謝代理主席

Published in 大會發言
週三, 28 六月 2017 00:00

五天工作周的實施情況

立法會十二題:五天工作周的實施情況

*****************

  以下是今日(六月二十八日)在立法會會議上郭偉强議員的提問及公務員事務局局長張雲正的書面答覆:

問題:

  政府由二○○六年起分階段實施五天工作周,以改善公務員的家庭生活質素。在這個政策目標下,政府鼓勵各決策局及政府部門,在恪守四項基本原則(即不涉及額外人手資源、不減少員工的規定工作時數、不削減緊急服務,以及在星期六/日繼續維持必需的櫃台服務)的情況下推行五天工作周。據悉,目前仍有27%的公務員未能受惠於五天工作周。就此,政府可否告知本會:
 
(一)現時沒有按五天工作周模式工作的公務員人數,並按決策局及政府部門列出分項數字;
 
(二)各政府部門近年推行的五天工作周試行計劃的成效為何;政府會否鼓勵更多政府部門推行該等試行計劃;及
 
(三)會否考慮檢討上述四項基本原則,以期有更多公務員可受惠於五天工作周?

答覆:

主席:

  政府自二○○六年起分三階段實施五天工作周,其目標是基於不影響公共服務水平和效率,以及不增加納稅人負擔的大前提下,以可行方法提高公務員的家庭生活質素。因此,推行這方面的工作時必須恪守以下四項原則:

(甲)不涉及額外人手資源;
(乙)不減少員工的規定工作時數;
(丙)不削減緊急服務;及
(丁)在星期六/日繼續維持必需的櫃台服務。

   為了監察進度,我們每兩年都會就各政策局及部門推行五天工作周的情況進行一次統計。截至二○一六年九月三十日,約有115 500名(註)公務員(即佔實際員額約73%)正按照五天工作周模式上班。

  鑑於實際運作需要,部分公務員無可避免地未能以五天工作周模式上班。他們主要集中在負責執法、旅客/貨物出入境檢查、懲教院所管理,以及提供出入境事務櫃台、社會福利、康樂文化、郵務及環境衞生服務等的部門。

  雖然如此,多個部門近年仍積極推行試行計劃,令超過700名員工自二○一四年九月來成功轉為以五天工作周模式上班。現時尚有三個部門中超過400名同事正進行試行計劃或檢討試行計劃的成效,我們會繼續鼓勵各部門探討如何讓更多員工改行五天工作周。

  五天工作周是一項家庭友善措施,並非服務條款的一部分,必須在提高公務員的生活質素和善用公帑兩者間取得適當平衡,因此政府現階段無意修改上述四項原則。

註:統計數字包括納入五天工作周試行計劃的員工,但不包括在官立學校、司法機構、醫院管理局、職業訓練局、香港金融管理局、廉政公署及法律援助服務局任職的公務員。

2017年6月28日(星期三)
香港時間14時30分

Published in 質詢

立法會 ─ 2017 年 6 月 28 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 28 June 2017

《2017 年道路交通(修訂) 條例草案》

 

陸頌雄議員:代理主席,對於今次政府提出《2017 年道路交通(修訂) 條例草案》("《條例草案》"),將小巴的座位由 16 個增至 19 個,香

港工會聯合會("工聯會")原則上表示支持。不過,增加小巴座位後, 政府未有相應地改善前線小巴司機的薪酬福利待遇,只回應了乘客和 營辦商的訴求,我們認為這是《條例草案》有所不足的地方。我們認 為政府未有回應前線司機對薪酬待遇的要求,會影響小巴的服務質素 和道路安全。因此,我實在有必要在這裏再三呼籲政府予以關注,改 善小巴司機的權益。

 增加小巴座位後,某程度上能夠縮減乘客候車的時間,特別是在 繁忙時段,有助疏導乘客,讓他們可盡快上車。小巴的營辦商也能因 此增加收入,有望改善服務質素。正如政府顧問研究顯示,出現虧損 的專線小巴路線組合,預計可受惠於是次措施而令虧損減半,由現時 的六成減少至大約三成。但是,為甚麼政府沒有關顧前線小巴員工的 薪酬待遇?為甚麼他們未能分享今次小巴增加座位的經濟效益?

 小巴在本港公共運輸的角色,是作為鐵路及專營巴士的重要接駁 交通工具,主要服務該兩種主要交通工具未能覆蓋的範圍。前線小巴 司機的工作環境惡劣,在入職時要支付所謂的"墊底費"按金,部分營 辦商以底薪加分帳,或純粹分帳的形式來支付他們的薪酬,亦未有為 他們提供足夠的有薪用膳及休息時間,這些正正是行業人手長期短缺 的原因,這問題剛才劉國勳議員也提過。這些問題無疑為小巴的行業 發展、其作為公共交通工具的角色、功能定位帶來負面影響,甚至影 響本港整體的運輸規劃。以下我會逐一詳細談論剛才提到的三大問 題。

第一大問題是,司機要支付"墊底費"。很多人都不明白為甚麼現 時上班還要支付費用?我相信現時沒有多少工作需要員工先付款後 上班,這是極不合理的做法。所謂的"墊底費"是小巴營辦商事先向司 機收取數千元的費用,他們駕車時萬一有任何閃失,或因小意外而導 致車輛損壞需要維修,維修費便從"墊底費"中扣除,但這做法違反《僱 傭條例》。

 主席,根據《僱傭條例》,僱員因疏忽或失職而損壞或遺失僱主 的貨品、設備或財產,每次可按值扣除,但不超過 300 元為限。由此 可見小巴業界由司機支付"墊底費"是十分普遍的做法,但違反《僱傭

條例》。我們在數次法案委員會會議上也曾提出有關問題,但當局只 是不斷強調他們會嚴格按照法例處理,卻沒有提出有效措施遏止營辦 商收取司機"墊底費"的情況。由於人浮於事,司機處於弱勢,為了保 住飯碗,他們難以挺身而出,舉報這些違法的情況。他們沒有議價能 力,為了糊口,只能無奈地接受。這是業界其中一個不正常、不健康 的現象。

 第二個問題是,目前有兩成的營辦商仍然以底薪加分帳,或純粹 分帳的方式來支付司機的薪酬。司機沒有固定收入,不單影響他們的 生計,亦影響他們的服務水平。有部分的司機為了"跑數"、為了多走 兩轉多賺些獎金,經常超速駕駛,險象環生,對司機、乘客和其他的 道路使用者均構成危險。這對僱主、僱員和乘客,都是"三輸"的局面。

 最後,我們多次指出,小巴司機一直未能享有充分的有薪休息連 用膳時間。雖然政府早前在《公共交通策略研究》提出改善小巴經營 環境,其中一項建議是訂立專線小巴司機工作時間指引,讓司機一更 享有最少 45 分鐘的休息連用膳時間,但這與工會所爭取的 50 分鐘有 薪休息連用膳時間稍有距離,更何況這只是給行業的指引,只是鼓勵 而非明確的法例條款,亦未有將有關服務標準納入僱傭合約內,我們 很擔心這指引將來會如何落實。其實充分的休息和用膳時間是僱員的 基本權益,亦是很基本的要求,一方面可以提升服務質素,另一方面 也可以改善司機的駕駛安全。我們很希望政府在提出專線小巴司機工 作時間指引後,能制訂具體措施,確保該指引能有效執行。

 總括而言,今次增加小巴座位,對於僱主和乘客來說,都是非常 有利,但前線的小巴司機卻未能受惠於今次的修例,令他們的薪酬、 福利待遇得以改善,長遠而言,對僱主、僱員、乘客,以致小巴在本 地公共交通的角色定位和整體交通規劃均帶來負面影響。所以,工聯 會再三要求政府改善小巴行業的生態及司機權益,從而改善小巴的服 務質素。

 主席,我謹此陳辭,謝謝。

Published in 大會發言

立法會二題:免費電視頻道播放本地體育賽事

*********************

  以下是今日(六月二十一日)在立法會會議上陸頌雄議員的提問和商務及經濟發展局局長蘇錦樑的答覆︰

問題:

  有體育界人士向本人反映,本地免費電視頻道一直甚少播放本地體育賽事,不利於本地體育的發展及推廣。就此,政府可否告知本會:

(一)是否知悉,過去三年,每年每個本地免費電視頻道直播或錄播本地體育賽事的數目及播放時數;

(二)當局有否打算採取措施,鼓勵各間本地免費電視台播放更多本地體育賽事,以及製作更多本地體育相關節目;如有,詳情為何;如否,原因為何;及

(三)鑑於香港電台是本港唯一的公營廣播機構,香港電台有否打算在其數碼地面電視頻道,播放更多本地體育賽事(例如香港超級聯賽、香港籃球聯賽甲一組賽事及全港運動會等);如有,詳情及時間表為何;如否,原因及困難為何?

答覆:

主席:

  經諮詢民政事務局、通訊事務管理局辦公室及香港電台(港台)後,我答覆如下:

  從整體政策而言,特區政府一直積極推動香港的體育運動發展。就推廣本地體育運動方面,政府一直以普及化、精英化、盛事化三大策略發展和推廣體育,以達至「全民參與運動,培訓精英奪標,舉辦體育盛事」的願景。政府鼓勵市民多參與體育活動,在社區建立熱愛體育的文化。同時,政府培育具潛質的年輕運動員,提供優良的訓練環境及綜合支援,讓他們可以盡展所長,在國際體育競賽追求卓越。為了推廣體育及提升香港在國際體壇的地位,政府協助體育團體舉辦大型賽事。近年,政府大幅增撥資源,強化體育三化的政策,向社會大眾推廣體育和發掘青年的體育潛能和興趣。香港運動員在重大國際賽事表現卓越,港隊的整體實力有所提升。

  就問題的三個部分,具體回覆如下:

(一)現時電視廣播有限公司(無綫電視)及香港電視娛樂有限公司(香港電視娛樂)均有在其免費電視頻道播放有關本地體育賽事的節目,例如「丁酉年沙田龍舟競賽」、「體育世界」、「渣打香港馬拉松2017」、「撐起港隊」、「香港國際七人欖球賽2017」、「場地單車世界錦標賽」、「香港公開羽毛球超級賽」、「體育係…」等。過去一年間這些有關本地體育賽事的節目合共三十六個,播出時數總計約為二百八十小時。奇妙電視有限公司(奇妙電視)剛於二○一七年五月十四日正式啟播,暫未有在其免費電視頻道播放有關本地體育賽事的節目。

  此外,在二○一六至一七年度,港台製作了「有種信念,叫跑!」、「舞動全身」、「也文也武」等與體育相關的電視節目,這些電視節目於港台電視頻道播出時數總計為三十二小時。

(二)本地免費電視牌照列明持牌機構須提供資訊、教育及娛樂,以及為大眾提供多元化及均衡的服務,以回應社會的不同需要。現時,無綫電視、香港電視娛樂及奇妙電視的免費電視牌照均規定這些持牌機構要播放一定數額的指定播放節目,包括新聞、文化藝術節目,以及為兒童及長者製作的節目等。至於其他節目的編排和取材,政府及通訊事務管理局(通訊局)認為應由持牌機構以編輯自主及市場主導原則安排。

  通訊局在二○一四年曾為本地免費電視節目服務進行全港性的意見調查。結果顯示,有近百分之八十四的受訪者認為體育節目的數量足夠或對此表示沒有意見,只有百分之十六的受訪者認為體育節目的數量並不足夠。因此,通訊局認為無需針對免費電視台播放體育節目的安排施加限制。

  通訊局若收到公眾人士對免費電視台播放體育節目安排的意見,會轉交有關機構考慮,促請他們在訂定節目策略時考慮公眾的意見,令其廣播服務更符合公眾的期望和需要。

  此外,根據民政事務局提供的資料,香港每年均會舉行多項「M」品牌的大型體育盛事。在籌辦過程中,政府會鼓勵主辦機構與本地的傳播媒體合作,包括免費電視台、互聯網媒體等,直播有關體育賽事,讓更多市民能夠觀賞在本地舉行的大型體育活動。在二○一六年度,共有十二項「M」品牌的大型體育盛事,其中九項已透過免費電視台轉播相關體育賽事。

  為支持香港運動員參與2016里約熱內盧奧林匹克運動會和殘疾人奧林匹克運動會,民政事務局在二○一六年製作了一系列的電視節目和政府宣傳短片(包括五集各為時三十分鐘的電視特輯《香港英雄》、二十八集各為時一分鐘的短片《邁向里約 香港加油》;以及一段政府宣傳短片以推廣香港運動員),市民對有關節目和短片反應十分良好。今年民政事務局會推出新一輯的電視節目,介紹一眾現役及退役的運動員的奮鬥歷程、傳承體育文化的重要性,與及政府自回歸以來,一直支持運動員及體育發展的相關政策等。

(三)港台肩負香港公共廣播機構的使命。根據《香港電台約章》,港台的數碼地面電視服務旨在提供高質素的電視服務,以彌補商營電視廣播機構不足之處,並提供不同類型的電視節目,以服務普羅大眾,同時照顧小眾的需要。

  隨着港台數碼地面電視服務由二○一四年一月開始,港台已逐步增加電視節目每年的製作時數,並一直以來都有製作以體育為題材的節目。在二○一七至一八年度,港台會製作全新一輯真人騷節目「全城動起來」,邀請運動精英向不同年齡層介紹各類運動,鼓勵全民參與。鑑於港台電視頻道尚在發展階段,港台將會因應目前的條件及資源,研究增加服務的可行性,包括現正積極研究提供轉播本地體育賽事的事宜。

2017年6月21日(星期三)
香港時間19時58分

Published in 質詢

立法會 ─ 2017 年 6 月 15 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 15 June 2017

制訂單車友善政策,將單車定為交通運輸工具

 何啟明議員:代理主席,感謝許智峯議員提出今天的議案,讓我們有 機會探討單車政策。

 在我最初出任立法會議員時,我曾向家中的"財務委員會"即 我的太太申請撥款購買一輛單車,希望可以每天從旺角踏單車到 立法會上班。可是,在購買單車後,我才發現中伏:原來添馬公園禁 止踏單車。最重要的一點是,尖沙咀至中環的航線是全港唯一一條不 准攜帶單車登船的航線,即使把單車摺起來或拆除車輪也不可以。結 果,我每天只可以乘港鐵上班,沒有其他選擇。

 要利便市民踏單車,本港必須建立一個"人車共融"的環境,其中 一個環節就是公共交通與單車之間的協作。如果政府依然把單車視作 休閒工具,而不是市民的一種交通方式,實在難以令各部門及公共交 通營運者在乘坐交通工具上配合單車使用者。

 要做到"人車共融",除了交通工具的配合之外,亦需要環境的許 可。近期,我們正與地區的朋友和相關部門交流,研究如何擴展起動 九龍東及啟德發展區的單車徑網絡。發展局曾提出建議,設立一條單 車徑,貫通茶果嶺、觀塘海濱及啟德體育園區,直往土瓜灣。我們聽 到也十分開心,期望九龍區也可以設有單車設施。

 然而,在落實的過程便出現問題。當我們與康樂及文化事務署("康 文署")的同事商討可否在海濱公園設置單車徑時,康文署提醒我們, 有數個部門是反對在公園內踏單車的。第一,是警方;第二,是運輸 署;第三,當然是康文署。我理解他們的角度,他們通常關注管理上 的問題,即如何管理及確保單車使用者以外的其他使用者的安全。其 實,我是在某次會議上才從運輸署和警方得知,違規踏單車是要從 駛執照扣分的,一如駕車衝紅燈般,扣滿一定分數後,就要修讀一個 駕駛改善課程以補回分數。

 如果各方在規例上難以配合、協調,要在一些現有社區設置單車 徑,真的難以落實。我們知道發展局正進行"人車共融"這方面的研 究,由於要經多個部門落實,在實際操作上有眾多困難,我們希望各 部門可以提出他們各自關注的問題。舉例來說,康文署可能會提出如 何確保公園其他使用者的安全問題,警方可能顧慮如何處理扣分的問 題,而運輸署可能與警方同樣關注如何處理使用單車作為交通工具時 的違規問題。這些問題應如何處理,我相信只有各部門互相衷誠合 作,才可令"人車共融"成為一項可以落實的政策而不只是一個概念。

 如果這些問題無法解決,我相信發展局"東九單車徑"的計劃很有 可能會胎死腹中。正如多位同事剛才所指出,很多地方的單車徑也 是"斷截禾蟲"的。一如 2014 年的審計報告指出,一段 45 公里長的單 車徑,便有 105 個下車處。為何不可採用一般交通工具的做法,即在 駕車時從小路出大路的方法?大家可以看看我手上這幅圖,便可知外 國是把單車視為一種交通工具。他們採用一般汽車小路出大路的操 作,無須單車使用者下車但依然可以確保安全。正如駕車一樣,單車 使用者從小路出大路的時候,一定要停車,看清左右兩方後才可以橫 越。這種操作可否作為更新香港單車網絡的一個建議呢?我想這是政 府值得考慮的,因為單車根本就是一種交通工具。單車使用者一向需 要遵守交通規則,一旦違規,運輸署及警方可以扣除駕駛者的分數, 既然一直也是這樣,我們應可更進一步的貫徹這種想法,把單車定性 為一種交通工具,利便市民在市區踏單車。

 代理主席,政府現正就啟德發展區擴展單車徑網絡進行一項可行 性研究,我們聽到的消息是今年年中將會完成。我們期望研究結果會 提出一些具體方案,尤其是如何與其他部門合作,例如我剛才提到的 警方、運輸署及康文署。在這方面,我相信需要在局方的層次跟進, 跨局互相協調,積極處理。

 我亦希望政府正視立法會跨黨派議員的建議,跟進我和其他同事 提出的意見,推行真正單車友善的政策,進一步鼓勵市民在市區及郊 區以單車代步。    代理主席,我謹此陳辭。 

Published in 大會發言

立法會 ─ 2017 年 6 月 15 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 15 June 2017

制訂單車友善政策,將單車定為交通運輸工具

 

陸頌雄議員:主席,今天討論的議案是"制訂單車友善政策,將單車 定為交通運輸工具",有留意立法會情況的市民便問我:原來單車不 是交通工具嗎?我回應表示,政府確實沒有把單車視為交通工具。政 府在剛向立法會提交的文件《跨越 2030 年的鐵路及主要幹道策略性 研究》中便有一句提到,"鐵路會繼續作為公共運輸系統的骨幹,輔 以其他公共交通工具、步行、單車及其他低碳交通工具"。換言之, 政府把單車撇除在其他公共交通工具之外,仍然把單車視為一種輔助 性質的工具,甚至是康樂的定位。難怪政府至今仍未推出正式和全盤 的單車政策,出現規管單車使用條文過時,硬件設計脫離實際,甚至 是窒礙市民外出使用單車代步的意欲的情況。

 數年前,我在元朗參加了一個推廣單車安全的活動,同行有一位 前港隊的單車選手代表,他與我一起體驗如何安全踏單車。當天我們 一行人穿上整齊的制服,佩戴所有安全裝備,例如頭盔等,並百分之 一百遵守交通規則,沿着單車徑踏單車。結果,那位平時在比賽時風 馳電掣的單車選手表示,那次可能是他一生人踏單車最慢和最辛苦的 一次。為甚麼?因為單車徑"斷截禾蟲"的情況非常嚴重。有多嚴重 呢?主席,並非四五百米要停一下,而是不足一百米,甚至只是數十 米,便因有行人過路處或馬路而需要"停一停,等一等"。這樣的單車 徑設計,難免引人違例犯規?再者,路面亦有很多問題,容易發生交 通意外,迫使單車使用者無奈地違規駛上行人路,以致經常出現人車 爭路的情況,驚險萬分。單車徑的設計是否可以做到"更無縫",行人 和單車是否可以共用路面等議題,確實需要社會認真探討。

 因此,我在修正案中提出多項建議。在地區層面,除了要求當局 盡快修改《香港規劃標準與準則》,在不同地區提供足夠的單車泊位 外,我更希望當局可以按"以車為本"的原則設計單車泊位。舉例來 說,當局可在單車泊位加設上蓋和監盜裝置,因為現時單車的質素很 好,車主也很愛惜單車,如果要車主把愛車放在戶外日曬雨淋,他們 感到很心痛,亦容易吸引別人偷單車,所以當局要從提升管理質素及 保障市民財產的角度來考慮。此外,我亦要求當局加快參考海外提供 單車泊位設施的經驗,例如日本的地底單車停車場,以期更善用市區 及鐵路附近的空間,進一步提升單車泊位的有效管理,相信這更有助 市民以單車作為接駁的交通工具。

 此外,修正案亦要求當局落實運輸署在有關報告中提出改善單車 徑設計的建議,包括豎立適當的交通標誌、擴闊單車徑急轉彎的位

置、加快使用彈性塑膠護柱以全面取代部分舊式的鋼護柱,以及適當 地優化排水渠蓋的設計等,從而減少出現意外的可能性。此等建議均 希望在各項細節中,從用家角度改善行車環境。

 我亦多次提及,現時不少舊式單車徑仍然採用"倒 U 字型"的減速 欄,很多時候,那種減速欄已經損壞或不知何故被人拆除,只剩下地 面稍微凸出的柱位,只有大約數寸高,很容易會絆倒市民,發生意外, 輕則擦傷少許,重則人仰馬翻,頭破血流,因嚴重意外受傷的情況也 曾發生。當局必須盡快更換這類舊式設計,以保障市民安全。

 同時,我的修正案亦提到要求修改《道路交通條例》,以優化單 車使用者使用行人路的規則。針對上述例子和我的親身體驗,當單車 使用者遇上單車徑的特殊情況,例如修路或路面凹凸不平時,單車在 甚麼情況下才可使用行人路呢?其實,現行的《道路交通條例》真的 非常過時,單車使用者很多時面對實際問題,市民有時會覺得好像是 被迫犯規違法般。舉例來說,在兩段截斷的單車徑間有一小段行人 路,一般單車使用者看到沒有行人時,也會直接踏單車過去,但警察 看到時會執法,這無疑增加不必要的警民矛盾。市民會感到很無辜, 因為看到沒有行人,他們便自然踏單車過去,一般人也會這樣做。因 此,對於這些已過時的法例,當局實在有需要檢討。當局若不盡早處 理我提出的修正案的內容,單車將難以普及成為一種交通運輸工具, 有關政策亦窒礙本地環保交通運輸工具的發展。

 事實上,工聯會一直認為單車必須成為主流的綠色環保交通工 具,早於 2002 年,我們已提出發展單車工業的具體建議,透過工業 政策,扶助本地單車製造業及相關行業的發展。我們指的單車工業, 是指所有與單車活動有關的行業,例如單車買賣、維修、儲存、租賃, 以及單車服裝、用品、美容、清洗等行業的一條龍服務。我們期望這 些發展可以提供更多就業機會及中小企業的營商機會,這亦是我們近 年經常引用的"產業"概念,以發展產業帶動經濟及就業的發展。

 及至近年,我們亦提出了發展單車旅遊,以促進及帶動地區經濟 發展的概念,推動本地深度旅遊。我們亦要求政府加快興建貫連全港 的單車徑,中間附以發展假日墟市、各區特色旅遊線等,讓本港及外 地旅客可以無縫地以踏單車"慢遊"的方式來體驗香港的風景。

 因應工聯會一直倡議的單車產業發展,我在修正案中提及舉行更 多的大型單車比賽及與單車相關的活動,正是其中一個推廣和重視單

車發展的方式。新加坡早年興建了一條圍繞全國的環保單車徑,便是 希望讓市民和遊客可以單車輔助,作為深度旅遊的工具。

 主席,雖然我在修正案中未有提及,但不少城市為有效管理單車 的數量及泊位問題,也會研究發牌制度。發牌問題具爭議性,以加拿 大多倫多市為例,當地過去曾 3 次提出相關建議,以用者自付的方式 來發牌,以改善多倫多市的一些單車設施、配套或安全意識等,但因 當地民眾未能形成共識,3 次均未獲得通過。此外,廣州亦設有單車 發牌制度,但因執法不嚴而導致種種問題。就單車設立發牌制度是可 以研究的,但有需要從長計議。

 我舉出上述例子,是希望政府可從多方面的角度來完善單車政 策,讓單車這種既環保、健康又方便的交通工具( 計時器響起 )......有 更好的發展。

 我謹此陳辭。

Published in 大會發言

立法會十九題:各局/部門委聘資訊科技合約員工

**********************

  以下是今日(六月十四日)在立法會會議上陸頌雄議員的提問和創新及科技局局長楊偉雄的書面答覆:
 
問題:
 
  目前各決策局及政府部門可透過政府資訊科技總監辦公室中央管理的個體聘用合約(俗稱T合約),委聘承辦商按定期合約聘用資訊科技合約員工(T合約員工),以提供資訊科技服務及支援。有工會近日向本人反映,該等員工的薪酬待遇較職責相若的公務員的薪酬待遇為差。就此,政府可否告知本會:
 
(一)會否把投標者在投標書中承諾給予T合約員工的薪酬待遇(包括工資水平、工時)列為T合約的評審準則;如會,詳情(包括該等準則所佔比重)為何;如否,原因為何;
 
(二)會否訂定並公布承辦商須給予各職級T合約員工的最低薪酬待遇,以防止該等員工遭壓低或剋扣工資;
 
(三)會否定期抽查或要求承辦商提交T合約員工的支薪紀錄,以監察承辦商有否按其與員工簽訂的聘用合約所載薪酬待遇條文發放薪金;如會,詳情為何;如否,原因為何;及
 
(四)會否加強向各決策局及政府部門的T合約管理人員、承辦商及T合約員工宣傳該類僱員可獲的勞工權益;如會,詳情為何;如否,原因為何?
 
答覆:
 
主席:
 
  政府致力推動本港的資訊科技發展及優化電子政府服務。隨着各局/部門積極開發資訊科技系統以配合政策實施,所需的資訊科技人員數目亦有所增加。過去五年,政府推行了超過1 000個新的資訊科技項目,投資總額達100億元。由於不同項目所需的資訊科技人員數目及時段不一,政府以多年開發資訊科技項目的經驗,發展了一套行之有效的人力資源安排,結合公務員、T合約員工及服務承辦商的人手,組成了一支公私營合作的專業隊伍。聘用T合約員工可補足由政府直接聘用的資訊科技人員或非公務員合約僱員所提供的服務,以應對資訊科技人手需求的變化。這項安排有助吸納市場上最新的專業知識和專業人才,以開發和支援資訊科技系統及程式,並促進政府及私營機構資訊科技人員的技術交流。
 
  就問題的各個部分,現回覆如下:
 
(一)至(三)T合約的採購工作是按照《物料供應及採購規例》訂明的原則和程序進行,即以公平、公開、具競爭性的競投方式,揀選最可取和最符合公眾利益的服務。
 
  T合約員工為專業人員。個別T合約職位無論在工作範疇、專業知識、技能和經驗等方面的要求都有所不同,承辦商實際給予T合約員工的薪酬待遇,會視乎個別員工的學歷、專業知識、相關技能和經驗,以及聘用時市場的供求情況等而定。近年資訊科技市場發展蓬勃,有助T合約員工的薪酬待遇維持在合理水平及保持競爭力。據政府資訊科技總監辦公室(資科辦)了解,T合約承辦商大都願意向具備相關技術和經驗的T合約員工給予較優厚的待遇,以挽留人才。
 
  現行的T合約由二○一六年二月一日起生效,合約期為36個月。政府現時並無在承辦商服務協議內為各職位類別的T合約員工訂定最低薪酬待遇。然而,在擬訂新一份T合約的招標文件時,資科辦會檢視情況,就評審準則作檢討,包括考慮是否將T合約員工的薪酬待遇定為考慮因素之一,以及監察承辦商處理員工薪酬待遇的情況。
 
(四)為確保T合約員工得到合理待遇及應有的保障,T合約內載有條款,規定承辦商須負僱主應有責任及遵守香港僱傭法例,並不得在僱傭合約內加入不合理的條款。儘管政府與T合約員工之間並無僱傭關係,但如有任何剝削舉報,一經查明屬實,均視作違反合約論,政府會向承辦商發出警告,甚至終止服務合約。
 
  資科辦會定期提醒T合約承辦商,作為負責任的僱主,需向T合約員工清楚說明其在僱傭法例和僱傭合約下可享有的各項保障及權益。資科辦鼓勵承辦商定期與T合約員工溝通,了解他們的工作情況,並就他們的工作前景和待遇等問題提供意見和協助。

2017年6月14日(星期三)
香港時間14時00分

Published in 質詢

立法會十九題:各局/部門委聘資訊科技合約員工

***********************

  以下是今日(六月十四日)在立法會會議上陸頌雄議員的提問和創新及科技局局長楊偉雄的書面答覆:
 
問題:
 
  目前各決策局及政府部門可透過政府資訊科技總監辦公室中央管理的個體聘用合約(俗稱T合約),委聘承辦商按定期合約聘用資訊科技合約員工(T合約員工),以提供資訊科技服務及支援。有工會近日向本人反映,該等員工的薪酬待遇較職責相若的公務員的薪酬待遇為差。就此,政府可否告知本會:
 
(一)會否把投標者在投標書中承諾給予T合約員工的薪酬待遇(包括工資水平、工時)列為T合約的評審準則;如會,詳情(包括該等準則所佔比重)為何;如否,原因為何;
 
(二)會否訂定並公布承辦商須給予各職級T合約員工的最低薪酬待遇,以防止該等員工遭壓低或剋扣工資;
 
(三)會否定期抽查或要求承辦商提交T合約員工的支薪紀錄,以監察承辦商有否按其與員工簽訂的聘用合約所載薪酬待遇條文發放薪金;如會,詳情為何;如否,原因為何;及
 
(四)會否加強向各決策局及政府部門的T合約管理人員、承辦商及T合約員工宣傳該類僱員可獲的勞工權益;如會,詳情為何;如否,原因為何?
 
答覆:
 
主席:
 
  政府致力推動本港的資訊科技發展及優化電子政府服務。隨着各局/部門積極開發資訊科技系統以配合政策實施,所需的資訊科技人員數目亦有所增加。過去五年,政府推行了超過1 000個新的資訊科技項目,投資總額達100億元。由於不同項目所需的資訊科技人員數目及時段不一,政府以多年開發資訊科技項目的經驗,發展了一套行之有效的人力資源安排,結合公務員、T合約員工及服務承辦商的人手,組成了一支公私營合作的專業隊伍。聘用T合約員工可補足由政府直接聘用的資訊科技人員或非公務員合約僱員所提供的服務,以應對資訊科技人手需求的變化。這項安排有助吸納市場上最新的專業知識和專業人才,以開發和支援資訊科技系統及程式,並促進政府及私營機構資訊科技人員的技術交流。
 
  就問題的各個部分,現回覆如下:
 
(一)至(三)T合約的採購工作是按照《物料供應及採購規例》訂明的原則和程序進行,即以公平、公開、具競爭性的競投方式,揀選最可取和最符合公眾利益的服務。
 
  T合約員工為專業人員。個別T合約職位無論在工作範疇、專業知識、技能和經驗等方面的要求都有所不同,承辦商實際給予T合約員工的薪酬待遇,會視乎個別員工的學歷、專業知識、相關技能和經驗,以及聘用時市場的供求情況等而定。近年資訊科技市場發展蓬勃,有助T合約員工的薪酬待遇維持在合理水平及保持競爭力。據政府資訊科技總監辦公室(資科辦)了解,T合約承辦商大都願意向具備相關技術和經驗的T合約員工給予較優厚的待遇,以挽留人才。
 
  現行的T合約由二○一六年二月一日起生效,合約期為36個月。政府現時並無在承辦商服務協議內為各職位類別的T合約員工訂定最低薪酬待遇。然而,在擬訂新一份T合約的招標文件時,資科辦會檢視情況,就評審準則作檢討,包括考慮是否將T合約員工的薪酬待遇定為考慮因素之一,以及監察承辦商處理員工薪酬待遇的情況。
 
(四)為確保T合約員工得到合理待遇及應有的保障,T合約內載有條款,規定承辦商須負僱主應有責任及遵守香港僱傭法例,並不得在僱傭合約內加入不合理的條款。儘管政府與T合約員工之間並無僱傭關係,但如有任何剝削舉報,一經查明屬實,均視作違反合約論,政府會向承辦商發出警告,甚至終止服務合約。
 
  資科辦會定期提醒T合約承辦商,作為負責任的僱主,需向T合約員工清楚說明其在僱傭法例和僱傭合約下可享有的各項保障及權益。資科辦鼓勵承辦商定期與T合約員工溝通,了解他們的工作情況,並就他們的工作前景和待遇等問題提供意見和協助。

2017年6月14日(星期三)
香港時間14時00分

Published in 質詢

立法會 ─ 2017 年 6 月 14 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 14 June 2017

根據《公共巴士服務條例》動議的擬議決議案

何啟明議員:代理主席,我支持政府繼續批出專營權予九龍巴士(一 九三三)有限公司("九巴"),但當然,我們希望九巴的服務質素每天都 會進步。我們希望九巴可以在票價方面與香港鐵路有限公司("港鐵公 司")有所競爭,令巴士與鐵路在公共運輸上處於對等的狀態,這樣才 可以為香港社會帶來良性的競爭效果。但是,我們知道九巴現時在服 務的穩定性及票價方面,與港鐵公司相比,並沒有明顯的優勢,導致 巴士乘客不斷被港鐵搶去。

 代理主席,我們希望九巴可以提供更多優惠吸引乘客,讓市民有 更多選擇,既可以選搭港鐵,亦可以選乘巴士,這樣,香港的公共交 通才會更進步。

首先,我們希望運輸及房屋局可以做得好一點,例如可否在某些 大型車站提供轉乘優惠呢?現時各隧道的轉乘站已有提供轉乘優 惠,但在一些大型車站,例如西九龍的荔枝角道及九龍東的觀塘道, 亦可否提供一些轉乘優惠,讓市民乘坐長途巴士到達大型轉乘站後, 可以乘坐同等車費的巴士或免費接駁巴士回家,令市民可以更自由地 選擇乘坐哪部巴士?

 我們早前與九巴的代表會面,得悉它希望推出一項月票政策,但 只限於某些巴士線,這與我們或市民理解的月票其實並不相同。我們 理解的月票是,例如我們付出 400 元,便可以在 1 個月內無限次乘坐 巴士,而不是可以無限次乘坐同一路線的巴士,我不相信有人會每天 不停來回乘坐例如 968 號巴士。我們所想的月票計劃才是市民希望巴 士公司推出的計劃,這類計劃可以令九巴與港鐵公司有相對的競爭 力。我們希望運輸及房屋局可以促使九巴推出這類月票計劃,讓市民 在九巴續訂專營權協議時可從中得益。尤其是"打工仔"每天除了往返 家居及工作地點外,可能還須外出見客或做一些不同的工作,一張月 票能否包含他們整個月的交通費呢?我希望政府可以做到這點, 令"打工仔"的支出更有預算。

 第二點是實時到站系統。我們希望政府可以更用力督促九巴及其 他巴士公司開放數據,或鼓勵它們推出其他新的程式,令我們可以使 用不同程式搜尋巴士資料,並知道巴士會何時到站,這才是市民慣常

的操作方式。我們不希望在需要乘坐巴士時,要先開啟地圖程式,搜 尋應選用哪條巴士線,然後又要開啟九巴的程式,看看巴士會何時到 站,這是不理想的狀態。雖然現時巴士站的顯示屏及手機程式已較數 年前大有進步,但仍會出現延誤,甚至出現"鬼巴士"。既然政府已經 酌量取得數據,可否繼續派員督促九巴?因為曾有太多"鬼巴士"出 現,而且常常有脫班的情況,例如原本巴士應在 3 分鐘後到站,但 15 分鐘仍未出現,令很多市民感到困擾。希望政府可以繼續利用數 據督促九巴的服務,使其繼續進步。

 此外,某些巴士站的配套措施要到 2020 年才完成興建,實在需 時太長,尤其是現時加建座位及設置顯示屏,其實並非甚麼大工程。 希望政府可以撥出更多資源,以便盡快完成巴士站的配套建設。我們 知道這方面的工作人手不多,若有更多資源,便可以聘請人手,盡快 完成這些工程,令市民可以更便利地乘坐巴士,並增強巴士的競爭力。

 另一方面,關於車長的待遇,現時真的有很多退休車長仍然有能 力工作。九巴以兼職形式,聘請他們在早上及晚上的繁忙時間擔任兼 職車長,但究竟有否超出連續性合約的"4-18"的規定,為他們提供相 應的福利?我們對此表示質疑。我們希望九巴亦會為兼職車長作出妥 善的工作安排,讓他們享有全職同事的待遇,亦希望能在站頭提供更 多茶水站、休息間及洗手間,供車長使用,並提高職業安全,這樣才 可以為市民提供安全的行車服務。我們希望政府督促九巴在這方面做 得更多。

 再者,在車費"可加可減"的機制下,政府可否成立一個公共交通 票價穩定基金?一旦九巴要調高車費,若我們已設有一套平抑機制, 市民的負擔便不會增加得太大。九巴所屬的載通國際控股有限公司擁 有其他分拆項目,政府在研究九巴的專營權時,可否一併計算這些項 目的得益?希望政府在九巴申請調整票價時,會計入這因素,這是我 們的建議,希望政府督促九巴做得更好,能與港鐵公司競爭,令市民 有更大得益。

 多謝主席。

 

Published in 大會發言

搜尋

« April 2019 »
Mon Tue Wed Thu Fri Sat Sun
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30          

文章分享