banner 01

Items filtered by date: 十月 2019
週三, 10 五月 2017 00:00

《2017 年撥款條例草案》

立法會 ─ 2017 年 5 月 10 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 10 May 2017

《2017 年撥款條例草案》

 

麥美娟議員:代理主席,我現就陳志全議員就總目 139 及總目 140, 分別削減食物及衞生局局長 2017 年 4 月至 6 月的預算薪酬開支,以 及削減食物及衞生局衞生科轄下醫療規劃及發展統籌處處長的全年 薪酬開支進行發言。我反對陳議員提出的削減建議。

 剛才,有同事提到醫院管理局("醫管局")的運作,以及源資分配 不均的情況,對此,我是非常同意的。但是,很可惜,我們不是建議 削減醫管局行政總裁的薪酬。如果是建議削減醫管局行政總裁的薪 酬,我想我會支持的。但是,說到要削減局長的薪酬,我則認為他是 毫不相關的,因為削減建議影響不到真正相關的人。真正相關的人的 薪酬比特首還要高,但他卻把醫管局搞得一塌糊塗,前線員工工作士 氣低落,醫療事故頻生。每次發生醫療事故後,高層都不見蹤影,要 基層醫生或前線醫生出來面對問題,並承擔責任,弄得大家怨聲載道。 

剛才郭家麒議員表示,公立醫院的醫生因為只得 5 分鐘看症時 間,即使新症的診治時間也只得 10 分鐘,而門外輪候人數百多二百 人,因此沒有足夠時間為病人診症。這點我很同意。其實,如果大家 仍記得,在數月前的施政報告或財政預算案辯論時,我也指出過,當 輪候病人的人數越來越多,我們仍要求醫生在 5 分鐘或 10 分鐘內完 成為病人診症,這是否正常與正確的準則?每一次發生醫療事故後, 醫生還要填寫更多表格。如今他們在 5 分鐘的診症時間內忙着注視電 腦屏幕或填寫表格,根本連看病人一眼也沒時間。故此,這種制度是 需要改善的。但是,我們不能因為制度差,便接受如郭家麒議員所說, 醫生也是人,也會犯錯誤。

 我想說的是,醫生犯的錯誤通常都是不能彌補的錯誤,是會危及 病人生命的,難道他可以把肝臟還給病人嗎?怎能推說因為只得數分 鐘診症時間,根本看不完,而且醫生也是人,所以會犯下這個不能彌 補的低級錯誤?他說醫生因此而犯下這種低級錯誤的說法,我相信是 無人能接受的。這個低級錯誤令病人失去了正常功能的肝,致使她要 接受兩次換肝手術,甚至會令她失去性命。

 如果大家仍記得,上月死因裁判法庭有一案例,一名血癌病人 這是我協助的一宗個案,個案當事人被送往急症室時......醫生在他覆 診時忘記把覆診紙給他,延誤了接受診治的時間。其後他被送到急症 室,但醫生也沒有足夠警覺性,沒有立即為他進行適當治療,使他白 白錯失可以挽救、治療他生命的黃金機會。即使裁判官和那位做專家 報告的醫生也表示,該名病人本來是有得救的。

 的確,醫生也是人,人便很自然會犯錯,而醫生面對很大的工作 壓力,我們是明白的。所以,大家要一起令制度變得完善,卻不能說 醫生也是人,所以他也會犯錯,因為他們犯下的通常都是不能彌補的 錯誤。

  我希望如果有醫護人員在聆聽我的發言,我想告訴大家,我們很 體諒大家的工作壓力,但我們更希望你們能用心照顧病人,因為你們 做的每一個決定都關乎一條生命,甚至是一個家庭。

 此外,究竟在發生醫療事故後的通報機制是怎樣運作的?正如鄧 桂思的個案般,醫院是知道的卻不披露,病人家屬不問便不會說,更 要在知道後一段長時間後才披露。其後更向大眾說,其實那些並非需 要通報的案例,因為不是錯開藥物,而是遺漏開藥而已。"老兄",所

說的遺漏開藥令病人出現併發症,或容易出現併發症,因而令病人失 去生命。為何仍然說不是因為錯開藥物,只是遺漏了開藥,所以無須 作出通報?有沒有搞錯?有沒有搞錯?為何可以如此輕視自己所犯 的錯誤,輕輕帶過便算呢?

 正如我剛才所說的血癌病人個案一樣,其實在我所處理的很多醫 療事故個案裏,很多病人或病人家屬可能只是因為其他事情找我們求 助。正如我剛才所說的血癌病人個案,其家屬找我時,只是因為病人 已過身,不想再進行譬如解剖等手續,所以諮詢我們可以怎樣做。然 而,在我們參閱這個個案時,卻發現醫生遺漏讓病人覆診、為何在急 症室內的數小時內,病人完全沒有醫生或工作人員理會、為何病人送 往病房數小時後仍沒有人理會等問題,在我們看到這些資料時才發現 有這些問題。但是,如果不是因為我們在事後處理其他事宜而看到問 題的話,醫管局是不會向家屬交代這些問題,亦不會向家屬負責的。

 正如我在 2014 年處理的一宗醫療事故個案,病人入住了青山醫 院,因為服下醫院的精神科藥物,而導致病人血糖很高。其後醫生說 要抽血檢驗,但驗後卻忘記看報告。結果病人的血糖高至開始發燒, 被送入屯門醫院時,血糖度數是高得無法量度。後來,在這名病人過 身後,家屬又來找我們求助,但求助目的並非因為病情,因為家屬一 直也相信醫生,不知道原來醫生看漏東西。結果家屬只是因為遺失了 死者的錢包來求助,我們為了這件事替家屬進行調查,然後才發現情 況不是這樣,原來有更重要的事情發生了,就是那份驗血報告仍放在 抽屉底。病人已過身,家屬卻不知道原來他的血糖高至這樣。最終這 亦令病人白白錯失救治的機會。但是,就這件事來說,如果不是病人 家屬為了遺失錢包來找我們求助,家屬亦不會知道真相的,因為醫院 是不會向他們交代的。

 所以,我認為這並非只是醫生工作壓力的問題,而是究竟這個機 構對病人或病人家屬有否負責任的問題。一旦出事,他們只想着如何 遮掩,可以瞞天過海嗎?我們很擔心究竟這是否冰山一角?究竟還有 多少個案是我們不知道的呢?如果當天不是為了遺失錢包,那位病人 的母親便不會知道原來自己的兒子曾有一份檢驗血糖報告放在抽屉 底,而醫生根本沒有看過,因而沒有救治其兒子。

 我想說的是,我們正在說的是要改善這個制度。如果我們只想削 減局長的薪金,而不看醫管局的問題,即使削減他多少薪酬也沒有 用,即使局長整年不"出糧"也幫不上忙。醫管局高層在處理這些問題

時,究竟是抱持何種心態?剛才陳沛然醫生說,其實政府向醫管局所 撥的資源已很少,即他認為 500 多億元是很少。不要緊,但問題是我 早已在此說過,現在不是多與少的問題,而是用得是否正確的問題。

 正如一些同事所說,香港醫管局用於藥物的開支只佔政府總開支 10 多個百分比,與其他國家比較,人家高出我們 10 多個百分比,為 甚麼?究竟那 500 多億元用在何處?既不用於藥物上,應該說即使在 藥物上也用得不多,而且還經常說聘請不到前線人員。我們在數個星 期前,與前線工會及支援職系的工友會見醫管局,醫管局說這些工作 很難聘請人手。我們固然知道現時公立醫院的工作量如此大,聘請人 手一定有困難,但我經常說,人家不跟你談心便要談金了,你的待遇 好一點就可以聘請到人手了。醫管局的行政總裁的薪酬竟較特首更 高,而前線職系的員工數年也不會加薪或只加很少,亦有同工不同酬 的情況,工齡越長的員工薪酬反而較新入職的薪酬為低。你不處理好 這些問題,當然聘請不到人手,一旦出事便推說人手不足。若要人手 足夠,視乎我們究竟有否用心改善制度。

 所以,並非只像陳沛然議員所說,是否資源不足,要多撥款但再撥更多錢也沒有用,如果只用作支付高層的薪酬的話。要加薪給 前線職系和支援職系的員工,加薪給護士和醫生,改善他們的待遇才 足夠。所以,我相信不止是錢是否足夠的問題。

 也有同事提及罕有病的問題,我也要說,有甚麼理由香港一個如 此富裕的社會,竟然有人因為沒有錢購買藥物醫治而致死亡的呢?這 是沒有人可以接受的。所以,我們認為政府或醫管局要認真研究如何 處理罕有病的藥物開支需要。此外,我覺得立法會也有些事宜可以跟 進的,便是研究一下為何罕有病的藥物的價錢動輒高達數百萬元呢? 我們看看其他國家,人家的藥廠是否有為罕有病病人提供藥物支援 呢?如果藥廠所發明的每種藥物價格動輒也要數百萬元,然後我們要 求醫管局或政府全數支付數百萬元藥費,的確是不可行的。

 就此,我想問題是兩方面,一方面,我們應在制度中想出辦法, 令病人有能力買到藥;另一方面,我們不能忽視一個問題,便是為何 藥廠每每售賣價格達數百萬元的藥物呢?如果我們只要求政府撥款 買藥,我相信藥物價格只會越來越貴,這是大家都要正視的問題。我 相信立法會如果有機會,也要討論香港的藥廠......當然這牽涉到很多 方面的利益問題,可能我今天提出這問題後便會有很多人批評我,因為這牽涉很多方面的利益,關乎一個病人需要數百萬元、數千萬元的 開支。

 代理主席,所以,就陳志全議員動議取消醫療規劃及發展統籌處 處長的薪酬的修正案,我是不會同意的。坦白說,看看今屆政府,正 如陳沛然議員剛才所說,政府就像最後歲晚收爐一樣,不斷推出新措 施,令每個人都工作得相當辛苦。但是,這些工作,我們常常說的法 例正是從這個部門提出的。如果削減這個部門的薪酬等開支,令它不 能運作,那麼數年前大家討論得如火如荼,說要規管私家醫院的事便 會沒有了;現時我們討論要規管醫療儀器或規劃人手的工作都會沒 有,所以,我相信我們不能取消這個部門。反之我認為應該要賦予這 個部門更多公權力或職能,令它可以統籌甚至監察醫管局的運作,令 資源真正用在病人身上,以及改善前線醫生和支援職系的其他醫療員 工的待遇上,而不是只增加高層的薪酬,"肥上瘦下"。

 代理主席,我謹此陳辭。

Published in 大會發言
週三, 26 四月 2017 00:00

港台電視頻道的節目編排

立法會十六題:港台電視頻道的節目編排

*******************

  以下是今日(四月二十六日)在立法會會議上陸頌雄議員的提問和商務及經濟發展局局長蘇錦樑的書面答覆︰

問題:

  香港電台(港台)數碼地面電視頻道港台電視33(33台)及模擬電視頻道港台電視33A(33A台),現時全時段免費轉播中國中央電視台(中央台)中國環球電視網紀錄頻道(紀錄頻道)的英語節目。有市民建議港台轉播中央台綜合頻道更多元化的節目,為他們提供更多電視節目的選擇。就此,政府可否告知本會:

(一)港台曾考慮甚麼因素以決定33台及33A台應全時段轉播紀錄頻道的節目而非中央台其他頻道的節目;及

(二)港台會否考慮上述建議,讓市民透過其數碼地面電視頻道及模擬電視頻道,免費收看中央台綜合頻道的節目;若會,詳情為何,包括需要進行甚麼預備工作;若否,原因為何?

答覆:

主席:

  就問題的兩個部分,現回覆如下:

(一)香港電台(港台)於二○一四年一月推出數碼電視服務,並在其數碼電視頻道港台電視33轉播中國中央電視台(中央台)中國環球電視網紀錄頻道(紀錄頻道)。此節目編排乃與中央台磋商後的安排。自二○一六年四月二日起,港台亦於其模擬電視頻道港台電視33A同步播放有關節目。紀錄頻道是一條以播放紀錄片為主的電視頻道,全日二十四小時為觀眾提供各類題材(包括人文及地理、中國生活、旅遊及探索、歷史等)的紀錄片,為觀眾提供多元文化藝術的節目選擇。轉播國家電視台節目符合載於《香港電台約章》中港台作為公共廣播機構的目的,以及在電視服務方面的節目編排目標。

(二)如述,港台電視33及33A轉播任何內地電視頻道,事前港台必須與該電視台磋商相關具體安排,而所選擇的頻道亦需符合《香港電台約章》内關於港台的功能和公共廣播定位。

2017年4月26日(星期三)
香港時間15時00分

Published in 質詢
週三, 26 四月 2017 00:00

港台電視頻道的節目編排

立法會十六題:港台電視頻道的節目編排

*******************

  以下是今日(四月二十六日)在立法會會議上陸頌雄議員的提問和商務及經濟發展局局長蘇錦樑的書面答覆︰

問題:

  香港電台(港台)數碼地面電視頻道港台電視33(33台)及模擬電視頻道港台電視33A(33A台),現時全時段免費轉播中國中央電視台(中央台)中國環球電視網紀錄頻道(紀錄頻道)的英語節目。有市民建議港台轉播中央台綜合頻道更多元化的節目,為他們提供更多電視節目的選擇。就此,政府可否告知本會:

(一)港台曾考慮甚麼因素以決定33台及33A台應全時段轉播紀錄頻道的節目而非中央台其他頻道的節目;及

(二)港台會否考慮上述建議,讓市民透過其數碼地面電視頻道及模擬電視頻道,免費收看中央台綜合頻道的節目;若會,詳情為何,包括需要進行甚麼預備工作;若否,原因為何?

答覆:

主席:

  就問題的兩個部分,現回覆如下:

(一)香港電台(港台)於二○一四年一月推出數碼電視服務,並在其數碼電視頻道港台電視33轉播中國中央電視台(中央台)中國環球電視網紀錄頻道(紀錄頻道)。此節目編排乃與中央台磋商後的安排。自二○一六年四月二日起,港台亦於其模擬電視頻道港台電視33A同步播放有關節目。紀錄頻道是一條以播放紀錄片為主的電視頻道,全日二十四小時為觀眾提供各類題材(包括人文及地理、中國生活、旅遊及探索、歷史等)的紀錄片,為觀眾提供多元文化藝術的節目選擇。轉播國家電視台節目符合載於《香港電台約章》中港台作為公共廣播機構的目的,以及在電視服務方面的節目編排目標。

(二)如述,港台電視33及33A轉播任何內地電視頻道,事前港台必須與該電視台磋商相關具體安排,而所選擇的頻道亦需符合《香港電台約章》内關於港台的功能和公共廣播定位。

2017年4月26日(星期三)
香港時間15時00分

Published in 質詢

工聯會立法會議員今日(4月20日)下午就商務及經濟發展局就美食車先導計劃推出改善措施作了以下回應:

 

工聯會立法會議員何啟明批評政府今日推出的美食車計劃改善措施是閉門造車,重覆犯錯。他表示:「工聯會多番聯同營運者約見局方,但局方拒絕溝通,亦沒有特別就新措施諮詢營運者,所推出的措施亦沒有面對真正問題,包括欠缺流動性及宣傳限制太多等問題,令人遺憾」。

 

何啟明表示工聯會已去信立法會經濟事務委員會,要求加開議程討論美食車計劃的最新狀況,並邀請營運者出席。

 

另一位議員郭偉强認為當局重複犯錯,並指出:「美食車計劃的定位不應該以遊客優先,而是應該以推廣本地客群為主,打響名堂,並用以鼓勵小本經營者創業」。他指出,有營運者向我們反映指9成客人其實都是本港市民,將項目定為旅遊項目是奇形怪狀。今次當局增加的營運點便印證了當局的策略失敗,最後仍然是要以做本地客為主。

 

他們認為長遠而言,政府要改革美食車計劃,降低營運門檻,發出新牌照,並發展平民版美食車,以推動多元、小本和街道經濟;只有這樣做才可以真正做好美食車。

 

 

2017年4月20日(星期二)
香港時間下午5時15分

Published in 最新消息
週四, 13 四月 2017 00:00

《私營骨灰安置所條例草案》

立法會 ─ 2017 年 4 月 13 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 13 April 2017

《私營骨灰安置所條例草案》

 

 麥美娟議員:主席,首先我要多謝法案委員會主席及各位同事,特別 是政府的同事,大家都知道《私營骨灰安置所條例草案》("《條例草

案》")的審議已經歷數載,我經常看到首席助理秘書長黃淑嫻星期 六、日都加班,非常辛苦,我要多謝他們的努力。

 我剛才到區議會開會,一位區議會的同事經常說:"在香港生時 無屋住,死後無位葬"。說來說去,都是土地供應問題。骨灰龕位供 不應求已纏繞我們多年,有同事剛才提到上屆特首說過要"區區有龕 場",當時我是區議會副主席,聽到特首這話,我非常懷疑是否可行。 大家若了解地區的需要,便會明白並非每區均可行,而且當龕場變成 社區設施時,便會有居民問可否原區安放?葵青區居民的骨灰可否安 放在葵青區?因此,大家要再想想這項公共政策,在增加供應時是否 要勉強做到"區區有龕場"?更佳方法可能是找一個適合的地點興建 大型龕場以提高龕位供應量,這樣較"區區有龕場"的做法更好。

 我也頗認同陳志全議員剛才所說,因為我經常在區議會開會,我 都知道"家家有求",大家不要把責任全推在民建聯身上,各黨派都有 人反對。葵青區算是不錯了,當時說"區區有龕場",第一個龕場便在 葵青區興建,不過,我們當時更提出可否在原區安放。希望大家明白, 大家都不想再聽到"生時無屋住,死後無位葬"的說話,因此各黨派同 事應更理性處理公營龕位的供應問題。

 公營龕位長期供應不足,而且剛才有同事說,決定是否得到龕位 是靠抽籤而非輪候,因此該名很喜歡開玩笑的同事又會經常說:"生 時不能中六合彩,死後也不能抽到龕位",情況很糟。基於這種種原 因,私營龕位炒賣的熾熱程度可比擬私人樓宇。不知為何我今天與陳 志全議員(他不在席)的說話非常相似。我們在網上都看到,一個供擺 放 3 人灰的龕位叫價 348 萬元,單人龕位也要 115 萬元,真不知這 是甚麼世界!

 說到私營龕位的天價,其實政府亦有責任。陳克勤議員剛才提到 補地價的問題,高地價政策不僅影響住房,連龕位也一樣受影響。我 們聽過一些經營者表示,龕場單是補地價便要十多二十萬元,怎會不 導致出現天價龕位呢?所以,希望局長跟地政總署研究,我們不希望 見到高地價政策在陽宅出現,亦不希望在陰宅出現,否則市民難以買 得起。

 由於需求殷切,一位難求,數年前便開始出現私營龕場的違規情 況。當時香港工會聯合會("工聯會")成立了一個骨灰龕小組研究有關

問題,雖然我當時仍未擔任立法會議員,但已經開記者招待會,檢視 相關合約,協助被騙的苦主。在 2014 年,政府向立法會提交《條例 草案》,但很可惜,無論政府官員及立法會同事如何努力,經過兩年 審議,去年因為有 1 名同事為了阻止香港醫務委員會的改革而"拉 布",因而亦拖垮了該項《條例草案》。今天終於有機會恢復二讀, 我們定必支持。

 不過,支持歸支持,我們仍認為有問題需要處理,不會盲目支持。 由於在法例生效後 6 個月發牌委員會才成立,在這 6 個月期間,市場 上應該沒有私營龕位供應,正常來說不應再有龕位出售,這樣便形成 一個真空期。有報道甚至指出,6 個月成立發牌委員會,加上 3 個月 接收申請書,再加上不知多少個月審批發牌,最終應該要 18 個月後 才會再有龕位發售。當時我們說過,是否這期間不要離世?因為在這 期間離世便會"死無葬身之地",即使政府表示有臨時龕位供應,華人 永遠墳場管理委員會("華永會")也會供應龕位。

 就這真空期問題,我特別在法案委員會審議時去信要求政府提供 補充資料,後來亦曾與政府會面。我們清楚向政府表示,希望這真空 期越短越好,即使政府表示在真空期期間,華永會有短期暫存的骨灰 設施可供使用,我們仍認為真空期宜短不宜長。理論上,如果發牌委 員會在法例生效 6 個月後成立,最好第七個月便能處理發牌申請,縮 短真空期。特別是我們都知道,現時列在"表一"內的龕場較容易獲得 發牌,希望食物環境衞生署的同事或發牌委員會在處理發牌申請時, 應該逐個個案處理,不要待收到一定數目的申請才處理,令真空期延 長。真空期不應延長的原因,其一是不想人死後卻無葬身之地。第二 個問題是,很多人會認為要趁現在購買龕位,不然日後價格會升得更 厲害,因為將有 18 個月沒有龕位出售。現在買了龕位,有需要時便 可用以安放先人的骨灰。人們若持有此心態,在該段期間的炒賣情況 將會更厲害。

 政府一定要清楚告知市民,不要胡亂購買龕位。我在拜山時曾聽 過有人推銷說:"10 多個月後便沒有龕位供應,屆時龕位的價格一定 上升,我們的龕場一定會取得牌照,取得牌照後,屆時的價格一定較 現時高,你不如現在購買。"我也有認真地聽,看那人有否違反《商 品說明條例》,但很難指他違反該條例,因為政府從未公布真空期有 多長。他說有 10 多個月,這數目真的可以計算出來。所以,政府必 須發出清晰的信息。

我們不想引起炒賣,亦不想有關行業的從業員在該段時期"手停 口停"。我與政府官員會面時曾表示,工聯會轄下一個工會的成員從 事出售龕位,然後處理骨灰上位的工作。如果那段時間沒有私營龕位 供應,他們便有一段長時間沒有工作,真的"手停口停"。雖然政府表 示,等 10 多個月,私營龕場獲得牌照後,他們可重新處理骨灰上位 的工作,而現時只是將骨灰臨時擺放一處,之後便可恢復有關的工 作。不過,這群"打工仔"不可能等 10 多個月,即使之後可以賺很多 錢,他們在這期間也要工作糊口。所以,希望政府將真空期盡量縮短, 希望局長稍後能夠回應我們這問題。

 此外,在管理方面,我們認為實施發牌制度後,如何確保在合約 執行上保障消費者的權益,亦十分重要。

 我們也明白對私營龕場實施規管後,預期屆時仍會有數以萬計的 私營龕位未獲發牌而不知如何處置。未來數年,可以預期陰宅與陽宅 同樣會面對供不應求的情況。所以,我們認為政府要推出不同的解決 方法,包括推廣綠色殯葬等。

 我十分同意陳淑莊議員所說的:"我們甚麼都能做"。我經常開玩 笑說,我死後,合用的便拿去用,器官可捐贈的便捐出,無謂浪費, 以便在生命最後 1 分鐘仍可幫助別人。我們認為這些觀念應予推廣, 因此宣傳和教育非常重要。

 我亦想藉此機會談談工聯會議員的投票立場。我們同意處理先人 骨灰並非一件愉快的事,已逝者的親人、其身邊的人一定會傷心。因 此,我們希望在處理誰人有權領取骨灰的問題上,能夠盡量方便他 們,減少爭拗。基於這個原則,我們支持政府提出將"相關人士"定義 為"在該日期前,與該死者在同一住戶內生活最少 2 年的人",而不論 其背景或性別,希望這種做法可以令死者的同性伴侶也好、其照顧者 也好,均可有權領取並處理死者的骨灰。

 關於議員同事的修正案,包括他們對"親屬"定義的修訂,或在條 文中加入優先次序等,我們認為這方面需要取得社會共識,並進行更 充分的討論。因此,我們決定支持政府的建議,這並不表示我們認為 同性伴侶無權替其伴侶處理骨灰或後事,我們只是認為,在"親屬"定 義上,大家需要有更清晰、更詳細的討論,然後讓社會建立共識。我們認為政府現時的做法比較可取,亦顧及有關人士的需要。我們會支 持經政府修正的《條例草案》。我謹此陳辭。

Published in 大會發言
週三, 12 四月 2017 00:00

公屋單位的鋼窗

立法會十四題:公屋單位的鋼窗

**************

  以下為今日(四月十二日)立法會會議上陸頌雄議員的提問和運輸及房屋局局長張炳良教授的書面回覆:
 
問題:

  現時,有不少高樓齡的公共租住房屋(公屋)屋邨及租者置其屋計劃(租置)屋邨的單位及樓宇內公用地方的窗戶為鐵窗。據悉,鐵窗較鋁窗容易出現銹蝕,因此不時發生鐵窗鬆脫甚至墜下的意外。然而,有公屋屋邨及租置屋邨租戶表示,當局安排維修破損鐵窗需時甚久,而且把鐵窗更換為鋁窗的工作進展緩慢。就此,政府可否告知本會:
 
(一)現時哪些公屋屋邨及租置屋邨的單位或樓宇內公用地方的窗戶為鐵窗,以及所涉單位總數為何;   
 
(二)過去五年,每年有多少宗鐵窗從公屋屋邨及租置屋邨樓宇脫落墜下的意外,以及造成的傷亡人數(如有的話);
 
(三)鑑於當局自二○○六年推出全方位維修計劃,在公屋屋邨及租置屋邨單位進行窗戶保養的周期性檢驗及維修工作,該計劃有否包含更換鐵窗工程;若有,當局有否制訂更換時間表,以及檢查鐵窗是否安全的方法;過去五年,每年當局為多少個公屋屋邨及租置屋邨的單位更換鐵窗;
 
(四)現時由租戶作出投訴到完成維修或更換鐵窗工程平均所需時間為何;現時是否缺乏(i)窗戶維修及保養人員和(ii)更換窗戶所需配件;及
 
(五)當局會否盡快全面更換公屋屋邨及租置屋邨的鐵窗;若會,詳情為何?
 
 
答覆:
 
主席:
 
  香港房屋委員會(房委會)一直致力透過妥善的保養維修和優良的管理,為轄下公共租住房屋(公屋)的住戶提供安全良好的居住環境。就陸頌雄議員提問的各部分,我現綜合答覆如下。
 
  現時有54個房委會轄下的公共租住屋邨,及39個租者置其屋計劃屋邨的出租公屋單位,有安裝鋼窗(詳見附件),涉及約19萬伙。於過去五年,共有八宗鋼窗墜下的個案,當中沒有傷亡。
 
  房委會一向重視公屋單位窗戶的安全。鋼窗耐用性高,在妥善保養下是安全的。房委會透過全方位維修計劃,為轄下公屋單位的住戶提供周期性的全面維修服務,包括按屋宇署發出的作業守則對窗戶進行檢驗及維修。住戶若發現公屋單位的窗戶有問題,亦可即時向所屬屋邨辦事處報告,辦事處會迅速跟進。簡單的維修可於兩日內完成,而較為複雜的維修(如更換窗鉸)因需要搭建棚架,通常於14日內完成。一般而言,這些維修在安排配件及維修工程人員上並沒有困難。
 
  若檢查發現維修鋼窗不可行,房屋署會安排將該些鋼窗更換為鋁窗。由於訂造鋁窗需時,同時須配合住戶的時間安排及移動其家居物件以便進行工程,整個過程可能需時一個多月。房屋署並沒有備存更換鋼窗個案的綜合統計數字。房委會會繼續為公屋單位窗戶提供保養及維修服務,現時並沒有計劃全面更換鋼窗為鋁窗。

 附件: http://gia.info.gov.hk/general/201704/12/P2017041200384_256909_1_1491972013352.pdf

2017年4月12日(星期三)
香港時間12時40分

Published in 質詢
週三, 12 四月 2017 00:00

障在職婦女的生育權

立法會十五題:保障在職婦女的生育權

*****************

  以下是今日(四月十二日)在立法會會議上麥美娟議員的提問和勞工及福利局局長蕭偉強的書面答覆:

問題:

  有在職婦女向本人反映,她們遇到生育歧視。例如,她們產假後復工時未能返回原來的工作崗位,甚至被解僱。另一方面,平等機會委員會在去年三月向政府提交的《歧視條例檢討:向政府提交的意見書》中提出73項建議,當中包括立法訂明產假後復工的婦女有權返回原有崗位。就此,政府可否告知本會:

(一)鑑於當局在今年三月表示會優先處理上述意見書中九項複雜性和爭議性較低的建議,而當中並未包括保障婦女產假後復工時返回原有崗位權利的建議,當局不優先處理後者的理據為何;

(二)當局是否知悉過去三年,婦女在產假後復工不足(i)一個月、(ii)三個月及(iii)半年便遭解僱的人數分別為何;過去三年,當局接獲有關的求助個案的宗數及詳情為何;

(三)當局是否知悉,有哪些國家或地區已就「產後工作保障期」或其他類似的保障訂立政策;若知悉,詳情為何;當局會否參考有關做法,立法加強保障在職婦女的生育權;若會,詳情及時間表為何;若否,原因為何;及

(四)在本屆政府餘下任期內,當局有否計劃推行針對性措施,加強保障在職婦女的生育權;若有,詳情為何;若否,原因為何?

答覆:

主席:

  就麥美娟議員的提問,經諮詢政制及內地事務局後,我現綜合答覆如下:

(一)就平等機會委員會(平機會)的歧視條例檢討意見書中提出的多項建議,政府會優先處理其中複雜性和爭議性較低的建議。有關婦女產假後復工時返回原有崗位,現時法例已為她們提供一系列的保障。根據《性別歧視條例》,若任何香港機構的僱主基於婦女懷孕而使她受到不公平的對待或被解僱,即屬違法。條例對各類僱用方式(包括合約工作)都加以保障。此外,《僱傭條例》為女性僱員提供生育保障,訂明除非僱員因犯嚴重過失而被即時解僱,否則僱主不可以在僱員懷孕或放取產假期間解僱僱員。

  在衡量懷孕僱員的就業保障時,我們須小心考慮香港的社會和經濟狀況,以及社會各界對此是否有廣泛的共識。

(二)勞工處沒有備存女性僱員於產假後復工遭解僱的數字。平機會也沒有備存針對女性僱員於產假後復工遭解僱的投訴個案數目。

(三)根據國際勞工組織於二○一四年發表的研究報告,部分經濟體系就女性僱員產假後返回工作崗位的規定的資料如下:

 

產假後返回工作崗位的規定

澳洲

同樣或同等工作崗位(註)

中國內地

不保證

日本

不保證

韓國

同樣或同等工作崗位

新加坡

不保證

英國

同樣工作崗位(註)

美國

同樣或同等工作崗位


註:「同樣工作崗位」指僱員可在產假後回到同一崗位;「同樣或同等工作崗位」指僱員可在產假後回到同一或相若的崗位。

  由於每個地區的情況及制度各有不同,為女性僱員提供的生育保障亦各異,未必可與香港直接比較。

(四)政府會繼續透過現行法例及各項推廣措施,包括印製刊物及在網上提供資訊等,致力為女性僱員在懷孕期間、放取產假期間以及放畢產假復工後的權益提供保障。

2017年4月12日(星期三)
香港時間11時40分

Published in 質詢
週三, 12 四月 2017 00:00

《2017 年撥款條例草案》

立法會 ─ 2017 年 4 月 12 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 12 April 2017

 《2017 年撥款條例草案》

何啟明議員:主席,雖然前議員王國興離開了議會,但他留下"財爺 嘉應子"的比喻仍然適用,因為現時政府的財政預算案("預算案"),其 實與數年前的並沒有多大分別。主席,我會就人力資源及小販管理方 面表達工聯會的意見。

 主席,無論在任何一個國家或地區,人力資源都是十分重要的資 產。對於香港這個缺乏天然資源的地方而言,尤其重要。但是,香港現時的情況,人口老化迫在眉睫,特區政府應該積極面對,包括在保 障本地勞工的大前提下,作出長遠的人力資源規劃。

 今次預算案重視人力資源的發展,預留 7 億元加強職業專才教 育、加強支援本地專上學生,以至向持續進修基金注資 15 億元及增 加個人進修開支的扣稅額等,工聯會對此表示支持。然而,在預留撥 款的同時,當局有否想過何時及如何運用撥款呢?正如前財政司司長 梁錦松所言:"你所賺的的錢不是你的,你所花掉的錢才是你的。"

 我們期望政府能夠認真考慮,特別在加強職業專才教育方面,多 諮詢不同持份者(特別是工會,因為工會成員才是真正的在職人士)的 意見,務求更準確掌握行業及前線員工的需要,令預算可以用得其所。

 為何我要特別提及這點呢?因為在歷屆財務委員會審核開支預 算的會議上,工聯會議員曾多次表達有關的重視和關注,同時一直促 請政府增撥資源,以推行更多具針對性的政策和應對措施,包括提供 青年培訓、強化及完善現行的職業教育和訓練,好讓年青一代及早規 劃職業生涯的路向,並為各行各業提供合適的人手,當然也包括政府 部門。

 說句公道話,政府在一定程度上有做工作,亦有聽取我們部分意 見,但是否做得足夠及是否做得好,則是另一回事。

 容許我重申一點:其實職業訓練和培訓是人力資源發展的重要一 環,但當局多年來一直"重文輕武",提倡職業專才教育時,偏重學術 文法,只鼓吹讀書,致使各負責技能培訓的公共機構雖開辦了多項課 程,但往往忽略了"實操"及與就業掛鈎的職業教育,大大削弱了政策 的成效,無形中影響了青年人向上流動的機會,亦無法解決人力資源 錯配的問題,結果出現"有工無人做,有人無工做"的現象。

 從現實所見,不少大專生或副學士畢業後漫無目標,學無所用, 但另一邊廂,香港的技術人才卻不足,很多商界人士甚至要求擴大輸 入外勞。政府究竟有否從根本去解決這些問題呢?究竟是否可以善用 現有的資源培訓人才,例如增撥款項,為青年人提供更多有系統、能 提供實戰經驗的職業培訓機會,以鼓勵他們認識和加入技術性工種, 最終達至雙贏的局面呢?

  據我們所知,其實很多青年人並不抗拒,甚至喜歡擔任技術性工 作,他們亦希望有一展所長的機會,有一份穩定的職業,得以在社會 上向上流動。可是,社會"重文輕武"的風氣,令家長及僱主視職業訓 練為次等教育,令青年人卻步,甚至對相關工種的職業前途存疑,包 括機電行業。我相信局長張雲正應該知道,機電工程署的人手其實極 之不足夠,包括電梯及船隻維修技術人員或其他維修人員等。其實建 造業也是人手不足,各種司機亦難以聘請。    因此,工聯會敦促政府必須正視有關問題,否則,我們會繼續不 時向政府提出相關意見,希望完善人力資源的政策。我們特別要求政 府積極推動學徒制度,並整合多項類近的計劃,讓年青一代可以一邊 學習,一邊實踐,令他們有一技之長,長遠而言,可在有關專業上持 續發展,這亦有助減少職位錯配及結構性失業的問題。

 我們建議政府預留撥款,加強推廣和宣傳學徒制度,以及盡快檢 討《學徒制度條例》,刪去當中不合時宜的內容。同時,亦有需要推 動僱主改善學徒的福利待遇,例如嚴格執行標準工時、加強各項家庭 友善政策措施等,以期有關的學徒訓練可達至原來的計劃目標。

 很遺憾,從當局就開支預算所給予的答覆可見,政府似乎無意積 極推動學徒制度,更無計劃就不合時宜的條例作出檢討,實在令人費 解。

 除了人力資源發展外,我亦希望表達我對於小販管理的關注。小 販文化可說是香港人的集體回憶,大部分香港人從小便光顧小販,甚 至我的母親也是小販,靠售賣飯盒撫養我和弟弟長大成人。換句話 說,香港之可以成為飲譽國際的大都會,其實或多或少皆與小販文化 有一定的關係,所以別看輕小販的重要性。

 工聯會絕對支持小販,故一直要求政府重新考慮發給小販牌照, 與此同時,我們亦希望政府可以優化及改善現行的小販管理政策,進 一步體現小販對於民生及香港發展的重要性。

 自 1970 年代起,香港政府已經沒有再發出新的小販牌照,換言 之,現時小販的數目只減不增。香港現時的小販牌照數目只餘 5 900 個,如果情況持續,香港的小販文化將會進一步萎縮。試想想, 如果市面上完全沒有小販,我們只可到大商場的連鎖式店鋪購物,香 港將會是何等乏味的一個社會? 

自 2013 年始,政府推出小販資助計劃,鼓勵小販交還其牌照, 目的是避免再次發生類似數年前花園街火災的事件。當局希望收回一 些靠近樓梯口、會有火災危險的檔位。根據政府的數字顯示,於這計 劃下,自願交回小販牌照以換取特惠金的個案一共有 644 個,其中包 括並非處於具危險性位置檔口的小販牌照。當局於 2013 年在財務委 員會申請撥款時曾承諾會考慮重新發出在該計劃下所收回的小販牌 照,以平衡業界的生態,而在剛過去的特別財務委員會上,我亦曾就 這點向局長高永文提出質詢,局長當時的回應是正面的,並承諾在計 劃完結後,會檢視哪些已交回牌照的檔位是安全的,然後再釋放出來 供有興趣的市民申請。無論局長會否留任,我都希望當局會遵守這承 諾,我不希望看見香港的小販文化進一步萎縮。

 除了重發小販牌照外,我也希望政府可以放寬小販牌照的繼承 權。我曾接獲一名事主求助,其父為持牌擦鞋匠,但由於年老多病, 不適宜繼續工作,所以想將牌照傳給兒子。但事主向我們投訴,指食 環署要求這名持牌人的子女參加考試,即事主須通過技能測試才可繼 承擦鞋匠牌照,但因考試極其困難,事主最後不合格,無法繼承其父 的事業。

 最近有傳媒報道,大埔墟火車站有一名專賣零食如嘉應子的小販 攤檔如果我沒有記錯,局長黎棟國好像就在該處附近居住每 天均有一名老伯陪着兒子營業,原來老伯是小販檔主,由於現行法律 不容許,他的兒子無法繼承其流動小販牌照,因為流動小販牌照是不 能被繼承,所以他的兒子只能夠小販助手的身份開檔,而身為檔主的 爸爸必須坐在兒子的旁邊,才能避免被食環署人員票控。即使老伯的 身體如何不適,也必須站出來跟兒子一起開檔,必須有他坐在一旁其 兒子才可以開檔。

 這些故事顯示出現行的官僚制度是何等的不近人情,為何一定要 通過技能測試才可繼承牌照?測試究竟有何成效?現今的擦鞋匠是 否必須具備與以往擦鞋匠相同的技能?很多小販的子女皆希望承傳 上一代的手藝,但由於現時政府的規限,令他們難以償願。因此,我 促請當局放寬繼承小販牌照的規定,重新檢視相關技能測試的成效和 必要性,以讓更多有興趣投身小販行業的下一代可以繼承父母的工 作。

 最後,我希望政府可以提倡街道文化,藉着活化街道,為小販提 供新的經營地點。以我擔任區議員的觀塘區為例,我們"起動九龍

東"的辦事處花了 100 多萬元,希望推動活化後巷,因為觀塘區的後 巷其實很寬闊,可供多人行走,但無奈人們喜歡在大街上逛,所以我 們"起動九龍東"的辦事處花了 100 多萬元邀請藝術家美化後巷,但仍 不能吸引人們入內參觀。如果當局可以規劃後巷的使用,讓小販入內 經營攤檔,會否有助吸引人流進入這些地方?因為大家只會在有需要 時才進入那些地方。如果當局真會這樣做,便可以振興觀塘區的街頭 經濟。十多二十年來,我們工聯會的"嫻姐"一直致力推動這些本土經 濟活動及街頭文化。引用她的一句說話:"街道是有生命的。"活化後 的街道正正能展現出街道的生命力。

 另一方面,小販連繫於多元的經濟消費文化。現時由於租金高 企,香港的消費越來越昂貴。我們不是欠缺便宜貨物可供售賣,只是 要麼品質差劣,要麼便須光顧高端商鋪。究竟可否為市民市民提供更 多層次的選擇呢?我認為小販擺賣作為低門檻的經濟活動,政府可能 真的有需要作出檢討,看看是否需要就此進行規劃,讓我們的市民能 有更多選擇,在港生活得更稱心愉快,不再經常苦着臉,須得吃顆嘉 應子才會展露歡顏。 總的來說,我促請政府要認真檢視現行的小販管理政策,放寬牌 照繼承的規定,開放更多小販牌照供有興趣的人士投身該行業,以平 衡行業的發展,增加小販的生存空間。多謝主席。

Published in 大會發言
週三, 12 四月 2017 00:00

《2017 年撥款條例草案》

立法會 ─ 2017 年 4 月 12 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 12 April 2017

《2017 年撥款條例草案》

 

麥美娟議員:主席,我的發言包括 3 部分,是我近年特別關注的議題。 第一,是不良財務中介的規管。自 2014 年我收到第一宗求助個案至 今,我已經收到超過 250 宗有關不良財務中介的求助個案,涉及款額 超過 4 億元。雖然我們一直盡力為每名受害人處理個案,但更重要的 是我們想推動在規管制度和政策方面的改革,因為這樣才能杜絕無良 的詐騙手法,真正保障市民權益。

 剛才有數位同事提到,現任財政司司長在上任不久後便要處理財 政預算案("預算案")。他們說道,預算案的內容可能是前任財政司司 長撰寫的,因此他不能作大幅修改。不過,司長在預算案演辭中特別 提到要打擊不良財務中介,又提到政府已經實施更嚴格的牌照條件, 加強對放債業務的規管,以及會嚴肅跟進新措施的成效。我幾可肯 定,有關內容是出自現任司長的手筆或是他的看法。原因是,在現任 財政司司長上任後,我們立即約見他,並特別提及此事,因為政府之 前數年推動這方面的工作真的非常緩慢,見諸於由本來不想做,及後 只做了一些事情,及至現在加入牌照條款,並在廣告中增加 10 個字 的提醒語句。不過,最終的成效如何呢?要取得成效,財政司司長必 須願意加大力度,以及認為有問題。我感謝現任財政司司長,因為這 是第一次有財政司司長在預算案中提到願意加強規管不良金融機構 或財務機構。

 至於政府提出會嚴肅跟進新措施的成效,我在今年 2 月 8 日提出 的一項議案得到各黨派的同事支持並獲得通過。我希望政府接納立法 會議員的意見,而更重要的是,我希望政府幫助受害人,認真檢討《放 債人條例》("《條例》")。事實上,《條例》的確很古老,當中對於 借貸或放債人的規管非常落後。

 在 2 月 8 日獲得同事支持通過的議案除建議檢討落後的《條例》 外,亦提出希望推動行業的專業發展,持續嚴厲執法及加強公眾教 育。當局表示會在 2016-2017 年度和 2017-2018 年度撥款 480 萬元進 行公眾教育及宣傳,亦承諾會增加公司註冊處的人手以加強監管,我

對此十分支持。不過,擬用於宣傳教育的 480 萬元相對於不良財務中 介所賺取的金錢,可謂"小巫見大巫"。所以,我希望政府能夠繼續加 大資源做好公眾教育,因為當有受害人被騙,即使將涉事的財務中介 公司繩之於法,其實亦於事無補。最重要的是在源頭檢討法例,打擊 不良的財務中介,以及做好公眾教育,令市民懂得保護自己。我希望 政府在 5 月底的相關事務委員會會議上可以向我們報告檢討的進展。

 另一項議題是大家都很關注的房屋發展問題。房屋發展聽來並非 財政司司長負責,但我接着提出的必須得到財政司司長首肯,並且要 有新意才能做到。為甚麼呢?我們一直指出,香港的房屋發展問題源 於香港土地不足。當局提出了一些新發展區的建議(例如新界東北、 洪水橋、東涌及元朗南等),但由討論至落實,已經要十年八載。如 是者,當局可以如何加快覓地建屋呢?大家不要忘記,我剛才提到的 新發展區均位於新界,那麼市區是否有土地可以立即用作建屋呢?香 港房屋委員會("房委會")打算發展的新屋邨都位於一些要重新開發的 土地,因此涉及一個諮詢過程,最低限度要若干年才落成。而且,這 些屋邨很多都遠離市區,例如水泉澳邨、皇后山發展項目及安達臣道 發展項目,其實都位處偏遠地區。如是者,當局可如何在市區覓到"熟 地"立即興建公營房屋呢?

 方法之一,是依靠財政司司長轄下的市區重建局("市建局")。市 建局現時的運作模式是如何的呢?我在此申報,我是市建局的非執行 董事。市建局現時的運作模式,是在收購舊樓後,透過招標讓私人發 展商發展私人樓宇。在這種進行公開招標的運作模式下,必然會出 現"價高者得"的結果,意思是出價最高的發展商會中標。私人發展商 以高價投得土地,所興建的房屋必定不會便宜。結果如何呢?便是市 建局經常被指責舊區重建項目趕走當區的基層市民,興建天價房屋。 之所以如此,是因為市建局的運作模式所致。

 市建局成立之初獲得 100 億元撥款,因此當時的財政司司長嚴格 規定市建局必須維持 100 億元儲備,1 元也不能少。市建局以高價收 地後要進行重建或維修保育,又要維持 100 億元儲備,因此必須以最 高的價錢將土地售予私人發展商。這會予人一種感覺,便是市建局只 會興建貴價房屋。其實,現任財政司司長只要讓市建局無須維持 100 億元儲備或透過招標方式以高價出售土地達致收回成本,那麼市 建局在收地後便可以與房委會或以彈性的方式與香港房屋協會("房 協")發展公營房屋,可以是出租公屋,亦可以是資助出售房屋,甚至 是候任行政長官多次指出要增加的綠表置居先導計劃單位。 

不過,先決條件是財政司司長要有魄力或願意透過旗下的機構, 幫助市民解決住屋問題,願意用市建局的土地發展公營房屋。因為大 多數市建局的土地已經改劃為住宅用地,所以市建局在土地發展方面 其實比房委會發展"生地"為快。因此,先決條件是財政司司長願意這 樣做。

 當然,有人會說道,市建局負責市區重建及執行"4R"工作,而非 興建公營房屋。但是,我亦想指出,市建局亦並非負責興建"天價 樓"的,而市建局的重建工作更不應該讓私人發展商興建"天價樓"。 問題在於政府是否願意把市建局收回的土地發展房屋,以及用甚麼模 式發展而已。因此,我的提議不會有違市建局進行舊區重建的工作。 市建局仍然可以在舊區回購土地,然後用來發展房屋,亦可以做其 他"R"的工作,即活化或維修等,仍然可以進行活化中環街市等工作。

 然而,如果當局讓市建局採用這模式,令市建局無法透過向發展 商高價賣地而賺取利潤,市建局的 100 億元儲備很快便會花掉。因 此,政府必須給予支持。政府是否沒有錢呢?不是。政府在數年前已 經設立 500 億元房屋儲備金,現時已經滾存至 770 億元。如果這筆錢 可供市建局回購土地,然後將有關土地交由房委會或房協發展公營房 屋,便可以立即在有"熟地"的地區發展公營房屋。

 讓我舉一個例子。市建局最近作出新嘗試,在庇利街及榮光街進 行一個小社區重建項目。市建局以往可能是興建單幢式樓宇,但這次 則會進行一個小社區重建項目,預計提供 1 150 個單位。以這規模而 言,市建局其實可以發展一個公營房屋社區,可以是公共屋邨或居者 有其屋計劃屋苑。市建局甚或可以將有關土地交由房協發展夾心階層 住屋計劃屋苑,只供港人居住。凡此種種,皆可以在短時間內在市區 內落實的。請問大家,現在在市區內還有一如元州邨或紅磡家維邨的 屋邨嗎?市區內已沒有屋邨了,因為市建局的運作模式是在回購土地 後興建"天價樓"。因此,只要財政司司長願意拆牆鬆綁,讓市建局可 以採取這種發展模式,市區的公營房屋用地便可以立即增加,從而解 決市民的住屋問題。這是第二方面。

 我很關注的第三個問題,當然是香港的醫療制度。數字顯示,香 港的醫療開支確實不少,每年大概佔本地生產總值 17%。我不知道為 何每年的百分比都差不多,這是否意味着政府已硬性規定每年的醫療 開支約為 17%呢?因為我們看到,有一年是 17.6%,有一年是 17.4%, 有一年是整整 17%,另有一年是 16.7%,大概維持在這個百分比。有好處亦有壞處。好處是醫療開支最低限度維持在這個水平,壞處是 醫療開支沒有增加。不過,香港現時的醫療其實......當然,增加撥款 不一定有用處。例如,如果 增加撥款是為了增加醫院管理局("醫管局") 高層的薪金,便沒有任何用處。不過,如果政府可以善用資源,將增 加的撥款用於提高前線員工的待遇或資助病人的藥物開支等,便真的 可以紓緩醫療問題。

 我最近曾處理數宗醫療事故的個案。死因裁判法庭昨天就一宗醫 療事故作出裁決,當中一名癌症病人在入院時因為沒有獲得醫生的適 切治療,花了數小時等候驗血,以致錯失治療機會。專家證人在研訊 表示該名病人本應是有救的。今年 1 月,同一間醫院發生另一宗醫療 事故,當中一名 21 歲幼稚園準女教師同樣在入院時花了數小時等候 抽血,當取得驗血報告後才發現她的心臟酵素高,最終因器官衰竭而 死亡。

 本港的醫療制度是有問題的,但問題在於資源必須用於病人及前 線同事身上。我在施政報告辯論時指出,在我熟悉的公營機構當中, 醫管局員工的士氣最差,員工不想"講心",唯有"講金"。不過,政府 首先要增加醫療開支,之後要審視醫管局獲得的撥款是否用於前線員 工身上。

 昨天,我聯同一群醫管局支援職系員工協會會員與新界西醫院聯 網總監開會。我們提出一點,便是新界西醫院聯網的病床使用率(特 別是內科、婦科及兒科 3 個主要科目)長期超過 100%,而且高於其他 醫院聯網,但病房人員的編制與其他醫院聯網的一樣。因此,新界西 醫院聯網支援職系的同事工作得很辛苦,士氣十分低落。如果醫管局 願意正視這些問題,增加前線員工的待遇,便不會出現聘請不到員工 的問題。所以,我們希望政府增加醫療開支,更重要的是要審視醫管 局的開支是否用得其所。

 主席,我謹此陳辭。多謝。

Published in 大會發言
週三, 12 四月 2017 00:00

《2017 年撥款條例草案》

立法會 ─ 2017 年 4 月 12 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 12 April 2017

《2017 年撥款條例草案》

 

郭偉强議員:代理主席,本年度的財政預算案("預算案")是新任"財 爺"的首份功課,正當大家期望新人事會有新作風的時候,相信不少 人也大失所望。

 有人說,上一任財政司司長離職太急,也有人說,新任"財爺"接 手時一切已成定局,神仙難變。當然,目前只是"口同鼻拗",沒有人 知道實情為何。"財爺"在演辭中提出穩中求進的方針,但如果套用武 俠小說的術語,這份預算案馬步是夠穩,但招式來去也是那幾套,零 突破,無新意,兼悶着街坊。所以,香港工會聯合會("工聯會")認為, 預算案是穩健"有凸",氣魄"輸凸",有"曾"規、"陳"隨的味道。

 代理主席,雖然預算案相當悶,但四平八穩,的確每一個範疇也 有觸及,特別是對市民的幫助,例如退稅、擴闊邊際稅階、免 4 季差 餉,又有旅遊酒店食肆等免牌照費,長者也有加強版長者生活津貼和 醫療券降低申請門檻,以及大家也十分關心的"福建計劃",延長電費 補貼的有效期限,但對於社會最核心、最關注的重要議題,例如人口 老化、退休保障,以至社會最關心的住屋和公營醫療問題等,並沒有 甚麼突破,而且只是陳腔濫調。

 代理主席,當人人也在討論人口老化的問題,政府在 2015 年年 初發表了一份人口政策報告,確立在 30 年後,長者人口達到整體人

口的三成。老人家的退休生活、社會照顧、醫療支援等政策規劃,已 經到了迫在眉睫的緊張關頭,否則再遲便神仙難變。

 不少學者和關注團體都認為,眼前已經是實行第一條支柱,即是 公共退休保障的最後機會,否則無論在融資上,以至回報上,也追不 上人口老化的高峰期。很可惜,政府以一錘定音的態度,怎樣也不肯 碰觸融資的問題,令退保諮詢雷聲大,雨點小,有些"眼闊荷包窄"的 感覺。

 綜合性退休方案再次失敗,政府只是以扶貧的角度,以有經濟審 查的高額長者生活津貼來取代,並收回原本預作退保的 500 億元,用 來支付高額長者生活津貼的數目。代理主席,高額長者生活津貼的項 目的確能夠幫助一些清貧長者多領千多元,根本沒理由反對,但將 500 億元撥回"大水塘",很明顯政府是有意表達"落閘封盤"、二話不 說、一句斷尾的意思,形成資源競爭的假象,將長者分門別類。

 如果政府覺得 500 億元不足以應付未來的退保,我想問,已經撥 入未來基金的 2,200 億元是否更有需要用作退保的最大後盾?如果到 2047 年的人口高峰期,500 億元已經全部花光,即原本的 500 億元已 用完,而政府財政又不太穩健,究竟屆時長者的生活會如何呢?實在 令人憂慮。

 代理主席,老實說,不論是近年討論的自願醫保、退休保障諮詢, 以至勞工界最關心的取消強積金對沖的方案,其實也是希望政府能夠 有魄力,展現深謀遠慮的政策態度,但已經討論了足足 5 年,最後的 結論是甚麼呢?結論是政府繼續"大近視",近視的意思,即是短視。

 代理主席,接着在社福安老範疇,今年預算案撥備 300 億元加強 有關服務,聽起來是一個亮點,是一個頗大的數目,但看真一點, 300 億元並不是立刻用,也不是一次過用,是讓部門慢慢逐步使用, 這樣做即是看不到成效。同事經常說,只是輪候長者院舍已最少等候 3 年,每年有 6 000 名長者在等候期間已經仙遊。另外綜合家庭照顧 服務,即是上門送飯、陪診等,也有 4 000 多名長者輪候,最少要等 10 個月,但政府說的 300 億元,可以有多大幫助呢?幫不了多少, 單是興建宿位,分 10 年計算,每年也不足 1 000 個,加起來也只有 9 000 個。買位計劃每年也只是增加數十個位。代理主席,現時長者 人口仍然只佔整體人口的一成三,如果將來佔三成,我們的長者服務 會變成怎樣呢? 

代理主席,接着是有關中產生活和住屋的範疇。其實很多市民和 街坊近年也覺得生活不愉快,其中最主要、最大的原因,便是覺得政 府沒有與他們 connect,覺得政府不了解他們的困難,令措施不夠"貼 地"。以中產為例,今次預算案,他們是有受惠的,但他們最關心子 女教育開支上漲、租金非常貴、以及在一些免稅額幫補方面,均是四 大皆空的。至於未有置業和無法"上樓"的市民,他們看到樓價超現實 地上升,但工資卻總是"擠牙膏"般逐少增加,當然心理十分不平衡。

 以居屋定價為例,如果居屋仍然以市價的七折來定價,大家可以 看到最新一期居屋的申請資格已經上升至 52,000 元,即是一些中低 收入人士要與中高收入人士競爭購買居屋的機會。此外,在稅務條例 方面,我們昨天剛舉行一個關於預算案的 Bills Committee,當中討論 調整稅階、提高個人進修免稅額,由 8 萬元增加至 10 萬元。我在會 上質問,究竟政府是有系統地部署每年的工作,還是每年也是應付 式,誰喊得大聲,便在有關部分增加免稅額?很可惜,我聽回來的答 案確實是沒有具體部署,而是回應式居多,聽到也使人感到心寒。

 代理主席,差餉物業估價署的最新數據顯示,不論樓價或租金指 數,在過去 10 個月也連續上升,高踞不下,租金指數即實質租金更 較之前上升 13%。而根據不同數據指出,住屋開支已佔本港家庭支出 超過四成了。

 代理主席,政府近年經常說要覓地建屋,但公營房屋的興建量年 年也不達標,每當一些私人樓宇或資助房屋推出時,市民也要搶購, 好像較六合彩中獎更困難。正如今天即將截止申請的居屋般,保守估 計,截至目前為止最少已超額申請 28 倍,間接製造樓價繼續上升的 剛性需求。同時,為了遏抑樓價而不斷推出的"辣招"已漸漸不夠"辣", 因為大家也已經麻痺了,反而令市場二手供應冰封,一手供應被炒 起,樓價繼續乾升,發展商繼續以天價投地,並以"納米樓"應市,以 超細單位填補香港人有限的負擔能力,試問這種"蝸居"是否大家所樂 見呢?雖然,有句說話就是"大家也想有瓦遮頭",但大家是否想頭頂 上只有一塊瓦片呢?房屋仍然是政府重中之重的工作,但埋單計數, 市民卻未能感受到實際得着,亦看不到政府努力的成果。

 代理主席,就着房屋問題,我與工聯會過去已提出不少建議,例 如在居屋之下加設多一層夾心階層置業計劃、解決居屋二手市場按揭 成數問題、調整從價印花稅第 2 標準稅率予首次置業人士、檢討租金

管制,以及引入物業空置稅,希望透過一系列措施彌補過去的不足和 現時市場的失衡。可是,政府有否作出考慮呢?政府是完全沒有答覆。

 此外,有關公務員方面,現時局長也在席,我不得不提,在會議 上,大家仍然很關心公務員何時才可以享有中醫醫療服務。縱使在過 程中會遇上困難,但我們如何克服困難,使為市民日夜疲於奔命的公 務員可有多一個醫療選擇呢?

 同時,在青年方面,青年宿舍至今仍然是在計劃當中,要看到宿 舍落成,便要等到 2018 年。在現時 5 個計劃中,有 3 個的落成時間 更由 2020 年變了一個大問號,是連落成日期也欠奉的。那麼,究竟 政府對於青年的住屋需要,是否真如其所說般"肉緊",抑或只是在裝 模作樣呢?此外,我亦不得不提,現時由於升讀大專院校的成本太高 昂,而青年很多時候無法取得資助學位,便要靠借錢修讀,畢業後便 要背上 10 多萬元債務,不生氣便假了。他們背上 10 多萬元債務要償 還,而政府庫房並不乾涸,每年也有大量盈餘,倒不如向他們提供免 息貸款,而不要雞毛蒜皮地與他們算到盡,少收一些錢,讓他們可以 鬆一口氣,也可以讓政府表達出其決心,但政府又有否考慮呢?

 代理主席,我不知道數個月後的"財爺"會是誰,但如果"波叔"仍 然有機會繼續坐定在此當"財爺",我希望他不要甚麼事情也不做。既 然他有掌管發展局的經驗,如果將來委以重任,需要兼顧一些土地發 展時,也希望他不要變成"無尾飛陀"。

 代理主席,我希望來屆政府可以細心考慮工聯會就着房屋至安老 等各範疇的建議,以及希望下屆政府在其工作 5 年後,於屆尾時可令 市民有刮目相看的感覺,真心感受到政府與市民"connected",而非你 有你 connect,我有我 connect。政府必須回應市民在生活和居住上的 願景。

 最後,我想借用一些時間。立法會每年也會出現"拉布"情況,雖 然他們每年也把其行為包裝得美輪美奐,指出是為了爭取一些事情, 或對某些事情有不滿等。可是,大家同坐一艘船,大家也知道這艘船 不可以沉,只可以繼續向前航行,走得快、走得慢,也是要靠大家一 起努力,如果令船隻下沉,其實大家便是"攬炒",當中的意思很清楚。 而且,過去在政治倫理上,大家也很了解如果政府在預算案中向"拉 布"屈服、跪低,將來若任何政黨、任何黨派有任何訴求,也可以發 起無止境"拉布",屆時局面會如何,我相信大家也心裏有數。所以,

我希望大家可以理性討論,以及在其他場合中,繼續爭取應有權益和 政策推展,不要再在此"拉布"。

 多謝代理主席,我謹此陳辭。

  

Published in 大會發言

搜尋

« April 2019 »
Mon Tue Wed Thu Fri Sat Sun
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30          

文章分享