banner 01

Items filtered by date: 十月 2019
週三, 12 四月 2017 00:00

《2017 年撥款條例草案》

立法會 ─ 2017 年 4 月 12 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 12 April 2017

《2017 年撥款條例草案》

 

陸頌雄議員:主席,有一種煩惱叫幸福的煩惱。一般人最大的煩惱是 甚麼呢?是沒有錢。就沒有錢的問題,我引用互聯網上的潮語,互聯 網是如何形容沒有錢?便是"錢不是問題,問題是沒有錢"。但是,特 區政府有一個幸福的煩惱,特區政府面對的問題是甚麼呢?是"錢不 是問題,問題是有錢不懂怎樣花"。

 今年的財政預算案("預算案"),政府提出穩中求進的公共財務政 策,但我們認為其實只不過是一些將錢左搬右搬的財技,將高額的盈 餘扣起,成立這樣、那樣的基金,未能夠採取快速見效的措施,真正 推動經濟,造福社會。主席,香港工會聯合會("工聯會")對於今年預 算案的整體看法是穩健有餘,但進取和氣魄不足,令香港社會上長期 的問題仍然未能得到解決或得到解決的曙光。我集中談談數點問題。

 第一,是政府的外判問題。作為勞工界的議員,我上任後便關注 政府外判制度的問題。前美國總統列根曾經說過一句名言:"政府不 能解決問題,政府本身就是問題"。這句說話很貼切地形容現時的外 判制度問題。為甚麼?因為外判制度是政府帶頭一手所造成的。政府 絕對可以解決這問題,只要不聘用外判公司,直接聘用員工便可。我 們十分認同,而納稅人也十分明白,政府理財需要審慎,花錢要花得 其所,但我們不單要說效率,政府花錢更要講求社會公義、社會責任。

 關於外判問題,如果政府每年財赤,當然是要節省金錢,但現時 庫房"水浸",政府坐擁 928 億元的盈餘,儲備更多達 9,357 億元,還 仍然透過外判制度剝削員工,錙銖必較,主席。外判員工工資低、沒 有保障、沒有前途、沒有出路。這些外判員工與其他從事相同工種的 職系的人員,可能是同工不同酬。他們眼中的政府,便好像是每年賺

大錢但繼續剝削員工的無良老闆。然而,這名老闆不應是求財,而是 要服務全香港市民的,這樣是否真的很奇怪?主席,為甚麼會這樣?

 雖然政府經常表示,現行的外判制度已經不是我們傳統所理解的 價低者得形式,而是採用"雙信封制",但實際上價格因素仍然佔該評 分的六成至七成,其他服務水平、職業安全、工資水平等永遠只佔三 四成,而且通常評分是差不多的。這樣到頭來,九成的投標書都是價 低者得,九成的合約都是由提出工資較低的投標書所得。這遊戲規則 便是由政府所制訂的,坦白說,我認為有部分外判商是無良,但有部 分是被迫依循政府這無良的遊戲規則而行。

 所以,我們說政府的外判制度犧牲了工人的權益,政府是這個問 題本身的癥結。政府的外判遍及各個部門,有 5 萬多人,特別是房屋 署、康樂及文化事務署、食物環境衞生署和政府產業署更是重災區, 就連一些資訊科技服務,即一些技術型的工種也實行"T-contract",層 層剝削,實際上又未能節省多少錢,反而是一個製造多多少少、大大 小小的勞資糾紛的計時炸彈。

 以政府目前庫房"水浸"的情況,其實絕對有能力解決這問題,而 涉及的金錢可能也不多。我希望政府將來回應我們的問題時,能告知 我們有關的帳目。舉例來說,那些外判的清潔工人和保安人員如由政 府直接聘用為二級工人(現時每月薪金大約是 1 萬多元),他們 1 年的 工資在調整前後會相差多少?在庫房中,將佔政府每年多少開支?政 府要向公眾交代,看看公眾是否接受。

 但是,政府現時繼續迴避問題,做鴕鳥。我曾提出口頭質詢和議 員議案辯論,亦很高興,在今年 2 月初,立法會跨黨派通過一項由我 提出的議案,要求政府檢討外判制度的種種流弊,縮減外判制度的規 模,增加直接聘用,摒棄價低者得這種不良而漠視工人權益的做法。 我希望政府不要迴避問題,認真地跟進相關議案的內容,樹立良心僱 主的榜樣,這是很重要的。政府做的所有事情,對社會均會有示範作 用。如果政府也做無良僱主,其他私人企業怎會有社會責任要做好僱 主?如果政府也這麼涼薄,僱主也會跟隨政府的做法。但是,如果政 府是好老闆,其他僱主也會受到感染,會跟隨政府好的做法,因為他 們都要在同一個勞動力市場爭奪人手。這樣便可以形成一種效果,不 單那 5 萬多名外判員工受惠,而是整體的香港"打工仔"也受惠,扭轉 現時整體勞動力市場的不健康現象。

我所關注的第二點是,取消強制性公積金("強積金")對沖機制的 問題。這問題是工聯會和勞工界一直很關注的,我們多年來爭取取消 這不公平、不公義的制度,因為它扭曲了強積金的退休保障原意,多 年來對沖了超過 300 億元,這些都是工人的金錢。我歡迎現屆政府在 其任期比較後段時,終於提出具體的方向,以取消強積金對沖機制, 這方面是值得讚許的。

 但是,工聯會和經諮詢的多個工會我們開始陸續諮詢不同工 會亦很關注下調長期服務金和遣散費的計算方法,擔憂由現時的 三分之二的方程式變為月薪的二分之一乘以年資的這項方程式,會令 部分僱員所得的款額減少,特別在強積金出現虧蝕或多年沒有盈餘的 情況下,強積金累計收益無法彌補長期服務金在先後兩種計算方法的 差額時,某些年資長的員工所取得的遣散費或長期服務金,連同強積 金累計收益計算在內,可能會較現時舊制度所得的款額更少。這些都 是勞工界很擔心的,所以我們再次呼籲政府,要認真聆聽勞工界的意 見。工聯會和其他勞工團體會詳細研究強積金對沖的具體方案,並且 就這方面諮詢全港勞工界的意向。

 再談談低收入在職家庭津貼,這是現屆政府其中一項很重要的福 利政策,也是值得稱讚的。今次的預算案提出"出雙糧",包括綜援, 亦包括低收入在職家庭津貼、鼓勵就業交通津貼,說明司長都知道社 會上有人需要幫助,他亦認同這一點。但是,是否可以同時檢討現時 的申請門檻及申請安排呢?

 主席,為何我這樣說呢?因為根據資料顯示,截至今年 2 月底, 一共收到 59 000 多宗申請,成功獲批低收入在職家庭津貼的,有 47 000 多宗。但是,距離政府原有 20 萬戶可受惠的目標,其實少了 很多,距離 70 多萬人可受惠的目標,也少了很多,遠遠不及。為何 會這樣呢?

 第一,既然政府預算了一筆款項作為低收入在職家庭津貼,為何 不放寬一些呢?因為現時的門檻實在令太多人無法受惠。我們覺得這 項計劃,最需要的是檢討和放寬空間,我們問過很多申請人的意見, 其中一項是希望放寬現時申領高額津貼的每月工作時數的標準,由 192 小時放寬到工聯會建議的 176 小時,即每星期工作 44 小時(如以 一天工作 8 小時來計算,是 5 天半)。其實這是很合理的工時,我們 討論標準工時,都是建議 44 小時,這都是國際公認的合理工時標準。

同時,我們亦建議准許申請人合併家庭成員的工時計算,以達致鼓勵 就業的政策方向。

 此外,我們亦建議將全額津貼的家庭入息限額,調整至家庭住戶 每月入息中位數的 60%(現時是一半);而半額津貼,希望放寬至家庭 住戶每月入息中位數的 60%至 75%,令它與其他社會福利,例如房屋 等入息申請,差不多是同一個標準。此外,亦要簡化現時的手續,加 強各個機構協助申請人的支援。長遠來說,需要提供更便利的申報方 法,包括可於網上申報。這點可否考慮呢?

 主席,除了福利的問題外,多元產業,特別是旅遊業,也是我長 期關心的議題之一。我非常歡迎商務及經濟發展局和旅遊事務署考慮 了我們要求設立"本地特色旅遊發展基金"的建議,在今次的預算案 中,宣布設立兩項先導計劃,撥款 1,700 多萬元,資助本港舉辦具有 特色及旅遊價值的活動,加強這方面的旅遊特色的推廣。雖然金額不 多,但提出先導計劃,作為一個開始,是值得肯定的。同時,我亦歡 迎政府撥款 500 萬元資助,向旅行社員工、導遊和領隊提供培訓。

 但是,我們同時看到,不少前線從業員亦向我反映,指預算案屢 次豁免旅行社的牌照費用,以及豁免酒店和旅館的牌照費用,但從來 沒有措施豁免前線領導和導遊的牌照費用,令這群前線工作者十分不 滿,覺得政府厚此薄彼,只優惠老闆,而不優惠員工。因此,我促請 當局在積極考慮豁免旅遊業界費用的同時,亦應該豁免前線工作者的 牌照費用。

 其實,政府很多時也有推出良好的政策,亦接納了民間的意見, 美食車便是一個好例子。但是,有時世事很有趣,主席,政府推出了 一項好政策,但卻有很多規條自我捆綁,美食車是一個例子,放置的 地點不但少,在範圍內放一張桌子也不行,很多規限,現時推出了一 段時間,其實效果都比較參差。

 其實,特區政府坐擁大筆盈餘,有這麼多人才,議員亦提出很多 好的意見,民間亦有這麼多智慧,其實集合起來,善用現有的財政資 源,很多政策可以做得更好。

 這是本屆政府最後一份預算案,多多少少予人有點蕭規曹隨的感 覺。老實說,整份預算案算是平平穩穩,我們對不少措施都表示歡迎, 例如推出一項高額的長者生活津貼,這點是值得稱讚的。當然,我們

會繼續爭取一套綜合和全民的退休保障制度。但是,儘管盈餘和儲備 如此豐富,我覺得政府有時做事仍是有點"綁手綁腳"。我不談大刀闊 斧的事,但是,連電費津貼、"N 無津貼"亦沒有回應,這樣多多少少 會令市民有點失望,這方面實在需要政府作出積極的回應。

 我今天的發言,除了是向現屆政府表達意見,亦是向下屆政府作 出呼籲,希望它們能研究如何突破原有的政策及思維的框框,大膽去 開拓,真真正正能夠做到司長所說的"花錢是一種藝術"的層次或程 度。

 我謹此陳辭。多謝主席。

Published in 大會發言
週三, 29 三月 2017 00:00

急切改善九龍東公營醫療服務

立法會 ─ 2017 年 3 月 29 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 29 March 2017

急切改善九龍東公營醫療服務

黃國健議員:代理主席,我不明白為何"毛哥"說如要醫療資源便一定 要"拉布",是否要"拉布"才可增加醫療資源呢?我聽不明白他的邏輯 為何。

 我剛才聽到一些議員質疑為何只談九龍東的醫療急需改善,卻不 關注香港的整體醫療資源狀況。兩者其實並沒有矛盾,代理主席,因 為九龍東作為香港整體的一部分,其醫療資源狀況也能反映香港整體 醫療資源的狀況。我們要求增加九龍東的醫療資源,並不代表要減少 其他區的資源。我相信高醫生也很清楚知道,我們一直以來也指出九 龍東聯網的資源較其他聯網少,其後政府似乎耍手段,把黃大仙劃入 九龍中聯網。我不知道現在的情況如何,因為相關帳項已非常混亂, 我也不懂計算。

 九龍東當然有其醫療需要的特色。首先,九龍東的黃大仙和觀塘 是人口老化較嚴重的地區,對醫療的需求殷切。由於該社區老化,所 以是一個展開推行社區預防性醫療服務的理想試點。我認為政府應要 考慮盡早在社區推行預防性醫療。在醫療方面,花費最多金額和資源 的,就是長期病患和重大手術,如果預防性醫療服務做得好,病向淺 中醫,病人如可在初期發現疾病,便可減低大量醫療資源的耗用。

   代理主席,我相信醫療服務是社會很關心的重大問題之一。隨着 整體人口老化及增長,大家均感到公營醫療服務越來越供不應求。無 論是急症室、一般街症或一般住院服務均越來越擠迫。雖然政府每年 也增加醫療資源的投放,但我們仍覺不足。而且,正如我們剛才所說, 每一個醫院聯網的資源分配似乎有落差,這是否因為政府在分配資源 方面出了問題,以致某些地區或某些聯網的資源分配出現問題。

 我作為九龍東議員不得不提當區的資源問題。九龍東的長者人口 比例相對全港為高,但其醫生人數與 65 歲以上長者人口的比例是全 港最低的。此外,九龍東的普通科病床與 65 歲或以上長者人口的比 例也是最低。究竟九龍東的公營醫療資源是否出現錯配,我希望高醫 生稍後回應時可作解釋。

 (主席恢復主持會議)

 九龍東還有一個我們已談了很久的問題,也是長期無法解決的問 題,就是黃大仙至今仍沒有 24 小時急診服務。我自 2008 年開始出任 議員時已向政府爭取興建啟德醫院,政府亦承諾興建,但興建時間似 乎太長。當局本來說在 2021 年可完成首期興建我不知道有否記 錯,如我記錯,高醫生稍後可指正但現在似乎要延至 2024 年才 可完成首期工程。換言之,九龍東尤其是黃大仙的市民,如需要急診 服務,仍要再等一段很長時間。我們一直爭取政府在聖母醫院提供急 診服務,但政府在這方面始終不鬆口。究竟存在甚麼問題,我希望局 長稍後回應時可清楚說明。

 現在說說醫療券的問題。這陣子因應政府的財政預算案,我們的 同事曾到九龍東黃大仙、觀塘等社區,舉行多場居民大會來收集意 見,每場也有居民尤其是長者反映醫療券的問題。其實,我們是讚賞 醫療券的,這是好事,但主要問題在於每年 2,000 元並不足夠,因私 家醫生收費近年加幅厲害。在醫療券最初推出時我們曾調查屋邨醫生 的收費,當時平均約 200 元,但現時已增至 300 元,有些甚至是 400 元。究竟醫生是否因應醫療券的加幅而增加他們的收費呢?我希 望政府研究這方面是否有監管措施;若沒有,當局是否需要提高醫療 券每年的調整幅度,以符合市民在這方面的訴求。

因為醫療券是長者十分需要的支援,這也是政府少有的德政的一 部分,我們希望( 計時器響起 )......醫療券得以繼續推行。

 主席:黃議員,請停止發言。是否有其他議員想發言?

Published in 大會發言

立法會 ─ 2017 年 3 月 29 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 29 March 2017

 根據《議事規則》第 49E(2)條動議的議案

 何啟明議員:代理主席,原本我沒有打算發言,但剛才聽到同事對於 市民的狀況好像不太認識,我一定要透過這次發言跟大家說一說。

 代理主席,議會上每個人都代表着不同的角色,商界有商界的角 色,我們工會有工會的角色。我們明白商界要有盈利,始終做生意一 定要賺取利潤。我們工會一定要站在基層勞工的立場,為他們謀取基 本福利。而政府要做的就是進行規管和財政的二次分配,令到社會和 市民感受到社會公平,可以在這裏安居樂業,做到公義的效果。我們 的公義是甚麼?只不過是希望半斤八兩,可以為生,一個最基本的公 義情況。

剛才有些同事說漣漪效應很大,令到他們苦不堪言。主席,如果 大家有留意以往的報道,便知道我們並不想漣漪效應這麼大,不是非 要訂立最低工資不可。問題是,如果沒有最低工資,當年廁所清潔工

人的時薪是單位數字,試問如果現在仍然是這個薪金水平,還可能在 這個社會生存嗎?他們可以領取綜援,可以申請公屋,但他們根本沒 法在這個社會上生存。

 反之,最低工資訂立後,我們看不到大規模裁員。當然,市民可 能會發現食材、食肆加價。但是,大家要知道,勞工密集的行業,例 如飲食業,員工成本一向佔最大比重。但我可以肯定地告訴大家,帶 給飲食業最大升幅的是租金。租金不斷上升,例如我的家人在舊式街 市裏開店,租金原本萬多元,新租金增加一倍以上,這是不是最大的 升幅呢?當然,租金增加一倍以上也非佔他們成本的最大部分,但是 這個加幅為他們加添不少壓力。

 第二,食材對於市民的影響十分大,之前如果大家有留意,一些 基本食材,例如糖,數年前只是數十元一斤一大袋,但現在已經過百 元,大家有沒有留意這個加幅最終是由市民負擔。

 工聯會曾進行一個兩餸一湯的調查,我們煮一些基本餸菜,一碟 菜心炒牛肉、梅菜蒸鯇魚及薯仔蕃茄湯,這種日常餸菜。以前我媽媽 買菜的年代,只需數十元已經可以買到足夠餸菜。但是,根據我們最 近一次調查,要買足夠一家人吃這 3 個餸菜,需要 110.2 元。試問煮 3 個餸菜真的要 100 多元這麼多嗎?我每次到街市買東西都要花近 200 元。在食材的價錢方面,政府是否可以多做工夫?反觀在深圳, 有一些平價食材提供給居民。現在對於提供食物給基層店鋪或市民, 政府沒有提供協助,任由自由市場壓榨市民。

 外國經濟學家 Adam SMITH 提出,要用隱形之手去調控市場。但 是,香港這個市場很奇怪,這隻隱形之手只會壓榨市民、壓榨員工。 由 SARS 到現在,員工的薪金增加了多少?沒有增加多少。問題是工 作量增加了很多,現在的工作量是以往的一又三分之一、一又三分之 二,才能保住職位。我們要有獅子山精神,但不可以透過壓榨員工、 不向市民及員工提供最基本的保障而得來。

 現在市面上如何壓榨工人呢?一些洗碗工人以前有定額薪金,現 在洗碗工人工資 2 萬多元,市民可能會覺得最低工資導致洗碗都有 2 萬多元工資。不是這樣,不好意思,是一個人全日清洗所有碗碟才 有 2 萬多元。原本由 2 至 3 個人做的工作,現在由 1 個人全部做完才 有 2 萬多元,否則還是要由兩三個人來做。試問這個工作量,如果沒 有最低工資,是否合理呢?

因此,我們希望提倡獅子山精神的同時,也要為市民提供最基本 的保障,而最低工資正正就是這個保障,提升市民的基本保障。現在 兩年一檢機制的問題是在通脹時期滯後十分嚴重。每年通脹物價都增 加,但是礙於兩年一檢,隔年才可以調升最低工資,令基層市民的薪 金無法追上通脹,這正是為何我們提出一年一檢。如果兩年一檢純粹 為了提供數據或配套的話,這樣我希望公務員也考慮與基層市民同 步,否則基層市民都應該與公務員同步,一年一檢,才能令市民服氣, 令基層市民的薪金追得上通脹。

 因此,雖然我們對於金額的升幅不滿意,但我們希望這項條例可 以盡快通過,讓基層勞工得到保障,時薪盡快增加 2 元,多謝主席。

Published in 大會發言
週三, 29 三月 2017 00:00

急切改善九龍東公營醫療服務

立法會 ─ 2017 年 3 月 29 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 29 March 2017

急切改善九龍東公營醫療服務

 

麥美娟議員:代理主席,我在進一步發言前,一定要做一件事,我的 同事何啟明議員對我千叮萬囑,一定要澄清和教育不過,教育應 該輪不到我來做他說陳沛然議員表示,九龍東現時已經設有關節 置換中心。事實上,雖然該中心位於九龍東的香港佛教醫院內,但該 醫院是屬於九龍中聯網的。

 何啟明議員的修正案建議"在九龍東聯網設立關節置換中心"。現 時九龍東聯網並非如陳議員所說,已經設有關節置換中心,而是仍未 設立。我們看到九龍東的長者面對的問題,故此希望政府能夠盡早設 立關節置換中心,協助長者。所以,大家說醫院管理局("醫管局")的 聯網是否很混亂?連在醫管局工作的人都搞不清楚哪家醫院屬於哪 一個聯網。

我要順帶一提另一點,陳沛然議員的修正案,恕我們不能夠支 持,因為他刪除了很重要的一句,就是"在黃大仙區設立 24 小時急症 室服務"。我們在地區(特別是九龍東)工作多年,自陳婉嫻女士擔任議 員,直至現在她在 10 樓聆聽着我們發言,其間一直叮囑我們緊記向 政府爭取在九龍東黃大仙區提供 24 小時急症服務,而黃國健議員和 我們一群年青的同事,例如何啟明議員,亦已提出多年,為何在黃大 仙區仍沒有 24 小時急症服務?

 剛才陳沛然議員說,急症室現時遭人濫用。有人使用不當,就不 准人使用嗎?就不准設立急症室了嗎?這不是醫生應該要做的事 嗎?醫生應該與我們一起進行宣傳、推廣及教育工作,做好基層醫 療,令急症室用得其所。這是政府能否"接地氣"的重要問題,所以, 恕我們不能支持陳沛然議員的修正案。

 另外,我亦無法支持邵家臻議員的修正案。其實,我們認同他提 出的其他事項,但他的修正案將原議案的第(八)點"增撥資源以加強公 私營醫療協作計劃"刪除,這點我們不能認同。為甚麼呢?大家知否 每年有多少人輪候在公立醫院接受白內障手術?截至 2015 年 12 月 31 日,白內障輪候冊上的病人數目是 37 222 人,平均輪候時間最長 為 27 個月。

 自公私營協作計劃下的"耀眼行動"推出以來,有效縮短了白內障 手術的輪候時間,亦可以為病人提供更多選擇。我所屬的葵青區議會 甚至運用了社區重點項目計劃下的 1 億元撥款的一部分,額外資助參 加"耀眼行動"的葵青區長者,補貼他們須自行承擔的餘額。

 所以,儘管我們認同公營醫療服務不能外判,但是,從現實的角 度來看,公私營協作計劃將部分病人由公營醫療系統分流至私營醫療 系統,是善用私營醫療資源的做法,亦有助調節公私營醫療服務失衡 的問題。

 我們應否僅僅因為某些原則和理念,認為公營醫療服務不能外 判,便索性取消協作計劃,連能夠協助許多長者的"耀眼行動"也要取 消,或不再投放資源繼續推行?數萬人正在輪候有關服務,是否因為 服務做得不夠好或不應外判,便要取消計劃,不准它繼續推行?基於 這個原因,我們不會支持邵議員的修正案。    

其實,醫療設施是社區的必要配套,而香港大約有九成的住院服 務由公營醫療系統提供。我們認為,這比例令市民甚為依賴公營醫療 系統,因此,有效地管理公營醫療系統,非常重要。

 香港工會聯合會一直強調要增加資源,做好基層醫療。如果政府 能夠做好基層護理工作,在市民有需要入院前已好好把關,便可以減 少住院或專科這些昂貴的醫療服務需求。雖然我們看到政府有心推動 基層醫療發展,但私營醫療服務費用昂貴,以及市民缺乏預防疾病的 意識,始終是基層醫療發展的障礙。

 早前我收到一份由香港社區組織協會發表的《婦女健康與基層醫 療調查報告》,當中提到 67%的受訪婦女沒有進行身體檢查,主要原 因是價錢昂貴,以及她們不了解定期檢查的服務。所以,政府可否針 對"價錢昂貴"這點來做一些工夫?

 大腸癌篩查先導計劃亦是以公私營合作的方式,資助合資格市民 接受大腸癌篩查。當局可否推出類似計劃,資助婦女接受乳房 X 光造 影檢查呢?數據顯示,乳癌是婦女的最大敵人。根據醫管局的資料, 乳癌的發病數字在各類癌症中位列第三高,在 2014 年有 3 883 宗新 症,僅次於大腸癌和肺癌。如果政府能夠推出乳房 X 光造影檢查計 劃,便可以令患癌風險較高但未有病徵的婦女及早獲得治療。

 政府可以增加資源,在公私營協作計劃下進行這些工作。所以, 我們希望政府能夠善用資源,特別是九龍東面對人口老化的問題,公 營服務尤為重要。多謝代理主席。

Published in 大會發言

 立法會 ─ 2017 年 3 月 29 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 29 March 2017

根據《議事規則》第 49E(2)條動議的議案

 

陸頌雄議員:代理主席,長久以來,香港一直存在着在職貧窮的問題, 不少"打工仔女"無論多麼努力,每天工作多少個小時,生活仍然捉襟 見肘,難以養家。這種情況以前有,即使現在法定最低工資增至 34.5 元,情況仍然沒有多大改變。舉例來說,如果一個人工作要承擔 三人或四人家庭的開支,領取最低工資月薪只有 8,000 多元,即使把 低收入在職家庭津貼計算在內,仍處於貧窮線之下,試問最低工資怎 能完全保障基層員工的生活開支?

 回顧歷史,爭取最低工資的過程一點也不容易,工聯會多年來均 關注在職貧窮的問題,多年前已向政府提出訴求。遠的暫且不說,在 2004 年,工聯會的立法會議員已在本會提出"最低工資、最高工時"議 案,促請政府立法訂定最低工資,可惜當時政府並無採納。其後,有 議員在 2005 年至 2006 年也提出過類似議案。工聯會在 2004 年的施 政報告中建議提出 10 項扶貧措施,包括訂定最低工資。經過五六年 的爭取,在 2010 年,數千名各行各業的工人發起遊行,要求行政長 官正視解決在職貧窮的問題。其後,在 2010 年 7 月,政府在"工資保 障運動"失敗後,立法會三讀通過《最低工資條例》,並在 2011 年 5 月 1 日開始實施最低工資,當時是 28 元,弱勢社群的工友終於獲 得一定程度的工資保障,亦是爭取勞工權益的重要里程碑。

 但是,我們看到最低工資存在不少漏洞。轉眼間,最低工資已實 施 6 年,我們看到勞動業市場非常平穩,並未出現商界危言聳聽的說

法,說會引發漣漪效應,會有大規模裁員和結束營業,反而我們看到 就業人數屢創新高,而香港的經濟亦持續穩步發展。不過,因為相關 政策的漏洞多年來未獲堵塞,令工資滯後的問題越來越嚴重,大大影 響了政策的成效。

 按照《最低工資條例》的規定,最低工資委員會須最少每兩年一 次就最低工資作出檢討,但實施多年以來,每次都只是兩年檢討一 次,而其實法例容許在較短時間就進行檢討。事實上大家看到,兩年 才檢討一次所參考的數據、所得出的結論,必然會滯後,過去幾次調 整的金額就是活生生的例子。

 以今次為例,最低工資由 32.5 元增至 34.5 元,兩年的加幅只有 6%,與生活開支的增長相比,市民和工友均感到仍然處於低水平, 與實際經濟狀況脫軌,根本不能解決物價不斷攀升對基層"打工仔"造 成的壓力,亦不能體現"打工仔"分享經濟發展的成果。

 工聯會早前曾按照多項因素,包括不低於綜援水平、基本工作及 生活開支等,並參考 2015 年時薪中位數 62.9 元,以及過去 4 年時薪 中位數的升幅 4.7%,建議 2017 年法定最低工資應調整至每小時 41 元,才能應付"打工仔"實際生活需要。

 另一方面,我們看到 34.5 元這個標準令最低工資的受惠人數不斷 減少。在 2011 年法例實施初期,最低工資訂為每小時 28 元,根據政 府統計處的資料,受惠人數大約有 18 萬人,佔整體僱員的 6%;在 2013 年,當最低工資調升至 30 元時,受惠人數卻跌至 10 萬人,佔 僱員人數的 3%;到了 2015 年增至 32.5 元時,受惠人數進一步減少, 只有 42 000 人受最低工資的保障,佔所有僱員人數的 1%。

 到了今年又如何?按前年及去年的數據顯示,賺取少於每小時 34.5 元的僱員人數分別為 154 500 人和 90 400 人。大家要留意,短短 1 年已經減少 6 萬人,而且現在又過了 1 年,到今年 5 月 1 日,受惠 於最低工資的僱員,究竟還剩下多少呢?政府當局提交立法會的文 件,十分保守地估計今年上半年賺取每小時工資低於 34.5 元的僱員 人數約為 74 000 多人,佔全港僱員的 2.5%。我對此不太樂觀,估計 受惠人數可能不足 2%。

 一項工資保障政策的受惠人數竟然長期少於 5%,甚至是 3%,怎 能夠說是成功呢?參考外國的例子,符合最低工資保障的工作人數大

約是 5%至 10%。我們十分擔心受惠人數的比率越跌越低,令有關政 策出現名存實亡的危機。我們要展望未來,探討如何優化機制。

 代理主席,其實工資是工人心中的一把尺,也是他們付出勞動力 而獲取的報酬和社會的肯定。今年是 2017 年,150 年前,馬克思的 著名經濟著作《資本論》首次出版,當中描述的歷史情況,是資本家 只會向工人支付僅可糊口、僅可維持生命的最低工資,令他們到工廠 打工,繼續為資本家賺錢。一百五十年過去,仍然有一群工人的待遇 跟 150 年前一樣,也是僅可糊口、苟延殘喘,但完全無法分享經濟發 展的成果。

 香港作為亞洲甚至是全世界經濟最發達的地區,擁有國際金融中 心的地位,這是否一個合理的水平呢?每小時 34.5 元的最低工資, 絕對不是勞工界的希望,這個水平僅僅聊勝於無。我們贊同今次的修 訂,但不代表我們認同 34.5 元是一個合理的水平。我們只是不希望 看到最基層、最沒有議價能力的"打工仔"連少許工資增長也欠奉,被 迫原地踏步,才會贊同今次的修訂。

 因此,工聯會必須嚴正重申,要求特區政府正視最低工資制度的 漏洞,並盡快優化有關機制,包括對最低工資進行一年一檢,確切考 慮"打工仔"的實際生活開支,必須包括撫養家庭人口的基本生活需 要,也加入經濟增長的因素,以確立一個科學、合理而操作性高的參 考基準,包括以時薪中位數的 60%,或覆蓋勞動人口的 10%至 15% 等,作為每次調整討論的參考基礎,以減少勞資雙方不必要的爭拗。

 我謹此陳辭,多謝代理主席。

Published in 大會發言
週四, 23 三月 2017 00:00

確保行政長官選舉公正進行

立法會 ─ 2017 年 3 月 23 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 23 March 2017

確保行政長官選舉公正進行

 

 黃國健議員:主席,本人發言反對原議案。

  主席,"怪事年年有,今年特別多",因為今年是香港特區行政長 官的選舉年。一群自稱泛民主派人士,糾集 300 多名選舉委員會委員 ("選委"),組成名為"民主 300+"的圈子,企圖在選舉中成為"造王者"。 於是,翻手雲,覆手雨,玩到出神入化,"鬼五馬六",令人眼花撩亂, 摸不着頭腦。

 首先,他們扭曲選舉的目的。本來特首選舉應找出工作能力強、 有承擔、施政理念有利於本港穩定發展的人,作為香港未來 5 年的舵 手,帶領香港前進。但是,泛民卻操作成為要選出一位不是中央欽點、 敢於與中央對抗的人,亦無須理會其工作能力及其過去的工作表現。 他們高調指摘中央干預選舉,威迫、利誘某些選委,要他們提名或投 票支持中央屬意的參選人或候選人。但這種指摘一直沒有真憑實據, 亦找不到受害人出來作出指控,只是捕風捉影,不斷喃喃喏喏地說"有 傳聞"、"據報道"等,好像有人指着一間空房,說內裏有鬼一樣。如 果看不到,只是鬼不願意現身,他們說有便一定有。究竟是否有鬼? 真是鬼才會知道。

 相反,大家都看到,泛民明目張膽、赤裸裸地操作"民主 300+"的 選委。一時說要送這人入閘,一時又說要補送那人入閘。某候選人說 提名票過多要退回,某候選人又說提名票不足,要公平對待,一遍喧 鬧聲,不亦樂乎。不知道泛民這樣做算不算干預選舉?他們說要反對 中央欽點,所以要由他們另外欽點一人與中央對抗,這樣是否"只許 泛民放火,不准中央點燈"? 

其次,泛民為求達致"造王"的目的,不顧道義,違反誠信。他們 提名"胡官"入閘,但在他入閘後卻說其任務已經完成,在選舉時是不 會投票給他。公然玩一套用完即棄的把戲,弄得"胡官"灰頭土臉。唉! 一位退休大法官,情何以堪?在"胡官"堅持不願意棄選後,這陣子市 面便出現黑海報來影射攻擊,這些海報真的是黑海報,是以黑色為底 色的,內容包括"肥胡界票"、"心術不正"等。"老兄",泛民採用如此 低下的手法,可算是機關算盡。

 另一方面,"民主 300+"的協調人早前曾公開承諾,會按照戴耀廷 組織的"民間全民投票"的結果,決定投票支持得票最高的候選人。但 是,那個民間投票還未有結果,公民黨已經在 3 月 15 日急急開會, 決定支持那位姓曾的候選人,不惜違反自己的承諾,有虧誠信。為何 如此急不及待?

 第三,泛民不斷指摘有人撕裂香港,但我們看到的正正是泛民在 整體選舉操作上敵我分明,正在分化和撕裂香港。泛民與其支持者 在"林鄭"剛宣布參選意向時,即時把她標籤為"CY 2.0",進行人身攻 擊,把她妖魔化。在整個選舉中,這種攻擊無日無之,近日甚至稱她 為"撕裂 2.0",......

  主席:黃國健議員,為確保行政長官選舉能公平進行,我再次提醒議 員,在發言時應避免提及候選人的姓名,亦不要暗示會否投票支持某 位候選人。請你注意。

  黃國健議員:知道。

 揚言她當選亦不能順利施政。究竟是誰撕裂香港?

 主席,賊喊捉賊,莫此為甚。

泛民強調要由香港人自己決定特首人選,這種說法是極為虛偽 的。正因為他們否決政改,一手剝奪香港市民可以直接投票選出特首 的機會,他們對香港市民有所虧欠。泛民今天在此大聲疾呼,反對小 圈子選舉,反對中央干預,正正反映出其偽善的嘴臉。為了香港的福 祉,我在此奉勸泛民一句:"收手吧,不要玩得太盡。"

 主席,本人謹此陳辭。 

Published in 大會發言
週四, 23 三月 2017 00:00

確保行政長官選舉公正進行

立法會 ─ 2017 年 3 月 23 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 23 March 2017

確保行政長官選舉公正進行

 

陸頌雄議員:代理主席,原議案要求特首選舉公平、公正,本來問題 不大,但議案措辭卻特別針對中央政府有否干預;我覺得公平、公正 的選舉不應有非自願投票的情況出現,這是很正常的,但為何只針對 中央可能作出干預呢?

 我沒有聽畢所有議員的發言,但剛才有些議員,例如朱凱廸議 員、尹兆堅議員發言時說到好像真有其事當然他們的邏輯仍然 是:我說的就是證據我希望剛才發言的議員,如果提出覺得中央 有干預,甚或如朱凱廸議員提到有恐嚇式、黑社會式的粗暴干預,他 們應為當時人申冤、報案或向 ICAC 舉報,我相信假如真有其事的話, 這樣做才是對受威迫的人最大的保護。再不然,香港是法治社會,他 們大可申請人身保護令,這才是對他們最大的保障,我呼籲收到這些 消息的議員真的要替苦主發聲。雖然議員在議會發言受到《立法會(權 力及特權)條例》保障,但必須有真憑實據,不應信口雌黃;我這樣 說並非特別針對哪位議員。

 第二,代理主席,我要為"長毛"申冤。"長毛"多年來在議事堂為 民主派、反對派抗爭,一直走在最前線;他有經驗、有能力,無功亦 有勞,對嗎?有議員剛才提及前主席曾鈺成議員及葉劉淑儀議員,說 好像有人不讓他們參選,但究竟是誰不讓"長毛"參選呢?"長毛"對反 對派的民主運動作了這麼大貢獻,無論怎樣也要"撐"他,更何況他們 全是政治盟友。當然,"長毛"都有下台階,他說因為未能取到足夠的 公民提名,但若然真的要做,他們到街上替他籌集提名,一定能夠做 到。坦白說,若有心做,又怎會不夠提名呢?

 如果我用反對派危言聳聽或陰謀論的模式嘗試解讀這情況,我覺 得"長毛"不能參選或沒有報名參選,背後是否有一位 big boss 操控或 影響他呢?不過,代理主席,坦白說,我沒有任何證據,所以我會收 回這些陰謀論,因為我不是一位陰謀論者,我希望議會的工作是實事 求是。 

反對派說到,如果選"薯片"可以對抗中央,表達反抗中央的意向, 所以會策略性地投票給"薯片"代理主席,我沒有提任何人姓名 其實,這就是"盲反"。讓我舉個例子,教育界;一位候選人強調 會大幅增加教育資源,1 年達 50 億元。代理主席,我除了是代表勞 工界的議員外,亦是一位 8 歲小朋友的父親,我聽到這承諾也不禁眼 睛發亮。然而,教育界的選委說會捆綁(all in)投票給那位沒有教育政 綱的候選人,我真的摸不着頭腦。

 他們其實很坦白,說到底就是對抗中央。中央多年來苦口婆心的 說,香港要謀求發展就要團結、溝通、和諧,但反對派多年來都是火 上加油,撕裂加對抗、搞政治,為的就是要對抗中央。我有時候會想, 中央會否像對付反叛的小朋友一般,把話倒過來說,說要以政治鬥爭 為綱之類,反對派才會乖乖地搞民生經濟、做實事呢?當然,中央是 一定不會說出如此不實際的話。

 說到民意,反對派說因為舉行了公投是所謂的"公投"所 以要按照民意 all in "薯片"。然而,當年梁振英的民望"爆燈",另外 兩位候選人的民望加起來都不及 CY。在座曾參加選舉的人都會明 白,在選舉中以 1 勝 2 是很厲害的;他們當年為何不支持 CY?他們 經常這樣搬龍門,大家怎跟得上?

 反對派又說,這是策略性投票,是 lesser evil。我近來經常聽到 這個詞語,我也認為有時候確實需要 lesser evil。然而,說到 lesser evil,為何他們不支持人大八三一決定下的普選方案?當時各大民調 都顯示,該方案得到民意支持,最差那一次都有過半數人支持,為何 他們卻不支持該方案? 在該方案下,香港人最低限度可以"一人一 票",怎樣看都是 lesser evil,即使他們覺得有提名委員會門檻的選舉 機制並不完美,但起碼可以有"一人一票",怎樣都是 lesser evil。我 作為勞工界的議員,如果真的有普選,"林鄭"及......不好意思,其他 的候選人就會用勞工政綱來遊說我們支持,但反對派卻否決了政改方 案,我真的覺得很痛心。

 香港市民真的要看清楚今天的政治形勢,不要被一些美麗的口 號、謊言蒙騙。我們作為選委,會憑良心為香港人投下負責任的一票。

 多謝代理主席。

Published in 大會發言
週三, 22 三月 2017 00:00

屋宇署的非公務員合約僱員

立法會十五題︰屋宇署的非公務員合約僱員

*******************

  以下為今日(三月二十二日)在立法會會議上郭偉强議員的提問和發展局局長馬紹祥的書面答覆:
問題︰

  早前有工會的代表向本人反映,有33名以非公務員合約受聘於屋宇署擔任屋宇安全主任及屋宇安全助理的員工近月只獲續約一年,並須在約滿後離任。就此,政府可否告知本會:

(一)過去三年,每年屋宇署的非公務員合約僱員的人數及有關的薪酬總開支為何;

(二)過去三年,每年屋宇署因人手不足而積壓的工作(包括對僭建物採取執法行動、發出樓宇修葺命令及處理滲水投訴)的數量,以及每年處理有關工作的目標數量為何;

(三)自二○○九年以來,每年有多少名屋宇署非公務員合約僱員投考署內公務員職位,以及當中受聘的人數為何;

(四)上述兩個職級的主要工作範圍,以及過去三年每年的薪酬總開支分別為何;為何當局削減上述職位;及

(五)當局會否向上述員工提供支援,包括(i)協助他們轉職為公務員,以及(ii)開設相關公務員職位,以吸納該等員工;如會開設職位,有關職位的名稱、數目及職責為何?

答覆︰

主席:

  根據現行機制,政府部門可按照其需要聘用非公務員合約僱員,以應付部門有時限性的特定工作需要。部門聘用非公務員合約僱員取決於不同因素,包括部門運作需要、現有資源和可用限額,以及相關合約僱員表現等。

  政府的一貫政策是透過公開、公平和具競爭性的招聘過程,錄取最合適的人員填補公務員職位空缺。由於公務員合約僱員職位的入職條件和遴選過程或會與公務員職位不同,政府並無機制讓非公務員合約僱員直接轉職為公務員。非公務員合約僱員必須透過公開途徑申請政府的公務員職位。

  發展局經查詢屋宇署後,現就問題回覆如下︰

(一)最近三個財政年度,屋宇署的非公務員合約僱員的人數及所涉總薪酬(包括薪酬、約滿酬金及強積金)開支如下︰

 

所有非公務員合約僱員
(包括屋宇安全主任及屋宇安全助理)

 

開支(千元)

人數

二○一四至一五年

90,283

265
(截至二○一五年三月三十一日)

二○一五至一六年

73,097

241
(截至二○一六年三月三十一日)

二○一六至一七年

63,774
(預算)

173
(截至二○一七年二月二十八日)


(二)在過去三年,與清拆令、樓宇修葺令及勘測令、已修葺樓宇及由食物環境衞生署和屋宇署合組的聯合辦事處(聯辦處)所處理的滲水舉報個案有關的統計數字臚列如下︰

 

統計數字/年份

二○一四年

二○一五年

二○一六年

(a)

發出清拆令數目

目標

6 000

17 000

12 000

實際

11 816

12 918

12 901

已獲遵從的清拆令數目

12 380

13 662

14 438

(b)

發出修葺令/勘測令數目

目標

500

550

500

實際

540

589

969

已獲遵從的修葺令/勘測令數目

647

798

834

(c)

已修葺樓宇數目

目標

650

700

700

實際

849

947

1 017

(d)

聯辦處已處理的滲水舉報個案

22 056

25 093

29 148


(三)屋宇署並沒有編製該署非公務員合約僱員投考署內公務員職位的數目。於二○○九年三月,屋宇署共有176位屬於非公務員合約職位的屋宇安全主任及181位屬於非公務員合約職位的屋宇安全助理。截至二○一七年三月十三日,當中的69位屋宇安全主任及86位屋宇安全助理已受聘為該署的公務員。

(四)現時屋宇署共有25名屬於非公務員合約職位的屋宇安全主任及8名屬於非公務員合約職位的屋宇安全助理,他們主要是調派到聯辦處協助調查樓宇滲水個案,以及在屋宇署樓宇部協助處理「樓宇更新大行動」的後續工作。

  在最近三個財政年度,屬於非公務員合約職位的屋宇安全主任和屋宇安全助理的總薪酬(包括薪酬,約滿酬金及強積金)開支如下︰

 

二○一四至一五年
(千元)

二○一五至一六年
(千元)

二○一六至一七年
(預算)
(千元)

屋宇安全主任

17,908

13,939

11,146

屋宇安全助理

4,680

2,594

2,236

總開支

22,588

16,533

13,382


  屋宇署一直致力將有長期運作需要的非公務員合約職位轉為公務員職位。在最近三個財政年度,屋宇署共開設96個專業人員公務員職位及193個技術人員公務員職位,當中70個專業人員職位及157個技術人員職位涉及將非公務員合約職位轉為公務員職位。

  因應聯辦處由二○一四年四月起以恆常形式運作,屋宇署已分階段將該辦事處多個隸屬屋宇署的非公務員合約職位全數轉為公務員職位。而「樓宇更新大行動」亦已於二○一六年九月大致完成。故此,屋宇署自二○一六年十月起,只會與合約屆滿的屋宇安全主任及屋宇安全助理續約一年,以便有關同事有充足時間作適當安排。此外,若有關同事在合約屆滿前離任,屋宇署亦會彈性處理其解約要求,以及考慮根據同事服務時間長短按比例給予約滿酬金。

(五)屋宇署將於二○一七/一八財政年度增設23個專業職系及25個技術職系的公務員職位,主要用於加強對現存樓宇的執法行動。署方會在招聘過程中恪守公開、公平和具競爭性的原則,以用人唯才的標準錄取合適人員填補該等空缺。

  屋宇署一直為專業及技術職系的公務員及非公務員合約僱員(包括屋宇安全主任及屋宇安全助理)提供培訓課程、經驗分享和研討會,以加強其專業及技術知識。如屋宇署接獲曾服務於該署的非公務員合約僱員應徵公務員職位,署方會在確定有關程序符合公務員事務局相關指引下,將有關應徵者在屋宇署服務的年資及經驗納入為其中一個甄選的依據。

2017年3月22日(星期三)
香港時間14時30分

Published in 質詢
週三, 22 三月 2017 00:00

充分發揮本地旅遊資源的優勢

立法會 ─ 2017 年 3 月 22 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 22 March 2017

充分發揮本地旅遊資源的優勢

 

郭偉强議員:主席,香港作為彈丸之地,旅遊業卻可以成為四大經濟 支柱之一,確實是一個奇蹟。與擁有自家賭業的澳門不同,本港的優 勢是勝在靈活多變。

 自 2015 年起,訪港旅客人數下降,令本港經濟收益下挫,旅遊、 飲食、零售等行業的業務和僱員首當其衝。在名店區捱貴租的租戶, 不論售賣高或低檔次的產品,同樣承受沉重壓力。政府的首要任務, 是正視和扭轉現時旅遊業的劣勢,善用和開發本港的旅遊資源。我們 明白要增加旅客量存在困難,會影響本地居民的生活質素,所以政府 更應該重質,以吸納消費力高的優質旅客作為主要出路。

 雖然政府推出一系列措施推廣本地旅遊業,例如成立盛事基金, 支援大型商業項目,開辦電動方程式賽車、美酒佳餚巡禮、大坑舞火 龍等盛事,旅客人數卻不升反跌。盛事基金的管理固然有待改善,但 政府有否評估基金的成效?如當局欠缺變革的思維,每每"炒冷飯", 根本就於事無補。

 近年,旅遊的定義已不再局限於購物和美食,這是全球大勢所 趨。旅客開始追求深度的旅遊項目,願意多花時間了解每個地方的風 土人情。因此,香港工會聯合會倡議在香港發展體驗式旅遊,利用本 港 18 區不同的特色和旅遊資源,打造新的旅遊體驗,讓旅客加深對 香港文化的認識,令他們不但可以看到、聽到和觸摸到,旅程完結後 更可以將體驗說出來。他們的口碑,就是我們最好的聲譽。他們可以 在網上撰寫文章、出 post、擺放照片等,分享訪港體驗。

 香港開埠初期是一個漁港,而香港仔漁市場歷史悠久,是漁穫上 岸的地點,本應極具旅遊價值,可以讓遊客認識香港金融以外的一 面。綜觀世界各地,類似的漁市場也可成功加設一些項目和元素。無

論是日本、歐美、澳洲等地的漁市場,除賣魚外,還可以吸引遊客。 如將香港漁業文化的特色配套融入景點之中,理應可以協助漁民轉型 和打造一個新的旅遊項目。連帶坐落南區一帶的海洋公園、鴨利洲大 街、海怡半島的 outlet,有潛力打造成一個鐵路旅遊項目,為何至今 仍統籌欠奉?

 此外,有一點我不得不提。每次南區區議會前來立法會跟我們商 討,也有提及如何帶旺南區漁市場鄰近一帶,例如在旁邊的公園和球 場安排與漁民文化有關的墟市和表演,或開放沿岸的躉船供遊客參 觀。然而海事處諸多限制,加上未能獲配資源,以致討論數年仍然只 是空談。

 說到香港的發展,不得不提孫中山史蹟徑,這是一個很好的例 子。當年輔仁文社位處現時中上環的百子里,也是楊衢雲被暗殺的地 點。可惜的是,由於指示不夠清晰、衞生問題無法解決,說明配套不 足和設施管理不善等問題一直存在,白白浪費了這個優質的歷史旅遊 景點。我曾經向政府提出,將百子里公園正名為輔仁文社公園,從而 保留這段歷史的原汁原味,以免與現代脫節。很可惜,康文署回應指 名稱不得更改。與歷史掛鈎的景點,為何全部無法保留原汁原味?這 是一個很大的問題。此外,如能在公園內豎立楊衢雲的烈士像等,也 有助促進這個公園的作用。

 另外,我要談談美食車,這是大家最近經常討論的話題。為免影 響附近一帶的食肆,當局的政策對美食車施加諸多限制。以港島為 例,設於海洋公園、中環海濱和金紫荊廣場的 3 個停泊地點,我經常 看到遊客多是走馬看花。由於宣傳不足,難以吸引遊客駐足了解和光 顧。據我接觸的一些營辦商表示,現在要虧本經營。如問題未能盡快 解決,他們恐怕快要支撐不住。當然,政府可能聲稱輪候接手的經營 者多的是,但我認為這種思維大錯特錯。如政府採用這種思維,恐怕 美食車未能繼續運作下去。

 總括而言,本港發展文化遊的條件比較成熟,無論是歷史、生活、 文化特色等均應有盡有,關鍵在於政府能否洞悉這一點。如當局繼續 好高騖遠,藏身象牙塔內"堅離地",香港的旅遊業只會越見萎縮。充 分發揮現有的旅遊資源,推動本地文化遊、深度遊,吸引更多遊客來 港,從而增加本港在國際的競爭優勢,協助本地旅遊業重整旗鼓,重 塑香港作為旅遊之都的正面形象,實在刻不容緩。多謝主席。

  

Published in 大會發言
週三, 22 三月 2017 00:00

充分發揮本地旅遊資源的優勢

 立法會 ─ 2017 年 3 月 22 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 22 March 2017

充分發揮本地旅遊資源的優勢

 

陸頌雄議員:主席,多謝姚思榮議員提出今天這項議案,讓我們有機 會討論一下香港旅遊業未來的發展路向。

 在我研究這議題時,我嘗試從一個旅客的角度去思考香港有甚麼 吸引我、感動我的地方?尤其是我作為一位攝影愛好者,很喜歡到世 界各地旅行。香港究竟有甚麼特色可以吸引我,令我願意拿起相機留 住美麗的一刻?

 我想如果我是一位旅客,首先,我會選擇漫步中環的荷李活道, 在蓮香樓喝一杯"靚茶",然後穿過充滿特色的橫街窄巷,再進入具有 歷史特色的中區警署看一看,可惜中區警署遲遲未能完成活化程序, 未能開放。唯有走到附近的 PMQ 元創方,感受一下本地藝術家的作 品和潮流趨勢,亦可以參加一些工作坊,親身造一些小作品留念,之 後學習烹調一下本地著名大牌檔"勝香園"的名菜。

 看完市區,去郊外好嗎?我們不要只去海洋公園、迪士尼樂園那 麼沉悶,不如去香港的後花園西貢,那裏有西灣一望無際的海 景,有萬宜水庫,亦有可看到很有特色六角形岩柱的國家地質公園, 再享受鹹田灣一望無際的沙灘,那確是適合拍拖的浪漫地方,在那兒 拍攝一些媲美《國家地理》雜誌的壯麗風景照,然後去赤徑看看色彩 斑斕的日落,想起都很令人興奮。

 其實這些不是我想出來的,這些路線是我在網上從世界各地旅客 的遊記中搜尋到的,這些旅客的體驗跟我們傳統理解旅客的需要確有 點不同。

 過去數年,旅遊業發展的趨勢的確改變了,隨着網上旅遊產品多 元化和廉價航空興起,旅客出門容易很多,旅遊經歷增加,令高質素 的資深旅客要求更地道更有深度的體驗,而不是傳統的跟"鴨仔團"走

馬看花,去一些傳統景點拍一兩張照、"打卡"、購物,便可以滿足到 這些旅客的需要。

 但很可惜,過去香港旅遊業始終過分受惠於內地個人遊計劃(即自 由行),旅遊業內部出現一種重量不重質,"食老本"、"搵快錢"的不良 風氣,過分依靠單一客源。政府和業界又沒有積極推動行業升級發 展,以致近年旅遊業日趨疲弱,周期逆轉時,才如夢初醒,急謀出路。

 工聯會一直以來都高度重視旅遊業的發展,因為旅遊業能夠帶旺 多個行業,包括酒店、零售、運輸及餐飲等,提供大量中、基層的就 業職位,對維持港人就業穩定十分重要。

 過去,我們過分側重讓零售業帶動旅遊,將購物點當成景點,結 果香港變成一個大型商場。某程度上,我們的吸引力下降了。看看數 據便知道,傳統購物(香港作為購物天堂)的吸引力已大不如前,旅客 人均消費在 2015 年打破連續上升 10 年的紀錄首度下跌,在珠寶和鐘 錶等奢侈品方面的銷售量,更錄得 15%的跌幅。

 既然旅遊業出現調整,我們更應痛定思痛,積極尋求旅遊業發展 的新方向。

 我們要發展體驗式旅遊。工聯會在旅遊業未進入調整期前,已提 出發展體驗式旅遊的概念,要求政府跟隨世界各地的趨勢,推出發展 政策,特別是投放資源發展本地深度旅遊、文化旅遊和綠色旅遊,以 吸引更多不同類型旅客去體驗香港各種風土人情,延長留港時間。不 論是風景也好,新界圍村文化也好,本地的創意文化、潮流文化、飲 食的中西交融也好,對外國人來說均非常吸引。

 政府在財政預算案中,確有回應我們部分訴求,增撥資源,進一 步推動旅遊業服務多元化,包括推出本地特色旅遊和綠色深度遊,但 撥款只有 1,700 萬元,主席,局長都聽見,我們認為這是正確方向, 但杯水車薪,力度不足。

 相反,政府大手筆投資 58 億元予香港迪士尼樂園進行擴建,雖 然這也是一個重要的旅遊業基建,但令人覺得兩者實在相差太遠,未 免過於偏重一方。我們促請政府再次考慮增加撥款,以及簡化我剛才 所說 1,700 萬元款項的申請要求,降低門檻,吸引更多中小微企,特 別是年青人或 NGO 申請,以開發富本地特色的旅遊項目。 

  政策有時"好睇唔好食",門檻高,又或引用近來的潮語,是 有些"離地"。就以近日的美食車為例,我不是說美食車供應的食物質 素差,我試過很多次,認為很美味,但個別負責人大呻生意難做,效 果參差,選址不好、配套不足,政府又訂立很多僵化規矩,例如在車 旁放一張小桌子、小櫈子都不准。其實發展旅遊業,設立這麼多條條 框框、如此僵化,又怎會成功?所以,我們要求政府積極發展特色旅 遊配套,要有拆牆鬆綁的思維,例如推出平民版的美食車,並設立夜 市、市集,同時降低入場的門檻。

 主席,旅遊業從業員人力資源的發展十分重要,任何行業均需要 人才,旅遊業亦不例外。人力資源的質素和穩定是本港旅遊業發展非 常重要的一環,但現時導遊、領隊的待遇非常不公平,假自僱的情況 非常嚴重,前線員工的權益長期得不到合法保障,最基本的勞工保險 都欠奉、工傷得不到賠償,令行業前線員工深感不公之餘,亦十分氣 餒,以致旅遊業不單無法挽留人才,亦無法吸引新人入行。正因為這 緣故,一小撮害群之馬的行業陋習,影響整個行業的形象和發展。立 法會經濟事務委員會已通過議案,要求政府在提交《旅遊業條例草案》 時,明確規管旅行社與導遊及領隊間的僱傭關係,但政府似乎未為所 動。對於是否對政府的條例草案照單全收,工聯會會審慎考慮。

 主席,我想特別指出,發展旅遊業須顧及社會的承受能力,不能 對社區和當地居民帶來不必要的滋擾,一定要十分小心平衡各方面的 需要和發展。就此,我們無法支持林健鋒議員的修正案,因為現階段 貿然擴大自由行的政策,未必可令旅遊業朝正確的方向發展,至於( 計 時器響起 )......其他的原議案和修正案......

 主席:陸議員,請停止發言。

 陸頌雄議員:......我們會支持,我謹此陳辭。

Published in 大會發言

搜尋

« April 2019 »
Mon Tue Wed Thu Fri Sat Sun
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30          

文章分享