banner 01

Items filtered by date: 十月 2019

立法會 ─ 2017 年 2 月 8 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 8 February 2017

促請政府加強規管放債人及財務中介公司

 

 郭偉强議員:主席,麥美娟議員今天提出"促請政府加強規管放債人 及財務中介公司"的議案。她跟進此議題已有一段很長的時間,亦幫 助了不少案主反映案情,甚至作出深入的跟進。到了今時今日,對於 這個存在已久的問題,大家都期望有一個根本上的解決方法。然而, 根據今天很多議員的發言,似乎他們都認為政府的措施並不足夠,並 希望政府加強在立法和執法等方面的工作。

 主席,有句俗語是"針唔拮到肉唔知痛"。作為勞工界的議員,我 曾經在坊間進行大量關於"取消強積金對沖"的社區教育,並向工會的 會員講解。但是,會員往往表示當他們未有領取遣散費或長期服務金 的資格時,便不太明白所講解的內容。這個情況就和今天的議題一 樣,當大家說中介是"吸血鬼"時,是否人人都知道"吸血鬼"貪婪的一 面呢?

 主席,大家都知道現行的《放債人條例》("《條例》")在 1980 年 制定,當時的數個目標很清晰:第一,不能以不合理的息率借貸;第 二,禁止放債人合謀向借款人收取額外費用。但是,《條例》落實至 今一直沒有作出修訂,而那群道高一尺、魔高一丈的不良分子明顯在 挑戰《條例》的漏洞及鑽空子,從中巧立名目,以中介的角色繼續謀 取暴利。

 大家應該曾在報章看到一些個案,事主把物業進行多次按揭,因 為"家家有本難唸的經",他可能確實有周轉需要。在進行多次按揭之 後,他原本打算利用那筆金錢作周轉,但竟然 1 元也收不到。雖然申 請了貸款,但從來沒有收到金錢,最終不但無法解決問題,更令雪球 滾得更大。我想這不是唯一的例子,政府得悉這個問題後,究竟會否 對《條例》的不足感到羞愧呢?既然《條例》有漏洞,政府卻不主動 填補,並繼續縱容"吸血鬼"蠶食和殘害一些有需要的市民。說到這 裏,政府是否仍然充耳不聞呢?  

主席,我要在此提出其他例子。剛才我說的例子是把物業進行多 次按揭,而一些新聞報道的例子亦清楚交代了這種問題。經傳媒廣泛 報道及警方大舉執法之後,有些情況是改善了,但問題是這些"吸血 鬼"大小通吃。以往他們只接受持有物業的人申請借貸,現在甚至接 受沒有物業的人申請借貸,不管借貸的金額是多少也會批准申請,某 程度上他們當然可能是在"漂白"黑錢。

 另一個問題是他們甚至會詐騙細小的債項,何啟明議員及陸頌雄 議員剛才也提到有大學生、家庭主婦和長者等都蒙受損失,基本上全 部人也蒙受損失,但政府仍只說會處理問題。最可笑的是財經事務及 庫務局指出,政府鼓勵增加透明度,中介及財務公司應該自行申報兩 者之間有否關連。但問題是他們很明顯希望從中取得利益,又怎會對 你說出真話呢?我聽完之後真的覺得很可笑,政府是否懂得催眠術, 希望用這種說法催眠他們說出心底話、毫無保留地對你坦白呢?事實 上這是沒有可能的,只會令人覺得很幼稚。政府必須藉立法進行規 管,才能填補這個漏洞。

 所以,香港工會聯合會一直倡議政府必須重新修訂《條例》,並 引入發牌制度,而從業員亦應該專業化。修訂《條例》的目的,是把 《條例》所指的放債人的範疇擴展至財務中介,清晰地把財務中介也 包括在內,令他們無法避過規管。發牌制度則可以有效地規管財務中 介及發牌和負責人的資料,以便有問題出現時,最低限度可以追究負 責人,讓警方不致勞師動眾花時間調查後卻沒有結果,因為那些違法 的人事實上都有方法躲藏起來。

 此外,我希望政府在聽到議員及市民提出的訴求後,盡快作出跟 進工作。至於成效方面,我相信要花一些時間觀察。如果沒有成效的 話,政府當然要進一步加強措施及進行研究。我只想指出,財經事務 及庫務局現時的工作根本未到位,是浪費大家的時間。我希望局長認 真考慮,如果當局重新修訂《條例》之前,仍然出現財務中介騙案的 話,局長是難辭其咎。我希望你能夠尊重本港的法治精神,並提供更 多協助,以免市民蒙受不白之冤。

 多謝主席。

 

Published in 大會發言

立法會 ─ 2017 年 2 月 8 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 8 February 2017

促請政府加強規管放債人及財務中介公司

 

陸頌雄議員:代理主席,近年香港有一個都市傳說,就是"借錢好容 易"、"借錢唔駛還"。這個傳說是否真的?當然不是。但是,的而且 確,每天都有數個來電問你是否需要借錢,而電視廣告亦把借錢形容 為好像不需要還錢,借錢後可以去旅行、看演唱會、吃美食、購買昂 貴的相機等,30 分鐘便完成批核,可以一邊玩遊戲機一邊借錢,真 的很輕鬆,隨時都可以"Show you the money"。  

不過,這確實衍生了很多有關借錢的問題,以及今天這項議案辯 論很關注的財務中介問題。其實,正常的借貸活動,在商業社會是正 常的商業活動之一。不過,由於借貸太容易,令不少市民的警覺性鬆 懈,而一些違法行為及不良中介蓬勃發展起來,成為一個很大的社會 問題。所謂不良和違法的中介,就是透過不良及違法的經營手法,誘 騙有債務問題的人士申請貸款,因為他們可能較難循正途借貸,並從 中收取高昂的中介費用。根據《放債人條例》,與放債人有關連的人 士不可以向借款人收取任何費用。但是,這些不良中介為了收取費用 (例如手續費)便無所不用其極和利用法律漏洞,因為當局很難證明中 介公司與放債人有直接關係,而且很多時候兩者的確沒有關係。這些 騙徒的手法層出不窮,今天發言的議員(包括麥美娟議員和何啟明議 員)都舉出了很多不同例子。

 我想在這裏說一個頗為特別的例子。有些財務中介透過土地註冊 處的公共登記冊查閱有借貸紀錄的物業,並假扮房屋署向業主發出警 告信我手上有一封冒充的警告信,其仿真度很高,印有房屋署的 標誌表示他違反了法例,例如將居屋進行二按是違法,因此有需 要與他會面,其實是想誘騙他再度借貸,並從中收取極度高昂的中介 費。有些人收到疑似政府發出的警告信後,擔心得六神無主,便相信 這些中介公司,並簽下借貸合約,須支付高昂的手續費,有些人甚至 被收樓。剛才麥議員亦提到一個例子,事主最後以自殺來控訴這些"吸 血鬼"。

 經過香港工會聯合會特別是麥美娟議員在過去數年的倡 議,警方在這方面做了不少工作。但是,由於很多有關不良中介的個 案涉及《放債人條例》、《刑事罪行條例》和《盜竊罪條例》等,同 時又涉及不同的詐騙和商業罪案,情況非常複雜。過去警方無從入 手,有議員亦提及當市民報案時,警察可能不知如何處理,甚至 說得難聽一點會"推莊"。現在,經過我們多番努力之下,警方亦 把不良的財務中介視為重點打擊對象。例如,警方在 2015 年發出指 引,如果接獲與財務中介有關的案件,便會進行刑事調查,有分區更 會將這些案件交予重案組及商業罪案調查科處理。近年,警方亦採取 了一些行動,拘捕近 400 人。我想在這裏告訴那些違法的財務中介, 你們絕對要就所做出的違法行為負上刑事責任,不要以為可以逍遙法 外。  

雖然上述工作已取得一定的成效,但警方絕對不能鬆懈和自滿, 因為這些中介公司會改變經營模式,由以往的明目張膽變成鬼鬼祟 祟,以另一種方式進行詐騙,所以警方要繼續加強執法。

 另一個有改善的方面是宣傳教育。有一句說話開始深入民心,就 是"借錢梗要還,咪俾錢中介",借貸廣告的末段會加入這句提示。然 而,我們仍然需要繼續研究如何規管中介公司。我們亦不能夠"一竹 篙打死一船人",認為所有財務中介公司都是違法和不誠實的,因為 有些財務中介公司的確是會正常為客戶格價。我們覺得,為了維護正 常的金融體系和借貸市場,在規管借貸的中介公司方面,現在看來有 迫在眉睫的需要。

 規管放債人及財務中介公司,未必是社會上最熱門的話題。但 是,見微知著,這個議題涉及財金政策、警方執法及市民"血汗錢"等 問題。現行的《放債人條例》過於寬鬆,未有對這些機構進行監管, 而物業查冊很容易成為一個漏洞,令不法之徒有機可乘,當局需要全 面審視這些問題。

 最後,要徹底解決不良放債人及財務中介公司的問題,仍有一段 很長的路要走,當局在政策、措施和市民教育方面,都要繼續加大力 度。因此,我今天支持麥美娟議員的議案,亦感謝警方過去在這方面 的努力。

 多謝各位。

Published in 大會發言

立法會十四題:香港醫務委員會處理申訴的機制

**********************

  以下是今日(一月三十一日)在立法會會議上麥美娟議員的提問和食物及衞生局局長陳肇始教授的書面答覆:

問題:

  現時,香港醫務委員會(醫委會)負責處理有關本港註冊醫生專業操守的申訴。處理該等申訴的機制如下:(1)初步偵訊委員會(初偵會)主席和副主席在徵詢一名業外委員的意見後,對申訴作初步考慮,以決定申訴是否屬毫無根據、瑣屑無聊或無法跟進,還是應呈交初偵會作全面考慮、(2)初偵會決定個案是否表面證據成立,須轉呈醫委會進行研訊,以及(3)醫委會進行研訊。就此,政府可否告知本會:

(一)上述機制有否訂明,
(i)初偵會主席或副主席在甚麼情況下須尋求外間專家的協助;目前有否途徑供申訴人查閱或得悉該等專家呈交的意見;如有,詳情為何;如否,原因為何;
(ii)初偵會在作出是否將任何個案轉呈醫委會研訊的決定時,須考慮的事宜及依循的程序;如有,詳情為何;
(iii)被告人必須就申訴中有關他的行為或任何指稱事宜,向初偵會呈交書面解釋或證供,以及申訴人在甚麼情況下可查閱該等辯解或證供;

(二)鑑於現行法例訂明,如初偵會決定就某個案不進行研訊,申訴人無權查閱與該個案有關而由其他人呈交初偵會的任何資料或文件,申訴人因此無從得悉所有與該決定相關的資料,以致難以決定是否繼續進行申訴,當局會否考慮檢討該規定,以提高申訴機制的透明度,並加強保障申訴人的權利;及

(三)是否知悉,過去五年,申訴人於醫委會研訊完結後向醫委會申請索閱與其個案相關的資料或文件的個案宗數;當中獲批准及不獲批准的個案宗數分別為何;醫委會以何準則決定是否作出批准?

答覆:

主席:

  香港醫務委員會(醫委會)根據《醫生註冊條例》(第161章)及《醫生(註冊及紀律處分程序)規例》(第161E章)(《規例》)訂明的程序,處理對醫生的投訴。

  現時,醫委會在接獲申訴後,該個案會先經由醫委會初步偵訊委員會(偵委會)主席或副主席決定應否轉呈偵委會考慮。就瑣屑無聊或毫無根據並不應着手處理的個案,偵委會主席和副主席會在徵詢偵委會業外委員的意見後,決定是否駁回該個案。

  就麥美娟議員問題的三個部分,我現答覆如下:

(一)在考慮申訴個案的時候,偵委會主席或副主席,以及偵委會均可尋求外界專家協助,提供專家意見協助其考慮個案。一般而言,如個案與治療有關,偵委會主席或副主席有需要時會尋求專家協助,提供專家意見協助其考慮個案。偵委會主席或副主席會按照每宗投訴個案的性質、類別和複雜性,尋求不同獨立專家的意見,甚至法律意見,務求能夠客觀、公平及公正地考慮有關個案是否瑣屑無聊或毫無根據並不應着手處理。如偵委會認為有需要,亦可再尋求專家意見。

  就須轉呈偵委會考慮的個案,偵委會主席或副主席須指示秘書定出日期,建議偵委會於該日期舉行會議考慮該個案。秘書須邀請被投訴醫生就申訴中有關他的行為或任何指稱,以書面向偵委會呈交任何解釋。偵委會在考慮涉案醫生呈交的任何書面解釋及秘書所提交的全部資料(包括所接獲的投訴、醫學報告及專家報告等)後,才決定個案是否轉呈醫委會進行研訊。

  根據《規例》第12(2)條的規定,如偵委會決定不進行研訊,則申訴人及被告人均無權查閱與該個案有關而由任何其他人呈交偵委會的任何資料或文件(包括專家意見及被投訴醫生的書面解釋或證供)。為有效執行《規例》第12(2)條,偵委會不會在決定是否將個案轉呈醫委會研訊之前,向申訴人提供上述資料或文件。

  倘若偵委會主席及副主席在徵詢偵委會業外委員的意見後,或偵委會經詳細考慮個案後,決定駁回個案並不進行研訊,秘書會書面告知申訴人和被投訴醫生有關決定。同時,秘書亦會告知申訴人作出該決定的原因和理據。

(二)為提高醫委會投訴處理機制的透明度,政府在《2017年醫生註冊(修訂)條例草案》中建議移除《規例》第12(2)條偵委會不可向他人發放相關文件的限制。

(三)過去五年(二○一三年至二○一七年),申訴人於醫委會研訊完結後向醫委會申請索閱與其個案相關的資料或文件的個案以及批准個案數字載於附件。

  醫委會在考慮是否向申訴人提供有關申訴的資料或文件時,除按照《規例》第12(2)條的規定外,亦須顧及對申訴人和被投訴醫生是否公平。

附件: http://gia.info.gov.hk/general/201801/31/P2018013100415_277247_1_1517372544838.pdf

附件

http://gia.info.gov.hk/general/201801/31/P2018013100415_277247_1_1517372544838.pdft

2018年1月31日(星期三)
香港時間12時26分

Published in 質詢

勞工界立法會議員潘兆平、陸頌雄、何啟明及勞工顧問委員會僱員代表周小松、王少嫺、陳耀光、鄧家彪、劉玉輝及陳素卿今天上午就「標準工時委員會」向政府提交的所謂報告作出回應。

 

勞工界議員及勞顧會僱員代表表示:「標準工時委員會的所謂報告建議推行的合約工時,方向錯誤,不是亦不能取代標準工時。」

 

「合約工時及缺乏工時標準的所謂保障措施,對解決長工時、無償加班等問題没有幫助,無法保障僱員應有權益。我們對標時委員會報告的建議表示極度遺憾。」

 

勞工界議員及勞顧會僱員代表指出,「在勞工界向行政長官梁振英遞交《勞工界標準工時立法諮詢報告》時,行政長官曾承諾特首會同行政會議會獨立地考慮勞工界報告及標時委員會報告的内容;我們促請政府全面和公正地審視兩份報告,在訂定工時政策方向時採納勞工界的強烈訴求,立法制定標準工時。」

 

他們重申,「標準工時委員會的所謂報告背離委員會『3.18』共識 ,更缺乏勞工界的聲音和意見,沒有認受性,勞工界不予承認。」

 

「我們將密切注視政府稍後公佈的工時政策方向,以決定下一步的回應。」

 

 

2017年1月27日(星期五)

 

Published in 最新消息
週四, 12 一月 2017 00:00

對下任行政長官的期望

 立法會 ─ 2017 年 1 月 12 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 12 January 2017

對下任行政長官的期望

 何啟明議員:代理主席,正所謂"前事不忘,後事之師",要說對下任 特首有何期望,我們需要看看究竟香港之前發生過甚麼事。我昨晚刻 意翻看《東方日報》2003 年至 2017 年的政論,我們看到在這 10 多年 內,多篇文章的多個關鍵字,包括"沙士"、"鏹水彈"等,如此種種都 是香港人曾經歷過的事實。但是,其中有兩篇我希望與大家分享一下。

 在 2007 年的一篇政論說:"曾蔭權一直高談闊論,顧左右而言他, 只談全球化,不談本地化;只談金融貿易,不談經濟轉型。"在同一 篇 2007 年的政論內提過:"特首聲稱入息在 5,000 元以下的勞動人口 只有 5%,但與眾多的社會調查結果:月入 5,000 元以下的人士有 31 萬,有極大距離。"在 2008 年的政論內提過:"由於香港的經濟發 展偏側一邊,富者越富,貧者越貧,豪華轎車越出越多,但坐得起的 士的人就越來越少。"

 事實上,我們香港人的實質工資在扣除通脹後,由 2004 年至 2015 年,只增加了 5%,並沒有太大變化。還有數個行業的實質工資 其實更減少了,包括製造業、進出口貿易、批發及零售、運輸、金融 及保險行業,尤其是運輸行業,其從業員的實質工資下跌了 9.4%。 總括而言,香港超過一半的勞動人口的工資,在 2004 年至 2015 年的 10 年內,差不多一分錢也沒有增加過,但同時,香港的 GDP 卻上升 了 80%,可說香港的"打工仔"並沒有分享過經濟增長的成果。

 我們的"打工仔"不能分享這些成果,我想有兩個主要原因,第一 是租金昂貴,老闆賺到的金錢大部分用作交租。第二是經濟產業單 一,一如剛才《東方日報》的政論所說,服務或金融業佔了差不多九 成行業和產業,來來去去為香港人提供的都是基層職位,即使可以升 職或加薪,收入仍然難以提升。這是香港一直以來"強資本、弱勞工"的 格局。我們工聯會認為如要打破這種格局,必須進行產業多元化,由 小本經營到創新科技;由低技術到高學歷,甚至達尖端科技的位置都 要有,才能令我們的"打工仔"、"返工一族"等勞工階層不會被壓榨。

 在勞工的議題上,我們希望新任特首可以認真改善勞工權益,例 如產假。至今為止,女性僱員也只有 10 星期產假,只可支取五分之 四工資。但是在國內,產假是 128 天,超過 4 個月;而我們的最大競 爭對手新加坡,僱員已可享受 16 周全薪產假。有關最低工資,說是"一 年一檢",但出來的數字卻又滯後 4 年,而每次的加幅連通脹也追不 上,更莫說侍產假或統一兩種假期制度,我們在這兩方面仍須繼續檢 討。 

至於強積金對沖方面,蔣麗芸議員剛才也說過,其實大家都希望 爭取改善對沖的問題。我們聽到消息說政府會交代強積金對沖的問 題,在未來的施政報告內提出取消,在死線後的強積金供款不會再用 作對沖遣散費和長期服務金。但是,我們聽到政府有意把金額計算方 法的百分比,由三分之二減至二分之一,其實我們勞工團體對此有所 保留。因為這是我們"打工仔女"在離職時的一種補償,是運行了 30 多年的機制,如果貿然由三分之二減至二分之一,會令我們原本 的應有權益減少。我們明白有一些僱主憂慮這可能會令成本上漲,但 希望政府能就這件事落場協助推動,徹底解決這個問題,令我們的勞 工權益得以改善。我們希望新任特首可繼續推行相關的立法工作。

 代理主席,香港人是有骨氣的,11 年以來我們的工資沒有增加 過,工時長、保障少,但我們每個人都勤懇地工作,失業率只有 3.4%。 不過,作為行政長官不能看到我們肯做肯捱,便恃着獅子山精神而不 理會我們的訴求。行政長官更有責任改善勞動權益,加強對我們的保 障,扭轉香港"強資本、弱勞工"的局面,政府應要擔當更重要的角色。

 代理主席,我認為,除行政長官要有這種魄力外,香港議會的同 事更應要擔當令香港朝着正確方向走的角色。我剛才聽到多位反對派 同事的發言,其實他們暗地問政府為何現在不委任他們。可能他們很 希望被委任,但我們要明白,雖然我在議會的時間很短,但我之前擔 任議員助理時看到一個情況,現在的議會,尤其是反對派或所謂非建 制派的同事,究竟是否真心實意為我們的市民謀福利,還是以民生為 藉口來拖延我們的施政,以及拖延香港社會作出改善呢?我對此有很 大的疑問。

 舉例來說,我們在工務小組委員會討論公屋用地發展,有那麼多 人排隊輪候公屋,但我們為了街市問題,來回討論了 4 小時也討論不 完。我們知道街市是很重要的設施,但並非要如此不斷重複地討論, 究竟這是"拉布",還是為香港市民負責的做法呢?( 計時器響起 )...... 希望我們能盡快改善。

 多謝代理主席。

Published in 大會發言
週四, 12 一月 2017 00:00

對下任行政長官的期望

立法會 ─ 2017 年 1 月 12 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 12 January 2017

對下任行政長官的期望

 

麥美娟議員:代理主席,我當然要支持郭偉强議員提出這項議案,因 為他是我們的同事。但是,坦白說,當他提出這議題、在我們事前討 論時,我們已經勸說他真的不要這麼傻。我們認為他提出這項議案, 又怎會有人正經地與他討論對下任行政長官的期望呢?必然有人會 從中"抽水",加插些甚麼政治議題,故他不用期望辯論後會得出甚麼 成果。結果被我猜中了。郭偉强議員,我年長你數年,真的吃飯多你 數年,便已經猜想到這結果。

 聽罷同事們的發言,大家便會發覺,一些人不單不說正經事,更 甚將之變成林鄭月娥批判大會。其實"葉太"應該高興,因為我聽到大 多數人在罵林鄭月娥。林鄭月娥雖然尚未宣布參選,但已經被人這樣 責罵得那樣。"葉太"好像較少被罵,而"薯片叔叔"就更不會被人罵。 所以,這項議案變成批評林鄭月娥的議案,而她尚未宣布參選,已先 被人批評。

 這正正是......郭偉强議員的議案內容是,社會難以聚焦民生及經 濟議題,故期望下任行政長官帶領香港走出政治爭拗的困局。真的不 好意思,即使是潑冷水我也要說,對此我是悲觀的。大家看到,無論 今天或昨天,這兩天同事發言時均認為,有了新任行政長官,他們就

不會再謾罵嗎?他們便會聚焦討論民生及經濟嗎?所以,我想我們唯 有自己做好自己本分,謹守崗位,做回我們自己的工作。

 不過,我稍為聽了大家剛才的發言,我是認為,昨天議員的發言 我當作睡醒後忘記了。我姑且談談今早的發言,例如較早前發言完畢 的譚文豪議員。在他 7 分鐘的發言中,他花了 1 分多鐘的時間來"抽 工聯會水"。接着朱凱廸議員也是如此,他的開首發言並非對行政長 官的期望,而是談對工聯會的期望。我想告訴朱凱廸議員或所有正在 收聽這項辯論的市民,工聯會對於爭取完善退休保障計劃的決心是清 楚的。我們在 1990 年代開始已經提出綜合退休保障的方案,這點我 們跟大家一樣,我們認為要制訂完善的退休保障計劃才能保障"打工 仔女"的權益,才能令"打工仔女"度過有尊嚴的晚年生活。所以,這 也是我們對下任行政長官的期望,便是一定要在香港推行完善的退休 保障計劃。

 至於是否正如他們所說,要採用他們的方法呢?大家有否看過工 聯會的方案?他們可否與我們一起支持工聯會的方案,讓我們一起爭 取落實呢?我不知道剛才朱凱廸議員是說錯還是甚麼,他表示如果立 法會泛民議員放棄立場後,民主派便沒有立足之地。他們是否真因為 害怕沒有立足之地,所以無論如何也要走出來先罵人呢?

 說到對下任行政長官的期望,我剛才已說過,我們固然希望我們 爭取多年的退休保障計劃能夠得以完善和落實,但我們更希望解決的 是,現時很多香港市民面對的住屋問題。在郭偉强議員的原議案中提 及高地價政策令地產業獨大及物業炒賣成風,令租金過高,窒礙經濟 多元化發展。我相信這點除了某些商界的同事認為炒賣沒有所謂外, 其他同事其實應會同意高地價政策令樓價高企,不僅令我們的居住問 題難以得到解決,連微小的小本經營者想發展其生意也面對很多困 難,使我們的經濟未能多元化發展。

其實工聯會就房屋方面已經有很清楚的主張,便是希望以公共房 屋為主,居者有其屋計劃為副,私人樓宇作補充。我們建議將公營房 屋的興建量增加至每年 33 000 個。此外,訂定未來建屋的公、私營 比例定為 7:3,即是 70%是公營房屋,30%是私營房屋。有人說這樣

不可行,因為這立場和建議做法,會令人以為香港不用再興建私人樓 宇。然而大家應思考一下,我們現時的私人市場裏,有很多基層市民 因為未能"上樓"而居住在"劏房"。然而,如果能夠增加公營的建屋比 例,可以盡快讓更多居民"上樓"的話,又怎會令人認為私人樓宇屆時 的情況會更差、租金更貴,因為興建私人樓宇而致樓價將會被人炒 高?其實我們建議增加公營房屋,以期解決基層市民住屋的問題,甚 至可以令全港樓價高漲問題得以紓緩。

 此外,我們認為現時"夾心階層"面對的問題,特別是他們現正輪 候公屋,又未能真正"上樓"時,正如我剛才所說,他們很多人還居住 在"劏房"裏,而"劏房"的租金價錢簡直超高,脫離了香港社會的現實。 所以,工聯會提出三管齊下的方案,包括推行租務管制,以規限私樓 的加租幅度,特別是針對現時在應課差餉租值 6 萬元以下的私人單 位,尤其是舊樓的加租幅度──因為那些樓宇大多數是用作"劏房"。 另一方面,對一些已經合資格"上樓"的市民,政府應提供租金津貼, 並須開徵物業空置稅。我們希望三管齊下的方案可以解決現時基層市 民的住屋問題。

 多謝主席。

Published in 大會發言
週四, 12 一月 2017 00:00

對下任行政長官的期望

立法會 ─ 2017 年 1 月 12 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 12 January 2017

對下任行政長官的期望

 郭偉强議員:主席,我必須強調,任何刪除"維護國家主權、貫徹落 實'一國兩制'"等重要字眼的修正案,均等於否定下任行政長官必須負 上這些責任。事實上,要求他維護國家主權,是因為香港的"港獨"運 動正在滋長。無論哪一屆行政長官,也必須有效、積極地遏止"港獨"蔓 延,才能確保香港得以繼續穩定發展。

 有些議員針對現時的政治體制提出修正案,表示下任行政長官一 定要落實他們所說的雙普選才會收貨。當他們在 2014 年否決政改方 案時,大家清楚知道必然會維持原有的選舉制度。當年是他們否決政 改方案的,現在卻問為甚麼原地踏步,這不是"今天的我打倒昨天的 我"嗎?

 我感謝李慧琼議員的修正案。土地供應短缺是眾所周知的,陳健 波議員發言時也說要大力開拓維港以外的範圍,以增加土地供應。 在"一帶一路"的問題上,李慧琼議員建議要掌握"一帶一路"帶來的機 遇。事實上,無論是坊間的學者或議會內的同事,均認為香港的經濟 過分單一化,欠缺多元,尤其缺乏一些作為"火車頭"的產業。甚麼 是"火車頭"產業呢?新科技產業是一個例子。"一帶一路"有助推動創 新產業開拓市場。

 就着這項議案,合共有 43 位議員(包括我在內)發言。我在此向他 們表示謝意。為正如我昨天發言時說,對香港有心的人會提出一些對 香港有利,以及富建設和可行的建議,但別有用心的人則只會繼續假 惺惺地批評現有政制,未能真正提出任何改善方向。楊岳橋議員的修 正案刪除了"維護國家主權",他發言時解釋說要求他貫徹落實"一國兩 制"已經等於"維護國家主權",但我們認為他的說法並不合情理。正如 我剛才說,他們對於"一國兩制"的理解其實是他們自創的,甚至偏離 了原來的意思。在現時"港獨"逐漸滋長的情況下,如果不盡早遏止, 只會令香港繼續混亂,所以必須正視。

 我在此感謝各位議員,因為儘管沒有官員出席這項議案辯論,他 們亦踴躍發言。我希望下任行政長官能夠不負議員的寄望,能夠有魄 力、有膽色、有決心地施政,也要有心理準備,迎對不少議員剛才提 出的原罪。雖然那些原罪並非他造成的,但作為下任行政長官,他也 是要勇於面對的。多謝主席。

  

Published in 大會發言
週三, 11 一月 2017 00:00

加強規管電子煙

立法會十八題:加強規管電子煙

**************

  以下是今日(一月十一日)在立法會會議上郭偉強議員的提問和署理食物及衞生局局長陳肇始教授的書面答覆:
 
問題:
 
  根據《藥劑業及毒藥條例》(第138章),尼古丁屬第1部毒藥,因此含尼古丁的電子煙被視為藥劑製品,必須獲香港藥劑業及毒藥管理局註冊,方可在本港銷售或分銷。早前有一項研究發現,多款不含尼古丁成分的電子煙產品含有多種有害化學物及致癌物。此外,有報章報道,有俗稱「格仔鋪」的寄賣店出售標明不含尼古丁成分的果味電子煙,亦有小學生在公眾場所吸食電子煙。就此,政府可否告知本會:
 
(一)過去三年,本港有多少款電子煙產品根據第138章註冊為藥劑製品;
 
(二)過去三年,有關的政府部門有否抽驗聲稱不含尼古丁成分的電子煙產品的成分,與其包裝上聲稱的成分是否相符;如有,次數及結果為何;如沒有,會否考慮進行此類抽驗;
 
(三)過去三年,有關的政府部門有否抽驗各種電子煙產品是否含有有害化學物及致癌物;如有,次數及結果為何;如沒有,會否考慮進行此類抽驗;
 
(四)過去三年,有關的政府部門有否就涉及電子煙產品的違法行為提出檢控;如有,檢控個案的宗數及按控罪列出分項數字,以及當中有多少宗涉及網上銷售;及
 
(五)鑑於當局曾於二○一六年六月表示,正計劃立法全面禁制電子煙的入口、製造、銷售、分發及宣傳,當局作出該決定所考慮的因素為何;該項計劃的詳情、工作時間表及進度為何;會在何時就該計劃諮詢公眾;在開展立法工作前,會否根據公眾諮詢的結果及其他因素,重新考慮相關決定;如會,詳情為何;如否,原因為何?
  
答覆:
 
主席:
 
  現時,根據《藥劑業及毒藥條例》(第138章),含尼古丁的電子煙屬藥劑製品,必須在《藥劑業及毒藥條例》的要求下,符合安全、素質和效能方面的規定,並獲香港藥劑業及毒藥管理局註冊才可在本地銷售或分銷。此外,尼古丁是《藥劑業及毒藥條例》下的第1部毒藥。《藥劑業及毒藥條例》亦規定只有持牌藥商,包括持牌批發商和獲授權毒藥銷售商,才可合法管有或銷售第1部毒藥。非法管有或銷售第1部毒藥或未經註冊藥劑製品均屬違法,一經定罪,最高可被判罰款10萬元及監禁兩年。
 
  此外,根據《吸煙(公眾衞生)條例》(第371章),任何人士不得在禁止吸煙區內吸煙或攜帶燃點的香煙、雪茄或煙斗。任何人在法定禁煙區內吸煙(包括電子煙)即屬違法,定額罰款為1,500元。
 
  就郭偉強的提問,我的回覆如下:
 
(一)根據衞生署紀錄,本港目前沒有含尼古丁的電子煙獲註冊為藥劑製品。同時,衞生署從沒有接獲含尼古丁的電子煙於香港作銷售或分銷用途的申請。
 
(二)至(四)衞生署藥物辦公室於二○一四年至二○一六年十一月期間,共接獲180宗有關電子煙產品的查詢(主要涉及產品的規管)和41宗相關的投訴。藥物辦公室已跟進每宗投訴,並採取適當的行動。藥物辦公室同期亦就市場上的各種電子煙產品是否含有尼古丁成分作出133次化驗,詳細數字如下:
 

年份

就電子煙產品是否含有尼古丁成份的化驗次數

有關電子煙產品的查詢

有關電子煙產品的投訴

二○一四

21

93

15

二○一五

70

48

14

二○一六
(一月至十一月)

42

39

12

總數

133

180

41


  藥物辦公室於二○一四年至二○一六年十一月期間處理一宗涉及非法銷售未經註冊含尼古丁電子煙而被定罪的個案,而該宗定罪個案涉及網上銷售。
 
  政府一直十分關注電子煙的問題。有別於電子煙支持者及製造商所稱,有證據顯示電子煙的氣霧並非只是水蒸氣。研究指出電子煙的蒸發過程會釋放甲醛,甲醛是一種已知的致癌物質。另外,由於電子煙可能含有不同濃度的尼古丁,吸電子煙可能引致尼古丁依賴及血管收縮。而大部分電子煙均含有丙二醇,丙二醇是一種已知的刺激物,吸入刺激物可引發呼吸系統疾病。除此之外,海外研究亦於電子煙的氣霧內化驗出包括重金屬、亞硝胺,以及添味劑等多種有害物質。政府現正化驗市面上出售的電子煙的成分,並會適時公報有關化驗結果。
 
(五)基於吸食電子煙對健康所造成的潛在影響及損害、對學生與青少年所造成廣泛而深遠的影響以及世界衞生組織的建議,政府建議加強規管電子煙。我們留意到其他司法管轄區如新加坡、美國及英國,及一些國家已計劃/採取措施,管制或全面禁止電子煙的入口、分發及銷售。我們會詳細研究不同規管方法,並按照香港的實際情況,制訂適切的控煙政策。我們正與相關部門討論立法的安排,期望可以於二○一七年內向立法會提交條例修訂草案。我們會就立法建議的細節,適時諮詢持份者。

2017年1月11日(星期三)
香港時間16時45分

Published in 質詢
週三, 11 一月 2017 00:00

對下任行政長官的期望

立法會 ─ 2017 年 1 月 11 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 11 January 2017

對下任行政長官的期望

 

 郭偉强議員:主席,我很榮幸能夠在 2017 年第一個大會上提出議案。 眾所周知,就業、僱員權益、房屋、退休保障等都是香港工會聯合會 ("工聯會")的核心政策。

 下星期便會公布新一份施政報告,兩個月後就是行政長官選舉, 因此我提出這項"對下任行政長官的期望"的議案,除了為提供新年新 希望這平台外,也希望讓同事提出為香港解困的意見。當然,有意參 選的人可以預先感受一下上任前的壓力。同時間,市民也有機會看清 楚哪個黨派、哪位議員能夠提出有意義及可行的建議,又可以看看誰 會繼續對人不對事,為反對而反對。

 有媒體很關心地問道,為甚麼沒有官員出席聆聽,又問我有沒有 生氣。我認為,既然涉及各政策範疇,歡迎 13 位問責局長一起出席 聆聽我們的辯論。不過,我不知道是不是因為他們擔心之後要回應, 擔心沒有人能夠代表下一任特首作答,所以沒有人出席。司長呢?根 據媒體猜測,應該都在"熱身"、"拉筋"。

 主席,言歸正傳,我是港島區的民選議員,不少街坊跟我們交談 時都表示,一說到民生議題,就有一份很重的無力感,似乎凡事皆要 爭拗一番,爭拗過後又沒有結果。有人歸咎是政府的問題,亦有人說 是行政長官的問題。言談之間,似乎只要更換行政長官,就可以解決 所有民生問題。不過,曾提出"ABC"的人現在又不是真的 anyone 都 接受,明顯是自打嘴巴。否決"一人一票"的政改之後,泛民成功繼續 把選舉委員會的制度說成是下屆特首的原罪,打造一個任何人、任何

組織、任何政黨、在任何時候、以任何形式,將任何一位當選人視為 對敵。

 主席,1947 年、1948 年的美國國會曾經被嘲諷為"a do-nothing Council"。當時,佔眾議院超過五成七議席的共和黨用封殺手段,否 決民主黨總統杜魯門的多項建議,只容許一些無關痛癢的法案通過。 這種封殺手段令共和黨在隨後一屆的議席數目大跌,失去了多數黨的 優勢。不過,可惜的是,在 70 年後的今天,泛民黨派照樣封殺政府, 但仍然"惡人先告狀"。

 今早兩節的工務小組委員會會議討論在大埔興建 7 000 多個公屋 單位,原本是急市民所急,解決住屋需要。但是,泛民一於有理無理, 提出要求在該區興建街市,這項建屋方案因而被迫拖延了兩次會議。 之後還有另外兩項公屋計劃,我不知道會拖到何時才能處理。

 主席,讓我談談產業及就業問題。在回歸前,香港已經出現產業 空洞化的情況。在 1980 年代至 1990 年代,製造業工人陸續失業,但 殖民地政府當時採取不干預政策(即現在所謂的"小政府,大市場"), 任由香港製造業萎縮。製造業由 1980 年佔本地生產總值的 23%跌至 近年只佔 1.3%。服務業則增至 93%。經濟結構過分傾重於服務業, 令"打工仔"選擇減少,更是導致貧富懸殊的主因。

 服務業如果是從事金融或地產這些炒賣的業務,的確可以"錢搵 錢",越賺越多。對比之下,基層職位(例如飲食、零售、運輸、貿易 等職位)的收入低,讓人覺得沒有前途。在收入兩極化的情況下,年 青人難免覺得沮喪。香港樓價高企,市民連最基本的需要亦無法滿 足。香港人要麼"一世當'樓奴'",要麼"一世捱貴租"。兩夫婦如果每人 月入 2 萬元,根本沒有資格申請公屋,抽居屋又要碰運氣,想買樓又 儲不到首期,逼於無奈要租住私人物業,租金真的貴得離譜。政府統 計處的數字顯示,各類單位的租金指數在 1997 年是 135,及至 2016 年 第四季已上升至 171。如果以實數計算,在港島區一個約 450 平方呎 的單位的租金平均約為 16,000 元至 17,000 元,但家庭入息中位數只 是 26,000 元,即租金佔收入接近六成,嚴重影響新生代的生活質素。

反觀鄰近地區例如我們的競爭對手新加坡,他們在房屋方面做得 十分出色,樓宇選擇多,價格亦在能力負擔之內,居住環境寬敞,設

施齊全,人均居住面積達 30 平方米,而香港只有 15 平方米。但是, 我們的平均數亦反映不到實際情況,因為只住 5 至 7 平方米的大有人 在,而住"劏房"的更只有一張床位。  與台灣一樣,新加坡的產業結構有七成是服務業,另外三成是工 業,主要行業包括電子、生物醫藥、石油石化,都需要高技術人員。 他們的青年人出路比較闊,讓理科或工科的學生有較多出路,亦可以 在相關工作中發展專業,薪酬自然有望可以提升,無須轉行從事競爭 激烈的服務業,以致拖低工資。反觀香港,產業結構失衡,堵塞人才 出路,令理科人才出現斷層。最近在落馬洲河套區建立創新及科技園 的討論中,有學者指出香港要發展創新科技,第一欠缺的竟然是創新 科技人才,因為理科、工科在香港出路有限,過去選讀 STEM 科目(即 science、technology、engineering 和 mathematics)的學生人數也減少, 科研人才不足,要發展創新科研,既要土地,也要有人才。

 其他行業的發展也今非昔比。香港曾經是影視之都,電視、電影 和歌曲風靡世界各地。但是,今時今日,亞洲最有規模的影視娛樂出 產國莫過於韓國,因為韓國政府早於 1990 年代已經推動影視行業的 發展,而其中一項最重要的鼓勵行業發展政策是修訂版權和侵權下載 等相關法例,保障歌、影、視的知識產權。但是,香港經過了 1990 年代 翻版肆虐的時期,法例竟然沒有與時並進,版權保障不足,嚴重打擊 文化娛樂產業,導致產業走向衰落。

 主席,以上種種所見,香港要重拾發展軌道,應該已經忙得不可 開交。但是,觀乎近來的經驗,只有扶貧工作做得比較好,正因扶貧 工作沒有人敢反對,所以順風順水,但經濟發展和民生政策就必然帶 來資源運用問題,當中有所取捨,因而有所爭議,只要出現爭議便會 阻撓重重。雖然我們有不少儲備,但坐食山空的道理,連小朋友也一 定懂得。要扭轉貧富懸殊的格局,在香港這個整體低稅制度的情況 下,難以大刀闊斧達成財富再分配的功能。唯一對症下藥的方法,是 推動產業多元化,創造多元工作崗位,使所有人均可以透過工作來提 升和發展個人事業。

 所以,工聯會寄望下一任行政長官集中精力發展經濟,改善民 生。但是,我們也明白,社會上有一群人只集中精力搞政治,令香港 天下大亂。我今天提出這項議案,是希望香港有安定的條件,讓市民 過平穩富足的生活。所以,要有就業、住屋,以及社會穩定,先決條 件便是要有社會安定。 

不過,大家只要看看數項修正案,便會發現梁耀忠議員、羅冠聰 議員和楊岳橋議員分別刪除了原議案中"凝聚社會共識、維護國家主 權、貫徹落實'一國兩制'"等重要字眼,背後的原因非常清晰,便是一 旦社會有共識,他們便會失去存在價值。他們拒絕維護國家主權,更 在"一國兩制"中,只斷章取義挑選"港人治港"、"高度自治"。"一國兩 制"其實已經包含"港人治港"、"高度自治",這是中央送給香港的權 利,而香港也有責任維護國家主權,權利和責任必須並行。不過,工 聯會很有信心,搞分裂的人一定不可能被選為行政長官。對於有人仍 然罔顧政治現實,一直擾擾攘攘地吹噓自決、分裂,只會將結越打越 實,根本對於解困毫無幫助。

 自從回歸以來,反對派一直拖政府後腿,只想政府一事無成,他 們可以為爭取政治本錢繼續責罵。以推動創新科技為例,深圳推行創 新型科技已經超前我們,行業的經濟增長每年接近兩成以上,亦佔深 圳的本地生產總值達到三成半。但是,香港特區政府成立創新及科技 局,原意是推動創新科技的發展,但"拉布"已經拖拉了數年,在"拉 布"的政治價值消失後就不聞不問,爭議聲中被窒礙的社會發展代價 便由業界、市民和整體社會承擔。主席,罵人比較容易,但真正落實 政策是需要研究和協商,要找出最大的公約數來實行。現在的議會"拉 布"成風,玉石俱焚和"攬炒"的消極意識削弱了議會的正能量,最後 只會一拍兩散。

 有 3 項民生議題,工聯會認為是最迫切需要處理的。第一,是勞 工議題;第二,是住屋問題,以及第三,是退休保障。其他工聯會議 員會談談房屋和勞工權益,而我在此想談談退休保障。世界銀行所提 倡的五根支柱之一的退休保障必須惠及全民,亦與經濟援助不同,所 以不應設有資產審查。況且,退休保障是社會回饋長者的應有之義, 是對長者貢獻社會的一份報答。工聯會和其他團體提出的方案均有完 整的融資方案,可供當局參考,我們希望惠及全民的退休保障在今屆 政府得以落實,下任政府能夠繼續推行,如有不足,亦應該加以改良。

 主席,我同時是退休保障事宜小組委員會主席,我們在上星期舉 行了全天的諮詢會,有與會團體以全民退休保障來威迫所有議員否決 財政預算案,我認為這種做法並不恰當。不過,我在此必須向下屆政 府反映,退休保障的確是大家所關注的,特別是當我們面對人口老齡 化即將降臨時,我們所有人均關注退休後的生活。所以,如果不盡早 解開這個結,我十分擔心這議題會淪為反對派的政治本錢。 

主席,工聯會寄望下任特首有智慧、有魄力,能夠集中精力完善 民生經濟,穩定社會,積極應對拖後腿的政治牽絆,同時廣納建言, 凝聚社會共識,維護國家主權,落實"一國兩制"、"港人治港"、"高度 自治",帶領民生經濟向前走。

 我謹此陳辭。多謝主席。

Published in 大會發言
週三, 11 一月 2017 00:00

對下任行政 長官的期望

立法會 ─ 2017 年 1 月 11 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 11 January 2017

對下任行政 長官的期望

 

陸頌雄議員:代理主席,感謝郭偉强議員今天提出這項"對下任行政 長官的期望"的議案。任何一位市民,包括在座的立法會議員,均希 望行政長官能一任比一任做得好,真正帶領香港作更好的發展,為市 民謀求更大福祉。

 在任何選舉中,投票都是一個很重要的過程。坦白說,我也十分 希望可由全體香港市民以"一人一票"方式選出行政長官。但是,很可 惜,大家也知道兩年前的政改方案雖非人人公認最好,但在多項民意 調查中,最低限度有超過半數市民認為可以接受,卻遺憾地在反對派 拂逆民意的情況下遭到否決。他們自詡民主、尊重民意,但卻拂逆民 意,否決了政改方案,令本地政制在 2017 年的今天仍要原地踏步, 繼續實行選舉委員會的選舉方式,剝奪了香港市民以"一人一票"普選 行政長官的機會。 

究竟社會要不停地無止境爭取普選,還是真的可以實行普選呢? 有些人在不斷爭取普選的過程中,取得所需要的政治籌碼,站在道德 高地,繼續以政府並非普選產生為理由,不停地"砌"政府,這樣當然 易辦。我們是否希望能真正實踐普選,增強政府的認受性,讓市民 以"一人一票"方式選出行政長官?

 反對派在過去數年不單在普選問題上如此,在"佔中"問題上亦是 一意孤行。即使我們最近在議會提出有關"假難民"的議案,他們何嘗 不是為反對而反對,不惜為了一己的政治立場而站在市民的對立面? 對此市民都可以看得很清楚。無奈的說話我也不想說得太多,因要集 中討論我們對未來的展望。

 我不知道誰是下任行政長官,但無論何人當選行政長官或有意參 選行政長官,也必須回應勞工界的訴求。香港工會聯合會("工聯會") 和整體勞工界的立場是一致的,但勞工界雖然團結,政府包括行政長 官及負責勞工福利政策的官員,多年來卻在勞工福利政策上抱持看似 中立的態度,甚至一如俗語所說,採取一種"食花生"的立場,像某個 網台的口號般,"花生當飯食,生活很積極"。

 這種態度導致很多勞工議題,皆在所謂的未能達到共識的情況下 處於膠着狀態。儘管市民對不少議題的訴求已相當清楚,但由於未能 在勞工顧問委員會達成共識,因而寸步難行,當中包括標準工時、取 消強積金對沖機制、退休保障等。我不知道政府是存心拖延還是確有 困難,但坦白說,今屆政府雖在其他方面如房屋和長者福利等工作取 得進展,在勞工福利事務上卻實在未能給予太高分數。

 所以,我希望下任特首必須有魄力,知道社會上有不公道之處, 遇有問題能迎難而上,並理解"打工仔"能享受經濟成果,社會能邁向 公平、公義、公正,是社會長治久安、穩定和諧的基石。哪怕現在仍 得實行這種選舉制度,哪怕遇上種種阻撓,行政長官也要為"打工 仔"出力。

 工時問題方面,香港工時過長,位列全球第一,每周工時高達 50 小時,已經說了不知多少遍。我們早應制訂標準工時,但標準工 時委員會的工作進展十分緩慢,甚至說有意以合約工時取代標準工時

立法。工聯會已清楚表明,對此我們絕不接受,下任行政長官甚至是 現任行政長官也千萬不能妄想以合約工時代替標準工時,以之敷衍工 聯會和勞工界。

 除了標準工時問題外,我們也希望下任行政長官能處理俗 稱"4-18"的連續僱用定義問題。現行定義漏洞百出,令"打工仔"未能 享有應得的連續僱用福利和權利,令疏忽導致員工因工傷亡的罰則過 輕,賠償金額未能追上時代的發展。

 另一方面,我個人特別關注外判工人制度的問題。工聯會多年來 大力批評外判制度,不單令工友的工作沒有保障,政府在外判服務之 餘更把責任也外判了,帶頭做其無良僱主。我最近也曾就政府外判工 人的遣散費問題提出口頭質詢,但政府卻置若罔聞,明明看到也視而 不見,明明外判制度存在很多漏洞也不肯改善,明明承諾提供高工資 才可獲加分,但仍有很多外判工人在訂定新合約時被削減工資。凡此 種種,我們認為下任行政長官均必須處理。

 主席,最後,要香港重回繁榮安定的軌道,下任特首便要帶領我 們走出政治爭拗的困局,集中精力發展經濟,改善民生,並要設法讓 基層市民得以分享經濟發展的成果,集中改善勞工權益( 計時器響 起 )......令"打工仔"能有尊嚴地生活。多謝主席,我謹此陳辭。

主席:陸議員,請停止發言。

Published in 大會發言

搜尋

« April 2019 »
Mon Tue Wed Thu Fri Sat Sun
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30          

文章分享