banner 01

工聯會立法會議員聯合辦事處
週三, 24 一月 2018 00:00

公共小巴服務

立法會十二題:公共小巴服務

*************

  以下是今日(一月二十四日)在立法會會議上陸頌雄議員的提問和運輸及房屋局局長陳帆的書面答覆:

問題:

  關於公共小型巴士(小巴),政府可否告知本會:

(一)過去三年,每年當局分別收到多少宗就紅色小巴(紅巴)和綠色專線小巴(專線小巴)服務提出的投訴,並按投訴類別列出分項數字;

(二)過去三年,當局採取了甚麼措施鼓勵紅巴營辦商申辦專線小巴路線,以及每年有多少輛紅巴轉為專線小巴;

(三)鑑於小巴的座位數目法定上限自去年七月七日起已由16個增至19個,當局(i)有否統計現時分別有多少輛已改裝為19個座位的紅巴及專線小巴(a)在通過車輛檢驗後提供服務及(b)未通過檢驗,以及(ii)有否了解紅巴及專線小巴現時的經營情況分別與去年七月七日前如何比較;及

(四)會否考慮取消某些道路上禁止小巴司機讓乘客上落的限制區,或放寬該等限制區的禁止時間,以改善小巴的經營環境;如會,詳情為何;如否,原因為何?

答覆:

主席:

  公共小型巴士(小巴)在本港的公共交通系統中,一直擔當提供輔助接駁服務的角色,為乘客較少或不宜使用高載客量交通工具的地區提供服務。小巴分為綠色專線小巴(專線小巴)和紅色小巴(紅巴)兩類。專線小巴提供固定服務,其路線、票價、車輛編配和行車時間表須運輸署批准,而紅巴則沒有規定的路線和行車時間表,並可自行釐定票價。為便利業界經營,政府不時推出措施,並調整小巴的網絡及服務。

  就陸頌雄議員問題的各個部分,現答覆如下:
      
(一)在二○一五至二○一七年期間,運輸署透過交通投訴組及1823中心接獲有關紅巴及專線小巴服務的投訴數字,載於附件。
   
(二)政府一貫的政策是鼓勵紅巴轉為專線小巴經營,以確保服務質素水平及達至更有效的監管。因此,運輸署一直按公共交通服務需求、地理位置和路線的營運效益等因素,訂定適合專線小巴經營的新路線組合,公開邀請營辦商(包括紅巴營辦商)申請經營。有關申請由「專線小巴營辦商遴選委員會」根據遴選準則和既定計分制度作出評審。

  為鼓勵紅巴轉為專線小巴,自二○○二年起,凡申請人屬新加入專線小巴行業者(包括現時只經營紅巴的營辦商),可在評審準則中「申請人是否新加入專線小巴行業」一項得滿分。該項分數自二○○四年起,由原來佔總分的10%調高至15%。根據記錄,運輸署在過去三年合共開辦了九條專線小巴路線,其中八條的經營權均由紅巴營辦商獲得。

  與此同時,政府亦一直鼓勵現有專線小巴營辦商透過在市場上吸納紅巴車輛增加車輛數目從而改善服務。

  透過上述措施,過去三年,專線小巴數目由二○一五年底的3 204輛(約74%)逐步增加至二○一七年底的3 281輛(約75%)。數字分列如下:
 

 

紅巴數目

專線小巴數目

二○一五

1 146

3 204

二○一六

1 096

3 254

二○一七

1 069

3 281


(三)現時,運輸署就檢驗19座位小巴的工作進度良好。截至二○一七年年底,已通過檢驗及登記之19座位小巴共有249輛(即全港已登記小巴約6%),當中包括212輛專線小巴及37輛紅巴。其中163輛為全新登記的19座小巴,餘下86輛小巴(當中包括85輛專線小巴及1輛紅巴)則是由現役長陣小巴改裝而成。在二○一八年一月十六日,只有一輛19座小巴正在輪候檢驗。

  上述已通過檢驗及登記之19座位小巴自二○一七年八月起開始調配於不同路線行走。政府將於二○一八至一九年度開展定期小巴使用率市場研究,並檢視小巴服務在實施新座位上限後的供求及營運情況。
 
(四)鑑於香港的交通擠塞問題及考慮到紅巴的服務路線及班次並不受規管,政府必須維持一些限制措施(例如禁止上落客貨區、禁止駛入路段/範圍),以確保能夠有效管理地區交通。

  然而,因應紅巴業界的要求及在考慮個別地點的實際情況後,運輸署亦在可行情況下放寬或取消部分上落乘客的限制區及禁區。除已經容許紅巴行走的西九龍走廊及東區走廊部分路段外,運輸署近年亦進一步放寬紅巴行走觀塘繞道及東九龍走廊的部分路段。此外,透過與業界維持良好溝通和協作下,運輸署在二○一七年六月實施放寬銅鑼灣區糖街一段小巴禁區的試驗計劃,令該區紅巴運作更為暢順和便捷。
運輸署會繼續與業界研究和商討放寬或取消其他小巴上落乘客限制區及禁區的可行性。

附件: http://gia.info.gov.hk/general/201801/24/P2018012400260_276731_1_1516763722847.pdf

2018年1月24日(星期三)
香港時間15時30分

Published in 質詢
週三, 24 一月 2018 00:00

實施乾淨回收政策

立法會十四題:實施乾淨回收政策

***************

  以下是今日(一月二十四日)在立法會會議上郭偉强議員的提問和環境局局長黃錦星的書面答覆:

問題:

  去年七月,國務院辦公廳發布《禁止洋垃圾入境推進固體廢物進口管理制度改革實施方案》。該方案的措施包括逐步有序減少固體廢物進口種類和數量、提高固體廢物進口門檻,以及禁止進口生活來源的廢塑料、未經分揀的廢紙等。為配合該方案,環境保護署(環保署)早前展開新一輪乾淨回收宣傳及公眾教育運動,重點教育市民把「三紙兩膠」集中放置在家居、工作地點或路邊分類回收桶。三紙是紙皮、報紙和辦公室用紙,而兩膠是盛載飲品及個人護理用品的廢膠樽。環保署呼籲市民把廢紙妥善分類及綑紮,以及把塑膠樽沖洗後才放進分類回收桶。其他種類的廢紙及廢塑膠則不應再放入分類回收桶。就乾淨回收政策的實施,政府可否告知本會:

(一)現時在公眾地方的垃圾桶及分類回收桶分別的數目,並按區議會分區列出分項數字;過去十二個月,每月(i)該等分類回收桶收集到各類廢料的數量,以及當中分別(ii)循環再造及(iii)運往堆填區/焚化爐處理的廢料量,並按廢料類別(包括三紙兩膠及非三紙兩膠)列出分項數字;

(二)當局在推出乾淨回收政策前有否參考海外國家或地區實施相關政策的經驗;如有,詳情為何;

(三)當局有否研究在乾淨回收政策實施後會否有渠道回收非三紙兩膠廢料;如會有回收渠道,當局有何措施確保該等廢料繼續被回收以供循環再造;如不會有回收渠道,運往堆填區丟棄是否唯一處理非三紙兩膠廢料的方法;

(四)當局有否向回收商發出作業指引,確保從香港出口至內地的廢料符合新的標準;如有,詳情為何;

(五)當局有否計劃更新現時分類回收桶的設計,以及在分類回收桶附近加設沖洗設施,以方便市民把兩膠沖洗乾淨後才放入桶內;如有,詳情為何;及

(六)當局有否(i)要求設有分類回收桶的處所(包括公共屋邨、私人住宅樓宇及工商大廈等)的管理單位及人員,採取配合乾淨回收政策的措施,以及(ii)就回收設施及有關的宣傳教育工作向該等單位及人員提出建議;如有,詳情為何?
 
答覆:
 
主席:

  按國務院辦公廳在二○一七年七月發布的《禁止洋垃圾入境推進固體廢物進口管理制度改革實施方案》(《方案》),從二○一八年一月開始,內地將逐步收緊回收物料的進口要求,包括禁止生活來源廢塑料和未經分揀的廢紙進口內地。本港現時超過百分之九十的廢紙及廢塑膠均出口往內地,因此我們必須因應內地對回收物料進口的新要求作出應變,包括調整回收物料在源頭的分類習慣,以確保仍可進口內地的「三紙」(即紙皮、報紙和辦公室用紙)的雜質比率不逾0.5%的新標準,以及便利廢塑膠轉化成原材料,從而符合內地的新要求。基於上述考慮,政府現正致力推動全民參與,包括源頭減廢、廢物源頭分類和乾淨回收,減少回收物料因受到污染或大量滲入不適合回收的物料,否則會加重後續本地回收工序的困難,甚而導致整批回收物料不能出口而最終棄置於堆填區。同時,政府正從多方面支援回收業界提高作業能力和效率,增加產業價值,從而讓本地回收物料有更穩定和多元化的出路。

  由於本地的廢紙和廢塑膠回收物料大部分產生自工商業源頭,而來自工商業源頭的回收物料一般來說數量大而集中,且物料較為單一,對後續回收工序有較大效益,故工商業界應繼續與其回收商直接安排及處理回收物料。就家居回收物料,三紙以及兩膠樽(盛載飲品及個人護理用品的廢膠樽)現時仍相當高比例被棄置在堆填區。為與市民同行應對新挑戰,環境保護署(環保署)正陸續推出新一輪源頭減廢和乾淨回收宣傳及公眾教育運動,重點包括鼓勵普羅市民做好「三紙無雜質、兩膠要優先」的乾淨分類和回收。整體而言,我們期望可保持每日近兩千噸的三紙回收及加強收集現時回收率不足一成的膠樽。我們會促進源頭減廢,與此同時,我們呼籲大眾加強把「三紙」及優先回收的「兩膠樽」放進回收桶,並盡量乾淨回收,以促進後續回收工序及出路。

  我們亦會繼續推動社會源頭減廢,並剛展開以「揼少啲、慳多啲」為題的減廢運動,加強培養「惜物減廢」的文化。我們預計最早在二○一九年年底實施的都市固體廢物收費計劃,將會增添經濟誘因推動市民改變行為,促使大家加強減少製造廢物,從而降低整體廢物的棄置量。
 
  就郭議員的問題,現答覆如下:
 
(一)現時,政府在公眾地方(例如行人路旁、公共運輸交匯處、垃圾收集站、公園、康樂及文化設施等但不包括郊野公園)設置共約2 800套回收桶。截至二○一六年十二月,於十八區設置的公眾地方廢物分類回收桶數分布數目載附件。這些公眾地方回收桶於二○一六年全年收集共約400公噸廢紙、700公噸廢膠、40公噸廢金屬,當中約有一半(主要是「三紙兩膠」)經分揀後可成為可循環再造物料。政府沒有按月、按區議會分區,或按「三紙兩膠」分類,統計回收桶所收集到的回收物料及需要棄置的物料的數據。二○一七年的數字仍在整理中。
 
  此外,漁農自然護理署(漁護署)在二○一六年在位於郊野公園範圍內約1 500套回收桶,合共收集到約18公噸(包括廢紙、塑膠及金屬)的回收物料。漁護署自二○一五年起推行的「自己垃圾 自己帶走」公眾教育活動,鼓勵公眾在遊覽郊野公園後帶走自己所產生的垃圾,並已於二○一七年底移除所有沿郊野公園遠足徑而設的垃圾箱及回收桶。
 
(二)政府一直有留意回收物料市場的最新情況,並且與回收業界保持聯繫,務求政府推動乾淨回收的宣傳策略以及其他業界的支援措施(例如回收基金等),能夠適時調整以更切合社會以及回收業界的需要。據我們理解,不同國家或地區亦正因應回收物料市場的最新發展及當地的實際情況,積極探討應對措施及策略(包括進一步推行源頭減廢、提升回收物料的質素,和鼓勵當地工業更有效地吸納其產生的部分回收物料),所採取的方向亦與我們的策略相近。
 
(三)正如上述提及,就來自工商業源頭的廢紙和廢塑膠而言,工商業界應繼續與其回收商直接安排及處理。

  對於內地市場,由於其收緊廢紙回收物料的進口要求,「三紙」以外的本港廢紙現時不適合回收作進口內地。然而,如果把含有塑膠或蠟成分的書刊雜誌封面和內頁等撕去,一般來說書刊雜誌仍可當作報紙類回收並進口內地。「三紙」的回收量,已佔現時廢紙的回收量近八成。另外,現時棄置於堆填區的廢紙,大概約半屬「三紙」,若能再加強分類回收,將有助提升本港廢紙回收率。

  在廢塑膠方面,部分種類廢塑膠的回收效益不高;但與此同時,相對普遍及有較高回收價值的廢膠樽,其現時回收率仍十分低,粗略而言約十個膠樽才有一個被市民分類回收。政府最新一輪的乾淨回收宣傳運動,目的之一為提升從生活源頭產生廢膠樽於全港各處回收點的回收率,以加強其最終回收出路的可行性。另外,市民若儲起一些乾淨、已分類及有可行出路的合適非樽類廢塑膠,可考慮送去「綠在區區」。「綠在區區」會將其集合後,盡量尋求合適的回收商作妥善處理及轉化成資源。

  「綠在區區」亦同時透過公眾教育活動,例如舉辦工作坊,協助發放有關資訊,教導市民如何優先做好「三紙兩膠」的乾淨回收。

  對佔大多數回收量的工商業源頭產生的廢膠來說,工商業界應繼續與回收商直接安排及處理。

(四)內地當局已公布進口內地的回收物料須符合的新標準。環保署一直與回收業界及有關檢驗機構保持緊密聯繫,向業界提供相關資料,及加強協助業界掌握情況並作出配合。
 
(五)環境局於二○一六年二月成立的公共空間回收及垃圾收集設施改造督導委員會(委員會),現正檢視擺放在公眾地方回收桶的設計,以及就新設計提出建議。委員會已委託顧問進行研究;顧問會考慮最新的回收安排,並稍後透過公眾參與活動,收集不同持份者的意見,從而釐定設計的方向及需關注事宜。

(六)環保署一直與已經參加「廢物源頭分類計劃」的屋苑/住宅樓宇、物業管理公司及房屋署保持密切聯繫,協助它們進行源頭分類及乾淨回收。在公眾宣傳教育方面,我們將陸續透過政府宣傳短片、「綠在區區」、環保署管理的香港減廢網站、咪嘥嘢流動應用程式,以及社交媒體等渠道,宣傳最新的乾淨回收資訊。

  此外,我們將設立直屬環保署的外展隊,在社區逐步提供全面和直接協助以推動社會養成更廣泛及妥善的減廢及回收習慣。外展隊的其中一項工作是透過加強地區的實地支援,協助物業管理公司及居民妥善實踐廢物源頭分類及乾淨回收,尋找可行的回收出路,並落實都市固體廢物按量收費。

 附件: http://gia.info.gov.hk/general/201801/24/P2018012400479_276756_1_1516778119502.pdf

2018年1月24日(星期三)
香港時間15時17分

Published in 質詢
週三, 24 一月 2018 00:00

骨質疏鬆症的預防與治療

立法會二十二題:骨質疏鬆症的預防與治療

*******************

  以下是今日(一月二十四日)在立法會會議上麥美娟議員的提問和署理食物及衞生局局長徐德義醫生的書面答覆:
 
問題:
 
  近日,有民間團體向本人反映,長者(特別是女性)有較高風險患上骨質疏鬆症。由於骨質疏鬆症沒有明顯病徵,有不少婦女因碰撞或跌倒而骨折後接受治療時,才被驗出患有骨質疏鬆症。關於骨質疏鬆症的預防與治療,政府可否告知本會:
 
(一)是否知悉,現時全港的骨質疏鬆症病人數目,並按病人的性別及骨質密度檢測數值列出分項數字;
 
(二)是否知悉,過去10年,每年各公立醫院的骨質疏鬆症確診新個案數目,以及患有骨質疏鬆症的人士骨折後(i)入院接受治療及(ii)死於併發症的人數分別為何(並按性別列出分項數字);
 
(三)是否知悉,過去五年,每年各(i)公立醫院及(ii)衞生署轄下婦女健康中心為婦女進行骨質密度檢測的次數及有關檢測服務的平均輪候時間分別為何;
 
(四)現時衞生署轄下婦女健康中心在推廣預防骨質疏鬆症工作的角色為何;過去五年,每年在婦女健康中心舉行的骨質疏鬆症健康講座的數目及內容為何;及
 
(五)會否考慮把骨質密度檢測服務納入衞生署轄下婦女健康中心及母嬰健康院的常規健康評估服務範圍;如會,詳情為何;如否,原因為何?
 
答覆:
 
主席:
 
(一)及(二)醫院管理局(醫管局)及衞生署沒有備存患有骨質疏鬆症病人的相關數字。
 
(三)、(四)及(五)醫管局提供的骨質密度檢查主要為有需要的病人作診斷或跟進病情,而大部分接受骨質密度檢查服務的病人為非緊急/非住院類別。醫管局沒有備存骨質密度檢查次數及平均輪候時間的有關數字。
 
  至於衞生署,其家庭健康服務轄下三間婦女健康中心和10間母嬰健康院均有為64歲或以下的婦女提供婦女健康服務,包括健康教育、評估及輔導。不過,鑑於現時沒有足夠科學證據支持全民或女性骨質疏鬆症普查,婦女健康服務並沒有提供骨質密度檢查。此外,骨質疏鬆症是一種慢性的骨骼新陳代謝病症,不限於女士,男士亦有機會患上。個別市民如有高風險因素,可諮詢家庭醫生意見,評估應否接受骨質密度檢查,以診斷是否患上骨質疏鬆症。
   
  衞生署婦女健康服務提供的健康教育涵蓋骨骼健康及預防⻣質疏鬆症,提倡以實踐健康飲食和生活模式預防⻣質疏鬆症。發放健康教育信息的渠道包括健康講座、個別輔導、小冊子及網站等。衞生署亦會定期檢討推廣骨骼健康的健康教育資源,以確保配合市民的需要。衞生署在不同主題的健康講座中均會涵蓋以健康生活模式來預防骨質疏鬆症的資訊,因此未能分別列出舉辦相關講座的次數。

2018年1月24日(星期三)
香港時間12時48分

Published in 質詢

立法會十五題:安老服務單位使用樂齡科技產品

**********************

  以下是今日(一月二十四日)在立法會會議上麥美娟議員的提問和勞工及福利局局長羅致光博士的書面答覆:

問題:

  政府在二○一七年十月發表的《施政報告》中宣布,會預留十億元成立基金,資助安老服務單位試用及購置科技產品,以推動樂齡科技,改善長者的生活,並減輕護老者和護理人員的負擔和壓力,以提升安老服務的質素。然而,本人得悉,近日社會福利署向一家使用電腦配藥及藥物管理系統的安老院舍發出警告,原因是該系統的儲存藥物及備藥方式違反了《安老院實務守則》及《安老院舍藥物管理指南》(二○○七年版)所載相關規定。就此,政府可否告知本會:
 
(一)當局現時向有意使用或試用樂齡科技產品的安老服務單位提供甚麼技術、財政及政策支援;
 
(二)過去兩年,當局有否檢討《安老院條例》(第459章)、《安老院實務守則》、《安老院舍藥物管理指南》中關於安老院舍日常運作的規定是否仍切合時宜,包括有否窒礙安老院舍使用樂齡科技產品;如沒有檢討,會否盡快進行檢討;如有,進度和結果為何,包括有否發現任何窒礙了安老院舍使用樂齡科技產品的過時規定;如有,當局會否在修訂該等規定前,按實際情況酌情批准使用有關產品;及
 
(三)創新及科技局、勞工及福利局及社會福利署會否設立聯合工作小組,推動適合在本港安老服務單位使用的樂齡科技產品的研發和應用,以及協助該等單位解決使用該等產品時遇到的問題?
 
答覆:
 
主席:

  樂齡科技是安老服務和創新科技的結合,有助改善長者生活,並減輕護老者和護理人員的負擔和壓力,發展樂齡科技是應對高齡化社會一項重要策略。

  就議員的提問,經諮詢創新及科技局後,我現答覆如下:
 
(一)現時受社會福利署(社署)資助的非政府機構可靈活運用每年由獎券基金撥出的整體補助金,為其轄下所有津助服務單位(包括安老服務單位)作添置或替換「家具及設備參考表」內每項不超過五萬元的家具及設備(包括樂齡科技產品)。此外,非政府機構如欲購置每項金額超過五萬元的家具及設備(包括樂齡科技產品),亦可向社署直接提出申請。

  社署亦設立了十億元「社會福利發展基金」,由二○一○至二○一一年度至二○一八至二○一九年度分三階段推行。其中一項資助範疇是為受社署資助的非政府機構進行業務系統提升,當中涵蓋的資訊科技計劃主要包括改善服務(如藥物管理)、設立網站、人力資源管理及財務管理四類。

(二)社署執行《安老院條例》、其附屬法例及《安老院實務守則》(《實務守則》)的各項規定,以規管安老院舍。其中《實務守則》列明安老院舍在藥物儲存及管理的詳細規定。此外,安老院舍亦須參照由衞生署、醫院管理局(醫管局)聯同社署合作編寫的《安老院舍藥物管理指南》(《藥物管理指南》)。政府鼓勵安老院舍使用合適的科技產品,然而任何新產品或新的應用科技均須符合當時的規管要求(包括在藥物儲存及管理方面的規定)。

  政府會因應實際需要,不時檢討有關守則及指引,以保障院友的安全。社署已於二○一七年六月成立工作小組,成員包括不同界別的持份者,就修訂《安老院條例》、其附屬法例和《實務守則》的內容提出具體建議。另一方面,社署現正聯同衞生署及醫管局檢視《藥物管理指南》,務求為安老院舍的經營者及護理人員提供更清晰的指引。社署在修訂《實務守則》和《藥物管理指南》時會考慮加入有關使用科技的指引。

(三)創新科技署一直透過創新及科技基金下的各項計劃,資助及鼓勵大學、本地公營科研機構(如研發中心)及私營企業在不同的科技範疇進行研發,以及在公營機構試用其研發成果,當中包括涉及樂齡科技的項目。例如,政府透過公營機構試用計劃為該基金資助的研發項目以及香港科技園公司和數碼港的培育公司提供額外資助,用以製作原型或樣板,並在公營機構(例如受社署資助的安老服務單位)試用。另外,創新及科技局推行的創科生活基金亦資助合資格機構開發利用創新及科技改善市民日常生活,或照顧特殊社群(包括長者)需要的項目。

  《行政長官2017年施政報告》宣布預留十億元成立基金,資助安老及康復服務單位試用和購置科技產品,以改善服務使用者的生活,並減輕護理人員及照顧者的負擔和壓力。新基金將名為樂齡及康復創科應用基金。合資格的安老及康復服務單位可申請基金資助以購置或租借科技產品,或試用新研發的科技產品。資助金額可包括訓練員工使用有關科技產品,以及最多五年產品保用/維修的費用。政府計劃在二○一八年第四季推出新基金。社署同時會邀請相關機構及院校作為協作夥伴,向業界推廣先進的科技產品;並會委託香港社會服務聯會(社聯)向業界推廣在長期護理服務中應用創新科技,並由社聯統籌和協調各持份者之間的經驗交流和合作。

  政府會繼續透過各相關政策局和部門的溝通和合作,促進樂齡科技的發展。

2018年1月24日(星期三)
香港時間18時10分

Published in 質詢

立法會 ─ 2018 年 1 月 18 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 18 January 2018

傳召懲教署署長及懲教署助理署長(行動)

麥美娟議員:主席,我是工聯會屬會香港懲教署懲教助理總會的會 長。我剛才聽到同事提及他們接獲的個案。關於張超雄議員提出傳召 懲教署署長及助理署長,就懷疑、懷疑有在囚人士被懲教署人員施以 酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇作證,我剛才聽到他們說 的例子,如果真有其事,我們一定要徹查。如果有懲教署人員作出他 剛才說的行為,真的對在囚人士施以酷刑及殘忍、不人道的待遇、又 或作出侮辱囚犯的行為,這一定不能接受。我們希望如果警方接獲有 關舉報,一定要嚴肅處理,清楚徹查。

 但是,我聽了很久,又曾在新聞報道看到一些故事,我心想有何 方法處理,如果真有其事,我們如何幫助這群正被人殘酷對待的囚 犯?如果單靠張超雄議員今次提出傳召署長,又能否達到效果?他可 否令署長知悉那些個案?因為張議員只是懷疑,我可以預期署長來到 時只會說他根本沒有接獲這些個案,即使傳召他來,也只是傳召而 已。如果真的要幫助這些囚犯,我希望有關社工或有關人士接獲這些 個案時,請他們幫助那些當事人、那些聲稱受不人道對待的囚犯,鼓 勵他們有勇氣站出來舉報。我也希望保安局局長在此責成警方嚴肅處 理和徹查這些案件,如果真有這些冤案時,可以調查出來。

 我認為傳召這方法似乎不能達到目的,大家只會在此開"口水 會",各有各的說法,說完也沒有甚麼結果,究竟可以做到甚麼?張 議員要求局長提供所有文件,但局長沒有接獲這些個案,又可以提供 甚麼文件?我們明白囚犯如受到不人道的對待,當然不敢聲張,所 以,我真心希望同事們,如果接獲這些個案,可否協助和鼓勵他們, 令他們可以挺身而出,舉報一些不適當的行為?這樣我們的社會才可 以找到公道。單靠傳召署長,然後在會上各有各的說法,其實不會真 正幫到有需要幫助的人。我希望同事們用心幫助他們。

 如果我們覺得這個問題嚴重,需要處理的話,便應以正確的方 法,真的可以幫助他們的方法處理。我認為只傳召署長不能達到效 果,反而會拖長了時間。如果真的有發生這些事情,可能會有更多囚 犯受不平等或不公道的對待,那麼及早舉報會否更好?因此,我們希 望不要以傳召這方法,我覺得這不是助人的有效方法,如果真正要助 人,應如我剛才所說提出證據舉報他們。

我們大家都不希望......我們的 總會內有很多在懲教署工作的同 工,其實他們都很想有人舉報,他們不害怕有人舉報,如果你們找到 一些個案,請舉報。為甚麼?最少經過調查後,無論是否屬實,對大 部分在懲教署工作的人是公道的。他們很無辜,經常被那些新聞報道 困擾,當他們自稱是在懲教署工作時,便好像是壞人,一定會毆打囚 犯。社會上的有關輿論也會變得很不公道,這邊廂說有人看電影看得 多了,便把電影橋段當作事實;那邊廂則說這是事實,否則不能提供 這麼多資料。如果真有其事,便應該舉報和調查,好讓清白的懲教署 同工不會因一小撮人作出不適當的行為污衊整個團隊的形象,也好像 抹煞了他們的功勞。

 我剛才聽到"慢咇"議員發言時說他們探望"13+3"在囚人士,我也 是太平紳士,也曾探訪監獄 1 次。我擔任立法會議員後,亦曾以議員 身份探訪 1 名囚犯,以協助他處理私人事務。原來以議員身份申請探 訪囚犯是很"論盡",事前要通知懲教署,讓他們作出安排,例如特別 安排一間房間等。我想我是因為公務協助該囚犯處理他的問題,但如 果有同事輪流探訪"13+3"在囚人士,即大家也知道的那十數個囚犯, 那麼懲教署便要忙於應酬他們。同工每天也要應酬他們,接收他們的 申請信件,然後替他們 book 房,在他們到訪時打點一切,那還可做 其他工作?所以,我之前從新聞報道聽到他們特意每天也探訪,我仍 會懷疑事實是否這樣,他們應不會如此空閒。不過,剛才聽"慢咇"這 樣說,則可能真有其事。如果他們真的是這樣做的話,我請他們考慮 一下其實懲教署的同事也有很多正經事要做,請他們不要再做這些事 情。

 既然局長也在席......其實有很多同事本身也是太平紳士,包括我 自己,我們也曾探訪監獄。如果我們想透過探訪與囚犯見面,令他們 有機會表達意見或作出投訴,總之讓他們提出意見的話,其實無人敢 於在那個場合發言,是不會有人發言的。所以,我自己在想究竟這做 法是否仍有必要呢?即是否仍有必要進行這些探訪工作呢?這種探 訪本來是讓囚犯有機會表達意見,但大家也知道實際上根本無法做 到。而每次進行太平紳士探訪,懲教署事前事後均要進行大量行政工 作,探訪結果是大家感覺良好,只是知道有關情況,可能只是增進太 平紳士的知識。至於是否真正有助處理囚犯的意見,我反而覺得值得 我們深思,究竟這種運作是否仍有需要?是否仍有必要繼續進行?如 要繼續進行,如果能真正發揮果效,真正能令囚犯利用這個機會表達 他們的意見?

主席,我不會花掉我全部的發言時間,不過我最想說的是,我們 覺得以傳召方式來處理這個問題,並不能真正幫助那些聲稱遭不人道 對待的囚犯,因為真的要靠他們自己有勇氣走出來舉報。舉報不單可 將那些真正做出不應做的非法行為的人繩之於法,更重要的是,可以 還懲教署同事的公道。大家想想,其實懲教署同事現時的工作量已很 大,正如剛才葛珮帆議員也說過,他們的工作環境並不理想,工作量 和壓力也大。其實無論是甚麼行業的人,無論是甚麼職業的人,也不 希望被人冤枉和抹黑。所以,懲教署同工才會建議不如提出證據來舉 報,在調查清楚後,便去拘捕和檢控犯法的人,而不要透過這做法令 在正經工作的人受到如此大的屈辱。而且,我也說過,即使傳召他們, 大家也看到是不會產生實際果效,大家可能也只是在會議上互相討論 而已,那倒不如真的請他們作出舉報,透過舉報才能還懲教署同事一 個公道。

 主席,我反對張超雄議員的議案。謝謝。

Published in 大會發言

立法會 ─ 2018 年 1 月 18 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 18 January 2018

傳召懲教署署長及懲教署助理署長(行動)

何啟明議員:主席,剛才郭家麒醫生的說法很明顯印證了我原本的想 法,即這項議案根本是幫助某些人士報仇。這項議案本質上是對於我 們早前修改《議事規則》展開的"拉布",稍後還有 11 項類似的議案, 傳召紀律部隊人員接受質詢。以報仇的心態要求部門來立法會解釋, 務求令部門"食死貓",對於紀律部門極不公平。為何我這樣說呢?

 大家都知道,香港的紀律部隊中,懲教署有一個很大的特色,就 是無法在市民面前立功。一般而言,香港警務處、消防處、政府飛行 服務隊、香港海關或入境事務處可透過不同的工作,在市民面前立 功,提升他們的正面形象,甚至可透過電視劇說出他們的遭遇,令市 民對他們有好感。偏偏只有懲教署這個部門難以做到這樣,因為他們 面對的是囚犯,是一些被定罪的人。他們多年來受到一些負面的報道 影響,甚至可能因為"監獄風雲"這類電影而受到抹黑。

 如果我們今天贊成這項議案,要求懲教署署長來立法會解釋,無 論他說甚麼,無論他說是或否,懲教工作都會被抹黑。懲教署不單在 電影中被抹黑,在早前的事例中同樣被抹黑。去年 8 月,鄭松泰議員 在議會內利用一宗不實的指控抹黑懲教人員,針對一件並無發生過的

事,不去報警,只向傳媒揭發,對懲教人員極不公平。對懲教人員而 言,只有負面的新聞報道,而沒有可以提升他們在市民心中形象的方 法,令懲教工作困難重重。

 剛才郭家麒議員的說法明顯偏袒他一些朋友。根據早前《東方日 報》報道,我們知道議會內有部分人士利用職權,不斷到監獄探訪, 希望令某些人士可以減少在囚時間。如果我們今天贊成這項議案,會 令懲教工作更難以展開。監獄內除了有議會內某部分人士的朋友外, 還有很多誤入歧途的青少年或普通市民。他們做出一些違法行為,最 後被定罪入獄,背後可能有一個很複雜的故事。如果我們在立法會要 求懲教署署長不斷解釋他們的更生事務,只會令大眾不斷加深誤解, 更加難以認同懲教工作,令懲教人員受到更大壓力,對於一些誤入歧 途的人更難做好懲教工作。所以,現時在立法會處理這件事,根本是 一項干預專業及干預紀律部隊的行為,我極不認同。

 剛才朱凱廸議員說這些人是囚友,我覺得應該更正,稱他們為"被 定罪的在囚人士",針對他們的一般懲教行為無須作特別處理。為何 我這樣說?對於一般學生,老師的一些懲罰或教育方法只要不是太過 分或違反法例,我們是否一定要干預老師的專業判斷?尤其是在立法 會這個充滿政治性的地方,我們應否干預懲教人員的判斷?將一些相 對專業的行為帶來這個政治的地方加以干預,對事情沒有幫助,令在 囚人士更難透過懲教工作自力更生,在出獄後再融入社會。

 所以,我希望泛民同事不要為了報仇,為了幫助他們某些朋友在 可能再次入獄時有精彩的生活引述他們的說法而將懲教這 專業工作在議事堂討論,這對於香港的懲教制度沒有好處。懲教署是 紀律部隊中流失率相對較高的一個部門,因為這個部門的工作地點偏 遠,懲教人員可以在市民面前立功的地方比較少,而工作時段亦難以 編配。我們應在懲教人員真正犯錯的情況下,拿出證據,透過既有的 制度要求他們改正。如果我們在議會繼續抹黑這個部門,只會令這個 部門越來越難聘請員工,令香港日後的懲教工作越來越困難。

 同時,這也是對司法制度的抹黑。透過相對透明的審判而被判入 獄的人,市民可以看到他們是否真的犯罪。如果某些議員將他們當中 一些人定性為英雄,覺得在囚人士不適應懲教生活而幫他們報仇或要 求處理問題,只會令我們的司法制度崩潰。我不希望香港社會日後變

成一個黑白顛倒、是非不分、指鹿為馬的社會。所以,我反對張超雄 議員的議案,希望市民還懲教署一個公道。多謝主席。

Published in 大會發言
週四, 18 一月 2018 00:00

譴責何君堯議員的議案

立法會 ─ 2018 年 1 月 18 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 18 January 2018

譴責何君堯議員的議案

 黃國健議員:主席,早晨。我之前曾說,此項譴責何君堯議員的議案, 是立法會很認真做但卻很無聊的事情。所以,我本來一直沒有打算發 言,覺得沒理由要參與如此無聊的議案辯論。

 然而,昨天聽到反對派的發言,真的刺激了我的情緒。他們的發 言可以用"三無"來形容:無理、無聊、無耻。對於這些無理、無聊、 無耻的論點,我很想作出辯駁,但昨天未有機會發言。

經過一個晚上之後,我又冷靜下來。我想沒理由如此無聊,參與 那麼無聊的辯論。有人說過:認真你就輸了。我想今時今日立法會的 辯論,也是這樣的狀況。

 所以,主席,我不想浪費立法會的時間,亦不想好像鄭松泰議員 剛才說那樣,浪費香港的空氣。

 主席,我不再說下去了。多謝。

Published in 大會發言

立法會 ─ 2018 年 1 月 17 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 17 January 2018

根據《定額罰款(刑事訴訟)條例》

陸頌雄議員:代理主席,對於今次根據《定額罰款(刑事訴訟)條例》 (第 240 章)提出的擬議決議案所建議提高 5 項與交通擠塞有關罪行的 定額罰款 25%,我謹代表工聯會表示反對。

 工聯會是基於兩個主要原因反對此項擬議決議案:第一,調高定 額罰款會影響職業司機的收入和生計;第二,調高定額罰款並不能有 效從源頭徹底解決交通擠塞的問題,這只屬本末倒置的建議。

 首先,我認為有關建議會嚴重影響職業司機的收入。現時大部分 職業司機以租車、買車形式營運,須自負盈虧,又或以分佣方式賺取 薪酬,難與僱主有合理的僱傭關係,例如的士司機及部分小巴司機, 甚至很多貨車司機也是以類似的模式營運。在政府以鐵路為骨幹的公 共交通政策下,其他輔助交通工具(包括旅遊巴士、的士、小巴和村 巴等)的職業司機的生存空間均被壓縮,因為業務不斷萎縮,很難爭 取增加工資。

 舉例而言,綠色專線小巴仍沿襲行業的一貫陋習,大多實行分佣 或底薪加分佣的薪酬制度,也未獲提供合理的休息時間和"飯鐘"。雖 然政府早前已通過增加小巴座位至 19 個,但實際上,職業司機的待

遇並沒改善。更不合理的是,他們須預繳數千元作"墊底費",並不符 合勞工法例,我們以往亦曾指出這個問題,但情況仍然未有改善。因 此,在謀生困難的工作環境下,倘若政府大幅調高定額罰款 25%,則 不幸遭檢控的司機便得犧牲一至兩天的收入,這會嚴重影響他們的生 計。

 根據今次擬議決議案附表載列,例如違反"在限制區內讓乘客上 落"的定額罰款,將由 450 元調高至 560 元,我們認為上調幅度相當 不合理,大有斟酌的空間。舉例而言,的士是點對點的公共交通服務, 但礙於現時政府實施禁區政策,令的士難以在旺區找到停泊位讓乘客 上落。根據工會和前線職業司機的意見,他們很多時均須接送一些 老、弱及傷殘人士,所以讓乘客上落的位置也須小心挑選,以方便他 們,難道要他們在相距目的地甚遠的地點下車後,再步行至目的地 嗎?很多時候,司機旨在為乘客提供便利,但日後卻可能因此須繳付 更多罰款,是否合理呢?司機也只在盡量不影響交通的情況下,無奈 地在限制區內上落客。

 現時政府的建議,令的士司機陷入兩難局面:一方面,他們要冒 被罰款的風險,並且有關罰款已加碼;另一方面,卻要照顧乘客的特 殊需要,真是"左右做人難"了。因此,政府現時貿然建議大幅度增加 定額罰款,無疑會嚴重影響職業司機的生計。

 第二,我必須強調這將會是一項本末倒置的措施,並不能夠解決 車多路窄而引致的交通擠塞問題。雖然政府振振有詞,說調高罰款是 為了紓緩和改善交通擠塞,但引致本港交通擠塞情況不斷加劇的成 因,卻在於泊車位不足、私家車的數目近年不斷大幅增長、道路及相 關規劃不當,以及配套落後。政府不應該轉移市民的視線。

 我想先談談泊車位不足的問題。本港泊車位不足,尤其是商業車 輛的泊車位,過去 10 年,由 47 800 個微升至 48 200 個,增幅只有 0.9%,不足 1%;其間商業車輛的泊車位與車輛數量的比例,則由 0.61 微升至 0.67。正如易志明議員剛才所說,並不是 1:1 或少於 1 的 比例便足夠,因為車輛需要調度,晚上非營業時間需有泊車位,在其 他不同營業點也需有泊車位,這概念同樣適用於私家車及商用車輛。 由於泊車位嚴重不足,商用車輛的車主才無奈違泊。很多商用車輛(尤 其貨車和旅遊巴士)的司機朋友告訴我們,很多時候他們駕車回家, 也需在附近尋找合法泊車位泊車,若離家太遠,翌日便得早起乘車前

往取回車輛,因為現時不論是政府、私人或是臨時停車場,泊位也是 嚴重不足。

 我們希望政府要求發展商必須根據《香港規劃標準與準則》提供 泊車位,並必須及時更新有關《香港規劃標準與準則》各發展項目類 別的泊車位比例,原因有二:第一,我們發現不論是商用車輛或私家 車的泊車位比例已多年未有更新;第二,即使是政府發展的新項目(尤 其公共房屋)的配套設施所提供的私家車或商用車輛的泊車位數目, 也被壓縮至差不多剛好達到《香港規劃標準與準則》的規定,絕對不 會多提供一個泊車位。我們明白土地矜貴,但除了要提供人居住的地 方外,也應提供適當數量的泊車位以應付實際需要,希望局長不會只 視泊車位為奢侈品。對於某些人而言可能是奢侈品,但其實對於很多 人來說,特別是商用車輛的司機,泊車位卻是其謀生的必要條件。

 此外,我們建議政府制訂政策,鼓勵人們按短期租約租用土地, 以興建一些備有自動裝置的多層泊車設施,以配合港人的經濟活動及 生活習慣的改變。這些設施在其他地區很常見,但香港則較為罕見, 我相信是因政府未有推行政策以作鼓勵所致。在新發展區和新建的公 共設施(包括興建街市或體育館)的同時,可應用特首經常提及的"一地 多用"的概念,發展多層公眾停車場,這才是真正改善違泊情況的方 法,既能治標,亦能治本。

 就私家車增長方面,其實有多位議員剛才也曾提及,在過去 10 年 間,所有領牌車輛的數目由 553 000 輛增至 746 000 輛,增幅為 35%, 平均年增長只有 3%,但私家車增幅已遠超其他車輛,所以政府須正 視私家車數量的增幅,因為這正是導致交通擠塞的元兇。其實,政府 曾委任交通諮詢委員會成立小組就交通擠塞進行調研,並公布有關研 究報告。報告指出,引致道路交通擠塞的經常性成因大致可以分為 5 類:第一,增建路面運輸基礎建設的空間有限(即沒有足夠的道路); 第二,過多車輛在路上行駛(即車輛數目快速增長);第三,道路使用 者爭相使用路面空間;第四,管理及執法問題;第五,道路工程(即 修路、改道或鐵路工程)。事實上,罰款過低並不在此五大成因之內。 這是交通諮詢委員會所作出的分析,而非我們的推斷,故政府應以此 作為參考,因為只提高定額罰款根本不能解決交通擠塞問題。我們希 望政府在檢討時除了顧及商用泊車位外,也要顧及私家車泊車位。

 在政府未就泊車位供應、泊車政策及停車場政策作出全面檢討及 制訂具體實施措施之前,我們是絕對不會贊成貿然調高定額罰款。我

重申,我們不贊成擬議決議案,並非因為我們認為這些違法行為非常 合理,值得縱容,而是由於兩個原因:調高定額罰款會影響職業司機 的生計,並且無助改善現時的情況。我希望政府能正視泊車位不足的 問題及職業司機的需要。

 代理主席,我謹此陳辭。謝謝。

Published in 大會發言

對於香港房屋協會今日公布2018年至2020年最新租金檢討,由今年4月1日起,調升轄下20個出租屋邨、共涉32,000多個單位的租金,加幅達8%。工聯會立法會房屋事務委員會委員郭偉强認為加幅遠高於過去兩年累積的通脹,反映房協唯利是圖,有加無減的租金情況持續加重居民的負擔,尤對長者租客影響最深。

郭偉强指出,早前立法會房屋事務委員會已通過其提出的動議,要求房協在決定調整轄下屋邨租金時,必須以透明及公開方式向租戶交代,並將租戶的負擔能力水平列入考慮因素內,同時要求房協提供租金援助措施,以解決有需要租戶的生活困境。

然而,房協是次加租仍一如以往,漠視立法會及居民意見,郭對此表示遺憾。郭偉强將要求房協交待加租理據,並要求訂定租金釐訂機制,回應市民訴求。而他亦會要求房協盡快透過有盈利的項目補貼出租公屋,並下調加租幅度。

至於經過多年爭取,房協終於願意提供租金援助計劃,減免低收入住戶租金,郭偉強對此落實訴求表示歡迎,並感謝觀龍樓關注組及其他年長住戶多年來一同堅持及爭取,終於帶來實質成果。

然而,對於房協仿傚房委會實施富戶政策,郭偉强表示感覺上是房協「俾個橙又收翻個蘋果」,對此表示憂慮,事關富戶政策的推行往往帶來長者照顧及老齡邨的問題。郭偉强重申,工聯會上支持要善用房屋資源,認為房協的富戶政策實行時絕不能影響現有租戶,包括如明華大廈的重建戶以及調遷戶等,都不應視作新租約而涵蓋在富戶政策內,避免這些舊租戶住客受到申報等問題困擾。

Published in 最新消息

立法會四題:抽籤選出裝修承辦商准予在新入伙屋邨和屋苑接洽生意

******************************

  以下為今日(一月十日)立法會會議上郭偉强議員的提問和署理運輸及房屋局局長蘇偉文博士的答覆:
 
問題:
 
  現時,合資格裝修承辦商可向房屋署申請列入裝修承辦商參考名單(參考名單)。在新公共屋邨或居屋屋苑入伙時,房屋署會從參考名單中抽籤選出若干名承辦商,准許他們在有關屋邨或屋苑接洽生意。然而,有關租戶及業主可僱用其他裝修承辦商。據報,競爭事務委員會(競委會)較早前經調查後發現,一個新公共屋邨的多名獲選裝修承辦商提供的裝修套餐報價單在設計和收費等均十分相似,顯示他們有作出瓜分市場及合謀定價的反競爭行為之嫌。競委會因此對他們展開法律程序。就此,政府可否告知本會:
 
(一) 有否採取恆常措施(例如定期及突擊巡查),以查核獲選裝修承辦商有否作出反競爭行為;如有,詳情為何;如否,原因為何;
 
(二) 過去三年,當局接獲參考名單的承辦商涉嫌作出瓜分市場及合謀定價等反競爭行為的投訴的宗數和詳情,以及採取了甚麼跟進行動;及
 
(三) 有何理據抽籤選出少數裝修承辦商准予在新入伙屋邨和屋苑接洽生意,以致令競爭減少;有否就如何防止獲選裝修承辦商作出反競爭行為,徵詢競委會的意見;如有,詳情為何;如否,原因為何?
 
答覆:
 
主席:
 
  就郭偉强議員提問的各個部分,我現在答覆如下:
 
  就問題第一部分,按香港房屋委員會(房委會)的規定,新落成公營房屋(包括公共租住房屋及資助出售房屋)的住戶須在進行裝修前提交裝修工程的申請。在入伙及施工期間,房委會職員會巡查各正在裝修的單位。若發現裝修承辦商涉嫌違法(包括違反《競爭條例》),職員會向相關執法部門/機構呈報,以便作出適當的跟進。裝修承辦商如被確認違反法例,房委會會採取適當的規管措施,包括發出警告、撤銷承辦商在屋邨/屋苑承辦裝修工程的牌照/協議,甚至從「裝修承辦商參考名單」中除名。過去三年,房屋署並無接獲參考名單的承辦商涉嫌在屋邨/屋苑作出瓜分市場或合謀定價等反競爭行為的投訴。
 
  就問題第二部分,競爭事務委員會(競委會)表示,《競爭條例》的「第一行為守則」訂明,業務實體不得訂立或執行,目的或效果是妨礙、限制或扭曲在香港的競爭的協議。在《競爭條例》下,瓜分市場及合謀定價是嚴重反競爭行爲,競委會會優先處理涉及這些行為的案件。事實上,自《競爭條例》於二○一五年十二月全面生效以來,競委會共接獲逾2 600宗查詢及投訴,當中六成與「第一行為守則」有關,而包括瓜分市場及合謀定價在內的合謀行為,是其中的重點關注。在有關瓜分市場的查詢及投訴中,涉及最多宗數的三個行業分別為地產及物業管理、機器及設備,以及電訊業。二○一七年八月,競委會就一宗瓜分市場及合謀定價案件入稟競爭事務審裁處,指稱十間建築工程公司在本港某公共屋邨提供裝修服務時,涉嫌參與瓜分市場及合謀定價。有關案件的實質聆訊已排期於二○一八年十一月進行。
 
  就問題第三部分,房委會是考慮了多方面因素,認爲有需要設立「裝修承辦商參考名單」制度。原因包括:(一)在未有該制度前,新公共屋邨落成入伙時,有些良莠不齊的裝修承辦商到新屋邨/屋苑爭奪裝修工程,對住戶造成滋擾;(二)部分財政不穏的承辦商,更時有工程爛尾情況出現,令住戶蒙受金錢損失;以及(三)部分承辦商為求獲取最高利潤,誘使住戶拆去大量單位內的固定裝置,令單位結構受損。為減低上述問題出現的機會,房委會通過「裝修承辦商參考名單」制度,訂立了一套登記資格的準則,只有符合企業、技術和財務評審,並通過警務處審查的裝修公司,才可以列入名單。
 
  在實施「裝修承辦商參考名單」制度的同時,房委會清晰向名單上的承建商表明,他們沒有在公營房屋進行裝修工程的獨家權。房委會亦向住戶清晰表示,名單上的裝修承辦商沒有在公營房屋進行裝修工程的獨家權。他們可以自由選擇進行室內裝修的方式,包括自行裝修(包括由親屬/朋友協助進行裝修)或聘用其他市場上的裝修公司進行有關工程。
 
  房委會一直就「裝修承辦商參考名單」制度對競爭的影響與相關機構保持溝通。最近,房委會在徵詢競委會的意見後,已向所有名列在「裝修承辦商參考名單」的公司發出信件,鄭重提醒他們必須遵守房委會的規定,以及相關法例及法規,包括《競爭條例》。房委會亦在新屋邨/屋苑入伙時張貼通告,加强提醒住戶可自行選擇裝修承辦商,以及向他們介绍《競爭條例》。為加強保障新入伙住戶及防止反競爭行為,房委會於二○一七年九月邀請競委會代表向新入伙屋邨的裝修承辦商講解《競爭條例》,提醒承辦商為住戶提供裝修服務時,切勿參與瓜分市場及合謀定價的行為。
 
  此外,房委會於二○一七年修訂了入伙時派發的裝修手冊、入伙簡介會所播放的短片,以及住戶所須簽署的裝修承諾書,特别提醒新入伙住戶可自行選擇裝修安排及選擇裝修承辦商。住戶如懷疑任何裝修承辦商涉及違反《競爭條例》的非法行為,可直接向競委會舉報,或與屋邨/屋苑辦事處職員聯絡,以便轉介競委會跟進。相信透過以上的加强措施,新入伙住戶及承辦商會對《競爭條例》有更深入的了解,除可協助住戶加強防範違反《競爭條例》的行為,保障他們的利益,亦可避免裝修承辦商作出違反競爭的行為。
 
  房委會會不斷留意「裝修承辦商參考名單」的運作情況及各持份者的意見,適時檢視以作出跟進。就十間建築工程公司涉嫌違反《競爭條例》的案件為例,房委會已即時作出檢視,並決定在有關法律程序完成前,停止安排這些承辦商駐邨/苑,並撤銷他們在其他屋邨/屋苑承辦裝修工程的牌照/協議。房委會會在該個案完結後,參考競爭事務審裁處的裁決,有需要時採取適當的跟進行動。 

2018年1月10日(星期三)
香港時間17時00分

Published in 質詢

搜尋

« December 2018 »
Mon Tue Wed Thu Fri Sat Sun
          1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31            

文章分享