banner 01

工聯會立法會議員聯合辦事處
週四, 01 十二月 2016 00:00

打擊"假難民"

立法會 ─ 2016 年 12 月 1 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 1 December 2016

打擊"假難民"

 

郭偉强議員:主席,早晨。聽過多位同事有關"假難民"的辯論後,我 心中想,這項討論是一面照妖鏡,究竟哪些人緊張香港的資源運用, 哪些人慷納稅人之慨,哪些人真正關心香港,大家一目了然。

 "假難民"的問題在社會上鬧得熱哄哄,是因為有人認為"假難 民"之所以成為問題是基於傳媒的炒作,但亦有人認為"假難民"牽涉 人道主義的問題,所以應該盡量包容。但是,我必須指出,對於因為 天災或戰亂而失去家園的真難民,我們絕無偏見。基於人道立場,假 如我們能夠幫助真正有需要的真難民,絕對是一件好事,但實情如何 呢?我們的而且確看到,近年來有大量來自東南亞地區,包括越南、

印度、巴基斯坦、孟加拉和印尼的人士透過提出免遣返聲請而留港。 據我所知,這些國家根本並無戰亂,亦非政治動盪,我亦鮮有聽聞未 能成功申請免遣返的聲請人士在返回祖國後被迫害。除此之外,上述 人士當中,大部分都是逾期居留,直到被入境處或警方發現,他們才 隨即提出免遣返聲請。

 主席,根據保安局的數字,大部分提出免遣返聲請的人士在香港 平均躲藏 19 個月。在他們正式提出免遣返聲請後,我們會提供人道 援助,包括生活費和租金,但問題是,這群人在 19 個月內都無須靠 這些援助仍能在香港生活,究竟是甚麼的一回事?另一點是,提出免 遣返聲請究竟是否這群人來香港的初衷?大家可以看到,這根本不是 他們的第一選擇,很多時候他們都是因為被發現或拘捕時,才逼於無 奈,退而求其次。那麼,他們提出免遣返聲請的目的是甚麼呢?就是 為了延長他們的非法居留,將非法居留合理化、正名化。但是,大家 不能不正視的一點,便是"假難民"的問題將會對香港造成長遠和沉重 的影響。

 根據立法會文件顯示,在 2016 年和 2017 年,政府花在處理免遣 返聲請的開支大約為 11 億元,較去年增加 5 億元;在醫療方面,提 出免遣返聲請人士使用公共醫療方面的開支,在 2015 年大約是 4,000 萬元;而社會福利署為這群申請者提供的人道援助已增加至 8 億元;另外,如果免遣返聲請不成功,要把聲請人遣返他們的來源 國,我們便要替他們購買機票,這方面又花了 700 萬元;根據法律援 助署的資料顯示,在 2015 年至 2016 年,提出免遣返聲請的人透過司 法覆核而獲批的法援費用,約為 1,000 萬元;根據懲教署顯示,現時 約有 270 名領取"行街紙"的聲請者犯案,每人每年的成本大約是 34 萬元,我們保守估計,每年大約耗費 7,000 萬元。

 如果把上述數字簡單加起來,1 年便要花 20 億元;如果這機制不 改變,政府用於酷刑和免遣返聲請的實際開支只會有增無減。而我們 亦看到,即使並非所有提出酷刑聲請的人士都是"假難民",但我們必 須指出,在過去處理聲請的過程中,成功個案是寥寥可數,即在 1 萬多宗申請中,根據過往的數字估計,有九成多都不能被確立,真 正被確立為難民的人不足一成。問題是,如果我們繼續容許"假難 民"濫用本港的資源和機制,則真正需要幫助的人便永遠得不到幫助。

 對於有人提出,這究竟會否對南亞裔人士造成標籤效應呢?我覺 得恰好相反,很多居住在香港並已領取"3 粒星"身份證的南亞裔人士

是香港的一分子,但是,他們也認為"假難民"的申請隊伍會影響他們 在香港居住的權利。所以,大家必須明白,盡快杜絕"假難民"其實是 幫助社會更快地接納、包容少數族裔人士,以及令他們能與所有來自 不同國家的香港市民共融。這是一個很重要而須處理的議題。

 另外,不得不提的是,除了錢,即每年的開支外,很多同事也提 到"假難民"當"黑工"又或做違法的事而構成治安問題。這是實情,問 題是存在的。這些問題又是否不用處理呢?我認為絕對需要處理。事 實上,假如有關機制得不到改善,真難民只會繼續長期滯留在香港, 只能在香港苦等。他們不能在香港工作,生活困難亦不能得到改善, 可謂白白虛耗光陰,亦會耗費香港大量資源。所以,社會對"假難民"的 不滿亦容易投射到真難民及已經擁有香港居民身份證的南亞裔人士 身上,這是絕對不公平的。

 我們在這裏鄭重呼籲各位同事不能漠視"假難民"對香港造成的影 響。假如每個人都好像泛民一樣,霸佔道德高地,但對"假難民"的問 題"隻眼開,隻眼閉",只為一小撮人的利益着想( 計時器響起 )......

主席:郭議員,請停止發言。

郭偉强議員:......香港便真的要面對極大的挑戰了。多謝主席。

Published in 大會發言

立法會一題:防止僱員因在工作期間操勞過度而受傷或猝死

***************************

  以下是今日(十一月三十日)在立法會會議上何啟明議員的提問和勞工及福利局局長張建宗的答覆:

問題:

  有在職人士指出,近年僱員在工作期間操勞過度,甚至懷疑因而猝死的個案屢見不鮮,但現行勞工法例對該等僱員的保障十分不足,亦忽視長工時及過大工作量對僱員身心的影響。就此,政府可否告知本會:

(一)是否知悉,現時公立醫院醫生分別按甚麼準則診斷病人是否操勞過度及因而猝死;過去三年,僱員因操勞過度而入院接受治療,以及在工作或上下班期間猝死的個案數目分別為何;該等入院僱員當中,分別有多少人康復出院及不治;

(二)有否計劃制訂新的針對性措施,包括盡快就標準工時立法,以防止有僱員因操勞過度而受傷或猝死;若有,詳情為何;若否,原因為何;及

(三)是否知悉,現時有哪些國家及地區將僱員操勞過度及因而猝死定為可申索僱員補償的職業傷亡事故;當局會否仿效有關做法並修改現行法例,以加強對僱員的保障;若會,詳情為何;若否,原因為何?

答覆:

主席:

  政府一直十分關注在職人士在工作上面對的壓力,及這些壓力可能對他們的身體和精神健康構成的影響。勞工處及職業安全健康局(職安局)做了大量工作,透過制定政策及推行公眾教育,加強在職人士對工作壓力的警覺性及認知,與及協助他們紓緩工作壓力。

  就何啟明議員提出的三個部分,我的回覆如下:

(一)醫院管理局沒有界定診斷病人是否操勞過度或因操勞過度而猝死的準則,亦沒有備存僱員因操勞過度而須入院治療的資料,以及僱員在工作期間或上下班期間猝死的個案數目。勞工處亦沒有備存有關的死亡數字及相關資料。

(二)勞工處透過不同政策,減輕及協助僱員紓緩工作壓力。為給予僱員所需的休息,《僱傭條例》規定僱主須為合資格僱員每七天提供一天休息日。僱員亦可享有法定假日及有薪年假。

  此外,勞工處及職安局推出多種宣傳刊物和資訊及舉行不同形式的宣傳活動,向僱主及僱員宣揚正確認識及處理工作壓力的方法。勞工處編寫了一份名為《工作與壓力》的刊物,職安局亦編寫了一份名為《工作壓力管理》的自用套件及網上工作壓力評估;這些資料提供了適用於個人及機構層面的預防及處理工作壓力的實用方法。

  勞工處及職安局亦不時舉辦公開講座及工作坊,加強僱主及僱員對處理工作壓力的認識。截至今年十月底,勞工處已於本年舉辦了105次有關講座及工作坊。

  衞生署及職安局於二○一六年八月推出「好心情@健康工作間」計劃,透過舉行一系列活動,包括專題網頁、工作坊和提供教材,讓僱主及僱員一同攜手創造健康及愉快的工作環境,計劃的行動領域包括心理健康等範疇,鼓勵機構簽署「好心情@健康工作間」計劃約章,以承諾在工作間推廣身心健康。自今年八月推出以來,至今已有超過390間機構參與有關計劃。職安局會繼續推動機構積極參與這個計劃。

  適當的休息對避免因長時間工作而產生的職業健康問題非常重要,根據《職業安全及健康條例》,僱主必須在合理及可行範圍內,確保僱員的工作安全及健康,包括確保其僱員得到適當的休息。為此,勞工處已發出《休息時段指引》(《指引》),《指引》闡釋僱主應就工人的休息時段作出安排,包括為連續長時間工作的僱員安排適當休息時間。以建造業為例,由於夏天天氣炎熱及潮濕,有可能對長時間於戶外工作的建造業工人構成健康風險,自二○一三年開始,建造業在每年炎夏的五月至九月期間須依據建造業議會的相關指引給予地盤工作人員每日早上額外十五分鐘的小休時間。

  政府於二○一三年四月成立標準工時委員會(標時委員會),負責跟進政府的工時政策研究,並就處理本港工時情況提供意見。標時委員會會在明年一月底前向政府提交報告。

(三)根據勞工處所掌握的資料,國際勞工組織沒有就因工作過勞而猝死發出定義和指引,國際上在這方面亦沒有一套公認準則;而絕大部分國家或地方並沒有循僱員補償角度訂立類似定義。事實上,不同國家或地區的社會文化、勞動力結構和組成、與及普遍工作環境等背景因素不盡相同。

  香港現行的《僱員補償條例》已訂明,如僱員在受僱工作期間因工遭遇意外以致死亡,包括在工作期間因工作意外導致突然死亡,其僱主須根據該條例負起補償的責任。非因在工作期間因工作意外而突然死亡的成因複雜,可由多種因素引致,包括個人身體狀況、家族遺傳、飲食或生活習慣、工作性質和環境等。如何釐定工作量或工作壓力有否導致僱員在工作期間突然死亡及其程度,以及推斷僱主是否需要負起補償責任,是非常困難及複雜的課題。

  政府會繼續關注僱員的職業安全及健康,包括加強僱員對工作壓力的認知,以及協助他們紓緩工作壓力。

2016年11月30日(星期三)
香港時間14時30分

Published in 質詢
週三, 30 十一月 2016 00:00

公共屋邨的中央石油氣供應

立法會十五題:公共屋邨的中央石油氣供應

*******************

  以下是今日(十一月三十日)立法會會議上陸頌雄議員的提問和運輸及房屋局局長張炳良教授的書面回覆:

問題:

  現時有15個香港房屋委員會(房委會)轄下公共屋邨設有中央石油氣(即管道石油氣)供應系統。競爭事務委員會(競委會)在今年九月發表的意見公告指出,該等屋邨的管道石油氣供應合約續訂安排欠缺競爭,居民因而未能享有競爭可能帶來的較佳條款及更好服務。當局回應時表示,會詳細研究及考慮競委會提出的建議及其他相關資料,並會檢視現行政策及安排。就此,政府可否告知本會:

(一)當局是否已完成就競委會所提各項建議進行的研究;如已完成,會否修訂相關政策,引入競爭以期為居民爭取較佳條款及更好的服務;如會,詳情為何,以及預計何時完成有關工作;如不會,原因為何;

(二)鑑於當局於今年七月向本會提交的文件顯示,有三個公共屋邨的管道石油氣供應合約在今年內屆滿,當中有否合約於當局未完成上述政策檢視前便已續訂;如有,詳情及原因為何;及

(三)鑑於競委會建議:「房委會應考慮放棄將﹝石油氣供應商繳付的﹞補價金額作為批出其後合約的決定因素,取而代之可考慮以向居民收取的石油氣價格作為決定因素批出合約」,當局會否採納該建議,以期降低石油氣價格,從而減輕居民的負擔;如會,詳情為何;如否,原因為何?

答覆:

主席:

  就陸頌雄議員提問的各部分,我現綜合答覆如下。

  按照香港房屋委員會(房委會)沿用多年的政策,在確保居民能享用安全及穩定的中央石油氣供應的前提下,如公共屋邨的現行中央石油氣供應商在合約期間表現良好,房委會會在合約期屆滿時與該供應商續約。過去數月,社會上對這項政策有不同的意見。就此,房屋署在立法會經濟發展事務委員會二○一六年六月二十七日的會議上解釋了房委會的立場,並說明正在了解最新市場情況及私人屋苑的經驗,以考慮是否需要修改有關政策。會議上亦觸及《競爭條例》(第619章)(該條例),房屋署表明在研究中會考慮競爭事務委員會(競委會)的意見,及繼續與石油氣供應商及相關政府部門進行商討,索取相關資料,例如更換供應商對用戶的具體影響等,以助檢視有關政策。

  《競爭條例》已於二○一五年十二月全面生效。該條例提供法律架構禁止和阻遏各行各業的業務實體作出反競爭行為,以致妨礙、限制或扭曲在香港的競爭。雖然房委會是該條例下獲得豁免的其中一個法定團體,不受該法例約束,但仍會主動遵守競爭守則的規定。二○一六年九月七日競委會致函房屋署,就有關事宜提供意見。其中一點意見是房委會應考慮在其後批出合約的過程中引入競爭,這與房屋署在二○一六年六月向經濟發展事務委員會提及的跟進方向一致。競委會的其他意見,涉及招標時的一些具體安排,房委會在制定新政策時,會連同其他因素一併考慮。

  現時房委會轄下的公共屋邨當中,有15個設有中央石油氣供應系統,當中三個公共屋邨的石油氣供應合約在今年屆滿,其中一個合約在更早前(即二○一六年四月)已按現行政策達成協議。

  我們會繼續跟進立法會經濟發展事務委員會今年六月會議的討論,及按競委會今年九月的意見,進一步與石油氣供應商及相關政府部門磋商,以研究可行建議,並全面考慮各方面的政策、安排及其影響(包括對住戶的實質影響),把研究分析所得提交房委會的有關小組委員會討論,預計需時數月。

2016年11月30日(星期三)
香港時間11時33分

Published in 質詢
週三, 30 十一月 2016 00:00

公共屋邨的中央石油氣供應

立法會十五題:公共屋邨的中央石油氣供應

*******************

  以下是今日(十一月三十日)立法會會議上陸頌雄議員的提問和運輸及房屋局局長張炳良教授的書面回覆:

問題:

  現時有15個香港房屋委員會(房委會)轄下公共屋邨設有中央石油氣(即管道石油氣)供應系統。競爭事務委員會(競委會)在今年九月發表的意見公告指出,該等屋邨的管道石油氣供應合約續訂安排欠缺競爭,居民因而未能享有競爭可能帶來的較佳條款及更好服務。當局回應時表示,會詳細研究及考慮競委會提出的建議及其他相關資料,並會檢視現行政策及安排。就此,政府可否告知本會:

(一)當局是否已完成就競委會所提各項建議進行的研究;如已完成,會否修訂相關政策,引入競爭以期為居民爭取較佳條款及更好的服務;如會,詳情為何,以及預計何時完成有關工作;如不會,原因為何;

(二)鑑於當局於今年七月向本會提交的文件顯示,有三個公共屋邨的管道石油氣供應合約在今年內屆滿,當中有否合約於當局未完成上述政策檢視前便已續訂;如有,詳情及原因為何;及

(三)鑑於競委會建議:「房委會應考慮放棄將﹝石油氣供應商繳付的﹞補價金額作為批出其後合約的決定因素,取而代之可考慮以向居民收取的石油氣價格作為決定因素批出合約」,當局會否採納該建議,以期降低石油氣價格,從而減輕居民的負擔;如會,詳情為何;如否,原因為何?

答覆:

主席:

  就陸頌雄議員提問的各部分,我現綜合答覆如下。

  按照香港房屋委員會(房委會)沿用多年的政策,在確保居民能享用安全及穩定的中央石油氣供應的前提下,如公共屋邨的現行中央石油氣供應商在合約期間表現良好,房委會會在合約期屆滿時與該供應商續約。過去數月,社會上對這項政策有不同的意見。就此,房屋署在立法會經濟發展事務委員會二○一六年六月二十七日的會議上解釋了房委會的立場,並說明正在了解最新市場情況及私人屋苑的經驗,以考慮是否需要修改有關政策。會議上亦觸及《競爭條例》(第619章)(該條例),房屋署表明在研究中會考慮競爭事務委員會(競委會)的意見,及繼續與石油氣供應商及相關政府部門進行商討,索取相關資料,例如更換供應商對用戶的具體影響等,以助檢視有關政策。

  《競爭條例》已於二○一五年十二月全面生效。該條例提供法律架構禁止和阻遏各行各業的業務實體作出反競爭行為,以致妨礙、限制或扭曲在香港的競爭。雖然房委會是該條例下獲得豁免的其中一個法定團體,不受該法例約束,但仍會主動遵守競爭守則的規定。二○一六年九月七日競委會致函房屋署,就有關事宜提供意見。其中一點意見是房委會應考慮在其後批出合約的過程中引入競爭,這與房屋署在二○一六年六月向經濟發展事務委員會提及的跟進方向一致。競委會的其他意見,涉及招標時的一些具體安排,房委會在制定新政策時,會連同其他因素一併考慮。

  現時房委會轄下的公共屋邨當中,有15個設有中央石油氣供應系統,當中三個公共屋邨的石油氣供應合約在今年屆滿,其中一個合約在更早前(即二○一六年四月)已按現行政策達成協議。

  我們會繼續跟進立法會經濟發展事務委員會今年六月會議的討論,及按競委會今年九月的意見,進一步與石油氣供應商及相關政府部門磋商,以研究可行建議,並全面考慮各方面的政策、安排及其影響(包括對住戶的實質影響),把研究分析所得提交房委會的有關小組委員會討論,預計需時數月。

2016年11月30日(星期三)
香港時間11時33分

Published in 質詢
週三, 30 十一月 2016 00:00

公共屋邨的中央石油氣供應

立法會十五題:公共屋邨的中央石油氣供應

*******************

  以下是今日(十一月三十日)立法會會議上陸頌雄議員的提問和運輸及房屋局局長張炳良教授的書面回覆:

問題:

  現時有15個香港房屋委員會(房委會)轄下公共屋邨設有中央石油氣(即管道石油氣)供應系統。競爭事務委員會(競委會)在今年九月發表的意見公告指出,該等屋邨的管道石油氣供應合約續訂安排欠缺競爭,居民因而未能享有競爭可能帶來的較佳條款及更好服務。當局回應時表示,會詳細研究及考慮競委會提出的建議及其他相關資料,並會檢視現行政策及安排。就此,政府可否告知本會:

(一)當局是否已完成就競委會所提各項建議進行的研究;如已完成,會否修訂相關政策,引入競爭以期為居民爭取較佳條款及更好的服務;如會,詳情為何,以及預計何時完成有關工作;如不會,原因為何;

(二)鑑於當局於今年七月向本會提交的文件顯示,有三個公共屋邨的管道石油氣供應合約在今年內屆滿,當中有否合約於當局未完成上述政策檢視前便已續訂;如有,詳情及原因為何;及

(三)鑑於競委會建議:「房委會應考慮放棄將﹝石油氣供應商繳付的﹞補價金額作為批出其後合約的決定因素,取而代之可考慮以向居民收取的石油氣價格作為決定因素批出合約」,當局會否採納該建議,以期降低石油氣價格,從而減輕居民的負擔;如會,詳情為何;如否,原因為何?

答覆:

主席:

  就陸頌雄議員提問的各部分,我現綜合答覆如下。

  按照香港房屋委員會(房委會)沿用多年的政策,在確保居民能享用安全及穩定的中央石油氣供應的前提下,如公共屋邨的現行中央石油氣供應商在合約期間表現良好,房委會會在合約期屆滿時與該供應商續約。過去數月,社會上對這項政策有不同的意見。就此,房屋署在立法會經濟發展事務委員會二○一六年六月二十七日的會議上解釋了房委會的立場,並說明正在了解最新市場情況及私人屋苑的經驗,以考慮是否需要修改有關政策。會議上亦觸及《競爭條例》(第619章)(該條例),房屋署表明在研究中會考慮競爭事務委員會(競委會)的意見,及繼續與石油氣供應商及相關政府部門進行商討,索取相關資料,例如更換供應商對用戶的具體影響等,以助檢視有關政策。

  《競爭條例》已於二○一五年十二月全面生效。該條例提供法律架構禁止和阻遏各行各業的業務實體作出反競爭行為,以致妨礙、限制或扭曲在香港的競爭。雖然房委會是該條例下獲得豁免的其中一個法定團體,不受該法例約束,但仍會主動遵守競爭守則的規定。二○一六年九月七日競委會致函房屋署,就有關事宜提供意見。其中一點意見是房委會應考慮在其後批出合約的過程中引入競爭,這與房屋署在二○一六年六月向經濟發展事務委員會提及的跟進方向一致。競委會的其他意見,涉及招標時的一些具體安排,房委會在制定新政策時,會連同其他因素一併考慮。

  現時房委會轄下的公共屋邨當中,有15個設有中央石油氣供應系統,當中三個公共屋邨的石油氣供應合約在今年屆滿,其中一個合約在更早前(即二○一六年四月)已按現行政策達成協議。

  我們會繼續跟進立法會經濟發展事務委員會今年六月會議的討論,及按競委會今年九月的意見,進一步與石油氣供應商及相關政府部門磋商,以研究可行建議,並全面考慮各方面的政策、安排及其影響(包括對住戶的實質影響),把研究分析所得提交房委會的有關小組委員會討論,預計需時數月。

2016年11月30日(星期三)
香港時間11時33分

Published in 質詢
週三, 30 十一月 2016 00:00

制訂全面上市政策

立法會 ─ 2016 年 11 月 30 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 30 November 2016

制訂全面上市政策

 

郭偉强議員:代理主席,我發言支持張華峰議員和涂謹申議員兩項議案。

 代理主席,金融業是香港的經濟支柱之一。粗略估計,金融業在 2015 年聘請的勞動人口已達 246 000 人,佔全港工作人口 6.5%,而 金融業亦佔本港經濟 16.6%。更重要的是,金融股票已經成為香港人 最重要的投資和資產增值工具,上至政府的外匯基金,下至"打工

仔"的強制性公積金計劃戶口,全部都靠金融市場投資而增值。根據 香港交易及結算所有限公司("港交所")名為"個人投資者調查"的報 告,在香港成年人口中,有 36%(即約 225 萬人)是證券投資者。事實 上,大家只要有機會在星期一至星期五在家收看電視,便會看到全部 節目皆與股票有關,以及有專家作出分析等。由此可見,股票證券的 運作不單與香港的經濟息息相關,同時也是香港市民生活的重要一部 分。

 代理主席,金融證券既是投資工具,同時也帶來相關風險和安全 問題。回顧近年的金融風暴、金融海嘯,我們看到皆是由於當地金融 市場監管出現問題,令高風險的交易和投資不斷進行,及至"爆煲"時 便禍及全球。香港作為全球三大國際金融中心之一,股票市場市值已 達到 24 萬億元。所以,我們對於金融市場的監管必須謹慎,但又不 可以阻礙行業發展。過去的雷曼事件是一次很深刻的經驗,我不再詳 述了。可是,如果規管和監察出現漏洞,以致金融市場出現問題,一 個巨浪打過來,"打工仔"的血汗錢隨時會蒸發得無影無蹤,亦對香港 這個外向型經濟有相當重大的影響。

 代理主席,港交所是全球融資和集資的主要場地,現時在港交所 掛牌的上市公司約有 1 950 間。如以首次公開招股集資計算,港交所 在 2015 年的新股集資額便有 2,630 億元,排名全球第一。新股集資 已是港交所其中一項重要業務,同時也為投資者、企業提供金融機遇 的地方。可是,在集資的同時,有關企業在上市後的表現、質素和問 題就令投資者關注,亦需要當局規管。

 代理主席,我不是投資專家,擔任議員亦已忙碌得沒有時間留意 股票,但為了這次議案辯論,我簡單地看過一些財經評論,發現這些 所謂"老千股",其實是"造數","舢舨充炮艇",把投資者當作羊牯, 挖一個洞把他們推下去。"老千股"亦並非新詞彙,在兩個月前,港交 所總裁李小加亦曾發表網誌加以討論。既然如此,證券及期貨事務監 察委員會("證監會")和港交所便發揮重要的把關角色。

 不過,隨着本港和內地市場互聯互通,發展不斷造大,資金流通 和金額不斷提高,可能出現的違規交易或存在疑問的上市公司出現率 自然會有所增加。所以,監管機構加強規管是無可厚非,也是責無旁 貸的。不過,如何可以有效地進行監督,並且不影響市場運作,我認 為需要由市場(包括不同持份者)思考和討論。

代理主席,證監會和港交所在半年前提出監管制度的檢討,並就 此作公眾諮詢。有關諮詢最令人關注的一項建議,就是在現時的港交 所上市委員會外加設上市政策委員會和上市監管委員會,並由有關委 員會處理企業上市集資的問題,成員由證監會委任。我對於監管當局 定時檢討架構,以及保障投資者權益表示歡迎,但同時與其他同事所 關注的問題相同,就是這項安排會否造成架床疊屋,以及令證監會和 港交所的職權有所混淆及不清楚呢?事實上,證監會是負責規管本地 證券市場的最高法定機構,但港交所只是一間上市的金融市場營運有 限公司,把兩者混在一起,究竟會產生甚麼後果呢?這是絕對不容忽 視的。

 代理主席,隨着香港與國家的證券市場加強合作和互聯互通,本 港的證券市場不斷發展,加強制度監管是有需要的,但我們亦必須在 此強調,希望當局可以吸納更多工會的意見,因為工會是前線工作人 員,而並非"大鱷"或投資大行,對於這個行業是否可以繼續長遠、興 旺發展,他們是最直接受深切影響的一群,所以我希望證監會和港交 所可以多聽他們的意見。香港工會聯合會亦特別設立了一個金融專業 委員會,在今年 1 月訪京,並在今年 6 月進行了"2016 中國金融銀行 業實習計劃",從而帶動兩地人才互通,希望在培訓方面略盡綿力。

 我謹此陳辭。多謝代理主席。

Published in 大會發言
週四, 24 十一月 2016 00:00

強化區議會的角色及職能

立法會 ─ 2016 年 11 月 24 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 24 November 2016

強化區議會的角色及職能

 何啟明議員:代理主席,我首先多謝劉國勳議員提出這項強化區議會 角色的議案,讓我們有機會就此議題充分表達意見。

 我本身也是藍田區區議員,雖然我的年資沒有梁耀忠議員般深, 但在這數年時間中,我亦從社區服務中累積了不少經驗,遇過不少奇 難雜症。所以,對於如何使區議會的工作令更多社區街坊受惠,其實 我是有一些看法的。

 區議會的主要職能是向政府表達意見,特別是一些影響區內居民 福祉的事情。區議員對於街坊而言,說得好聽點是"全方位服務站", 說得難聽點就是"萬能插蘇",所有事情也會找我們幫忙。由填表至量 血壓,甚至對區內的種種投訴,均由我們區議員一手包辦。

 此外,區議會或區議員更具備一項重要職能,就是促進社區的整 體發展。其中一方面是強化區議會對地區的諮詢,但我們的視野不應 該只集中在自己現時的選區,而應該推展至整個大選區,例如我是觀 塘區的,便應該推動整個觀塘區的發展及整體社群發展。

 其實,在西方國家以至鄰近的台灣或日本,也有"社區發 展"(community development)的概念。社區發展涉及組織社區內的成 員,共同尋找和實踐解決問題的方法,推動整個區域的發展。很簡單, 例如我們希望令鄰舍關係更和睦,鄰居可以自發互相幫忙,這其實是 一個很好的目標。如果再說得遠大一點,正如我們香港工會聯合會前

任議員"嫻姐"陳婉嫻般,她在啟德問題上,正正推動了"共構、共建、 共享"的理念,成功由區議會推動啟德河項目。這個項目之後將實踐 整個社區的發展,使黃大仙的整體居住環境不斷得到改善。

 不過,啟德河項目似乎是一個特殊例子。現時區議會究竟有否足 夠資源鼓勵甚至牽頭進行這類協作發展呢?其實,我們的區議員團隊 欠缺資源妥善進行有關工作。以區議員的薪津為例,我們現時的每月 薪津約為 4 萬多元,但作為在私樓區工作的區議員,單單租金已經佔 總開支四分之一。另外還有燈油火蠟的開支,又要印刷工作報告,向 街坊匯報,令用以聘請有質素的同事的資源所餘無幾,更何況我們還 要委託機構協助進行社區研究呢?其實,民政事務總署的秘書處也有 協助進行研究,我們對此表示欣賞。不過,以我曾經兩次擔任有關觀 塘重建工作小組的研究項目召集人的經驗,其實每年大約只有 10 多萬元的撥款可用於委託大學進行研究,其實相當單一化,金額 亦不足夠,難以協助區議會倡議整個社區應如何發展和進行研究項 目。

 所以,我促請政府在改善對區議會和區議員的撥款包括營運津貼 時,可以把重點放在如何改善區議會同事即議員助理的薪酬待遇上。 其實,我們一向要求把租金和薪金分開處理?我們不希望租金蠶食了 同事的薪酬升幅。以我個人為例,我們剛於上一項議案談到領展房地 產投資信託基金的問題,我在 4 年前即上一屆的租金只是 5,000 元, 但在今屆其實已經增加九成至 9,000 元。如果這 4,000 元的租金加幅 可用於增加同事的薪酬,是否便可聘請到更多高質素的同事,為我們 處理社區問題,研究更多社區事務呢?我認為這是民政事務總署更要 處理的問題,因為既然居屋的問題已如此嚴重,何況在私樓區如在匯 景廣場或街區工作的同事呢?他們所面對的租金升幅更驚人。所以, 我希望政府面對這個問題。

 代理主席,要推動社區發展,其實還需要整合能力。民政事務專 員要統籌多個部門解決一個社區問題,其實十分困難。我想向局長分 享兩個事例:第一,在我們屋苑外有一幅山坡,要找人協助處理蚊患 問題,其實相當困難。蚊患問題理論上由食物環境衞生署處理,但該 處卻歸地政總署管理。但當我們聯絡地政總署處理有關問題,它回覆 指並沒有進行滅蚊工作的外判同事,只懂管理山坡。那麼,最終蚊患 引起的問題,受害的也是市民和我自己,結果問題長期無法解決。

 第二是有關藍田山的問題。我們一向希望改善山上的一些設施, 供街坊使用。但無奈有關設施的位置其實已經跨界,不屬於觀塘區,

而是由西貢區管理。大部分觀塘區的市民會到山腰位置活動,但該處 已屬西貢區。我們希望以區議會本身的撥款進行改善,已經十分困 難。我們亦已不斷動員觀塘區的同事處理這件事,要動員西貢區的同 事已相當困難,而要聯絡西貢區地政處則難上加難。那麼,我們究竟 可以如何改善周邊配套呢?這其實是一件較難處理的事。所以,我們 希望可以強化民政事務專員的協調角色,突破現時的官僚制度,使區 議會的意見獲得更妥善的處理。

 現在公民黨的同事不在席,他們剛才指我們"蛇齋餅粽",其實我 視之為讚美,因為與我們相比,公民黨是升級版、豪華版。我們聽到 公民黨亦向街坊派出不少嘉美雞,我也想代表街坊向他們表示謝意。 此外,他們亦不斷派發愛心粽,而他們於海富苑的同事更在街上賣 米。公民黨的同事提供如此全面的服務,還指我們"蛇齋餅粽",其實 他們是升級版。

 所以,我認為區議會的同事務必做好與街坊聯誼的職責,但我們 更加要做到( 計時器響起 )......擴闊視野......

 代理主席:何議員,發言時限到了。

 何啟明議員:......多謝代理主席。

Published in 大會發言
週四, 24 十一月 2016 00:00

強化區議會的角色及職能

立法會 ─ 2016 年 11 月 24 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 24 November 2016

強化區議會的角色及職能

 

郭偉强議員:代理主席,我知道我本來是接着尹議員發言的,但因為 他不在席,所以現在由我先發言。代理主席,不好意思,我的聲線不 清晰,因為有些傷風。

 代理主席,區議會是扎根於地區的議會,區議員則站在最前線, 與市民接觸,時刻了解和認識社區的需要,跟市民的日常生活息息相 關。因此,區議會的角色和職能可說是影響全港市民的福祉和社會發 展的步伐。可是,自回歸以來,本港區議會的職能一直原地踏步,並 無因為取消了兩個市政局而有所增強。多年來,不少議員曾提出對區 議會職能的關注,今天,劉國勳議員再次提出相關議案,正正給予我 們討論的機會。 

我們先討論區議會的自主權。在 2000 年,在董建華擔任行政長 官的年代,曾經進行區域組織改革,取消原有的市政局和區域市政 局。當時政府承諾向區議會增撥資源、增加其職責,以鼓勵市民參與 地區公共事務。當年甚至將原稱 District Board 的區議會易 名為 District Council,希望區議會可享有近似立法會(Council)的地位。很 可惜,10 多年後,特區政府仍未履行有關承諾。

 今天,地區建設進展緩慢,遠遠無法追上社區發展的需要,這正 正因為區議會的自主性不足、權力不足,可做的事受到多方面的掣 肘。以往,市政局負責管理食物、環境、市政街市和圖書館等服務, 但在兩局取消後,當局並沒有將權力轉移,由區議會負責管理。那麼, 當局說好的權力下放又如何實踐呢?是沒有的。現時,這些事務仍然 由政府中央集權式管理,政府一直在欺騙區議會,騙了 16 年。舉例 來說,近年大家常說要興建市政街市,抗衡領展,如果當年沒有"殺 局"的話,原來是有機會由市政局的議員提出興建建議。可是,直至 目前,即使立法會議員或區議會議員說到"流牙血",政府說不做便不 做,只是任由領展繼續殘害我們的市民百姓。又以康樂、衞生、小型 工程等事務為例,以往市政局可作主導角色,由零開始,但現在區議 會卻被迫處於被動位置,只能進行諮詢工作,沒有實權,對很多事情 和建議也只可以提出意見,政府聽完也可以不實行。

就此,我認為特區政府應該正視有關問題,認真檢討區議會的職 能,並下放更多權力,提高區議會的自主性和主導權,務求令區議會 的職能等同以往市政局。

 第二部分,我想談資源問題。其實,除了自主權,政府亦應該檢 討區議會的資源不足,以及資源不合理分配的問題。正如我剛才所 說,當年"殺局"後,政府說好要投放給區議會的資源,至今仍然沒有 履行,即使投放資源,也遠遠不足,而且屬於短線。以 2013 年為例, 施政報告宣布推行社區重點計劃,每區預留 1 億元,推行一至兩個社 區重點計劃,但由於只屬一次性質,直接限制了不少重點項目的壽 命,以及有關撥款的效益。以港島區有關海濱發展和休憩用地、推廣 漁民和漁港文化計劃為例,如果只靠一次性撥款,根本不可能有延續 性。因此,我認為推行發展這類社區重點計劃時,有需要以恆常化的 方式提供資助。 

至於資源分配方面,18 區各區的議席人數不同,人口也不同,最 少議席的地區有 13 名區議員,但最多議席的地區有 41 名區議員,說 明人口比例可以相差近 2 倍至 3 倍,但所獲得的資源也是劃一的。大 家有時會問,為何有些區議會可以印刷比較精美的刊物,但有些區議 會則十分貧窮,連資助一些地區團體或文化組織活動,例如教小朋友 唱歌跳舞的班組也要削減資源,即使是成立足球隊也不夠錢,我們的 東區正正就是這個情況。這實在是不公平、不合理,政府有必要跟進 有關情況。

 此外,說到支援問題,在人手方面,據我理解是由民政事務處負 責的。不過,我是東區區議員,我知道民政事務處每屆也說人手不足, 因為東區有 35 名區議員,所以民政事務處會向區議會要求額外撥 款,聘請一人來協助,這變相削弱了區議會可以操控的資源。

 此外,我要回應劉小麗議員,她昨天借題發揮,指我不支持設立 墟市。事實上,由於她不是區議員,所以她永遠不會知道,立法會議 員只是談大政策。位於北角那個所謂的"天光墟"是在主要街道上擺 賣,有別於一般墟市,即如華富邨或香港仔中心等設於海旁和小公園 的墟市,對於那些不會構成阻礙的墟市,我絕對支持,而且我亦曾經 前往這類墟市。

 最後,很多泛民議員都借題發揮,用"蛇齋餅粽"攻擊建制派,尹 兆堅議員稍後可能也會說,但大家只要上 Facebook 瀏覽一個名為"泛 民的蛇齋餅糭"的網頁,便知道泛民的"蛇齋餅粽"其實絕不比建制派 少。多謝主席。

Published in 大會發言
週三, 23 十一月 2016 00:00

保障外判服務承辦商僱員的權益

立法會三題:保障外判服務承辦商僱員的權益

*********************

  以下為今日(十一月二十三日)在立法會會議上陸頌雄議員的提問和財經事務及庫務局副局長劉怡翔的答覆:
  
問題:

  現時,有不少非技術員工受聘於外判服務承辦商(下稱「外判商」),為政府部門提供清潔及保安等服務(下稱「外判員工」)。據悉,他們所獲薪酬福利的水平遠低於職責相若的公務員及其他私營企業僱員的水平。部分外判商甚至於外判服務合約完結時,以各種方法逃避向外判員工支付遣散費及長期服務金的責任。就此,政府可否告知本會:

(一)過去三年,各政府部門接獲多少宗外判員工求助的個案,要求協助解決其與僱主的糾紛,並按所涉事項列出分項數字;現時勞工處及外判服務的政府部門有否指派專責的小組或人手,處理外判服務合約屆滿時與外判員工有關的僱傭安排及糾紛;

(二)是否知悉,過去三年,分別有多少名外判員工轉職為非公務員合約僱員及公務員;如知悉,按政府部門列出分項數字;如不知悉,當局會否日後收集有關數據;及

(三)會否考慮盡快檢討有關的外判服務合約招標文件及標準僱傭合約,以防止外判商逃避支付遣散費及長期服務金的責任;如會,詳情及時間表為何;如否,原因為何?

答覆:

主席:

  外判是政府部門用以提供公共服務的其中一種方式,個別部門會因應運作需要,決定是否把服務外判。而決定把服務外判的政府部門須訂立機制,以確保服務承辦商的表現符合合約的要求,並遵守合約的條款。

  就陸議員提問的三部份,我的答覆如下:

  (一)就問題的第一部分,以僱用非技術員工為主的政府服務合約而言,根據四個主要採購部門,即食物環境衞生署、政府產業署、房屋署及康樂及文化事務署提供的資料,各部門在過去三年及今年截至十月三十一日,接獲涉及外判服務承辦商及其員工之間的糾紛個案數字,載於附件供參考。概括而言,每個部門每年處理最多約15至17宗個案。

  上述四個主要採購部門在批出服務合約後,會監察服務承辦商的表現。雖然有關部門並無設立專責小組或人手處理服務承辦商與其員工之間的勞資糾紛,但若收到外判員工的求助,採購部門一般會把有關個案轉介勞工處跟進,透過勞工處的調停服務,解決勞資之間的糾紛。

  勞工處勞資關係科在全港設有10個辦事處,為政府以外的機構(包括政府外判服務承辦商)提供調停服務,協助僱主及僱員解決僱傭爭議。外判員工如在外判服務合約期滿時,與僱主就《僱傭條例》及僱傭合約下的僱傭安排及/或離職補償存有爭議,可向勞工處尋求協助。當僱傭雙方經過調停後仍未能達成和解,調停主任可按員工的要求轉介其聲請到小額薪酬索償仲裁處或勞資審裁處作出仲裁。

  除此之外,勞工處勞工督察透過主動巡查,查核服務承辦商有否遵從法例及《標準僱傭合約》的規定,並教育僱員認識勞工法例及《標準僱傭合約》對他們的保障。如發現僱主涉嫌違反法例的規定,勞工督察會徹查個案,並在有足夠證據的情況下向違例的服務承辦商提出檢控。

  (二)就問題的第二部分,公務員事務局及上述四個主要採購部門並無收集外判員工獲聘為公務員或非公務員合約僱員的資料。由於在招聘過程中,各政府部門不會規定申請人必須申報是否或曾否為政府外判員工,部門並沒有亦無計劃蒐集相關的數據。

  (三)至於問題的第三部分,受聘於服務承辦商的僱員與私營機構的僱員一樣,可享有《僱傭條例》下的各項保障及權益,當中包括遣散費及長期服務金。根據《僱傭條例》的規定,凡僱員根據連續性合約受僱不少於二十四個月因裁員而遭解僱,一般而言,該名僱員有權獲得遣散費。而根據《僱傭條例》,凡僱員根據連續性合約受僱不少於五年,在符合條例規定的情況下,有權獲得長期服務金。僱主在終止僱傭合約時,須在切實可行的情況下盡快支付僱員應得的所有解僱補償,例如任何未發放的工資、代通知金、年假及遣散費或長期服務金等。

  現時,部門在採購服務時,可採用政府物流服務署制訂的《標準條款及條件》作為合約的條款,當中訂明服務承辦商必須遵守所有適用的香港法律及規例,特別是《僱傭條例》、《強制性公積金計劃條例》及《職業安全及健康條例》等與僱員權益有關的法例。除此之外,勞工處制訂的《標準僱傭合約》亦列明,服務承辦商必須遵守《僱傭條例》的規定。換言之,有關遣散費及長期服務金的法定權益,已經收納在四個主要採購部門批出的服務合約,及服務承辦商與僱員簽訂的《標準僱傭合約》之內。

  如服務承辦商或其認可分包承辦商違反有關法例或不履行合約條款的責任,採購部門會按合約採取相應的規管行動。倘若服務承辦商或其認可分包承辦商因違反《僱傭條例》及其他有關的條例而被定罪,更有機會被終止合約。

  為加強管理建築服務合約以外、以僱用非技術工人為主的服務合約承辦商,政府在現行的採購安排下設有一項強制性規定:如承辦商違反《僱傭條例》的要求,而有關定罪的最高罰款相等於《刑事訴訟程序條例》附表8所述第5級或以上的條款,則該承辦商在定罪日期起計五年內,所提交的投標建議將不獲政府部門考慮。在這個機制下,有關承辦商如未有根據《僱傭條例》向外判員工支付遣散費及長期服務金,則屬違反指定罪行。除非承辦商的覆檢申請獲受理,否則該承辦商在定罪後的五年內,將不會獲批政府的服務合約。

  勞工處會繼續採取多管齊下的策略,透過對僱主和僱員的教育及推廣工作,提醒僱主依時支付各項法定權益的重要性;並提供方便的諮詢及調停服務,積極協助懷疑權益受損的僱員向僱主提出申索。如有涉嫌違反法例的情況,勞工處會徹底調查,並在有足夠證據的情況下向違例的僱主及負責人提出檢控。

附件: http://gia.info.gov.hk/general/201611/23/P2016112300570_248299_1_1479886654909.pdf

2016年11月23日(星期三)
香港時間15時40分

Published in 質詢
週三, 23 十一月 2016 00:00

香港醫務委員會的運作

立法會一題:香港醫務委員會的運作

*****************

  以下是今日(十一月二十三日)在立法會會議上麥美娟議員的提問和食物及衞生局局長高永文的答覆:

問題:

  香港醫務委員會(下稱醫委會)的職能,包括就所接獲對註冊醫生的投訴,按既定機制展開紀律程序。然而,有不少市民指出,醫委會處理投訴的效率多年來一直為人詬病,而部分市民更抱有醫委會處理投訴時「醫醫相衞」的觀感。鑑於社會上要求改革醫委會的聲音日漸高漲,政府於本年三月向本會提交《2016年醫生註冊(修訂)條例草案》。該條例草案引起廣泛爭議,並隨着上屆立法會會期於本年七月中止而失效。有市民擔心醫委會改革遙遙無期。就此,政府可否告知本會是否知悉:
 
(一)過去五年,醫委會每年接獲新的投訴,以及累計未完成處理的投訴宗數分別為何;
 
(二)過去五年,醫委會轄下初步偵訊委員會每年完成處理的投訴宗數(並按是否獲受理分項列出),以及醫委會每年進行紀律研訊的個案宗數為何;及
 
(三)醫委會被批評在處理投訴時效率欠佳的主要原因為何,以及當中是否包括醫委會秘書處的人手及其他資源不足,或醫委會個別委員會的工作效率未如理想;當局現時就改革醫委會一事的工作計劃為何;當局會否盡快向立法會提交有關的條例草案;如會,詳情及時間表為何;如否,原因為何?
 
答覆:
 
主席:
 
  就麥美娟議員所提的三個問題,我的答覆如下:
 
(一)二○一一年至二○一五年,香港醫務委員會(醫委會)於該年接獲的投訴個案數字分別為461宗、480宗、452宗、624宗及493宗。現時總積壓個案數目約為960宗,於初步偵訊委員會(偵委會)初步考慮、偵委會及研訊階段的積壓個案數目分別約為600宗、260宗及95宗。
 
(二)二○一一年至二○一五年,偵委會處理的投訴個案及醫委會召開的紀律研訊的每年詳細個案數字載於附件。就二○一五年而言,經偵委會初步考慮的個案中屬於瑣碎無聊或毫無根據而被駁回的個案共149宗。偵委會會議於二○一五年共處理129宗個案,當中57宗轉呈醫委會召開研訊、35宗屬輕微罪行而無須就該等個案召開研訊、一宗轉交健康事務委員會進行聆訊,36宗被駁回。
 
(三)政府十分關注醫委會的運作,尤其是個案積壓嚴重,投訴處理程序需時長的問題。現時積壓個案的數目已達960宗。由於個案積壓,排期紀律研訊所需時間進一步惡化,由28個月增加至約36個月。此外,偵委會因應法庭判案改變運作模式亦加長了偵委會階段的處理時間。如不盡快修例改善醫委會運作,根據醫委會秘書處最新推測,一個個案由收到投訴直至進行紀律研訊平均需時72個月。
 
  政府已向醫委會額外撥款620萬元,加強秘書處的人手支援,並為在醫委會初步偵訊階段協助進行調查工作的專家提供酬金,盡量以行政方法改善投訴處理。現時醫委會處理投訴的時間長,秘書處的效率並非主因,而是因為《醫生註冊條例》的限制,造成樽頸,包括:
 
(1)只可成立一個偵委會;

(2)現時醫委會只有四名業外委員。偵委會法定人數中必須有一名業外委員,醫委會的四名業外委員需處理所有個案,而擔任偵委會成員的業外委員不能參與之後的研訊會議,令研訊會議有困難組成足夠法定人數,進行更頻密的會議;

(3)由於醫委會法律顧問必須參與每個研訊,而法例下只容許一名法律顧問,因此在同一時間只可進行一個研訊;

(4)絕大部分醫委會醫生委員有全職工作,排期進行更頻密的研訊會議有一定困難;以及

(5)在法例下只有律政司人員可出席研訊會議,律政司不能指派外間律師代其執行在研訊中的職能。
 
  受現行法例所限,要徹底加快偵委會的調查及紀律研訊的工作,必須修改《醫生註冊條例》,才可大幅縮減醫委會處理投訴所需的時間。
   
  政府已成立有關修訂《醫生註冊條例》的三方平台,為改善醫委會的運作提供平台,以促進醫生、代表病人權益及消費者權益的人士和立法會議員就醫委會運作的了解及溝通,並就修例建議提出意見和討論。
   
  三方平台剛於十一月十五日進行第一次會議。會議上,與會者討論事項包括醫委會的組成、投訴調查和紀律研訊機制的現況,以及上屆立法會議員和社會人士就《2016年醫生註冊(修訂)條例草案》提出的主要議題及關注。
   
  會議亦討論三方平台的工作計劃,並同意在未來三個月每月舉行一次會議。平台下月的會議將繼續討論投訴調查和紀律研訊機制,並參考其他地方的相關機制,而隨後分別在明年一月和二月舉行的兩次會議則會討論有關修訂《醫生註冊條例》的可行建議。
   
  主席,修訂《醫生註冊條例》刻不容緩,因此,政府計劃於明年上半年盡早向立法會再次提交《醫生註冊(修訂)條例草案》。  

附件: http://gia.info.gov.hk/general/201611/23/P2016112300565_248298_1_1479883988634.pdf

 完

2016年11月23日(星期三)
香港時間14時55分

Published in 質詢

搜尋

« December 2018 »
Mon Tue Wed Thu Fri Sat Sun
          1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31            

文章分享