banner 01

工聯會立法會議員聯合辦事處
週三, 20 六月 2018 00:00

公營房屋的供應

立法會二題:公營房屋的供應

*************

以下為今日(六月二十日)立法會會議上郭偉强議員的提問和運輸及房屋局局長陳帆的答覆:
 
問題:
 
  政府於去年就《長遠房屋策略》提交的周年進度報告,把本年起計的十年期內公、私營房屋供應比例定於六比四,而公營房屋供應目標為二十八萬個。然而,政府至今已覓得的用地在未來十年只可提供二十三萬七千個公營房屋單位。另一方面,近年公屋輪候冊申請人的輪候時間不斷增加,而資助房屋單位售價跟隨熾熱樓市水漲船高,令市民難以負擔。關於公營房屋的供應,政府可否告知本會:
 
   (一)有否就港鐵小蠔灣車廠上蓋發展項目包含公營房屋展開研究;如有,相關的考慮因素和預計完成研究日期為何,以及研究範圍是否包括把整個項目定為發展公營房屋;
 
  (二)會否修訂資助房屋單位的定價機制,由與市值改為與買家負擔能力掛鈎;及
 
  (三)會否考慮立即把公營房屋佔整體房屋供應的目標比例由六成提升至七成,以回應基層市民殷切的住屋需求;如否,原因為何?
 
答覆:
 
主席:
 
  就郭偉强議員提問的各部分,經諮詢發展局後,現綜合回覆如下。
 
  自政府於二○一四年十二月制定《長遠房屋策略》(《長策》)以來,每年都會更新長遠房屋需求推算,訂定逐年延展的十年房屋供應目標。政府在二○一四至二○一七年每年公布十年房屋供應目標時,均採用了60:40的公私營房屋新供應比例,以表明政府在增加公營房屋供應的承擔,同時確保私人市場穩健發展。根據《長策2017年周年進度報告》,二○一八/一九至二○二七/二八年十年期的房屋總供應目標為四十六萬個單位。按照上述60:40的比例,公營及私營房屋供應目標分別為二十八萬及十八萬個單位。
 
  在考慮上述比例時,我們須顧及到,不論公營或是私營房屋都面對供不應求的情況,並在制定未來供應目標時平衡兩者的需求。
 
   資助出售單位定價方面,目前機制已設有負擔能力測試。在一般情況下,居者有其屋計劃(居屋)單位會按其評估市值折減30%出售,但若未能符合負擔能力基準,現有機制容許提供更高的折扣。然而,香港房屋委員會最近討論相關課題時,部分委員對現行定價機制可否更有效照顧申請人的負擔能力曾表達意見。
 
  政府留意到市民對於居屋的定價是否與他們的負擔能力脫節表示關注,行政長官最近出席立法會行政長官質詢時間時已表示會親自了解這課題。
 
  至於小蠔灣車廠用地的上蓋發展方面,作為多管齊下土地供應措施的其中一環,發展局一直與香港鐵路有限公司(港鐵公司)探討現有鐵路相關用地的發展潛力。
 
  根據港鐵公司的技術研究,該發展可於中長期提供不少於一萬四千個單位及相關社區設施。為了地盡其用,政府已就用地的上蓋發展啟動法定規劃程序,把該用地劃作「其他指定用途(鐵路車廠及公共交通交匯處暨商業/住宅發展)」,有關程序正在進行中。相關的分區規劃大綱草圖於二○一八年三月二十九日至二○一八年五月二十九日刊憲供公眾查閱,城市規劃委員會(城規會)稍後會進行公開聆聽會。
 
  政府理解社會上對公營房屋的訴求,並會在籌劃發展項目時一併考慮。小蠔灣用地現時批予港鐵公司用作鐵路工場和維修車廠,進行上蓋發展亦必須確保工場和車廠維持正常運作,以支援鐵路服務。上蓋發展的房屋類別及比例,以及是否需要增設小蠔灣鐵路站等發展細節,有待政府及港鐵公司進一步研究和商討,當中需要考慮車廠運作和上蓋發展的銜接事宜、地契條款事宜、財務和實施安排、港鐵公司作為現有土地承批人及鐵路車廠營運者如何參與等因素,大原則是以符合公眾利益,而且切實可行的方式,適切地釋出用地的發展潛力,回應市民對住屋的殷切需求。
 
   於二○一八年三月刊憲的分區規劃大綱草圖述明,把小蠔灣車廠用地劃作「其他指定用途(鐵路車廠及公共交通交匯處暨商業/住宅發展)」後,日後在這地帶內擬議進行任何商業/住宅發展須向城規會另行提交發展藍圖,以取得規劃許可,屆時會列出用地的商業/住宅比例和房屋類別比例,供城規會考慮。

2018年6月20日(星期三)
香港時間14時39分

Published in 質詢
週三, 20 六月 2018 00:00

緊急臨時食水供應的安排

立法會十一題:緊急臨時食水供應的安排

******************

以下是今日(六月二十日)在立法會會議上麥美娟議員的提問和發展局局長黃偉綸的書面答覆:
 
問題:
 有青衣區居民向本人投訴,上月區內多個公共租住屋邨的食水供應因食水管爆裂而中斷,但水務署派往該區以提供緊急臨時食水的水箱及水車分別於事發後三小時及四小時才到達,而它們提供的水量亦不足。關於緊急臨時食水供應的安排,政府可否告知本會:
 
(一)現時水務署轄下水箱及水車的數目分別為何,並按它們所屬服務分區(即香港及離島、九龍、新界西及新界東)列出分項數字;
 
(二)水務署有否制訂服務承諾,訂明在得悉某地區的正常供水中斷後一段時間內,須為該地區臨時供應足夠的食水;如有,詳情為何;如否,會否制訂該服務承諾;
 
(三)過去三年,水務署分別調派水箱及水車到正常供水中斷地點的平均所需時間,並按服務分區列出有關數字;
 
(四)水務署有否檢討調派水箱或水車所用的時間是否過長;如有檢討而結果為是,原因為何、緊急臨時供水設施不足是否原因之一,以及當局有何改善措施;及
 
(五)水務署在確定需向某地點臨時供應食水後,如何評估需派出的水箱或水車的數目?
 
答覆:
 
主席:
 
  當水務署因搶修水管爆裂或漏水而暫停食水供應,署方會評估需暫停的時間。倘若預計食水供應會暫停超過三小時,署方會安排在暫停食水供應後三小時內,向受影響居民提供緊急臨時食水供應,包括街喉、水車及/或水箱。
 
  根據紀錄,五月十七日傍晚六時二十八分,水務署接獲青衣涌美路食水管爆裂報告,隨即派員到場關閉爆裂的食水管,並進行搶修。爆裂的食水管於當晚七時四十五分被完全關閉,長康邨及長青邨其中七座樓宇的食水供應因而暫停。水務署於晚上八時三十分將第一批八個水箱送達現場,為居民提供緊急臨時食水,其餘兩部水車及第二批八個水箱亦分別於晚上九時三十分至凌晨零時六分陸續送達現場。
 
  就麥議員提問的五個部分,現回覆如下:
 
(一)水務署一般會以街喉、水車及/或水箱提供緊急臨時食水供應。街喉會在現場安裝,而水車及水箱在水務署各分區的分佈表列如下:
 

 

水車數量

水箱數量

香港及離島區

2

58

九龍區

2

14

新界東區

2

54

新界西區

4

62


註:各分區的水車及水箱可調配以互相支援。
 
(二)現時水務署就提供緊急臨時食水供應的服務承諾如下:
 

服務承諾

目標

關閉爆裂的水管後,提供緊急臨時食水供應

於三小時內達成85%
 


註一:如預計食水供應暫停不超過三小時,水務署通常不會提供緊急臨時食水供應。
註二:水務署自二○一三年制訂此服務承諾,一直符合相關目標。
 
(三)過去三年,在關閉爆裂水管後,提供緊急臨時食水供應(包括街喉、水車及/或水箱)的平均所需時間按水務署分區表列如下:
 

 

二○一五年

二○一六年

二○一七年

香港及離島區

0.65小時

0.62小時

0.71小時

九龍區

0.50小時

0.32小時

0.30小時

新界東區

1.05小時

1.35小時

1.50小時

新界西區

0.31小時

0.44小時

0.40小時


  街喉會在現場安裝,有助較迅速地提供緊急臨時食水供應。水務署沒有就調派水車及水箱提供緊急臨時食水供應所需的時間作分項統計。
 
(四)水務署會對提供緊急臨時食水供應的安排作定期檢討。最新的優化措施是於今年六月中,開始試行安排水車司機在辦公時間外候命至晚上,代替水車司機隨時候召,以加快調派水車提供緊急臨時食水供應。
 
(五)水務署會按現場情況決定以街喉、水車及/或水箱提供緊急臨時食水。水務署亦有就評估所需水車及水箱數量制訂內部指引。一般而言,評估會綜合考慮受影響居民人數、暫停供水時間及時段等各項因素。

2018年6月20日(星期三)
香港時間14時40分

Published in 質詢
週三, 20 六月 2018 00:00

跨境安老

立法會 ─ 2018 年 6 月 20 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 20 June 2018

跨境安老

 

何啟明議員:代理主席,香港是一個移民城市,很多上一代的長者皆 來自中國各地。多位反對派議員剛才反對跨境安老,認為當局應先改 善本港的安老措施。我們當然十分贊成當局應先改善本港的安老措 施,但我們認為,回鄉安老也是為來自五湖四海的朋友提供的一個選 項。有議員在討論將長者送返內地時反映出一種"恐中"、"反中"的情 緒。為何他們可以安排"假難民"來港,我們卻不可以安排長者返回內 地故鄉養老呢?我想這是不合邏輯的說法。

 另一方面,我們看到在政府官員中,只有勞工及福利局局長在 席,這證明政府把這方面的重點放於安老上。但是,我們所談論的是 涉及內地的跨境問題,政制及內地事務局也身負重要角色。即使年青 人返回內地居住,也會遇到不少困難,遑論是一群無法好好接觸新科 技和整個社會脈搏的長者呢?其實,他們面對的問題可能更大。因 此,對於政制及內地事務局局長不在席聆聽我們的意見,我感到失望。

在內地退休是否比在香港好呢?我認為,在內地生活可能比在香 港好,最低限度居住條件比香港好。內地面積廣闊,活動空間大,更 可能有親友在內地居住,返回內地養老亦不是一個壞的選擇。尤其 是,國家正發展粵港澳大灣區("大灣區"),如果安排得宜,回鄉安老 是一件更好的事。香港政府可以與內地政府多進行協商,提供一些安 老配套設施。我想政府有權有責為長者爭取,這應該是跨部門、跨局 的措施。所以,我認為政府應以更高層次的方式處理。

 香港工會聯合會("工聯會")的黃國健議員一直爭取將本港一些可 攜性福利措施延伸至內地。有人說將本港的可攜性福利措施延伸至內 地會害了長者,我認為這說法是完全說不通的,亦難以理解。內地的 生活指數現時十分高,在廣東計劃下的 1,000 多元津貼其實不足以應 付內地生活開支。所以,我們認為香港應該把長者生活津貼延伸至內 地,讓長者在內地可以生活得更自如。

 至於醫療券,現時只有一間由香港大學在福田經營的醫院可以使 用醫療券,即使在大灣區......我暫且不提述偏遠的福建或其他地方, 例如從韶關或廣州前往該所香港大學營運的醫院已廢時失事。所以, 我們建議當局與各城市的甲級醫院作出配對,甚至幫助長者購買家鄉 城鎮的基本醫療保險,讓他們在內地可以得到適切的醫療保障。我覺 得政府可以幫助他們作出合理的爭取。

 現時,只有兩間港資長者院舍參與宿位購買計劃。當局應該在內 地護老院購買更多宿位,讓香港長者入住,此舉可以減輕香港長者入 住香港護老院舍的負擔。工聯會的內地中心接獲很多相關個案,我亦 知道位於韶關的護老院舍可能相對遙遠,較難吸引長者入住。如何改 善內地的醫療配套呢?如何提升內地的醫療體系,讓患病的長者無需 返港就醫呢?很多長者對於在接受治療時要打點滴的方法可能不太 信任,但我們知道內地正進行改革,開始處方藥丸,與香港相差無幾。 所以,對於文化轉換,我希望政府可以提出建議,讓更多長者相信內 地醫院(尤其是甲級醫院)的服務。我認為這是做得到的。

 內地也為長者提供乘車優惠。我記得有立法會議員當年製作了一 幅圖表,臚列出各大城市的長者乘車優惠。工聯會的內地中心經過調 查研究後發現,很多資料是虛假的。為甚麼?因為長者要持有當區的

居住證才可以享受內地乘車優惠。很多長者在碰釘後向我們求助,我 們建議他們如有問題,可以與工聯會的內地中心聯絡。不過,此事應 由香港政府處理。讓在內地不同城市居住的長者也可以廉價甚至免費 乘車,我相信這亦是鼓勵他們返回內地養老的措施。我希望政府注意 這方面,幫助長者返回內地養老。

 另一個是稅務問題。現時剛好是稅季,而吳永嘉議員提及了眾多 跨境稅務問題,例如將機器給予他人在內地使用便不能扣稅。長者回 鄉養老,但他們在香港工作的子女卻無法獲得扣稅。我不知道大家在 報稅時有否留意一點,便是供養父母免稅額有一項規定,便是父母須 長期在香港居住。局長,供養兄弟姊妹免稅額不設這規定。究竟這規 定是否針對長者,要求他們必須留港才算是供養呢?我覺得不一定如 此。因此,我希望局長可以與其他政策局處理及討論這問題,減輕在 香港工作的子女供養在內地養老的父母的負擔。

 我們強調,在內地養老是香港市民的一個選擇。多位反對派議員 把這點扭曲,說道是為了與內地融合。不過,我所想的是如何做好此 事,讓香港人有更多選擇。我覺得這是我們應該做的,對香港市民亦 是一個更好的選擇。我希望政府(尤其是局長)與內地部門作出溝通調 協,讓本港長者可以與內地居民享有同樣的基本民生設施及福利。我 認為這是香港長者希望見到的情況。

 代理主席,我謹此陳辭。

Published in 大會發言

立法會 ─ 2018 年 6 月 14 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 14 June 2018

《廣深港高鐵(一地兩檢)條例草案》

 

郭偉强議員:主席,我發言支持三讀。我發言主要為駁斥反對派的觀 點和歪理,而在作出駁斥前,我亦要指出,要廣深港高速鐵路("高鐵") 發揮最大效益,便必須"一地兩檢"配合。這是"套餐",亦是每天最受 歡迎的"套餐"。

 過去的民意調查一直顯示,超過一半市民支持有關安排,因此議 案絕對有理由獲得通過。如果不能落實"一地兩檢",高鐵不單會變 成"廢鐵",更同時會影響及危害香港擴展及維護其區域角色,日後參 與粵港澳大灣區亦會受到阻礙,損失將無法估計。事實上, "車上檢"並 不可行,而"福田檢"亦是十分惡毒的建議,因為表面上是為了高鐵通 車,但實際上卻為了扼死高鐵。

 主席,多位反對派議員剛才提及法理及《基本法》作為依據。我 必須強調,《基本法》第一條已訂明:"香港特別行政區是中華人民 共和國不可分離的部分。""割地論"必然違反《基本法》第一條,但 他們有否收回言論呢?"割地論"必然涉及"港獨"思想,他們仍公然違 憲。他們表面上說道要維護《基本法》,但實際上,他們卻先行破壞 《基本法》,並且以《基本法》作擋箭牌。我為何這樣說呢?如果他 們認為最大爭議點在於法制及《基本法》有關條文,他們其實無需提 出 24 項修正案,建議提早通車、延遲通車,諸如此類。有關修正案 全皆"整色整水"。范國威議員最坦白。他不斷提及過往的反高鐵氣氛和情緒,希望挑動當中的人站出來成為他們的一部分。歸根究底,他 們只想延續反高鐵情緒,千辛萬苦也只是為了阻撓高鐵通車,實質理 由欠奉。

 主席,我亦要提出時間控制的問題。反對派剛才表示沒有足夠時 間甚或沒有時間發言,但大家從電視皆看到他們不停要求點算法定人 數。這是他們一直以來"拉布"的伎倆,一直用"拉布"的方式浪費時間, 然後卻表示沒有時間發言,這實在說不過去。陳淑莊議員是第一位在 恢復二讀辯論時在發言期間要求提出中止待續議案的議員,令辯論時 間減少。同時間,大部分反對派議員已在中止待續議案辯論時道出他 們的理據,各人也有 15 分鐘發言。為何 20 多位議員各有 15 分鐘時 間發言,也無法說完他們的理據呢?除非他們沒有分工,純粹想浪費 時間,否則是不會把論點無限"loop"的。

 主席,最後一點是我記得上屆議會的前議員王國興在處理高鐵追 加撥款時亦十分憤怒,因為他不滿意反對派仍然以反高鐵情緒阻撓通 過有關議案。我記得他當時說道:"反對派議員將來不要乘搭高鐵, 因為你們由始便反對。"主席,我與前議員王國興的看法有些不同。 我覺得今天反對派是"今天反到底,明天霸頭位"。事實上,他們將來 很大機會會乘搭高鐵。我在此誠意邀請香港市民朋友認清他們的樣 子,將來在列車上記緊要跟他們打招呼。莫乃光議員的說法較好,他 今天早上沒有說過自己不會乘搭高鐵,只是說道不會笑着乘搭高鐵。 意思是,他可能會乘搭高鐵,只是苦口苦臉地乘搭。我希望大家屆時 可以走上前慰問他,並問他:"快了這麼多,為何你仍苦着臉呢?"

 我希望主席協助帶領我們盡快通過《廣深港高鐵(一地兩檢)條例 草案》。

 多謝主席。

Published in 大會發言

立法會 ─ 2018 年 6 月 14 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 14 June 2018

《廣深港高鐵(一地兩檢)條例草案》

陸頌雄議員:主席,此時此刻,不禁令我回想起 2010 年於舊立法會 大樓,我們一群朋友,包括當年是議員或尚未出任議員的建制派同事 及一群民間朋友,支持盡快興建高鐵。我們通過撥款後,經歷了很多 困難,高鐵終於竣工,現在只差"一地兩檢",才能發揮最大的效益。

 老實說,主席,反對派一開始已反對興建高鐵,他們把高鐵妖魔 化和政治化,可說是有一種 ABC(Anything but China)逢中必反的 心態。但凡與內地有緊密關係的事情,也會引起某些人的不安。也許 他們覺得香港市民與內地的距離越遠,他們的發展便會越好。當然, 這並不符合大多數香港人的根本利益。大多數香港人都希望能有快 捷、通達性高和方便的鐵路交通往返內地,特別是中國高鐵是全世界 發展最快的鐵路,現已長達兩萬公里,將來會由四縱四橫發展至八縱 八橫,可見前景非常光明。

 說回"一地兩檢",其實民意很清楚,所有民意調查均支持在西九 龍站實施"一地兩檢",效率不容置疑。無論從經濟效益和環保角度來 看,甚至剛才公民黨黨魁楊岳橋議員亦以"無可否認"來形容高鐵的便 利,他甚至再以"無可否認"說"一地兩檢"會增加高鐵的效益。我很感 謝楊岳橋議員在此時仍有一些理性的發言。

 說到法理,當然,香港是法制社會,我們堅守"一國兩制"。有關"一 國兩制",很多人也引用江澤民的一句說話包括朱凱廸議員河 水不犯井水。其實,我們應該如何理解這句說話?當然,大家理解河 水和井水是有點分隔的,但如果河水和井水完全沒有交疊,井水是會 乾涸的。大家試想想,其實河水和井水在地下水的層面某程度上是有 一定聯繫的。

 正如我們的國家和香港,香港屬於國家的一部分,我們實行不同 的社會制度,但我們與國家的關係仍然密不可分。如果將香港和國家 完全割裂,等於把井完全密封,沒有地下水供應,井便會乾涸,香港 便沒有前途。因此,"一國"和"兩制"之間絕對不是二元對立的,我們

要以一種發展觀看待。"一國兩制"並非要我們築起一道牆圍繞自己, 而是要發揮我們的獨有優勢,令香港有更好的發展,並且配合國家的 發展,令香港市民可以分享國家和香港同步發展的成果,這是實踐"一 國兩制"最重要的方向。

 有同事把"一地兩檢"形容為內地的政治圖謀,剛才有同事說是"打 開了一扇門,引入內地法律"。我必須在此澄清,也必須在此說清楚, 立法會今天所作的正是為了把關,我們就是知道"一地兩檢"對民生和 交通很重要,所以這次才會以制定《廣深港高鐵(一地兩檢)條例草案》 ("《條例草案》")的方式,讓部分內地法律在高鐵西九龍站的關口實 施,並非隨便讓內地可以突然佔據某幅土地,絕對不可能,我們需要 有嚴謹的本地立法和審議過程,今天我們正是經歷這個過程。

 這樣做也凸顯了"一國兩制"的優勢。如果永遠把香港和國家割裂 起來,正如有些人以"割地兩檢"來形容,只因他們存在這種思維。當 然,反對派亦以大量危言聳聽、捕風捉影的手法,正如鬧出既可笑又 令人發怒的"釘書機"鬧劇,就是一個例子。

 其實,所謂法理的問題,我覺得是信心的問題。如果沒有"一地 兩檢",誰最吃虧?其實中央沒有所謂,香港可以不要"一地兩檢", 不要踏上國家發展飛騰的列車,甚至隔鄰的深圳可能會暗地裏偷笑, 因為中國的南大門會由香港遷往深圳,香港便會失去發展機會。因 此,沒有"一地兩檢",究竟是香港的損失還是誰的損失?我想市民也 很清楚。說到底,是信任和不信任的問題。如果有市民對"一地兩檢"在 西九龍站仍然有擔心,他們可以選擇其他交通工具,他們可以觀察。

 正如當年很多人也對深圳灣口岸很擔心,恐怕會有混亂和不清不 楚的跨境執法情況。經過 10 年實踐,證明這是完全沒有問題的。有 人擔心民主黨議員通過"一地兩檢"的關口後,會否不可以活動?這裏 有一張圖片,是深圳灣"一地兩檢"的關口,民主黨的旗幟正在中國共 產黨黨徽之下,社會主義核心價值觀之下,一個是紅色,一個是綠色, 互相輝映,顏色映襯得十分漂亮。因此,大家無需危言聳聽,也不要 嚇怕自己。自己害怕,便嚇得其他市民也害怕,這是沒有意思的。

 看回反對派提出的修正案,背後仍然是極度的不信任。有關生效 日期的修正案明顯是耍花樣,明明已經全部辦妥,卻特地增加 300 天 或 365 天;日落條款也是沒有意思......

主席:陸頌雄議員,你正在論述全委會審議的內容,請你返回當前的 辯論議題,說明是否支持三讀《條例草案》。

陸頌雄議員:我知道,我明白。我想解釋為何支持三讀,以及他們的 修正案的問題。

 至於有修正案建議只做 CIQ(清關、出入境及檢疫手續),其實如 果我們可以做全套,為何要做一半不做一半,以致產生保安漏洞呢? 我覺得這是不可接受的。亦有修正案強調這次安排是只此一次,下不 為例。我完全相信這是合法合憲的安排,而且我們也不會亂來,為何 要提出這說法綁死自己呢?這是行不通的。

 最後,香港將來要融入大灣區,同時繼續面向國際化和全世界, 互為結合,香港是不可以邊緣化的。香港的國際化除了建基於"一國 兩制"和很堅實的法治外,就是我們與國家有很強的聯繫,如果我們 與國家沒有這個很強的聯繫,香港其實沒有甚麼價值,更不會提到甚 麼國際化、國際價值。因此,我們要繼續保持作為亞洲金融中心、亞 洲樞紐和國際城市的地位,"一地兩檢"在西九龍站,將高鐵的效應發 揮最大,是必不可少的。

 我們會繼續就票價、更多路線選擇和更方便的購票安排,向陳帆 局長窮追不捨作出跟進。最後,我謹代表工聯會支持《條例草案》三 讀,以及支持"一地兩檢"在西九龍站的這個方案。謝謝主席。

Published in 大會發言
週四, 07 六月 2018 00:00

中止待續議案

立法會 ─ 2018 年 6 月 7 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 7 June 2018

中止待續議案

 

郭偉强議員:主席,我發言是代表工聯會反對陳淑莊議員提出的中止待續議案。我會盡量避免觸及本應在二讀辯論中才談論的內容,但可 能仍會牽涉一部分。

 總的來說,由昨天到現在,反對派議員的發言內容可歸納為 4 點: 第一,"盲拉布";第二,"明呃鐘";第三,"三幅被";及第四,"嘥米 飯"。

 為何我說他們"盲拉布"?大家都留意到,自從《議事規則》修改 後,傳召鐘聲已少響了,因為大家都知道要求點算法定人數已起不了 甚麼作用。但是,為何今次會議又多次響起傳召鐘聲,又有議員提出 休會辯論,又有議員提出中止待續議案?說到底,他們是想"拉布", 令高鐵不能如期通車。

 主席,單是昨天,本會已點算法定人數 10 次,浪費了兩小時。 反對派指摘主席只編配 36 小時處理《廣深港高鐵(一地兩檢)條例草 案》("《條例草案》")8 小時二讀辯論,22 小時全體委員會審議, 6 小時三讀程序說時間不夠。但是,二讀辯論開始後不久,陳淑 莊議員發言後卻隨即提出中止待續議案。如果中止待續議案獲得通 過,會有甚麼後果?後果就是所有議員都不可發言。反對派的動機就

是令所有議員都不可發言,這樣的話,他們又何來不夠時間發言?因 此,陳議員提出中止待續議案,是自打嘴巴。

 我必須強調......我相信稍後會有反對派議員說,如果建制派議員 全部在席,他們便不會點算法定人數。他們經常把歪理掛在嘴邊,但 問題是他們的發言是否動聽?一點也不動聽,因為大家可以看到,反 對派議員本身並沒有全部在席;連自己人也不想聽他們發言,這是一 個現象。

 第二點,是"明呃鐘"。有議員說以 8 小時進行二讀辯論並不足夠, 並說每位議員最低限度應有 1 次發言機會。主席,你已很寬宏大量地 表示會盡量安排,只要議員有心發言,便可發言,但問題是反對派議 員是否有心發言?他們要求主席就何謂有心發言訂出一條界線或一 個很明確的解釋。但是,"雞食放光蟲",他們是有心發言還是只想"拉 布",所有市民都看得到;不是你說,不是我說,是市民大眾都看得 到的。

 反對派議員說不夠時間發言,但這項中止待續議案已令反對派議 員每人多了15分鐘發言時間。原本在二讀辯論中,每位議員只有15分 鐘發言,現在他們每人可多說 15 分鐘,即每人有 30 分鐘發言,這樣 也不夠時間發言嗎?讓他們霸佔全部辯論時間才夠嗎?主席,不夠時 間發言的畫面是他們自己塑造的。由於二讀辯論的 8 小時有可能被這 項中止待續議案佔據部分時間,二讀辯論的時間可能變得更少或更受 限制,這結果是誰造成的?是陳淑莊議員自己造成的,是她提出這項 中止待續議案的。因此,他們說不夠時間發言的理由根本不成立。

 第三點,是"三幅被"。反對派議員多次聲稱"一地兩檢"違法違憲, 令香港喪失部分司法權。首先,我必須指出,他們的"割地論"本身有 強烈的"港獨"意識。我認為他們若尊重《基本法》,根本不應以"割 地論"形容今次"一地兩檢"的安排。至於"一地兩檢"是否違法違憲,主 席,大家都知道,特區政府在提出"一地兩檢"時已徵詢法律意見,而 所得的法律意見是它基本上並無問題;相反,反對派提出的法律觀點 (即香港律師會的觀點)則是它有問題。事實上,在"一地兩檢"落實之 前,以及在有關的司法程序完結之前,是不可能有答案的,因為雙方 所說的只是各自的意見,並不是法官的判決。因此,如果今天以一個 不存在的判決來阻止該條例生效,是本末倒置,是說不通的。

同時,我必須指出,在 2 月 23 日舉行的法案委員會會議上,鄭 若驊司長在會議的第 16 分鐘至第 23 分鐘的 7 分鐘內,已就反對派提 出的所有法律觀點作出回應。我看了該次會議的有關片段數次,我認 為我已理解政府的答覆,市民大眾也應該看看。雖然市民大眾並非法 律專才,未必明白政府的答覆,但是否不明白就不可以支持"一地兩 檢"?答案是否定的。"一地兩檢"與市民的生活息息相關,如何有效 運用高鐵和如何加快落實便捷的"一地兩檢",是市民所關心的民生議 題。如果反對派再一意孤行地拖延,只是逆民意而行。

 我特別想談談《基本法》第十八條有關全國性法律的規定。我引 述鄭若驊司長的說法:"《基本法》第十八條的原意是要限制全國性 法律在香港特區範圍內對所有人一般性適用。"關於今次"一地兩 檢"的清關手續,第一,內地法律只會在指定範圍而非在全香港實施; 第二,只會適用於指定對象,即買票後肯乘坐高鐵的人;第三,並非 由香港機關執行,而是由內地機關借用或租用香港的地方實施。所 以,"一地兩檢"根本沒有違反《基本法》第十八條。

 法律很多時會訂明某行為是否可以作出。反對派議員經常說《基 本法》沒有訂明可以實行"一地兩檢",但反過來說,《基本法》並沒 有訂明一定不可以實行"一地兩檢"。所以,我們其實有發展空間可以 使香港向前走。反對派議員到過粵港澳大灣區("大灣區")後表示香港 落後了,要追落後,但他們有否讓香港人追落後?沒有。高鐵會為香 港和內地擴闊 1 小時生活圈。有議員說他今早 7 時在將軍澳開車, 8 時多即大約一個半小時後才來到金鐘。高鐵通車後,一個半小時將 可由香港到達廣東省,大大提高兩地往來的便利和效益。當然,大家 亦會關心"造大個餅"對市民是否有益。這可能會令老闆有更多生意, 但老闆有更多生意,是否需要聘請更多員工和提升人才?是需要的。 因此,如果以狹隘的眼光看高鐵通車,說市民若不乘搭高鐵便等於沒 有得益,這說法是歪理。

 最後一點,主席,是"嘥米飯"。正如我剛才所說,反對派議員到 過大灣區後便說要追落後,但又不讓香港人追,這樣還不是"嘥米 飯"?過去的民意調查一直都有過半數市民支持落實"一地兩檢"和高 鐵盡快通車,為何反對派議員不聽這些意見,要逆民意而行?馬時亨 曾以"阻住地球轉"來形容反對派。當然,他的身份是港鐵主席,有利 益衝突,但大家如果有落區聆聽市民的意見,應知道很多市民都指罵

反對派議員"阻住地球轉"。這是事實。我希望他們不要再提出休會辯 論和中止待續議案,因為市民已給他們很多"中指"了。

 我謹此發言,多謝主席。

Published in 大會發言
週三, 06 六月 2018 00:00

促進香港電影院發展的措施

立法會一題:促進香港電影院發展的措施

******************

以下是今日(六月六日)在立法會會議上陸頌雄議員的提問和商務及經濟發展局局長邱騰華的答覆︰

問題:

  近年,有不少電影院相繼結業,某些地區(例如大埔)現已沒有電影院,以致當區居民的娛樂選擇減少。政府於去年三月公布一系列促進香港電影院發展的新措施,以助拓展電影觀眾群,並推動電影業的長遠發展。然而,有市民指出,政府推行該等措施的進展緩慢。關於推動電影院及電影業發展的措施,政府可否告知本會:

(一)是否知悉,每個區議會分區在過去三年,每年電影院、電影院座位及銀幕的數目及其按年變動百分比分別為何,以及每年的平均票價為何;

(二)政府推行促進電影院發展的措施的最新進展;有何措施協助電影業開設更多電影院,致使每區均有電影院,並鼓勵及協助業界播放更多本地製作電影和降低票價,以吸引市民入場觀看電影;及

(三)政府會否考慮修訂《香港規劃標準與準則》,把電影院的歸類由「零售設施」改為「文娛設施」;如否,原因為何;政府會否定期進行有關本地電影消費及電影業發展的調查及研究,以協助制訂更全面的電影業發展政策?

答覆:

主席:

  電影業是香港的八大創意產業之一,在二○一六年直接聘用約12 550人。香港電影業以往在華語電影中佔一重要席位,但近年電影業確實面對不少挑戰。政府一直不遺餘力以多個方向推動本地電影業發展,主要是透過電影發展基金,支援和推動業界進行電影製作以及其他相關的市場推廣或發展觀眾群的活動。

  就推動香港電影院方面,政府於去年三月公布的新措施當中,包括在指定兩幅政府土地的賣地條款中,加入設立電影院的規定,增加電影院的供應,希望有助電影業的長遠發展。

  就陸頌雄議員的提問,我現答覆如下:

(一)二○一五至二○一七年香港電影院的平均票價大致平穩,分別為港幣73元、76元及75元。按區議會分區劃分,上述三年的電影院、電影院座位、銀幕數目詳見附件。

  總括而言,二○一七年相較二○一五年,戲院數目由47間增加至53間,增幅為12.8%;座位數目則由37 779個增加至38 976個,增幅為3.2%;而銀幕數目則由209增加至237,增幅為13.4%。

  就十八區電影院分布而言,現時除了大埔區外,其他各區均設有電影院。而大埔區在二○一九年亦將會有電影院進駐。在過去三年來,以十八區計算,六區電影院數目有所增加,兩區減少,其餘九區數目不變。

(二)正如上文所述,我們會在兩幅分別位於啟德和沙田的政府土地的賣地條件中,加入設立電影院的規定,以增加電影院供應。上述啟德用地已納入二○一八至一九年度賣地計劃,此外,政府正為沙田用地進行技術評估。待政府完成有關程序及工作後,會適時把該兩幅用地推出市場。

  在採取上述措施的同時,政府認為電影院的供應主要是由市場主導。我們樂見近三年電影院數目、座位數目、銀幕數目和區域分布均有回升的趨勢。待明年大埔區亦有新電影院進駐後,全港十八區每區均設有電影院。

  政府會繼續透過電影發展基金和相關措施,配合市場發展,拓展觀眾群。例如,政府在北區大會堂演奏廳增設了電影放映設施,委託香港影藝聯盟定期舉辦電影放映活動,並設映後座談會,以推廣電影業及拓展學生觀眾群。此外,我們向國際電影節協會提供額外撥款,為「香港國際電影節」放映的外語電影增加中文字幕和為學生提供門票折扣,培養市民看電影的習慣及對不同類型電影的欣賞能力。

(三)《香港規劃標準與準則》(《規劃標準》)訂明政府按照人口及其他因素釐定各項土地的用途及設施等的一般準則。有關準則旨在提供一般參考,在規劃過程中預留土地作各項發展之用,以及提供設施配合市民需要。政府各相關政策局及部門會因應不同政策範疇及發展需要,按程序適時檢討、更新及制定《規劃標準》,而規劃署則協助統籌編制有關標準。

  按照《規劃標準》,商業運作的電影院被視為零售活動的一部分,可設於各類准許商業(包括零售)活動的規劃用途地帶內。一般而言,各類商業及零售設施的供應須由市場主導。

  我們明白,電影業發展與電影院發展相輔相成。政府一直有就推廣和發展電影業的整體策略、政策和具體安排,以至運用公帑支持電影業等事宜,徵詢電影發展局意見,從而了解業界需要,以提供適切的支援。

  鑑於電影市場近年經歷不少變化,政府委聘的顧問正就「電影發展基金」的運作及其各項資助計劃的成效進行檢討,並研究最新的市場發展趨勢及提出可行的應對方案,有關研究報告即將完成。我們會參考顧問的意見,並諮詢電影發展局,然後訂出各項改善建議,以優化電影發展基金的運作,藉此協助業界更有效回應市場的需要。

附件: http://gia.info.gov.hk/general/201806/06/P2018060600482_285399_1_1528266390207.pdf

2018年6月6日(星期三)
香港時間14時30分

Published in 質詢

立法會 ─ 2018 年 5 月 31 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 31 May 2018

加強區域合作,共建粵港澳大灣

何啟明議員:主席,今年是改革開放 40 周年。記得當年我擔任實習 老師教授有關課題時,當中提到的一項很重要措施是在深圳、珠海等 沿海城市成立經濟特區,吸引港資企業到國內設廠,帶動沿海經濟, 從而形成 1980 年代"前鋪後廠"的製造業模式,也促成當年香港經濟 轉型。

 時至今天,改革開放已令中國成為全球第二大經濟體,國民生產 總值達 12 萬億美元,而當年率先開放的珠三角沿海城市,也要再次 進化和發展。因此,國家在 2016 年的《十三五規劃綱要》中提到, 要推動粵港澳大灣區("大灣區")及跨省區重大合作平台建設。中華人 民共和國國家發展和改革委員會亦於去年與粵港澳三地政府簽訂一 項框架協議,進一步就整個大灣區城市群的分工及合作制訂機制。

 與 1980 年代的改革開放不同,今次香港的角色不再是外來投資 者,而是區內其中一個核心部分。故此,港人除可把握經濟機遇及商 機外,更可把港式生活、工作及文化擴展至當地,把大灣區塑造成未 來粵港澳三地結合的都市共同體,從而達致優勢互補、互利共贏的目 的。所以,特區政府現在最需要處理的議題,是協助港人便利、自由

及開放地進入大灣區發展,令他們在大灣區內可如同在香港一般生活 和打拼。

 主席,有人形容大灣區發展是"改革開放 2.0",香港要把握大灣區 的發展機遇,關鍵一定在於便利及流通。前天,屬香港工會聯合會("工 聯會")的全國人民代表大會港區代表及中國人民政治協商會議全國 委員會香港地區委員就大灣區發展提出了 20 項建議,當中涵蓋就業 保障、提高身份認同、利民便民出行及促進人流、物流和信息流這四 大範疇。我的修正案亦有把其中一些建議包括在內,我現就修正案作 出說明如下。

 主席,根據政府的資料,2017 年已有超過 53 萬名香港人通常在 廣東居住,這些港人大部分都是因工作及創業而在內地生活。隨着大 灣區的發展及政府的鼓勵,港人北上工作將更為普遍,因此特區政府 有責任與內地部門磋商,令這些港人獲得與內地居民一致的就業保 障。

 具體而言,我們希望中華人民共和國國務院在公布粵港澳大灣區 發展規劃的大綱時,能改善港人在內地的就業措施,包括讓港人參加 內地的社會保險及住房公積金供款安排,從而令他們可在區內得到社 會保障,以及透過公積金解決住房問題。當然,政府也要檢討兩地的 稅務安排,包括內地個人所得稅稅率與香港薪俸稅率之間的差異,協 助"打工仔"減輕他們在內地的稅務負擔。

 此外,現時在內地就業的香港居民均須申請《台港澳人員就業證》 ("就業證"),但申請手續繁複,往往需要提交不同證明如臨時住宿證 明、體檢證明等才可獲批。加上就業證須年年續期,故此工聯會認為 有關制度應該取消。事實上,前海地區早前已豁免港澳居民辦理就業 證,證明有關安排在執行上屬可行,政府應積極爭取。

 除就業外,生活不便亦是現時在內地港人所面對的困難,其中一 個問題是身份證明。事實上,現時港人持有的回鄉證未被內地廣泛承 認為身份證明文件,在這方面,我也有切身的體驗。數年前,我很喜 歡觀看一個內地歌手比賽節目,很想申請入場券前往湖南現場觀看, 以及支持香港歌手鄧紫棋。可是,當年我在網上完成種種步驟後,卻 被輸入內地身份證號碼這一關卡住,以致未能參與節目入場券的抽籤 安排,前往當地支持這位香港歌手。 

以上是在民間遇到的困難,至於其他公共服務,包括銀行、火車 自助售票機,甚至是租用單車,全皆無法憑回鄉證對港人身份作出辨 認。因此,我們建議特區政府爭取把回鄉證納入內地數碼科技網絡體 系的身份辨別系統,令回鄉證成為港人在內地的法定身份文件,以便 利港人在內地的生活。

 主席,醫療服務是第三項需要在發展大灣區時處理的問題。不少 在內地工作的港人曾向工聯會設於內地的 5 間諮詢服務中心反映,他 們生病時必須回港才能就醫。這一方面是因為內地醫療水平參差,但 另一方面亦因為他們在內地根本沒有醫療保障,若要在內地就醫,費 用將十分高昂。因此,工聯會建議讓未來在大灣區就業及生活的港人 購買內地基本醫療保險,同時爭取內地大城市的甲級醫院接納香港的 醫療券,方便港人在內地就醫。針對跨境醫療的需要,我們亦建議設 立跨區域救護車服務,以便市民在患上急病時可盡快回港求醫。

 主席,要令兩地增加合作,人流、資金流及信息交流實屬必不可 少,因此工聯會希望政府能爭取一些便民、利民的安排,為港人在大 灣區生活、就業、創業、求學及安老帶來方便。例如在加快人流方面, 我們建議在廣深港高速鐵路(香港段)西九龍總站增設購買內地聯程高 鐵票的服務及豁免手續費,甚至讓港人可透過內地 12306 網站購買高 鐵車票,令港人在內地乘車更為方便。此外,當局亦應爭取為身處內 地的港人長者提供乘車優惠。

 至於資金流方面,我們建議政府要求內地取消櫃員機跨境提款手 續費的安排,以及放寬攜帶現金出入境的限額,方便港人前往大灣區 營商及旅遊。在信息流方面,我們建議政府取消長途電話收費,藉以 加快粵港澳三地的資訊流通。

 主席,今年是香港回歸祖國 20 周年,國家發展迅速,很多事物 均日新月異。在這 20 年來,國家與香港的關係不斷加深,市民的生 活模式和習慣也開始與內地同步。以我自己為例,我經常瀏覽內地網 站進行網購,日常也會使用支付寶或微信等內地電子支付系統付款, 老實說,它們比起香港某些品牌的支付系統的確更加方便。

 至於智能手機,我會選用內地一些性價比較出色的品牌,也會收 看我剛才提及的內地節目,相信現時很多"90 後"及"千禧後"的年青人 亦是如此。甚至連子女使用的嬰幼兒產品,我也會選用內地的出品, 相信很多港人爸媽也有相同的習慣。 

主席,香港人適應力高、能力強,但這並不代表我們可以停滯不 前。鄧小平先生曾表示香港 50 年不變,但一些為我們帶來不便的安 排,是否也要 50 年不變,還是應該隨着時代轉變作出解決和不斷改 善呢?對於造成不便的安排,我們不應 50 年固執不變。香港與內地, 尤其是廣東省,擁有相同的傳統文化和語言,合作起來應會事半功倍。

 所以,我們應以開闊眼界面對大灣區及其他城市的發展,互相配 合,取長補短,這自然會為香港帶來發展機遇,也會為年青一代提供 更多出路。如果任何事情均以香港本位行事,甚至把粵港合作視為國 家對香港的干預、影響香港的手段,抵制便利兩地合作的措施,那和 自製矛盾並無分別。我們看到有些修正案正正反映了上述思維,因此 我和工聯會實難以支持這些修正案。

 主席,我謹此陳辭。

Published in 大會發言

立法會 ─ 2018 年 5 月 31 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 31 May 2018

加強區域合作,共建粵港澳大灣

麥美娟議員:代理主席,我想先回應"慢咇"的發言。有一句說話是"花 無百日紅",做人不會一世好運,一世這麼本事,所以我們不可以這 麼短視,要看長遠一點。同樣地,看一個地區的發展,不是說今天我 們有多本事,擔心別人拖累你,又擔心別人負累你。"風水輪流轉", 日後不知誰求誰。

 代理主席,言歸正傳,國家的發展,正處於上升的軌道。世界大 小企業,以至知名學府,均湧到內地設立分部,各國的人才也紛紛走 到這一片土地尋找發展的機會。

 香港發展軌跡很不一樣,不少人指出香港已經被邊緣化。尤其是 因為政治爭拗,香港在經濟發展、文化創作、創新科技,以至於社會 民生各方面,均停滯不前。香港要保持競爭力,需要開拓新的機遇, 更應該善於利用"一國兩制"本身的優勢。

 香港人才輩出,背靠祖國,我們有莫大的發展空間,不但可以在 本港發揮本身的優勢,也可以北上發展,大展拳腳。尤其是國務院正 在審批的《粵港澳大灣區城市群發展規劃》,香港納入大灣區的發展 規劃之內,支持香港融入國家發展大局。

 所以,我不認為我們辯論這項大灣區議案,是好像毛孟靜議員剛 才所說般,大家在"擦鞋",我不知道是"擦"甚麼。除非她覺得加入大灣區,是對別人有利。實際上,如果我們看清楚,懂得看的話,其實 是大家互利。

如果能夠好好把握大灣區城市群的發展規劃,與內地城市互利合 作,必定令香港尋找到新的發展機遇,特別是香港專業人士,可以有 更大的發展空間。否則,政府便不會多年來一直表示要透過"內地與 香港關於建立更緊密經貿關係的安排"("CEPA")與內地不同部門推動 專業人士資格互認。例如,產業測量師早在 2003 年已經開始專業資 格互認。其後數年,建築師、結構工程師、規劃師也陸續得到互認。 如果認為我們跟大灣區融合,是我們給別人好處,香港的專業人士便 不會期望透過 CEPA 與內地專業人士資格互認。希望他們可以放下成 見,看到資格互認對香港經濟或專業的長遠發展所帶來的好處。

 事實上,不少行業,例如金融、法律、建築、航運等,一直希望 內地可以放寬專業資格互認的標準。我們見到政府和業界都很努力為 專業人士推動資格互認,例如在地產代理監管局推動下,中港地產代 理專業資格互認,已經在去年得到延續。專業人士的資格互認,得到 政府祝福,不少行業都已實行資格互認,或者有望得到資格互認。

 但是,我們也知道,不少講究技能、技藝、技巧的行業,亦希望 他們的技能證書得到中港互認的資格,尤其是美容、美髮、飲食業等, 這些正正是很多香港人從事的服務行業。

 以飲食業為例,香港的資歷架構("QF")並不承認任何的國家職業 資格證,同樣是政府機構,卻採用兩套不同的標準。可能有人會說, 如果我們的 QF 與國家職業資格證互認的話,在內地持有國家職業資 格證的人,便可以來香港擔任大廚。但同樣地,香港的 QF 資格也可 以獲得內地認可,我們的大廚回到國內,亦同樣可以國家級廚師資格 獲聘。

 我們知道,本港相關機構對於推動與國家職業資格證互認方面, 並不出力。有一些人經常表示,要國家承認香港的 QF 資歷,但香港 卻不承認國家職業資格,即不是資格互認。在不能互認的情況下,只 會談不攏,最終就是我們廚師的資格一直不能得到互認。 

有些人說,不是這樣的,現在有"一試兩證"。例如職業訓練局的 中華廚藝學院會定期舉辦"一試兩證"的技能考核。只需通過一次考 試,由內地部門核准人士及本地學院考官同時進行評核。但是,"一 試兩證"不等於可以資格互認。簡單來說,要多繳一次學費。

 如果是資格互認的話,他們在自己地方通過一次考試,不一定要 由兩地考官進行評核,便可取得資格,便可以在兩地得到互認。正如 我剛才所說,對很多工友來說,他們只需繳交一次考試費,不需要兩 邊付費,而且考試不需要遷就兩地考官,會更容易推行。

 我順帶一提,職業訓練局在美容及美髮業推行"一試三證"計劃, 即這個考試不單在中港兩地,甚至獲其他國家承認。此外,由於國家 職業資格證可與很多國家互認,所以,如果我們的職業資格能夠跟國 家職業資格證互認的話,等於我們可以在其他國家,包括英聯邦國 家、美國、德國、日本及韓國等地得到認證。

 我們認為這種互認制度,對於香港"打工仔女"來說,是一件好事。 所以,對於陳沛然議員提出,要取消專業資格互認這項修正案,我們 不會贊成。因為我們認為這樣會窒礙香港專業人士的發展,以及影 響"打工仔女"的資格獲得互認。

 我明白陳議員關注醫學界的問題。但是,醫生註冊可由另一個制 度規管。( 計時器響起 )

Published in 大會發言
週三, 30 五月 2018 00:00

升降機的安全及維修保養

立法會十四題︰升降機的安全及維修保養

******************

以下是今日(五月三十日)在立法會會議上何啟明議員的提問和發展局局長黃偉綸的書面答覆:
 
問題:
    近月發生數宗升降機故障引致傷亡的事故,令人關注升降機的安全及維修保養事宜。就此,政府可否告知本會:
 
(一)現時全港升降機的總數並按機齡(以每五年為一組別)列出分項數字;
 
(二)過去三年,每年有多少宗引致傷亡的升降機事故,以及當中註冊升降機承辦商(承辦商)因涉嫌違反《升降機及自動梯條例》(第618章)而被檢控的個案宗數(按機齡列出分項數字);
 
(三)現時全港升降機的數目與註冊升降機/自動梯工程人員的比例;是否知悉該等人員平均每人每日需維修保養的升降機數目;
 
(四)鑑於有不少工程人員反映,他們往往在進行升降機定期保養工作期間,被僱主指派往別處進行緊急維修升降機的工作,以致影響到定期保養升降機工作的質素,當局會否考慮(i)訂定升降機定期保養工作的最低時數,以及(ii)規定承辦商須指派不同員工進行升降機的緊急維修和定期保養工作;
 
(五)鑑於有不少舊式升降機沒有防止機廂不正常移動的夾纜裝置,當局會否考慮(i)在短期內修訂法例,規定承辦商須為該等升降機加裝此裝置,以及(ii)資助有經濟困難的業主進行該工程;及
 
(六)長遠而言,當局會否考慮推行資助計劃,協助業主更換機齡30年或以上的升降機,以期減少升降機事故的發生?
 
答覆:
 
主席:
 

敬啟

 香港的升降機運作受《升降機及自動梯條例》(第618章)(《條例》)規管。《條例》於二○一二年十二月十七日實施以取代已予廢除的《升降機及自動梯(安全)條例》(第327章),並引入了一系列全新及加強的規管措施,當中包括訂明負責人(即升降機/自動梯的擁有人及任何對該升降機/自動梯有管理權或控制權的人)、註冊承辦商、註冊工程師和註冊工程人員的責任。自《條例》實施以後,涉及升降機及自動梯機件故障的每年平均宗數(註)較《條例》推行前已明顯減少,由二○一○至二○一二年的每年平均28宗減至由二○一三至二○一七年的每年平均7.8宗,減幅為72%。機電工程署(機電署)會繼續嚴格執行《條例》,並致力推出各項措施提升舊式升降機的安全水平,確保公眾能享用安全的升降機服務。
    就何議員的提問,現回覆如下:
 
(一)截至二○一七年底,全港共有66 291部升降機,其機齡(升降機投入運作的年期)分布如下:
 

機齡(年)

升降機數目

>=51

3 557

46-50

1 844

41-46

3 475

36-40

5 617

31-35

5 937

26-30

7 545

21-25

7 304

16-20

10 855

11-15

7 631

6-10

5 598

<=5

6 928

總數

66 291

 
(二)機電署於二○一五至一七年接獲有關涉及機件故障引致乘客傷亡的事故數目如下:
 

 

二○一五年

二○一六年

二○一七年

涉及機件故障引致乘客傷亡的事故數目

10(受傷)
0(死亡)


9(受傷)
0(死亡)
 

7(受傷)
0(死亡)

   上述事故中,沒有註冊升降機承辦商因違反《條例》而被檢控。
 
(三)截至二○一七年底,香港共有66 200多部升降機及9 300多部自動梯。由二○一二年至二○一七年,升降機及自動梯的總數目由約69 000部增至約75 600部,增幅約10%;註冊工程人員數目則由約4 900名增至約 5 700名,增幅約16%。除註冊工程人員外,各註冊承辦商近年亦積極增聘一般工程人員,數目由二○一二年約700名增至年二○一七約1 850名,而該批工人經過相關培訓及累積足夠經驗後,便可申請成為註冊工程人員。因此,整體工程人員數目由二○一二年約5 600名增至二○一七年約7 570名,增幅約35%,高於同期升降機及自動梯的增幅。
   就定期保養工作而言,在二○一七年,約有3 430名註冊工程人員及約1 150名一般工程人員從事定期保養工作,並進行了180多萬次定期保養。假設每名工程人員每年平均工作250天及以兩人一組進行定期保養工程,每組工程人員估算平均每天可完成約3.2部升降機或自動梯的定期保養工程。
 
(四)註冊升降機承辦商一般會依據緊急維修工程所需的人手、所在地區、技術要求等將工作編配予合適的工程人員跟進。《條例》沒有要求承辦商對定期保養工程及緊急維修工程分開編配人手。然而,不論保養工程或緊急維修工程,註冊升降機/自動梯承辦商均須確保有足夠人手,並為工程人員提供足夠培訓及指示,以確保有關升降機/自動梯工程安全妥善地進行。為此,機電署於二○一四年向註冊承辦商發出通告,若工程人員在進行定期保養工作期間被調派進行其他緊急工作,因而未能完成正在進行中的保養工程,註冊承辦商應安排工程人員於工作日誌的備註欄內標明「暫停工作」及離開原因,並須於暫停保養工作後,安排工程人員盡快補回未完成的保養工作,再於工作日誌的備註欄內標明「補回保養」或「補回抹油」。機電署會密切監察註冊承辦商的人力資源狀況,適時與他們檢討人手安排,確保他們有足夠人手妥善處理緊急維修及定期保養工作。
   至於保養工作的工時方面,由於每部升降機的保養時數會取決於升降機廠方的要求、其設計、服務樓層數目、設計速度、載重、機身狀況等因素而定,故較難以訂立劃一的保養工時。機電署曾於二○一四年與業界探討有關保養升降機/自動梯的工時問題,業界普遍認同註冊升降機/自動梯承辦商應給予充足時間讓工程人員妥善進行維修工作。就此,機電署亦於同年向註冊承辦商發出通告,提醒他們如要為工程人員編配於同一天內處理超過六部升降機/自動梯的保養工作,應小心考慮工作編配,確保有關工作能安全及妥善地進行。
 
(五)及(六)一般來說,升降機只要有適當的定期檢驗和保養維修,可保障其安全使用。由於近年科技發展迅速,現今的升降機較舊式升降機具備更全面的安全保護裝置。因此,舊式升降機有改善和優化的空間。有見及此,機電署於二○一一年推出《優化升降機指引》,旨在建議升降機負責人為其舊式升降機加裝保護裝置(當中包括防止機廂不正常移動的裝置),使升降機運作更安全、可靠和舒適。

  截至二○一七年底,全港約有66 200多部升降機,當中約八成的配備未達至現今最新的安全裝置水平。由於優化升降機屬自願性,自二○一一年起至今,約有5 200部升降機進行了不同程度的優化工程,進度並不顯著。

  基於上述情況,發展局及機電署正積極擬定短、中及稍為遠期的新措施以提升舊式升降機的安全,進一步保障公眾安全。

註:根據《條例》,升降機負責人須就以下升降機事故通知機電署署長:
(i)有人受傷或死亡,而傷亡涉及升降機或其任何部分相聯設備或機械;
(ii)升降機主要驅動系統發生故障;
(iii)升降機任何懸吊纜索斷裂;
(iv)升降機制動器、超載裝置、安全部件或安全設備發生故障;或
(v)升降機門的聯鎖裝置發生故障。  

就上述升降機事故的通知,機電署會按實際情況安排當值人員到場進行調查。

2018年5月30日(星期三)
香港時間15時50分

Published in 質詢

搜尋

« December 2018 »
Mon Tue Wed Thu Fri Sat Sun
          1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31            

文章分享