banner 01

工聯會立法會議員聯合辦事處

立法會 ─ 2018 年 2 月 8 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 8 February 2018

《2017 年水務設施(修訂)條例草案》

 

麥美娟議員:代理主席,自揭發食水含鉛超標後,市民提高了對安全 食水的關注,政府亦因應食水含鉛超標調查委員會的報告而提交 《2017 年水務設施(修訂)條例草案》("《條例草案》"),以協助加強 規管水務設施施工階段的流程,防患於未然,並確保負責施工的水喉 工人、工人的工藝及施工流程符合更嚴格的要求,保障市民能享用更 安全的食水。

 本人為負責審議是項《條例草案》的法案委員會成員之一,我們 在法案委員會討論的其中一個重點,是如何確保水喉註冊工人可合法 在地盤內施工(即在合乎法例規定下被督導施工),並且一旦不幸發生 如鉛水事件般的食水設備安全問題時,工人如何可獲得合理的辯解機 會,以保障他們的權益。 

286

 在法案委員會審議《條例草案》期間,香港工會聯合會("工聯 會")、香港建造業總工會和香港喉管從業員總會等代表曾多次聯同商 會與政府會面,而有關工會代表亦再另行與政府進行數次會面,仔細 就《條例草案》的修訂內容進行討論。我們集中討論如何既可讓工人 享有合法施工地位,而一旦發生問題後,如何保障工人的權益,給予 他們作出合理辯解的機會。在與我們多次溝通後,政府作出了一些修 訂。對於政府在聽取工會和工友的意見後作出相關修訂,我們表示歡 迎,亦希望政府日後在制定任何關於《水務設施條例》的其他條文時, 也能聆聽前線工友的意見。

 《條例草案》的主體內容,是有關容許在《建造業工人註冊條例》 下註冊的指定工種的註冊技工及在持牌水喉匠或相關技工指導下的 一般工人,可以合法地進行喉管工程,從而肯定有關的建造業工人對 喉管行業的貢獻。事實上,如喉管系統的建造只可以如過去般,只容 許持牌水喉匠親自進行的話,大家也可以想象得到,必定會出現人手 不足的情況。因此,這項《條例草案》確立了註冊建造業工人合法施 工的地位,我們認為是可取的。但是,我們也關注到,現行的《水務 設施條例》仍未有就承建商及一些相關專業人士的責任作出界定。我 們一直擔心工人因而須承擔承建商、專業人士或其僱主的責任,因此 特別就工人在工程被發現違規時的刑責問題多次與政府進行磋商。

 這項《條例草案》建議加入法定免責辯護條文,以保障工人能作 出免責辯解的原意本是美好的,但我們認為這樣仍不足夠,因為根據 政府原先建議的修正案,舉證責任落在工人身上,令現時一般的水喉 工人難以引用免責條文作為辯解,故此我們擔心這會對工人造成壓力 和憂慮。經過我們向政府反應後,政府在修正案中加入"明知故犯"的 元素,於是舉證的責任在於局方,工人便無須主動援引免責條文作出 辯解。稍後在全體委員會審議階段討論修正案時,我會進一步解釋為 何我們支持政府的修正案。

 此外,根據政府的另一項原建議,提出檢控的時限是由事件發生 起計的 6 個月,其後修訂為在水務監督發現違規事件起計的 6 個月 內,這涉及事件發生與被發現的分別,而稍後在審議修正案時,亦會 解釋我們支持政府的進一步修正案的原因,在於我們這項修訂,能促 使工人所須負責任與其參與工作的程度成正比。

 總括而言,就政府今次擬備的《條例草案》,雖然審議所需時間 較預期的長,但我們樂見政府願意多花時間與工人溝通,並且吸納工 會和工人的意見以完善《條例草案》,既讓工人安心,亦令修正案獲

得工會支持。如《條例草案》的修正案在我們的支持下獲立法會通過, 便能確立註冊工人合法施工的角色,並有助保障安全食水的供應。

 我也想藉此機會談談有關工人進修的事宜。剛才有同事提及,政 府應要求工人修讀與工作相關的課程及接受培訓,因為工人未持有任 何牌照,只得工人註冊證,他們可選擇每次續期 3 年或 5 年。然而, 根據專工專責的原則,工人所具備的各項工種技藝已於註冊證上列 明。有意見認為,政府應要求不同工種的工人每次為工人註冊證續期 時,應接受相關培訓及修讀有關食水安全的課程。其實,對於工友能 獲提供更多進修或培訓機會,以令他們能更專業地工作,工聯會是絕 對支持的。但是,我們也希望政府能夠為培訓工人的機構提供更多的 資源及為願意進修或接受培訓的工人提供資助,因為政府應明白現時 的情況,即建造業工人其實是"手停口停",如政府要求他們花數星期 進修或接受培訓,當然是可以的,但他們在該數星期便無法工作,因 而沒有工資,既然工人在進修或接受培訓期間沒有收入的保障,那麼 政府要如何鼓勵工人進修或接受培訓呢?因此,無論政府只要求工人 自願進修抑或強制他們進修課程也可以,但如政府強制工人進修的 話,便須解決工人的收入問題。舉例而言,如政府要求工人修讀為期 3 個月的課程,可否讓工人在該 3 個月的進修期內也如常可領取工 資?若然,便沒有任何問題了。因此,政府必須顧及工友的實際處境, 故我們建議政府在為工人提供足夠的培訓機會時,也應考慮投放資 源,以為他們提供相應的資助。

 此外,除喉管行業外,我們知道建造業的其他行業亦面對工人老 齡化的問題,現時建造業工人平均年齡已達 50 歲以上。因此,我們 支持政府投入更多資源為各個工種提供培訓,以提升在職工人的專業 工作技藝水平,並培訓新人入行,讓工人有更專業的發展,一改人們 過去視建造工人為一般地盤工人的觀感,即透過參加培訓及進修,工 人的工藝將更趨成熟,可作更專業發展。對此,我們表示支持。然而, 正如我剛才已指出,政府必須解決工人在進修或接受培訓期間的收入 問題。倘若一如同事剛才所建議,政府強制要求工人進修或接受培 訓,那麼當局可否視工人進修或接受培訓為工作的一部分而向他們發 放工資或等額資助呢?工人不工作便沒有薪酬,如要修讀 3 個月的課 程,難道他們在該 3 個月內不用生活的嗎?所以,政府必須解決這個 問題。

 政府今次的修正案仍未清晰界定發展商、專業人士和承建商在處 所內的水管系統設計、建造、流程管制方面的角色為何,亦未能清楚 訂明他們的參與程度與須負責任程度的比例,因此我們認為政府應盡

快就這部分進行檢討及作出相關修訂。我相信,如政府能在過程中吸 納業界和工人的意見,並盡早進行這部分的檢討及修訂工作的話,便 能得到本會和業界的普遍支持,正如今次的《條例草案》般,立法工 作便能順利進行。

我謹此陳辭,支持《條例草案》。

Published in 大會發言

立法會 ─ 2018 年 2 月 8 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 8 February 2018

根據《基本法》第七十三條第(五) 項及第(十)項動議的議案

麥美娟議員:主席,你和代理主席真的很可憐,處境十分艱難,容許 議員發言會被罵,不讓議員發言亦會被罵。我記得,你曾多次快速詢 問是否有其他議員想要發言,如果沒有便讓政府官員答辯,但那邊廂 的反對派議員每次都會起來罵你。如果我沒有記錯,有一次好像更須 暫停會議翻看錄影片段,才可決定是否繼續讓他們發言。主席,你快 速地詢問是否有人想要發言,他們說你不對;緩慢地詢問,他們也說 你有錯。現在,他們更指代理主席無權發言。作為代理主席,竟然連 發言也不可以,這是否笑話?

 此外,我們建制派議員如若發言,他們指我們"拉布";我們若不 發言,他們剛才又說沒有議員聽他們發言,說我們在幫政府、不知道 有何目的等。發言不對,不發言也不對。其實,反對派的邏輯很簡單, 就是我們做甚麼都不對,只有他們才是正確的。擲毫擲出頭像就是他 們贏,擲出文字就是我們輸,甚麼都得由他們操控。

 他們早前提交了多項譴責或傳召議案,但議案最後會被撤回還是 在議會討論,全部隨他們喜歡。他們有何目的?不為甚麼,只是想操 控議會的時間,令議會唯他們獨尊。如此霸道的行為,我相信正在收 看直播的市民必須了解一下現正的情況。除了這項傳召議案,議程上 本來還有多項譴責及傳召議案,但反對派議員卻是想撤回便撤回,不 管當初多麼着緊想要討論。有一項本應今天討論的議案已被撤回。他 們是否真的希望討論該議案?是否真的想要認真處理該議案?不,他 們只想透過提出傳召或譴責議案為所欲為,控制他們在議會的發言時 間,讓他們可以隨時喜歡說甚麼就說甚麼,喜歡做甚麼就做甚麼。如 此霸道的行為,正在收看直播的市民必須認清楚、看清楚。

 主席,說回這項議案。事實上,政府宣布任命鄭若驊出任司長後, 隨即發生僭建風波,確實令人遺憾;其後她處理問題的手法,同樣令 人失望。我經常笑問,究竟特區政府有沒有公關?好像沒有,"關公"則 有很多。政府處理問題的手法的確令人失望。事發後,問題被揭露, 政府應如何向公眾清楚交代?應如何令市民明白事情的真相?之後 又應怎樣處理問題?在出現問題後,最重要的是解決及處理問題。可

是,政府整個應對過程令我及很多同事質疑是否可以做得更好和更專 業。

  司長在任期之初便已發生這種事情,她往後的工作想必十分困 難。司長必須付出更大的努力克服困難,並且透過日後的工作成績贏 取市民信任。在未來一段日子,立法會將會有很多需要司長協助處理 的法例,例如"一地兩檢"和《國歌法》的立法。這些工作需要一位富 有魄力的司長集中精神處理。我期望司長日後在工作上付出更大努 力,讓香港市民看到她的工作成績及能力。

 針對司長家中的僭建問題,我認為有關部門必須秉公處理,一視 同仁,不應因為其司長身份而給予特別待遇。正如某專業界別的立法 會候選人,他不理會部門發出的清拆令,結果被"釘契"。如果司長與 該候選人一樣,同樣漠視政府部門發出的清拆令,不肯清拆僭建部 分,我認為部門應該一視同仁。該候選人被"釘契",司長同樣要被"釘 契"。部門要以相同方式處理,不應放過司長。當然,司長也可以像 該候選人般不理會清拆令,被"釘契"也不怕。

 關於今次的傳召議案,正如我剛才所說,是政治意義大於一切。 反對派的同事提出傳召或譴責議案後,既然可以隨時輕易撤回,證明 他們根本無意處理傳召或譴責議案的內容,而只是想讓自己操控議會 的時間,令一切在他們股掌之中。

 他們是否想藉傳召司長解決或處理她家中的僭建問題?顯然不 是。傳召司長到來,他們不就是大罵一頓,又或上演一場"政治 show"來 表演一番?我們又怎會希望用來正正經經議事做事的立法會議事廳 變成反對派上演"政治 show"的地方?

 因此,我們反對由莫乃光議員根據《基本法》第七十三條第(五) 項及第(十)項動議的議案。多謝主席。

Published in 大會發言

立法會 ─ 2018 年 2 月 8 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 8 February 2018

《2017 年水務設施(修訂)條例草案》

陸頌雄議員:主席,本來香港工會聯合會("工聯會")的麥美娟議員及 何啟明議員已就《2017 年水務設施(修訂)條例草案》("《條例草案》")

發言,因此我並不打算發言。但是,聽到有些議員無的放矢,我不得 不說兩句。

 正所謂"不懂的便嚇死;懂的有時聽到也笑死"。主席,剛才公民黨 郭家麒議員一直我不知道他有否看過《條例草案》的內容危 言聳聽,以很大篇幅強調《條例草案》對工人可能構成一些不必要的 壓力,令他們容易誤墮法網。他亦質疑一些聲稱代表勞工權益的議員 為何沒有為工人發聲。我不會對號入座。工聯會很早便約見發展局, 相信無論是今屆或上屆政府的局長都應該很清楚。工聯會的香港喉管 從業員總會曾約見發展局官員,就執法的問題提出意見。

 關於這項《條例草案》,政府也有採納我們的意見。所以,我不 知道某議員提及的那些聲稱代表勞工的議員是指哪些議員,應該肯定 不是我們。他可能要問問其他相熟的政黨,例如工黨。我覺得如果談 及工人權益,相信本會的議員不會分立場。不過,作為議員應該要看 清楚《條例草案》的條文,亦要了解其他議員的發言內容。剛才何啟 明議員及麥美娟議員已就《條例草案》發言,因此郭家麒議員真的不 要時常信口開河,"是但噏,當秘笈"。這種行為是要譴責的。

 關於這項《條例草案》,政府採納了我們的意見,將檢控的準則 訂為必須證明工人明知故犯,採用有問題的物料。老實說,如果真是 明知故犯,從保障市民安全的角度而言必定要規管。難道有人明知故 犯,有這些害群之馬也不管?不過,我相信業界應該沒有太多這類工 人,我甚至敢說應該沒有。我們的工友都很着緊市民的健康,亦很有 專業精神,不會在明知故犯的情況下使用一些有問題的含鉛水喉物 料、焊接物料、水管等,但是我們也要立法,因為要有法例規管。

 《條例草案》亦處理了現行條例中,只能由持牌水喉匠或水務監 督的授權供應人員進行水務工程及喉管工程的情況。事實上,就現時 的水喉工程而言,很多時都是由一些臨時工或曾接受短期培訓的工人 進行有關工程,未能夠達到持牌水喉匠的標準。《條例草案》作出配 合,訂明除了持牌水喉匠外,臨時工或曾接受短期訓練的工人在持牌 水喉匠監督下也可以進行相關工程,以配合實際需要,亦令工程能夠 加快進行。因此,我們支持《條例草案》。

 但是,我再次希望議員在發言前認真看清楚法案內容,以及聆聽 其他議員的發言,不要慣性指罵。當然,我記得主席有一句名言:議 員有時說的話,並不一定是事實。不過,作為負責任的議員,當一些

議員"亂噏"時,我們亦有責任站起來說清楚。不論是法案的內容,或 是很多勞工界朋友特別是工聯會的朋友曾進行的工作,我們 都必須澄清,以正視聽,就是如此簡單。

 我謹此陳辭,支持《條例草案》。多謝各位。

Published in 大會發言
週四, 08 二月 2018 00:00

傳召律政司司長

立法會 ─ 2018 年 2 月 8 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 8 February 2018

傳召律政司司長

 

何啟明議員:主席,我相信大家都知道今天這項議案是一個"政治 秀"。作為一名政治新丁,我不知道"政治秀"應該怎樣才玩得比較好; 但作為一個活了 30 年的人,我只有一個原則,就是做人不應該"嚴以 待人、寬以待己"。我完全不能接受雙重標準。即是說,評論同一事 或人,卻用上兩套原則,我便不能接受。

 主席,對普通百姓來說,要找一條很清晰的道德原則,其實是一 件很困難的事情,所以學院才有哲學的出現。這是個數千年來討論不 休的問題,要釐清自己的道德原則究竟如何,根本難以做到。然而, 其中一個方法是我們可以嘗試把一些事情或說法放在不同事件中,便 能較容易釐清原則。正如周浩鼎議員剛才所說,看看究竟是否用同一 把尺來量度不同的人。

 《東方日報》剛剛有一篇評論,可能大家已看過。大家試試把評 論中的人名抹去,便可知道該把尺可否放在不同的人身上。評論指 出,(我引述)會計界議員梁繼昌指,相信某人已經和團隊溝通有關違 規建築的問題,認為對方已經主動披露所有違規建築,是開誠布公, 又稱住得獨立屋有問題是在所難免(引述完畢)。梁繼昌議員不在席, 不知道他稍後會投甚麼票。如果用一把尺來衡量一位南區區議員,我 相信衡量律政司司長時亦應該用同一把尺,這樣才說得通、說得過 去,才能夠說服別人。

 接着林卓廷議員又說,某人涉及僭建招牌也要道歉,並認為誠信 和承擔責任最重要。某人的做法不知道是否開誠布公,他說香港很多 僭建,很多人都用拖延策略,這是不值得鼓勵的。究竟林卓廷議員對 於某人的僭建招牌及另一人居所的僭建,用的是否同一標準?究竟他 稍後會投甚麼票?市民一定要看清楚,他是否用同一把尺來量度自己 和別人。 

然後,提出這項傳召議案的莫乃光議員說未看清楚某人對僭建的 解釋,所以不知道對方怎樣解釋,但知道對方已作解釋和道歉,因此 沒有補充。其實,要是沒有補充,今天應否討論這項議案?對於某人 沒有補充,對於別個某人卻要傳召,究竟是否出於同一把尺的同一個 做法?

 然後,還有朱凱廸議員指出很多人都有僭建,但這是誠信問題, 最重要是不說謊。對於一位南區區議員也好,對於律政司司長也好, 究竟是否用同一把尺來量度他們?我相信朱議員稍後可能要解釋一 下,究竟他的尺如何量度?

 我相信,大家作為公職人員,要用同一把尺來量度他人才是合理 做法。我們議員在議事堂可以評論任何事,但若要說服市民便肯定要 用同一把尺,這樣才算是一位合理及能夠說服市民的議員。更甚者, 一位南區區議員在僭建後被"釘契"10 年才參選。究竟他的情況較為嚴 重,還是某位官員臨急上任才接着處理她的僭建問題較為嚴重?我相 信市民心中自有答案。

 反而,司長需要更加注意一個問題,就是為何一個部門發現違規 問題後,10 年間也沒有人手處理"釘契"?司長應該記下來,回頭督促 相關部門處理。一位公職人員被"釘契"10 年,為何相關部門仍然任由 此情況繼續?究竟"釘契"是否有效力?司長,如果你......屋宇署的工 會其實曾向發展局要求增加人手處理"釘契"問題,但發展局一直拖 延。如果政府當局採用同一把尺,便應加快增加屋宇署的人手,以處 理"釘契"問題,不應任由這些事情繼續發生。

 我相信不論是某位官員也好,某位南區區議員也好,甚或某位市 民也好,政府部門也應用同一把尺對待他們。因此,就處理違規僭建 的問題,尤其是對於那些並非對市民造成即時危害的僭建個案,既然 大家都非常擔心,政府部門便應盡快加強力度處理,才是合適的做法。

 主席,我不認為莫乃光議員用同一把尺對待所有公職人員,所以 我不贊成這項傳召議案。多謝主席。

Published in 大會發言

立法會 ─ 2018 年 2 月 8 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 8 February 2018

《2017 年水務設施(修訂)條例 草案》

 

何啟明議員:代理主席,我代表香港工會聯合會("工聯會")支持政府 今次就《2017 年水務設施(修訂)條例草案》("《條例草案》")提出的 修正案。

 其實,水喉匠行業在香港很"吃香"。與很多西方國家一樣,香港 藍領行業的工資確實較高,持牌水喉匠工資可達 38,000 元。這樣的 工資,差不多可與區議員媲美。然而,為甚麼香港沒有足夠水喉匠? 為甚麼這麼少人入行?我們真要思考這方面的問題所在。香港的水喉 匠只有 3 000 人,是否足以應付香港所需呢?香港有 700 多萬人口, 每戶家庭也有食水供應,而食肆同樣有食水供應,這些地方的供水設 施,均要工人協助進行水管系統的建造、安裝、保養、更改、修理或 移動的工作,過去數十年的操作都是如此。

 但自從鉛水風波後,持牌水喉匠所承受的壓力大增。因為只有 3 000 人從事有關工作,肯定人手不足,需要很多其他工人幫忙。所 以,水喉匠要將工序轉交他人進行,但正由於這情況,加上政府監管 不足,導致焊料出現問題,令 10 多條屋邨出現食水含鉛量超標的事 件。當然,這問題出現後,政府加強監管實屬合情合理,所以,我們 一定支持今次的《條例草案》。

 現行《水務設施條例》訂明,指明水管工程可由持牌水喉匠或水 務監督授權的公職人員進行。今次的《條例草案》修訂是,容許水管 工程由註冊水喉技工、註冊水喉技工(臨時)及其他人士在持牌水喉匠 或註冊水喉技工的指示和督導下進行水管工程。

 正如我剛才所說,過去數十年,持牌水喉匠人手有限,即使水務 署的人手也可能十分有限。事實上,整個行業一直需要其他行業的工 人協助進行水務工程。政府現時修訂這些條文,增加了水務設施行業 的勞動力,而且加強監管,其實是有助於食水安全。但是,當局加強 監管外,局長也要考慮是否要增加水務署人手,以從事法例訂定的監 管工作。

 水務署真的可能是很優秀的部門,過去數十年,香港人口大量增 加,但水務署的人手卻不升反跌,由 SARS 時期 6 000 多人,下跌至 現時 4 000 多人。我想每位職員配對的水錶比例,也會顯示每人將要 負責更多水錶。我們最近與水務署同事溝通,其實署內也有青黃不接 的情況,人手不足的情況亦同樣出現。我可能稍微偏離議題,簡單而 言,在地區內,管理水務的資深人員俗稱"水王",但他們在水務署內 也越來越少,更何況在外界,資深水務工程人員就更少。 

由於水務工程的特點是負責的人員經常需要臨場決定和作相應 處理,未必所有情況均能在圖紙上察看到。我曾與水務署的同事討 論,其實早於 10 多年前,一宗在沙田把鹹水管更換淡水管的事件中, 有一個情況是圖紙上並無顯示,如當時未能處理有關情況,整項水管 更換工程便無法進行,對嗎,署長?當時,正正有一些很資深的人員 在水務署內坐陣,監看這些私營水管工程的操作,他們親眼目睹後, 方可務實處理問題。然而,如果現在連水務署內也沒有足夠的資深人 員,更難說得通要如何監管行內人士進行私人工程。所以,局長也許 要檢討水務署人手究竟是否足夠應付所需?尤其他們現時既要應付 這些工作,未來又要自行處理氯氣等事宜,還有這麼多新增人口及水 管網絡發展。究竟署方的人是否足夠?還是由於香港的水務設施過於 穩定,導致政府忽視其需要?我想,局長要檢視有關狀況。

 水務署人手不足,這固然是現實,當然工人也十分擔憂,因為私 人市場同樣面對人手不足。其實在私人市場內,我們不斷與建造業工 會和喉管工會溝通,工會對於《條例草案》新訂條文的違規刑責,感 到十分擔心,因為有很多物料,未必在他們控制範圍內,而這些物料 是由承建商所指定,或由他們提供予工人。究竟這些物料是否合格? 他們也不知道。所以,他們只是依照老闆的工程行事,如果這樣,工 人都要受罰,便會十分無辜。所以,政府原建議要求工人自行引用免 責條文為自己辯解,但很多基層工友、藍領的工友,其實不懂得如何 為自己辯解。所以,他們十分擔心,當有問題發生時,會成為代罪羔 羊。工聯會麥美娟議員在法案委員會中,曾多次向政府反映工會的意 見,經過多次商討,政府最後提出修正案,加入只要不是"明知故犯", 便不會被檢控。工人只會被證實"明知故犯"後,才會觸犯罪行,而有 關舉證責任最後在局方,工人無須引用免責條文自行辯解。所以,工 聯會支持這項修正案。

 其實,今次修正案是將行業的現行操作正規化,並立法作出規 管,令現時從事水管工程的工人變成合法工作,變相增加水管工程的 勞動力。但事實上行業出現青黃不接,無論是私人市場的喉管工程, 甚至是水務署可能也要外判工作予外間的私人工程公司承辦。這些均 是現時出現的現實情況。政府人手不足,而私人市場人手亦不足,究 竟現時有否足夠人手處理水務工程?現時,署方很多外判工作均要聘 用離職同事或退休同事回巢,繼續進行這些水務工作。如果政府水務 工作由他們處理,然後,外判予私人市場的水務工作,同樣由他們處 理,以舊有員工支撐運作,可能三數年內,也有足夠人手處理這些工 作,但當這群剛退休的同事將來年屆 70 多歲,不能再工作時,屆時 人手從何而來? 

我們與水務署工會接觸,了解到過去有學徒計劃幫忙培訓人才。 事實上,水務行業甚具壟斷性,水務署在整個行業佔重要位置。當中 的整體操作,要某些特定人士才會認識,過去學徒計劃幫助培訓人 手,建立事業階梯,讓學員知道自己的未來,並可不斷改善他們生計, 令人願意投身這行業。但是,這個計劃現已取消。例如我們的工會主 席,他以前是一個工人(workman),現在已是一位 Senior Technician Officer(STO)。但是,我們現在還有沒有這種事業階梯,令年青人看 到,原來持牌水喉匠也有很好的明天,只要願意動手,便可擔保養家 活兒,可以在香港找到一席位?我想,我們現時無法向年青人提供如 此明確的信息,告知他們,這是一個可以發展的行業。我想無論署方, 或對於投身水務行業而言,這個信息是明確的。

 作為水務行業的龍頭,無論是水務署或局方,可能也要提供更好 的教育,告知市民,其實這是一個有前景的行業。這是必須跟公眾說 明,令更多人投身這個行業。以薪金 38,000 元為例,如果他們能領 取這份薪金的話,便無須人人也出選區議員了。他們可以成為持牌水 喉匠,其實這也是很好的出路。這個行業具備多元性,而香港正正缺 乏這種多元性,令年青人能找到在香港安生立命的仕途。政府要多作 宣傳,才能令更多人入行。

 水管工程真是非常複雜的工作。建造業議會的短期課程一般要修 讀 3 個月,學員更要通過筆試和實務試,才能成為普通水喉工人,還 要實習一至兩年,才能考大工牌。此外,中工牌的合格率有逾 70%, 但大工牌只有 36%合格率,可見難度極高。所以,究竟如何令合適的 年青人入行,以及如何在就讀課程外,物色資深的水喉匠和水務人員 作新老傳承,教導年青人處理實際容易看到的問題?政府或署方也許 更應考慮如何傳承從事水管工作的經驗。我認為這是政府應要做的事。

 我們昨天與工會討論時,也聽到原來我們的工會正在聯絡"水 王",把他們的經驗傳給後一輩年青人。這是一個很好的做法,令我 們的經驗可以傳承下去。我知道署長其實也在進行這些工作,希望局 長能向署長提供更大助力,令香港的水務工作得以繼續發展。我經常 也覺得,政府如果只就新項目向水務署提供人手,其實是對這個工作 表現優秀的部門不公平。我們當然希望每個部門也能精益求精,好像 以電力公司為比喻,如果服務穩定性達 99%,我們便希望它能再提升 最後那 1%水平。市民是有這樣的期望。但是,我們是否真要達致如 此高的百分比水平?究竟如何才能提升及達至平衡,造成既可有效率 地利用公共資源,又能令同事可以處理?依我之見,政府也要就此向 市民大眾解釋。 

原來水喉匠的牌照是更難考取。因為現時如要取得職業訓練局頒 發的水喉全科技工證書,學員也要完成香港水務設施課程證書或同等 資歷,再加上 4 年工作經驗,才能取得水喉匠牌照。所以,要由剛才 所說的 3 000 多人親身處理所有工作,確實非常困難。當局如果能告 知市民,擁有這些資格後便可成為水喉匠,水喉匠實在應值得賺取更 高薪金,令更多年青人願意投身這個行業,保障香港的食水安全。

 我們明白考牌要求高,是保障市民安全的第一步。但是,政府不 能因為工人不足而不作為。所以,政府真要多作宣傳,吸引更多有能 力的年青人投身這個行業,令他們學習和有更高的可塑性。因為,不 是所有年青人也適合學業進修,他們可能有不同方面的技能,可以"行 行出狀元",讓他們有所發揮。所以,我們希望發展局可在培訓方面 與教育局作更多全面檢討,看看可否在資歷架構上設立相應的認證。 我不知道水喉匠現時是否屬於架構內,他們的資歷如達致某程度,或 許便可以等同大學學位。我想,即使這個機制在架構內已存在,但信 息卻未能釋放出來。所以,如果政府可以透過資歷架構,令投身水務 工程的年青人知道,如果他們任職水喉匠或達到相應的資格後,已等 於大學畢業程度,這才能根本性地令更多藍領工人為香港市民服務, 才能解決業內人手不足的問題,以提升香港食水安全的水平。

 代理主席,我謹此發言,我們支持《2017 年水務設施(修訂)條例 草案》的修訂。謝謝代理主席。

Published in 大會發言
週三, 07 二月 2018 09:26

打工仔工資「零升」「實降」

 

打工仔工資「零升」「實降」

12 年實質工資平均升0.28%、三大行業工資跌破沙士價

根據2017 12 28 日統計處公布的工資數據,政府發言人稱「受惠於本地經濟表現蓬勃,名義工資在二零一七年九月進一步穩健上升,而實質工資增長持續遍及各行各業」,但香港工會聯合會職業訓練及促進就業委員會(簡稱工聯職訓就業委)研究統計處的數據後發現,香港經濟發展只能夠令到股市及樓市不斷屢創新高,大企業盈利年年上升,但打工仔卻未能得到公平回報,實質工資更加出現「零升」、「實降」現象。

 

2004 年沙士後至2016 年的12 年間,打工仔每年實質工資平均只有0.28%的近乎零增長,此為「零升」現象。其次,「運輸」,「進出口貿易、批發及零售」及「製造」三個行業的實質工資指數不升反跌,更跌破沙士價,分別錄7.2%4.2%1.6%的跌幅,此為「實降」現象。

 

就此,工聯會立法會議員何啟明聯同工聯職訓就業委舉行記者會,表達對上述情況的關注,並建議勞福局必須盡快立法超時補水,保證打工仔多勞多得。2 28 日公布的財政預算案,必須善用盈餘,提出多項協助就業及提升打工仔生活的措施,以紓緩打工仔因實質工資停滯而不斷增加的經濟壓力;建議措施包括:

 

1. 預留100 億元設立產假基金;

 

2. 預留150 億元取消強積金對沖補貼;

 

3. 增撥130 萬元提高「中年就業計劃」在職培訓津貼至4,500 元;

 

4. 額外注資持續進修基金45 億元,將資助金額增至4 萬元;

 

5. 設立「中央職業保險補償基金」,提供「中央勞工保險」,令工作傷亡或患上職業病的僱員不論受僱、自僱(假自僱)及兼職均可獲全面補償;

 

6. 增加注資「海運及空運人才培訓基金」1 億元,擴闊基金資助讓本地註冊船公司聘用本地培訓人才;及

 

7. 大幅增加子女免稅額至首名180,000 元,第二名起每名免稅額增至250,000元。

 

 

 

Published in 最新消息

機場食肆賣貴七成 「同城同價」政策形同虛設
工聯會:旅客「被習慣」捱貴價 促機管局改善機制

 

年近歲晚,很多市民都會外遊度歲。不少市民和遊客都可能會在機場「醫肚」,或者補購旅行用品,但就甚少有乘客知道機場原來一直推行「同城同價」的政策,規定了零售商在機場商舖出售商品的價格不得高於市區同一分店、同一貨品的價格。政府在回答工聯會立法會議員陸頌雄的質詢時表示中機場約八成商品的定價均與主要商業區分店的價格相同或更低,但工聯會的抽查發現機場內不少餐飲和貨品價格明顯較市區為高,令人質疑機管局的政策形同虛設。

 

個別食肆套餐較市區貴七成

 

陸頌雄指出,自2004年起,機管局就機場商鋪訂定的租約均載有市區價格保障條款。根據該條款,零售商須向機管局保證在機場商鋪出售的貨品價格,不會高於同一零售商在市區分店出售同一貨品的價格,但實際情況並非如此。

 

工聯會在今年1月下旬抽查了機場客運大樓內共10間食肆和商店,當中最少5間食肆或商店所售賣的食物及產品並無跟隨「同城同價」的機制定價。其中,一間連鎖港式茶餐廳售賣的午市套餐(客家梅菜扣肉飯)竟較市區貴七成,差距達27元(見附表)。另外一間連鎖茶餐廳售賣的食物亦較市區貴兩成四至四成,金額差距達9元至25元不等。

 

另外,一間美式連鎖快餐的定價亦有別於其市區分店,只提供加大的套餐,而加大後套餐售價同樣較市區分店的加大套餐為貴。同樣的6件炸雞加大套餐,市區分店僅售28.5元,但機場分店卻售41.5元,賣貴4成半。其他套餐亦較市區分店售賣的同一套餐賣貴百分之9至百分之16。除食肆外,一些機場連鎖店售賣的產品,例如同一朱古力禮盒的售價貴逾七成,差距達43元。

 

機管局租金收益龐大 需要履行社會責任

 

雖然政府在回答陸頌雄的質詢時表示有委託獨立調查公司定期就機場零售商戶及食肆的價格進行調查,但陸頌雄指出,「我們的抽查結果顯示機管局的同城同價形同虛設,而機管局調查結果明顯與公眾感受有落差,長期的價格差異令旅客『被習慣』捱貴價,誤以為機場內貨品及食物的價格較貴屬正常」。

 

陸頌雄表示機管局每年的租金收入龐大,2017年機管局在零售特許經營權、廣告及客運大樓其他商業收益達91億,實施「同城同價」政策不但是履行社會責任的良好體現,亦可吸引世界各地旅客在機場消費。但機管局現時明顯沒有認真落實有關政策。

 

工聯會促請機管局加強巡查,抽樣比較零售商在機場店鋪及在其他店鋪出售的貨品的價格,甚至對違規商戶不予續約,以確保「同城同價」的政策得到確切執行。針對多間在機場經營不約而同抬高價格,似有默契地不遵守機管局政策,競委會可考慮就此進行市場研究。機管局也應向乘客加強宣傳價格保障服務中的退款安排,以確保捱貴價的乘客可依機制申請退款。

2018年2月7日(星期三)
香港時間下午十二時十分

 

附表

工聯會抽查機場客運大樓內食肆和商店餐品/貨品的結果

抽查日期:2018年1月24日至2018年2月2日

餐品/貨品

機場分店

售價

市區分店

售價

較市區昂貴百分比

差額

連鎖港式快餐店

下午茶 燒味雙併餐

59

40

47%

19

下午茶 雞髀沙律餐

41

30

36%

11

下午茶 西多士(煉奶/花生醬)

33

21

57%

12

連鎖港式茶餐廳A

午餐 咸蛋蒸肉餅飯

65

38

71%

27

午餐 客家梅菜扣肉飯

65

38

71%

27

連鎖港式茶餐廳B

銀芽肉絲炒麵

88

68

29%

20

魚片頭河

46

37

24%

9

海南雞飯

92

70

31%

22

咖喱海鮮飯

114

91

25%

23

生炒牛肉飯

86

61

40%

25

連鎖美式快餐店

雞翼餐(加大)

45

38.5

29%

6.5

巨無霸餐(加大)

45

38.5

16%

6.5

魚柳包餐(加大)

40.5

37

9%

3.5

炸雞餐(6件)(加大)

41.5

28.5

45%

13

連鎖個人用品店

牛奶軟心朱古力

99

55.9

77%

43.1

30粒裝朱古力

106.9

85

25%

21.9


相關傳媒報導

 

https://news.now.com/home/local/player?newsId=253291 
Now新聞:議員批評機場商戶食物及貨品價格高於市區


http://www.881903.com/Page/ZH-TW/newsdetail.aspx?ItemId=991700&csid=261_341
商業電台:政府稱機管局調查反映有八成商品和市區價格相若或更低

https://hk.news.appledaily.com/local/realtime/article/20180207/57803537

蘋果:機場午餐貴過市區70% 議員批同城同價規定形同虛設

 

http://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/news/20180207/bkn-20180207151310120-0207_00822_001.html

東網:機場商店20%貨價較市面高 議員斥機管局不力

https://www.hk01.com/%E6%B8%AF%E8%81%9E/157755/%E6%A9%9F%E7%AE%A1%E5%B1%80%E8%AA%BF%E6%9F%A5-%E6%A9%9F%E5%A0%B4%E7%B4%84%E5%85%A9%E6%88%90%E5%95%86%E5%93%81%E8%BC%83%E5%B8%82%E5%8D%80%E8%B2%B4

香港01: 機管局調查:機場約兩成商品較市區貴

 

 

Published in 最新消息

解決劏房「炒水炒電」問題 不能只說不做

 

統計處上月公布了2016 年中期人口統計主題報告,報告顯示全港現時約有9.27 萬個劏房,比去年公布的8.88萬個上升了約4%。另外,有團體於日前公布的調查顯示,個別地區的劏房租金在過去一年的升幅達一成,反映劏房問題仍然嚴峻。眾所周知,劏房租戶不但要「捱貴租」,亦要忍受一些無良業主轉售炒賣,濫收水、電費。這種不公的狀况,無疑是對劏房租戶的多重剝削。

 

水務條例豁免條款遭濫用

 

針對這種情况,工聯會立法會議員除了爭取恢復租務管制,亦在議會提出了兩條私人條例草案,阻止劏房業主炒賣水、電圖利。在「炒水」方面,現行《水務設施條例》(第102 章)下的規例早已禁止任何人未經水務監督書面許可,出售或要約出售來自水務設施的用水。然而,條例下的規例卻設立了豁免機制,容許內部供水系統用戶,向使用經由該內部供水系統供水的人收回用水費用。政府曾經表示,所謂「用水費用」除實質水費外,亦可包括其他相關費用。這就變相容許劏房業主隨意訂定租戶須繳交的水費,提供了空間讓業主濫收水費,令基層家庭的困境持續。

 

工聯會提出的私人條例草案正正希望修訂《水務設施條例》,取消這些被濫用的豁免條款,以禁止用戶向他人出售經政府由水務設施供應的用水圖利。一直以來,政府雖然公開宣稱關顧基層劏房家庭的困苦,但從來沒有採取有效的措施處理劏房租金和水、電費高昂得離譜失序的問題。

 

期盼當局以具體行動解決問題

 

環境局去年底以7 頁文件,洋洋灑灑地反對我們提出旨在禁止「炒電」的私人條例草案,並以修例造成電費上升等誇張失實的理據恐嚇市民。令人遺憾的是,政府一方面反對議員提出私人條例草案,一方面又無法提出可行方案處理業主濫收電費的問題。再次反映政府只說不做,口惠而實不至。

 

水資源是全民共享的天然資源,經處理後由政府供應,本就不應被人再以轉售和炒賣方式圖利;更何况每天受到剝削的是生活環境極為困苦、保守估計約21 萬人的劏房住戶。目前,我們正等候發展局回應禁止「炒水」的條例草案,期盼當局審慎考慮,以具體行動解決劏房「炒水炒電」的問題,紓緩居民的生活負擔。

 

作者是立法會房屋事務委員會主席

文章刊登於2018年2月7日的《明報》觀點版

Published in 文章分享

立法會十三題:香港國際機場「市區價格保障」計劃

************************

  以下是今日(二月七日)在立法會會議上陸頌雄議員的提問和運輸及房屋局局長陳帆的書面答覆:

問題:

  據報,自二○○四年起,香港機場管理局(機管局)就機場商鋪訂定的租約均載有市區價格保障條款。根據該條款,零售商向機管局保證在機場商鋪出售的貨品的價格,不高於同一零售商在香港同一商號及性質相若的分店出售同一貨品的價格。就此,政府可否告知本會:

(一)是否知悉過去三年,機管局有否定期抽樣比較零售商在機場店鋪及在其他分店出售同一貨品的價格;如有,行動的次數及詳情為何;如否,原因為何;

(二)是否知悉過去三年,機管局發現多少宗機場零售商違反上述條款的個案,以及機管局採取的跟進行動為何;及

(三)鑑於機管局表示,消費者若發現在機場購買的貨品的價格高於同一零售商的其他分店發售的相同貨品的當天價格,可在購物後30天內,將收據正本等資料及有關貨品送交機管局,經核實後可獲安排由零售商退款,是否知悉過去三年,機管局有否宣傳此安排;如有,詳情為何;如否,原因為何?

答覆:

主席:

  為提升旅客在香港國際機場的購物及餐飲體驗,令旅客無須擔心在機場的購物及餐飲價格過於高昂,香港機場管理局(機管局)於二○○四年推出「市區價格保障」計劃,規定機場零售商戶及食肆經營者不得把同一貨品、食品或飲品的訂價高於其在香港市中心開設的同一商號及性質相若的分店所訂的售價。相關要求已訂明於零售商戶及食肆經營者的牌照條款之內。就陸頌雄議員提問的各部分,現答覆如下:

(一)過去三年,機管局一直有委託獨立調查公司定期就機場零售商戶及食肆的價格進行調查。有關調查以「神秘顧客」方式進行,涵蓋範圍包括所有商戶(只以公價發售商品或在市區並無分店的商戶除外),合共約140間。由於調查的時間性為其成效的關鍵,因此不宜透露有關調查的時間及密度等資料。

(二)機管局於二○一五至二○一七年的調查,涵蓋了機場所有商戶及食肆(只以公價發售商品或在市區並無分店的商戶除外),比較這些商戶及食肆的貨品與市區主要商業區的數間分店的定價。二○一五至二○一七年的調查合共抽查了約7 000件商品,當中約八成商品的定價均與主要商業區分店的價格相同或更低。就未符合規定的商戶或食肆,機管局已逐一跟進,聯絡並要求有關商戶或食肆更正。若商戶或食肆未有即時作出修正,機管局會持續跟進,直至有關商戶或食肆完成修正為止。

  除了定期的調查,機管局亦有接獲懷疑個別商戶或食肆違反規定的投訴。二○一五至二○一七年,機管局分別接獲七宗、四宗及八宗投訴。機管局會跟進投訴個案,如核實有關商戶未符合「市區價格保障」的規定,則會要求有關商戶更正。

  為加強「市區價格保障」計劃的效力,機管局已收緊新簽訂租約牌照條款。根據新簽訂的租約牌照條款,機管局保留對未符合「市區價格保障」規定的零售商戶及食肆經營者提出罰則的權利,對嚴重違規者更可終止合約。

  機管局在現行的招標過程中,零售商戶及食肆經營者過往的表現會在評標時一併考慮。另外,機管局會研究在未來的招標條款中,列明相關「市區價格保障」計劃的表現及紀錄會作為評標時的考慮。

(三)按照機管局「市區價格保障」的條款,如消費者在香港國際機場購物後,發現商戶有不符合規定,可於購物後30天內聯絡機管局,要求跟進或退款。現時,有關「市區價格保障」計劃的資料及有關詳情(包括退款安排)已詳載於香港國際機場網頁。機管局未來會積極在機場店鋪及通過其他渠道加強宣傳。

2018年2月7日(星期三)
香港時間15時15分

Published in 質詢

立法會 ─ 2018 年 2 月 7 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 7 February 2018

《2017 年行車 隧道(政府)(修訂)條例草案》

 

陸頌雄議員:代理主席,工聯會支持政府今次提交的《2017 年行車 隧道(政府)(修訂)條例草案》("《條例草案》")。

 《條例草案》的目的,是為大老山隧道於今年 7 月 11 日專營權 屆滿並成為政府隧道後的營運和管理提供法律基礎。當中包括修訂 《行車隧道(政府)條例》(第 368 章)及其附屬法例,以將其適用範圍 擴及大老山隧道、將就大老山隧道可收取的現行隧道費納入《行車隧 道(政府)規例》 (第 368A章),以及廢除《大老山隧道條例》 (第 393 章) 及其附屬法例。

 有關大老山隧道營運權的交接事宜,工聯會及我本人作為勞工界 代表,首要關心的便是在隧道工作員工的權益。過去 1 年,工聯會的 屬會香港隧道及公路幹線從業員總會曾多次約見運輸官員,以反映員 工的訴求。在過去 30 年,大老山隧道由同一專營權持有人營運,其 間有不少員工已工作了超過 20 年,部分員工更是在大老山隧道通車 的首天起便已在隧道工作,因而累積了相當可觀的年資、工資增長及 假期日數。因此,工聯會及轄下屬會隧道工會多次促請運輸署在招標 準則納入新營辦商必須確保原有員工福利(包括薪金、假期安排及其 他福利待遇等)可順利過渡的要求,並盡可能接收願意留任的舊員 工,使他們得到就業保障。

 就此,我感謝運輸署及運輸及房屋局採納了工會大部分意見,亦 樂見政府能從善如流。我相信這項機制,亦適用於日後其他政府外判 合約,以確保新、舊公司在交接後,新公司會與原有員工展開新的僱 傭關係,並向他們提供優於或不遜於原有的薪酬待遇。新公司接收了 原有員工,並在其年資認可及假期上作出適當安排,故運輸署今次是 作出了值得讚賞的示範。我認為日後政府在處理其他外判合約時,可 參考運輸署的做法,我在此再次對運輸署表示讚賞,因為這批舊員工 對於作為交通要道的隧道而言,至為重要,因為他們在過去一直致力 確保隧道暢順運作。因此,當大家使用隧道時,便別再以為他們的工 作很簡單了。在與隧道工會接觸過後,我便了解到他們的工作其實是

相當專業及充滿挑戰的,故他們應當獲得合理待遇,以肯定他們的貢 獻及勞動成果。

 其次,我們認為政府必須設立有關工時安排的機制,例如必須向 員工發放超時工作薪酬補償。就新聘請員工的工資方面,公司應要以 行業工資中位數為參考,令新員工的工資不低於隧道從業員工資中位 數,從而保障新、舊工人的工資能貼近市場水平。

 此外,政府今次示範了透過設立假期補償機制,以處理員工因轉 換合約而有所損失(例如他們在新合約生效的首 3 個月不能享有法定 勞工假期)的情況。據我了解,運輸署亦承諾會確保新承辦商能作出 有關安排。這次的新承辦商和運輸署採納了我們提出的大部分意見, 但隧道服務在若干年後又將重新進行外判招標,因此我們希望當局能 延續有關機制,要求新承辦商在僱傭合約內納入有關假期、薪酬和福 利等的安排,讓其他政府部門以此作為參考。

 最後,我認為隧道是交通要道,為市民提供有長期需要的服務, 因此政府須妥善管理隧道的運作,不應把相關服務外判,而應由運輸 署按公務員編制直接招聘人手,以提供服務。我並非指現時外聘的員 工質素稍遜,而是認為按公務員編制受聘的員工,能享有較佳福利及 就業保障。

 此外,不少同事也曾提及,政府今次收回大老山隧道的專營權 後,應就 3 條連接九龍和沙田的隧道及 3 條過海隧道進行研究。就此, 我們相當期待政府能藉着這個契機,劃一該 3 條連接九龍和沙田的隧 道收費,尤其現時大老山隧道的收費較高昂如果我沒有記錯,私 家車的收費是 20 元。但是,尖山及沙田嶺、獅子山隧道均是政府營 運的隧道,收費只是 8 元,相對於現時大老山隧道 15 元至 35 元的收 費較便宜,我自己駕車時,也喜歡使用該等隧道。局長,除非趕時間, 市民很自然地會使用收費較便宜的隧道了。

 政府表示,在交接時期不宜作太大改動,不會調整收費我勉 強接受它的解釋但是,當完成交接後,政府真的要好好聆聽市民 的訴求,特別是新界東居民的訴求,他們均希望大老山隧道的收費能 大幅下調,與尖山及沙田嶺、獅子山隧道的收費貼近,甚至劃一為 8 元,從而促成 3 條隧道達致均衡的分流。而在大老山隧道減價後, 巴士便會有減價空間,因為現時巴士每程的隧道費也不便宜。倘若隧 道減收費用,則每名乘客或能節省幾毫至接近 1 元的車資。屆時,希望政府也有機制責成專營巴士公司回饋乘客。因此,工聯會希望政府 能藉着是次契機,劃一尖山及沙田嶺、獅子山及大老山隧道的收費, 從而減輕市民的負擔。

 我 雖然一星期才駕車一兩天,但也會 使用西隧,它的收費為 65 元,最為昂貴,但 65 元只是法定收費的很小部分,最高收費高達 225 元;巴士的收費更昂貴,現時的收費是 170 元,而法定收費是 400 元。因此,政府必須認真考慮,如果西隧現時再度加價,我們也 只能"肉隨砧板上"。我不知道政府是否會表示歡迎,因為倘若西隧加 價的話,使用隧道的車輛便會減少,道路可能因而更暢通。我不知道 局長是否也持這種想法,抑或他認為減低隧道費可吸引市民乘車遊覽 各區?

 我不知道局長有何想法,我只想指出西隧的問題,希望政府認真 研究是否提早收回其專營權(即回購),或與西隧公司商討,不要加價, 而是由政府補貼部分收費作為誘因,吸引更多人使用西隧。現時,不 少人因收費便宜而使用紅隧,特別是的士司機,因為的士的隧道收費 差距最大。相反,現時西隧的使用率為 3 條過海隧道中最低,繁忙時 間的使用率約為九成,非繁忙時間的使用率則更低。在這種情況下, 假如西隧能減收隧道費或使其收費與紅隧及東隧的收費拉近,便能達 致分流的效果。

 總結而言,我認為政府現時就處理香港隧道擠塞的情況進行研 究,甚為合時,但真的須抱有"大刀闊斧"的精神。我既期望政府這項 研究能為 6 條隧道提供能更有效改善運作的方案,但亦擔心最終會落 得"擾擾攘攘,結果一樣",即費一番工夫後,政府還是認為怎樣做也 不可行,結果維持現狀,擠塞的隧道繼續擠塞,使用率不足的隧道繼 續浪費剩餘空間。我當然希望結果不會是這樣,而是政府能認真地就 平衡 6 條隧道交通流量的分布進行可行性研究。因此,工聯會希望政 府與公共交通服務營辦商訂立協議,一旦出現減價空間,便必須減價 以回饋乘客,令駕車及乘搭公共交通工具的人士均能藉此受惠,減輕 交通費的負擔。

 最後,我想談談政府今次收回大老山隧道的事。大老山隧道是 以"BOT"(即建造、營運及移交)的模式興建。剛才也有議員讚賞這是 一種"多贏"模式,代理主席,我卻持不同看法。我必須強調,政府將 來的公共基建項目,不應再採用 BOT 模式興建。大家已看到,採用 BOT 模式的話,在未收回之前,政府只能任由它加價,卻無法監管。

這些重要的基建,是本港的經濟命脈及民生的基要,但竟要交由私人 財團掌管,怎說得過去?代理主席,即使香港是資本主義社會,基建 項目也不應該交由私人公司主理,對嗎?所以,我希望政府將來再搞 基建時,不再採用 BOT 模式。老實說,我們現時並不缺錢,政府有 過萬億元的財政儲備,而基建項目有利民主及經濟發展,故必須由政 府承擔,以免因採用 BOT 模式而衍生各種不必要的問題。

 最後,代理主席,我再次強調,我支持《條例草案》。多謝代理 主席。

Published in 大會發言

搜尋

« December 2018 »
Mon Tue Wed Thu Fri Sat Sun
          1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31            

文章分享