banner 01

工聯會立法會議員聯合辦事處
週三, 16 五月 2018 00:00

《2018 年稅務(修訂)條例草案》

立法會 ─ 2018 年 5 月 16 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 16 May 2018

《2018 年稅務(修訂)條例草案》

郭偉强議員:代理主席,踏入 5 月份,很多"打工仔女"都會收到稅務 局寄來的綠色大信封,與收到囍帖一樣,都會十分激動。收到囍帖會 替人高興,但同時也意味着要花錢。至於繳交稅款,則似乎是不能避 免的事。

 雖然"打工仔女"每年都會收到報稅表,但今年收到時的壓迫感應 較以往輕微,因為政府擬推出一系列稅務寬減,最大手筆的當然是寬 減 75%的薪俸稅,上限為 3 萬元。這些寬減措施是政府對中產人士的 承擔和承諾,包括《2018 年稅務(修訂)條例草案》("《條例草案》") 所涵蓋的措施,例如把子女免稅額由 10 萬元增至 12 萬元、增加供養 父母或祖父母免稅額、提升長者住宿照顧開支的扣除上限,以及設立 傷殘人士免稅額。

 此外,政府建議把薪俸稅稅階由 4 個增加至 5 個,並把稅階由 45,000 元擴闊至 50,000 元,這是一項長遠措施,估計最少會令政府

稅收每年減少數十億元。由於政府財政穩健,少收的稅款並不會構成 長遠的財政負面影響,同時又能減輕市民的稅務負擔。因此,工聯會 支持《條例草案》。

 稅務寬免(即減稅)固然可以減輕"打工仔女"的負擔,但政府今次 提出的其中一項措施有更重要的意義,就是自 1997 年香港回歸以 來,首次增加薪俸稅稅階的稅制改革。一直以來,香港的中產都是受 薪階級中稅務負擔最重的一個階層。回顧過去幾年的"派糖"措施,中 產少有受惠,一般的社會福利、房屋資助等都沒有他們的份兒。他們 交足稅款,開支卻越來越大,牢騷自然也越來越多,成為他們紓壓的 唯一途徑。

 "財爺"今次建議把薪俸稅稅階由 4 個增加至 5 個,邊際稅率分別 訂為 2%、6%、10%、14%及 17%,並把稅階由 45,000 元擴闊至 50,000 元。這些變更的確能減少"中中產"的稅務負擔;理論上,最受 惠的應該是中產內的夾心階層。這幾項調整可減輕 134 萬名納稅人的 稅務負擔,他們佔全港"打工仔女"總人口 300 多萬人大概四成。舉例 說,一個月入 6 萬元的四人家庭,兩夫婦供養 1 名小孩和 1 名長者, 估計本年度大概可以少交 1 萬多元稅款。這可算是今年財政預算案的 一項德政。

 雖然調整薪俸稅稅率有助減輕市民的壓力,但薪俸稅始終與收入 多寡有關,即賺錢較多的人須繳交較多薪俸稅。不過,來自地價和租 金暴升所引致住屋開支增加的間接稅,則不論收入多寡都要"硬食", 佔入息的比例較其他稅項更高。

 上個課稅年度的臨時總稅收為 3,286 億元,較再上一個年度的 2,902 億元上升 384 億元。其中,印花稅收入去年升至 952 億元,在 各類稅項中升幅最大,較再上一個年度增加 333 億元,按年上升五成 多;當中六成(超過 570 億元)來自物業交易,較再上一個年度增加 五成。

 既然政府因物業交易暢旺而大收稅金,財政預算案推行各項寬減 措施是應該的。但是,政府亦應考慮以財務措施改善失衡已久的房屋 供求問題,此事迫在眉睫。財經事務及庫務局局長上星期提過,發展 商持有 9 000 多個空置單位,而差餉物業估價署則預測今年私人住宅 落成量約為 18 000 個單位。換言之,發展商持有的 9 000 多個空置單位,相當於今年新落成私人住宅單位的供應量的一半。究竟發展商是 否扣起這些單位,待價而沽?

 當年"辣招"越加越辣,短時間內冷卻樓市,但幾年過後,卻成為 推高樓價的幫兇,在打擊炒賣的同時,確實連累了一般用家。 "辣招"的 原意是買時間,但這並沒有兌現,政府在解決房屋問題上至今仍是一 籌莫展。

 代理主席:郭偉强議員,請你就《2018 年稅務(修訂)條例草案》的內 容發言。

郭偉强議員:好的,代理主席,我還有兩分鐘左右便發言完畢。工聯 會多年來一直倡議開徵物業空置稅,因為政府沒有理由對樓價高企最 大得益的"大鱷"甚麼也不做。工聯會敦促財政司司長盡快研究開徵物 業空置稅,以打擊一手單位囤積居奇,增加供應量,避免樓價無止境 地上升。至於二手樓方面,空置量約為 43 000 個單位,空置率不算 高,但我們也希望透過開徵物業空置稅,可以增加租務市場的供應, 紓緩租金上升的壓力。

 代理主席,鑒於庫房"水浸",很多市民對於交稅都很抗拒。縱使 薪俸稅有所扣減,也只不過是"左袋去右袋",被其他生活開支蠶食。 現時住屋越來越貴,越來越小,租金高企引致物價上升,生活負擔越 來越重。我希望當局盡快審慎研究遏抑租金和樓價,讓普羅大眾的生 活真正得以改善。

 我謹此陳辭。

Published in 大會發言
週三, 16 五月 2018 00:00

《2017 年僱傭(修訂)條例草案》

立法會 ─ 2018 年 5 月 16 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 16 May 2018

《2017 年僱傭(修訂)條例草案》

郭偉强議員:主席,我發言支持盡快通過政府提出有關復職令的 《2017 年僱傭(修訂)條例草案》,主要原因有三:第一,以往需要取 得僱主同意法院才可發出復職令,現時取消這個條件;另外,如果僱 主不遵從復職令,須支付額外賠償金,金額上限為 72,500 元,即員 工月薪的 3 倍;最後,不遵從復職令即屬違法。

 對一些被不合理及不合法解僱的僱員而言,這是多了一重保障, 但這安排比我們想象中遲落實。記得在上一屆議會時,大家都很關心

如何盡快落實復職令。大家會問,勞工顧問委員會("勞顧會")何時開 始討論復職令?原來在 2008 年已開始討論,當時建議的賠償金上限 不是 72,500 元,而是 50,000 元。在 2016 年議會再討論復職令時,已 相隔多年,但 50,000 元的賠償金上限沒有變,所以大家都同意交由 勞顧會再討論,看是否需要調整該金額上限,最後將上限定為 72,500 元。

 大家會問,72,500 元如何計算出來?賠償額當然越高越好,你問 我,我認為 100,000 元、80,000 元都沒問題。根據政府提供的資料, 在 2012 年至 2016 年期間處理的個案,所涉及的僱員,大部分都是月 薪 24,000 元以下,以 24,000 元這中位數乘以 3,72,000 元在數字上 是 24,000 元的足 3 倍,這數額基本上可以接受。

 有修正案要求增加賠償金上限,當然,增加賠償金人人都說好, 像尹兆堅議員說,張超雄議員提出的修正案都很好,為何行不得?尹 兆堅議員是否記性不太好?大家還記得,在 16 座位小巴一事中,政 府已決定將小巴由 16 座位改為 19 座位,當時尹兆堅議員有意提出修 訂,要將座位增至 20 個。從街坊的角度而言,20 座位小巴當然好, 多一個座位可以早點上車、早點上班。但最後尹兆堅議員不等投票便 撤回該項修訂,他解釋大概是修訂不好或是甚麼其他原因。但我要告 訴大家,事實是當時運輸及房屋局說得很清楚,議員提出 20 座位的 修訂,該局便會將整項 19 座位小巴的方案撤回,重新再討論,這樣 不知何時才能推出 19 座位小巴,可能到現時仍未有。如果尹兆堅議 員表示張超雄議員的修正案很好,他一定支持,那他可能要回憶一下 20 座位小巴修正案一事,了解自己當時為何要撤回。

 大家都明白,真正要爭取的是如何將方案落實,而不是純粹找機 會讓自己在最後一刻有機會投票這樣簡單。現在大家似乎還未考慮到 現實問題,究竟勞顧會是否最好的平台或勞顧會是否自高無上,坦白 說,於我而言,我對勞顧會又愛又恨......

(尹兆堅議員示意擬提出問題)

主席:郭偉强議員,請稍停。尹兆堅議員,你有甚麼規程問題?

尹兆堅議員:主席,我要求郭偉强議員澄清,因為可能他記性欠佳, 他剛才提到早前我對增加小巴座位的修正案,性質有點......

郭偉强議員:多謝主席。如果尹議員這樣問,我唯有這樣答。按陳志 全議員的說法,他們是最後一刻還要"撐"到底,然後"博一鋪"。記得 我在上一屆議會討論侍產假時,曾以所羅門王的故事作比喻,有兩個 母親爭奪一個孩子,所羅門王拔劍說要把小孩劈開,兩個母親各分一 半,最後孩子的親生母退讓,懇求所羅門王不要斬孩子。現在每一次 討論勞工或勞工權益的議題,都會有人假冒是勞工議題的媽媽,說劈 吧,劈死它吧,方案最後告吹與我無關,是政府不願做事而已,每次 都是這樣。我們這些真心誠意希望方案落實的議員,便會要求他們不 要節外生枝,讓有關法案可以盡快通過,這樣可以盡快處理僱員的問 題。例如昨天我們討論取消強積金對沖安排,也要求加快進行,因拖 延越久便越多人受害,這就是事實。當然,反對派純粹從政治角度考 慮問題,而且說話不符事實,這已是他們的習慣,無須在這裏多作爭 論。

 主席,我想指出,剛才提及勞顧會的角色,我個人對勞顧會是又 愛又恨。愛它,是因為勞顧會達成的共識,基本上在立法會會夠票通 過,但未經勞顧會討論的,在立法會很大可能不夠票通過,即是做不 成。勞顧會完成的事情,在議會上會較易通過或落實,這是我對勞顧 會的愛。但是,對勞顧會的恨,是因為其組成有先天缺憾,勞顧會由 6 名僱員代表、6 名資方代表,再加勞工處處長組成,可想而知,勞 顧會每次的商討結果都只是中間落墨,不會對僱員最有利,縱使主持 的是勞工處處長。我經常說,如果他不是幫勞工的一方,便應稱為"勞 資處處長"。

 由於勞顧會的組成,導致經其通過的所有方案都是中間落墨,提 交議會後更會被多裁減幾分,回歸前後都是一樣。主席,我反而覺得 最應負責任的是政府,因為政府所委派的勞工處處長,應在勞顧會擔當一個決定性角色,但很可惜,政府對於勞顧會的支持不足,正如同 事剛才所說,政府一直只將勞顧會當作擋箭牌,幫其擋住問題,政府 是否支持勞顧會?是的話,應該將其定為法定機構,而不只是一個諮 詢機構。事實上,政府是"縮骨"的。剛才有同事說政府偽善,我們也 認為政府的確不如其所聲稱般重視勞顧會,這是我們的看法。

 主席,請容許我多說一些,以回應剛才一些議員對香港工會聯合 會("工聯會")不公道的攻擊,特別是關於集體談判權一事,其實他們 只是說出整件事的很小部分。我必須強調,當年未經審議的議案,在 回歸後是整批,而非單獨一項被取消。我必須強調,當年通過的復職 令,在執行上會嚴重混亂,極難執行。所以,縱使工聯會十分希望爭 取集體談判權,但我們也要堅守原則,便是這些事項必須經過議會審 議。如果今天有人(特別是反對派議員)要將如此重要的原則收起不 提,然後用來攻擊工聯會,便等於他們之前要將一些未經審議的議案 直接通過或直接表決......這樣的話,請他們以後不要再"拉布",不要 再說未經審議、不夠時間審議的事項不能表決,為何他們要特別提到 集體談判權,然後又以雙重標準來批評工聯會?這絕對是無耻的行 為。

 主席,工聯會十分希望任何一項有關勞工的議題都能夠盡快通 過,政府應盡快全面檢討整套勞工法例,這總比現在逐項爭拗,拗 至"牙血都出"為好。《僱傭條例》有很多章節,如果要逐項爭拗,我 不知今屆政府可以處理多少項,下屆政府又可以處理多少項。只有全 面檢討勞工法例,才能順應社會的轉變,香港經濟結構已經轉型,社 會運作模式亦已轉型,我們已回歸多年,為何回歸前的勞工法例仍沿 用至今,沒有全面檢討?我認為勞工及福利局局長必須負上相關責 任。我謹此陳辭。

Published in 大會發言
週三, 16 五月 2018 00:00

《2017 年僱傭(修訂)條例草案》

立法會 ─ 2018 年 5 月 16 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 16 May 2018

《2017 年僱傭(修訂)條例草案》

 

麥美娟議員:代理主席,我發言支持《2017 年僱傭(修訂)條例草案》 ("《條例草案》")。剛才同事的發言,其實只關乎一件事,就是有多 少議員屬於勞工界?在這個議事廳中,每次討論關於勞工權益的任何 議題,反對派的同事便如獲至寶,藉機會攻擊香港工會聯合會("工聯 會"),他們不外乎都是用那幾個議題攻擊工聯會。

 區諾軒議員可能任職立法會議員不久,不太清楚侍產假的事,我 曾解釋過相關事宜,不過他當時應還未成為立法會議員,未進入議會。

 如果每次立法會討論勞工議題時,都被反對派政治化所有議題, 用其政治立場取向,掩蓋我們所應聚焦的事項,我很擔心我們如何能 保障、繼續爭取香港的勞工權益。當我們每次討論勞工問題時,我很 奇怪為甚麼那些反對派議員不是討論"勞"的對頭"資",而是謾罵工聯 會。工會如自相攻訐,一盤散沙,如何為勞工爭取利益?受惠的當然 是資方和這個在勞工權益上甚麼都不做的"佛系"政府。

 其實很多問題的焦點,都是勞工顧問委員會("勞顧會")的角色是 甚麼?不論侍產假也好、或今次討論的復職令也好,工聯會因為明白 勞顧會的角色,因而會好好利用勞顧會這個平台,令勞資雙方可以盡 快取得共識,讓勞工要爭取的權益,可以在議會中通過。政府難道沒 責任嗎?這個"佛系"局長和"佛系"政府,任由勞資雙方爭辯,不論爭 辯後通過的建議如何,政府都視為已完成其責任。有關復職令的問 題,勞顧會已討論多年,為何要討論那麼久?不論是侍產假也好、復 職令也好,在勞顧會討論後,我們都會堅守我們的立場,因為我們知 道,如果大家不堅守在集體談判的平台上取得的結果,在議會上"反 檯",便甚麼都沒有了。

 區諾軒議員真可笑,可惜議員在議事廳內說話有《立法會(權力及 特權)條例》的保障,否則他要負上法律責任,剛才郭家麒議員竟然 指吳秋北支持合約工時。何啟明議員要求郭家麒議員澄清,郭家麒議 員真是胡說八道,還叫我們看報紙。郭家麒議員,你不懂勞工事務, 我來幫你補習。

 吳秋北當時為了標準工時委員會要推出合約工時,跟勞工界代表 一起退場。看甚麼報紙,你應該看會議紀錄。我們在勞工界召開的武 林大會,勞工界的共識是反對合約工時,而我們在標準工時委員會上 與勞方代表一起退場。郭家麒膽敢在這裏誣衊人,他為了達到自己的 政治目的,誣衊吳秋北支持合約工時,人家做事有板有眼,有文件交

給特首,表示反對合約工時,要爭取標準工時立法。在這情況下,郭 議員竟還可以這樣誣衊人。

 區諾軒議員更可笑,說我們放棄侍產假,你知道誰支持 3 天侍產 假嗎?是坐在那邊的反對派,他們全部贊成 3 天侍產假。我在這裏已 解釋過很多次,侍產假的決定不在於 3 天或 7 天,而是 0 天或 3 天的 分別。政府說若有關的修正案獲通過,便會收回該法案,那時便連 3 天 侍產假都沒有了。當然,工聯會很蠢,我們太老實了。我們應該像某 些人一樣,為了要取得政治掌聲,明知政府會收回有關法案,也應該 支持,那樣便不會給你們任何口實了,但更重要的是,如果我們為了 一時的掌聲,當日可能連 3 天的侍產假也爭取不到。

 為何我們在勞顧會內要花那麼長時間討論?如果經勞顧會討論 後,大家取得共識,資方與勞方都同意,再把法案交到立法會,讓大 家一起通過法案,這就是勞顧會的重要功能。如果在勞顧會商討的結 果,在立法會被大家"反檯",連資方都"反檯",那我們在勞顧會討論 的事項,在立法會亦未必能通過,情況就是這樣。

 郭家麒議員要誣衊我們,不要緊,請他找其他事來誣衊,但一些 有根有據的事他竟然也用來誣衊我們?集體談判權?你知否若根據 當年的集體談判權,50 人的企業,可以有多少個集體談判渠道?這 種集體談判權能否成事嗎?每次談到勞工權益時,某些人不是以事論 事,而是為了個人的政治目的無的放矢,真的很令人氣憤。代理主席, 我說過郭家麒議員這些人,不論大小選區都是與我們同區的,我們之 間有競爭,他自然要攻擊我們,但攻擊還攻擊,他也要提出事實,不 要誣衊我們。事實是甚麼?我要告訴全港市民,當市民(特別是基層 市民)要求政府向人人"派錢"時,公民黨的郭家麒議員提出反對。在一 個電台節目上,我贊成"派錢",他反對,這便是事實。他唯一說得對 的話是"工友的眼睛是雪亮的"。所以,當工友有問題時仍然會找工聯 會。就在上星期,稔灣有一個地盤出現欠薪糾紛,誰去理會那數十名 工友?是我們工聯會的屬會。在今年第一季,我們處理欠薪的個案, 所欠薪金總值已超過 3,000 萬元,為甚麼?當然,我們有工友的信任。 不幸的是,那些"走數"的承建商/資方,說是因為立法會"拉布",他們 的撥款申請不獲批,以致沒有錢發薪給工友......

代理主席:麥美娟議員,剛才有數名議員發言批評工聯會,而我亦容 許你作出回應。你已發言近 8 分鐘,請你在餘下時間返回《2017 年僱傭(修訂)條例草案》二讀辯論的議題。剛才區諾軒議員發言 5 分鐘 後,我也同樣作出提醒。請你集中討論《2017 年僱傭(修訂)條例草案》 的內容。

麥美娟議員:代理主席,我剛才發言時已表明我們會支持這項復職 令,因為《條例草案》已經過勞顧會長時間討論,無論是修訂或新訂 其他勞工法例,勞顧會均會作長時間討論,我們尊重這個談判渠道。 可是,我在此想告訴局長及政府,請你們也尊重勞顧會,請你們也要 鞏固勞顧會的理念,不要將勞顧會變成你們的擋箭牌。

 其實,無論就今次討論的復職令、早前的侍產假或日後可能會討 論的其他勞工法例,政府只會告訴市民勞顧會正在討論。任何關於勞 工法例的議程,政府想討論的,便交給勞顧會討論,不想討論的,便 說勞顧會有很多議程要討論。究竟政府有多重視或有否充分尊重勞顧 會這個角色,而勞顧會的工作究竟有多大程度可讓社會了解?現在竟 然有人批評工聯會操控勞顧會!請局長認真告訴社會,究竟勞顧會是 一個甚麼機構或組織,它如何在香港推動保障勞工的法例,包括這項 現正要進行二讀的《條例草案》所涉及的復職令。勞顧會如何發揮功 能,所討論的其實是甚麼,經過甚麼過程?我們往往只見到勞顧會討 論的成果,包括《條例草案》提出的復職令,這是為何我們會支持這 項《條例草案》,但我相信有需要讓公眾知道當中的討論過程,否則 我們很多人(包括參與勞顧會的代表)全都要啞子吃黃連。

 代理主席,《條例草案》提出的復職令,對僱員非常重要,因為 我們知道在 2012 年至 2016 年期間有 25 宗關於復職的申索,但沒有 1 宗的申索人能得到復職。我們希望這項《條例草案》能夠盡快順利 通過,好讓一些遇到不合理或不合法解僱的僱員能爭取到復職的機 會,即使他們不能復職,亦獲得應得的補償。代理主席,我們會支持 這項《條例草案》。

Published in 大會發言
週三, 02 五月 2018 00:00

資助學校聘用員工的情況

立法會十一題:資助學校聘用員工的情況

******************

以下是今日(五月二日)在立法會會議上何啟明議員的提問和教育局局長楊潤雄的書面答覆:
 
問題:
 關於資助學校聘用員工的情況,政府可否告知本會:
 
(一)本學年開始時,資助學校分別聘用了多少名教學人員及非教學人員,並按學校類別(即中學及小學)、職位類別、薪酬水平,以及聘用模式列出分項數字;這兩類人員的數目與學生數目的比例分別為何;及
 
(二)過去五年,當局有否就資助學校聘用的各類教學人員及非教學人員的編制及薪酬架構進行檢討;若有,詳情為何;若否,原因為何?
 
答覆:
 
主席:
 
  就何啟明議員的提問,本局現回覆如下︰
 
(一)二○一七/一八學年,在資助學校中按學校類別、職位類別及聘任模式劃分的教師人數(調整至最接近的10位數),以及學生與教師比率如下:
 

學校類別

職位類別

聘任模式

學生與教師比率*#

學位教師*

非學位教師*

編制內的教師*

編制以外的教師*

小學

8 490

11 190

17 890

1 780

13.8 : 1

中學

16 310

4 390

18 600

2 100

11.5 : 1

 
*二○一七/一八學年的估計數字。由於四捨五入,按職位類別及按聘任模式分項數字計算的總和略有出入。
 
#上述學生與教師比率基於校內教師總人數計算(即包括編制內及編制以外的教師)。
 
  教育局向學校提供營辦津貼和各類為達致特定教育目標的其他津貼,讓學校可靈活地在編制外聘請及調配教學人員及非教學人員,促進學生的學習和全人發展。由於校情不同,學校會按校本需要運用津貼增聘各類教學和非教學人員,本局並沒有收集有關資料細項。與此同時,本局沒有就教學和非教學人員以薪酬水平分類編纂相關的統計數字,但資助學校在編制內人員的薪酬一向按照《資助則例》釐定,並受教育局發出的各項規則及規例所規管。
 
(二)在學校編制內人員的職系架構和薪級是經考慮多方面因素而訂定的,例如入職學歷要求、學歷、年資和職責等。由於職系架構的議題性質複雜,而且所涉範疇廣泛,故此教育局多年來一直與業界緊密溝通,並因應學校行政管理所面對的挑戰,以及社會對優質教育的期望,按需要改善學校人力資源,以回應業界的訴求,例如增設副校長職級、提升教師與班級比例(例如:由二○一七/一八學年起,公營中、小學,包括特殊學校,班師比劃一增加0.1)、開設額外的職位以協助學校推展或統籌各項新教育政策或措施(例如:特殊教育需要統籌主任)、增加學位教師的比例,以及以常額職位取代與人手相關的現金津貼和有時限職位(例如:生涯規劃津貼、高中課程支援津貼、小學課程統籌主任職位等)。
       
  對於在編制外聘請的員工,學校可因應校本情況釐定有關員工的職級安排及薪酬。
 
  教育局在二○一七年十一月成立教師專業發展專責小組(專責小組),以跟進《行政長官2017年施政報告》中提及有關教師專業發展的檢視工作。專責小組成員包括中、小及特殊學校、辦學團體、師資培訓大學、教師團體的代表,以及人力資源管理範疇專業人士及教育局代表。專責小組的工作包括建立平台討論和蒐集專業意見,向教育局局長就提升和促進教師專業發展提出建議。除研究建立教師專業階梯的可行方案外,中、小學及特殊學校管理層的職級安排,以及教師職位學位化的時間表亦是專責小組的研究範圍。
 
  專責小組十分重視社會各界的意見,在二○一八年一月舉行多場焦點小組會議,與不同持份者會面,聽取他們的意見。專責小組亦會就稍後提出的初步建議於二○一八年六月至八月期間進行廣泛諮詢。專責小組的目標是於二○一八年年底完成工作,向教育局提交報告及相關建議。

2018年5月2日(星期三)
香港時間15時20分

Published in 質詢
週三, 25 四月 2018 00:00

海運業

立法會十三題:海運業

***********

以下是今日(四月二十五日)在立法會會議上陸頌雄議員的提問和運輸及房屋局局長陳帆的書面答覆︰

問題:

近日有工會代表向本人反映,雖然政府近年已推行多項措施鼓勵青年投身海運業,但本地船舶業及內河船業仍面對人手不足及青黃不接的問題。就此,政府可否告知本會:
 
(一)是否知悉,上述兩個行業在過去五年每年分別的就業人數(並按年齡組別列出分項數字),以及預期未來五年每年分別的人力需求;
 
(二)是否知悉,過去五年,該兩個行業的(i)平均每月海員空缺率及(ii)海員每月工資中位數分別為何;
 
(三)是否知悉,屬該兩個行業而將會在未來五年內退休的海員人數分別為何;
 
(四)是否知悉,過去五年,完成相關培訓後加入該兩個行業成為海員的人數分別為何;及
 
(五)會否制訂新措施吸引市民投身該兩個行業,以紓緩其人手不足及青黃不接的問題?
 
答覆:
 
主席:
 
  特區政府一直致力鞏固和提升香港作為國際海運中心的地位。我們其中一項重點工作,是透過香港海運港口局與海運業界攜手合作,為業界培訓更多人才。政府於二○一四年四月撥款一億元成立「海運及空運人才培訓基金」(基金),協助和鼓勵在學年青人或業內在職人士接受與海運和空運有關的培訓,以提升行業的整體競爭力和專業水平。
 
  就陸頌雄議員提問的各部分,現答覆如下:
 
(一)至(三)為評估海事行業的人力情況及培訓需要,職業訓練局(職訓局)海事服務業訓練委員會分別於二○一二、二○一四和二○一六年,就遠洋輪業、內河船業、本地船舶業及駐岸行業等四大範疇進行人力資源調查(人力調查報告)。
 就內河船業方面,根據二○一六年人力調查報告,受訪僱主所提供的資料顯示,有關機構在二○一六年八月時共有超過1 330個海員職位,當中包括約1 260名受僱海員和約70個空缺。內河船業的受訪僱主當時預期,二○一七和二○一八年的人力需求與二○一六年相若。
 
  至於本地船舶業,根據上述調查期間受訪僱主所提供的資料顯示,有關機構在二○一六年共有約5 000個海員職位,當中包括約4 800名受僱海員及約200個空缺。本地船舶業的受訪僱主預期,二○一七和二○一八年的所需職位數目分別輕微減少至每年約4 900個。
 根據二○一四及二○一六年的人力調查報告,兩個行業的海員年齡分佈載於附件一。由於海員沒有法定退休年齡,故我們未能提供未來五年的退休人數。
 政府並沒有兩個行業未來五年的人力需求預測及平均每月海員空缺率數字。根據香港商船海員管理處進行的香港註冊海員工資周年調查及職訓局的人力調查報告,兩個行業的工資中位數載於附件二。
 
(四)海事處每年新簽發的海員適任證書數目可反映加入該兩個行業成為海員的人數。過去五年,海事處就內河船業及本地船舶業新簽發的海員適任證書數字載於附件三。
 
(五)政府一直關注整體海運業的人手供應情況,並且了解本地船舶業及內河船業面對的問題。由於勞工市場競爭激烈,行業的工作環境亦稍遜於岸上的不同工種,業界在吸引年青人入行方面相對困難。
 
  有見及此,基金設有「本地船舶業訓練奬勵計劃」,旨在為新入職受僱於本地船舶業的人士提供經濟誘因,鼓勵他們考取首個本地船舶船長或輪機操作員的專業資格。計劃由二○一四年推出至今已有近110 名受僱於本地船舶業人士受惠。同時,我們亦透過基金舉辦「海運和航空業實習計劃」,安排年青人到不同海運業機構實地學習體驗,為未來是否參與本地船舶業提供參考。
 香港海運港口局轄下的人力資源發展委員會早前亦通過海事處的建議,透過各項優化措施,以增加本地海員人手,包括:
 

  • 優化「本地船舶業訓練奬勵計劃」,使受惠人士能在申領津貼期間轉職至其他本地船舶公司任職本地海員;
  • 向在職時合資格操作政府船隻的退休公務員發出本地船舶業合格證明書,讓他們具備任職本地海員的資格;
  • 容許船長二級合格證明書持有人,在完成相關的在職訓練及通過能力測試後,可操作海事處指定的大型船隻及路線;及
  • 容許考生在取得本地三級合格證明書所需的海上經驗前,參加船長或輪機操作員三級考試。

 為提升船員工作在大眾心目中的形象,增加對年青人的吸引力,海事處邀請香港學術及職業資歷評審局為海事處發出的海員專業資格進行評審,並申請成為「受委評估機構」。除了遠洋輪界別外,海事處亦正申請成為本地船員資格的評估機構,該處即將展開八個本地船員證明書的資歷級別配對,其中包括三個本地船長證明書、三個本地輪機操作員證明書、兩個本地遊樂船操作人證明書。假若能通過評審,任何人士取得這些海事處發出的船員資格,均可被視為取得相對應級別的資歷。
 另外,運輸及房屋局亦印製了「香港本地船舶業」小冊子,簡介行業的就業及培訓資料,於本年的教育及職業博覽中派發,以加強向年青人推廣本地船舶業。我們更在博覽會中播放介紹本地渡輪船主及工程人員的短片,加深年青人對這些工作的認識。
 我們將繼續積極研究於基金下引進更多優化措施,以及探討為行業推行新計劃,向年青人提供更多經濟誘因,為行業注入新血。

附件1:http://gia.info.gov.hk/general/201804/25/P2018042500209_282358_1_1524638202310.pdf

附件2: http://gia.info.gov.hk/general/201804/25/P2018042500209_282359_1_1524638202313.pdf

附件3: http://gia.info.gov.hk/general/201804/25/P2018042500209_282360_1_1524638202317.pdf

2018年4月25日(星期三)

Published in 質詢

立法會十四題:零售業「職」學創前路先導計劃

**********************

以下是今日(四月二十五日)在立法會會議上何啟明議員的提問和商務及經濟發展局局長邱騰華的書面答覆︰
 政府、職業訓練局及香港零售管理協會於二○一四年攜手推出零售業「職」學創前路先導計劃(職學計劃),為學員提供「有學有賺」的學習機會及清晰進階路徑,以吸引人才加入零售業。根據職學計劃的安排,基礎文憑課程的學員在畢業後如成為培訓期間同一僱主的全職僱員,他們的每月收入將不少於11,000元。據悉,基礎文憑課程首三期已分別於二○一六年至今年完成,而第四期正在進行。就此,政府可否告知本會,是否知悉:
 
(一)基礎文憑課程第二及三期每期的(1)收生人數、(2)退學人數及按退學原因分類的數字、(3)畢業生數目、(4)畢業日期,以及(5)現時仍然受僱於培訓期間的僱主的畢業生人數; 

(二)參與職學計劃的僱主分別為基礎文憑課程第二及三期畢業生提供的職位總數;當中分別有多少個職位的每月基本工資為11,000元或以上及少於11,000元,以及在後者當中,分別有多少個職位的每月基本工資(1)少於5,000元、(2)為5,000元至7,000元、(3)為7,001元至9,000元,以及(4)為9,000元以上; 

(三)基礎文憑課程第一至三期畢業生當中,(1)現仍任職零售業的人數(並按他們從事的職位及月薪組別列出分項數字),以及(2)現已離開零售業的人數(並按離開原因列出分項數字);及 

(四)基礎文憑課程第四期的收生人數;第五期課程的開始招生日期及開課日期為何? 

答覆:
 
主席:
 「零售業『職』學創前路先導計劃」(先導計劃)由職業訓練局(職訓局)與香港零售管理協會在二○一四年合作推出,讓中六畢業生學員邊學邊做,並每月獲政府津貼2,000元。先導計劃目的是紓緩零售業的人手緊張問題,並鼓勵有志青年投身零售業。
 就提問的各部分,現分別答覆如下:
 
(一)先導計劃第二屆基礎文憑課程於二○一五年九月開課,175位學員報讀,當中104位已於二○一七年二月完成課程,其餘71位學員退學。第三屆基礎文憑課程於二○一六年九月開課,72位學員報讀,當中38位已於二○一八年三月完成課程,其餘34位學員退學。根據職訓局向退學學員查詢所得,退學原因包括:提早全職投入零售工作或其他行業、入讀全日制課程、未能同時應付工作和學習的要求,以及其他個人理由等。 

職訓局在學員畢業後向他們進行跟進調查,第二屆基礎文憑104位畢業學員的首次跟進調查在二○一七年九月進行,收到43位回覆,其中逾四成(18位)投身零售業界工作,當中12位受僱於提供先導計劃實習崗位的公司(包括3位全職僱員及9位兼職僱員),其餘6位則受僱於其他零售公司。就剛於今年三月畢業的第三屆基礎文憑學員的首次跟進調查將於今年九月進行,暫時未能提供相關資料。
 
(二)政府就先導計劃向立法會申請撥款的文件指出,基礎文憑學員在畢業後如成為提供實習崗位公司的全職僱員,僱主應提供每月不少於11,000元的薪金,其中包括基本工資、佣金及津貼。 

根據上述第二屆基礎文憑畢業學員的跟進調查,回覆學員中有3位全職受僱於提供實習崗位的公司,他們每月薪金均不少於11,000元,包括基本工資、佣金及津貼,而基本工資平均為9,000元以上。就剛於今年三月畢業的第三屆基礎文憑學員的首次跟進調查將於今年九月進行,暫時未能提供相關資料。
 
(三)就第一屆基礎文憑的161位畢業學員,職訓局於二○一七年九月進行第二次跟進調查,收到61位回覆。按學員回覆,約有三分一(21位)仍在零售業界工作,另有約三成(18位)在零售以外行業工作,也有約三成(18位)仍在進修,餘下的4位則仍未決定確實路向。有關第二屆及第三屆基礎文憑畢業學員情況,請參閱第一部分回覆。 

(四)先導計劃第四屆基礎文憑課程已於二○一七年九月開課,共30位學員就讀。第五屆基礎文憑課程已開始接受入學申請,並計劃於二○一八年九月開課,我們會與職訓局及香港零售管理協會合作,加強向學校及即將畢業的中學同學宣傳有關課程。 

我們亦會繼續盡力推行和完善先導計劃,為畢業學員建立清晰的學業和事業發展階梯,冀能有助零售業界吸收新血,並提升專業服務水平。

2018年4月25日(星期三)
香港時間15時19分

Published in 質詢
週四, 12 四月 2018 00:00

推動電動車普及化

立法會 ─ 2018 年 4 月 12 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 12 April 2018

推動電動車普及化

郭偉强議員:代理主席,我發言支持議案。首先,我感謝易志明議員 提出這項議案。

 大家或許會問:為何要推動使用電動車輛?我認為原因主要有 二。第一,當然是因為使用電動車已成為世界趨勢,就連一家現時以 生產燃油車為主的大型汽車生產商也已作出預告,到了 2050 年,他 們基本上便會停止生產燃油車,改以生產電動車為主。當然,你會問: 這是否因為他們想推銷自己未來研發的電動車呢?其實他們如此決 定是有理據的。眾所周知,這是大勢所趨,並非透過水晶球胡亂猜測, 例如歐洲的挪威,當地將於 2025 年禁售燃油車,而印度會於 2030 年 起只售賣電動車,英國和法國則將在 2040 年停售燃油車。有鑒於此, 政府是否也應該盡早作出部署,追上世界潮流,而非留待最後一刻才 開始行動?此其一。

 第二,是因為我們有迫切需要改善空氣質素。現時,政府似乎只 着眼於 2012 年與廣東省政府簽署的減排目標。大約於一年前,政府 提出把電動車的稅務優惠削減至 9 萬多元,我便問為何由全免的優惠 減至 9 萬多元呢?政府回答說是因為我們基本上已達致減排目標,故 這個促使改善空氣質素的誘因已不再存在。這種說法實在令人十分失 望。達標 是否便等於已做到最好?其實,是沒有最好,只有更好對嗎?

 大家也知道推動使用電動車有助減低路面的廢氣排放,雖說路面 範圍狹窄,但我必須提醒大家,市區大部分的住宅均是位於馬路邊, 即居住在市區的人士打開窗戶後,所吸入的也是路邊的空氣。換言 之,進一步改善路邊空氣質素,必然有助改善市民的居住環境和生 活。既然如此,何不 盡早推動電動車普及化,並多做一些相關工作呢?

 代理主席,我還要指出一點,就是要全面改善空氣質素。除了推 動使用電動車外,政府亦須訂定政策管制整體的車輛數量。不少同事 剛才也提到,2013 年獲簽發車輛牌照的車輛有 68 萬輛,至今年年初,

獲簽發車輛牌照的車輛多達 77 萬輛,即 5 年內,路面車輛數目增加 了 10 萬輛。倘若政府仍不加快步伐推動電動車普及化,路面的廢氣 問題只會越來越嚴重。

 當然,改善空氣質素不單是為居住得較舒服,令他們可以呼吸較 清新的空氣。事實上,空氣質素偏差會帶來不良後果,就以 2016 年 為例,本港全年共有 1 686 人因為空氣污染而提前死亡,而因此患病 求診者則多達 265 萬人次,還有接近 21 億 6,000 萬元的直接經濟損 失(平均每天損失 592 萬元)。由此可見,改善空氣質素同時有助減輕 醫療負擔及減少經濟損失,故政府必須正視問題,盡早作出處理。

 關於稅務誘因方面,政府在新一份財政預算案提出新的"一換 一"計劃,除了讓一般電動私家車的首次登記稅寬減額的上限會維持 在現時的水平(即 97,000 元)外,還另外為願意安排拆毀其舊私家車並 就一輛新電動私家車行首次登記的車主提供較高的首次登記稅寬減 額,上限為 250,000 元。這顯示政府有意作出改善,但未夠全面,而 且我們需要時間印證這項措施會否奏效。

 同事還提及有關充電配套設施的事宜,我不再在此重複,但重點 在於必須提供足夠及快速的充電設施,以照顧電動車車主的需要。

 此外,我想談談電動車維修技術的問題。大家可以想象得到,當 電動車數目增多,但卻沒有足夠人手提供電動車維修服務的話,一旦 需要維修時,車主便可能須輪候很長時間。因此,我認為政府在推動 使用電動車的同時,除了須曾加充電設施外,亦須加強維修人才的培 訓,以免電動車車主須花很長時間輪候維修服務。

 總結而言,我希望政府能就推動使用電動車提供經濟誘因、控制 整體車輛的數量、改善充電的配套設施及盡早着手培訓電動車維修人 才,從而為全面推動電動車普及化鋪路。

 我謹此陳辭。多謝代理主席。

Published in 大會發言
週三, 11 四月 2018 00:00

過渡性房屋

立法會二十一題:過渡性房

*************

以下是今日(四月十一日)立法會會議上麥美娟議員的提問和運輸及房屋局局長陳帆的書面回覆:

問題:

關於利用空置政府物業及閒置土地提供過渡性房屋,政府可否告知本會:

(一)現時空置政府物業(包括校舍)的數目,以及每個物業的(i)原有用途、(ii)空置年期、(iii)佔地面積及(iv)總樓面面積為何(按區議會分區以表列出);

(二)過去五年,政府以短期租約方式出租予非牟利團體作臨時用途的政府用地的數目,以及每幅用地的(i)位置、(ii)面積及(iii)現時的用途為何;

(三)會否推出資助計劃,鼓勵及協助非牟利團體利用空置政府物業及閒置土地提供過渡性房屋;如會,詳情(包括申請資格及甄選準則)為何;及

(四)會否就把空置政府物業改裝成過渡性房屋進行技術可行性研究;如會,詳情為何;如否,有何其他過渡性安排紓緩房屋需求?

答覆:

主席:

  就麥美娟議員提問的各部分,經諮詢過發展局及財經事務及庫務局後,現綜合回覆如下。

  政府認為,盡快提供更多公共租住房屋(公屋)是最根本及長遠解決低收入家庭住屋問題的方法。因此,在房屋土地資源緊張的情況下,適合的用地應盡量預留作興建公屋之用,以惠及居住環境欠佳的公屋申請者。

  在土地不足和供應未到位前,政府會設法善用現有房屋,協助長時間輪候公屋的家庭和居住環境惡劣的居民。因此《行政長官2017年施政報告》提出政府會協助和促成各項由民間主導和推行的短期措施,增加過渡性住屋供應。這些短期措施旨在政府長遠房屋政策及措施以外,引入社會資源和力量,提供靈活、多樣的紓緩,推展符合政府相關政策目標、補足政府服務的計劃。政府會按需要給予適切的支持和配合,包括在符合行政或法定程序上提供意見和協助。

  為善用土地資源,地政總署在「地理資訊地圖」網頁公布可供非政府組織申請以短期租約形式租用的空置政府土地(包括空置校舍)資料,連結為:www.map.gov.hk/gih3/index.jsp?tab=320&lg=tc

  政府產業署亦已在其網站提供由不同部門所管理的過剩政府物業資料,供公眾參閱。有關資料載於連結:www.gpa.gov.hk/chinese/let/let.html。根據現行機制,非政府機構如獲得政府的相關政策局/部門的政策支持,可申請租用過剩政府物業作不同用途(包括房屋)。一般而言,非政府機構須支付市值租金,並受與所租用政府物業有關的法例及其他條款約束和須支付應繳費用。視乎個別申請的情況,若取得相關的政策局/部門支持,非政府機構可獲考慮以象徵式租金租用過剩政府物業。

  上述資料中不少空置政府土地(包括空置校舍)及過剩政府物業或因各種原因(例如位置偏遠、交通不便或其他技術限制等)未必適合作住屋用途,相關部門須就每宗個案作個別考慮。

  就着地政總署管理而可供非政府機構申請作短期用途的空置政府土地(包括空置校舍),地政總署於過去五年(即二○一三/一四至二○一七/一八年度截至二○一八年一月)共批出22份短期租約予非政府機構作不同的非牟利用途。有關個案的詳情載列於附件。

  為進一步協助非政府機構善用空置政府土地(包括空置校舍)作社區用途,《二○一八/一九財政預算案》預留了10億元,讓那些獲政策支持申請使用個別空置政府土地(包括空置校舍)的非政府組織,按其項目的需要申請基本工程費用的資助,政府部門在審批過程中亦會提供技術意見。發展局現正就10億元撥款的實施安排制定詳細建議,於二○一八年下半年向發展事務委員會作出匯報,然後向財務委員會提交撥款申請。倘若獲政策支持申請使用個別空置政府土地(包括空置校舍)的個案涉及過渡房屋,而申請組織亦希望得到基本工程費用的資助,有關的預留款項理論上亦適用。

 附件: http://gia.info.gov.hk/general/201804/11/P2018041100355_281633_1_1523421856182.pdft

2018年4月11日(星期三)
香港時間12時50分

Published in 質詢

立法會 ─ 2018 年 4 月 11 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 11 April 2018
《2017 年印花稅(修訂)(第 2 號)條例 草案》

麥美娟議員:主席,今天討論的《2017 年印花稅(修訂)(第 2 號)條例 草案》("《條例草案》")其實是"辣招"的延伸。

政府在 2016 年"加辣",把雙倍印花稅增至劃一的 15%,從而加大 非自住投資者的買樓成本。可是,"你有張良計,我有過牆梯",於是 炒家投資者以同一份住宅物業交易文書買入大量單位,藉此規避高額 稅款。其中最矚目的一個例子,是在某個新樓盤推售時,有買家利用 單一份合約以逾億元同時買入 15 個單位,而發展商亦作出配合,推 出大手買家專場,令他們可以先揀選單位。結果,便是間接鼓勵"一 約多伙"的做法。

正如政府其後所言,"一約多伙"的個案數字在"加辣"前不足 0.5%,但在數月間便升至2.4%,當時部分新樓盤甚至有近20%涉及"一 約多伙"的交易,直至政府提交《條例草案》來堵塞漏洞,情況才有 所改善。其實,"一約多伙"的個案說明了一個事實:不論政府增加多 少印花稅款或推出多少"辣招"以遏抑樓價,但一批實力雄厚的炒家投 資者總能找到方法來規避"辣招"和節省稅款。他們並不害怕投資成本 增加,因為一方面而言,他們擁有雄厚資本,另一方面,只要他們能 達致高價成交的紀錄,則不論稅款多少,他們所購入物業的價值也會 相應提高,故他們仍會是贏家,從中賺取高額利潤。部分發展商亦樂 於配合這些買家,並會鼓勵他們利用大手客戶專場來揀選單位,以加 速售出樓盤的單位,近期甚至推出以限量招標的方式賣樓。

其實,我們在昨天的房屋事務委員會的會議上討論一手樓宇的銷 售時,也曾探討這些情況,看看有甚麼措施能有助防止發展商協助買
家規避"辣招"。然而,在發展商和炒家正在想方法"走法律罅"和節省 須繳稅款之際,政府卻同時"出口術"以作配合。為何我會有此說法 呢?那是因為除"加辣"外,政府總是說沒有大量土地供應,卻又未有 實施其他措施以平穩樓市或減少樓市失控,市民因而對政府的房屋政 策失去信心。所以,不管政府如何"加辣"也好,人們也會認為"今天 不買樓,明天便走寶",故不論"辣招"有多"辣",市民也要想辦法買樓。 他們認為只要可以買樓,便不用害怕"辣招"有"多辣",因為一旦樓價 上升,便可立即回本。因此,推出"辣招"並非良策,局長真的有需要 想出及推行能有效令樓價受控的措施。

我們現時所見,在政府"加辣"後,樓市仍不斷上升。在過去,樓 價已連續上升了 23 個月,更連續 16 個月"破頂"。2 月份的差餉物業 估價署的樓價指數為 364.1,較去年同期上升 13%。有人認為"辣招"已 失效,但政府卻會表示,如沒有"辣招"的話,樓價可能會上升得更高。 可是,現在出現了"一約多伙"的問題。我在上次會議時已說過,現時 很多市民認為不論"辣招"有"多辣",似乎也無法令樓市受控。當樓市 不斷上升,真正用家反而會因為"辣招"所產生的副作用(例如我剛才所 說的發展商鼓勵大手買家到專場揀選單位)而難以置業,因為小業主 用家的置業成本會增加。因此,在作出今天的這些修訂後,局長應着 手檢視所有"辣招"對管理樓市能有多大作用,並作出改善,以期令真 正想置業作為安樂窩的普羅市民不會因"辣招"的副作用而受害。希望 局長能認真考慮我的建議。

此外,關於"辣招"的稅務方面,其實我也希望局長考慮開徵司長 在早前提出的物業空置稅,這是其中一種可行辦法。在昨天的房屋事 務委員會的會議上,也有同事提及一些發展商囤積單位的情況越來越 嚴重,據政府的數字,去年已高達 9 000 多伙。既然政府已考慮推出"辣 招"和修訂印花稅,那麼是否也是時候考慮開徵其他稅項,包括物業 空置稅,以杜絕發展商囤積居奇的做法?當局能否推行各種有效措 施,令香港市民能購置他們的安樂窩呢?

就這項《條例草案》,委員在法案委員會上討論得最多的,其實 是單一住宅物業的定義。究竟應該採用寬鬆還是嚴謹的定義?我支持 政府的修正案,因為在法案委員會的討論過程中,政府願意聽取委員 的意見。其實有多項修正案,均是政府在聽取並採納委員的意見後提 出,當中包括按涂謹申議員的意見而作出的修改,例如"一個單位及 同一幢建築物內上方天台可視為單一物業",又或有關打通兩個雙連 單位的論述等,法案委員會在審議時亦曾就此提出意見,並獲政府採
納。在處理議員的修正案時,政府也有解釋為何不能接納某些意見, 例如涂謹申議員提出的另一項修正案,是把一個單位加上一個同屋苑 的花園也當作單一物業,但這個定義確實過於寬鬆,故不獲接納。我 們希望定義能清晰點,否則,修訂便沒有意義了。

總結而言,經認真考慮後,工聯會會接納政府的修正案,卻不會 支持涂謹申議員的修正案。我們擔心若涂議員的修正案獲得通過,將 會令單一住宅物業的定義過於寬鬆,這或會令投資者鑽空子,所以我 們認為不能過於寬鬆。然而,我認為政府必須考慮當真正用家處於有 關情況時,應如何提供協助和處理。

我們會支持《條例草案》的二讀和三讀,亦會支持政府的所有修 正案。但是,我們認為政府下一步所應要做的工作,是盡快檢討"辣 招"的成效。在完成這次有關印花稅的修訂後,我們希望政府日後不 再是推出"辣招",而是出"絕招",解決樓價高企、飆升或瘋狂上升的 問題,這樣才能真正治本。

主席,本人謹此陳辭。謝謝。

 

 

 

Published in 大會發言

輔導教師(Student Guidance Teacher,下稱SGT)作為教育界同工,喜悉政府建議小學增加一位社工資源。惟據悉教育局將下年度推出的「一校一社工」安排,卻違反財政預算案「初衷」,與特首關心教育的主張背道而馳。由SGT組成的「真優化」小學學生輔導教師大聯盟(下稱「大聯盟」)連同立法會議員何啟明,希望當局落實的是每校「輔導教師+社工」(1+1)政策,「真優化」小學學生輔導服務。

 

 

違反輔導服務「初衷」推倒行之有效的模式

財政預算案的原意是優化小學輔導服務資源,但目前建議是以社工取代學生輔導教師的一換一方案,這將建立差不多半個世紀,令小學復學率遠勝中學,發生嚴重小學學生自殺及家庭事故的個案偏低,吸引鄰近國家前來「取經」,行之有效的小學輔導模式推倒重來。

 

大聯盟認為,目前社會複雜多變,學校的輔導工作不能只集中處理有「問題」的個別學生及家庭,更要學校整體包括教師、輔導人員、言語治療師及心理學家等各施其職的努力,為學校計劃及推動預防及發展性的教育工作,達到防患於未然。然而很多小學嚴重個案都牽涉管教問題,其中更多是由學生學習所引發的情緒行為問題所演化,故此負責統籌學校輔導工作的人員,對學校教育的認識和了解是十分根本和重要的。事實證明歐美等先進國家和地區的輔導體系,多以擁有教師培訓及輔導專業的人員在校內推動輔導工作。SGT原來就是學校的一份子,參與大量行政和家教會等工作,更容易得到學生、教師和家長的認同及信任,把很多未立案見報的學童問題,消滅於萌芽中。
 

大聯盟促請當局尊重教育專業,尤其是SGT的專業性。有SGT表示,他們輔導小朋友及同工互相之間的相處,留意到學生缺課的規律;有同工不斷進修,擁有雙碩士學位,委身此工作是因為工作崗位的性質和意義;有老師亦分享到與SGT的合作,自己未能處理有問題的學生及家長,但SGT以她的專業判斷,以學童參與跳繩訓練比賽來解決了問題;有家長亦深深感激SGT的幫助,發現小朋友須消耗1小時上落樓梯,才可克服其多動問題……

 
現教育局突然將SGT專職專責,變成全體教師均可擔當的任務,何啟明議員直言,以現時的條件,可謂各教師有職責等如無職責。一則加重前線教師工作量,二則抹殺SGT多年的工作成果,三則輕視輔導工作的重要性。而教育局以傾斜津貼於選擇「一校一社工」模式,並設硬性取締學生輔導教師空缺,及設過渡期收編教師團隊方法,逐漸令SGT崗位消失。何啟明議員認為,SGT一直由教育局培訓認可的,局方以少產出為由而撤掉SGT,實是邏輯上的謬誤,不能接受!

 
大聯盟為全港學童的訴求:

教育局在毫無合理研究理據下,推出「一校一社工」政策,表面增加輔導資源,暗裏裁減人手,貿然把富有小學輔導經驗的SGT撤走,改聘學位社工代替,實誤導市民,反令「一校只剩一社工」。這不獨罔顧社會需要及訴求,亦浪費政府多年來培訓SGT的資源,政策倒行逆施!在此必須向公眾澄清,SGT受僱於辦學團體或學校,是常額非編制為主,不存在保飯碗的疑慮!SGT是為全港學童及其專業發聲!

 
支持「1+1」方案要「真優化」輔導服務

 
1.爲優化小學學生輔導服務,大聯盟認同「1+1」方案,視社工為學生輔導服務的伙伴;

2.要求增聘SGT,恢復培訓課程及加快審批程序,務求在每間小學設立一位常額學生輔導教師統籌全方位輔導服務,推動關愛校園、成長課、情緒管理課程、家長教育、教師培訓、支援融合教育等預防性及發展性的輔導工作,防範於未然,與學生、家長及教師聯繫一起,關顧學生各樣成長需要;

3.要求增聘一位社工,主要協助處理日益複雜的家庭狀況,專注補救性的個案工作,及早介入阻止悲劇發生,如虐兒、家暴等。

 
冀望教育當局在現時庫房充盈的情況下,能夠大力施行有利於民的「1+1」方案,在每校設立一位學生輔導教師及一位社工,讓不同的專業攜手合作,各展所長,大大減輕前線老師的工作壓力,免虐兒等悲劇再生。SGT亦是學童的家長,感同身受,極殷切關注數十萬小學生及其家庭獲到「真優化」的小學學生輔導服務。

 

Published in 最新消息

搜尋

« February 2019 »
Mon Tue Wed Thu Fri Sat Sun
        1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28      

文章分享