banner 01

工聯會立法會議員聯合辦事處
週三, 24 十月 2018 00:00

《2018 年僱傭(修訂)條例草案》

立法會 ─ 2018 年 10 月 24 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 24 October 2018

《2018 年僱傭(修訂)條例草案》

何啟明議員:主席,侍產假在 2014 年通過,香港男士包括我在內自 始都可以享有 3 日侍產假。到了今天,如果《2018 年僱傭(修訂)條例 草案》("《條例草案》")獲得通過,侍產假就可以增加至 5 日,雖然 日數不多,但總算再踏前了一步。《2014 年僱傭(修訂)條例》通過時, 政府答應勞工界和全港"打工仔"在條例實施 1 年後檢討。雖然整項檢 討是在 3 年後的今天才完成,但因為承諾了限期,大家可以據此追問 政府究竟進行了檢討沒有。

 可能政府汲取了這個教訓,不想再被"打工仔""追數",所以在 2017 年施政報告宣布會把侍產假增加至 5 日之後,便不肯訂立下一 個的檢討期。我在法案委員會討論此《條例草案》的時候提交了一項 修正案,希望法例訂明每 12 個月檢討侍產假一次。法案委員會當時 通過了以法案委員會名義提出的修正案,可惜政府說認真的檢討需要 用錢,因為涉及公帑,所以按照《議事規則》是不能提出的。而主席 竟然也否決提出此項修正案,我是十分失望的。這證明了政府一向不 太認真,認真的檢討要用錢,原來不用錢的就是不認真的檢討,這是 一種極不合邏輯的說法。

其實香港工會聯合會("工聯會")及勞工界在2017年向全港工會進 行了有關 5 日侍產假的問卷調查,收到工會對於修改侍產假日數的意 見,從中總結了數點。第一,九成半工會認為侍產假日數不足;第二, 七成半工會支持政府把侍產假由 3 日增加至 5 日;第三,八成半工會支持侍產假由 3 日增加至 5 日,並且繼續增加至 7 日;以及第四,侍 產假需要是全薪的。至於是否爭取不到 7 日就不接受 5 日?我想大部 分工會的看法都不是如此,超過一半工會認為勞工界不應該反對侍產 假增加至 5 日的建議。

 從以上結果可以看到工會的意見是很清楚的。所以,侍產假是一 定要增加的。主流意見認為"打工仔"和勞工界要支持政府把侍產假由 3 日增加至 5 日,但同時要繼續爭取增加至 7 日。我們看到有一半工 會不同意勞工界反對此項建議。

 因此,我在法案委員會提出"一年一檢"的修訂,正正反映了工會 希望支持先接受 5 日侍產假,然後繼續爭取增至 7 日。局長,5 日侍 產假確實真的不足夠。我知道你在很久以前無法享受侍產假,但坦白 說,5 日侍產假的最初 3 日只是在醫院陪伴妻子,之後兩天才在家中 陪伴,日數確實不足夠。我們擔心政府之後不再有心進行檢討,擔心 他們沒有氣魄與商界爭拗,不知何時才作檢討,所以我們才擬訂此項 《條例草案》的修正案。

 事實上,從很多往例可見,《僱傭條例》需作出很多勞工權益的 修訂,但政府並沒有好好地做,也有很多勞工法例沒有跟隨社會的轉 變、世界潮流的趨勢而進行檢討。所以,本港很多勞工權益也落後於 全世界。商界朋友有時候說我們貪得無厭,要求陸續有來。這是真確 的,因為勞工法例長久以來也沒有作出修訂,很多內容真的與全世界 脫節。好像本港的產假在 1970 年訂立,10 星期的假期以八折支薪; 但韓國的產假是 90 天、日本是 98 天、新加坡是 112 天,他們整個產 假更是支付全薪的。局長,香港是在 48 年後才作出檢討,檢討後落 實需要 50 年的時間。代理主席,50 年才完成一次檢討,如果局長說 要適時檢討,我真的不知怎樣相信他。因此,我們希望局長真的要向 全港"打工仔"作出一個交代,究竟何時是進行檢討的適當時候呢?

 尤其全港"打工仔"的侍產假只有 5 日,本港真的很需要檢討日 數。例如加拿大的父母可以合共放取 75 星期育兒假,而這個數字亦 再增加了 5 星期。而本港鄰近的南韓及日本均有 1 年育兒假,方便父 母照顧子女。香港相差這麼遠,只有 5 天,我們想爭取更多日數,政 府也不肯承諾何時落實。所以,我們一定要急起直追,希望局長的發 言可以告訴我們究竟下一次的檢討及修訂會在何時,全港"打工仔"都 希望聽到他說出好消息。

  工聯會在 2006 年開始爭取侍產假,由沒有假期至 3 日,再由 3 日 至今天要求增加至 5 日,整個歷程努力了 10 多年,是完全不容易的。 一向商談勞工保障的有勞、資、官三方,如果大家近來有留意的話, 僱主真的是抱持"何不食肉糜"的態度,覺得 1 日侍產假也不應該享 有。然而,政府面對這種態度採取作為評判、球證的角色,覺得自己 只是扮演中間人協調雙方就可以了,在人口政策、生育政策中並無任 何立場、角色。為何香港的育兒保障、勞工保障會如此落後?這就是 其中一個十分主要的原因。因此,就要靠自己、靠"打工仔"透過機制 爭取,如果政府不參與,其實 1 日也難以爭取。既然我們爭取到 5 日 侍產假,便一定會先接受,希望日後可以盡快再爭取更多。

 有人會問為何我們會不爭取7 日?其實沒有人比我們更希望爭取 有 7 日侍產假,但現實歸現實,勞工顧問委員會爭取到 5 日侍產假, 我們一定會先接受。有一群人經常不批評政府、僱主,反而批評我們 協助勞工、為"打工仔"爭取的人。我覺得很不公道,這是甚麼道理呢?

 有些人又會問,為何工聯會不贊成 7 日侍產假的修正案?坦白 說,我們要支持是十分容易的,只要按下按鈕就已經做到,但這是否 代表我們為"打工仔"爭取到實際的利益呢?工聯會的角度十分簡 單,我們希望實際的利益可以放到"打工仔"的口袋內,如果 5 日侍產 假是難以爭取的,而我們支持 7 日侍產假卻也不一定能成功爭取的 話,我們很希望真的先將 5 日放進了口袋,令到"打工仔"可以實際獲 利。所以,工聯會很清楚增加兩日侍產假是勞工界十分艱難爭取得到 的成果,一定要保障,我們不會做任何破壞這個成果的事。我們今天 希望盡快在農曆年前爭取到 5 日侍產假,但我希望局長可以向"打工 仔"作出交代,何時才會有 7 日侍產假?如果一天未能爭取到,我們 都會繼續向他追問。

 代理主席,我謹此陳辭。

Published in 大會發言
週三, 24 十月 2018 00:00

《2018 年僱傭(修訂)條例草案》

立法會 ─ 2018 年 10 月 24 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 24 October 2018

 《2018 年僱傭(修訂)條例草案》

 

陸頌雄議員:主席,我們今天討論的議題,關乎人生中的最大樂事, 但也會帶來最大壓力,那是甚麼事呢?便是生兒育女的事。

   生兒育女涉及多方面的考慮,但社會已有共識,須讓父親享有侍 產假,因為他們需要分擔母親的請區諾軒議員稍留步,大家交流 一下吧,為何急着離開呢工作(例如餵奶)及母親的壓力,這是一 家人愛的分享,共同度過既開心,又忐忑的時光。因此,侍產假是必 須的,但 5 天足夠嗎?其實並不足夠,但應否接受呢?當然要接受, 為甚麼呢?關於支持侍產假的理由,其實所有曾發言的同事(不論他 們有否提出修訂),均已作出論述,即使是商界,至今亦未曾聽聞有 人公開反對設立侍產假,雖然張宇人議員曾十分無良地提出反對意 見,可是他現時不在席。因此,我不太想在此重複支持的理由,不過, 我想指出香港的兩個"世界之最"的紀錄。

 第一,主席,香港的出生率是全世界最低的,如果繼續這樣下去, 香港人大概再不會有下一代了。主席,我並非危言聳聽。香港的出生 率是 7.7%,相比於 1986 年(即差不多 30 年前)的 13%,差不多減少了 一半,逼近 2003 年最低位的 7%。大家也知道,2003 年 SARS 爆發, 經濟低迷,大家也不敢生小孩。

 去年 12 月,美國中情局(CIA)就世界各地的出生率進行分析,據 其估算,香港的出生率在全世界 224 個國家和地區中,排行尾四,僅 高於新加坡、澳門和台灣,而且這項調查已一併計算"單非"和外傭所 生的嬰孩,並從婦女人口中剔除"單非"母親及外傭,所以香港的實際 出生率要較現時提出的 1.126 更低。香港的出生率或許真是全世界最 低的,故此大家也十分擔心香港的將來。

 那麼,為何人們不願意生兒育女呢?原因有許多,有說是因為我 們的教育制度不可靠,有人認為是房屋問題,亦有人認為是因為香港 的家庭友善政策非常不足,沒有訂定標準工時、假期少兼且法定假期 與公眾假期之間的差異造成不公平,而且託兒服務差勁,所以大家也 不敢生小孩。

 早前播放的一齣電視劇"BB 來了"中的女主角認為,生小孩會令她 失去下半生的事業。當然,是否增加侍產假日數,市民便會立刻增加 生育呢?正如議員剛才所言,這是不可能的。不過,我認為侍產假作 為一種鼓勵生育的舉措,是社會或僱主對於願意生育下一代的人(特 別是父親)的一種肯定,亦是一種實際的支持。所以,侍產假日數由 零天增至 3 天,以至到政府今天提出 5 天的建議,甚至更多的日數, 我們香港工會聯合會("工聯會")也是支持的。

正如我們經常說的,勞工權益沒有"最好",只有"更好",這個"更 好"是趨向社會的公平、公義,而絕非如某些僱主團體所說的,是我 們勞工界貪得無厭,貪得無厭的,永遠是資本家,因為他們賺錢永不 嫌多。反觀勞工們,只不過是期望能分享社會的經濟成果而已。社會 需有能讓人健康地全面發展的基本元素,但在我們的生活和政策內卻 看不到這些元素。

 因此多年來,工聯會自 2006 年開始提出爭取侍產假,前後經歷 4 屆立法會,在由無到有的過程中,一步一腳印,全力爭取、義無反 顧、義不容辭。如果真的能夠爭取更多侍產假,我們是絕對願意做的, 但所採取的方法能否奏效?抑或有人只是擺擺姿態、裝模作樣,甚至 旨在令工聯會難堪呢?大家可以想一想。

 現在回到剛才提到的兩個"世界之最"的話題上去。香港的另一個 問題是,勞工權益長期大落後。剛才區諾軒議員也曾提及,在 2018 年 度的全球競爭力報告的其中一個項目是人力市場,當中有一項關於勞 工權益的評分,香港的得分為何?零分,局長,是零分,你是否感到 十分羞愧呢?香港作為一個經濟如此發達的地區,竟然得零分?其他 同樣是經濟相當發達的地區所得分數又有多少呢?我們最相近的競 爭對手新加坡獲 88.7 分,日本獲 89 分,較遠的德國因為大家認 為它既有競爭力,亦十分重視勞工權益獲得 94 分,這說明了競 爭力和勞工權益兩者並無矛盾,所以有些僱主團體擔心增加勞工權益 會削弱本港的競爭力,這絕對是危言聳聽,只是他們將利潤無限化、 合理化的一種說法而已。

 我希望局長能確認勞工權益和社會競爭力沒有矛盾這一點,因為 勞工權益得到保障,員工便會工作愉快,人民健康、有動力,便有助 刺激內需,加速經濟增長,而人們更具創意,表現更佳,對嗎?各方 面自然會更進步,於是競爭力自會提升。目前的情況是如此惡劣,因 此當我們於較早前前往北京見韓正副總理時,也曾指出香港的勞工權 益真的是嚴重大落後。究其原因有二,第一,是一些如張宇人議員(人 稱"廿蚊張",他還滿臉笑容,感到十分光榮)之流的一毛不拔、以剝削 別人、榨取別人血汗為榮的無良僱主,阻礙社會改善勞工權益。

 第二,是政府這麼多年來,仍抱持一種不作為、不積極、放任自 流的態度。政府不着急,由得勞資雙方自行討論勞工事宜,倘若達成 共識的話,政府便實行,即使不能達成共識的話,政府也不想得失任 何一方。 

政府處理標準工時,也是抱持這種態度,我們不同意合約工時的 方案,但政府強行推出,於是標準工時委員會現時便處於膠着狀態。 至於侍產假,最終在半推半就下,由 3 天增加至 5 天,即使有進行檢 討,亦很緩慢。初時答應一年後進行,結果確是在一年後進行,但卻 是一年後的最後一個月,前前後後共因為花了 3 年時間。這種不作為 和沒有承擔的態度,令僱主有恃無恐,令無良商界認為,政府不會催 迫或強制他們。然而,政府其實可以採取一些政策催迫他們,例如告 訴他們,如不支持通過這些勞工法例以改善勞工權益,便不會向商界 提供減稅優惠,即需要跟他們談判。可惜政府並沒有做好在勞顧會的 角色,維護公義不是說要完全站在勞工一方,而是多站在僱員權 益的角度出發,可以嗎?

 我同意,社會上有些事情,的確需要有共識。因此,我們有勞顧 會,委員人數由勞資雙方各佔一半。可是,勞工處處長的角色至為重 要,他擔任勞顧會主席,手握最終決定權,負責領導整個討論及導引 過程。而勞工處處長的上司是勞工及福利局局長。所以,下次討論勞 顧會問題的時候,勞工處處長也應出席。他有否以積極態度發揮其職 能,抑或純粹像擔任球證翹起雙手,由得勞資雙方爭論,最後稍稍增 加侍產假的日數便算。勞工界十分無奈,一是有,一是沒有,因為我 們知道,政府一定會維護勞顧會這個制度,沒理由會親手破壞的。正 因為行政主導的緣故,政府所提交的條例草案,一定不會接受任何修 訂。

 所以,提出修正案的同事還是少欺騙電視旁的觀眾吧。許智峯議 員最懂得"詐傻扮懵",包括搶奪他人手提電話也是"詐傻扮懵"的行 為不好意思,這事正進行司法程序"詐傻扮懵"地令人以為按 一按掣便可以增加至 7 天。要是這麼容易便可以增加至 7 天的話,我 多按數次便不止 7 天了,隨時可以是七七四十九天,但爭取勞工權益 豈是這麼簡單的嗎?許智峯議員是欺騙市民,他沒有說後面的話,即 一旦有任何修正案獲得通過,政府也會撤回法案,結果連 5 天的選擇 也沒有了。這是個艱難的決定,當我們只有 3 天和 5 天的選擇時,即 使我們希望爭取 7 天或以上的日數,但仍須理智地作出抉擇。我要在 這裏清楚地告訴市民,在現階段,7 天或以上的日數並不是一個真正 的選擇。

 正因如此,我們難以支持這些修正案。首先,大家也明白,它們 難以在分組點票時獲得通過。即使通過了,政府也會撤回法案,故除 了是為做 show 以外,提出修正案根本毫無意義可言,反而會令市民

有所損失,連僅餘增加兩天的機會也會失去。之前政府曾呼籲本會不 要成立法案委員會,但有些同事卻認為要成立,這已令法案被拖延半 年,為何我們不好好汲取教訓呢?

 區諾軒議員剛才的發言定是針對勞顧會了,那解散勞顧會好嗎? 既然這麼不喜歡的話,就把它解散了吧。我相信若解散勞顧會的話, 最開心的會是張宇人議員,因為他和他背後的商界便再不需要面對勞 工界代表及與他們討價還價了,亦再沒有一個平台讓政府出手干預。 屆時,雙方透過傳媒隔空議價,可能連半點進度也不會有了。

 因此,我認為,在現行的政治制度下,勞顧會仍然很重要,不可 取代,勞工可透過勞顧會爭取勞工權益及提出改善勞工權益的建議。 另一方面,集體協商當然十分重要,但前提是,須經勞資雙方有份參 與的團體協商後,把有關建議提交議會,至少雙方均不會反口我 相信商界今天應該不會投反對票所以勞顧會有存在的必要。

 所以,在這種情況下,我們認為,如果現在廢除勞顧會,或者將 勞顧會的角色放到很低,甚至放棄集體談判的信任,等於自毀談判 桌,對誰最有利呢?我希望同事深思一下。

 區諾軒議員剛才跟我說,到英國的時候很想到馬克思的墓前,瞻 仰一代偉人。我希望大家有共同的理想下,工人大團結是重要。馬克 思提出"自在與自為",工人意識要提升,要醒覺,要靠支持勞工權益 的人、搞工會的人,一步一腳印去組織起我們的工友,我們有強大的 工會力量,不論任何陣營也好,無論在議會裏面、在街頭,在各個範 疇去迫政府,迫僱主改善我們的勞工權益。而不是單純在議會裏按一 個掣,好像很美麗的圖畫,贏了姿勢,是否會輸掉實際呢?我希望議 會的同事能夠深思一下,多謝各位。

Published in 大會發言
週四, 11 十月 2018 00:00

行政長官答問會

立法會 ─ 2018 年 10 月 11

行政長官答問會

郭偉强議員

主席, 香港工會聯合會對於這份施政報告的整體評價

是 "

願景美好 "

,尤其是在房屋和土地方面,無論是 "

明日大嶼願景 "

的 填海計劃、棕地發展,以至土地共享先導計劃下的開發農地,長、中、 短期的措施均有。但是,特首,我們認為即使是短期措施也要十年八 載才能實現,太遙遠了。現時 21 萬居住在 " 貴租、貴水、貴電 " 的 " 劏房 "戶,以至26萬名輪候公屋平均時間多於5年的申請者,確有燃眉之急,你會如何燃點他們的希望?

 行政長官:多謝郭議員。我在去年施政報告提出的房屋政策有 4 個元 素,其中一方面當然是按照《長遠房屋策略》增加供應,但也知道增 加供應難以一步到位,所以要盡量善用現有的房屋資源。今次的施政 報告也提出了數項由香港房屋協會和香港房屋委員會推出的措施,但 這"近水"的短期措施有多大成效,現時很難說,不知道究竟有多大的 吸引力。

 另外一個重點是,政府破例容許整幢工廈改建為過渡性房屋。我 也不知道各界對這項措施的反應,但如果能夠成事,所提供的房屋單 位數量是會比較多的。大家可以想象,整幢多層工廈改建為房屋,可 以提供較多的房屋單位。

 第三,我亦按 6 月公布的新房屋措施,把 9 幅私營房屋用地改撥 作發展公營房屋,可以提供多 10 600 個單位。在未來的日子,我承 諾會在任內多調撥土地興建公營房屋,希望能夠盡快幫助有需要的市 民。

 土地共享計劃是快是慢,屬於短期、中期還是長期,現在很難說, 因為要待土地持有人提出申請。如果有關申請相對簡單,不涉及大型 的道路基建或其他事情,較短期就能夠提高公營房屋的供應。

 總之,我可以告訴各位,在房屋的問題上,我們真的是絞盡腦汁, 希望能夠在短、中、長期均可以增加供應。

郭偉强議員: 主席,特首,雖然我明白你已 絞盡腦汁,但會否看漏眼? 其實過去曾討論的粉嶺高爾夫球場可否用作短期興建房屋呢?你將 來可以覓地重置球場,但現在可解決迫在眉睫的房屋需要。究竟可否 考慮呢?

行政長官:這個選項是土地供應專責小組("專責小組")提出的選項之 一,亦相對具爭議性,所以,我期待專責小組約在年底提交報告時再 審視有關的情況。不過,據我理解或了解,這幅土地也不會很快便能

供應房屋,因為我已聽到新界北區的人士表示,要在那裏興建房屋, 便要先解決交通問題,這樣便不能很快供應房屋。此外,我也聽到一 些鄉事人士表示那裏有很多祖墳,要遷移他們的祖墳,並不會快。 第三,那裏有很多古樹會議廳中也有些愛樹的人要遷移這些 古樹,亦不會快。所以,有時候,一些選項看似很快可提供房屋,其 實不然。

Published in 大會發言

                                                                                                                                                                             

「上車」置業是不少青年人安居樂業的夢想,但近年樓價不斷飊升,令港人置業困難重重。儘管政府已推出房屋新措施、按揭利息近日也有上調趨勢,但並不代表市民,尤其是年青人,在此狀況下就可容易「上車」。

因此,立法會議員郭偉强及社區幹事陳榮恩繼2016年後,再以2018年6-9月的30個住宅樓盤最細單位售價/成交價作分析,當中包括10個一手樓盤、全港「十大屋苑」及10個港島區私人樓盤,推算青年家庭「上車」的置業負擔。是次分析我們以打工仔月入約18000元[1](2018年第2季每月就業收入中位數)為假設,並以兩人共同儲蓄作計算結果。

分析結果

  1. 樓價持續與收入脫節,上車比以前更困難

郭偉强指出,現時上車置業除了需4成樓價作首期外,還需要繳交稅項、經紀費及律師費等支出。根據是次調查,大部份樓盤的上車費用已上升至介乎200-400萬,其中本次調查最低「上車費」的是尚璽,以4成首期計算,上車總費用為170多萬,而最多為太古城,4成首期加其他支出,總費用為484萬。

儘管樓價似有下調跡象,但如果單靠儲蓄累積上車資本,至今仍是極度困難。就算打工仔二人不吃不喝、零開支情況下儲蓄(即每月儲34200元)計算,要負擔只有158呎的尚璽單位,仍然需要儲蓄50個月(4.2年)的時間。如果目標是「上車費」最高的太古城,就算零支出都要儲蓄142個月(11.8年)才夠首期。

 

雖然本港就業市場穩定,打工仔的收入中位數也由2016年的1.5萬升至2018年的1.8萬,但薪金上漲幅度明顯追不上樓價,上車儲蓄時間更是有增無

減。就以有「上車樂園」之稱的嘉湖山莊為例,最細的441呎單位在2016年調

查時售價約為290多萬,到2018年已升至570萬。如果以兩人儲蓄一半收入並參加按揭保險借足8成「上車」計算,2016年有關「上車費」需要76萬,儲蓄期為54個月(4.5年),但到2018年「上車費」已增加至156萬,儲蓄期上升至92個月(7.6年)。另一個上車熱點的沙田第一城,最細的284呎單位在2016年調查時約為310萬,但本次調查卻為590萬元,升幅55%,而上車費用亦由83萬增加至161萬,連帶令儲蓄上車的時間也由58個月(4.8年)增加至95個月(7.9年),反映現時上車的難求比2年前更為困難。

  1. 樓盤超出按揭保險上限 上車選擇更少

儘管政府有按揭保險計劃為上車人士提供最高八成按揭貸款,但由於參加計劃的樓價上限為600萬,而近兩年樓價升幅驚人,都令合乎計劃資格的私人樓盤買少見少。在2016年的調查中,30個樓盤中有23個可以申請按揭保險,但到2018年調查卻只有11個樓盤合資格,當中十大屋苑由原來7個合資格申請按揭保險跌至只有2個(嘉湖山莊、沙田第一城)、而港島區的10個屋苑更由原來的9個減至3個(嘉輝花園、筲箕灣廣場、南豐新邨),可見原本用作減輕首期負擔的按揭保險,功效愈來愈細。

  1. 印花稅金額不少,為上車客增加負擔

儘管現時政府提供從價印花稅的第二標準稅率(舊稅率)予沒有物業的人士置業,以免他們受「辣招」所影響,然而有關稅率其實11年來均沒有修訂(對上一次已是07/08財政預算案),因此在樓價不斷飊升下其實變相也加重了上車人士的負擔。在本次的30個樣本樓盤內,只有一手新盤尚璽的印花稅是低於10萬元,其餘屋苑單是印花稅就需要10多萬至40多萬元不等,當中逾半(18個)樓盤的印花稅是超過20萬。可見印花稅款無疑也是現時上車人士的其中一個重大負擔。

  1. 高樓價,新盤納米

陳榮恩表示,在本次調查中發現,九成新盤實用面積呎價已超過兩萬。而為了遷就市場的購買力,發展商於是就將單位面積由「劏房化」變為「納米化」。就以調查的10個新盤最細單位為例,該些單位平均面積只有250呎,當中大於300呎的新盤有3個、200-300呎的有5個、另外有2個項目是200呎以下。對比起2016年我們的調查,當時的10新盤最細單位平均約有310呎來比較,「納米化」的趨勢更為明顯。

在30個樣本的樓盤中,大角咀尚璽售價雖然是最平(401萬)項目,但同時亦是最細的項目,只有158平方呎。這比起2016年本港家庭住戶的居所樓面面積中位數430平方呎,以及人均居所樓面面積中位數約為161平方呎都少[2],反映近年「納米樓」的問題嚴重。

政策倡議

差餉物業估價署日前公布樓價指數連續上升28個月後終於下調,而政府也指低息環境已改變,但以本次調查來看,現時「上車」置業的負擔仍然是超出一般打工仔的能力,甚至比兩年前的水平更為吃力。因此,工聯會郭偉强建議政府採取措施,協助市民置業安居及減輕首次置業人士的上車負擔,及改善居所「住得細又住得貴」的問題:

  1. 建議將興建公、私營住宅單位比例,由60:40提升到70:30,增加公營房屋供應;

 

  1. 提供多元化資助房屋模式,包括增加興建港人首置上車盤、居屋及綠置居的供應,考慮興建夾心階層住屋,並繼續優化「白居二」的名額及安排;

 

  1. 修訂按證保險公司的按揭保險計劃,包括放寬按揭保險的物業價值上限、提高合資格人士作九成按揭的物業價格等,以減輕市民的首期負擔;

 

  1. 對發展商興建納米樓研究作規管,制訂本港人均居住面積標準及目標;

 

  1. 為首次置業人士提供優惠,例如豁免印花稅及按揭保險費用。

附件:青年家庭置業負擔調查概要

青年家庭置業負擔調查概要

調查目的:

  • 以30個私人樓盤,包括10個一手樓盤、全港十大屋苑及港島區大型屋苑,推算上車負擔費用及打工仔儲蓄置業的負擔能力

調查時間:

  • 以2018年6月-9月的一手住宅樓宇價單及二手成交記錄作參考

負擔能力假設:

  • 以《綜合住戶統計調查按季統計報告》2018年第二季每月就業收入中位數$18,000為指標,並以2人建立家庭共同儲蓄假設,即每月36,000,並扣減強積金供款

調查的上車盤:

  • 以調查樓盤內最細實用面積的單位為目標,以切合二人家庭居住的考慮

調查中的「上車費」:

  • 包括單位的40%首期、以第二標準稅率計算的從價印花稅額、1%地產代理佣金及劃一$8,000的律師費及雜費。當中一手樓的上車費並不包括發展商提供的不同折扣、以及不包括地產代理的佣金,因有關佣金現時多由發展商繳付

調查的30個目標樓盤:

一手樓盤

  • 雲匯II、珀玥御半山、嘉熙、利奧坊.凱岸、尚璽、LP6、Park Yoho Napoli、PARK YOHO Milano、一號九龍道

全港十大屋苑

  • 嘉湖山莊、沙田第一城、美孚新村、黃埔花園、麗港城、杏花村、康怡花園、匯景花園、海怡半島、太古城

港島區樓盤

  • 堅尼地城嘉輝花園、筲箕灣廣場、鰂魚涌南豐新邨、筲箕灣峻峰花園、北角富雅花園、柴灣藍灣半島、香港仔置富花園、北角健威花園、上環帝后華庭、北角城市花園

一手樓盤

樓盤

單位實用面積()

樓價($)

上車所需支出(4成首期)($)

零支出儲蓄時間()

50%支出儲蓄時間()

淨繳付印花稅金額($)

可否申請按揭保險計劃

雲匯II

284

6,455,400

2,815,700

83

165

225,540

û

珀玥

201

5,182,000

2,236,260

66

131

155,460

ü

御半山

304

7,273,000

3,189,938

94

187

272,738

û

嘉熙

248

6,019,000

2,597,500

76

152

181,900

û

利奧坊.凱岸

197

5,043,000

2,176,490

64

127

151,290

ü

尚璽

158

4,017,000

1,706,500

50

100

91,700

ü

LP6

309

5,563,000

2,400,090

71

141

166,890

ü

Park Yoho Napoli

251

5,373,000

2,318,390

68

136

161,190

ü

PARK YOHO Milano

254

5,094,000

2,239,262

66

131

193,662

ü

一號九龍道

301

6,538,000

2,857,000

84

167

233,800

û

 

十大屋苑

樓盤

單位實用面積()

樓價($)

上車所需支出(4成首期)($)

零支出儲蓄時間()

50%支出儲蓄時間()

淨繳付印花稅金額($)

可否申請按揭保險計劃

嘉湖山莊

441

5,700,000

2,516,000

74

148

171,000

ü

沙田第一城

284

5,900,000

2,604,000

77

153

177,000

ü

美孚新村

412

6,960,000

3,122,600

92

183

261,000

û

黃埔花園

389

7,720,000

3,462,700

101

202

289,500

û

麗港城

517

7,680,000

3,444,800

101

202

288,000

û

杏花村

453

8,380,000

3,758,050

110

220

314,250

û

康怡花園

461

8,740,000

3,919,150

115

230

327,750

û

匯景花園

537

8,200,000

3,677,500

108

216

307,500

û

海怡半島

521

8,150,000

3,655,125

107

214

305,625

û

太古城

489

10,800,000

4,841,000

142

284

405,000

û

 

港島屋苑

樓盤

單位實用面積()

樓價($)

上車所需支出(4成首期)($)

零支出儲蓄時間()

50%支出儲蓄時間()

淨繳付印花稅金額($)

可否申請按揭保險計劃

嘉輝花園

221

5,200,000

2,296,000

68

135

156,000

ü

筲箕灣廣場

344

6,000,000

2,648,000

78

155

180,000

ü

南豐新邨

391

6,000,000

2,648,000

78

155

180,000

ü

峻峰花園

439

7,330,000

3,288,175

96

192

274,875

û

富雅花園

421

7,270,000

3,261,325

95

190

272,625

û

藍灣半島

436

7,500,000

3,364,250

99

197

281,250

û

置富花園

439

7,220,000

3,238,950

95

190

270,750

û

健威花園

446

7,540,000

3,382,150

99

198

282,750

û

帝后華庭

322

8,380,000

3,758,050

110

220

314,250

û

城市花園

568

10,000,000

4,483,000

131

262

375,000

û

 

[1] 《綜合住戶統計調查按季統計報告》2018年第二季。香港統計處。

[2] 見統計處《2016年中期人口統計》。

Published in 最新消息

 

上月颱風「山竹」吹襲香港,市面受到嚴重破壞,道路不通、公共運輸系統和整個運輸網絡尚未全面恢復,但現時法例沒有有關天然災害及災後停工的安排,僱員在此惡劣的況下仍冒險上班,對僱員構成危險,有見及此,工聯會擬訂《天然災害及災後停工安排條例草案》,以提交立法會,為再遇惡劣天氣時做好停工的立法保障。

條例草案主要內容:

  1. 由行政長官會同行政會議按照天然災害應變委員會釐訂的準則公佈停工安排;
  2. 除了須應對天然災害、參與救災及相關職務人員外,政府部門及公營機構停工;
  3. 私人機構及非政府組織是否上班,由僱主、僱員事前協商;
  4. 公佈停工的期間,僱員如未能出勤,不可扣薪、扣勤工,不可要求僱員無償補償工時,不得因而解僱僱員、或作出任何不利僱員的行為,違例者可處罰款$350,000及監禁3年;
  5. 設立天然災害應變委員會,停工準則由該委員會釐定;
  6. 委員會由應對天然災害的政府部門組成,勞工顧問委員會成員為當然委員。

現時《颱風及暴雨警告下的工作守則》沒有法律效力,僱員權益完全不受保障,本條例草案則確保僱員不會因為天然災害或災後未能上班而被扣糧、扣勤工獎或被解僱等,僱員如遇困難未能上班,本條例可保障他們應有的法定僱員權益。

Published in 最新消息

 

多元開發土地  增住屋 拓產業

工聯會發佈對土地供應選項意見

 

香港土地供應不足,不但令樓價及租金近年大幅向上,使市民面對嚴峻的住屋問題,同時也導致產業發展受障礙,連帶令整體經濟及就業職位也受到影響。因此,工聯會認同政府及社會必須盡快就開發土地尋求出路,增加香港未來城市發展的空間及容量。對於土地供應專責小組早前諮詢及整合的18個選項,工聯會今日(9月25日)發佈〈多元開發土地  增住屋 拓產業〉意見書作回應,並由工聯會立法會議員麥美娟、郭偉强,以及工聯會物流及交通行業委員會副召集人蘇栢燦作簡介。

工聯會對香港土地供應選項的建議

工聯會認為,未來香港的土地開發模式必需多元及具可持續性,故不同的選項以至其他開發土地的方法都可繼續研究,但同時亦指出單靠某一種方法來開發土地並不能長遠解決問題。而就多元開發土地方面,麥美娟就部份選項作出回應:

  1. 盡快推展填海項目

麥美娟指出,鑑於填海造地需要長時間才可完成,故必須盡快推展維港以外的填海項目,當中認為政府可先開展2011年已完成研究的中部水域填海工程。此外也建議政府盡快開展下一輪的填海選址研究,選取更多合適的填海地點。

  1. 探討公私營合作開發閒置農地

工聯會認同可探討公私營合作模式開發閒置農地,但前題是要有公開、公平及透明機制,並對合作的私營業權人有明確的制度作出追究及懲處。麥美娟建議成立一個法定組織專門處理有關合作的安排及細節。此外也建議引入土地閒置稅,減少發展商囤積及荒廢農地,有需要時政府也應以《土地收回條例》收回荒廢土地發展。

  1. 檢討遊樂場契約/私人會所用地

工聯會要求政府全面檢討遊樂場契約政策,並建議以「一地多用」發展遊樂場契約用地。而就粉嶺高爾夫球場問題,麥美娟重申工聯會希望政府盡快處理有關問題,並支持收回用地興建房屋,紓緩中、短期的土地供應。工聯會同時也建議政府重置球場或擴建其他場地,令高球運動持續發展。

  1. 善用政府及私人閒置土地用作發展過渡性房屋

除善用政府閒置土地外,麥美娟也建議向私人發展商或土地業權人磋商,以便借出他們的閒置土地發展過渡性房屋。此外也建議成立專項基金協助興建組合屋和翻新單位,以令更多基層家庭受惠。

  1. 保育與發展並行發展郊野公園邊陲,引入補償機制

社會大眾普遍希望香港可平衡保育和發展,因此麥美娟建議在設立補償機制下發展郊野公園邊陲,使本港郊野公園的總面積不會因而減少。此外,撥出來的郊野公園邊陲用地也必需作公營房屋及社區設施等非地產用途發展。

  1. 發展岩洞及地下空間,包括在公營房屋發展地下空間作停車場等非住宅用途,以增加可興建的單位

此外,工聯會建議政府研究將更多社區設施放入岩洞及地下空間,當中包括在未來在發展大型公營房屋項目時,將停車場、街市以至商場等非住宅設施設置在地下空間內,一方面滿足居民的基本需要,另一方面也能騰出地面的樓面面積,令項目可興建的單位數目增加。

  1. 建立土地儲備及定期檢討土地需要及供應

工聯會認為政府應恆常就土地供應作出檢討,並制訂十年期的土地開發藍圖,同時預留額外的土地成為土地儲備,確保土地能可持續供應。

  1. 以「先安置、後收地」方式加快開發棕地

物流及交通行業委員會副召集人蘇栢燦則指出,棕地為物流業提供大量後勤用地,而物流業對香港的貢獻鉅大,故在開發棕地時必與支援現有物流設施及作業者。工聯會建議以「先安置、後收地」方式支援有關作業,協助他們作出搬遷及重新運作。以物流作業為例,政府可在龍鼓灘及不同地區預留用地興建多層重型車輛停車場、物流倉貯等,以便釋出棕地作其他土地用途發展。

  1. 建立龍鼓灘為核心的現代化物流樞紐

長久以來,香港的碼頭及物流設施因土地不足而難以提升,不少後勤設施只能散落在新界的棕地之內。故工聯會建議將龍鼓灘一帶土地發展為現代物流、特殊工業及工業用途,並預留土地供棕地作業者搬遷,令龍鼓灘填海用地及內海碼頭一帶連結成集海、陸、空三方物流於一身的物流樞紐,而發展棕地的同時,亦希望在各區保留物流後勤用地,增加物流業支柱產業的未來發展。

 

增加土地供應紓緩房屋困難

麥美娟指出,近年土地短缺及樓價高企都令公營房屋需要增加,但政府對公營房屋的估算卻遠遠低估,再加上土地供應小組指出公營房屋欠缺121公頃土地,都反映公營房屋供應將愈來愈嚴峻,公屋三年上樓的承諾將遙遙無期。因此,郭偉强倡議在增加開發土地同時,調整房屋政策以作配合:

  1. 盡快將公、私營建屋比例改為70:30,增加公營房屋數目
  2. 為已輪候公屋3年或以上的輪候冊家庭提供租金津貼
  3. 在現有的住宅土地需求估算外,額外提供更多土地興建公營房屋
  4. 長遠提升公營房屋佔全港住宅單位數目的比例

土地不足對本港民生及經濟構成嚴重困難,所以社會有需要盡快尋求持續開發地的方法。工聯會期望本次土地專責小組諮詢可得出具體成果,並以多元方式開發土地,解決住屋困難,並為不同產業持續發展提供空間。

 

完整意見書見以下連結:

https://drive.google.com/open?id=1ULiQ9OHwOwCDQHKJDGhYLvXvwHJgfgR2

 

Published in 最新消息

 

 

香港土地供應長期不足,不但令樓價及租金持續向上,使市民負擔增加,同時也導致產業發展受障礙,連帶整體經濟及就業職位受影響。

為解決當下覓地難、住屋難的問題,工聯會在今日(9月15日)舉行題為「土地開發 本港住屋和就業的未來」研討會,邀請土地供應專責小組成員、香港測量師學會土地政策小組主席劉振江測量師、香港大學房地產及建設系蔡鴻達副教授、工聯會物流及交通行業委員會副召集人兼海港運輸業總工會主席蘇栢燦先生以及工聯會副理事長、立法會議員麥美娟議員一同為香港的土地問題探討出路。

除此以外,土地供應專責小組主席黃遠輝先生、香港規劃師學會前會長譚小瑩女士及香港測量師學會房屋政策小組主席林家輝測量師亦以嘉賓身份到場及作出發言,令研討會的討論更為立體及完整。工聯會稍後將呈交題為〈多元開發土地 增住屋拓產業〉建議書予土地專責小組,以供小組詳細參考。

講者對土地供應的不同意見

研討會上,劉振江測量師首先介紹了土地專責小組提出的選項及內容,並從中闡釋各類土地供應方法的利與弊。

而蔡鴻達副教授以〈如何更有效運用資助出售房屋資源及利用私人土地增建資助房屋〉為題,提出以兩大透明機制作公、私營合作發展:第一種是土地區劃重整,第二種是土地債券,兩者主要是令私人土地業權人自願交回持有的土地,並由政府整體規劃,然後給予私人土地業權人另一幅土地或將來發展期權作交換。

蘇栢燦先生則以物流業為例子,指出土地不足對行業發展及競爭力構成的影響,並建議在覓地時預留土地作物流業發展,當中包括用擴建內河碼頭為全港性物流後勤中心、延長物流用地的租約年期、加強交通及基礎設施配套等,但他不支持搬遷或重置葵涌貨櫃碼頭的選項。

工聯會對香港土地供應選項的建議

至於麥美娟則指出土地不足影響的層面遍及住屋和不同產業,同時也就工聯會對土地供應選項的意見作出介紹,當中包括:

  1. 盡快推展填海項目
  2. 以「先安置、後收地」的方式加快開發棕地
  3. 可探討公私營合作開發閒置農地,但當中需要透明公開的機制,包括公開列明項目發展時私人發展商/業權人的責任及制訂懲罰機制,同時也要推行土地閒置稅
  4. 檢討遊樂場契約/私人會所用地
  5. 善用政府及私人閒置土地用作發展過渡性房屋
  6. 建立龍鼓灘為核心的現代化物流樞紐,並安置棕地作業者
  7. 保育與發展並行發展郊野公園邊陲,引入補償機制
  8. 發展岩洞及地下空間,包括在公營房屋發展地下空間作停車場等非住宅用途,以增加可興建的單位
  9. 建立土地儲備及定期檢討土地政策

而房屋方面,麥美娟倡議公、私營建屋比例改為70:30,以增加公營房屋的數目,同時為輪候公屋逾三年家庭提供租金津貼,並額外增加公營房屋土地。

到回應及答問環節,土地供應小組主席黃遠輝在回應問題時指出,未來本港需要多管齊下才解決房屋問題,而在覓地同時也要整理地區的規劃,例如交通配套,以在開發新土地時取得社區支持。林家輝測量師則要求政府及專責小組盡快解決劏房的惡劣環境,並建議引入「共享」住屋模式以配合社會狀況。譚小瑩則期望政府及專責小組及早籌劃及善用土地,同時貫徹執行土地開發的方法。

工聯會未來將繼續跟進土地供應的議題,以達致多元開發土地,增加住屋、開拓產業的目標。


完整建議書可於以下連結下載

https://drive.google.com/open?id=1ULiQ9OHwOwCDQHKJDGhYLvXvwHJgfgR2

Published in 最新消息

 

  無論公務員或季節性救生員的招聘要求,均要求投考者須持有有效泳池救生章、沙灘救生章及急救證書。實際上,救生員日常處理工作,不限於拯溺或急救工作,亦包括徒手水肺潛水、油污處理,海上垃圾處理等清潔工作,遠超原定入職考試水平、要求、以及工作範圍。譬如入職考試只需下潛2米,但實際工作卻需下潛5米。同時,他們在工作上亦需要使用專業儀器及設備,因此他們需要得到持續的在職培訓及有關專業資格。

但是,現時康文署訓練組只按公務員救生員的個別工作需要,為他們安排選修相關訓練,兼且每年培訓名額只有寥寥數十個,對於逾千公務員救生員在職培訓的需求,顯然十分不足,亦反映在有關訓練上無強制無認證,讓服務水平無保障,亦難以發揮場地指導其他救生員,尤其是季節性救生員。正如水肺潛水,今年僅安排在冬季訓練課程中,而且新報名名額僅得16個,未能滿足逾千人的需求。

部門為救生員安排在職培訓名額不足,這不但直接影響救生員職安健,同時令救生員欠缺足夠專業知識去服務市民,隨時成為泳客安全隱憂。

建議

有見及此,港九拯溺員工會、香港政府拯溺員總工會及立法會議員(勞工界)何啟明建議政府採納以下措施如下:

  1. 由政府成立救生員訓練學校,專校專訓救生員的入職前及在職培訓;
  2. 加大每年部門舉辦各種訓練課程的培訓名額,並須規定為救生員的必修課程;
  3. 要求部門嚴謹把關救生員的入職考試水平及遵從聘請指標,並加入適當的體能及技能考試,以確保救生員的服務水平;
  4. 要求部門需在場地給予清晰的工作指引及的守則,包括裝備的保養及保管細節,讓救生員有例可依;
  5. 要求救生員需完成入職前培訓才可工作。

 

Published in 最新消息

安居.樂業
共融.發展
工聯會2018-19年度《施政報告》建議
新聞稿

工聯會今日就2018年施政報告提出勞工、房屋、福利、醫療等共182項建議,並與行政長官會晤。出席代表包括會長吳秋北、理事長黃國、榮譽會長陳婉嫻、副會長黃國健、梁頌恩、唐賡堯、副理事長麥美娟、工聯會立法會議員郭偉强、陸頌雄及何啟明。

樂業力爭勞工權益

工聯會關注多項爭取多年的勞工權益,進展不大。例如工聯會爭取強積金制度下的對沖安排應予取消,但政府與商界商討多時,至今仍未能落實,本會敦促當局盡快取消對沖安排,避免員工退休保障繼續被剝削。

最低工資兩年才檢討金額一次,令最低工資水平嚴重落後於通脹,當局應盡快實行一年一檢,而今年的最低工資水平調整,應調升至不低於42.5;有關侍產假和產假,當局應逐步增加侍產假天數,而產假應增加至14周,同時增設產後保障期等保障措施,兩項假期的工資亦應增至全薪。

現時法定假期及公眾假期日數相差5天,當局應劃一兩項假期的日數為17,從而消除這兩種假期制度存在的不公平問題。而政府外判制度讓基層員工備受壓榨,工聯會要求政府改善外判制度,扭轉長久以來,以價低者得批出標書的陋習,同時要改良標準僱傭合約,並訂立約滿酬金,杜絕僱主逃避支付遣散費、嚴格執行扣分制;當局亦應訂明政府及公營機構須承擔外判僱員權益的最終責任,長遠而言增加直接聘用僱員擔任有長期服務需求的工作崗位,減少外判。

至於政府以行業三方小組訂立行業指引,本會認為是拖延標準工時立法的手段,當局必須制訂標時立法時間表,並訂定標準工時為每週44小時,超時工作以時薪1.5倍計算,杜絕僱員無償超時工作的歪風。

安居增加土地供應、優化房屋政策

房屋和土地政策方面,工聯會關注基層房屋匱乏,建議多元開拓土地供應,包括在維港以外填海、加快收回棕地及私人遊樂場土地等;而住宅供應的公、私營比例,應由現時的6:4提升至7:3,以縮短公屋輪候時間。為平抑樓市泡沫,我們建議引入政策限制境外人士購買住宅物業,而買家印花稅(BSD)則應由15%大幅增加至30-50%同時開徵資產增值稅,以遏止炒風。

為了完善房屋階梯,當局應動用房屋儲備金向市區重建局、房協及房委會注資,以支持該些機構興建不同類型的資助房屋,滿足不同階層的資助置業需要,把綠置居改以成本加成方式定價,以吸引公屋居民置業以騰出更多公屋單位;同時亦應收緊新資助房屋的轉售限制,包括把禁止補價轉售予自由市場的年期由現時的5年增加至10年或以上,長遠則把資助房屋市場與私人市場分隔。

而對於即時改善基層住屋問題,我們建議政府修改法例以禁止業主「炒水」、「炒電」圖利;同時對劏房等基層居住單位作租務管制、為已輪候公屋三年以上的基層家庭提供每月不少於1880元租金津貼,以及考慮把物業空置稅擴展至部份二手物業,以增加租務市場的流通;亦應加強過渡性房屋的發展,並讓不同類型過渡性房屋可在政府及私人用地上臨時搭建。

共融改善社會福利、基層醫療

社會福利方面,面對人口老化、長者貧窮率持續上升,工聯建議免審查的高齡津貼由現時70歲領取改為年滿65歲的長者即可領取;為增加「香港年金計劃」的吸引力,把年金保費的豁免資產範圍擴展至公屋的資產申報,同時也考慮把每月發放年金不計算在長者的收入內;「長者生活津貼受惠人醫療費用豁免」的年齡應由75歲下調至70歲;並繼續就本港退休保障作規劃,包括制訂由官、商、民三方供款的綜合退休保障方案,以令長者福利保持可持續性。

由於不少長者希望回鄉養老,建議政府改善跨境安老的政策,盡快把長者生活津貼擴展至廣東計劃及福建計劃,以至全國境內,而「長者醫療券香港大學深圳醫院試點計劃」亦應予擴展至廣東省其他城市及福建省的合資格內地甲級醫院及醫療機構。

醫療方面,工聯會認為應增加對公營醫療服務的投入,改善公立醫院醫護人員,包括支援職系員工的薪酬待遇,以挽留人才,同時增加本地兩所大學醫科的學士學位及其他醫護專業的培訓名額;預留100億元成立「基層醫療規劃統籌處」,統籌各區公、私營基層醫療服務的整合及發展;全港18區各預留一億元撥款推行「地區基層醫療項目計劃」增加「長者醫療券計劃」金額至不少於3000,並加強計劃的監管。

當局亦應舒緩市民交通費負擔,要求政府推動公共交通營辦商為 60-64 歲的「初老」長者及全日制學生提供半價乘車優惠。為針對電梯安全,建議撥款成立20億元的升降機安全資助基金,協助業主對舊式升降機作優化工程,提升安全系數。

而少數族裔方面,我們敦促督導委員會提高透明度,並明確訂出具體的工作計劃及工作內容,盡快制訂有效支援少數族裔的措施,以消除障礙,讓少數族裔人士可以各展所長,融入社會。

發展把握機遇  發展經濟

工聯會要求政府加緊把握「一帶一路」發展策略帶來新機遇,並開拓商機把握國家發展「粵港澳大灣區」的機遇,加強區域合作,促進香港經濟多元發展。

至於經濟方面,工聯會建議推行再工業化、提升傳統製造業技術;振興物流、空運、航運、旅遊等最能吸納勞動人口的行業,從而發展經濟,改善就業。

Published in 最新消息
週三, 11 七月 2018 00:00

檢控決定

立法會二十二題︰檢控決定

************

以下是今日(七月十一日)在立法會會議上何啟明議員的提問和法律政策專員黃惠沖資深大律師(在律政司司長缺席期間)的書面答覆:

問題:

去年六月,有一位知名人士涉嫌恐嚇一名採訪中的記者,而律政司至今仍未決定是否對該人提出檢控。就此,政府可否告知本會:

(一)律政司在處理涉及知名人士的刑事案件時,是否需較長時間研究案情以作出檢控決定;如是,原因為何;如否,為何律政司至今未就上述案件作出檢控決定;

(二)律政司就該案件作出檢控決定時的考慮因素,以及當中是否包括提出檢控可能會對社會造成的影響及公眾利益;

(三)律政司有否評估至今未就該案件作出檢控決定,有否對社會產生不良影響,例如打擊新聞從業員的士氣;如有評估而結果為有,律政司會否加快處理該案件;

(四)鑑於《罪行受害者約章》訂明「在不妨害案件進度或結果的情況下,罪行受害者有權知悉案件的進展情況」,過去兩年每年律政司接獲記者作為案件的受害人查詢案件進度的宗數、律政司未有在服務承諾時間(即十四個工作天)內作出回覆的宗數和原因,以及有何改善措施;及

(五)律政司會否定期統計涉及威脅新聞採訪自由的案件,並盡快作出檢控決定,以彰顯其維護新聞採訪自由的決心?

答覆:

主席:

  律政司的檢控人員一直恪守《基本法》第六十三條下的憲制責任,以公平、公正和公開的方式處理所有檢控工作。《基本法》第六十三條訂明:「香港特別行政區律政司主管刑事檢察工作,不受任何干涉」。

  就檢控人員的獨立性,律政司的《檢控守則》有詳細闡述。根據《檢控守則》第1.1及1.2段,檢控人員在作出決定和行使酌情權時,檢控人員必須根據法律、可接納的證據所證明的事實、控方已知的其他相關資料,以及任何適用的政策或指引,公正理智地行事。具體而言,檢控人員不得受下列因素影響︰

(a)任何涉及調查、政治、傳媒、社群或個人的利益或陳述;

(b)檢控人員對罪行、疑犯、被告或罪行受害者的個人感受或看法;

(c)作出的決定對處理案件的人在個人或專業方面可能造成的影響;

(d)對政府、任何政黨、任何團體或個人在政治上可能帶來的影響;

(e)傳媒或公眾對有關決定的可能反應;

(f)疑犯、被告或任何其他涉案或相關人士的種族、宗教、性別、人種或國籍、膚色、語言、政見或其他主張、社會階級、社會或政治連繫、公職地位或其他社會地位、合法活動、信念、財產、健康狀況、殘疾,或任何其他個人特性(即使或需基於其他原因而顧及這些考慮因素)。

  在決定應否提出檢控時,檢控人員必須依據《檢控守則》的指引行事。基本原則是,除非有充分可被法院接納的證據,令案件有合理機會達致定罪,並且符合公眾利益,否則不應展開檢控。

  上述有關檢控工作的獨立性,及決定是否提出檢控的原則,適用於每一宗案件。律政司不會因為案件是否涉及公眾人物或傳媒而在處理上有所不同。

  就何啟明議員第(一)至(五)項提問,律政司回答如下:

(一)及(三)案件由展開調查至提出檢控的所需處理時間,視乎多項因素而定,包括案件的性質及複雜程度、需要處理的證據數量、諮詢法律意見的時間,以及是否需要就法律意見作出進一步跟進等。由於每宗案件涉及的證據和法律也不一樣,複雜程度也不盡相同,因此所需時間也不一樣。

  舉例來說,就與「佔領運動」相關的檢控工作而言,由於被拘捕人士數目眾多,涉及的證據繁多,刑事檢控科的同事須花大量時間去研究和審視相關資料及有可能出現的法律或技術問題,例如負責同事需要用相當長時間審視錄像證據、考慮其「可接納性」等證據法上的問題、分析每件事件的個別情況,以及就每名相關人士的適當處理方法提供法律指引。此外,除非相關事件可先行獨立處理,「佔領行動」涉及的眾多事件往往環環相扣,不可將個別被捕人士作「斬件式」獨立處理。反之,律政司有必要就眾多名被捕人士作整體通盤考慮。就「佔領運動」後拘捕的四十八人(包括部分懷疑在事件中扮演主導角色的人士),警方在徵詢律政司意見後,已於二○一七年三月二十七日以串謀公眾妨擾、煽惑他人公眾妨擾及煽惑他人煽惑公眾妨擾罪名落案控告其中的九名人士。該案已定於二○一八年九月十七日進行審前覆核,及於二○一八年十一月十九日進行審訊。因此,有關的檢控工作並非如問題中所指,仍未就任何有關的發起人作出檢控決定。

  我希望重申,律政司會致力確保所有的檢控決定會適時作出,但個別案件(包括涉及知名人士及/或針對新聞從業員的涉嫌違法個案)的處理進度受上所述的因素影響。因此,一般而言我們未能(亦不宜)因為涉案人士的身分而加快處理時間(涉及易受傷害證人的案件除外)。

(二)正如上文所述,檢控人員只會根據適用法律、相關證據、《檢控守則》以及任何適用的政策或指引考慮每一宗案件,決定應否提出檢控。根據《檢控守則》,每一宗案件都只能在確立有充分可被法院接納的證據、並在符合公眾利益的情況下,方可提出檢控。而任何涉及政治或傳媒的利益或陳述、檢控與否對任何團體或個人在政治上可能帶來的影響、以及涉案人士的社會地位,都絕對不是相關的考慮因素。

(四)律政司刑事檢控科的服務承諾,是在接獲關於檢控政策或決定的查詢時,於十四個工作天內作覆,而如果未能在這限期內詳盡作覆,也會給予初步回覆。另一方面,當執法機關正就案件向律政司索取法律指引,律政司不宜評論案件的具體進度及處理方向,以免對可能衍生的刑事法律程序有所影響。

  律政司並無就記者作為受害人查詢案件進度的數目或就有關查詢延遲回覆的數目,備存資料。但律政司會繼續努力按上述的服務承諾,並以不影響刑事法律程序為原則,處理關於檢控政策或決定的查詢。

(五)新聞自由受《基本法》第二十七條及其他香港法例保障,特區政府包括執法機關和律政司也尊重和致力維護新聞自由。律政司重視針對新聞從業員的涉嫌違法行為,並會確保檢控決定適時作出。

2018年7月11日(星期三)
香港時間16時30分

Published in 質詢

搜尋

« February 2019 »
Mon Tue Wed Thu Fri Sat Sun
        1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28      

文章分享