banner 01

工聯會立法會議員聯合辦事處
週三, 07 十二月 2016 00:00

分間樓宇單位電費

立法會十九題:分間樓宇單位電費

****************

  以下為今日(十二月七日)在立法會會議上陸頌雄議員的提問和環境局局長黃錦星的書面答覆:

問題:

  有一項於今年六月發表的調查結果顯示,有不少受訪租戶居於分間樓宇單位(俗稱「劏房」),而受訪租戶當中有一半被業主濫收電費,他們所繳電費較電力公司所收電費高出六成至八成。有不少關注團體要求政府杜絕業主濫收「劏房」租戶電費的做法,以減輕租戶的經濟負擔。就此,政府可否告知本會:

(一)政府統計處定期進行的「香港分間樓宇單位的住屋狀況」統計調查有否收集「劏房」租戶被濫收電費的數據,包括租戶數目和平均每戶每月被多收的款額;如有,詳情為何;如否,原因為何,以及會否在下次進行有關調查時加入該等統計項目;

(二)有否考慮修訂《電力條例》(第406章),規定電力用戶不得把電力轉售給第三者圖利,並制定相關罰則,以杜絕業主濫收「劏房」租戶電費的情況;如有,詳情為何;如否,原因為何;

(三)由二○一五年一月至今,兩間電力公司協助了多少個「劏房」租戶安裝獨立電錶;及

(四)會否於明年推出短期措施(例如向「劏房」租戶提供電費補貼),以紓解他們的經濟壓力;如會,詳情為何;如否,原因為何?

答覆:
 
主席:

  在獲取其他相關政策局及兩間電力公司所提供的資料下,我綜合回覆如下:
 
(一)根據《長遠房屋策略》,政府會每年更新長遠房屋需求推算,訂定逐年延展的十年房屋供應目標。就此,運輸及房屋局曾經邀請政府統計處進行有關分間樓宇單位(俗稱「劏房」)住屋狀況的主題性住戶統計調查。調查的主要目的是估算全港樓齡達25年及以上的私人住用/綜合用途樓宇(不包括村屋)內的「劏房」數目,以及居於這些「劏房」的住戶及人口數目。調查並不包括有關住戶電力開支方面的資料。
 
(二)《電力條例》(第406章)(《條例》)旨在確保電力裝置及電氣產品的安全,以及電力供應的安全及可靠性。該《條例》規管電業工程人員和電業承辦商的註冊,訂立電力供應、線路裝設及電氣產品的安全規格,並授權供電商及政府處理電力意外及執行該《條例》。用電收費涉及兩間電力公司及其客戶之間的安排,並不屬《條例》的規管範圍。
 
  根據兩間電力公司與客戶簽署的《供電則例》,除非事先獲得電力公司的書面同意,否則客戶不得把取自電力公司的電力轉售予第三者。兩間電力公司會跟進懷疑涉及轉售電力的個案,並會進行調查。若有確實證據證明客戶涉及轉售電力予第三者,電力公司會要求有關客戶停止違反《供電則例》的行為,並會根據《供電則例》採取適切的行動,包括可能向該客戶停止供電。
       
(三)任何用戶皆可向兩間電力公司,即中華電力有限公司(中電)和香港電燈有限公司(港燈)提出供電申請。分間樓宇單位住戶只要得到業主及大廈管理人同意,而單位符合有關的先決條件及安全標準,例如分間單位設有獨立門戶,和獨立電力裝置符合《電力條例》規定的安全標準及電力公司《供電則例》的要求,電力公司會為申請人安裝獨立電錶供電。中電自二○一四年開始與社福機構、環保團體和電器業職工會合作和研究,探討如何為獲得業主同意而又符合標準的分間樓宇單位的住戶,免費安裝獨立電錶。港燈亦有研究如何為分間樓宇單位住戶安裝獨立電錶。根據兩間電力公司提供的資料,中電至今為「劏房」租戶安裝了九個獨立電錶,而港燈並未收到任何分間樓宇單位住戶的申請。
 
(四)當局明白基層家庭在日常生活中委實面對不少財政壓力。政府現時有不同的政策支援有需要的人士,包括「低收入在職家庭津貼」及「鼓勵就業交通津貼」等,有助持續地紓解基層在職住戶所面對的財政壓力。此外,中電在二○一五及二○一六年推出「全城過電」計劃,將參與用戶所節省的用電,捐贈予有需要的家庭,包括「劏房」租戶等,減輕他們的電費開支。

2016年12月7日(星期三)
香港時間12時35分

Published in 質詢
週三, 07 十二月 2016 00:00

公營房屋發展項目

立法會二十二題:公營房屋發展項目

*****************

  以下為今日(十二月七日)立法會會議上麥美娟議員的提問和運輸及房屋局局長張炳良教授的書面答覆﹕

問題﹕

  政府為落實《長遠房屋策略》所載公營房屋建造目標,近年積極在各區覓地建屋。有市民注意到,政府不單在面積細小的用地見縫插針式興建單幢公屋樓宇,更計劃把不少休憩用地(例如一幅位於青衣青鴻路的休憩用地)改劃作公營房屋發展用途。就此,政府可否告知本會:
 
  (一)當局現正進行或將會於二○二○至二○二一財政年度或之前進行地區諮詢,並位於葵青、荃灣、屯門及元朗4區內的公營房屋項目的詳情,包括每個項目的(i)項目名稱、(ii)位置、(iii)各類公營房屋單位擬建數目、(iv)項目範圍內現時屬休憩用途的土地面積、(v)規劃人口、(vi)首批住宅單位入伙年份,以及(vii)有關用地目前的土地用途(以表列出);
 
  (二)鑒於有居民認為青衣青鴻路休憩用地改劃作公屋發展用途,會減少區內休憩用地面積,以及會令住宅區與九號貨櫃碼頭之間的緩衝區消失,以致有關居民會受到貨櫃碼頭運作時產生的光線和噪音污染影響,政府落實該項目時,會如何對該區的休憩用地面積作出補償,以及紓緩居民受光線和噪音污染影響;政府會否就該項目再進行地區諮詢;如會,時間表為何;如否,原因為何;及
 
  (三)有否計劃重建長青邨;如有,詳情為何,包括地區諮詢時間表,以及原區重置的選址;青鴻路公營房屋項目的用地是否選址之一;如是,詳情及理據為何?

答覆:

主席:

  在整合規劃署提供的資料後,我現就麥美娟議員提問的各部分答覆如下:
 
  (一)預計在二○一六至一七年度至二○二○至二一年度期間落成,位於葵青、荃灣、屯門及元朗區的公營房屋項目的資料列於附表一。香港房屋委員會(房委會)已就這些項目諮詢相關區議會。

  我們亦已就一些預計在二○二一至二二年度及以後落成的公營房屋項目開展了諮詢相關區議會的工作,項目資料列於附表二。

  至於預計於二○二一至二二年度及以後落成的公營房屋項目,大部分仍處於初期規劃及設計階段,並受多項因素(例如改變土地用途、基礎建設,地盤平整工程等)影響。這些項目的用地亦大多需要進行可行性研究或勘測;部分房屋用地亦涉及徵收土地、清拆或重置現有設施。因此,發展時間表可能有所變動,目前難以提供這些項目的詳細資料和諮詢區議會的時間表。

  (二)前拓展署於一九九一年完成的「青衣東南港口發展規劃及第九號貨櫃碼頭工程可行性研究」(研究)建議利用包括現時藍澄灣所在位置原規劃作「工業」發展的用地作為緩衝區,以減低九號貨櫃碼頭的噪音及光污染影響。及後發展及落成的藍澄灣及旁邊的酒店已落實這項建議。

  至於原本青鴻路公營房屋發展計劃的用地,根據該研究的建議,在前述的「工業」用地和附近住宅用地之間需要設有緩衝間距,以便緩解工業活動對附近住宅所帶來的環境影響,因此建議將青鴻路公營房屋發展計劃的用地劃作「休憩用地」。此「休憩用地」可為附近人口提供園景種植及康樂文娛設施,而非用作阻隔九號貨櫃碼頭產生的噪音和眩光影響。

  政府自二○一三年起積極透過多管齊下的方式建立土地儲備,以滿足房屋及其他發展需要。由於上述土地未有任何落實的發展計劃,因此當局建議把這幅「休憩用地」識別為「具潛力改劃作住宅用途的土地」。

  政府作出相關決定時,已考慮了多種因素,包括青衣區內現有和已規劃的休憩用地供應,已符合《香港規劃標準與準則》的要求等。當局亦曾於二零一四年五月八日就青鴻路公營房屋發展計劃及其他12幅位於葵青區內的潛在房屋發展用地諮詢葵青區議會。政府認為在該用地適合發展公營房屋,而涉及的噪音、空氣流通、光污染及交通等問題均可以透過各種技術解決。

  城市規劃委員會(城規會)於二○一五年八月七日根據《城市規劃條例》就原本青鴻路公營房屋發展計劃的用地由「休憩用地」改劃為「住宅(甲類)4」的修訂項目刊憲。其後,城規會於二○一六年五月二十日及六月十七日經考慮申述人及提意見人的意見、附近的土地用途、在原本青鴻路公營房屋發展計劃的用地劃作「休憩用地」的規劃意向、以及發展公營房屋的技術可行性後,認為在原本的用地發展公營房屋是合適的,並認為噪音、空氣流通、光污染及交通問題均可透過各種技術解決。不過,部分城規會委員認為應順應部分反對申述,修訂青鴻路用地的公營房屋發展範圍,把原本用地的「住宅(甲類)4」地帶約兩公頃的北面部分還原為「休憩用地」地帶,使之與現有的青鴻路遊樂場組合成一塊綜合休憩用地,從而提供一個更為可接受的公營房屋發展項目,達至平衡住屋需求和提供休憩地給現有及將來居民使用的目的。

  城規會亦於二○一六年十月至十一月期間進行了共八天的聆聽會,並將考慮聆聽會上收集到的意見,決定是否接受有關建議修訂,或按城規會認為適當的方式,對有關建議修訂再作更改後,才確定青鴻路用地的用途地帶。

  青衣區現有及已規劃地區休憩用地和鄰舍休憩用地供應分別超出了《香港規劃標準與準則》的要求約兩公頃和28公頃,當中包括上述建議把青鴻路北面部分「住宅(甲類)4」地帶還原為「休憩用地」地帶的兩公頃及在餘下的「住宅(甲類)4」地帶內提供的0.65公頃鄰舍休憩用地。現時青衣南除了在各自的私人及公營房屋屋邨內設有休憩用地設施外,還有青鴻路遊樂場、美景遊樂場、青康路遊樂場等鄰舍休憩用地可供附近居民享用。考慮到毗鄰青鴻路公營房屋發展地點北面部分約兩公頃的土地若還原為「休憩用地」,以及在公營房屋發展內會有30%的擬議綠化率,因此未來青鴻路這片土地大致上可維持當初提供景觀美化和康樂設施的規劃意向。

  光污染方面,目前《香港規劃標準與準則》並無訂明有關眩光的標準指引或評估的要求。在詳細設計階段,房委會會透過改變樓宇座向和設計,盡量減低擬議公營房屋受九號貨櫃碼頭的影響。政府亦為擬議公營房屋發展進行了一系列技術評估。

  噪音方面,房委會會透過優化設計,例如改變樓宇座向、加裝減音窗/露台和隔聲建築鰭片及與道路保持適當間距等方案,確保噪音水平符合《香港規劃標準與準則》的指引和相關的噪音管制條例的要求。因應現階段土地改劃用途的進展及決定,房委會需要重新研究規劃和改動青鴻路公屋發展計劃的設計,並會適時諮詢區議會和聽取意見。

  (三)房委會就重建高樓齡公共屋邨定下四個主要準則,即樓宇的結構狀況、修葺工程的成本效益、重建屋邨附近有沒有合適的遷置資源,以及原址重建的潛力,並一直按此考慮個別屋邨的情況。事實上,二○一四年四月公布的《審計署署長第六十二號報告書》已指出根據過往的經驗,雖然重建舊公共屋邨長遠而言或可增加公屋單位供應,但短期會令公屋單位數目減少,遷出的租戶會令安置需要增加,影響其他公屋申請人獲配公屋的時間。二○一四年十二月公布的《長遠房屋策略》亦重申這一點,指出重建高樓齡公共屋邨短期內會減少可供編配的公屋單位數量,使房委會在公屋編配方面承受更大壓力。由於藉重建去增加單位供應需時甚久,且往往要在重建項目的較後甚至最後階段才能提供額外單位,因此重建高樓齡屋邨在增加公屋供應方面,只能扮演輔助角色。

  在目前公屋需求殷切的情況下,大規模重建計劃會凍結大量本來可編配予輪候公屋人士,因而並不可取。房委會須非常審慎地去考慮個別高樓齡屋邨的重建問題,現時未有重建長青邨的計劃。房委會會根據現行的「全面結構勘察計劃」和「屋邨改善計劃」,繼續維持和改善高樓齡屋邨的狀況。 

附件1: http://gia.info.gov.hk/general/201612/07/P2016120700357_249163_1_1481087072536.pdf

附件2: http://gia.info.gov.hk/general/201612/07/P2016120700357_249164_1_1481087072541.pdf

2016年12月7日(星期三)
香港時間13時05分

Published in 質詢
週三, 07 十二月 2016 00:00

制訂房屋政策 紓緩殷切住屋需求

立法會 ─ 2016 年 12 月 7 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 7 December 2016

制訂房屋政策 紓緩殷切住屋需求

 

麥美娟議員:代理主席,我們感謝謝偉俊議員今天提出"制訂房屋政 策 紓緩殷切住屋需求"的議案,讓各位同事可以就香港市民都關心 的住屋問題發表意見,也讓工聯會可以再次提出我們在房屋政策方面 的主張。

 朱凱廸議員剛才表示,如果同事真的如此關心市民的住屋需求, 便應與他們合作。事實上,我也很希望大家可以一起合作,大家不應 該有"你們一定會幫政府,我們才會幫市民"的心態。大家都有應該為 市民做事的心態,才能真正解決房屋問題。朱凱廸議員剛才亦表示, 建制派議員以前支持董建華,也支持曾蔭權,現在又支持梁振英。我 必須指出,當上屆政府停建居屋時,工聯會不但不贊成,更要求政府

復建居屋。2011 年,我們約見當時的運輸及房屋局局長鄭汝樺,並 提交一份工聯會就房屋政策的建議,要求復建居屋,而且要求居屋售 價不應純粹與市價掛鈎,還要考慮市民的承擔能力。所以,我們不像 他們所說一般,支持政府提出的任何建議。如果議員真的認為大家應 該團結一致為市民謀福利,大家便應該平心靜氣、心平氣和,說有建 設性的話,為市民做事。

郭偉强議員的修正案中提到工聯會的一些主張,包括實施租務管 制、引入住宅物業空置稅,以及租金管制,這是我們提出的"三管齊 下"的措施。多位同事和局長都認為這些建議不可行,甚至有同事說 這些建議會扭曲市場,並不可行。坦白說,如果這些建議不可行,甚 麼建議才可行?政府不要給我們"阿媽是女人"一類的答案,只是說會 建屋。我們都知道建屋一定可行,但對於住在"劏房",連水電都 被"炒"貴的居民來說......剛才多位同事提過"劏房"居民的苦況,我無 須重複,大家都知道他們的情況水深火熱,究竟有何短期措施?

 我們為何強調"三管齊下"?政府實施租金管制的時候,我們當然 擔心會否影響供應,有議員亦提到,有些業主可能因而不把單位出 租。如果會影響供應,政府便應該實施空置稅,然後提供租金津貼以 協助"劏房"居民。但是,政府不會考慮這些建議,只是說這些建議不 可行。如果政府認為實施這些措施會扭曲自由市場經濟,只會越做越 差,政府為何推出"辣招"?政府推出"辣招"是要控制需求,這也會扭 曲(distort)市場。難道政府增加稅項不會扭曲市場,我們建議的空置 稅便會扭曲市場?

 其實政府同樣提出扭曲市場的措施,但鑒於現時市場已經畸形和 失衡,大家不得不這樣做。因此,政府不能再在自由市場經濟下推行 措施,必須介入以協助基層市民,以及部分不能負擔市場上昂貴租金 的市民。我希望政府不應有雙重標準,認為政府提出的稅項不會扭曲 市場,但我們建議的稅項或租務管制措施和租金津貼便會扭曲市場。 請政府說服我,在短期內有何措施可以幫助"劏房"居民?他們連水電 都被"炒"貴,政府也不能幫助他們。政府甚麼都說不可行,只說會建 屋。這只是"阿媽是女人"一類的說話,沒有人會反對。  

增建公營房屋是現時房屋問題的根本解決方法,我們從近年來的 數字看到,政府"跑數"相當辛苦。究竟未來 5 年能否達到《長遠房屋 策略》的建屋目標,下一個 5 年又能否達到這個目標?至於政府能 否"跑"到足夠數目,我們也替政府擔心。工聯會一直支持政府各項新 發展區計劃,因為我們相信,增加公營房屋供應便可以幫助住在"劏 房"或板間房的基層市民。但是,如果這些長期方法不能一蹴而就, 政府應否推出短期措施幫助他們?

 此外,香港有一類房屋的供應說多不多,說少不少。市區重建局 ("市建局")在市中心進行舊區重建,可以提供很多"熟地",以供進行 妥善規劃。為何市建局為人詬病?有人說舊區重建後便再沒有便宜的 租金或基層市民會被趕走?因為現時市建局在收地後與私人發展商 合作進行發展項目,單位價格自然昂貴。可否像政府前兩年建議的一 樣,把市建局的土地用作興建資助出售房屋或資助出租公屋,讓公營 房屋在市區內迅速發展,市建局不再在收地後與私人發展商合作建 屋,以免舊區樓價上升。政府可否考慮這個建議?我希望局長可以回 應,多謝。

Published in 大會發言
週三, 07 十二月 2016 00:00

制訂房屋政策 紓緩殷切住屋需求

立法會 ─ 2016 年 12 月 7 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 7 December 2016

制訂房屋政策 紓緩殷切住屋需求

 

 陸頌雄議員:代理主席,首先感謝謝偉俊議員提出"制訂房屋政策 紓 緩殷切住屋需求"的議案,這項辯論非常有意思。為了是次發言,我 特意翻看一些經典著作,以下引述自其中一段:"房租大幅度提高, 每一所房屋的住戶越加擁擠,有些人簡直無法找到居所。"以下是另 一段:"工人從市中心被排擠到市郊;工人住宅以及一般小住宅都變 得稀少和昂貴,而且往往根本找不到"。

上述兩段引述自思想家弗里德里希·恩格斯的《論住宅問題》, 書中講述 1872 年德國的情況。剛才有同事亦指出德國目前的情況。 該國租務制度非常完善,經濟動力強勁,居民生活環境相當理想。然 而,書中所述的情況正正在 100 多年之後現今的香港出現,青年人如 要"上車",能夠考慮的只有一些偏遠地區。"劏房"及私樓越來越貴, 價格屢創新高,要 16 年不吃不喝才買到一個私樓單位。發展商為應 對樓價昂貴的問題,竟厲害至推出如火柴盒、郵票般細小的"納米 式"單位。細小至 128 平方呎的私樓單位,年青人有能力購買吧?

 為了準備今次發言,我亦訪問了很多年青人。他們表示對"上車"已 差不多絕望。今次議案辯論,實在要探討青年人對"上車"感到絕望的 原因。

 香港有 80 多萬個公屋單位,公屋政策多年來是香港最主要的房 屋政策。但近年來,興建公屋遇到重重困難,以致完全未能達標。即 使政府已訂立《長遠房屋策略》,要在未來興建 28 萬多個公屋單位, 但從政府資料預計,未來 5 年提供的單位只有 95 000 個,遠遠落後 目標,各方面的配套亦跟不上。當局的"3 年上樓"承諾更淪為空談、 笑話,現時輪候時間已需 4.5 年,這還不包括單身人士,統計亦取巧 地剔除了未接受第一次配屋而繼續輪候的人士。基層家庭的居住環境 越來越差。

 再談談"劏房"問題。未能入住公屋的市民,唯有暫時租住"劏 房"。"劏房"的租金殊不便宜,以呎租計媲美超豪宅的租金。一項調 查指出,"劏房"的租金較一般單位的呎價貴兩倍以上,去年的租金更 進一步上升 13.6%。面對這樣的情況,市民無所適從。就公共房屋政 策,香港工 會 聯 合 會主張把公型房屋的建屋目標量增加至每年 33 000 個單位,盡快疏導輪候人士。

 我很認同剛才多位同事提到的租務管制("租管")。以往的租管形 式可能比較僵化,亦存在一些問題。然而,我們現時面對一個極度困 難的處境,需要研究一套新的租管制度,以嶄新的開放思維,不能因 為租管以往有很多問題就"一刀切"放棄不做。重新訂立租管,有助保 障租戶不受業主任意宰割。

 既然公屋輪候時間超出政府的 3 年承諾,政府理應為輪候者"包 底",提供租金津貼,令市民體現政府對房屋政策的承擔。

夾心階層同樣面對"上車"的大難題。他們不符合公屋申請資格, 但現時居屋售價相當昂貴,很多新建的居屋屋苑,以今年開售的嘉順 苑及屏欣苑為例,很多單位都超過 300 萬元;而香港房屋協會("房協") 的綠怡雅苑更有不少單位超過 500 萬元。超過 500 萬元的單位,即使 月薪達最高入息上限 49,000 元,借貸九成亦無法通過壓力測試,就 正正說明現時居屋或房協樓宇的定價已超出市民的負擔。政府應重新 考慮居屋定價的方程式及制訂標準,令更多夾心階層我的定義是 剛超出公屋申請資格、入息為 2 萬多元左右有能力購買居屋。如 果他們現時不斷租樓,租金只會令他們永遠無法儲到首期,這正正是 我開始發言時指出青年人感到絕望的原因。

 房屋供應的關鍵是土地供應,相等於麪粉與麪包的關係。事實 上,房屋供應亦關乎政治問題,房屋及土地問題能好好解決,政治問 題便得以大大紓緩。然而,過去數年有反對派打着保育旗號,像朱凱 廸議員之流,將所有土地發展"妖魔化",千方百計加以阻撓。他們聲 稱綠化帶(green belt)不能用;亦不可以填海、開山;稍為有人居住的 地方都不遷不拆;並把市區發展說成"插針建屋"、"盲搶地"。我在此 呼籲各位議員,房屋是香港市民痛中之痛,是社會的最大問題。我們 應該凝聚最大的共識,迎難而上。要推行房屋政策,社會必須付出代 價。過去的房屋發展,亦有賴各方付出才有今天的成績。我希望大家 摒棄政治分歧( 計時器響起 )......因此,我支持謝偉俊議員的原議案及 郭偉强議員的修正案。

代理主席:陸議員,你的發言時限到了,請停止發言。

Published in 大會發言
週四, 01 十二月 2016 00:00

打擊"假難民"

立法會 ─ 2016 年 12 月 1 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 1 December 2016  

打擊"假難民"

 

黃國健議員:主席,我們今天討論這個問題,是一個現實問題,放在 眼前的問題,不是一個理論問題,任何狡辯,都是辯不清這個問題的 實質。

 每一次討論這個題目的時候,一定有一些義正詞嚴、大仁大義的 聲音表示,要人道對待難民。我想在這裏說清楚,我們從來沒有反對 人道對待難民,我們現在要討論的是"假難民"。所以,我希望泛民同 意這一點,不要混淆視聽,不要站在道德高地說空話,首先要弄清楚 實質的情況。

 政府在 2014 年推出免遣返聲請統一審核機制("統一審核機制"), 提出申請人數自此大增,而且出現濫用審核程序的情況。根據保安局 局長指出,統一審核機制實施後,提出聲請的人數大幅增加,增加了 3 倍多,每月平均有 440 人。截止 2015 年年底,累積 11 000 宗個案 等候審核。為甚麼呢?

 楊岳橋議員剛才說,審核時間過長。為甚麼會過長呢?根據我的 理解,他似乎是歸咎於入境事務處("入境處")人員工作緩慢。但是, 根據政府的表述,這卻是由於很多難民或酷刑聲請者不合作,不肯提 交文件,不肯提交證據,甚至乎裝病不去見審核官,不提交所有有用 資料,令審核程序無限期拖長。保安局同時指出,有 70%的聲請者, 是在被警方或入境處截獲或拘捕後才提出聲請,抗拒遣返。這種做法 不難令人聯想到,這些聲請者是為了逃避法律責任,濫用程序,務求 可以留在香港。他們留在香港等候審核,短則兩三年,長則十年八年,

在一些個案中,聲請者甚至乎在香港結婚生子,他們很多都是看中審 核程序複雜和長時間,來香港做"黑工",獲取經濟利益,打算賺到多 少便多少。

 根據法例,這些提出免遣返聲請人士在逗留香港期間,可以取 得"行街紙"。本來當局規定他們不可以工作,但基於人道理由,他們 會獲得特區政府提供的經濟援助。按現時援助計劃,每名聲請者每月 可以獲得 3,000 多元的生活津貼,其中包括超市食物券、租金津貼、 交通津貼等,這些都是用納稅人的錢來支付的。

 事實上,更為嚴重的是,我們經常看到報章揭發"假難民"做"黑 工"的報道,包括地盤工、洗碗工、搬運工、清潔工等,在這些行業 不難找到他們的蹤影。如果想找他們的話,實際上並不難,如果泛民 同事質疑這種說法的話,可到偏遠地區,看看從事物流工作的,例如 拆箱等,有多少是這類人士,或者晚上在果欄附近當搬運工人的,有 多少是這類人士。其實很容易找到,不要"離地"說一些維護他們的說 話。

 難民來香港做"黑工",不單影響本地基層工人的就業機會,還引 發很多治安問題,所以,我們強烈要求當局要加強執法。

 除了"黑工"問題,"假難民"引起的治安問題,日益令人憂慮。根 據保安局數字,獲擔保外釋的非華裔人士,因干犯刑事罪行而被捕的 人數有顯著增加的趨勢,由 2013 年的 608 人,增加至 2015 年的 1 113 人,當中絕大部分是免遣返聲請人士。這些"假難民"除了增加 香港財政負擔,亦跟香港基層市民爭"飯碗",甚至構成治安威脅,加 強執法只能夠治標,未能治本。

 歸根究底,審核手續繁複是原因之一。但是,由於香港很多維護 他們的人士,包括一些政客、一些社工,甚至乎法律界中一些涉及相 關利益的人士,令"假難民"認為香港有他們的庇護傘,想來香港獲取 經濟利益。有些"人蛇"集團看準這個漏洞,安排他們來香港當"假難 民"並提供律師服務,從中謀利,有些人來香港時已經有香港律師的 卡片,明顯是早有預謀。

 "假難民"問題對香港造成各方面的影響,包括財政承擔,工人"飯 碗"和治安等,這些濫用程序來香港獲取經濟利益的人,當然有責任,

但一些為了政治目的而守護他們的政客,亦應該為這事負上責任。我 們促請政府認真考慮設立禁閉營這項提議,至少要他們交出所有有用 的資料,讓政府可以先查核他們的身份,才讓他們離開禁閉營。

 主席,我謹此陳辭。

Published in 大會發言
週四, 01 十二月 2016 00:00

打擊"假難民"

立法會 ─ 2016 年 12 月 1 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 1 December 2016

打擊"假難民"

 

郭偉强議員:主席,早晨。聽過多位同事有關"假難民"的辯論後,我 心中想,這項討論是一面照妖鏡,究竟哪些人緊張香港的資源運用, 哪些人慷納稅人之慨,哪些人真正關心香港,大家一目了然。

 "假難民"的問題在社會上鬧得熱哄哄,是因為有人認為"假難 民"之所以成為問題是基於傳媒的炒作,但亦有人認為"假難民"牽涉 人道主義的問題,所以應該盡量包容。但是,我必須指出,對於因為 天災或戰亂而失去家園的真難民,我們絕無偏見。基於人道立場,假 如我們能夠幫助真正有需要的真難民,絕對是一件好事,但實情如何 呢?我們的而且確看到,近年來有大量來自東南亞地區,包括越南、

印度、巴基斯坦、孟加拉和印尼的人士透過提出免遣返聲請而留港。 據我所知,這些國家根本並無戰亂,亦非政治動盪,我亦鮮有聽聞未 能成功申請免遣返的聲請人士在返回祖國後被迫害。除此之外,上述 人士當中,大部分都是逾期居留,直到被入境處或警方發現,他們才 隨即提出免遣返聲請。

 主席,根據保安局的數字,大部分提出免遣返聲請的人士在香港 平均躲藏 19 個月。在他們正式提出免遣返聲請後,我們會提供人道 援助,包括生活費和租金,但問題是,這群人在 19 個月內都無須靠 這些援助仍能在香港生活,究竟是甚麼的一回事?另一點是,提出免 遣返聲請究竟是否這群人來香港的初衷?大家可以看到,這根本不是 他們的第一選擇,很多時候他們都是因為被發現或拘捕時,才逼於無 奈,退而求其次。那麼,他們提出免遣返聲請的目的是甚麼呢?就是 為了延長他們的非法居留,將非法居留合理化、正名化。但是,大家 不能不正視的一點,便是"假難民"的問題將會對香港造成長遠和沉重 的影響。

 根據立法會文件顯示,在 2016 年和 2017 年,政府花在處理免遣 返聲請的開支大約為 11 億元,較去年增加 5 億元;在醫療方面,提 出免遣返聲請人士使用公共醫療方面的開支,在 2015 年大約是 4,000 萬元;而社會福利署為這群申請者提供的人道援助已增加至 8 億元;另外,如果免遣返聲請不成功,要把聲請人遣返他們的來源 國,我們便要替他們購買機票,這方面又花了 700 萬元;根據法律援 助署的資料顯示,在 2015 年至 2016 年,提出免遣返聲請的人透過司 法覆核而獲批的法援費用,約為 1,000 萬元;根據懲教署顯示,現時 約有 270 名領取"行街紙"的聲請者犯案,每人每年的成本大約是 34 萬元,我們保守估計,每年大約耗費 7,000 萬元。

 如果把上述數字簡單加起來,1 年便要花 20 億元;如果這機制不 改變,政府用於酷刑和免遣返聲請的實際開支只會有增無減。而我們 亦看到,即使並非所有提出酷刑聲請的人士都是"假難民",但我們必 須指出,在過去處理聲請的過程中,成功個案是寥寥可數,即在 1 萬多宗申請中,根據過往的數字估計,有九成多都不能被確立,真 正被確立為難民的人不足一成。問題是,如果我們繼續容許"假難 民"濫用本港的資源和機制,則真正需要幫助的人便永遠得不到幫助。

 對於有人提出,這究竟會否對南亞裔人士造成標籤效應呢?我覺 得恰好相反,很多居住在香港並已領取"3 粒星"身份證的南亞裔人士

是香港的一分子,但是,他們也認為"假難民"的申請隊伍會影響他們 在香港居住的權利。所以,大家必須明白,盡快杜絕"假難民"其實是 幫助社會更快地接納、包容少數族裔人士,以及令他們能與所有來自 不同國家的香港市民共融。這是一個很重要而須處理的議題。

 另外,不得不提的是,除了錢,即每年的開支外,很多同事也提 到"假難民"當"黑工"又或做違法的事而構成治安問題。這是實情,問 題是存在的。這些問題又是否不用處理呢?我認為絕對需要處理。事 實上,假如有關機制得不到改善,真難民只會繼續長期滯留在香港, 只能在香港苦等。他們不能在香港工作,生活困難亦不能得到改善, 可謂白白虛耗光陰,亦會耗費香港大量資源。所以,社會對"假難民"的 不滿亦容易投射到真難民及已經擁有香港居民身份證的南亞裔人士 身上,這是絕對不公平的。

 我們在這裏鄭重呼籲各位同事不能漠視"假難民"對香港造成的影 響。假如每個人都好像泛民一樣,霸佔道德高地,但對"假難民"的問 題"隻眼開,隻眼閉",只為一小撮人的利益着想( 計時器響起 )......

主席:郭議員,請停止發言。

郭偉强議員:......香港便真的要面對極大的挑戰了。多謝主席。

Published in 大會發言

立法會一題:防止僱員因在工作期間操勞過度而受傷或猝死

***************************

  以下是今日(十一月三十日)在立法會會議上何啟明議員的提問和勞工及福利局局長張建宗的答覆:

問題:

  有在職人士指出,近年僱員在工作期間操勞過度,甚至懷疑因而猝死的個案屢見不鮮,但現行勞工法例對該等僱員的保障十分不足,亦忽視長工時及過大工作量對僱員身心的影響。就此,政府可否告知本會:

(一)是否知悉,現時公立醫院醫生分別按甚麼準則診斷病人是否操勞過度及因而猝死;過去三年,僱員因操勞過度而入院接受治療,以及在工作或上下班期間猝死的個案數目分別為何;該等入院僱員當中,分別有多少人康復出院及不治;

(二)有否計劃制訂新的針對性措施,包括盡快就標準工時立法,以防止有僱員因操勞過度而受傷或猝死;若有,詳情為何;若否,原因為何;及

(三)是否知悉,現時有哪些國家及地區將僱員操勞過度及因而猝死定為可申索僱員補償的職業傷亡事故;當局會否仿效有關做法並修改現行法例,以加強對僱員的保障;若會,詳情為何;若否,原因為何?

答覆:

主席:

  政府一直十分關注在職人士在工作上面對的壓力,及這些壓力可能對他們的身體和精神健康構成的影響。勞工處及職業安全健康局(職安局)做了大量工作,透過制定政策及推行公眾教育,加強在職人士對工作壓力的警覺性及認知,與及協助他們紓緩工作壓力。

  就何啟明議員提出的三個部分,我的回覆如下:

(一)醫院管理局沒有界定診斷病人是否操勞過度或因操勞過度而猝死的準則,亦沒有備存僱員因操勞過度而須入院治療的資料,以及僱員在工作期間或上下班期間猝死的個案數目。勞工處亦沒有備存有關的死亡數字及相關資料。

(二)勞工處透過不同政策,減輕及協助僱員紓緩工作壓力。為給予僱員所需的休息,《僱傭條例》規定僱主須為合資格僱員每七天提供一天休息日。僱員亦可享有法定假日及有薪年假。

  此外,勞工處及職安局推出多種宣傳刊物和資訊及舉行不同形式的宣傳活動,向僱主及僱員宣揚正確認識及處理工作壓力的方法。勞工處編寫了一份名為《工作與壓力》的刊物,職安局亦編寫了一份名為《工作壓力管理》的自用套件及網上工作壓力評估;這些資料提供了適用於個人及機構層面的預防及處理工作壓力的實用方法。

  勞工處及職安局亦不時舉辦公開講座及工作坊,加強僱主及僱員對處理工作壓力的認識。截至今年十月底,勞工處已於本年舉辦了105次有關講座及工作坊。

  衞生署及職安局於二○一六年八月推出「好心情@健康工作間」計劃,透過舉行一系列活動,包括專題網頁、工作坊和提供教材,讓僱主及僱員一同攜手創造健康及愉快的工作環境,計劃的行動領域包括心理健康等範疇,鼓勵機構簽署「好心情@健康工作間」計劃約章,以承諾在工作間推廣身心健康。自今年八月推出以來,至今已有超過390間機構參與有關計劃。職安局會繼續推動機構積極參與這個計劃。

  適當的休息對避免因長時間工作而產生的職業健康問題非常重要,根據《職業安全及健康條例》,僱主必須在合理及可行範圍內,確保僱員的工作安全及健康,包括確保其僱員得到適當的休息。為此,勞工處已發出《休息時段指引》(《指引》),《指引》闡釋僱主應就工人的休息時段作出安排,包括為連續長時間工作的僱員安排適當休息時間。以建造業為例,由於夏天天氣炎熱及潮濕,有可能對長時間於戶外工作的建造業工人構成健康風險,自二○一三年開始,建造業在每年炎夏的五月至九月期間須依據建造業議會的相關指引給予地盤工作人員每日早上額外十五分鐘的小休時間。

  政府於二○一三年四月成立標準工時委員會(標時委員會),負責跟進政府的工時政策研究,並就處理本港工時情況提供意見。標時委員會會在明年一月底前向政府提交報告。

(三)根據勞工處所掌握的資料,國際勞工組織沒有就因工作過勞而猝死發出定義和指引,國際上在這方面亦沒有一套公認準則;而絕大部分國家或地方並沒有循僱員補償角度訂立類似定義。事實上,不同國家或地區的社會文化、勞動力結構和組成、與及普遍工作環境等背景因素不盡相同。

  香港現行的《僱員補償條例》已訂明,如僱員在受僱工作期間因工遭遇意外以致死亡,包括在工作期間因工作意外導致突然死亡,其僱主須根據該條例負起補償的責任。非因在工作期間因工作意外而突然死亡的成因複雜,可由多種因素引致,包括個人身體狀況、家族遺傳、飲食或生活習慣、工作性質和環境等。如何釐定工作量或工作壓力有否導致僱員在工作期間突然死亡及其程度,以及推斷僱主是否需要負起補償責任,是非常困難及複雜的課題。

  政府會繼續關注僱員的職業安全及健康,包括加強僱員對工作壓力的認知,以及協助他們紓緩工作壓力。

2016年11月30日(星期三)
香港時間14時30分

Published in 質詢
週三, 30 十一月 2016 00:00

公共屋邨的中央石油氣供應

立法會十五題:公共屋邨的中央石油氣供應

*******************

  以下是今日(十一月三十日)立法會會議上陸頌雄議員的提問和運輸及房屋局局長張炳良教授的書面回覆:

問題:

  現時有15個香港房屋委員會(房委會)轄下公共屋邨設有中央石油氣(即管道石油氣)供應系統。競爭事務委員會(競委會)在今年九月發表的意見公告指出,該等屋邨的管道石油氣供應合約續訂安排欠缺競爭,居民因而未能享有競爭可能帶來的較佳條款及更好服務。當局回應時表示,會詳細研究及考慮競委會提出的建議及其他相關資料,並會檢視現行政策及安排。就此,政府可否告知本會:

(一)當局是否已完成就競委會所提各項建議進行的研究;如已完成,會否修訂相關政策,引入競爭以期為居民爭取較佳條款及更好的服務;如會,詳情為何,以及預計何時完成有關工作;如不會,原因為何;

(二)鑑於當局於今年七月向本會提交的文件顯示,有三個公共屋邨的管道石油氣供應合約在今年內屆滿,當中有否合約於當局未完成上述政策檢視前便已續訂;如有,詳情及原因為何;及

(三)鑑於競委會建議:「房委會應考慮放棄將﹝石油氣供應商繳付的﹞補價金額作為批出其後合約的決定因素,取而代之可考慮以向居民收取的石油氣價格作為決定因素批出合約」,當局會否採納該建議,以期降低石油氣價格,從而減輕居民的負擔;如會,詳情為何;如否,原因為何?

答覆:

主席:

  就陸頌雄議員提問的各部分,我現綜合答覆如下。

  按照香港房屋委員會(房委會)沿用多年的政策,在確保居民能享用安全及穩定的中央石油氣供應的前提下,如公共屋邨的現行中央石油氣供應商在合約期間表現良好,房委會會在合約期屆滿時與該供應商續約。過去數月,社會上對這項政策有不同的意見。就此,房屋署在立法會經濟發展事務委員會二○一六年六月二十七日的會議上解釋了房委會的立場,並說明正在了解最新市場情況及私人屋苑的經驗,以考慮是否需要修改有關政策。會議上亦觸及《競爭條例》(第619章)(該條例),房屋署表明在研究中會考慮競爭事務委員會(競委會)的意見,及繼續與石油氣供應商及相關政府部門進行商討,索取相關資料,例如更換供應商對用戶的具體影響等,以助檢視有關政策。

  《競爭條例》已於二○一五年十二月全面生效。該條例提供法律架構禁止和阻遏各行各業的業務實體作出反競爭行為,以致妨礙、限制或扭曲在香港的競爭。雖然房委會是該條例下獲得豁免的其中一個法定團體,不受該法例約束,但仍會主動遵守競爭守則的規定。二○一六年九月七日競委會致函房屋署,就有關事宜提供意見。其中一點意見是房委會應考慮在其後批出合約的過程中引入競爭,這與房屋署在二○一六年六月向經濟發展事務委員會提及的跟進方向一致。競委會的其他意見,涉及招標時的一些具體安排,房委會在制定新政策時,會連同其他因素一併考慮。

  現時房委會轄下的公共屋邨當中,有15個設有中央石油氣供應系統,當中三個公共屋邨的石油氣供應合約在今年屆滿,其中一個合約在更早前(即二○一六年四月)已按現行政策達成協議。

  我們會繼續跟進立法會經濟發展事務委員會今年六月會議的討論,及按競委會今年九月的意見,進一步與石油氣供應商及相關政府部門磋商,以研究可行建議,並全面考慮各方面的政策、安排及其影響(包括對住戶的實質影響),把研究分析所得提交房委會的有關小組委員會討論,預計需時數月。

2016年11月30日(星期三)
香港時間11時33分

Published in 質詢
週三, 30 十一月 2016 00:00

公共屋邨的中央石油氣供應

立法會十五題:公共屋邨的中央石油氣供應

*******************

  以下是今日(十一月三十日)立法會會議上陸頌雄議員的提問和運輸及房屋局局長張炳良教授的書面回覆:

問題:

  現時有15個香港房屋委員會(房委會)轄下公共屋邨設有中央石油氣(即管道石油氣)供應系統。競爭事務委員會(競委會)在今年九月發表的意見公告指出,該等屋邨的管道石油氣供應合約續訂安排欠缺競爭,居民因而未能享有競爭可能帶來的較佳條款及更好服務。當局回應時表示,會詳細研究及考慮競委會提出的建議及其他相關資料,並會檢視現行政策及安排。就此,政府可否告知本會:

(一)當局是否已完成就競委會所提各項建議進行的研究;如已完成,會否修訂相關政策,引入競爭以期為居民爭取較佳條款及更好的服務;如會,詳情為何,以及預計何時完成有關工作;如不會,原因為何;

(二)鑑於當局於今年七月向本會提交的文件顯示,有三個公共屋邨的管道石油氣供應合約在今年內屆滿,當中有否合約於當局未完成上述政策檢視前便已續訂;如有,詳情及原因為何;及

(三)鑑於競委會建議:「房委會應考慮放棄將﹝石油氣供應商繳付的﹞補價金額作為批出其後合約的決定因素,取而代之可考慮以向居民收取的石油氣價格作為決定因素批出合約」,當局會否採納該建議,以期降低石油氣價格,從而減輕居民的負擔;如會,詳情為何;如否,原因為何?

答覆:

主席:

  就陸頌雄議員提問的各部分,我現綜合答覆如下。

  按照香港房屋委員會(房委會)沿用多年的政策,在確保居民能享用安全及穩定的中央石油氣供應的前提下,如公共屋邨的現行中央石油氣供應商在合約期間表現良好,房委會會在合約期屆滿時與該供應商續約。過去數月,社會上對這項政策有不同的意見。就此,房屋署在立法會經濟發展事務委員會二○一六年六月二十七日的會議上解釋了房委會的立場,並說明正在了解最新市場情況及私人屋苑的經驗,以考慮是否需要修改有關政策。會議上亦觸及《競爭條例》(第619章)(該條例),房屋署表明在研究中會考慮競爭事務委員會(競委會)的意見,及繼續與石油氣供應商及相關政府部門進行商討,索取相關資料,例如更換供應商對用戶的具體影響等,以助檢視有關政策。

  《競爭條例》已於二○一五年十二月全面生效。該條例提供法律架構禁止和阻遏各行各業的業務實體作出反競爭行為,以致妨礙、限制或扭曲在香港的競爭。雖然房委會是該條例下獲得豁免的其中一個法定團體,不受該法例約束,但仍會主動遵守競爭守則的規定。二○一六年九月七日競委會致函房屋署,就有關事宜提供意見。其中一點意見是房委會應考慮在其後批出合約的過程中引入競爭,這與房屋署在二○一六年六月向經濟發展事務委員會提及的跟進方向一致。競委會的其他意見,涉及招標時的一些具體安排,房委會在制定新政策時,會連同其他因素一併考慮。

  現時房委會轄下的公共屋邨當中,有15個設有中央石油氣供應系統,當中三個公共屋邨的石油氣供應合約在今年屆滿,其中一個合約在更早前(即二○一六年四月)已按現行政策達成協議。

  我們會繼續跟進立法會經濟發展事務委員會今年六月會議的討論,及按競委會今年九月的意見,進一步與石油氣供應商及相關政府部門磋商,以研究可行建議,並全面考慮各方面的政策、安排及其影響(包括對住戶的實質影響),把研究分析所得提交房委會的有關小組委員會討論,預計需時數月。

2016年11月30日(星期三)
香港時間11時33分

Published in 質詢
週三, 30 十一月 2016 00:00

公共屋邨的中央石油氣供應

立法會十五題:公共屋邨的中央石油氣供應

*******************

  以下是今日(十一月三十日)立法會會議上陸頌雄議員的提問和運輸及房屋局局長張炳良教授的書面回覆:

問題:

  現時有15個香港房屋委員會(房委會)轄下公共屋邨設有中央石油氣(即管道石油氣)供應系統。競爭事務委員會(競委會)在今年九月發表的意見公告指出,該等屋邨的管道石油氣供應合約續訂安排欠缺競爭,居民因而未能享有競爭可能帶來的較佳條款及更好服務。當局回應時表示,會詳細研究及考慮競委會提出的建議及其他相關資料,並會檢視現行政策及安排。就此,政府可否告知本會:

(一)當局是否已完成就競委會所提各項建議進行的研究;如已完成,會否修訂相關政策,引入競爭以期為居民爭取較佳條款及更好的服務;如會,詳情為何,以及預計何時完成有關工作;如不會,原因為何;

(二)鑑於當局於今年七月向本會提交的文件顯示,有三個公共屋邨的管道石油氣供應合約在今年內屆滿,當中有否合約於當局未完成上述政策檢視前便已續訂;如有,詳情及原因為何;及

(三)鑑於競委會建議:「房委會應考慮放棄將﹝石油氣供應商繳付的﹞補價金額作為批出其後合約的決定因素,取而代之可考慮以向居民收取的石油氣價格作為決定因素批出合約」,當局會否採納該建議,以期降低石油氣價格,從而減輕居民的負擔;如會,詳情為何;如否,原因為何?

答覆:

主席:

  就陸頌雄議員提問的各部分,我現綜合答覆如下。

  按照香港房屋委員會(房委會)沿用多年的政策,在確保居民能享用安全及穩定的中央石油氣供應的前提下,如公共屋邨的現行中央石油氣供應商在合約期間表現良好,房委會會在合約期屆滿時與該供應商續約。過去數月,社會上對這項政策有不同的意見。就此,房屋署在立法會經濟發展事務委員會二○一六年六月二十七日的會議上解釋了房委會的立場,並說明正在了解最新市場情況及私人屋苑的經驗,以考慮是否需要修改有關政策。會議上亦觸及《競爭條例》(第619章)(該條例),房屋署表明在研究中會考慮競爭事務委員會(競委會)的意見,及繼續與石油氣供應商及相關政府部門進行商討,索取相關資料,例如更換供應商對用戶的具體影響等,以助檢視有關政策。

  《競爭條例》已於二○一五年十二月全面生效。該條例提供法律架構禁止和阻遏各行各業的業務實體作出反競爭行為,以致妨礙、限制或扭曲在香港的競爭。雖然房委會是該條例下獲得豁免的其中一個法定團體,不受該法例約束,但仍會主動遵守競爭守則的規定。二○一六年九月七日競委會致函房屋署,就有關事宜提供意見。其中一點意見是房委會應考慮在其後批出合約的過程中引入競爭,這與房屋署在二○一六年六月向經濟發展事務委員會提及的跟進方向一致。競委會的其他意見,涉及招標時的一些具體安排,房委會在制定新政策時,會連同其他因素一併考慮。

  現時房委會轄下的公共屋邨當中,有15個設有中央石油氣供應系統,當中三個公共屋邨的石油氣供應合約在今年屆滿,其中一個合約在更早前(即二○一六年四月)已按現行政策達成協議。

  我們會繼續跟進立法會經濟發展事務委員會今年六月會議的討論,及按競委會今年九月的意見,進一步與石油氣供應商及相關政府部門磋商,以研究可行建議,並全面考慮各方面的政策、安排及其影響(包括對住戶的實質影響),把研究分析所得提交房委會的有關小組委員會討論,預計需時數月。

2016年11月30日(星期三)
香港時間11時33分

Published in 質詢

搜尋

« April 2019 »
Mon Tue Wed Thu Fri Sat Sun
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30          

文章分享