banner 01

工聯會立法會議員聯合辦事處

立法會二題:免費電視頻道播放本地體育賽事

*********************

  以下是今日(六月二十一日)在立法會會議上陸頌雄議員的提問和商務及經濟發展局局長蘇錦樑的答覆︰

問題:

  有體育界人士向本人反映,本地免費電視頻道一直甚少播放本地體育賽事,不利於本地體育的發展及推廣。就此,政府可否告知本會:

(一)是否知悉,過去三年,每年每個本地免費電視頻道直播或錄播本地體育賽事的數目及播放時數;

(二)當局有否打算採取措施,鼓勵各間本地免費電視台播放更多本地體育賽事,以及製作更多本地體育相關節目;如有,詳情為何;如否,原因為何;及

(三)鑑於香港電台是本港唯一的公營廣播機構,香港電台有否打算在其數碼地面電視頻道,播放更多本地體育賽事(例如香港超級聯賽、香港籃球聯賽甲一組賽事及全港運動會等);如有,詳情及時間表為何;如否,原因及困難為何?

答覆:

主席:

  經諮詢民政事務局、通訊事務管理局辦公室及香港電台(港台)後,我答覆如下:

  從整體政策而言,特區政府一直積極推動香港的體育運動發展。就推廣本地體育運動方面,政府一直以普及化、精英化、盛事化三大策略發展和推廣體育,以達至「全民參與運動,培訓精英奪標,舉辦體育盛事」的願景。政府鼓勵市民多參與體育活動,在社區建立熱愛體育的文化。同時,政府培育具潛質的年輕運動員,提供優良的訓練環境及綜合支援,讓他們可以盡展所長,在國際體育競賽追求卓越。為了推廣體育及提升香港在國際體壇的地位,政府協助體育團體舉辦大型賽事。近年,政府大幅增撥資源,強化體育三化的政策,向社會大眾推廣體育和發掘青年的體育潛能和興趣。香港運動員在重大國際賽事表現卓越,港隊的整體實力有所提升。

  就問題的三個部分,具體回覆如下:

(一)現時電視廣播有限公司(無綫電視)及香港電視娛樂有限公司(香港電視娛樂)均有在其免費電視頻道播放有關本地體育賽事的節目,例如「丁酉年沙田龍舟競賽」、「體育世界」、「渣打香港馬拉松2017」、「撐起港隊」、「香港國際七人欖球賽2017」、「場地單車世界錦標賽」、「香港公開羽毛球超級賽」、「體育係…」等。過去一年間這些有關本地體育賽事的節目合共三十六個,播出時數總計約為二百八十小時。奇妙電視有限公司(奇妙電視)剛於二○一七年五月十四日正式啟播,暫未有在其免費電視頻道播放有關本地體育賽事的節目。

  此外,在二○一六至一七年度,港台製作了「有種信念,叫跑!」、「舞動全身」、「也文也武」等與體育相關的電視節目,這些電視節目於港台電視頻道播出時數總計為三十二小時。

(二)本地免費電視牌照列明持牌機構須提供資訊、教育及娛樂,以及為大眾提供多元化及均衡的服務,以回應社會的不同需要。現時,無綫電視、香港電視娛樂及奇妙電視的免費電視牌照均規定這些持牌機構要播放一定數額的指定播放節目,包括新聞、文化藝術節目,以及為兒童及長者製作的節目等。至於其他節目的編排和取材,政府及通訊事務管理局(通訊局)認為應由持牌機構以編輯自主及市場主導原則安排。

  通訊局在二○一四年曾為本地免費電視節目服務進行全港性的意見調查。結果顯示,有近百分之八十四的受訪者認為體育節目的數量足夠或對此表示沒有意見,只有百分之十六的受訪者認為體育節目的數量並不足夠。因此,通訊局認為無需針對免費電視台播放體育節目的安排施加限制。

  通訊局若收到公眾人士對免費電視台播放體育節目安排的意見,會轉交有關機構考慮,促請他們在訂定節目策略時考慮公眾的意見,令其廣播服務更符合公眾的期望和需要。

  此外,根據民政事務局提供的資料,香港每年均會舉行多項「M」品牌的大型體育盛事。在籌辦過程中,政府會鼓勵主辦機構與本地的傳播媒體合作,包括免費電視台、互聯網媒體等,直播有關體育賽事,讓更多市民能夠觀賞在本地舉行的大型體育活動。在二○一六年度,共有十二項「M」品牌的大型體育盛事,其中九項已透過免費電視台轉播相關體育賽事。

  為支持香港運動員參與2016里約熱內盧奧林匹克運動會和殘疾人奧林匹克運動會,民政事務局在二○一六年製作了一系列的電視節目和政府宣傳短片(包括五集各為時三十分鐘的電視特輯《香港英雄》、二十八集各為時一分鐘的短片《邁向里約 香港加油》;以及一段政府宣傳短片以推廣香港運動員),市民對有關節目和短片反應十分良好。今年民政事務局會推出新一輯的電視節目,介紹一眾現役及退役的運動員的奮鬥歷程、傳承體育文化的重要性,與及政府自回歸以來,一直支持運動員及體育發展的相關政策等。

(三)港台肩負香港公共廣播機構的使命。根據《香港電台約章》,港台的數碼地面電視服務旨在提供高質素的電視服務,以彌補商營電視廣播機構不足之處,並提供不同類型的電視節目,以服務普羅大眾,同時照顧小眾的需要。

  隨着港台數碼地面電視服務由二○一四年一月開始,港台已逐步增加電視節目每年的製作時數,並一直以來都有製作以體育為題材的節目。在二○一七至一八年度,港台會製作全新一輯真人騷節目「全城動起來」,邀請運動精英向不同年齡層介紹各類運動,鼓勵全民參與。鑑於港台電視頻道尚在發展階段,港台將會因應目前的條件及資源,研究增加服務的可行性,包括現正積極研究提供轉播本地體育賽事的事宜。

2017年6月21日(星期三)
香港時間19時58分

Published in 質詢

立法會 ─ 2017 年 6 月 15 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 15 June 2017

制訂單車友善政策,將單車定為交通運輸工具

 何啟明議員:代理主席,感謝許智峯議員提出今天的議案,讓我們有 機會探討單車政策。

 在我最初出任立法會議員時,我曾向家中的"財務委員會"即 我的太太申請撥款購買一輛單車,希望可以每天從旺角踏單車到 立法會上班。可是,在購買單車後,我才發現中伏:原來添馬公園禁 止踏單車。最重要的一點是,尖沙咀至中環的航線是全港唯一一條不 准攜帶單車登船的航線,即使把單車摺起來或拆除車輪也不可以。結 果,我每天只可以乘港鐵上班,沒有其他選擇。

 要利便市民踏單車,本港必須建立一個"人車共融"的環境,其中 一個環節就是公共交通與單車之間的協作。如果政府依然把單車視作 休閒工具,而不是市民的一種交通方式,實在難以令各部門及公共交 通營運者在乘坐交通工具上配合單車使用者。

 要做到"人車共融",除了交通工具的配合之外,亦需要環境的許 可。近期,我們正與地區的朋友和相關部門交流,研究如何擴展起動 九龍東及啟德發展區的單車徑網絡。發展局曾提出建議,設立一條單 車徑,貫通茶果嶺、觀塘海濱及啟德體育園區,直往土瓜灣。我們聽 到也十分開心,期望九龍區也可以設有單車設施。

 然而,在落實的過程便出現問題。當我們與康樂及文化事務署("康 文署")的同事商討可否在海濱公園設置單車徑時,康文署提醒我們, 有數個部門是反對在公園內踏單車的。第一,是警方;第二,是運輸 署;第三,當然是康文署。我理解他們的角度,他們通常關注管理上 的問題,即如何管理及確保單車使用者以外的其他使用者的安全。其 實,我是在某次會議上才從運輸署和警方得知,違規踏單車是要從 駛執照扣分的,一如駕車衝紅燈般,扣滿一定分數後,就要修讀一個 駕駛改善課程以補回分數。

 如果各方在規例上難以配合、協調,要在一些現有社區設置單車 徑,真的難以落實。我們知道發展局正進行"人車共融"這方面的研 究,由於要經多個部門落實,在實際操作上有眾多困難,我們希望各 部門可以提出他們各自關注的問題。舉例來說,康文署可能會提出如 何確保公園其他使用者的安全問題,警方可能顧慮如何處理扣分的問 題,而運輸署可能與警方同樣關注如何處理使用單車作為交通工具時 的違規問題。這些問題應如何處理,我相信只有各部門互相衷誠合 作,才可令"人車共融"成為一項可以落實的政策而不只是一個概念。

 如果這些問題無法解決,我相信發展局"東九單車徑"的計劃很有 可能會胎死腹中。正如多位同事剛才所指出,很多地方的單車徑也 是"斷截禾蟲"的。一如 2014 年的審計報告指出,一段 45 公里長的單 車徑,便有 105 個下車處。為何不可採用一般交通工具的做法,即在 駕車時從小路出大路的方法?大家可以看看我手上這幅圖,便可知外 國是把單車視為一種交通工具。他們採用一般汽車小路出大路的操 作,無須單車使用者下車但依然可以確保安全。正如駕車一樣,單車 使用者從小路出大路的時候,一定要停車,看清左右兩方後才可以橫 越。這種操作可否作為更新香港單車網絡的一個建議呢?我想這是政 府值得考慮的,因為單車根本就是一種交通工具。單車使用者一向需 要遵守交通規則,一旦違規,運輸署及警方可以扣除駕駛者的分數, 既然一直也是這樣,我們應可更進一步的貫徹這種想法,把單車定性 為一種交通工具,利便市民在市區踏單車。

 代理主席,政府現正就啟德發展區擴展單車徑網絡進行一項可行 性研究,我們聽到的消息是今年年中將會完成。我們期望研究結果會 提出一些具體方案,尤其是如何與其他部門合作,例如我剛才提到的 警方、運輸署及康文署。在這方面,我相信需要在局方的層次跟進, 跨局互相協調,積極處理。

 我亦希望政府正視立法會跨黨派議員的建議,跟進我和其他同事 提出的意見,推行真正單車友善的政策,進一步鼓勵市民在市區及郊 區以單車代步。    代理主席,我謹此陳辭。 

Published in 大會發言

立法會 ─ 2017 年 6 月 15 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 15 June 2017

制訂單車友善政策,將單車定為交通運輸工具

 

陸頌雄議員:主席,今天討論的議案是"制訂單車友善政策,將單車 定為交通運輸工具",有留意立法會情況的市民便問我:原來單車不 是交通工具嗎?我回應表示,政府確實沒有把單車視為交通工具。政 府在剛向立法會提交的文件《跨越 2030 年的鐵路及主要幹道策略性 研究》中便有一句提到,"鐵路會繼續作為公共運輸系統的骨幹,輔 以其他公共交通工具、步行、單車及其他低碳交通工具"。換言之, 政府把單車撇除在其他公共交通工具之外,仍然把單車視為一種輔助 性質的工具,甚至是康樂的定位。難怪政府至今仍未推出正式和全盤 的單車政策,出現規管單車使用條文過時,硬件設計脫離實際,甚至 是窒礙市民外出使用單車代步的意欲的情況。

 數年前,我在元朗參加了一個推廣單車安全的活動,同行有一位 前港隊的單車選手代表,他與我一起體驗如何安全踏單車。當天我們 一行人穿上整齊的制服,佩戴所有安全裝備,例如頭盔等,並百分之 一百遵守交通規則,沿着單車徑踏單車。結果,那位平時在比賽時風 馳電掣的單車選手表示,那次可能是他一生人踏單車最慢和最辛苦的 一次。為甚麼?因為單車徑"斷截禾蟲"的情況非常嚴重。有多嚴重 呢?主席,並非四五百米要停一下,而是不足一百米,甚至只是數十 米,便因有行人過路處或馬路而需要"停一停,等一等"。這樣的單車 徑設計,難免引人違例犯規?再者,路面亦有很多問題,容易發生交 通意外,迫使單車使用者無奈地違規駛上行人路,以致經常出現人車 爭路的情況,驚險萬分。單車徑的設計是否可以做到"更無縫",行人 和單車是否可以共用路面等議題,確實需要社會認真探討。

 因此,我在修正案中提出多項建議。在地區層面,除了要求當局 盡快修改《香港規劃標準與準則》,在不同地區提供足夠的單車泊位 外,我更希望當局可以按"以車為本"的原則設計單車泊位。舉例來 說,當局可在單車泊位加設上蓋和監盜裝置,因為現時單車的質素很 好,車主也很愛惜單車,如果要車主把愛車放在戶外日曬雨淋,他們 感到很心痛,亦容易吸引別人偷單車,所以當局要從提升管理質素及 保障市民財產的角度來考慮。此外,我亦要求當局加快參考海外提供 單車泊位設施的經驗,例如日本的地底單車停車場,以期更善用市區 及鐵路附近的空間,進一步提升單車泊位的有效管理,相信這更有助 市民以單車作為接駁的交通工具。

 此外,修正案亦要求當局落實運輸署在有關報告中提出改善單車 徑設計的建議,包括豎立適當的交通標誌、擴闊單車徑急轉彎的位

置、加快使用彈性塑膠護柱以全面取代部分舊式的鋼護柱,以及適當 地優化排水渠蓋的設計等,從而減少出現意外的可能性。此等建議均 希望在各項細節中,從用家角度改善行車環境。

 我亦多次提及,現時不少舊式單車徑仍然採用"倒 U 字型"的減速 欄,很多時候,那種減速欄已經損壞或不知何故被人拆除,只剩下地 面稍微凸出的柱位,只有大約數寸高,很容易會絆倒市民,發生意外, 輕則擦傷少許,重則人仰馬翻,頭破血流,因嚴重意外受傷的情況也 曾發生。當局必須盡快更換這類舊式設計,以保障市民安全。

 同時,我的修正案亦提到要求修改《道路交通條例》,以優化單 車使用者使用行人路的規則。針對上述例子和我的親身體驗,當單車 使用者遇上單車徑的特殊情況,例如修路或路面凹凸不平時,單車在 甚麼情況下才可使用行人路呢?其實,現行的《道路交通條例》真的 非常過時,單車使用者很多時面對實際問題,市民有時會覺得好像是 被迫犯規違法般。舉例來說,在兩段截斷的單車徑間有一小段行人 路,一般單車使用者看到沒有行人時,也會直接踏單車過去,但警察 看到時會執法,這無疑增加不必要的警民矛盾。市民會感到很無辜, 因為看到沒有行人,他們便自然踏單車過去,一般人也會這樣做。因 此,對於這些已過時的法例,當局實在有需要檢討。當局若不盡早處 理我提出的修正案的內容,單車將難以普及成為一種交通運輸工具, 有關政策亦窒礙本地環保交通運輸工具的發展。

 事實上,工聯會一直認為單車必須成為主流的綠色環保交通工 具,早於 2002 年,我們已提出發展單車工業的具體建議,透過工業 政策,扶助本地單車製造業及相關行業的發展。我們指的單車工業, 是指所有與單車活動有關的行業,例如單車買賣、維修、儲存、租賃, 以及單車服裝、用品、美容、清洗等行業的一條龍服務。我們期望這 些發展可以提供更多就業機會及中小企業的營商機會,這亦是我們近 年經常引用的"產業"概念,以發展產業帶動經濟及就業的發展。

 及至近年,我們亦提出了發展單車旅遊,以促進及帶動地區經濟 發展的概念,推動本地深度旅遊。我們亦要求政府加快興建貫連全港 的單車徑,中間附以發展假日墟市、各區特色旅遊線等,讓本港及外 地旅客可以無縫地以踏單車"慢遊"的方式來體驗香港的風景。

 因應工聯會一直倡議的單車產業發展,我在修正案中提及舉行更 多的大型單車比賽及與單車相關的活動,正是其中一個推廣和重視單

車發展的方式。新加坡早年興建了一條圍繞全國的環保單車徑,便是 希望讓市民和遊客可以單車輔助,作為深度旅遊的工具。

 主席,雖然我在修正案中未有提及,但不少城市為有效管理單車 的數量及泊位問題,也會研究發牌制度。發牌問題具爭議性,以加拿 大多倫多市為例,當地過去曾 3 次提出相關建議,以用者自付的方式 來發牌,以改善多倫多市的一些單車設施、配套或安全意識等,但因 當地民眾未能形成共識,3 次均未獲得通過。此外,廣州亦設有單車 發牌制度,但因執法不嚴而導致種種問題。就單車設立發牌制度是可 以研究的,但有需要從長計議。

 我舉出上述例子,是希望政府可從多方面的角度來完善單車政 策,讓單車這種既環保、健康又方便的交通工具( 計時器響起 )......有 更好的發展。

 我謹此陳辭。

Published in 大會發言

立法會十九題:各局/部門委聘資訊科技合約員工

**********************

  以下是今日(六月十四日)在立法會會議上陸頌雄議員的提問和創新及科技局局長楊偉雄的書面答覆:
 
問題:
 
  目前各決策局及政府部門可透過政府資訊科技總監辦公室中央管理的個體聘用合約(俗稱T合約),委聘承辦商按定期合約聘用資訊科技合約員工(T合約員工),以提供資訊科技服務及支援。有工會近日向本人反映,該等員工的薪酬待遇較職責相若的公務員的薪酬待遇為差。就此,政府可否告知本會:
 
(一)會否把投標者在投標書中承諾給予T合約員工的薪酬待遇(包括工資水平、工時)列為T合約的評審準則;如會,詳情(包括該等準則所佔比重)為何;如否,原因為何;
 
(二)會否訂定並公布承辦商須給予各職級T合約員工的最低薪酬待遇,以防止該等員工遭壓低或剋扣工資;
 
(三)會否定期抽查或要求承辦商提交T合約員工的支薪紀錄,以監察承辦商有否按其與員工簽訂的聘用合約所載薪酬待遇條文發放薪金;如會,詳情為何;如否,原因為何;及
 
(四)會否加強向各決策局及政府部門的T合約管理人員、承辦商及T合約員工宣傳該類僱員可獲的勞工權益;如會,詳情為何;如否,原因為何?
 
答覆:
 
主席:
 
  政府致力推動本港的資訊科技發展及優化電子政府服務。隨着各局/部門積極開發資訊科技系統以配合政策實施,所需的資訊科技人員數目亦有所增加。過去五年,政府推行了超過1 000個新的資訊科技項目,投資總額達100億元。由於不同項目所需的資訊科技人員數目及時段不一,政府以多年開發資訊科技項目的經驗,發展了一套行之有效的人力資源安排,結合公務員、T合約員工及服務承辦商的人手,組成了一支公私營合作的專業隊伍。聘用T合約員工可補足由政府直接聘用的資訊科技人員或非公務員合約僱員所提供的服務,以應對資訊科技人手需求的變化。這項安排有助吸納市場上最新的專業知識和專業人才,以開發和支援資訊科技系統及程式,並促進政府及私營機構資訊科技人員的技術交流。
 
  就問題的各個部分,現回覆如下:
 
(一)至(三)T合約的採購工作是按照《物料供應及採購規例》訂明的原則和程序進行,即以公平、公開、具競爭性的競投方式,揀選最可取和最符合公眾利益的服務。
 
  T合約員工為專業人員。個別T合約職位無論在工作範疇、專業知識、技能和經驗等方面的要求都有所不同,承辦商實際給予T合約員工的薪酬待遇,會視乎個別員工的學歷、專業知識、相關技能和經驗,以及聘用時市場的供求情況等而定。近年資訊科技市場發展蓬勃,有助T合約員工的薪酬待遇維持在合理水平及保持競爭力。據政府資訊科技總監辦公室(資科辦)了解,T合約承辦商大都願意向具備相關技術和經驗的T合約員工給予較優厚的待遇,以挽留人才。
 
  現行的T合約由二○一六年二月一日起生效,合約期為36個月。政府現時並無在承辦商服務協議內為各職位類別的T合約員工訂定最低薪酬待遇。然而,在擬訂新一份T合約的招標文件時,資科辦會檢視情況,就評審準則作檢討,包括考慮是否將T合約員工的薪酬待遇定為考慮因素之一,以及監察承辦商處理員工薪酬待遇的情況。
 
(四)為確保T合約員工得到合理待遇及應有的保障,T合約內載有條款,規定承辦商須負僱主應有責任及遵守香港僱傭法例,並不得在僱傭合約內加入不合理的條款。儘管政府與T合約員工之間並無僱傭關係,但如有任何剝削舉報,一經查明屬實,均視作違反合約論,政府會向承辦商發出警告,甚至終止服務合約。
 
  資科辦會定期提醒T合約承辦商,作為負責任的僱主,需向T合約員工清楚說明其在僱傭法例和僱傭合約下可享有的各項保障及權益。資科辦鼓勵承辦商定期與T合約員工溝通,了解他們的工作情況,並就他們的工作前景和待遇等問題提供意見和協助。

2017年6月14日(星期三)
香港時間14時00分

Published in 質詢

立法會十九題:各局/部門委聘資訊科技合約員工

***********************

  以下是今日(六月十四日)在立法會會議上陸頌雄議員的提問和創新及科技局局長楊偉雄的書面答覆:
 
問題:
 
  目前各決策局及政府部門可透過政府資訊科技總監辦公室中央管理的個體聘用合約(俗稱T合約),委聘承辦商按定期合約聘用資訊科技合約員工(T合約員工),以提供資訊科技服務及支援。有工會近日向本人反映,該等員工的薪酬待遇較職責相若的公務員的薪酬待遇為差。就此,政府可否告知本會:
 
(一)會否把投標者在投標書中承諾給予T合約員工的薪酬待遇(包括工資水平、工時)列為T合約的評審準則;如會,詳情(包括該等準則所佔比重)為何;如否,原因為何;
 
(二)會否訂定並公布承辦商須給予各職級T合約員工的最低薪酬待遇,以防止該等員工遭壓低或剋扣工資;
 
(三)會否定期抽查或要求承辦商提交T合約員工的支薪紀錄,以監察承辦商有否按其與員工簽訂的聘用合約所載薪酬待遇條文發放薪金;如會,詳情為何;如否,原因為何;及
 
(四)會否加強向各決策局及政府部門的T合約管理人員、承辦商及T合約員工宣傳該類僱員可獲的勞工權益;如會,詳情為何;如否,原因為何?
 
答覆:
 
主席:
 
  政府致力推動本港的資訊科技發展及優化電子政府服務。隨着各局/部門積極開發資訊科技系統以配合政策實施,所需的資訊科技人員數目亦有所增加。過去五年,政府推行了超過1 000個新的資訊科技項目,投資總額達100億元。由於不同項目所需的資訊科技人員數目及時段不一,政府以多年開發資訊科技項目的經驗,發展了一套行之有效的人力資源安排,結合公務員、T合約員工及服務承辦商的人手,組成了一支公私營合作的專業隊伍。聘用T合約員工可補足由政府直接聘用的資訊科技人員或非公務員合約僱員所提供的服務,以應對資訊科技人手需求的變化。這項安排有助吸納市場上最新的專業知識和專業人才,以開發和支援資訊科技系統及程式,並促進政府及私營機構資訊科技人員的技術交流。
 
  就問題的各個部分,現回覆如下:
 
(一)至(三)T合約的採購工作是按照《物料供應及採購規例》訂明的原則和程序進行,即以公平、公開、具競爭性的競投方式,揀選最可取和最符合公眾利益的服務。
 
  T合約員工為專業人員。個別T合約職位無論在工作範疇、專業知識、技能和經驗等方面的要求都有所不同,承辦商實際給予T合約員工的薪酬待遇,會視乎個別員工的學歷、專業知識、相關技能和經驗,以及聘用時市場的供求情況等而定。近年資訊科技市場發展蓬勃,有助T合約員工的薪酬待遇維持在合理水平及保持競爭力。據政府資訊科技總監辦公室(資科辦)了解,T合約承辦商大都願意向具備相關技術和經驗的T合約員工給予較優厚的待遇,以挽留人才。
 
  現行的T合約由二○一六年二月一日起生效,合約期為36個月。政府現時並無在承辦商服務協議內為各職位類別的T合約員工訂定最低薪酬待遇。然而,在擬訂新一份T合約的招標文件時,資科辦會檢視情況,就評審準則作檢討,包括考慮是否將T合約員工的薪酬待遇定為考慮因素之一,以及監察承辦商處理員工薪酬待遇的情況。
 
(四)為確保T合約員工得到合理待遇及應有的保障,T合約內載有條款,規定承辦商須負僱主應有責任及遵守香港僱傭法例,並不得在僱傭合約內加入不合理的條款。儘管政府與T合約員工之間並無僱傭關係,但如有任何剝削舉報,一經查明屬實,均視作違反合約論,政府會向承辦商發出警告,甚至終止服務合約。
 
  資科辦會定期提醒T合約承辦商,作為負責任的僱主,需向T合約員工清楚說明其在僱傭法例和僱傭合約下可享有的各項保障及權益。資科辦鼓勵承辦商定期與T合約員工溝通,了解他們的工作情況,並就他們的工作前景和待遇等問題提供意見和協助。

2017年6月14日(星期三)
香港時間14時00分

Published in 質詢

立法會 ─ 2017 年 6 月 14 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 14 June 2017

根據《公共巴士服務條例》動議的擬議決議案

何啟明議員:代理主席,我支持政府繼續批出專營權予九龍巴士(一 九三三)有限公司("九巴"),但當然,我們希望九巴的服務質素每天都 會進步。我們希望九巴可以在票價方面與香港鐵路有限公司("港鐵公 司")有所競爭,令巴士與鐵路在公共運輸上處於對等的狀態,這樣才 可以為香港社會帶來良性的競爭效果。但是,我們知道九巴現時在服 務的穩定性及票價方面,與港鐵公司相比,並沒有明顯的優勢,導致 巴士乘客不斷被港鐵搶去。

 代理主席,我們希望九巴可以提供更多優惠吸引乘客,讓市民有 更多選擇,既可以選搭港鐵,亦可以選乘巴士,這樣,香港的公共交 通才會更進步。

首先,我們希望運輸及房屋局可以做得好一點,例如可否在某些 大型車站提供轉乘優惠呢?現時各隧道的轉乘站已有提供轉乘優 惠,但在一些大型車站,例如西九龍的荔枝角道及九龍東的觀塘道, 亦可否提供一些轉乘優惠,讓市民乘坐長途巴士到達大型轉乘站後, 可以乘坐同等車費的巴士或免費接駁巴士回家,令市民可以更自由地 選擇乘坐哪部巴士?

 我們早前與九巴的代表會面,得悉它希望推出一項月票政策,但 只限於某些巴士線,這與我們或市民理解的月票其實並不相同。我們 理解的月票是,例如我們付出 400 元,便可以在 1 個月內無限次乘坐 巴士,而不是可以無限次乘坐同一路線的巴士,我不相信有人會每天 不停來回乘坐例如 968 號巴士。我們所想的月票計劃才是市民希望巴 士公司推出的計劃,這類計劃可以令九巴與港鐵公司有相對的競爭 力。我們希望運輸及房屋局可以促使九巴推出這類月票計劃,讓市民 在九巴續訂專營權協議時可從中得益。尤其是"打工仔"每天除了往返 家居及工作地點外,可能還須外出見客或做一些不同的工作,一張月 票能否包含他們整個月的交通費呢?我希望政府可以做到這點, 令"打工仔"的支出更有預算。

 第二點是實時到站系統。我們希望政府可以更用力督促九巴及其 他巴士公司開放數據,或鼓勵它們推出其他新的程式,令我們可以使 用不同程式搜尋巴士資料,並知道巴士會何時到站,這才是市民慣常

的操作方式。我們不希望在需要乘坐巴士時,要先開啟地圖程式,搜 尋應選用哪條巴士線,然後又要開啟九巴的程式,看看巴士會何時到 站,這是不理想的狀態。雖然現時巴士站的顯示屏及手機程式已較數 年前大有進步,但仍會出現延誤,甚至出現"鬼巴士"。既然政府已經 酌量取得數據,可否繼續派員督促九巴?因為曾有太多"鬼巴士"出 現,而且常常有脫班的情況,例如原本巴士應在 3 分鐘後到站,但 15 分鐘仍未出現,令很多市民感到困擾。希望政府可以繼續利用數 據督促九巴的服務,使其繼續進步。

 此外,某些巴士站的配套措施要到 2020 年才完成興建,實在需 時太長,尤其是現時加建座位及設置顯示屏,其實並非甚麼大工程。 希望政府可以撥出更多資源,以便盡快完成巴士站的配套建設。我們 知道這方面的工作人手不多,若有更多資源,便可以聘請人手,盡快 完成這些工程,令市民可以更便利地乘坐巴士,並增強巴士的競爭力。

 另一方面,關於車長的待遇,現時真的有很多退休車長仍然有能 力工作。九巴以兼職形式,聘請他們在早上及晚上的繁忙時間擔任兼 職車長,但究竟有否超出連續性合約的"4-18"的規定,為他們提供相 應的福利?我們對此表示質疑。我們希望九巴亦會為兼職車長作出妥 善的工作安排,讓他們享有全職同事的待遇,亦希望能在站頭提供更 多茶水站、休息間及洗手間,供車長使用,並提高職業安全,這樣才 可以為市民提供安全的行車服務。我們希望政府督促九巴在這方面做 得更多。

 再者,在車費"可加可減"的機制下,政府可否成立一個公共交通 票價穩定基金?一旦九巴要調高車費,若我們已設有一套平抑機制, 市民的負擔便不會增加得太大。九巴所屬的載通國際控股有限公司擁 有其他分拆項目,政府在研究九巴的專營權時,可否一併計算這些項 目的得益?希望政府在九巴申請調整票價時,會計入這因素,這是我 們的建議,希望政府督促九巴做得更好,能與港鐵公司競爭,令市民 有更大得益。

 多謝主席。

 

Published in 大會發言

立法會 ─ 2017 年 6 月 14 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 14 June 2017

《2017 年吸煙(公眾衞 生)(公告)(修訂)令》

 

麥美娟議員:代理主席,今次《2017 年吸煙(公眾衞生)(公告)(修訂) 令》("《修訂令》")的內容,主要涉及煙草產品的封包或盛器上各項 資訊的修訂。在公眾衞生安全的角度,工聯會大致支持政府提出的《修 訂令》,我們希望透過這些修訂令社會正視吸煙問題,並對公眾健康 問題有所幫助。

我們明白在審議《修訂令》時,很多人曾表示加大健康忠告面積 至 85%不等於有用,也不等於大家便不會吸煙,所以加大面積也沒有 幫助,除非有科學證據可以證實。

 事實上,這項《修訂令》已討論了兩年之久。在這兩年間,我一 直有一個疑問:如果他們認為加大這些健康忠告沒有作用,未能阻止 人們吸煙的話,他們為何如此擔心呢?如果將覆蓋面積加大至 100% 也不會有影響的話,他們又何需做那麼多事情呢?如果他們相信加大 忠告面積不等於吸煙的人就會越少,便應任由當局加大。正正因為他 們認為加大忠告面積或許真的會影響人們吸煙的意欲、影響吸煙率和 生意,他們才要花這麼多工夫。這兩年來,我就是在想這個問題。既 然他們說這做法沒有作用,何用這麼努力遊說呢?他們怕甚麼呢?如 果他們認為將忠告面積加大至 85%並沒有用,他們便不用管是否加大 至 100%。因為他們經常說,要吸煙的還是會繼續吸,不管圖像有多 惡心,不管面積有多大,煙民還是會吸煙。因此,根據這個邏輯,我 相信加大健康忠告最低限度可以令人看到香煙包裝,不會認為是精美 有型,最少會令人感到惡心。

 最近,我在家發現了這包煙,我也不知為何家中會有這包香煙, 我看到後感到十分惡心。我第一個反應是要立即把它收起,別讓人看 到這麼惡心的東西否則,被人拍了照片,上載至互聯網,然後被 人無限 loop(重複),不知就裏的人不知會怎麼想所以我立刻收起 那包煙。因此,我相信加大健康忠告確可有助市民不再吸煙。我特別 關注的是青少年朋友,希望這項《修訂令》可以阻嚇他們,使他們不 會吸第一支香煙。如果香煙的包裝設計精美有型,他們或會視吸煙為 時尚,但如果健康忠告的面積如此大,他們再不會覺得吸煙是時尚, 所以我希望這做法有幫助。

 事實上,上屆立法會衞生事務委員會在 2015 年 5 月已在會議上 討論這項法例修訂。我記得當時的文件提及 3 項事宜:第一,是健康 忠告;第二,是在隧道巴士轉乘站設禁煙區;及第三,是電子煙的規 管。可是,最終只有在隧道巴士轉乘站設禁煙區一項獲得通過。至於 當前的法例修訂,至今搞了兩年多,其間舉行了多次會議,單是在今 屆立法會,衞生事務委員會已就這議題討論了 4 次。

 對於是否有足夠諮詢,以及法例修訂是否得到廣泛了解,坦白 說,在初期,即 2015 年 5 月時,我認為有關諮詢並不廣泛。當時,

在法例修訂提出後,只有煙草商來遊說我們,我想那些反吸煙團體為 何沒有提出意見呢?社會上應有兩方面的聲音,但為何我們只聽到一 邊的意見而聽不到另一邊的呢?然後,我們聽到有業界表示未獲諮 詢。我當時曾向政府反映,如果一項法例修訂會影響業界,便應有充 分諮詢。後來,政府解釋這是由於世界衞生組織的規定,他們不可直 接與這些煙草商接觸。然而,我相信政府應可從公眾場合了解這些情 況。

 有同事剛才指出,我們一方面要求政府禁煙,但另一方面又要求 政府理解業界的運作,這似乎十分矛盾。大家可以說這是矛盾,但我 認為我們是在找出平衡點。如欲某項法例得以盡快或順利獲得通過, 便要找出當中的平衡點,既可將從業員受影響的程度減至最低,又能 使有關法例發揮最大的效果。因此,在這兩年多以來,我們也不停與 業界代表會面,了解他們在操作上的問題。

 其實,我們有一個工會的從業員也曾反映他們對這項《修訂令》 的憂慮,特別是有關軟包香煙的部分。由於這個工會是唯一其會員仍 在香港的生產線工作的工會,我們也要平衡從業員的生計。有人或會 認為大可不理他們,但這只會令推出的法例未能順利或迅速獲得通 過。大家也看到今次的情況,已拖延了兩年多。因此,我認為政府應 汲取教訓,日後如再推出這類法例修訂,正如有同事剛才提到要邁向 平裝,便應進行更多諮詢,讓社會有廣泛討論,否則只會重蹈覆轍, 像當前這項《修訂令》般,要花上兩年多的時間。

 此外,政府今次提出的修正案其實亦吸納了我們的一些意見。在 過去兩年多以來,是否毫無寸進呢?絕對不是。如果大家從 2015 年 開始一直觀察這項法例的發展,便會看到政府由最初的冥頑不靈,不 予理睬也不是不理睬的,只是他們認為自己有道理至今天願 意在軟包香煙上作出讓步和修改;在圖像上作出調整,讓業界更容易 符合規定;以至是延長交接時間,希望有關修改有助業界適應新法例 的修訂和改變。

 正如我們經常說,控煙工作不能依靠單一工作。健康忠告可能是 有幫助,但這不可以是唯一的工具。同樣,我們也曾指出增加香煙稅 並不是唯一的工具。其實,我們需要透過不同工具進行控煙工作。因 此,我希望政府在完成這次有關健康忠告的修改後,不要忽視其他方 面的控煙工作。 

對於辦公室範圍的二手煙問題,我們深有感受,我們真的希望政 府可以加強這方面的工作"慢咇",你笑甚麼?你明白我為何提出 這事,是嗎?所以,我們希望政府除了處理健康忠告外,亦要加 強日後的控煙工作和宣傳教育。我們現時看到年青人和女性吸煙的問 題相對嚴重,因此政府應對年青人或女性吸煙的問題推出針對措施, 我們還看到一些調查顯示有些小學生也開始吸煙。

 最後,我不會用盡我的發言時間,我要在此感謝政府在最後階段 也願意作出一些修改,令法例獲通過時,業界或從業員在適應上可以 更順利。我亦希望政府可以在其他控煙工作上加大力度,不要以為完 成了這項將健康忠告面積擴大至 85%的法例修訂便足夠。

 多謝代理主席。

Published in 大會發言

立法會 ─ 2017 年 6 月 8 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 8 June 2017

根據《基本法》第七十三條第(九)項動議的議案

 

黃國健議員:代理主席,我本來不想發言,因為身邊有很多人勸我不 要發言。他們說,梁振英即將"落莊",替他說話沒甚麼好處,只會招 來萬箭穿心,被網上很多文字打手"圍插"。這真是頗令人害怕。所以, 有些聰明的議員,都安排在這段時間外遊。中國古語有云:"君子不 立危牆之下。"這個年頭,不單"君子不立危牆之下",連"淑女也不立 危牆之下"。

 說回今次的彈劾鬧劇。其實,大家都知道這是一場政治鬧劇。為 何我稱它為彈劾鬧劇?因為彈劾案獲通過的結果,是行政長官下台, 但不足 3 星期後,他的任期便會屆滿,這項彈劾還有何意義?彈劾程 序未能完成,便要終止。所以,這項彈劾本身完全達不到任何有用的

目的,只是讓反對派議員有最後機會搭建一個平台斥責梁振英,把他 罵得狗血淋頭,對他侮辱一番。充其量只能達到這種目的。

 如果為了這種目的,反對派議員便把自己說得如何偉大、如何正 確,並無限上綱地"吹大"這件事,我認為沒有必要。他們何不老老實 實......梁耀忠議員昨天發言時很誠實,他說這次彈劾其實是給傳媒一 個機會。甚麼機會?傳媒審訊的機會。事實上,如果我們有勇氣走出 來就這件事說句公道話,我們不但會面對網上文字打手的圍攻,更有 部分傳媒會以一些很巧妙的方式配合,向我們施壓。

 代理主席,昨天上午,我突然收到一名自稱港台"議事論事"節目 記者傳來的短訊,要求我就《防止賄賂條例》第 3 及 8 條應否規管行 政長官表態。本來這很正常,但自本會上次討論該議題後已過了很長 時間;傳媒如果要跟進該議題,為何不早點問我?我記得大概兩三年 前,傳媒曾問我這個問題,我亦曾回答,並已表態,為何現在又要再 問?這名記者在我們辯論這項彈劾特首的議案時重提該議題,還限我 在昨天中午前答覆,是否想引導市民把彈劾特首與防止賄賂及收黑錢 聯想起來?這樣做是否公平?這種配合是否過於着跡?代理主席,我 說到這裏便算,因為我再說下去,或會被指干涉言論自由,我這種小 人物擔當不起。但是,老實說,有些事,公道自在人心,要說的始終 要說出來。

 現在談談今次彈劾的理據。很多反對派議員在闡述彈劾理由時, 都提到梁振英在 UGL 事件中收了錢,涉嫌受賄或不適當地收錢,諸 如此類。但是,正如我們很多同事都指出,UGL 事件是在數年前發 生的,如果還有下文,一切應已曝光,為何冷飯炒完又再炒,炒到今 時今日,去到最後機會,仍要"擺他上檯","插"他一番?UGL 事件究 竟有甚麼問題,我認為莫乃光議員昨天說得公平,應留待執法機構和 法庭判定,而不是在立法會這個"政治醬缸"、這個 "泥漿鬥獸摔角場"搞 一輪便可得出結果。

 他們提出的另一個彈劾理由,是梁振英干預調查 UGL 事件專責 委員會的調查範圍。代理主席,這是徹頭徹尾的誤導。大家要搞清楚, 梁振英修改的並非調查範圍,而是調查範圍的建議。那還未成為調查 範圍,只是一項建議。這項建議是公開的,放在網上,任何人(包括 梁振英)都可以就其提出意見。他做得不好,觀感上令人覺得不好的 地方,是他沒有正式致函專責委員會提出他的意見。

 梁振英與周浩鼎議員討論此事,其實並無不可。只要周議員認同 和接受梁振英的提議,並在把有關文件提交專責委員會時說明它經過 梁振英修改,那便完全沒有問題。這樣做在法律上是沒有問題的,只 不過他們事實上做得不好看,令人在觀感上覺得他們好像在串通。但 是,正如我剛才所說,這並非修改調查範圍,而是修改調查範圍的建 議,這項建議須經專責委員會討論和通過,才能成為調查範圍。在專 責委員會作出決定前,這只是一項建議。修改一項建議有甚麼大不 了?這叫干預嗎?

 林卓廷議員更說這是香港開埠以來最嚴重的干預立法會事件。我 想提醒林議員,也許他年紀太輕,不懂歷史,以前的立法局是由港英 政府委任議員,由港督兼任主席,港督不用干預立法局,而是控制立 法局。林議員,你聽到嗎?你將這件事無限擴大,有好處嗎?只說出 部分歷史,誤導我們的年輕人,有好處嗎?這怎可能是香港開埠以來 最嚴重的干預立法會事件?有需要說得這麼嚴重嗎?

 此外,林議員經常說廉政公署("廉署")已立案調查梁振英。我想 提醒大家,廉署立案調查的門檻很低。如果反對派議員能到廉署看 看,我相信他們會看到一大堆有關他們自己的檔案。何足為奇?廉署 正在調查某人,並不代表該人有罪。即使廉署調查完畢後正式提出起 訴......正如梁國雄議員,我不認為他現在有罪,因為最後是由法庭判 決的。即使廉署正在調查梁振英,又有甚麼大不了?這足以證明他有 問題嗎?我們不應未審先判。今天反對派議員在立法會所做的事就是 未審先判。如果未審先判,調查 UGL 事件專責委員會還有存在價值 嗎?

 代理主席,這正是我一直主張解散專責委員會重選的原因之一。 這個委員會的威信本來就不高,它並不代表立法會多數議員的意見, 而是由少數議員通過呈請方式成立的,現在又發生這件事。再者,梁 繼昌議員有明顯的角色衝突,卻在泛民包庇下堅拒退出這個委員會。 這個委員會百孔千瘡,繼續工作下去還有意義嗎?既然反對派今天未 審先判,為此事定性,這個委員會還調查甚麼?

 這種政治"大龍鳳",我認為在立法會上演得太多了。在梁振英離 開前夕,反對派仍要搭建一個平台來羞辱他、攻擊他。從政治上來說, 他們可能感到很"過癮",但這樣做對香港有益嗎?他們很多時只說出 部分而非全部真相,誤導香港市民,對整個香港社會有益嗎?

 代理主席,我在今天的發言中說了一些心底話,可能之後會被人 圍攻,但也沒有辦法,因為總要有人站出來表達意見。工聯會反對今 次的彈劾。多謝代理主席

Published in 大會發言

立法會 ─ 2017 年 6 月 8 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 8 June 2017  

 根據《基本法》第七十三條第(九)項動議的議案

 

何啟明議員:主席,葉建源議員剛才說今天討論的彈劾議案是一件很 嚴肅的事情,我的確覺得這是一項很嚴肅的問題,所以這項議案的遣 詞用字必須十分準確,務求在符合《議事規則》的情況下進行討論。 可是,聽罷昨夜和今早議員的發言,我發覺很多同事也是語言"偽術 家",不斷將很多不同的屬性加入這個議會。

 涉及這次事件的委員會是專責委員會,但很多同事如許智峯議員 卻把它稱作調查委員會,而姚松炎議員則把它稱作專責調查委員會, 兩者同樣不符合《議事規則》。當天,立法會會議廳內有 28 位議員 提交呈請書,希望處理一些他們想處理的問題。這 28 人想怎樣做也 沒有問題,因為完全符合《議事規則》的規定。然而,這種處理方法 純粹是把問題交由一群委員來 consider(研究),這是《議事規則》內 所採用的翻譯。觀眾可能未必能夠完全明白我的發言內容,我希望可 以盡量解釋清楚,否則大家有可能會把很多不同的概念混淆。

 這個專責委員會純粹研究某個範疇所發生的事情,與事務委員會 所進行的研究相似,但當然專責委員會更為專職。不過,相對於調查 委員會,例如調查前議員甘乃威或鄭松泰議員的調查委員會,它是建 基於有否表面證供的事實陳述,然後才調查有否瀆職行為。因此,調 查委員會和事務委員會是有分別的。現時的專責委員會純粹研究一件 事,然後提交報告讓立法會進行討論。所以,雖然這個專責委員會的 名稱中有"調查"二字,但其英文名稱卻用了"Inquire",一個很輕微的 字眼,而"調查"通常會譯作"investigate",而不是"inquire"。因此,我 不認為中文名稱譯作"調查委員會"及用了"調查對象"等字眼,會令大 家誤解委員會的本質。

我們現在討論的是,究竟梁振英先生向周浩鼎議員提供一些資料 是否有問題?這正是我們今天要研究是否贊成彈劾他的主要原因。梁 振英先生是整件事的持份者之一,而當中其實有很多不同的持份者, 包括梁振英先生、UGL、戴德梁行、行政會議秘書處因為牽涉秘 書處在行政上有否申報利益的制度以及稅務局。如果大家認為梁 振英是調查對象,那麼稅務局和 UGL 同樣會是調查對象。不過,我 們明白這只是研究範圍,而不是調查對象。因此,如果我們不斷將梁 振英先生說成是調查對象,然後把這種說法推而廣之,將他說成是法 庭上被落案起訴的疑犯般,這便完全違反了專責委員會就此事展開研 究的原意。

 我是修讀哲學的,從哲學角度來看,這種詮釋方法只會不斷輪 迴,然後不同背景的人又作不同的詮釋,一些對本屆政府心存惡意的 人更會不斷將這想法作惡意詮釋,但這已是不可改變的事實,所以我 不會怪責他們。

 我們必須研究背後的原意,以及議會一向的操作是否存在很大的 問題。以立法會其他委員會所研究的事情為例,例如立法會最近研究 象牙貿易或垃圾徵費問題。如果一些垃圾車車主與我們進行討論,會 否出現"打同通"的問題?如果反對象牙貿易的人與我們討論,而我們 在接納他們的觀點後在議會上提出,這樣又是否屬於"打同通"?我不 認為這是"打同通",因為如果在與有關代表討論後,其想法與我作為 立法會議員的想法沒有互相違背,我便會以我的名義提出有關的意 見,這是議會一貫的操作方式。如果政府在某委員會商討某件事情 時,完全不可以與任何持份者商討,這簡直是荒天下之大謬,那麼議 會還當甚麼民意代表?議會還怎能與別人討論或互相傾談?這是沒 有可能的。因此,如果反對派議員說梁振英先生不可以向任何一位委 員反映意見以供參考,我認為這是完全說不通的。

 當然,議員接納他的說法與否,須由議員自行承擔後果。不過, 無論議員是向梁振英提供整份文件或是向他口述,向來都是議會政治 的一部分。我相信反對派同事與不同持份者在不同的議題上均有很多 交流,所以我並不認為當中存在很大問題。

 如果以這種交流作為是次彈劾的原因,並如議案措辭所載,研究 梁振英作為調查對象有否瀆職,那麼基於剛才提出的邏輯,我並不認 為這是瀆職。首先,他這種交流方式不屬違法;其次,我也不見得他

向周浩鼎議員提出意見是瀆職。這情況就像我們每次在討論工務工程 前,政府都會先向我們提供基本資料一樣,目的是讓我們對工程有更 多的了解,然後才在議會發言,有助提升議會的效率。因此,按反對 派的說法,即專責委員會是調查梁振英先生,猶如公審會一樣,我認 為這並不是專責委員會的原意。所以,我既不理解亦不認同反對派以 此邏輯贊成彈劾特首的議案。

 現時的議會制度,自開埠以來已越趨透明。有些同事指這次事件 是開埠以來最大的醜聞,我對此完全不認同,因為如果沒有如此透明 的制度,那麼開埠以來的 150 年也不會不斷作出改善。當然,我們可 以要求政府不斷提高透明度,但我想理性的市民也會明白,強行將透 明度提高至無可再透明的程度,的確會降低政府的效率。正如我們的 申報制度,固然可以越加詳細,但我認為這並不是一般市民想要的。 又例如,我們會否要求母親每天抹窗,令玻璃高度透明?我也會做家 務,但我不會把時間全部用於抹窗以提高玻璃的透明度。

 反對派的同事也說得很清楚,他們純粹希望立此存照,希望將他 們的一言片語記錄下來。然而,這對整個特區政府甚至整個香港社會 是否有益,卻不在他們的考慮範圍之內。因此,我反對彈劾議案,更 希望反對派議員不要拖累香港社會,必須以香港社會的經濟發展和民 生建設為重。如果我們不思進取,一定會不進則退。如果大家把全部 精神都放在政治爭拗,而且還是花了 5 年時間仍然爭論不休的政治爭 拗,只會令我們在與周邊地區也不要說內地例如新加坡相比 時,香港的社會發展處於不進則退的狀態。希望大家反對今天的彈劾 議案,讓議會得以繼續前進,可以討論香港應該討論的事情。

 我謹此陳辭,多謝主席。

Published in 大會發言
週四, 08 六月 2017 00:00

打擊圍標,捍衞業主權益

立法會 ─ 2017 年 6 月 8 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 8 June 2017

打擊圍標,捍衞業主權益

 

何啟明議員:主席,我發言支持郭偉强議員的修正案。

 主席,我自己也是居屋選區的區議員,圍標是我們的街坊很關注 的問題,尤其是我們其中一個屋苑的管理公司亦曾受害,發生了一宗 圍標個案。因此,我們的街坊十分關注圍標問題。

 早前,有新聞機構曾蒐集資料,發現在 200 間工程公司中其實有 三分之一曾中標,其中 18 間工程公司包辦了 200 宗工程中的一半, 而有八成工程則由其中 15%的顧問公司承接。那麼,其餘公司究竟在 做些甚麼呢?它們又是如何營運下去的呢?我們抱有合理懷疑,認為 這些其實均是參與圍標的空殼公司,否則我們也想不到有何原因令這 些未能中標的公司可以繼續營運。因此,這種市場生態其實是十分不 健康的。

 事實上,大廈圍標問題已困擾香港多年,情況不但未見改善,反 而越演越烈。單看競爭事務委員會在 2016 年公布的數字,當中已顯 示接獲近 300 宗圍標個案,情況十分不理想。今天的情況似乎是即使市民明知圍標屬不法行為,但卻束手無策。對於現時圍標常態化的市 場生態,其實政府當年須負上一定責任。

 據我理解,其實政府希望透過類似公司股東的制度,讓業主以股 東身份管理屋苑,但當中有數項特別大的不足之處令業主立案法團 ("法團")的運作並不成功。第一,買股票是主動的,但住戶被迫參與 屋苑法團的工作則是被動的。第二,業主大會的管理和監控比股東大 會鬆散得多。民政事務總署會根據《建築物管理條例》(第 344 章)監 察法團的組成,但完全無法與證券及期貨事務監察委員會對上市公司 管理或股東大會的規管相比,而這種嚴謹的監察其實是不可能存在 的。第三,小股東在股東大會獲提供的選擇相對較少,例如港鐵公司 在上次股東大會讓股東選擇是否接受特別股息,股東只須選擇接受或 不接受。

 然而,業主大會卻複雜得多,當中要處理的問題可以瑣碎至每宗 工程的細節,如大堂應採用雲石還是瓦片,又或應採用多豪華或多廉 宜的物料,全部均是業主在業主大會上要作出選擇的事宜。因此,對 於那些日常要工作,下班後才有餘暇的街坊,究竟他們是否有這種心 神處理這些事呢?其實真的很難。

 第四,股東大會的授權書其實相對嚴謹,正如我們現在即將進行 的修例後的業主授權書般,須作出相關選擇。但目前為止,業主大會 的授權書純粹是委任其他人士,任由他們怎樣投票也可。因此,我只 可說現時業主大會的運作模式只是一種"山寨版"公司股東大會的差 劣運作模式。結果,即使香港人如何精明,也無法避過圍標問題。

 另一個問題是工程資訊其實在香港市場的流通度極低,而且極不 透明,無法讓業主作出理性選擇。我們無法讓業主作出"蘋果對蘋 果"式的選擇,而既然他們無法作出這樣的選擇,又如何避免圍標呢? 舉例而言,與毗鄰的屋苑相比,它可能進行了豪華或一般的維修工 程,而我們本身的屋苑則可能想進行豪華的維修工程,當中已牽涉兩 種價錢完全不同的選擇。我們無法作出"蘋果對蘋果"式的選擇,又如 何能知道自己屋苑的招標價有否被操控呢?這因而令大廈維修工程 的價格逐漸變成不法分子眼中的"肥肉"。

 另一方面,在 2012 年推行的強制驗樓和強制驗窗的計劃,其實 對市民而言是好事,尤其是對於該等日久失修、樓齡相對較高的屋

苑,這是應有的做法。但剛巧加上市場上的陋習,令圍標情況相應地 興旺起來,變相為大廈圍標常態化提供了良好的土壤。

  主席,我想指出的是政府有責任在打擊大廈圍標方面作出更大的 承擔,而我們也看到政府並非察覺不到問題的核心所在,例如就《建 築物管理條例》(第 344 章)進行的檢討,其實牽涉不少關乎大廈圍標 的範疇,包括大型工程的定義及處理大型工程的法團會議的相關定 義。但要杜絕圍標,我相信仍要走一段漫長的路。

 我希望無論是發展局局長或民政事務局局長也可以盡快完成相 關法例的檢討工作,同時增加民政事務總署的資源和人手,以應付未 來有增無減的工作量,因為透過親身接觸,我知道其實民政事務總署 前線聯絡主任的工作量真的非常繁重,當中有些可能要管理四五個屋 苑。如果事無大小也要找他們處理,其實是沒有可能應付的。我希望 局方能增加資源,以完善建築物管理的整體制度,保障小業主的權益。

 此外,我十分贊同郭偉强議員在修正案中提到政府應盡快建立一 站式維修工程資訊平台及資料庫的建議,讓小業主和法團有足夠資訊 判斷和比較工程價格,避免出現我們今天想吃蘋果,但卻只獲給予榴 槤和西瓜作比較的不合理情況。

 總而言之,政府在處理圍標的問題上,必須有決心重新掌握主導 權,投放更多資源,雙管齊下,從教育業主( 計時器響起 )......

Published in 大會發言

搜尋

« May 2019 »
Mon Tue Wed Thu Fri Sat Sun
    1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31    

文章分享