banner 01

工聯會立法會議員聯合辦事處

立法會 ─ 2018 年 5 月 31 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 31 May 2018

加強區域合作,共建粵港澳大灣

麥美娟議員:代理主席,我想先回應"慢咇"的發言。有一句說話是"花 無百日紅",做人不會一世好運,一世這麼本事,所以我們不可以這 麼短視,要看長遠一點。同樣地,看一個地區的發展,不是說今天我 們有多本事,擔心別人拖累你,又擔心別人負累你。"風水輪流轉", 日後不知誰求誰。

 代理主席,言歸正傳,國家的發展,正處於上升的軌道。世界大 小企業,以至知名學府,均湧到內地設立分部,各國的人才也紛紛走 到這一片土地尋找發展的機會。

 香港發展軌跡很不一樣,不少人指出香港已經被邊緣化。尤其是 因為政治爭拗,香港在經濟發展、文化創作、創新科技,以至於社會 民生各方面,均停滯不前。香港要保持競爭力,需要開拓新的機遇, 更應該善於利用"一國兩制"本身的優勢。

 香港人才輩出,背靠祖國,我們有莫大的發展空間,不但可以在 本港發揮本身的優勢,也可以北上發展,大展拳腳。尤其是國務院正 在審批的《粵港澳大灣區城市群發展規劃》,香港納入大灣區的發展 規劃之內,支持香港融入國家發展大局。

 所以,我不認為我們辯論這項大灣區議案,是好像毛孟靜議員剛 才所說般,大家在"擦鞋",我不知道是"擦"甚麼。除非她覺得加入大灣區,是對別人有利。實際上,如果我們看清楚,懂得看的話,其實 是大家互利。

如果能夠好好把握大灣區城市群的發展規劃,與內地城市互利合 作,必定令香港尋找到新的發展機遇,特別是香港專業人士,可以有 更大的發展空間。否則,政府便不會多年來一直表示要透過"內地與 香港關於建立更緊密經貿關係的安排"("CEPA")與內地不同部門推動 專業人士資格互認。例如,產業測量師早在 2003 年已經開始專業資 格互認。其後數年,建築師、結構工程師、規劃師也陸續得到互認。 如果認為我們跟大灣區融合,是我們給別人好處,香港的專業人士便 不會期望透過 CEPA 與內地專業人士資格互認。希望他們可以放下成 見,看到資格互認對香港經濟或專業的長遠發展所帶來的好處。

 事實上,不少行業,例如金融、法律、建築、航運等,一直希望 內地可以放寬專業資格互認的標準。我們見到政府和業界都很努力為 專業人士推動資格互認,例如在地產代理監管局推動下,中港地產代 理專業資格互認,已經在去年得到延續。專業人士的資格互認,得到 政府祝福,不少行業都已實行資格互認,或者有望得到資格互認。

 但是,我們也知道,不少講究技能、技藝、技巧的行業,亦希望 他們的技能證書得到中港互認的資格,尤其是美容、美髮、飲食業等, 這些正正是很多香港人從事的服務行業。

 以飲食業為例,香港的資歷架構("QF")並不承認任何的國家職業 資格證,同樣是政府機構,卻採用兩套不同的標準。可能有人會說, 如果我們的 QF 與國家職業資格證互認的話,在內地持有國家職業資 格證的人,便可以來香港擔任大廚。但同樣地,香港的 QF 資格也可 以獲得內地認可,我們的大廚回到國內,亦同樣可以國家級廚師資格 獲聘。

 我們知道,本港相關機構對於推動與國家職業資格證互認方面, 並不出力。有一些人經常表示,要國家承認香港的 QF 資歷,但香港 卻不承認國家職業資格,即不是資格互認。在不能互認的情況下,只 會談不攏,最終就是我們廚師的資格一直不能得到互認。 

有些人說,不是這樣的,現在有"一試兩證"。例如職業訓練局的 中華廚藝學院會定期舉辦"一試兩證"的技能考核。只需通過一次考 試,由內地部門核准人士及本地學院考官同時進行評核。但是,"一 試兩證"不等於可以資格互認。簡單來說,要多繳一次學費。

 如果是資格互認的話,他們在自己地方通過一次考試,不一定要 由兩地考官進行評核,便可取得資格,便可以在兩地得到互認。正如 我剛才所說,對很多工友來說,他們只需繳交一次考試費,不需要兩 邊付費,而且考試不需要遷就兩地考官,會更容易推行。

 我順帶一提,職業訓練局在美容及美髮業推行"一試三證"計劃, 即這個考試不單在中港兩地,甚至獲其他國家承認。此外,由於國家 職業資格證可與很多國家互認,所以,如果我們的職業資格能夠跟國 家職業資格證互認的話,等於我們可以在其他國家,包括英聯邦國 家、美國、德國、日本及韓國等地得到認證。

 我們認為這種互認制度,對於香港"打工仔女"來說,是一件好事。 所以,對於陳沛然議員提出,要取消專業資格互認這項修正案,我們 不會贊成。因為我們認為這樣會窒礙香港專業人士的發展,以及影 響"打工仔女"的資格獲得互認。

 我明白陳議員關注醫學界的問題。但是,醫生註冊可由另一個制 度規管。( 計時器響起 )

Published in 大會發言
週三, 30 五月 2018 00:00

升降機的安全及維修保養

立法會十四題︰升降機的安全及維修保養

******************

以下是今日(五月三十日)在立法會會議上何啟明議員的提問和發展局局長黃偉綸的書面答覆:
 
問題:
    近月發生數宗升降機故障引致傷亡的事故,令人關注升降機的安全及維修保養事宜。就此,政府可否告知本會:
 
(一)現時全港升降機的總數並按機齡(以每五年為一組別)列出分項數字;
 
(二)過去三年,每年有多少宗引致傷亡的升降機事故,以及當中註冊升降機承辦商(承辦商)因涉嫌違反《升降機及自動梯條例》(第618章)而被檢控的個案宗數(按機齡列出分項數字);
 
(三)現時全港升降機的數目與註冊升降機/自動梯工程人員的比例;是否知悉該等人員平均每人每日需維修保養的升降機數目;
 
(四)鑑於有不少工程人員反映,他們往往在進行升降機定期保養工作期間,被僱主指派往別處進行緊急維修升降機的工作,以致影響到定期保養升降機工作的質素,當局會否考慮(i)訂定升降機定期保養工作的最低時數,以及(ii)規定承辦商須指派不同員工進行升降機的緊急維修和定期保養工作;
 
(五)鑑於有不少舊式升降機沒有防止機廂不正常移動的夾纜裝置,當局會否考慮(i)在短期內修訂法例,規定承辦商須為該等升降機加裝此裝置,以及(ii)資助有經濟困難的業主進行該工程;及
 
(六)長遠而言,當局會否考慮推行資助計劃,協助業主更換機齡30年或以上的升降機,以期減少升降機事故的發生?
 
答覆:
 
主席:
 

敬啟

 香港的升降機運作受《升降機及自動梯條例》(第618章)(《條例》)規管。《條例》於二○一二年十二月十七日實施以取代已予廢除的《升降機及自動梯(安全)條例》(第327章),並引入了一系列全新及加強的規管措施,當中包括訂明負責人(即升降機/自動梯的擁有人及任何對該升降機/自動梯有管理權或控制權的人)、註冊承辦商、註冊工程師和註冊工程人員的責任。自《條例》實施以後,涉及升降機及自動梯機件故障的每年平均宗數(註)較《條例》推行前已明顯減少,由二○一○至二○一二年的每年平均28宗減至由二○一三至二○一七年的每年平均7.8宗,減幅為72%。機電工程署(機電署)會繼續嚴格執行《條例》,並致力推出各項措施提升舊式升降機的安全水平,確保公眾能享用安全的升降機服務。
    就何議員的提問,現回覆如下:
 
(一)截至二○一七年底,全港共有66 291部升降機,其機齡(升降機投入運作的年期)分布如下:
 

機齡(年)

升降機數目

>=51

3 557

46-50

1 844

41-46

3 475

36-40

5 617

31-35

5 937

26-30

7 545

21-25

7 304

16-20

10 855

11-15

7 631

6-10

5 598

<=5

6 928

總數

66 291

 
(二)機電署於二○一五至一七年接獲有關涉及機件故障引致乘客傷亡的事故數目如下:
 

 

二○一五年

二○一六年

二○一七年

涉及機件故障引致乘客傷亡的事故數目

10(受傷)
0(死亡)


9(受傷)
0(死亡)
 

7(受傷)
0(死亡)

   上述事故中,沒有註冊升降機承辦商因違反《條例》而被檢控。
 
(三)截至二○一七年底,香港共有66 200多部升降機及9 300多部自動梯。由二○一二年至二○一七年,升降機及自動梯的總數目由約69 000部增至約75 600部,增幅約10%;註冊工程人員數目則由約4 900名增至約 5 700名,增幅約16%。除註冊工程人員外,各註冊承辦商近年亦積極增聘一般工程人員,數目由二○一二年約700名增至年二○一七約1 850名,而該批工人經過相關培訓及累積足夠經驗後,便可申請成為註冊工程人員。因此,整體工程人員數目由二○一二年約5 600名增至二○一七年約7 570名,增幅約35%,高於同期升降機及自動梯的增幅。
   就定期保養工作而言,在二○一七年,約有3 430名註冊工程人員及約1 150名一般工程人員從事定期保養工作,並進行了180多萬次定期保養。假設每名工程人員每年平均工作250天及以兩人一組進行定期保養工程,每組工程人員估算平均每天可完成約3.2部升降機或自動梯的定期保養工程。
 
(四)註冊升降機承辦商一般會依據緊急維修工程所需的人手、所在地區、技術要求等將工作編配予合適的工程人員跟進。《條例》沒有要求承辦商對定期保養工程及緊急維修工程分開編配人手。然而,不論保養工程或緊急維修工程,註冊升降機/自動梯承辦商均須確保有足夠人手,並為工程人員提供足夠培訓及指示,以確保有關升降機/自動梯工程安全妥善地進行。為此,機電署於二○一四年向註冊承辦商發出通告,若工程人員在進行定期保養工作期間被調派進行其他緊急工作,因而未能完成正在進行中的保養工程,註冊承辦商應安排工程人員於工作日誌的備註欄內標明「暫停工作」及離開原因,並須於暫停保養工作後,安排工程人員盡快補回未完成的保養工作,再於工作日誌的備註欄內標明「補回保養」或「補回抹油」。機電署會密切監察註冊承辦商的人力資源狀況,適時與他們檢討人手安排,確保他們有足夠人手妥善處理緊急維修及定期保養工作。
   至於保養工作的工時方面,由於每部升降機的保養時數會取決於升降機廠方的要求、其設計、服務樓層數目、設計速度、載重、機身狀況等因素而定,故較難以訂立劃一的保養工時。機電署曾於二○一四年與業界探討有關保養升降機/自動梯的工時問題,業界普遍認同註冊升降機/自動梯承辦商應給予充足時間讓工程人員妥善進行維修工作。就此,機電署亦於同年向註冊承辦商發出通告,提醒他們如要為工程人員編配於同一天內處理超過六部升降機/自動梯的保養工作,應小心考慮工作編配,確保有關工作能安全及妥善地進行。
 
(五)及(六)一般來說,升降機只要有適當的定期檢驗和保養維修,可保障其安全使用。由於近年科技發展迅速,現今的升降機較舊式升降機具備更全面的安全保護裝置。因此,舊式升降機有改善和優化的空間。有見及此,機電署於二○一一年推出《優化升降機指引》,旨在建議升降機負責人為其舊式升降機加裝保護裝置(當中包括防止機廂不正常移動的裝置),使升降機運作更安全、可靠和舒適。

  截至二○一七年底,全港約有66 200多部升降機,當中約八成的配備未達至現今最新的安全裝置水平。由於優化升降機屬自願性,自二○一一年起至今,約有5 200部升降機進行了不同程度的優化工程,進度並不顯著。

  基於上述情況,發展局及機電署正積極擬定短、中及稍為遠期的新措施以提升舊式升降機的安全,進一步保障公眾安全。

註:根據《條例》,升降機負責人須就以下升降機事故通知機電署署長:
(i)有人受傷或死亡,而傷亡涉及升降機或其任何部分相聯設備或機械;
(ii)升降機主要驅動系統發生故障;
(iii)升降機任何懸吊纜索斷裂;
(iv)升降機制動器、超載裝置、安全部件或安全設備發生故障;或
(v)升降機門的聯鎖裝置發生故障。  

就上述升降機事故的通知,機電署會按實際情況安排當值人員到場進行調查。

2018年5月30日(星期三)
香港時間15時50分

Published in 質詢
週三, 30 五月 2018 00:00

發展基層醫療服務

立法會 ─ 2018 年 5 月 30 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 30 May 2018

發展基層醫療服務

麥美娟議員:代理主席,香港工會聯合會過去在任何場合,無論是事 務委員會、財務委員會("財委會")特別會議,甚至是施政報告辯論等, 均一直有把握機會提出發展基層醫療服務的問題,可說是由"嫻姐"那 一代開始談到現在。但是,儘管我們一直提出,但究竟政府在發展基 層醫療服務這議題上有多足夠的承擔,以及多大決心進行發展,實成 疑問。

 若要證明政府有足夠的承擔,便必須從兩點顯示出來,第一是資 源,第二是政策。但是,很可惜,從過去數年的情況可以看到,政府 其實在這方面並沒有做過些甚麼。說到資源方面,問題並不僅在於是 否足夠及有否提供,而是根本連數字也欠奉,所以我們也無從得知資 源是否足夠。為甚麼這樣說呢?

 在 2014-2015 年度,當財委會審核開支預算時,我曾要求當局列 出各項基層醫療實質服務和用於推廣基層醫療服務的相關開支。在 2015-2016 年度,我亦要求當局提供每年基層醫療服務開支佔整體醫

療衞生服務開支的百分比等數據,但遺憾地,我現在已不會再提出這 些問題,因為政府並沒有這方面的數字可以提供。我相信政府並非有 意隱瞞相關數字,而是根本沒有進行這方面的統計,所以連數字也沒 有。即使再次提出有關這方面的問題,我們也無法知道究竟政府投放 更多資源進行基層醫療服務發展的決心有多大。

 當然,數字並非一切,政府大可表示雖然沒有相關數字,但卻極 有決心推行。可是,我們看不到當局有這種決心,而且剛才已有多位 同事提到各方面的不足,加上政府不能提供相關數字,難免會令市民 感到政府根本沒有決心發展基層醫療服務,一切只是說說而已。所 以,我們認為政府如真的有意發展基層醫療服務,首先必須訂立指標 或方向,提出一些可以量度和看得到的數字,最低限度可讓人得知政 府有否增加投放在發展基層醫療服務方面的資源。

 此外,我們一直指出,現時提供的基層醫療服務總是予人一種流 於零碎的感覺。例如最基本的家庭醫生服務,雖然醫院管理局("醫管 局")轄下的普通科門診已有提供,但其實衞生署也有提供相關服務, 於是形成不同部門均有提供一些服務的情況。其實一直以來,有醫學 界人士提出應成立新的政策局或部門,以整合所有基層醫療項目。現 時有部分基層醫療項目由醫管局負責,但醫管局本身已有一個龐大的 架構需要管理,加上第二及第三層服務又需要極多資源,還能期望醫 管局調撥多少資源發展基層醫療服務呢?

 所以,一方面,即使繼續由醫管局負責提供這些服務,也不見得 它會予以多大的重視或能夠調撥很多資源進行;而另一方面,政府亦 不見得有很大決心或會投放很多資源進行這方面的工作。所以,即使 不成立新的政策局處理這問題,我知道當局現時也就此成立了一個委 員會,但這個委員會究竟能否發揮統籌基層醫療服務發展的作用呢? 它能否統合醫管局或衞生署正在負責的工作,掌握有關數字,計算每 項服務的所需資源,然後訂定可行的計劃呢?

 我稍後會就基層醫療服務,要求政府在所提出的各個不同領域, 例如中醫、牙科和普通科門診服務等投放資源。但是,在提出這些意 見之前,我希望政府先藉着已成立相關委員會,而特首又在施政報告 提出要着力發展基層醫療服務的機會,認真思考如何量度過去多年來 投放在基層醫療服務上的資源,以及如何能確保這些資源用得其所。 我們是否需要考慮以某種架構確保基層醫療服務能成功發展,而不會 永遠也好像要依附於某些機構或部門之上?所以,我認為在討論基層醫療服務發展之前,政府應就其定位、方向和資源作出考量,並向市 民有所交代。

 人手規劃是另一問題。政府於去年成立了基層醫療健康發展督導 委員會,我們希望這個委員會能真正就香港的基層醫療服務發展進行 方向性的規劃,不單是各項服務的規劃,更重要的是人手和設施的規 劃,因為有人手才能提供服務。我們認為當中最重要的是,政府必須 就牙科醫生和牙科輔助人員的供應作出規劃和增加培訓。我們知道在 數年前已曾增加培訓名額,令這數年的人手供應有所增加,但人手依 然不足。

 根據 2017 年的統計數字,全港只有 2 400 多名牙科醫生,但他們 卻要服務全港 700 多萬人口,亦即每 10 萬人只有 30 多名牙醫,遠低 於其他已發展地區約每 10 萬人有 50 至 60 名牙醫的比例。這足可解 釋為何每次提及基層醫療服務發展時,不分黨派和階層的議員均會提 到牙科服務不足。政府過去在培訓本地牙科醫生方面確實做得不足, 所以令牙科醫生供應量偏低,向病人提供的服務和照顧亦不足。

 我們曾作出調查,結果有 70 多歲的長者告訴我們,他們已有 6 年 沒有向牙醫求診,亦即不會每年洗牙。他們不會進行這種牙科治療, 因為公營醫療系統沒有提供這方面的服務,而這方面的私營醫療服務 又收費昂貴。政府沒有告訴長者他們必須驗牙,所以長者也認為無此 必要,因為沒有這方面的宣傳教育。因此,我們建議要就牙科人手作 出良好規劃,增加培訓本地牙科醫生。我亦在修正案提出,希望能在 全港 18 區增設公營牙科診所,但在公營牙科診所未能全面發展之 前,政府應考慮提供"長者牙科醫療券",讓長者能及早獲得適切的牙 科服務。

 我想帶出的另一問題,是各項健康檢查及疫苗注射,包括婦科健 康檢查。香港婦女動力協會最近曾進行調查,訪問了超過 1 000 名婦 女,探討她們對健康檢查,特別是婦科健康檢查的認識,以及有否經 常進行檢查。我們把所得結果與 5 年前所得數字作出比較,結果發現 在這數年間,婦女仍然沒有定時進行婦科檢查。有超過七成婦女每隔 4 年至 6 年才檢查 1 次,平均則每 2 年至 3 年進行 1 次婦科檢查。

 若說基層醫療服務應在預防、宣傳和教育方面,從最基本之處做 起,那麼我們現在所看到的是,政府在這方面實在做得不足,以致婦女在面對某些疾病時,往往要在病發時才得知本身的病況。例如骨質 疏鬆,患者可能要在骨折時才知道自己患有此病。

 另一項要提出的是普通科門診服務。相信局長也知道,普通科門 診服務的問題在於無法接通預約電話,不是因為電話線路不足,而是 門診服務的籌號不足。我們這些服務地區的議員,其中一項經常要做 的工作是為長者進行電話預約門診服務,把每天早上的數小時全部花 在不斷替他們打電話預約門診服務之上,但往往不得要領。在無論如 何也無法接通普通科門診電話派籌服務線路的情況下,難怪身體抱恙 的長者要到急症室求診。所以,普通科門診服務不足是很嚴重的問 題,必須解決。而且,我們認為政府應考慮設立輪候名單,從而得知 普通科門診服務不足的問題有多嚴重。

 代理主席,我的發言時間不足,但我希望政府能切實就香港的長 遠基層醫療服務發展訂定工作清單。( 計時器響起 )

 

Published in 大會發言

何啟明議員:主席,其實,在數年前,香港對於這個所謂議題、偽命 題的討論並不普遍,沒有甚麼人會談論。有些人說是因為前特首在立 法會議事堂內提出這個議題而帶起風潮,但我可以說這並非事實,因 為如果前特首提出這個議題,其實在互聯網上早已有多番言論討論這 事。由當年《學苑》指自己是進行學術討論,到其後在香港中文大學 和香港教育大學內有人掛起橫額鼓吹同學做這些事情,到今天在大專 院校內竟然有學生成立學會,說是研究,但實質上是在推動等,這些 也是"港獨"事件。其實大家也是藉學術自由之名、言論自由之名來推 動"港獨",推動香港獨立。

如果只有學生推動"港獨",其實在學校內不會成事。如果教師可 以善心地循循善誘,其實不會有這些事發生,但有很多老師,尤其是 大專院校的老師反其道而行,鼓動學生,認為這是學術自由,是學術 討論,學生根本可以討論香港獨立,可以嘗試推動香港獨立,而戴耀廷 先生正是這樣的例子。我們看見戴耀廷先生很明顯地造成了一種"敢 做不敢認"的風氣,他在台獨論壇上發表了這種言論,說香港可以考 慮獨立,中國可能出現分裂的情況。他說畢後被特首批評,竟然畏縮 起來,說自己其實沒有說這些話,他不是這個意思。我們看見戴耀廷 先生這種左閃右避的做法,其實他為人師表,實在不應有這種表現。 然而,我們看見戴耀廷先生藉教授之名不停地在院校內鼓吹做這種 事。

 主席,知識分子應該有義務帶領社會改善,帶領社會潮流,改善 社會,這是應有之義。我們看見外國的沙特,或中國在五四年代的院 校老師便有這種骨氣、風骨來做這些事情。然而,香港的老師,例如 戴耀廷先生,究竟他有沒有做這些事?我們看不見。他現在所做的 事,並非為了改善香港社會,而是不斷地製造輿論和趨勢,希望將香 港導向暴力、不斷鬥爭的社會。我們看不見他把社會導向前、向善, 我只見到戴耀廷先生不斷藉香港賦予知識分子的空間,為自己的政治 目的不斷庇護自己。

 主席,前特首梁振英先生近日詢問了一個問題,我認為非常好, 他問,在這麼多佔中的發起人當中,他們的子女有否被補或遭檢控? 我們看不見有任何一人,一個也沒有。所以,我想問戴先生,他不斷 鼓吹學生、同事、社會大眾嘗試製造香港獨立,嘗試做這件事,製造 這個潮流,究竟他個人有否在這事件上作出任何承擔?他的教席不受 影響、他的名譽不受影響、他仍然獲很多支持者不斷支持,但香港社 會的普羅大眾、我們的年幼子女卻因為看電視,或受某些教師所影 響,不停受他的思想鼓動,令他們認為香港應該走向獨立,而不是 在"一國兩制"下,繼續帶領香港繁榮,改善社會。

 剛才有其他的議員同事、有反對派提出,毛澤東當年也是這樣 做。主席,我想說毛澤東當年是承擔了這個責任,他在那個年代提出 應如何建設社會的建議,他被迫走到井崗山,被迫進行大長征,承擔 了當中的艱辛,但我們看不見戴耀廷先生有這種風骨,有這種應有之 義。所以,我們希望社會大眾一起對戴耀廷這種躲在學院之內,推動 自己的政治理念的做法予以譴責。多謝主席。

Published in 大會發言

立法會 ─ 2018 年 5 月 23 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 23 May 2018

長期護理政策聯合小組委員會的報告

陸頌雄議員:主席,孟子有云:"老吾老以及人之老,幼吾幼以及人 之幼"。我們除了照顧自己家裏的老人家之外,也應推己及人,照顧 社會其他有需要的老人家,讓他們能夠過有尊嚴的生活。這是中國人 2 000 多年前提出的理想,也是我們希望達到的目標。

但是,今時今日,香港市民對社會福利服務的願景,與現實仍然 有很大距離,一是服務不足,一是輪候時間太長,一是服務斷斷續續, 市民(特別是服務使用者)感到不安之餘,對患者家人來說更是一種折 磨。因此,長者護理、長期照顧等議題,香港工會聯合會一直十分關 心,我去年亦有參加長期護理政策聯合小組委員會("聯合小組委員會") 的工作。

 主席,香港大多數人須為口奔馳,而且工作忙碌,所以,若有家 庭成員因疾病或年老需要家人照顧,便會為整個家庭帶來沉重的壓 力。如果政府的支援到位,其實可以幫助很多家庭,並且釋放大量潛 在勞動力。為了照顧長期病患者,照顧者必須留在家中,不能外出工 作。這顯示動輒提出輸入外勞,其實是懶惰的思維。我希望政府除了 從照顧者、長期病患者和長者需要的角度思考之外,也應從釋放勞動 力的角度考慮,如何提供更好的長期護理服務。

 所以,長期護理現時變成了一項長期問題。老人家長壽本應是一 件好事,但有時卻令人感到傷腦筋。聯合小組委員會已運作了兩屆, 今屆完結後又再排隊,就像一個永無止境的問題般,反反覆覆但得不 到結果。

 主席,人口急速老化是人所共知的情況。到了 2043 年,65 歲以 上的人口預計達251萬;到了 2030年,85歲以上的人口預計為2014年 的 1.6 倍。宿位和服務明顯完全追不上需求,現時在中央輪候冊輪候 宿位的長者有 31 000 多人;輪候護理安老院宿位需時 39 個月,即長 達 3 年多;被評為嚴重缺損而未能自我照顧的長者輪候護理院要等接 近兩年;居家安老、社區綜合家居照顧服務也要等 13 個月。主席, 長者不斷等、等、等、等,這些輪候的長者全都有真正需要,為何要 他們等呢?政府能否做到零等候時間,而不是讓每年有五六千名長者 在輪候服務期間過身呢?對於香港這個富裕城市而言,真的非常可悲 和諷刺。

 為了應對人口老化問題,政府年前推出安老服務計劃方案,進行 規劃,並且推出長者社區照顧服務券和長者院舍住宿照顧服務券試驗 計劃,讓"錢跟人走"。但是,坊間的社區院舍服務現時良莠不齊,如 果政府監管不善,我擔心這些市場化、商品化的服務可能衍生很多問 題。所以,監管非常重要,希望局長將來在這方面能夠做得更好。當 然,這些責任由政府履行最為理想。

 主席,我也關注認知障礙症問題。根據政府推算,到了 2051 年, 認知障礙症個案數字將會接近 40 萬宗,即現有數字 3 倍以上。我認 為政府對認知障礙症的危機感嚴重不足。例如,我們曾經要求政府就 認知障礙症患者的數字進行研究和普查,政府未有答應;我們要求為 社區基層醫療服務提供長期的早期識別服務,政府又不願意推行;我 們提出針對認知障礙症設立"一站式"的專門服務中心,政府又表示要 與其他長者服務中心一起處理等。對於 60 歲以下的早發性個案,政 府現時不但沒有提供服務,而且尚未研究應歸類為長者服務還是復康 服務,總之反反覆覆,也無法解決病患者的需要。

 要好好應對長者患上認知障礙症其實不一定限於長者治 療、起居生活訓練、照顧者的需要、培訓等各方面都需要配合。政府 永遠只是小修小補,我希望它真的好好重視這些需要。

 主席,關於長期照顧工作,除了長者之外,還有殘疾人士,他們 在生活、醫療、照顧等各方面都面對着種種問題,但時間所限,我難 以再討論下去。我想提出一個關鍵問題,即政府要做好服務,其實只 在於錢和人手。局長曾經說過,政府並不缺錢。事實上,眾所周知, 香港有過萬億元財政儲備,但必須解決人手不足的問題。剛才有同事 急不及待跳出來,說要擴大輸入外勞。我必須強調,擴大輸入外勞不 能解決護理員人手短缺的問題,更會導致這些職位全面由外勞擔當。 屆時,老人院的服務使用者即"老友記"便要面對不懂廣東話的照顧 員,這是否我們希望得到的服務呢?政府為何不做好本地培訓?為何 不讓護理員取得資歷認證呢?為何護士和社工的大專學位和培訓學 額仍然不足呢?其實,很多年青人也希望報讀這些課程。所以,我希 望政府在人手方面作出配合,切勿貿然擴大輸入外勞。  

 主席,我在此祝願所有"老友記"長壽健康,生活快樂。( 計時器響 起 )......

Published in 大會發言

立法會四題:青嶼幹線及汀九橋強風交通管制

*********************

以下是今日(五月十六日)在立法會會議上麥美娟議員的提問和署理運輸及房屋局局長蘇偉文博士的答覆︰

問題:
為確保交通安全,青馬管制區營辦商會於強風吹襲期間在青嶼幹線及汀九橋實施強風交通管理措施(強風措施)。強風措施包括封閉中線、降低車輛限速等。據報,強風措施實施期間,青嶼幹線、汀九橋,以至葵青和荃灣一帶出現嚴重交通擠塞的情況時有發生。此外,有駕駛者認為,青嶼幹線於去年八月實施雙向收費,令使用青嶼幹線往返大嶼山的車輛需在收費廣場減速或停車繳費,造成交通樽頸問題。就此,政府可否告知本會:

(一)過去五年,每年青馬管制區實施強風措施,以及有關地區在該等措施執行期間出現交通擠塞的次數分別為何;青馬管制區營辦商及運輸署在措施執行前及期間,採取了甚麼措施疏導交通及知會駕駛者有關情況;

(二)當局會否在本年颱風季節來臨前,檢討強風措施的實施對交通的影響,並制訂措施避免強風措施導致廣泛地區嚴重交通擠塞;如會,詳情為何;及

(三)當局會否全面檢討青嶼幹線雙向收費安排有否導致交通擠塞,並考慮取消收費、改善車流管制及道路設計,以減少青嶼幹線出現交通擠塞的情況;會否盡快規劃興建大嶼山連接市區的新幹道,以長遠減輕青嶼幹線的交通負荷?

答覆:

主席:

  為確保駕駛人士的安全,青馬管制區內的青嶼幹線和汀九橋在強風情況下,會按設定的風速分階段實施強風交通管制措施。由於實施交通管制時橋面行車線減少、車速上限下降及實施交通分流,有關引道和主要橋樑的流量無可避免會受到影響。

  就麥美娟議員提問的各個部分,現答覆如下:

(一)在二○一三年一月至二○一八年四月期間,青嶼幹線及汀九橋總共實施了84次第一階段(即每小時平均風速超過40公里)及12次第二階段(即每小時平均風速超過65公里)的強風交通管制,當中有14次實施交通管制時運輸署錄得不同程度的交通擠塞。每年的次數載列於附表。

  當實施強風交通管制之前及期間,運輸署及青馬管制區管理公司按既定程序及機制,採取適當的交通管理和應變措施,以疏導交通及通知市民,在確保安全的大前提下盡量把影響減至最低。這些措施包括:

(i)在實施第一階段交通管制前約45分鐘盡早通知市民,包括透過電台和其他傳媒,以及經運輸署、公共運輸服務營辦商(包括巴士公司和港鐵)和機場管理局的網頁及手機應用程式等向市民發出強風交通管制及最新的交通和公共運輸服務訊息;

(ii)利用青馬管制區及青沙管制區內的主要道路和在其他地區的部分主要道路上的訊息顯示屏,和透過多條隧道內的無線電廣播系統,提示駕駛人士有關青嶼幹線的交通狀況,讓已在途中的乘客掌握資訊以便考慮改乘鐵路服務;及

(iii)聯絡包括港鐵在內的公共運輸服務營辦商,按乘客需求適時調整服務,而港鐵機場快線及東涌線亦會加密班次以應付額外的乘客需求。

(二)及(三)根據運輸署透過交通管制及監察系統的觀察,青嶼幹線自二○一七年八月二十日起實施雙向收費安排後,在強風交通管制時,青嶼幹線收費廣場往機場方向的交通暢順,並無出現擠塞情況。因此,在青衣的交通擠塞與青嶼幹線於往機場方向實施雙向收費並無關係。為了減低強風交通管制對市民的影響,路政署及運輸署正就青嶼幹線的強風交通管制展開研究,範圍涵蓋現時於強風下的整體交通安排,以及研究強風下的交通改善方案。有關研究預計於二○一八年年中完成。此外,運輸署正檢視現時分流車輛的詳細安排(包括青嶼幹線分流點的臨時交通安排),務求增加分流點的車流量。運輸署並會於日後實施強風交通管制時使用更多主要幹道的訊息顯示屏(包括位於西九龍公路及於北大嶼山公路新增的訊息顯示屏)顯示相關資訊,以及研究利用額外的渠道,例如設於主要公共交通交匯處的顯示屏,通知市民有關強風交通管制的資訊。
  至於道路設計及規劃新幹道方面,路政署正全面推展屯門至赤鱲角連接路北面連接路的工程,預計最早可於二○二○年完成。當項目完成後,將為往來新界西北與大嶼山的交通提供最直接的路線,接連屯門、港珠澳大橋、機場、北大嶼山及東涌,並可騰出現有道路(包括青嶼幹線及汀九橋等)的部分容車量,進一步疏導交通。屆時,屯門至赤鱲角連接路北面連接路將會成為青嶼幹線和北大嶼山公路以外的另一條往返機場和北大嶼山及市區的道路走廊。
  此外,為應付新界西北未來發展所產生的交通需求,以及增建第三條連接大嶼山的行車道,繼立法會財務委員會於今年四月十三日批准進行十一號幹線可行性研究的撥款申請,路政署已展開十一號幹線的可行性研究,一併探討是否有需要規劃青衣至大嶼山連接路及相關的交通方案,讓新界西北往來市區的車流,可選擇不需駛經北大嶼山公路及青嶼幹線,直接使用青衣至大嶼山連接路前往市區。該可行性研究預計在二○二○年完成。 

 附件: http://gia.info.gov.hk/general/201805/16/P2018051600516_283847_1_1526453436177.pdf

2018年5月16日(星期三)
香港時間14時55分

Published in 質詢
週三, 16 五月 2018 00:00

《2018 年稅務(修訂)條例草案》

立法會 ─ 2018 年 5 月 16 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 16 May 2018

《2018 年稅務(修訂)條例草案》

郭偉强議員:代理主席,踏入 5 月份,很多"打工仔女"都會收到稅務 局寄來的綠色大信封,與收到囍帖一樣,都會十分激動。收到囍帖會 替人高興,但同時也意味着要花錢。至於繳交稅款,則似乎是不能避 免的事。

 雖然"打工仔女"每年都會收到報稅表,但今年收到時的壓迫感應 較以往輕微,因為政府擬推出一系列稅務寬減,最大手筆的當然是寬 減 75%的薪俸稅,上限為 3 萬元。這些寬減措施是政府對中產人士的 承擔和承諾,包括《2018 年稅務(修訂)條例草案》("《條例草案》") 所涵蓋的措施,例如把子女免稅額由 10 萬元增至 12 萬元、增加供養 父母或祖父母免稅額、提升長者住宿照顧開支的扣除上限,以及設立 傷殘人士免稅額。

 此外,政府建議把薪俸稅稅階由 4 個增加至 5 個,並把稅階由 45,000 元擴闊至 50,000 元,這是一項長遠措施,估計最少會令政府

稅收每年減少數十億元。由於政府財政穩健,少收的稅款並不會構成 長遠的財政負面影響,同時又能減輕市民的稅務負擔。因此,工聯會 支持《條例草案》。

 稅務寬免(即減稅)固然可以減輕"打工仔女"的負擔,但政府今次 提出的其中一項措施有更重要的意義,就是自 1997 年香港回歸以 來,首次增加薪俸稅稅階的稅制改革。一直以來,香港的中產都是受 薪階級中稅務負擔最重的一個階層。回顧過去幾年的"派糖"措施,中 產少有受惠,一般的社會福利、房屋資助等都沒有他們的份兒。他們 交足稅款,開支卻越來越大,牢騷自然也越來越多,成為他們紓壓的 唯一途徑。

 "財爺"今次建議把薪俸稅稅階由 4 個增加至 5 個,邊際稅率分別 訂為 2%、6%、10%、14%及 17%,並把稅階由 45,000 元擴闊至 50,000 元。這些變更的確能減少"中中產"的稅務負擔;理論上,最受 惠的應該是中產內的夾心階層。這幾項調整可減輕 134 萬名納稅人的 稅務負擔,他們佔全港"打工仔女"總人口 300 多萬人大概四成。舉例 說,一個月入 6 萬元的四人家庭,兩夫婦供養 1 名小孩和 1 名長者, 估計本年度大概可以少交 1 萬多元稅款。這可算是今年財政預算案的 一項德政。

 雖然調整薪俸稅稅率有助減輕市民的壓力,但薪俸稅始終與收入 多寡有關,即賺錢較多的人須繳交較多薪俸稅。不過,來自地價和租 金暴升所引致住屋開支增加的間接稅,則不論收入多寡都要"硬食", 佔入息的比例較其他稅項更高。

 上個課稅年度的臨時總稅收為 3,286 億元,較再上一個年度的 2,902 億元上升 384 億元。其中,印花稅收入去年升至 952 億元,在 各類稅項中升幅最大,較再上一個年度增加 333 億元,按年上升五成 多;當中六成(超過 570 億元)來自物業交易,較再上一個年度增加 五成。

 既然政府因物業交易暢旺而大收稅金,財政預算案推行各項寬減 措施是應該的。但是,政府亦應考慮以財務措施改善失衡已久的房屋 供求問題,此事迫在眉睫。財經事務及庫務局局長上星期提過,發展 商持有 9 000 多個空置單位,而差餉物業估價署則預測今年私人住宅 落成量約為 18 000 個單位。換言之,發展商持有的 9 000 多個空置單位,相當於今年新落成私人住宅單位的供應量的一半。究竟發展商是 否扣起這些單位,待價而沽?

 當年"辣招"越加越辣,短時間內冷卻樓市,但幾年過後,卻成為 推高樓價的幫兇,在打擊炒賣的同時,確實連累了一般用家。 "辣招"的 原意是買時間,但這並沒有兌現,政府在解決房屋問題上至今仍是一 籌莫展。

 代理主席:郭偉强議員,請你就《2018 年稅務(修訂)條例草案》的內 容發言。

郭偉强議員:好的,代理主席,我還有兩分鐘左右便發言完畢。工聯 會多年來一直倡議開徵物業空置稅,因為政府沒有理由對樓價高企最 大得益的"大鱷"甚麼也不做。工聯會敦促財政司司長盡快研究開徵物 業空置稅,以打擊一手單位囤積居奇,增加供應量,避免樓價無止境 地上升。至於二手樓方面,空置量約為 43 000 個單位,空置率不算 高,但我們也希望透過開徵物業空置稅,可以增加租務市場的供應, 紓緩租金上升的壓力。

 代理主席,鑒於庫房"水浸",很多市民對於交稅都很抗拒。縱使 薪俸稅有所扣減,也只不過是"左袋去右袋",被其他生活開支蠶食。 現時住屋越來越貴,越來越小,租金高企引致物價上升,生活負擔越 來越重。我希望當局盡快審慎研究遏抑租金和樓價,讓普羅大眾的生 活真正得以改善。

 我謹此陳辭。

Published in 大會發言
週三, 16 五月 2018 00:00

《2017 年僱傭(修訂)條例草案》

立法會 ─ 2018 年 5 月 16 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 16 May 2018

《2017 年僱傭(修訂)條例草案》

郭偉强議員:主席,我發言支持盡快通過政府提出有關復職令的 《2017 年僱傭(修訂)條例草案》,主要原因有三:第一,以往需要取 得僱主同意法院才可發出復職令,現時取消這個條件;另外,如果僱 主不遵從復職令,須支付額外賠償金,金額上限為 72,500 元,即員 工月薪的 3 倍;最後,不遵從復職令即屬違法。

 對一些被不合理及不合法解僱的僱員而言,這是多了一重保障, 但這安排比我們想象中遲落實。記得在上一屆議會時,大家都很關心

如何盡快落實復職令。大家會問,勞工顧問委員會("勞顧會")何時開 始討論復職令?原來在 2008 年已開始討論,當時建議的賠償金上限 不是 72,500 元,而是 50,000 元。在 2016 年議會再討論復職令時,已 相隔多年,但 50,000 元的賠償金上限沒有變,所以大家都同意交由 勞顧會再討論,看是否需要調整該金額上限,最後將上限定為 72,500 元。

 大家會問,72,500 元如何計算出來?賠償額當然越高越好,你問 我,我認為 100,000 元、80,000 元都沒問題。根據政府提供的資料, 在 2012 年至 2016 年期間處理的個案,所涉及的僱員,大部分都是月 薪 24,000 元以下,以 24,000 元這中位數乘以 3,72,000 元在數字上 是 24,000 元的足 3 倍,這數額基本上可以接受。

 有修正案要求增加賠償金上限,當然,增加賠償金人人都說好, 像尹兆堅議員說,張超雄議員提出的修正案都很好,為何行不得?尹 兆堅議員是否記性不太好?大家還記得,在 16 座位小巴一事中,政 府已決定將小巴由 16 座位改為 19 座位,當時尹兆堅議員有意提出修 訂,要將座位增至 20 個。從街坊的角度而言,20 座位小巴當然好, 多一個座位可以早點上車、早點上班。但最後尹兆堅議員不等投票便 撤回該項修訂,他解釋大概是修訂不好或是甚麼其他原因。但我要告 訴大家,事實是當時運輸及房屋局說得很清楚,議員提出 20 座位的 修訂,該局便會將整項 19 座位小巴的方案撤回,重新再討論,這樣 不知何時才能推出 19 座位小巴,可能到現時仍未有。如果尹兆堅議 員表示張超雄議員的修正案很好,他一定支持,那他可能要回憶一下 20 座位小巴修正案一事,了解自己當時為何要撤回。

 大家都明白,真正要爭取的是如何將方案落實,而不是純粹找機 會讓自己在最後一刻有機會投票這樣簡單。現在大家似乎還未考慮到 現實問題,究竟勞顧會是否最好的平台或勞顧會是否自高無上,坦白 說,於我而言,我對勞顧會又愛又恨......

(尹兆堅議員示意擬提出問題)

主席:郭偉强議員,請稍停。尹兆堅議員,你有甚麼規程問題?

尹兆堅議員:主席,我要求郭偉强議員澄清,因為可能他記性欠佳, 他剛才提到早前我對增加小巴座位的修正案,性質有點......

郭偉强議員:多謝主席。如果尹議員這樣問,我唯有這樣答。按陳志 全議員的說法,他們是最後一刻還要"撐"到底,然後"博一鋪"。記得 我在上一屆議會討論侍產假時,曾以所羅門王的故事作比喻,有兩個 母親爭奪一個孩子,所羅門王拔劍說要把小孩劈開,兩個母親各分一 半,最後孩子的親生母退讓,懇求所羅門王不要斬孩子。現在每一次 討論勞工或勞工權益的議題,都會有人假冒是勞工議題的媽媽,說劈 吧,劈死它吧,方案最後告吹與我無關,是政府不願做事而已,每次 都是這樣。我們這些真心誠意希望方案落實的議員,便會要求他們不 要節外生枝,讓有關法案可以盡快通過,這樣可以盡快處理僱員的問 題。例如昨天我們討論取消強積金對沖安排,也要求加快進行,因拖 延越久便越多人受害,這就是事實。當然,反對派純粹從政治角度考 慮問題,而且說話不符事實,這已是他們的習慣,無須在這裏多作爭 論。

 主席,我想指出,剛才提及勞顧會的角色,我個人對勞顧會是又 愛又恨。愛它,是因為勞顧會達成的共識,基本上在立法會會夠票通 過,但未經勞顧會討論的,在立法會很大可能不夠票通過,即是做不 成。勞顧會完成的事情,在議會上會較易通過或落實,這是我對勞顧 會的愛。但是,對勞顧會的恨,是因為其組成有先天缺憾,勞顧會由 6 名僱員代表、6 名資方代表,再加勞工處處長組成,可想而知,勞 顧會每次的商討結果都只是中間落墨,不會對僱員最有利,縱使主持 的是勞工處處長。我經常說,如果他不是幫勞工的一方,便應稱為"勞 資處處長"。

 由於勞顧會的組成,導致經其通過的所有方案都是中間落墨,提 交議會後更會被多裁減幾分,回歸前後都是一樣。主席,我反而覺得 最應負責任的是政府,因為政府所委派的勞工處處長,應在勞顧會擔當一個決定性角色,但很可惜,政府對於勞顧會的支持不足,正如同 事剛才所說,政府一直只將勞顧會當作擋箭牌,幫其擋住問題,政府 是否支持勞顧會?是的話,應該將其定為法定機構,而不只是一個諮 詢機構。事實上,政府是"縮骨"的。剛才有同事說政府偽善,我們也 認為政府的確不如其所聲稱般重視勞顧會,這是我們的看法。

 主席,請容許我多說一些,以回應剛才一些議員對香港工會聯合 會("工聯會")不公道的攻擊,特別是關於集體談判權一事,其實他們 只是說出整件事的很小部分。我必須強調,當年未經審議的議案,在 回歸後是整批,而非單獨一項被取消。我必須強調,當年通過的復職 令,在執行上會嚴重混亂,極難執行。所以,縱使工聯會十分希望爭 取集體談判權,但我們也要堅守原則,便是這些事項必須經過議會審 議。如果今天有人(特別是反對派議員)要將如此重要的原則收起不 提,然後用來攻擊工聯會,便等於他們之前要將一些未經審議的議案 直接通過或直接表決......這樣的話,請他們以後不要再"拉布",不要 再說未經審議、不夠時間審議的事項不能表決,為何他們要特別提到 集體談判權,然後又以雙重標準來批評工聯會?這絕對是無耻的行 為。

 主席,工聯會十分希望任何一項有關勞工的議題都能夠盡快通 過,政府應盡快全面檢討整套勞工法例,這總比現在逐項爭拗,拗 至"牙血都出"為好。《僱傭條例》有很多章節,如果要逐項爭拗,我 不知今屆政府可以處理多少項,下屆政府又可以處理多少項。只有全 面檢討勞工法例,才能順應社會的轉變,香港經濟結構已經轉型,社 會運作模式亦已轉型,我們已回歸多年,為何回歸前的勞工法例仍沿 用至今,沒有全面檢討?我認為勞工及福利局局長必須負上相關責 任。我謹此陳辭。

Published in 大會發言
週三, 16 五月 2018 00:00

《2017 年僱傭(修訂)條例草案》

立法會 ─ 2018 年 5 月 16 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 16 May 2018

《2017 年僱傭(修訂)條例草案》

 

麥美娟議員:代理主席,我發言支持《2017 年僱傭(修訂)條例草案》 ("《條例草案》")。剛才同事的發言,其實只關乎一件事,就是有多 少議員屬於勞工界?在這個議事廳中,每次討論關於勞工權益的任何 議題,反對派的同事便如獲至寶,藉機會攻擊香港工會聯合會("工聯 會"),他們不外乎都是用那幾個議題攻擊工聯會。

 區諾軒議員可能任職立法會議員不久,不太清楚侍產假的事,我 曾解釋過相關事宜,不過他當時應還未成為立法會議員,未進入議會。

 如果每次立法會討論勞工議題時,都被反對派政治化所有議題, 用其政治立場取向,掩蓋我們所應聚焦的事項,我很擔心我們如何能 保障、繼續爭取香港的勞工權益。當我們每次討論勞工問題時,我很 奇怪為甚麼那些反對派議員不是討論"勞"的對頭"資",而是謾罵工聯 會。工會如自相攻訐,一盤散沙,如何為勞工爭取利益?受惠的當然 是資方和這個在勞工權益上甚麼都不做的"佛系"政府。

 其實很多問題的焦點,都是勞工顧問委員會("勞顧會")的角色是 甚麼?不論侍產假也好、或今次討論的復職令也好,工聯會因為明白 勞顧會的角色,因而會好好利用勞顧會這個平台,令勞資雙方可以盡 快取得共識,讓勞工要爭取的權益,可以在議會中通過。政府難道沒 責任嗎?這個"佛系"局長和"佛系"政府,任由勞資雙方爭辯,不論爭 辯後通過的建議如何,政府都視為已完成其責任。有關復職令的問 題,勞顧會已討論多年,為何要討論那麼久?不論是侍產假也好、復 職令也好,在勞顧會討論後,我們都會堅守我們的立場,因為我們知 道,如果大家不堅守在集體談判的平台上取得的結果,在議會上"反 檯",便甚麼都沒有了。

 區諾軒議員真可笑,可惜議員在議事廳內說話有《立法會(權力及 特權)條例》的保障,否則他要負上法律責任,剛才郭家麒議員竟然 指吳秋北支持合約工時。何啟明議員要求郭家麒議員澄清,郭家麒議 員真是胡說八道,還叫我們看報紙。郭家麒議員,你不懂勞工事務, 我來幫你補習。

 吳秋北當時為了標準工時委員會要推出合約工時,跟勞工界代表 一起退場。看甚麼報紙,你應該看會議紀錄。我們在勞工界召開的武 林大會,勞工界的共識是反對合約工時,而我們在標準工時委員會上 與勞方代表一起退場。郭家麒膽敢在這裏誣衊人,他為了達到自己的 政治目的,誣衊吳秋北支持合約工時,人家做事有板有眼,有文件交

給特首,表示反對合約工時,要爭取標準工時立法。在這情況下,郭 議員竟還可以這樣誣衊人。

 區諾軒議員更可笑,說我們放棄侍產假,你知道誰支持 3 天侍產 假嗎?是坐在那邊的反對派,他們全部贊成 3 天侍產假。我在這裏已 解釋過很多次,侍產假的決定不在於 3 天或 7 天,而是 0 天或 3 天的 分別。政府說若有關的修正案獲通過,便會收回該法案,那時便連 3 天 侍產假都沒有了。當然,工聯會很蠢,我們太老實了。我們應該像某 些人一樣,為了要取得政治掌聲,明知政府會收回有關法案,也應該 支持,那樣便不會給你們任何口實了,但更重要的是,如果我們為了 一時的掌聲,當日可能連 3 天的侍產假也爭取不到。

 為何我們在勞顧會內要花那麼長時間討論?如果經勞顧會討論 後,大家取得共識,資方與勞方都同意,再把法案交到立法會,讓大 家一起通過法案,這就是勞顧會的重要功能。如果在勞顧會商討的結 果,在立法會被大家"反檯",連資方都"反檯",那我們在勞顧會討論 的事項,在立法會亦未必能通過,情況就是這樣。

 郭家麒議員要誣衊我們,不要緊,請他找其他事來誣衊,但一些 有根有據的事他竟然也用來誣衊我們?集體談判權?你知否若根據 當年的集體談判權,50 人的企業,可以有多少個集體談判渠道?這 種集體談判權能否成事嗎?每次談到勞工權益時,某些人不是以事論 事,而是為了個人的政治目的無的放矢,真的很令人氣憤。代理主席, 我說過郭家麒議員這些人,不論大小選區都是與我們同區的,我們之 間有競爭,他自然要攻擊我們,但攻擊還攻擊,他也要提出事實,不 要誣衊我們。事實是甚麼?我要告訴全港市民,當市民(特別是基層 市民)要求政府向人人"派錢"時,公民黨的郭家麒議員提出反對。在一 個電台節目上,我贊成"派錢",他反對,這便是事實。他唯一說得對 的話是"工友的眼睛是雪亮的"。所以,當工友有問題時仍然會找工聯 會。就在上星期,稔灣有一個地盤出現欠薪糾紛,誰去理會那數十名 工友?是我們工聯會的屬會。在今年第一季,我們處理欠薪的個案, 所欠薪金總值已超過 3,000 萬元,為甚麼?當然,我們有工友的信任。 不幸的是,那些"走數"的承建商/資方,說是因為立法會"拉布",他們 的撥款申請不獲批,以致沒有錢發薪給工友......

代理主席:麥美娟議員,剛才有數名議員發言批評工聯會,而我亦容 許你作出回應。你已發言近 8 分鐘,請你在餘下時間返回《2017 年僱傭(修訂)條例草案》二讀辯論的議題。剛才區諾軒議員發言 5 分鐘 後,我也同樣作出提醒。請你集中討論《2017 年僱傭(修訂)條例草案》 的內容。

麥美娟議員:代理主席,我剛才發言時已表明我們會支持這項復職 令,因為《條例草案》已經過勞顧會長時間討論,無論是修訂或新訂 其他勞工法例,勞顧會均會作長時間討論,我們尊重這個談判渠道。 可是,我在此想告訴局長及政府,請你們也尊重勞顧會,請你們也要 鞏固勞顧會的理念,不要將勞顧會變成你們的擋箭牌。

 其實,無論就今次討論的復職令、早前的侍產假或日後可能會討 論的其他勞工法例,政府只會告訴市民勞顧會正在討論。任何關於勞 工法例的議程,政府想討論的,便交給勞顧會討論,不想討論的,便 說勞顧會有很多議程要討論。究竟政府有多重視或有否充分尊重勞顧 會這個角色,而勞顧會的工作究竟有多大程度可讓社會了解?現在竟 然有人批評工聯會操控勞顧會!請局長認真告訴社會,究竟勞顧會是 一個甚麼機構或組織,它如何在香港推動保障勞工的法例,包括這項 現正要進行二讀的《條例草案》所涉及的復職令。勞顧會如何發揮功 能,所討論的其實是甚麼,經過甚麼過程?我們往往只見到勞顧會討 論的成果,包括《條例草案》提出的復職令,這是為何我們會支持這 項《條例草案》,但我相信有需要讓公眾知道當中的討論過程,否則 我們很多人(包括參與勞顧會的代表)全都要啞子吃黃連。

 代理主席,《條例草案》提出的復職令,對僱員非常重要,因為 我們知道在 2012 年至 2016 年期間有 25 宗關於復職的申索,但沒有 1 宗的申索人能得到復職。我們希望這項《條例草案》能夠盡快順利 通過,好讓一些遇到不合理或不合法解僱的僱員能爭取到復職的機 會,即使他們不能復職,亦獲得應得的補償。代理主席,我們會支持 這項《條例草案》。

Published in 大會發言
週三, 02 五月 2018 00:00

資助學校聘用員工的情況

立法會十一題:資助學校聘用員工的情況

******************

以下是今日(五月二日)在立法會會議上何啟明議員的提問和教育局局長楊潤雄的書面答覆:
 
問題:
 關於資助學校聘用員工的情況,政府可否告知本會:
 
(一)本學年開始時,資助學校分別聘用了多少名教學人員及非教學人員,並按學校類別(即中學及小學)、職位類別、薪酬水平,以及聘用模式列出分項數字;這兩類人員的數目與學生數目的比例分別為何;及
 
(二)過去五年,當局有否就資助學校聘用的各類教學人員及非教學人員的編制及薪酬架構進行檢討;若有,詳情為何;若否,原因為何?
 
答覆:
 
主席:
 
  就何啟明議員的提問,本局現回覆如下︰
 
(一)二○一七/一八學年,在資助學校中按學校類別、職位類別及聘任模式劃分的教師人數(調整至最接近的10位數),以及學生與教師比率如下:
 

學校類別

職位類別

聘任模式

學生與教師比率*#

學位教師*

非學位教師*

編制內的教師*

編制以外的教師*

小學

8 490

11 190

17 890

1 780

13.8 : 1

中學

16 310

4 390

18 600

2 100

11.5 : 1

 
*二○一七/一八學年的估計數字。由於四捨五入,按職位類別及按聘任模式分項數字計算的總和略有出入。
 
#上述學生與教師比率基於校內教師總人數計算(即包括編制內及編制以外的教師)。
 
  教育局向學校提供營辦津貼和各類為達致特定教育目標的其他津貼,讓學校可靈活地在編制外聘請及調配教學人員及非教學人員,促進學生的學習和全人發展。由於校情不同,學校會按校本需要運用津貼增聘各類教學和非教學人員,本局並沒有收集有關資料細項。與此同時,本局沒有就教學和非教學人員以薪酬水平分類編纂相關的統計數字,但資助學校在編制內人員的薪酬一向按照《資助則例》釐定,並受教育局發出的各項規則及規例所規管。
 
(二)在學校編制內人員的職系架構和薪級是經考慮多方面因素而訂定的,例如入職學歷要求、學歷、年資和職責等。由於職系架構的議題性質複雜,而且所涉範疇廣泛,故此教育局多年來一直與業界緊密溝通,並因應學校行政管理所面對的挑戰,以及社會對優質教育的期望,按需要改善學校人力資源,以回應業界的訴求,例如增設副校長職級、提升教師與班級比例(例如:由二○一七/一八學年起,公營中、小學,包括特殊學校,班師比劃一增加0.1)、開設額外的職位以協助學校推展或統籌各項新教育政策或措施(例如:特殊教育需要統籌主任)、增加學位教師的比例,以及以常額職位取代與人手相關的現金津貼和有時限職位(例如:生涯規劃津貼、高中課程支援津貼、小學課程統籌主任職位等)。
       
  對於在編制外聘請的員工,學校可因應校本情況釐定有關員工的職級安排及薪酬。
 
  教育局在二○一七年十一月成立教師專業發展專責小組(專責小組),以跟進《行政長官2017年施政報告》中提及有關教師專業發展的檢視工作。專責小組成員包括中、小及特殊學校、辦學團體、師資培訓大學、教師團體的代表,以及人力資源管理範疇專業人士及教育局代表。專責小組的工作包括建立平台討論和蒐集專業意見,向教育局局長就提升和促進教師專業發展提出建議。除研究建立教師專業階梯的可行方案外,中、小學及特殊學校管理層的職級安排,以及教師職位學位化的時間表亦是專責小組的研究範圍。
 
  專責小組十分重視社會各界的意見,在二○一八年一月舉行多場焦點小組會議,與不同持份者會面,聽取他們的意見。專責小組亦會就稍後提出的初步建議於二○一八年六月至八月期間進行廣泛諮詢。專責小組的目標是於二○一八年年底完成工作,向教育局提交報告及相關建議。

2018年5月2日(星期三)
香港時間15時20分

Published in 質詢

搜尋

« May 2019 »
Mon Tue Wed Thu Fri Sat Sun
    1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31    

文章分享