banner 01

工聯會立法會議員聯合辦事處
週四, 06 七月 2017 00:00

設立全民退休保障制度

立法會 ─ 2017 年 7 月 6 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 6 July 2017

設立全民退休保障制度

 

郭偉强議員:主席,我過去一年擔任退休保障事宜小組委員會("小組 委員會")的主席,其間舉行了 5 次會議(不包括首次選舉主席的會 議),亦舉行了不少公聽會,聽取持份者的意見。事實上,在整個過 程中,坊間最強烈的訴求,便是爭取人人受惠的退休保障。可惜,政 府在 2015 年年底就退休保障展開的諮詢,至 2016 年年底向小組委員 會提交報告時,竟然沒有提出具體建議,並予市民大眾一種感覺,就 是政府仍在拖延退休保障工作的發展。

 其間,小組委員會曾就退休保障融資方案、施政報告中提及的取 消強制性公積金("強積金")對沖機制和高額長者生活津貼等數個議題 進行詳細討論。可是,政府始終未能解答,對於現在缺少了第一根支 柱,即公共公積金的問題,究竟政府是否不願意承擔?當局是否永遠 也不會考慮建立這根支柱呢?當世界銀行已談及要有 5 根支柱時,特 區政府永遠只談有 4 根支柱。這樣是否一個明顯的證據,代表香港的 退休保障未能追上世界的步伐呢?

 主席,每當談到退休保障時,我們也會提到一些場景,包括撿紙 皮的婆婆,在大雨中,又濕又冷,只穿一件雨衣,然後不停撿拾、堆 砌紙皮。我們在街上也會看到一些長者特地待至街市差不多關門才到 街市買菜,買一些價錢便宜點的"菜頭、菜尾",希望可以省一點。還 有一些隱蔽長者,他們認為外出要花錢,所以便不外出,留在家中, 這樣最能節省金錢。這些案例比比皆是。

 香港工會聯合會("工聯會")早在 1970 年代開始爭取退休保障,因 為工聯會當年已看到,在社會欠缺完善退休保障制度下,市民退休時 一定較易陷入貧窮的困局。在爭取退休保障的路上,香港兜兜轉轉, 走了很多冤枉路。在 1980 年代,我們曾討論"老年金"計劃,但不成 功。1990 年代,我們討論強積金。政府明知強積金問題多多,例如 長工時的家庭主婦因沒有正式僱傭關係,根本無法獲得保障。此外, 強積金行政費高,蠶食回報,而對沖機制亦損害僱員的退休保障。然 而,如果不實行強積金,則便連這些保障也失去。現在各樣的問題也

應驗,每年將"打工仔"的血汗錢全部送給基金經理,不論基金賺蝕也 要收取管理費,完全違反香港衡工量值的精神。

 因此,為了讓人人受惠,所有人也有退休保障,工聯會自始至終 均爭取全民受惠的退休保障方案。因為香港是一個富裕的社會,而我 們的財富亦是由上一代努力地賺回來,一直累積至今時今日,香港的 財政儲備達至 9,000 多億元,但香港的長者貧窮率卻不跌反升。

 樂施會在去年 10 月公布《香港貧窮狀況報告》,發現 65 歲或以 上的貧窮長者人數,由 2011 年的 287 500 人增至去年的 332 800 人, 是過去 5 年的新高。香港的庫房明明"水浸",但長者卻要捱窮,究竟 發生甚麼事?政府其中一個功能應是進行財富再分配,政府必須做好 這職責方能稱為稱職。因此,工聯會倡議的退休保障綜合方案,要求 政府撥出一筆自回歸以前已預留不用的錢,用作退休保障的起動基 金。

 香港在回歸前已經開始預留土地儲備基金,現在已有 2,000 多億元,其後由於工聯會建議將這筆土地儲備基金撥作退休保 障之用,前財政司司長便刻意將這筆錢收起,改頭換臉,連名字也改 為"未來基金",表面上是預留作未來用途,實質是"封盤",不讓我們 動用這筆錢來推行退休保障。前財政司司長的理財哲學是任由庫 房"水浸"至滿瀉,也任由長者繼續捱窮。不論政府多有錢,錢還是要 儲起來,儲起來的錢才是自己的,這便是政府的想法。可是,工聯會 認為長者才是最有資格動用這筆錢。這筆 2,000 多億元的"未來基 金",是他們年青力壯時,在當時還未設最低工資時,"捱生捱死", 從事一些低工資的工作,從而造就一些商界大肆發展、大展鴻圖,然 後交稅給政府,政府因而儲下這些儲備。由於政府沒有做好退休保 障,10 多萬長者繼續捱窮,政府實應將這些靠長者年青時所作貢獻, 累積下來的成果回饋給長者,他們才是這 2,000 多億元實至名歸的持 份者。

 現時,政府的退休保障架構,分成多個層級,最窮、最無助的長 者可領取綜援;經濟環境稍佳的長者,便可領取新版的高額長者生活 津貼,或退而求其次領取長者生活津貼。這些長者津貼或須經審查, 或須申報資產。如果要不經審查或不用申報,便要等到 70 歲,領取 1,000 多元的"生果金"。一旦要審查、要申報,很多長者也會"耍手擰 頭",因為他們知道會被排擠在外。事實上,長者口袋中的錢,坦白 說,連購買龕位也不夠。有些長者不敢花那筆"棺材本",因為他們不

知道自己何時會"頭暈身㷫"要用錢,他們亦想保持個人的尊嚴,所以 寧可捱窮也不願意領取這些資助。我們認為唯有免審查,人人受惠, 沒有標籤效應的退休保障才可讓長者放心申領,讓長者得到有尊嚴和 對等的回報。

 工聯會倡議的退休保障綜合方案,便是希望在強積金之上,多設 一層全民受惠的社會保險,讓每名 65 歲的長者均可以每月領取大約 3,500 元的金額,即使沒有強積金的人,例如家庭照顧者也可享有。

 我的修正案亦提出要透過扶貧委員會,繼續討論全民退休保障。 因為扶貧委員會內已有社會各方面的代表和成員,亦一直是討論退休 保障的主力單位,所以適合繼續進行相關的討論,但前提是當局願意 加強力度,推進融資、財政安排等討論,才會有效果。因此,不論是 由扶貧委員會討論,還是按梁國雄議員原議案所說,另設機制來討 論,我認為最重要的是政府要改變其思維。如果政府一天不肯推動全 民退休保障,則不論採用甚麼機制也不會達成共識。最後只會推行修 修補補的措施,令長者未能得到應有的保障。

 主席,我謹此陳辭。

 

Published in 大會發言
週四, 06 七月 2017 00:00

設立全民退休保障制度

立法會 ─ 2017 年 7 月 6 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 6 July 2017

設立全民退休保障制度

 

陸頌雄議員:這次由梁國雄議員提出"設立全民退休保障制度"的議案 辯論,我覺得具積極意義,因為退休保障既可保障長者的生活,亦可 增加年青人對未來前景的安全感。

 香港現時的貧窮問題十分嚴重,堅尼系數高達 0.539,在發達城 市中最高,亦創出香港自有堅尼系數以來的新高,可見貧窮問題的而 且確觸目驚心。而貧窮問題的其中一個焦點,就是長者貧窮。長者因 為年老,沒有固定收入或固定工作,只倚靠政府的一些資助津貼或子 女或多或少的供養,不少均已跌入貧窮線之下。

 長者為香港社會奮鬥了這麼多年,晚年生活卻如此潦倒,有些要 拾紙皮過活,生活質素不堪入目,試問這樣對這群長者是否公道呢?

 但是,我們必須指出,過去一屆政府其實在福利開支上已有所承 擔,例如整體開支增加了七成,並增設高額長者生活津貼,而長者生 活津貼和貧窮線,亦是上屆政府推出和設定的。

 但是,我們覺得政府需要想清楚,究竟退休保障是一項福利,還 是一項權利?我們認為應把退休保障局長亦在席視作一種 權利,如教育和醫療般,它旨在保障每一個人能在晚年過着有尊嚴的 生活,這是一項原則。

 我翻看梁國雄議員的原議案,其中一點是要改善強積金制度。我 們覺得這是現時一個很重要的議題,亦十分迫切需要處理。要改善強 積金制度,其中一點就是必須盡快、盡快、盡快主席,重要的事 情要說 3 次取消強積金對沖制度。在這方面,上屆政府已經開了 頭,雖然勞工界並不接受這方案。我們經廣泛諮詢勞工界後,並不接

受以降低遣散費和長期服務金的計算比例,來換取取消強積金對沖的 方案。我們必須重申,我們並不接受這方案。

 昨天行政長官在答問會上亦約略提到,政府會重新審議大家過去 提出的意見。我希望政府千萬不要再拖延,而她亦表示不會拖延。我 希望看看政府可否再作出多一些承擔。

 當然,我覺得商界不能夠逃避責任,因為過往強積金的對沖實在 令市民對強積金失去信心,亦違背強積金作為退休保障的重要支柱的 原意,已經沖走了 300 多億元。主席,單單去年已沖走 30 多億元, 一年已經有 5 萬多個我形容為退休人士的"豬仔錢罌"被打破,要用來 做對沖,作為遣散或解僱員工時的應急錢,這實在令我們的強積金大 打折扣。

 除了對沖外,強積金另一個為人詬病的問題是收費貴而回報低。 收費貴而回報低,其中一個原因是強積金沒有全自由行。強積金沒有 全自由行,與強積金對沖是有一定關係的,因為要 lock(鎖定)着這些 錢在僱主那裏,隨時用來做對沖。所以,只要有對沖,就無法全自由 行。所以,優化強積金制度是很重要的。

 我們希望政府能夠有更大的魄力和決心,既然政府知悉強積金對 沖的種種問題,便應該提出一個對得起"打工仔"權益、為"打工仔"接 受的方案,而不是一個權益倒退的方案,因為畢竟"打工仔"佔社會的 大多數,代表社會大多數人的心聲和利益。

 正如大家都知道,即使要僱主負責強積金這筆款項,每年佔他們 的工資成本不足 0.4%。我們相信,現時商界每年的利得稅屢創新高, 在營商環境尚算優良的情況下,商界絕對有能力作出承擔。再者,政 府設有不同措施,協助商界在過渡期解決他們所關注的問題。所以, 我們在此再次呼籲商界要有所承擔,在強積金的對沖問題上跨出一 步,不要再拖拖拉拉、轉移視線或魚目混珠,甚至危言聳聽,繼續拖 延取消強積金對沖的進度。

 最後,我想說一說退休保障的問題。有些人將退休保障,或者無 資產審查的退休保障工聯會對此是支持的跟政府的基建或 長遠投資對立起來,覺得政府只做基建,不做退休保障,應該把做基 建的款項用來做退休保障。我覺得這種對立思維有所偏頗,因為社會 若要提供退休保障,持續的經濟動力是很重要的。因此,各方面都要 ( 計時器響起 )...... 

主席:陸頌雄議員,請立即停止發言。

 陸頌雄議員:......取得平衡。

Published in 大會發言
週四, 06 七月 2017 00:00

設立全民退休保障制度

立法會 ─ 2017 年 7 月 6 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 6 July 2017

設立全民退休保障制度

 

 陸頌雄議員:這次由梁國雄議員提出"設立全民退休保障制度"的議案 辯論,我覺得具積極意義,因為退休保障既可保障長者的生活,亦可 增加年青人對未來前景的安全感。

 香港現時的貧窮問題十分嚴重,堅尼系數高達 0.539,在發達城 市中最高,亦創出香港自有堅尼系數以來的新高,可見貧窮問題的而 且確觸目驚心。而貧窮問題的其中一個焦點,就是長者貧窮。長者因 為年老,沒有固定收入或固定工作,只倚靠政府的一些資助津貼或子 女或多或少的供養,不少均已跌入貧窮線之下。

 長者為香港社會奮鬥了這麼多年,晚年生活卻如此潦倒,有些要 拾紙皮過活,生活質素不堪入目,試問這樣對這群長者是否公道呢?

 但是,我們必須指出,過去一屆政府其實在福利開支上已有所承 擔,例如整體開支增加了七成,並增設高額長者生活津貼,而長者生 活津貼和貧窮線,亦是上屆政府推出和設定的。

 但是,我們覺得政府需要想清楚,究竟退休保障是一項福利,還 是一項權利?我們認為應把退休保障局長亦在席視作一種 權利,如教育和醫療般,它旨在保障每一個人能在晚年過着有尊嚴的 生活,這是一項原則。

 我翻看梁國雄議員的原議案,其中一點是要改善強積金制度。我 們覺得這是現時一個很重要的議題,亦十分迫切需要處理。要改善強 積金制度,其中一點就是必須盡快、盡快、盡快主席,重要的事 情要說 3 次取消強積金對沖制度。在這方面,上屆政府已經開了 頭,雖然勞工界並不接受這方案。我們經廣泛諮詢勞工界後,並不接

受以降低遣散費和長期服務金的計算比例,來換取取消強積金對沖的 方案。我們必須重申,我們並不接受這方案。

 昨天行政長官在答問會上亦約略提到,政府會重新審議大家過去 提出的意見。我希望政府千萬不要再拖延,而她亦表示不會拖延。我 希望看看政府可否再作出多一些承擔。

 當然,我覺得商界不能夠逃避責任,因為過往強積金的對沖實在 令市民對強積金失去信心,亦違背強積金作為退休保障的重要支柱的 原意,已經沖走了 300 多億元。主席,單單去年已沖走 30 多億元, 一年已經有 5 萬多個我形容為退休人士的"豬仔錢罌"被打破,要用來 做對沖,作為遣散或解僱員工時的應急錢,這實在令我們的強積金大 打折扣。

 除了對沖外,強積金另一個為人詬病的問題是收費貴而回報低。 收費貴而回報低,其中一個原因是強積金沒有全自由行。強積金沒有 全自由行,與強積金對沖是有一定關係的,因為要 lock(鎖定)着這些 錢在僱主那裏,隨時用來做對沖。所以,只要有對沖,就無法全自由 行。所以,優化強積金制度是很重要的。

 我們希望政府能夠有更大的魄力和決心,既然政府知悉強積金對 沖的種種問題,便應該提出一個對得起"打工仔"權益、為"打工仔"接 受的方案,而不是一個權益倒退的方案,因為畢竟"打工仔"佔社會的 大多數,代表社會大多數人的心聲和利益。

 正如大家都知道,即使要僱主負責強積金這筆款項,每年佔他們 的工資成本不足 0.4%。我們相信,現時商界每年的利得稅屢創新高, 在營商環境尚算優良的情況下,商界絕對有能力作出承擔。再者,政 府設有不同措施,協助商界在過渡期解決他們所關注的問題。所以, 我們在此再次呼籲商界要有所承擔,在強積金的對沖問題上跨出一 步,不要再拖拖拉拉、轉移視線或魚目混珠,甚至危言聳聽,繼續拖 延取消強積金對沖的進度。

 最後,我想說一說退休保障的問題。有些人將退休保障,或者無 資產審查的退休保障工聯會對此是支持的跟政府的基建或 長遠投資對立起來,覺得政府只做基建,不做退休保障,應該把做基 建的款項用來做退休保障。我覺得這種對立思維有所偏頗,因為社會 若要提供退休保障,持續的經濟動力是很重要的。因此,各方面都要 ( 計時器響起 )...... 

主席:陸頌雄議員,請立即停止發言。

陸頌雄議員:......取得平衡。

Published in 大會發言

立法會十五題:在內地完成中學教育的保險中介人提交學歷證明事宜

******************************

  以下是今日(七月五日)在立法會會議上郭偉强議員的提問和財經事務及庫務局局長劉怡翔的書面答覆:

問題:

  鑑於前保險業監理處(保監處)認為有需要加強審核保險中介人(即保險代理人及保險經紀)(中介人)的學歷,保險代理登記委員會(委員會)早前發出通告,規定由本年五月一日起,任何向委員會遞交的中介人首次登記申請的申請人如使用內地教育機構發出的學歷證書,以證明申請人已完成中五課程或具備同等學歷,則必須向委員會提交該證書複本和確認其真確性的指明補充文件。該規定將於本年八月一日起延伸至中介人的重新登記、額外登記及續期登記申請。據悉,有不少在很多年前於內地完成中學教育的中介人就讀的中學已倒閉或轉型,他們因而無法取得相關學歷證書的複本。就此,政府可否告知本會:

(一)是否知悉,自二零零零年一月一日至今,每年使用內地教育機構發出的學歷證書而獲委員會登記的中介人數目;

(二)鑑於有中介人表示獲保監處告知,委員會只會接受內地教育機構發出的「畢業證書」複本,而不會再接受他們在首次登記時曾遞交的「學業證書」、「結業證書」、「修業證書」及「肄業證書」等其他名稱的證書的複本,作中介人的重新、額外和續期登記申請之用,政府是否知悉委員會作出該規定的理據,以及委員會會否恢復接受該等證書複本的做法;

(三)是否知悉,自二零零零年一月一日至今,使用第(二)項所述其他名稱的證書的複本而獲委員會登記的中介人數目;

(四)鑑於委員會接受申請人遞交其他學歷證書作中介人重新、額外和續期登記的申請之用,惟有關學歷必須於申請人首次登記前已取得(分界日期),政府是否知悉委員會訂定該分界日期的理據;政府會否要求委員會接受限期後取得的學歷證書;及

(五)有否評估當部分中介人未能重新遞交首次登記時曾遞交的學歷證書複本,因而無法申請重新、額外或續期登記為中介人,以致他們不得再處理現時由其負責的保單,會否損害保單持有人的權益;如有評估,結果為何?

答覆:

主席:

  保險業監管局(保監局)(註1)的法定職能包括保障保單持有人。保險中介人必須為誠實和稱職的人士,有能力理解保單的複雜內容,並能夠清晰地為顧客提供合適的意見。如讓不合資格的人士從事保險中介活動,將嚴重影響保單持有人的利益以及市民對保險業的信心。

  在現行的自律規管制度下,保險中介人必須向相關自律規管機構(註2)登記,並遵守由所屬自律規管機構發出的守則和指引。現時,自律規管機構對保險中介人的學歷要求為完成中五課程或具備同等學歷。就保險代理而言,所屬的保險公司和保險代理登記委員會(委員會)有責任核實已登記代理或代理申請人的資格,包括其學歷證明,及必須撤銷不合資格人士的登記。

  保險中介人數目,近年持續增長,由二零一四年年底約83 300人,增加至二零一六年年底近10萬人。根據保監局了解,委員會近期查獲以虛假內地學歷文件作申請登記成為保險代理的個案,有上升趨勢。保監局近期亦接獲投訴,指有人教唆或協助已行使虛假學歷文件成功登記的保險代理,試圖在登記期滿前以不恰當手法獲取另一學歷,或以不誠實手段獲取內地學歷的認證,作為申請續期登記之用,以圖繼續從事保險中介業務。

  任何人使用虛假文件、教唆或協助別人使用虛假文件,均屬刑事罪行。保監局已敦促保險公司將任何懷疑個案交予警方處理,並多次與委員會商討有效查核懷疑個案的方法。局方亦已去信保監局,表達對有關問題的關注。

  我們就分項問題的回覆如下:

(一)根據保監局了解,委員會未有就使用內地學歷作登記的申請人作出統計,所以未能提供有關數字。

(二)及(三)委員會表示,早於二零零零年一月二十五日已就獲認可的學歷證明文件的要求發出內部指引,並於二零零四年十二月發出通告(見附件A),當中訂明申請人內地學歷的證明文件須為內地高中或專業學院發出的畢業證書,因此原則上不會接納非畢業證書作為學歷證明文件。根據內地教育行政部門發出的相關指引,畢業證書只可發給達到學校畢業要求的學生;學生如未達到學校畢業要求、未讀滿規定學習年限或未符合其他指定要求,學校只可發出其他類別的證書,例如「學業證書」、「結業證書」、「修業證書」或「肄業證書」。因此,此類非畢業證書未能證明證書持有人已達等同香港中五學歷水平。

  根據保監局了解,委員會在過去審批保險代理登記申請時,可能有極少數個案曾接納內地教育機構所發出的非畢業證書作為學歷證明文件,但並無就這類個案的數目作統計。委員會指出,在日後處理重新、額外(註3)或續期登記申請時,會覆檢這些個案,確認有關代理是否已達最低學歷水平要求,委員會會因應每一個申請個案的情況審慎考慮,包括考慮有關保險代理學歷文件的真確性,以及有否獲取其他學歷資格等因素。

(四)及(五)委員會表示,理解有部分保險代理可能由於違失相關學歷證書、曾就讀學校的紀錄不齊全或學校已停辦等特殊原因,因而未能提交首次申請登記時所使用的內地學歷認證文件,若他們於首次登記前已取得其他認可的學歷資格,委員會認為可接受該等學歷證明作續期登記申請之用。至於首次申請登記後所取得的其他學歷證明,委員會一般不會接受。

  保監局已與委員會商討,設立續期登記延期機制,確保因特殊情況而未能於登記期滿前向委員會提交所需學歷認證文件的保險代理有較充足時間獲取認證文件。如申請人已盡力嘗試所有指定方法後仍未能獲取有關認證文件,委員會將因應相關事實及情況審慎考慮每宗申請,酌情處理。詳情請參閱委員會於二零一七年六月二十三日發出的通函(見附件B)。

  保險合約是由投保人與保險公司簽訂具法律效力的合約,保單持有人的所有合約權益不會因保險代理轉變而受影響。當有任何保險代理轉變時,保險公司有責任確保有關保單持有人獲得妥善服務。保險公司一般會將保單轉交其他保險代理跟進,或由公司設立的專門服務部門為相關保單持有人提供服務。

註:

  1. 保險業監理處的法定職能已於二零一七年六月二十六日由保險業監管局接手。
  2. 包括由香港保險業聯會成立的保險代理登記委員會、香港保險顧問聯會及香港專業保險經紀協會。
  3. 額外登記指保險代理申請代表額外的保險公司。

附件A: http://gia.info.gov.hk/general/201707/05/P2017070500584_262593_1_1499241896475.pdf

附件B: http://gia.info.gov.hk/general/201707/05/P2017070500584_262594_1_1499241896480.pdf

2017年7月5日(星期三)
香港時間16時06分

Published in 質詢

立法會 ─ 2017 年 7 月 5 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 5 July 2017

革新過時法例,促進創新科技發展

 何啟明議員:主席,所謂"長江後浪推前浪,一代新機換舊機,一代 新 Apps(應用程式)換舊 Apps"。近 10 年的創新科技確實為世界帶來 巨大的改變。我是數碼產品的愛好者。我記得在 2009 年,我在舊立 法會大樓擔任助理時,已經拼命儲錢來購買首代 Android 手機。八年 過去,現在大部分香港人已每人手執最少一部智能手機,令傳遞信息 的方法完全改變,亦令不少現有市場的操作改變。同時,由於技術進 步,激發很多新方法和新技術的出現,我們十分樂意看到技術進步, 令資訊更流通和透明,令市民更容易和自動化地監督政府和各企業的 運作。我們認為法例要因應社會改變而作出改善,政府也要令市民知 道立法原意為何,了解原本法例給我們的保障,因應創新科技來修訂 法例,才會令市民獲得最大利益和保障。  

主席,創新科技令資訊透明化,易於傳播,能改變市民的生活習 慣。最經典的例子是人們現在等巴士時,已不會站在巴士站日曬雨 淋,而是會先用手機內的巴士公司應用程式,看看巴士何時到達,提 前數分鐘到巴士站等待便可。其實這些例子在國外比比皆是,這些信 息不是由某間公司獨佔,而是公開地讓不同的程式讀取。例如在地圖 上已可看到巴士何時到達,甚至看到停車場有多少個空位。有些國家 甚至會公開最經常"抄牌"的地方,從而改善社區設施。就這些資料的 開放,我們認為政府應更進取地進行改善,理應義不容辭。

 主席,隨着資訊科技的進步,共享經濟也興起,但共享亦有真有 假。共享的原意是令市民的閒置私有資產,可透過新的科技互相分 享,這無疑是一種美德。但問題是,市場上充斥着很多假共享的經濟 模式。假共享與現有的市場運作模式無大分別,最明顯的就是共享單 車,說實話就等於一間網上單車鋪,無處不在,價錢便宜,對市民原 本是好事。但是,這些新的單車鋪與原有的單車鋪互相競爭,既沒有 共享性質,又佔用大量新資源設置新單車,十分不環保,並佔用公眾 空間,與原本擁有單車的市民爭用公用單車泊位。

 這幅圖片就是內地共享單車過度競爭後的情況,大量共享單車因 為損耗而成為廢鐵。就此,我們真的要參考內地的經驗,因為內地是 共享經濟的領先者,其經驗值得我們參考。

 另一方面,一些國外知名的共乘汽車及共享旅館,在設立之初也 包含共享元素。如果我的車內有一個空位,又或屋內有一間空房,為 了善用資源,讓別人使用又何樂而不為呢?但久而久之,因為既有利 可圖,又可逃避已市場化的士業界或酒店、旅館業界的規管,開始有 人把這些共享經濟專職化、職業化。有人購買新車來專門經營共乘汽 車,成為職業司機。有人把長期出租的房間收回來經營共享旅館,其 實就是把地方短期出租。但是,如果沒有適當的規管,除了方便使用 者外,對服務提供者和使用者本身沒有任何保障,因為的士行業和旅 館行業本身已有防火條例或保險等保障,但所謂共乘汽車則沒有任何 保障。工會不能容忍錢由公司賺,但責任卻推給司機和使用者,這種 行為實在是要不得。

 科技發展一日千里,亦不會走回頭路,所以我們敦促政府必須盡 快檢視法例,確保前線人員和使用者的安全;亦要迎合科技發展的大

潮,令市民在新時代中得益。無論是改善法例或訂立新法例,希望局 長趁着現時的發展趨勢盡量作出改善,令市民藉着科技進步有所得 益。

 主席,我謹此陳辭。

Published in 大會發言

立法會 ─ 2017 年 7 月 5 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 5 July 2017

根據《產品環保責任條例》及《釋義及通則條例》動議的擬議決議案

 

郭偉强議員:代理主席,香港的廢物回收工作非常落後,日本、南韓 和台灣很早已有廢物回收制度,例如台灣在 1997 年,即 20 年前,已 經開始實施廢電器回收;南韓首爾政府亦在 2009 年開始與回收中心 合作,從政府和私人企業回收電子廢品。香港要到 2017 年才制定"四 電一腦"的回收法例,回收空調機、電冰箱、洗衣機、電視機和電腦 產品這 5 類電器,我只能說"遲到好過無到"。

 法例實施後,供應商包括進口商先要繳付循環再造費,才可以 把"四電一腦"推出市場。電視機和電冰箱每件收取 165 元;洗衣機和 空調機每件收取 125 元;電腦顯示屏每件收取 45 元;電腦主機、列 印機和掃描器每件收取 15 元。不少人估計這些徵費最終會轉嫁給消 費者,然而廢電器一天不作規管,一天也得不到妥善的處理,而預繳 回收費的規管方式,亦在多個地方實行,包括歐盟、南韓和台灣。不 過,這些地方比香港多做幾步。歐盟、南韓和台灣成立專款專用的回 收基金,將從生產商繳納得來的循環再造費補助下游的回收產業。以 經濟誘因鼓勵市民回收電子垃圾,不單不會因為規管而打破回收業工 人的"飯碗",而且還會創造大量基層就業機會,例如在台灣,回收和 拆解廢舊電器的回收商會以小量金錢購買市民不要的舊電器,只要處

理廢電器時遵守環保標準,便可以按處理量向"資源回收基金"領取相 應的補貼,多勞多得,有利很多中小微企經營。市民有經濟誘因,更 願意把電子垃圾送去回收,所以回收的效果更顯著。

 不過,香港"四電一腦"的徵費條例卻不會設立回收基金,收到的 錢會撥回政府庫房的"大水塘",予人的感覺是純粹為了收回成本,對 減廢的成效存疑。此外,"四電一腦"法例的訂立,更予人政府偏幫大 財團的印象,因為政府去年花了超過 5 億元在屯門環保園建設廢電器 處理廠,廠房將由一間德國與本港合作的大企業使用,因為這間公司 投得政府的 10 年回收合約,政府還會每年補貼兩億元作為營運成 本。反觀中小企回收商不但沒有補貼,而且隨時因為新法例的實施而 結業,一來因為政府補貼了大公司,搶去他們的生意;二來因為法例 要求他們領牌,而領牌的門檻嚴苛,予人的觀感是政府阻撓中小企申 請回收牌照,惹起這些中小企不滿。

 香港每年大約產生 7 萬噸電子垃圾,當中近八成可以回收,又或 轉廢為財,是錢財的財,因為電子廢物中有很多貴價金屬,經過處理 後,可以提取黃金或銀等貴金屬,例如首爾回收這些電子垃圾,每年 的盈利高達 38 億美元。台灣的回收商也表示,大約每兩萬部廢電腦 可以提鍊一公斤純黃金。換句話說,回收"四電一腦"是有利可圖的, 加上政府的補貼,實際上是"錢"途無限,大財團因此才會爭取經營。

 中小企回收商多年來為香港處理廢舊電器,對於香港的回收業有 功又有勞。在"四電一腦"的法規生效後,應該要創造空間,讓這些中 小企繼續經營。一些本身已經做好防污染的中小企回收商,不應因為 新法例的實施而遭扼殺生存空間,反而應該繼續存在,抗衡大企業壟 斷市場,以保持業界的活力和競爭力。

 因此,我歡迎政府把新的發牌管制回收商實施日期由 2017 年 6 月 延後 18 個月,讓中小企經營者有足夠時間改善設施、設備、地方及 申領牌照。至於政府當局建議提出的兩項修訂,第一項把消費者向銷 售商購買電器後提出除舊服務的要求時間放寬至 3 天,我們表示歡 迎;第二項修訂容許循環再造標籤張貼在"四電一腦"上,或者把標籤 分開提供給消費者,不一定要張貼在產品上,因為有些貨品可能會直 接送付消費者,我們認為循環再造標籤只要能送到消費者手上就已經 足夠。然而,政府必須做好宣傳,讓消費者有"四電一腦"必須張貼循 環再造標籤的知識。  

代理主席,剛才很多同事也提到,這個標籤通常不太美觀,究竟 要張貼在甚麼地方呢?例如應該張貼在電冰箱的正面或背面呢?如 果貼在背面便會失去讓市民每天看到的效果,但我估計大多數人會選 擇貼在背面,因為貼在正面會影響產品設計。至於空調機,我相信也 會張貼在窗外的機身上。老實說,張貼了是否便一定記得已經付費 呢?我不認同。為何 5 角的膠袋徵稅成效較佳,就是因為很多市民認 為"小數怕長計",每天買菜時不只光顧一檔,會光顧十檔八檔,如果 每檔也要付 5 角購買膠袋,一天便會多花 5 元至 6 元,但其實市民每 天買菜時多走數步,就是想多節省兩元,那麼市民當然不願意多花 5 元付膠袋徵費。

 相反,電器產品的壽命通常較長,不會每天也購買,也很少一次 購買數件。所以,收取 100 多元給市民的印象便是要收回成本,他們 會否明白要減少購置新電器呢?我似乎感受不到。有市民告訴我,他 購買一部普通貨色的空調機,大約千多二千元,用了 1 年多後,便需 要更換雪種及清洗,原來清洗的費用並不便宜,既要把空調機拆下來 清洗,然後又要重新安裝,最少收費五六百元,再加雪種,可能要花 六七百元,花費相等於購買一部新空調機的價錢。因此,市民雖然知 道電器仍可繼續使用,但計算價錢後,便覺得不如購買一部新的。因 此,現時出現最多的情況是電器其實並沒有損壞,是可以繼續使用 的,但由於費用問題,最終大家也選擇購買新電器。這就是這類廢電 器的數量那麼大的原因。

 政府有否想過除了以專款專用扶助回收業中小企進行相關回收 工作外,在舊電器翻新和清洗等工作上,政府有否扶助措施,令更多 人願意使用家中既有的電器,不會那麼快便購買新電器,從而真正減 少廢電器數量呢?我認為這一點是值得考慮的。我再舉一個例子,如 果跌碎了手提電話的屏幕,更換屏幕的價錢便相等於手機的價錢一 半,相信不少朋友也有此經歷,這也是一個問題,就是工資和材料費 用竟然比購買新手提電話的價錢貴或價錢相若。所以,我們亦應該考 慮如何防止這些情況出現,真正做到減少廢電子電器數量。

 代理主席,我謹此陳辭,支持決議案。多謝。

 

Published in 大會發言
週四, 29 六月 2017 00:00

維護動物權益

立法會 ─ 2017 年 6 月 29 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 29 June 2017

維護動物權益

 麥美娟議員:代理主席,有一種權益叫動物權益,今天我要多謝鄺俊宇 議員提出這項議案。

 我們經常為不同人士爭取權益,但我們有時可能忽略了動物也有 權益。現時我們主要靠《防止殘酷對待動物條例》來保護動物。但上 一次修訂這項法例已經是 2006 年的事,距離現在已經 11 年。

 過去 10 年,社會上越來越多人關注保護動物這個議題。但是, 相關法例太落後,未能與時並進,加上虐待動物事件陸續被揭發,自 然引致很多人要求修改法例,加強保護動物。

 我絕對認同,現在是時候對法例作出檢討。陳克勤議員的修正案 提到交通條例,有人撞傷狗隻的話,他不需要報警。我認為應該盡快 檢討相關條例,以保障動物權益。

 剛才有些同事表示,他們很愛錫動物,家裏好像動物園一樣。有 些同事又提到,有些人很害怕,甚至恐懼動物;有人提議容許動物上 巴士,他們也強烈反對。

 很多同事都很有心,提出很多修正案,但要將修正案付諸實行的 話,所需的時間會很長,因為我們要說服社會上不喜歡動物或不太認 識動物的人。

 在我們討論動物權益的時候,除了法例保障以外,更重要的是教 育。我們要令市民明白,正如剛才朱凱廸議員所說,動物在這個社會 上與我們共存共生。動物主人要負責任,令其他市民明白動物的生活 習慣,也明白和接受牠們在社會上與我們一起生存。

 很多人覺得飼養動物是一個身份象徵。有一個青年人告訴我:"飼 養動物後,追求女性便較容易,因為她可能因為喜歡我的狗或貓而更

親近我"。政府常常宣傳,養寵物前要"停一停,諗一諗"。但是,"停 一停,諗一諗"只是大家隨時可以說出來的口號,多少人做得到?

 我不忍心看到網上或 Facebook 有關殘酷對待動物的報道,有些 人對牠們拳打腳踢等,真想不到竟然有人會這樣做。

 當然,我們需要檢討相關法例,但更重要的是教育市民,令他們 認識和接受動物,這點很重要。

 我聽到很多人甚至公開表示,如果家裏有新成員出生,我們便要 將動物送給別人。這又成為一個棄養的藉口。

 我想請大家看看一些相片我會遮蓋這個小孩子的臉這個 小朋友從嬰兒期開始與動物一起生活,他飲奶的時候,小狗會幫他托 着奶瓶。他現在差不多 3 歲,他看書的時候,兩隻狗會在旁陪伴。他 吃東西的時候,牠們會在附近等待零碎的食物掉下來。

 所以,大家不要用某些藉口棄養動物。要是你們愛錫小朋友,動 物也是家庭成員,所以你們都要愛錫牠們。我發現與動物一起成長的 小朋友更懂得照顧別人。例如,這個小朋友不足 3 歲,但他已經知道 小狗不可以吃巧克力。所以,他吃巧克力的時候會對小狗說:"不可 以吃"。當然,他有另一個目的,就是不想把巧克力分給牠們。

 該小孩也知道,小狗可以吃沒有其他餡料的餅乾,所以,他吃餅 乾時,會與小狗分享。小狗吃完後,他還會幫小狗收拾食物盆,懂得 照顧動物。如果小朋友能夠與動物一起成長,他們會更快學會獨立及 照顧別人。我不希望家裏有新成員出生成為棄養動物的藉口。

 由於我有一名家庭成員很喜歡動物,我們的家已成為一個接收棄 養動物的地方。我們曾經接收被人棄養的狗隻、雀鳥、烏龜等。我們 看到,很多人開始飼養動物的時候覺得牠們很可愛也很喜歡牠們,完 全沒有考慮這是一生一世的承諾。

 我們要求為動物權益立法及檢討法例,但更重要的是不要忽略宣 傳和教育。我們要教育市民接納動物是社會的一分子,大家一起生 存,市民也要學會尊重牠們。

 多謝代理主席。

Published in 大會發言
週四, 29 六月 2017 00:00

正視七一遊行市民的訴求

立法會 ─ 2017 年 6 月 29 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 29 June 2017

正視七一遊行市民的訴求

 

陸頌雄議員:代理主席,我覺得七一慶祝回歸屬於所有香港人,並不 單只屬於遊行人士,而市民的訴求亦應包括參與和不參與遊行的人 士。因此,我覺得尹兆堅議員的議案內容有所偏頗。但是,我也要稱 讚他在議案用上"回歸"這兩個字,而非自決派愛用的"主權移交"等字 眼。他最低限度承認香港是中華人民共和國不可分割的一部分,香港 自古以來都是中國的一部分,這點值得稱讚。 

回歸 20 年,我們在經濟上取得不少成果,GDP 增長接近 1 倍, 而政府開支的增幅甚至大於 GDP 增長。但是,為何社會上仍有那麼 多怨氣,甚至出現各種撕裂情況?對於這個問題,我們確實需要正 視。在民生方面,社會上貧富懸殊,雖然經濟有所增長,但為何"打 工仔"的收入仍停滯不前?對於這些問題,我們必須認真思考。

 為何樓價越來越貴?即使現屆政府已做了不少工作,包括推出多 項"辣招"和增加房屋供應,但為何樓市仍繼續上升?是否做的方法力 度不夠,或甚至不對呢?我們要思考這些問題。

 又正如我們所見,本屆政府其實已推行很多福利措施,整體福利 開支增加了七成,但即使有再多福利措施,亦無助解決社會公平和怨 氣等問題。我們要思考這些問題。

 在批評反對派之前,我想先批評社會上一群既得利益者。社會上 有一群大財團壟斷經濟,它們阻礙政府開展種種關乎民生的公平政 策。勞工界提出一些卑微訴求,例如爭取訂立標準工時,令大家超時 工作有"補水",又或不致工作時間過長;爭取取消強制性公積金("強 積金")對沖安排,藉以恢復強積金原來的功能;爭取 17 天假期,公 眾假期和勞工假期兩假合一,對待"打工仔"一視同仁,但為何爭取過 程卻困難重重?

 反對派會簡單地歸咎於香港沒有普選,以致行政長官受制於選舉 委員會。那麼,為何香港沒有普選?《基本法》明明已規定香港應實 行普選,而中央亦曾在 2007 年 12 月通過全國人民代表大會常務委員 會的決定,確定我們本來今年可以舉行普選,也訂出了普選時間表和 路線圖。其實,我們今天本來可以高高興興地迎接普選,但為何卻與 普選失諸交臂?在過去 10 年,特別在 2007 年之後,究竟發生了甚麼 事?就是政治生態急劇惡化,反對派凡事政治化,為鬥爭而鬥爭,永 遠站在終極道德高地,脫離現實,搞鬥爭、搞對抗,越搞越激;為了 吸引視線和選票,為了一己政治利益和政治計算,每天在議會進行政 治公決。

 反對派做了甚麼?在 2010 年,進行所謂"五區公投";在 2010 年, 把正常、合理、全世界都有的國民教育誣衊為"洗腦"教育,進行所謂 反國教運動;在 2014 年,違法佔中;在數天前以至昨天,在金紫荊 廣場進行佔領式示威,把象徵香港回歸祖國的重要歷史信物金紫荊雕 塑污衊化、污名化,徹底否定"一國兩制"。凡此種種,正是令中央政

府越來越擔心香港的原因,也為我們的民主政制增加了很多不必要的 障礙。我希望市民可以清楚看到。

 剛才朱凱廸議員張冠李戴,說金紫荊雕塑是一種封建、殖民式圖 騰。他是否不知道在 1997 年之前,洋紫荊或紫荊花已是香港的市花, 它不是某位領導人或特首的頭像;香港何曾有把甚麼"嘜頭"滿街擺 放?他們這種張冠李戴作風,把問題亂說一通,好像真有其事。陳淑 莊議員亦是如此,當然她很聰明,她說有市民跟她說要徹查梁振英 UGL 事件。代理主席,其實我覺得這是政治恐嚇。如果林鄭月娥就 UGL 事件調查梁振英,便會放她一馬,讓她可以"長命"一些陳議 員的意思是擔任行政長官的時間可以長一點否則便會拖她後 腿,令她從行政長官的職位上退下來。代理主席,這是否政治恐嚇?

 廉政公署("廉署")是否調查梁振英,應該由廉署獨立作出決定, 而不是憑特首的長官意志來決定,要看的是證據和客觀事實。如果廉 署認為有足夠證據,便會調查梁振英,就正如曾蔭權也因為公職人員 行為失當而入獄。我們要相信我們的制度。

 面對將來,我們希望議會能夠恢復理性,在監督政府和議事效率 之間取得平衡。香港目前困難與機遇並重,我們不能只提困難而完全 不提機遇,令大家信心盡失。這是不行的。我們要清楚認識香港在國 家,以至在國家在世界上崛起的過程中的角色、定位和機遇。我們要 在發展中追求公平,以及謀取所有市民的幸福,而不是只為了一小撮 人的幸福或一些人的政治利益。我們要實現民主,實現人心回歸。

 因此,我支持黃定光議員和張華峰議員的修正案。多謝代理主席

Published in 大會發言
週三, 28 六月 2017 00:00

五天工作周的實施情況

立法會十二題:五天工作周的實施情況

*****************

  以下是今日(六月二十八日)在立法會會議上郭偉强議員的提問及公務員事務局局長張雲正的書面答覆:

問題:

  政府由二○○六年起分階段實施五天工作周,以改善公務員的家庭生活質素。在這個政策目標下,政府鼓勵各決策局及政府部門,在恪守四項基本原則(即不涉及額外人手資源、不減少員工的規定工作時數、不削減緊急服務,以及在星期六/日繼續維持必需的櫃台服務)的情況下推行五天工作周。據悉,目前仍有27%的公務員未能受惠於五天工作周。就此,政府可否告知本會:
 
(一)現時沒有按五天工作周模式工作的公務員人數,並按決策局及政府部門列出分項數字;
 
(二)各政府部門近年推行的五天工作周試行計劃的成效為何;政府會否鼓勵更多政府部門推行該等試行計劃;及
 
(三)會否考慮檢討上述四項基本原則,以期有更多公務員可受惠於五天工作周?

答覆:

主席:

  政府自二○○六年起分三階段實施五天工作周,其目標是基於不影響公共服務水平和效率,以及不增加納稅人負擔的大前提下,以可行方法提高公務員的家庭生活質素。因此,推行這方面的工作時必須恪守以下四項原則:

(甲)不涉及額外人手資源;
(乙)不減少員工的規定工作時數;
(丙)不削減緊急服務;及
(丁)在星期六/日繼續維持必需的櫃台服務。

   為了監察進度,我們每兩年都會就各政策局及部門推行五天工作周的情況進行一次統計。截至二○一六年九月三十日,約有115 500名(註)公務員(即佔實際員額約73%)正按照五天工作周模式上班。

  鑑於實際運作需要,部分公務員無可避免地未能以五天工作周模式上班。他們主要集中在負責執法、旅客/貨物出入境檢查、懲教院所管理,以及提供出入境事務櫃台、社會福利、康樂文化、郵務及環境衞生服務等的部門。

  雖然如此,多個部門近年仍積極推行試行計劃,令超過700名員工自二○一四年九月來成功轉為以五天工作周模式上班。現時尚有三個部門中超過400名同事正進行試行計劃或檢討試行計劃的成效,我們會繼續鼓勵各部門探討如何讓更多員工改行五天工作周。

  五天工作周是一項家庭友善措施,並非服務條款的一部分,必須在提高公務員的生活質素和善用公帑兩者間取得適當平衡,因此政府現階段無意修改上述四項原則。

註:統計數字包括納入五天工作周試行計劃的員工,但不包括在官立學校、司法機構、醫院管理局、職業訓練局、香港金融管理局、廉政公署及法律援助服務局任職的公務員。

2017年6月28日(星期三)
香港時間14時30分

Published in 質詢

立法會 ─ 2017 年 6 月 28 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 28 June 2017

《2017 年道路交通(修訂) 條例草案》

 

陸頌雄議員:代理主席,對於今次政府提出《2017 年道路交通(修訂) 條例草案》("《條例草案》"),將小巴的座位由 16 個增至 19 個,香

港工會聯合會("工聯會")原則上表示支持。不過,增加小巴座位後, 政府未有相應地改善前線小巴司機的薪酬福利待遇,只回應了乘客和 營辦商的訴求,我們認為這是《條例草案》有所不足的地方。我們認 為政府未有回應前線司機對薪酬待遇的要求,會影響小巴的服務質素 和道路安全。因此,我實在有必要在這裏再三呼籲政府予以關注,改 善小巴司機的權益。

 增加小巴座位後,某程度上能夠縮減乘客候車的時間,特別是在 繁忙時段,有助疏導乘客,讓他們可盡快上車。小巴的營辦商也能因 此增加收入,有望改善服務質素。正如政府顧問研究顯示,出現虧損 的專線小巴路線組合,預計可受惠於是次措施而令虧損減半,由現時 的六成減少至大約三成。但是,為甚麼政府沒有關顧前線小巴員工的 薪酬待遇?為甚麼他們未能分享今次小巴增加座位的經濟效益?

 小巴在本港公共運輸的角色,是作為鐵路及專營巴士的重要接駁 交通工具,主要服務該兩種主要交通工具未能覆蓋的範圍。前線小巴 司機的工作環境惡劣,在入職時要支付所謂的"墊底費"按金,部分營 辦商以底薪加分帳,或純粹分帳的形式來支付他們的薪酬,亦未有為 他們提供足夠的有薪用膳及休息時間,這些正正是行業人手長期短缺 的原因,這問題剛才劉國勳議員也提過。這些問題無疑為小巴的行業 發展、其作為公共交通工具的角色、功能定位帶來負面影響,甚至影 響本港整體的運輸規劃。以下我會逐一詳細談論剛才提到的三大問 題。

第一大問題是,司機要支付"墊底費"。很多人都不明白為甚麼現 時上班還要支付費用?我相信現時沒有多少工作需要員工先付款後 上班,這是極不合理的做法。所謂的"墊底費"是小巴營辦商事先向司 機收取數千元的費用,他們駕車時萬一有任何閃失,或因小意外而導 致車輛損壞需要維修,維修費便從"墊底費"中扣除,但這做法違反《僱 傭條例》。

 主席,根據《僱傭條例》,僱員因疏忽或失職而損壞或遺失僱主 的貨品、設備或財產,每次可按值扣除,但不超過 300 元為限。由此 可見小巴業界由司機支付"墊底費"是十分普遍的做法,但違反《僱傭

條例》。我們在數次法案委員會會議上也曾提出有關問題,但當局只 是不斷強調他們會嚴格按照法例處理,卻沒有提出有效措施遏止營辦 商收取司機"墊底費"的情況。由於人浮於事,司機處於弱勢,為了保 住飯碗,他們難以挺身而出,舉報這些違法的情況。他們沒有議價能 力,為了糊口,只能無奈地接受。這是業界其中一個不正常、不健康 的現象。

 第二個問題是,目前有兩成的營辦商仍然以底薪加分帳,或純粹 分帳的方式來支付司機的薪酬。司機沒有固定收入,不單影響他們的 生計,亦影響他們的服務水平。有部分的司機為了"跑數"、為了多走 兩轉多賺些獎金,經常超速駕駛,險象環生,對司機、乘客和其他的 道路使用者均構成危險。這對僱主、僱員和乘客,都是"三輸"的局面。

 最後,我們多次指出,小巴司機一直未能享有充分的有薪休息連 用膳時間。雖然政府早前在《公共交通策略研究》提出改善小巴經營 環境,其中一項建議是訂立專線小巴司機工作時間指引,讓司機一更 享有最少 45 分鐘的休息連用膳時間,但這與工會所爭取的 50 分鐘有 薪休息連用膳時間稍有距離,更何況這只是給行業的指引,只是鼓勵 而非明確的法例條款,亦未有將有關服務標準納入僱傭合約內,我們 很擔心這指引將來會如何落實。其實充分的休息和用膳時間是僱員的 基本權益,亦是很基本的要求,一方面可以提升服務質素,另一方面 也可以改善司機的駕駛安全。我們很希望政府在提出專線小巴司機工 作時間指引後,能制訂具體措施,確保該指引能有效執行。

 總括而言,今次增加小巴座位,對於僱主和乘客來說,都是非常 有利,但前線的小巴司機卻未能受惠於今次的修例,令他們的薪酬、 福利待遇得以改善,長遠而言,對僱主、僱員、乘客,以致小巴在本 地公共交通的角色定位和整體交通規劃均帶來負面影響。所以,工聯 會再三要求政府改善小巴行業的生態及司機權益,從而改善小巴的服 務質素。

 主席,我謹此陳辭,謝謝。

Published in 大會發言

搜尋

« June 2019 »
Mon Tue Wed Thu Fri Sat Sun
          1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30

文章分享