banner 01

工聯會立法會議員聯合辦事處

立法會 ─ 2019 年 4 月 4 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 4 April 2019

要求政府解決民生'三座大山'"議案

陸頌雄議員:主席,在談論香港鐵路有限公司("港鐵公司")這座"大 山"前,我想先跟大家分享一個最近在"打工仔"界廣泛流傳的黑色笑 話、黑色幽默。從前,如果員工跟老闆說:"不好意思,我遲到了, 因為今天港鐵塞車",老闆一定不會相信,說港鐵哪有理由會塞車和"甩轆",叫員工不要瞎說。時至今日,如果有員工上班遲到,然後 跟公司老闆說:"不好意思,我今天乘搭港鐵時遇到'甩轆'事故、塞 車",老闆就會回答:"你知道會'甩轆',就不要乘搭港鐵啦!"當然, 這個笑話可能不是太理性,但的確說明了市民對港鐵的金漆招牌失去 了部分信心。

 再說說有關港鐵的問題,它真的與市民的期望有很大落差。一間 年賺百億元的巨企(去年是賺了 161 億元),雖然事故頻繁,但卻仍然 可以"自動波"地加價,你說這是否不能接受?

 除了剛才說的笑話外,最近亦很流行港鐵式的荒謬邏輯循環 線。首先,由於港鐵經常出現事故,因此港鐵主席或負責人便會對外 發言,表示不好意思。當然,政府會就有關事故罰款,一宗事故最多 可罰款 2,500 萬元。這其實對港鐵來說只是小意思而已,不過可能也 會有一點影響。不過,最近的罰款事件卻很奇怪又很諷刺,因為在被 罰款的翌日,港鐵便宣布加價,你說市民看在眼裏是怎樣的感受?遭 受罰款後便要加價,藉此補回罰款,所以每年到了加價的時候,便 會"自動波"地加價,政府又不理會,也沒有人可以阻止它,世界上是 沒有人可以阻止港鐵加價的。

 即使加價有一個封頂機制,但港鐵仍嫌可以賺到的利潤不足夠, 因為港鐵賺得越多,高層的花紅便越多,因此,管理層希望取得多一點 花紅,那怎麼辦呢?就裁員好了,這樣便可節省金錢,包括聘請維修 人員的金錢。我們工會經常提及維修人員不足夠,車站的服務員也人 手不足。最近,在香港西九龍高鐵站有一群車務助理慘遭裁員,一支 300 人的隊伍有 200 人被裁掉,這樣裁員便可以省錢了,不過,在省 錢後,卻可能會發生事故,因為工作人手不夠。這是一個惡性循環, 一條很難忍受的循環線,而乘客則被迫乘搭這條循環線。

 其實,在談論港鐵的問題前,一定要知道港鐵的本質為何。港鐵 的本質其實是一間"國企"。香港並沒有國企的說法,但起碼可以說它 是一間公營企業。港鐵的前身是九廣鐵路("九鐵"),而九鐵的前身, 即在 1983 年以前,是一個政府部門,稱為"鐵路局"。在這種歷史沿 革之中,政府其實是不能撇清對港鐵的責任的,甚至港鐵在與九鐵合 併前,"MTR"亦是由政府全資擁有的。所以,政府有一個很重大的角 色,便是須看看怎樣在港鐵的董事局運用其影響力,特別是即使港鐵 發展至今,政府仍然佔有港鐵 75%以上的股權,因此須看看怎樣運用 其影響力。現時,政府只有 4 名官員擔任港鐵董事局的成員,包括運輸及房屋局局長、財經事務及庫務局局長、運輸署署長,以及發展局 的常任秘書長,他們在董事局內只佔少數,與股權並不成合理比例。 因此,我們建議政府委任多一些獨立非執行董事,以及加強官方和有 相關背景的代表,以加強政府在港鐵內的角色和發揮監察作用。

 另一事項是罰款機制。港鐵服務的表現的確須加以改善,因為大 家現時可以見到,每次港鐵發生重大事故,最高的罰款額也只是 2,500 萬元,對一間年賺百多億元的公司來說,影響根本不大。其次, 目前的釐定方法是非常取巧的,例如第一,就延誤而言,只是計算延 誤時間最長的班次,以及相對於原定時間的延誤時間;第二,延誤須 超過 30 分鐘才"起錶",大家有時乘搭港鐵也試過被延誤 10 多分鐘, 港鐵又不當作是一回事,但這些情況卻足以令"打工仔"上班遲到,正 如我最初提及的笑話一樣;第三,最大的問題是管理層完全無須負 責,花紅同樣"袋袋平安"。港鐵 CEO(行政總裁)的花紅及年薪高達 1,500 萬元,較特首的薪金還要高幾倍,但這些事故對他們的花紅是 絲毫無損的,那又怎樣可以體現問責制?因此,這必須作出重大變 更,以體現問責精神。

 另一方面是票價機制的問題。我剛才提到現在的"可加可減"機制 變為"只加不減",而且是 "自動波"地加價,間接加劇通脹,令市民和"打 工仔"百上加斤。因此,我們要求港鐵重新檢討票價檢討機制,在方 程式內加入營利增長這一項因素,而最重要的是由政府把關我又 談論政府的角色了為何要提及政府把關?舉例來說,巴士公司也 有類似的票價檢討機制,其方程式跟港鐵的其實也相當相似,但當中 有政府把關。例如最近新世界第一巴士服務有限公司("新巴")和城巴 有限公司("城巴")按機制申請加價 12%,但政府在考慮各方面的因素 後,行會最後只批准分別為 7%和 5.6%的加幅,大幅減輕了加價壓力。 政府為何不就港鐵把關?如果說因為港鐵是上市公司,所以政府不方 便改動有關方程式,難道新巴和城巴背後的不是上市公司嗎?這是怎 樣也說不過去的。

 至於其他重要的改革,我們必須向負責維修的同事致敬。其實港 鐵現時的維修團隊面對的情況就像"10 個煲,只有 7 個蓋"般肯定 9 個蓋也沒有維修人員經常須跨區、跨部門"撲火",在發生事故 時須動員全部人員,根本沒有足夠人手處理突發事故,而且年資長的 同事即中間年紀不算太大,但有一定經驗的那一層流失量很 大,現時要不便是依靠一群已工作十多二十年、很資深的員工,要不便是靠新入職的同事,為何欠缺了中層的員工?因為他們沒有士氣, 做三數年便離開鐵路團隊。

 其實維修是十分強調經驗的。第一,有經驗可以做得快。第二, 由於他們有經驗,因此預知將會發生的問題的能力和判斷力是很高 的。所以,我認為目前這是一個很大的問題。再加上鐵路線擴展,我 們工會亦收到很多意見,指未有同步增加相關的人手。況且,鐵路系 統已漸漸步入"機械老,容易壞"的情況,以致意外頻生,也增加了維 修人手的壓力。故此,我們十分反對港鐵減少維修人手,以節省金錢, 以及搞外判,這是不可取的。如此核心的業務,怎可以假手於人、搞 外判呢?這樣會直接影響對市民的服務,亦侵害員工的權益。

 長遠來說,港鐵不能再做獨市生意,在未來,香港仍會有鐵路發 展,有重鐵的項目和地區上的環保運輸等。對於這些項目,政府不要 再閉上眼便判給港鐵,應在全球層面招標,看看有否更好的鐵路公司 或交通服務提供者,能夠提供新的服務給市民。

 最後,我們認為在融資方面,亦須檢討現時的服務經營權模式, 讓港鐵自行負上全部責任。使用傳統的擁有權模式是否最好呢?綜合 地回應"三座大山"的問題,我認為過去政府太過迷信"小政府,大市 場",導致公共服務過度市場化,政府未有承擔起應負的責任。如果 要撥亂反正,真的須視乎政府的決心及魄力,是否足以負起這些應有 的責任,處理好這些為市民提供服務的機構。多謝主席。

Published in 大會發言

立法會 ─ 2019 年 4 月 4 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 4 April 2019

"要求政府解決民生'三座大山'"議案

何啟明議員:主席,自王國興沒有擔任議員後,香港工會聯合會已很 久沒有使用剪刀。我手上的剪刀當然不及王國興所用的大。我們"剪 布"時確實需要較大的剪刀,但對於領展房地產投資信託基金("領展") 這個問題,我們要不斷運用大、小剪刀來應付。可是,問題在於政府。 其實,領展的寫法不是"發展"的"展",而是"剪斷"的"剪",因其剪斷 了整個社區的人情味和關係網,所以應寫作"領剪"。

 此外,我認為這個"領剪"更是"剪不斷,理還亂"。我不知司長及 兩位局長有否前度女友,我是沒有的,因為我的初戀女友就是我的太 太。為何我要這樣問?因為這種糾纏不清的情況,只有跟前度女友才 會出現,還會導致現任妻子、女友極度不滿意。現時,"領剪"有如政 府的前度女友,要與它完全斷絕來往是沒可能的。請陳帆局長試想一 下,如他的前度女友經常在他妻子面前出現,局長還要經常與她聊 天、合作,他妻子必定會很生氣。現時的問題是政府無法處理其前度 女友造成的問題。

 房屋署有很多工作與領展商討、合作,當中很多前同事也加入了 領展工作,即使現任同事按照手法處理問題,但兩個機構之間的契諾 如何清楚、完整地處理呢?對於在地區工作的前線同事,這確實是 一個很大的問題。

 這個問題有何後果?我相信市民也感受到,而在立法會不同委員 會的討論中,我們也聽到有關問題,就是領展不斷加租,市場的制衡 力根本無法處理。我想向數位官員提出一個客觀數字。2006 年是領 展拆售後的第一年,當年領展的租金是每平方呎大概 23 元,但去年 已上升至 87.8 元,升幅是 280%。有些人可能說這是因為香港市道興 旺,沒有人想香港衰退,所以當香港市道興旺時,各處的租金自然會上升。事實確實如此嗎?我們且看看甲級寫字樓的同期租金指數。在 2006 年,香港甲級寫字樓的租金指數是 121.6,今年是 348,升幅是 186%,"領剪"租金的升幅足足較甲級寫字樓的指數高出 100%。同期, 2006 年,本港住宅的租金指數是 139,今年是 376,升幅只是 170%。 大家想想,在"領剪"商場經營的小商戶所繳交的租金,較本港甲級寫 字樓、跨國企業支付的租金還要高出 100%,這簡直與"劏房"的租金 升幅有過之而無不及。

 局長,這是客觀數字,不是因為市道興旺,而所有價格一同上升。 領展的租金升幅遠超一般小市民可以承受的範圍,可以跑贏大市,難 怪報章經濟版經常提議市民購買領展的股票。這些客觀數字完全可以 反映現實。

 然而,這些數字背後反映的現實,就是政府確實無法處理領展在 公屋資產管理上的問題。我是觀塘區區議員,小選區的廣田商場確實 是一個很悲慘的經驗。我們可能會說領展已經很差劣,但拆售出來的 新業主更差。廣田商場最著名的不是有甚麼美食或貨品出售而是其管 理費,幸好張司長當年的勞工及福利局局長叫停了向社福機 構大幅增加管理費的做法。對於商場內的社福設施,政府規定每平方 呎的租金是 5.5 元,但新業主竟然設法鑽法律空子,大幅增加管理費 至與租金水平相若,變相加租 1 倍。幸好,當年的局長即現任司長暫 時把問題處理,以致沒有再加管理費。

 然而,這些新業主確實違反了市場規律。現時整個商場沒有單位 放租,他們寧願加租,即使商鋪因無法經營而丟空鋪位,他們毫不理 會。有文具鋪因加租而被趕走,鋪位已丟空 1 年多;銀行也因為加租 丟空了 1 年多;有五金鋪也快將被加租;水果店亦丟空了 1 年多。街 市原本有兩個菜檔,現時只剩下 1 個。業主不斷加租,也不知是否想 繼續經營?我們也不理解為何業主要這樣做,但這是我們看到的實 況,而小市民無法買餸確是現實。

 因此,如果我們相信香港的機制是有效的,相信香港的資本主 義,相信香港有市場競爭的話,透過今天的議案,我們希望 3 位官員 想想政府應否適當地介入,對領展的商場引入應有的競爭。當天設計 領展的規模和公屋資產安排時,我們讓其擁有完全壟斷的設計。就當 區來說,領展擁有的商場在地理上已佔壟斷位置,這是最致命的,即 使政府其後引入競爭,我們一開始便已處於劣勢。可是,如果不引入 競爭,這種劣勢只會持續,小市民面對的困難只會更嚴重。 因此,我的修正案的第一項,是希望政府加緊興建更多公營街市 及公眾停車場,尤其是在新的公營房屋項目中。我真的希望陳帆局長 責成房委會,在興建新公屋時,不要只顧及新公屋的泊車需要,也要 考慮周邊市民因領展而面對的泊車需要,為他們興建一些公眾停車 場。我們在前線曾與房屋署商討,但他們對這事完全不予理會,他們 只會考慮某幢樓宇住有 300 多人,所以便興建 20 個車位。其實,他 們是否可以挖深一點來增加車位,多點顧及周邊市民現時面對的問題 呢?現時房屋署對此充耳不聞,這正好說明為何社區會對興建新樓有 意見。我希望陳帆局長可以處理此事。這是我的修正案的其中一點。

 第二,我們希望修訂《房屋條例》。麥美娟議員也提出了一項私 人條例草案,希望處理這個問題。我們希望對這些政府原有資產徵收 物業空置稅,有關物業原意是為當區居民提供服務,所以應該設立物 業空置稅。為何可以讓這些物業長期丟空呢?我們指領展經營不善, 但在其出售資產後,新業主付錢購買後理應要賺錢,但業主卻讓商鋪 丟空。新業主是否有責任設法將商鋪出租,為小市民提供服務,活化 市場,改善資產的價值呢?

 第三,我們希望房屋署設立一個專責小隊,巡查公契、地契、整 個契諾的執行情況。舉例來說,在費用分攤方面有否執行呢?房屋署 現時確實沒有做足工夫,我希望局長處理。

 此外,我們當然希望政府購回領展的物業,尤其是其在市區的物 業,如有適合回歸政府,我希望政府可以積極考慮。

 主席,我相信很多聆聽發言的市民或朋友也跟我一樣是香港中文 大學("中大")的校友。中大校友當年很喜歡到沙角邨吃火鍋,因為價 錢便宜。一大班朋友攤分一個 120 元的湯底,然後享用每位 100 元的 火鍋自助餐,但這位業主( 計時器響起 )......多謝主席。

 主席:何議員,請停止發言。

Published in 大會發言

立法會 ─ 2019 年 4 月 4 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 4 April 2019

"要求政府解決民生'三座大山'"議案

何啟明議員:主席,自王國興沒有擔任議員後,香港工會聯合會已很 久沒有使用剪刀。我手上的剪刀當然不及王國興所用的大。我們"剪 布"時確實需要較大的剪刀,但對於領展房地產投資信託基金("領展") 這個問題,我們要不斷運用大、小剪刀來應付。可是,問題在於政府。 其實,領展的寫法不是"發展"的"展",而是"剪斷"的"剪",因其剪斷 了整個社區的人情味和關係網,所以應寫作"領剪"。

 此外,我認為這個"領剪"更是"剪不斷,理還亂"。我不知司長及 兩位局長有否前度女友,我是沒有的,因為我的初戀女友就是我的太 太。為何我要這樣問?因為這種糾纏不清的情況,只有跟前度女友才 會出現,還會導致現任妻子、女友極度不滿意。現時,"領剪"有如政 府的前度女友,要與它完全斷絕來往是沒可能的。請陳帆局長試想一 下,如他的前度女友經常在他妻子面前出現,局長還要經常與她聊 天、合作,他妻子必定會很生氣。現時的問題是政府無法處理其前度 女友造成的問題。

 房屋署有很多工作與領展商討、合作,當中很多前同事也加入了 領展工作,即使現任同事按照手法處理問題,但兩個機構之間的契諾 如何清楚、完整地處理呢?對於在地區工作的前線同事,這確實是 一個很大的問題。

 這個問題有何後果?我相信市民也感受到,而在立法會不同委員 會的討論中,我們也聽到有關問題,就是領展不斷加租,市場的制衡 力根本無法處理。我想向數位官員提出一個客觀數字。2006 年是領 展拆售後的第一年,當年領展的租金是每平方呎大概 23 元,但去年 已上升至 87.8 元,升幅是 280%。有些人可能說這是因為香港市道興 旺,沒有人想香港衰退,所以當香港市道興旺時,各處的租金自然會上升。事實確實如此嗎?我們且看看甲級寫字樓的同期租金指數。在 2006 年,香港甲級寫字樓的租金指數是 121.6,今年是 348,升幅是 186%,"領剪"租金的升幅足足較甲級寫字樓的指數高出 100%。同期, 2006 年,本港住宅的租金指數是 139,今年是 376,升幅只是 170%。 大家想想,在"領剪"商場經營的小商戶所繳交的租金,較本港甲級寫 字樓、跨國企業支付的租金還要高出 100%,這簡直與"劏房"的租金 升幅有過之而無不及。

 局長,這是客觀數字,不是因為市道興旺,而所有價格一同上升。 領展的租金升幅遠超一般小市民可以承受的範圍,可以跑贏大市,難 怪報章經濟版經常提議市民購買領展的股票。這些客觀數字完全可以 反映現實。

 然而,這些數字背後反映的現實,就是政府確實無法處理領展在 公屋資產管理上的問題。我是觀塘區區議員,小選區的廣田商場確實 是一個很悲慘的經驗。我們可能會說領展已經很差劣,但拆售出來的 新業主更差。廣田商場最著名的不是有甚麼美食或貨品出售而是其管 理費,幸好張司長當年的勞工及福利局局長叫停了向社福機 構大幅增加管理費的做法。對於商場內的社福設施,政府規定每平方 呎的租金是 5.5 元,但新業主竟然設法鑽法律空子,大幅增加管理費 至與租金水平相若,變相加租 1 倍。幸好,當年的局長即現任司長暫 時把問題處理,以致沒有再加管理費。

 然而,這些新業主確實違反了市場規律。現時整個商場沒有單位 放租,他們寧願加租,即使商鋪因無法經營而丟空鋪位,他們毫不理 會。有文具鋪因加租而被趕走,鋪位已丟空 1 年多;銀行也因為加租 丟空了 1 年多;有五金鋪也快將被加租;水果店亦丟空了 1 年多。街 市原本有兩個菜檔,現時只剩下 1 個。業主不斷加租,也不知是否想 繼續經營?我們也不理解為何業主要這樣做,但這是我們看到的實 況,而小市民無法買餸確是現實。

 因此,如果我們相信香港的機制是有效的,相信香港的資本主 義,相信香港有市場競爭的話,透過今天的議案,我們希望 3 位官員 想想政府應否適當地介入,對領展的商場引入應有的競爭。當天設計 領展的規模和公屋資產安排時,我們讓其擁有完全壟斷的設計。就當 區來說,領展擁有的商場在地理上已佔壟斷位置,這是最致命的,即 使政府其後引入競爭,我們一開始便已處於劣勢。可是,如果不引入 競爭,這種劣勢只會持續,小市民面對的困難只會更嚴重。 因此,我的修正案的第一項,是希望政府加緊興建更多公營街市 及公眾停車場,尤其是在新的公營房屋項目中。我真的希望陳帆局長 責成房委會,在興建新公屋時,不要只顧及新公屋的泊車需要,也要 考慮周邊市民因領展而面對的泊車需要,為他們興建一些公眾停車 場。我們在前線曾與房屋署商討,但他們對這事完全不予理會,他們 只會考慮某幢樓宇住有 300 多人,所以便興建 20 個車位。其實,他 們是否可以挖深一點來增加車位,多點顧及周邊市民現時面對的問題 呢?現時房屋署對此充耳不聞,這正好說明為何社區會對興建新樓有 意見。我希望陳帆局長可以處理此事。這是我的修正案的其中一點。

 第二,我們希望修訂《房屋條例》。麥美娟議員也提出了一項私 人條例草案,希望處理這個問題。我們希望對這些政府原有資產徵收 物業空置稅,有關物業原意是為當區居民提供服務,所以應該設立物 業空置稅。為何可以讓這些物業長期丟空呢?我們指領展經營不善, 但在其出售資產後,新業主付錢購買後理應要賺錢,但業主卻讓商鋪 丟空。新業主是否有責任設法將商鋪出租,為小市民提供服務,活化 市場,改善資產的價值呢?

 第三,我們希望房屋署設立一個專責小隊,巡查公契、地契、整 個契諾的執行情況。舉例來說,在費用分攤方面有否執行呢?房屋署 現時確實沒有做足工夫,我希望局長處理。

 此外,我們當然希望政府購回領展的物業,尤其是其在市區的物 業,如有適合回歸政府,我希望政府可以積極考慮。

 主席,我相信很多聆聽發言的市民或朋友也跟我一樣是香港中文 大學("中大")的校友。中大校友當年很喜歡到沙角邨吃火鍋,因為價 錢便宜。一大班朋友攤分一個 120 元的湯底,然後享用每位 100 元的 火鍋自助餐,但這位業主( 計時器響起 )......多謝主席。

 主席:何議員,請停止發言。

Published in 大會發言
週三, 03 四月 2019 00:00

建造業的人力資源情況

立法會十四題:建造業的人力資源情況

*****************

以下是今日(四月三日)在立法會會議上何啟明議員的提問和發展局局長黃偉綸的書面答覆:
 
問題:

  建造業議會於二○一四年制訂了一份涉及26個建造業工種的勞動力供應名單。就此,政府可否告知本會:

(一)是否知悉,目前該26個工種每個的(i)僱用工人形式(受僱或自僱)、(ii)薪酬計算方法,以及(iii)平均每名工人的每周工作時數,並以表一列出該等資料;

敬啟

 
表一

工種

(i)

(ii)

(iii)

1. 鋼筋屈紮工

     

2. 木模板工

     

……

     

25. 鋪軌工

     

26. 爆石工

     


(二)是否知悉,過去五年,該26個工種每個每年的(i)就業人數、(ii)求職人數、(iii)職位空缺數目、(iv)職位空缺率、(v)工業意外數目,以及(vi)申請及獲批輸入勞工的數目分別為何,並使用與表二相同格式的表格列出該等數字;

表二格

敬啟

 年份:_______
 

工種

(i)

(ii)

(iii)

(iv)

(v)

(vi)

1. 鋼筋屈紮工

           

2. 木模板工

           

……

           

25. 鋪軌工

           

26. 爆石工

           


(三)是否知悉,過去五年,職業訓練局及建造業議會(包括轄下培訓機構)就該26個工種共提供多少個培訓課程,以及每個課程的(i)名稱、(ii)開辦年份、(iii)培訓名額、(iv)入讀資格、(v)培訓期,以及(vi)結業學員的就業率,並按工種及培訓機構及使用與表三相同格式的表格列出該等資料;及
 
表三表

敬啟

 工種:_______
 

培訓機構

(i)

(ii)

(iii)

(iv)

(v)

(vi)

             
             
             
             
             


(四)當局有否制訂新措施,以吸引本地工人加入建造業從事該26個工種的工作,並且減少該等工種人手流失的情況;若有,詳情為何;若否,原因為何?

答覆:
 
主席:
 
  就何啟明議員問題的四個部分,現回覆如下:

(一)建造業大部分工作都是以分判形式進行,參與的技術工人同時存在受僱和自僱的情況。薪酬計算方法是由市場主導,主要以日薪、月薪或按生產量計算。我們沒有個別工種僱用工人形式及薪酬計算方法的資料。

  根據建造業議會(議會)於二○一八年六月至九月進行的電話調查,該26個工種的工人平均每周工作日數如下:
 

工種

平均每周工作日數

1. 鋼筋屈紮工

4.3天

2. 木模板工

4.1天

3. 混凝土工

3.8天

4. 索具工/金屬模板裝嵌工

5.2天

5. 普通焊接工

5.1天

6. 平水工

5.5天

7. 批盪工

5.1天

8. 砌磚工

4.7天

9. 金屬棚架工

5.4天

10. 金屬工

5.1天

11. 結構鋼材焊接工

未有資料

12. 髹漆及裝飾工

5.0天

13. 幕牆工

未有資料

14. 結構鋼架工

未有資料

15. 自動梯技工

6.0天

16. 升降機技工

5.9天

17. 水喉工

5.2天

18. 消防機械裝配工

未有資料

19. 消防電氣裝配工

未有資料

20. 空調製冷設備技工(送風系統)

5.3天

21. 空調製冷設備技工(水系統)

5.3天

22. 隧道工

未有資料

23. 壓氣作業工

未有資料

24. 機械設備操作工(隧道)—鑽挖機械—盾構司機

未有資料

25. 鋪軌工

未有資料

26. 爆石工

未有資料

由於建造業的工作屬體力勞動性質,所以個別工種的工人平均每周工作超過四天,已被視為全職受僱。
 
(二)政府沒有按26個工種劃分的就業人數、求職人數、職位空缺數目、職位空缺率及工業意外數目的分項數字。根據政府統計處及勞工處的資料,過去五年,建造業整體就業人數、職位空缺率(建築地盤工人),及建造業工業意外總數如下:
 

 

建造業
就業人數

建築地盤工人
平均職位空缺率
(%)

建造業
工業意外總數

二○一四年

309 700

1.6

3 467

二○一五年

316 700

0.8

3 723

二○一六年

328 400

1.7

3 720

二○一七年

342 000

1.9

3 902

二○一八年

未有資料

1.6

2 703
(二○一八年首三季)


​過去五年,按26個工種申請及獲批輸入的勞工數目,請參閱附件一。
 
(三)在26個人手短缺工種當中,過去五年,議會及職業訓練局所提供的培訓資料載於附件二。
 
(四)為吸引更多新人加入建造業,尤其是年輕人,及鼓勵現有工人繼續在業內工作,我們與議會及業界近年合作推出了多項措施:

(i)建造學院提供全面課程:在議會轄下成立的香港建造學院,提供獲資歷架構認可的課程及清晰的發展路向,有助鼓勵年輕人加入建造業。
(ii)擴大建造業學徒計劃:在二○一九至二○二○年度的《財政預算案》中,我們擬撥備二億元以擴大議會的建造業學徒計劃,涵蓋更多人手短缺的工種,和增加一年全日制課程新學員的津貼,吸引新人入行,並鼓勵在職工友進修,提升技術水平及留在行業繼續發展。(iii)通過STEM聯盟介紹建造業:為引起學生對建造業的興趣,香港建造學院設立了STEM聯盟計劃,讓學生和老師加深了解和認識建造業以助吸引新人入行。

(iv)提升建造業的正面形象:我們一直與議會攜手,通過在電視及電台播放宣傳短片、建築地盤圍板宣傳、推動建造業運動及義工計劃及其他宣傳措施,提升業界的形象以助吸引新人入行。

(v)鼓勵業界採用創新建築技術:政府從二○一八年一月開始,價值超過3,000萬元的基本工程項目,由設計至施工階段必須採用建築信息模擬技術。而我們在二○一八年十月聯同議會推出10億元的建造業創新及科技基金,藉創新科技提升生產力、建造質素、工地安全及環保效益,從而提升業界水平。建造業以科技為本,對年輕人會有更大吸引力。

(vi)協助學員融入工作環境:議會一直有為學員和僱主提供輔導、舉辦定期分享活動和進行跟進探訪,協助他們適應工作環境,繼續在業內工作。

(vii)提供晉升階梯:議會提供不同程度及可銜接的培訓課程,讓學員取得實際工作經驗後,可繼續提升為熟練技術工人,或修讀更高水平的監工或管理人員課程,為工人提供晉升階梯,讓他們留在行內繼續發展。

附件

http://gia.info.gov.hk/general/201904/03/P2019040300279_307653_1_1554273294445.pdft

立法會十四題附件一

http://gia.info.gov.hk/general/201904/03/P2019040300279_307654_1_1554273294451.pdft

立法會十四題附件二

2019年4月3日(星期三)
香港時間14時25分

Published in 質詢

立法會 ─ 2019 年 4 月 3 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 3 April 2019

《肺塵埃沉着病及間皮瘤(償)條例》

 

 何啟明議員:主席,我們贊同 3 項決議案,其實這次的修訂並不複雜, 純粹是按通脹調整補償金額,以及擴大《肺塵埃沉着病及間皮瘤(補 償)條例》的醫療裝置範圍。主席,我們認同政府每年調整補償金額。但是,局長亦應考慮是 否需要進行大規模的修訂,或重新檢視當中一些存在已久的問題。

 雖然這 3 項決議案相對簡單,我們沒有成立小組委員會商議,但 去年討論徵款時得悉,肺塵埃沉着病補償基金委員會("基金委員會") 現滾存約 20 億元基金,加上每年 8 億元的收入,是個很龐大的數字。 然而,法例訂得太嚴苛,竟然只有列明的儀器才可獲批資助,這確實 令人感到十分無奈。政府與基金委員會、勞工顧問委員會及多個相關 組織商討後,決定新增兩種儀器,我們當然十分贊成。不過,儀器日 新月異,當局是否可以取消這個限制,或者規定只需醫生建議便可納 入有關範圍?其實是否可以做到?我們希望政府朝着這方向考慮。

 至於藥物方面,有些間皮瘤病人需要使用較昂貴的藥物,但病人 必須透過撒瑪利亞基金才能得到資助,而撒瑪利亞基金對病人的資產 有一定限制。雖然間皮瘤的病人未必太貧窮,但如需自費購買藥物, 很快會花光資產。所以,基金委員會的徵款收入是否可用以幫助這群 特殊的工友?我想政府考慮一下。

 此外,《僱員補償條例》列明可索還醫療費最高每天限額為 300 元,這個規定比較嚴苛,如果可以將 300 元限額累積一個月使用, 以便病人接受較高層次的治療,例如進行電腦掃描或磁力共振等,反 而更能幫助工友得到應有的支援。所以,我們支持這 3 項決議案,同 時希望局方日後能主動進行全面而較大規模的修訂。

 我謹此發言,多謝主席。

胡志偉議員:主席,我純粹想請局長留意《僱員補償條例》("《條例》") 中一些關乎操作上的問題。當然,《條例》本身只是針對僱員在工傷 時可獲得的賠償作出調整,我認為大規模地重新檢討當然是好事,但 根據我日常遇到的個案,更多的情況是除了商討補償金額外,其實也 牽涉到工傷事故中因疏忽而出現的賠償訴訟官司。在現行普通法的機 制下,當進行這些訴訟時,被控的一方通常也是保險公司可 能會很機靈地向法院提出某個賠償數額,如果僱員接受便按這數額收 取賠償,否則便要面對另一個風險,便是萬一法院的判決對他不利, 即使贏了官司,也會輸掉訟費。因此,在《條例》中,我希望局長考慮如何能夠制訂一套有效的 方法,當發生的工傷事故涉及是否因疏忽所致而須作出補償的官司 時,我們可以有一個有效的制度,協助"打工仔"在申索賠償的過程中 不會因為對自己的健康狀態或工傷狀態與保險公司的資訊不對稱而 影響他應有的法律權益。

 因此,對於這種在普通法下進行訴訟的方式,例如其中一方可以 把他預備支付的賠償存入法院,令其在訴訟上處於優勢的做法,特別 是針對"打工仔"或受傷工友面對資訊不對稱的情況,我覺得這方面亦 是勞工及福利局應予考慮的因素,特別是如果局長日後會在僱員補償 方面開展工作,希望能更有效地維護"打工仔"的權益時,我希望能夠 加入這個環節,因為這個環節其實也是我們日常在區內處理個案時經 常遇到及面對的,即一些"打工仔"贏了官司,最終卻輸掉訟費,結果 是他們可能在做了很多工夫後得到的補償金額因輸掉訟費而令他們 實質上不能獲得相應的賠償,以應付他們應有的生活水平。

 所以,我在此補充這一點,希望局長檢視整項《條例》中對僱員 的補償,特別是涉及人身意外的訴訟的安排時,必須考慮到現時社會 上這種相當常見的現象。

 多謝主席,謹此陳辭。

Published in 大會發言
週四, 28 三月 2019 00:00

"檢討校本管理的推行"議案

立法會 ─ 2019 年 3 月 28 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 28 March 2019

"檢討校本管理的推行"議案

 何啟明議員:主席,回歸初心,應該是很多人想做但未必做到的事。 雖然我是教育界的逃兵因為我修畢教育文憑後不當教師,卻當上 了議員但我反而可以從外邊觀察以前的舊同學,教育界的朋友在 學校內的生活。我認為現時的學校制度所造成的掣肘,很難令教師回 歸初心。修讀教育文憑和教育的人,其實一開始都是希望把他們的經 驗及對小朋友的愛心在工作上展現出來,這都是他們修讀教育文憑的 原本想法。但是,當他們把教育、把教師看作一份工作及事業時,便 會感受到很多現行制度中的掣肘,令他們對學校管理或整個教學理念 是否與他們的原本想法一致產生疑問。

 主席,過去兩年,我們曾為數名老師把他們無法依賴教育局的既 有機制處理的問題局部公開,希望透過傳媒的壓力和市民的關心,令問題得到適當處理。處理這些個案與處理一般的勞工個案有所不同。 處理一般的勞工個案很簡單、很清晰,因為僱主與僱員之間的矛盾, 很可能都與金錢有關,只要將所涉金額計妥,僱主便會根據法例把該 付的支付,而僱員亦可根據法例把該收的收取,相對簡單清晰,雖然 有時亦會遇到較難處理的問題。

 但是,涉及教育工作的勞工個案則較為複雜。資助學校或官立學 校的教師,工資不是由其僱主(即學校)支付,而是由政府撥公帑支付。 他們不但受到勞工法例規管,還受教育規例監管。當然,教育規例的 條款較勞工法例優厚這方面我完全贊同,並覺得應予推廣,因為 勞工法例只不過是對"打工仔"的最基本保障。我們很多時收到投訴, 教師無法透過學校既有的渠道提出投訴,或投訴後不獲處理,而所涉 及的事項,在外人看來很明顯是違規的,但在學校卻得不到處理。我 們要找上一級的管理層,是否應先由教育局入手?但是,教育局(尤 其是分區)的同事,卻對有關個案置之不理,或把案件直發交予學校 處理,並不參與其中,沒有從第三者監管公帑使用的角度,去管好學 校的問題。

 我們最近接到一宗個案,有關教師在未找我們之前,其實已經走 了很多步,願意透過教育局或學校處理,但當他們到教育局投訴時, 官員對他們說:"不要對我們有任何期望。"官員竟對教師說不要對他 有任何期望,試問如何不教老師對這個制度感到絕望?我們幫忙跟進 時,要找其他部門包括勞工處,甚至更高級的教育局官員協助。有關 個案現時仍在處理中。主席,如果掌握公帑管理的前線官員,竟然就 教師的申訴表示無能為力,我不禁質疑政府即使每年撥那麼多資源在 教育上,仍未能有效管理學校。

 所以,我在修正案第(三)點建議,調查每宗申訴個案時,均應有 教育局官員參與其中,希望由第三方角度,看看有關個案有否違反教 育規例或《僱傭條例》,這才是合理的個案處理方法。教育局不應把 個案發還教師原本投訴無門的學校,將事件重演一次。我們不希望每 宗個案也要找我們舉行記者招待會,這不是好的做法,我希望在制度 上可以處理。

 局長,在接下來的星期五,我們會討論增加教育局人員對分區的 支援,我們對此十分贊成,因為現時每區的人手確實不足,希望透過 增加首長級人員,可以給予前線同事更多支援,從而為老師提供更多 協助。我們希望此事可以達成,這是第一點。  第二,教育局對學校的支援並不足夠。早前,我曾處理一宗個案, 有關一間學校向老師多付了款項,可能是出於會計部帳目出錯,以致 多付了錢給老師。根據《僱傭條例》,學校可以向老師索回有關款項, 每月不可多於該筆款項的三分之一,但這間學校膽敢直接從老師的工 資中扣除。學校帳目出錯,然後直接從老師的工資中扣除該筆款項, 完全違反《僱傭條例》的規定。學校可能事先曾諮詢教育局,但教育 局竟然沒有人可以告知該校此行為違反《僱傭條例》,並制止該學校 這樣做,簡直匪夷所思。凡接受過基本人事培訓的,都會知道不可以 這樣做。香港工會聯合會開辦過很多人事培訓課程,教導《僱傭條 例》,很多從事人力資源的人士都有參加,但不知為何教育局卻沒有 人報讀這些課程,導致出現以上情況。

 我們認同並希望教育局可以聘請更多前線人員,為學校提供支援 和培訓,因為學校沒辦法對所有行政管理工作都全部了解清楚。我們 期望政府在施政報告提出的"一校一行政主任(EO)"建議,可以盡快落 實,讓有質素、接受過培訓的行政人員去幫助學校處理行政工作,以 減少老師的投訴。

 第三,葉建源議員的原議案亦說明法團校董會的重要性,但有一 個很大的問題是:第一,目前法團校董會成員的選舉,是否可讓老師 完全自由地參與?第二,究竟法團校董會是否所有成員齊全?我們收 到很多老師的投訴,指有些學校即使有十多二十年的校齡,其法團校 董會的成員,包括校友校董,仍未齊全。究竟是學校無意招募,還是 找不到有心的校友擔任校董,協助管理學校?我們對此存疑。

 有關法團校董會的法例已實施 10 多年,究竟教育局有否掌握到 相關數字,督促學校盡快招募其校友或其他持份者,令法團校董會該 有的成員得以齊全。我想在教育局的監管下,法團校董會才可做到真 正獨立自主、妥善地管理學校,這才是妥當的做法。

 我在修正案的最後一點提出設立一個互評機制。其實大學裏,老 師會與學生互相評分,老師給學生評分,而學生亦給老師評分,這可 能會出現一些副作用,但這互相交流和監督的機制,令教育局得以及 早辨識,法團校董會有否按法例規定去監管學校,但是否監管得好, 我想作為持份者的老師,應有表達意見的渠道,希望這個機制得以確 立,讓老師"有冤有路訴"。

 我謹此陳辭,多謝主席。 

Published in 大會發言

立法會 ─ 2019 年 3 月 27 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 27 March 2019

《2019 逃犯及刑事事宜相互法律協助法例(修訂)條例草案》

 陸頌雄議員:代理主席,我一直相信天網恢恢,疏而不漏,但今天卻 真的漏了,這個漏洞就是現時香港與很多國家和地區沒有訂立逃犯移 交協定,令證據確鑿的逃犯未能被繩之於法,繼續逍遙法外。台灣殺 人案就是一宗典型例子,受害人至今仍然沉冤待雪。政府提出 《2019 年 逃犯及刑事事宜相互法律協助法例(修訂)條例草案》("《條例草 案》"),旨在容許現時沒有與香港簽訂長期移交逃犯協定的國家和地 區,可以以單一個案方式移交逃犯,避免香港成為逃犯天堂,彰顯公 義。但是,今天卻有不少平日把公義放在嘴邊的反對派議員,刻意扭 曲《條例草案》的立法原意,危言聳聽,針對和抹黑內地的檢察和司 法制度,不惜令香港可能成為逃犯天堂,實行政治凌駕公義,反對政 府修例。

 其實,這與林子健報假案聲稱被擄,抹黑西九龍站"一地兩檢", 以及最近前民主黨主席、前立法會議員李永達聲稱每天有 40 名負責 特別任務的共產黨黨員以單程證來港,同樣是荒謬的言論,背後的政 治操作也是同出一轍。涂謹申議員之前發言時表示,市民即使轉機, 大陸或某個法治程度很低的國家打個電話,便會被拘捕。他們一味販 賣恐共情緒。我希望反對派議員不要以為香港人容易被欺騙,容易被 嚇倒,更不要低估香港人捍衞公義的決心。工聯會絕對不會接受香港 成為逃犯天堂,因此反對原議案及各項修正案。

 香港現時只與 20 個司法管轄區簽訂了逃犯移交協定,與其他 200 多個國家和地區則沒有簽訂相關協定,只能以個別申請方式處 理。但是,按照現時的機制,移交安排需要透過附屬法例的方式制訂, 既須刊憲,又要經立法會審議,而且在 49 天的審議期內不可以拘捕 疑犯,等完成有關程序後,疑犯一定已逃之夭夭。所以,現時的機制 形同虛設,完全沒有作用。 這次台灣殺人案中,疑犯返回香港後,由於香港與台灣沒有相關 移交逃犯協定,令所有人束手無策,台灣也很希望香港會交出犯人, 事件正正凸顯了現行法例的不足。所以,《逃犯條例》必須作出修訂, 亦須盡快獲得通過,不應讓疑犯有機會逃走。我們想強調,修訂相關 條例,並非只針對台灣殺人案,更要避免香港成為逃犯天堂。

 《條例草案》建議的個案方式移交安排會否令香港法治的堡壘如 反對派所說般中門大開呢?絕對不會,需要符合很多條件,才可以移 交逃犯,包括雙重犯罪原則,即有關行為在兩個司法管轄區同樣構成 罪行。此外,移交請求不能因政治意見、宗教和種族而提出;以及若 相關罪行可能會被判處死刑,特區政府也會要求對方先保證不執行死 刑,然後才會進行移交。

 更重要的是,我們擁有完善的把關制度,所有移交申請個案都須 經過本港法庭審理。香港的司法制度獨立、公平、公開、公正,在世 界上有公信力。法庭將會根據法律程序處理個案,疑犯亦可聘請法律 代表申辯,即使敗訴也可以申請上訴。由此可見,有關門檻相當高, 絕非如反對派涂謹申議員所言,疑犯會被任意移交。法庭會受到北京 的壓力而隨意交人的說法不但不成立,更是對司法界的侮辱。反對派 不顧公義的原則,針對內地司法制度,反映他們逢中必反的政治偏 見,難道他們可以保證過去與香港訂有引渡協議的國家和地區,從來 沒有發生冤假錯案嗎?

 事實上,中國已與全球 76 個國家和地區締結司法條約,當中包 括司法協助條約、引渡條約、資產返還和分享協定等,而簽約國家很 多也是大家理解的傳統自由民主國家,包括法國、比利時、意大利和 西班牙等歐洲國家,可見跨境打擊嚴重罪行是國際社會共識,不應該 有地域和意識形態之分,難道上述國家也是法治堡壘中門大開嗎?我 更加聽到有些議員以良好營商環境作擋箭牌,難道我們要以姑息逃犯 作為香港良好營商環境的賣點嗎?真的相當諷刺。

 《條例草案》原本包括 46 種罪類,政府剔除當中 9 項輕微商業 罪類,雖然某程度上會縮窄堵塞漏洞的原意,但總算回應了商界的憂 慮,以及反對派的擔心,即以商業罪行包裝政治罪行。政府廣泛回應 了各界的意見,已經釋除了公眾疑慮,亦體現了政府在立法過程中的 誠意。

代理主席,我們不會同意讓犯下嚴重罪行的人逍遙法外,威脅香 港的治安,但反對派的說法,簡單而言就是一個逃犯都不能移交。即 使符合雙重犯罪原則,即使不移交政治犯和宗教異見者,即使由法院 把關,他們也不准許移交。反對派寧願香港成為逃犯天堂,寧願讓一 群殺人放火、偷矇拐騙、貪污枉法的罪犯留在市民身邊,令正義得不 到彰顯( 計時器響起 )......反對派由反共到反中......

代理主席:陸議員,你的發言時限到了。

陸頌雄議員:......淪落至反智、反社會,實在可悲可耻﹗

代理主席:陸頌雄議員,請停止發言。

Published in 大會發言
週四, 21 三月 2019 00:00

"改革移民及入境政策"議案

立法會 ─ 2019 年 3 月 21 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 21 March 2019

"改革移民及入境政策"議案

 陸頌雄議員:代理主席,今天議案辯論的關鍵詞是:"單程證"3 個字。 我想由"現象看本質",分析這個問題。

 香港現時面對很多問題及挑戰:輪候公屋需時五六年;在公營醫 療方面,醫院的走廊放滿病床,專科等候時間極長;教育學位不足, 城市的公共空間亦非常擠擁。我們要如何解決呢?不少市民有一種直 覺,就是覺得太多人爭奪資源,有些市民便認為要削減單程證配額。 這種直覺,我可以理解。但是,新移民成為箭靶,成為轉移視線的工 具,坊間甚至出現一些很難聽的"溝淡論"、"蝗蟲論",實在是香港這 個開放的城市一種很悲哀的現象。

 我們在座的議員,應該對公共政策有比較深刻長遠的認識。所 以,不論是大幅削減單程證配額或所謂"加入經濟審查"機制,我覺得 都不切實際、不可行,甚至解決不到問題。反對派經常說的"源頭減人",其實都是做不到的,只是"亂開藥方",是一種身份政治的炒作。 利用每日 150 個單程證配額這個"萬能 Key",製造歧視,到頭來只會 製造更多不公平,更多矛盾,延續更多社會問題。

  首先,我想回應所謂"經濟審查"的機制。很多反對派議員將單程 證制度與受養人制度混為一談,局長剛才對此亦已作出解釋。朱凱廸 議員建議,要單程證機制與海外配偶及子女來港的機制看齊。其實, 他是否知道這些申請的批核很多都很寬鬆?只要有一份基本工 作、"有瓦遮頭",基本上也獲批准,而且只需經過數個月便獲批准。 我很想問,提出這個觀點的同事,會否認為這種方法會令更多新移民 更快來到香港呢?我希望他們提出意見時要實際一點。第二,如果我們看數據,便知道新移民就業及領取綜援的比例, 與其他香港人差不多。而且,他們大多願意做清潔、餐飲、建造業工 作,這些所謂"粗重"或本地人未必願意從事的工作。他們很多都敬業 樂業,自力更生,對社會有很大貢獻。而且,經濟審查的建議,其實 極有可能違反《基本法》第二十四條第二款第(三)項,關於港人子女 的永久性居民資格及居港權規定。

 其實,單程證最大的目的是為家庭團聚訂出規矩,讓內地人有秩 序地來香港。這些內地人都是香港人申請來港的,而不是如某些人所 說:"由大陸放下來"的,這個基本點要說清楚。內地來港團聚人士絕 大多數涉及香港與內地婚姻,相信在座不會有人反對婚戀自由。結婚 後選擇與伴侶在內地或來香港居住,應是基本人權。 其實,現時香港與內地的跨境婚姻,每年有 22 000 多宗,再加上 婚生子女,削減配額的空間根本不大。當然,現時 還有少許空間、有"走 盞位",在去年(2018 年)每天便只有 116 人獲批來港。這類因家庭團 聚來香港人士,不論是夫妻或子女,佔去年整體持單程證來香港人士 九成以上。如果要削減配額,除非可以漠視家庭團聚原則,或不介意 令輪候配額時間不合理地延長現時輪候單程證配額需時 四五 年。又或者,如果有人可以提出辦法,保證每名香港人都能在本地找 到理想對象:女士很容易找到如意郎君,男士也可以找到賢妻淑婦, 便可削減單程證配額。當然,由於婚戀自由,這說法也是不可行、做 不到的。如果還有其他方法,便請告訴我。  我認為大幅度削減單程證是偽命題、假方案,是騙人的虛論。老 實說,提出來除了滿足部分民意,撈取政治本錢,轉移社會問題的視 線外,其實根本沒有解決真正的問題。香港的根本問題,是我們的發 展及制度創新的速度追不上社會發展的需要。我們更需要的是更前瞻 的社會規劃。 在眾多修正案中,我會支持何俊賢議員的修正案,特別是強調要 嚴格把關,確保申請資料真確,打擊假結婚。在這方面,我覺得香港 入境事務處可以告訴香港人它所做的工作,以及採取更積極進取的態 度。香港工會聯合會最近便 處理了一宗因為參加婚禮師培訓課程 而"被假結婚"的個案,有女士被騙。政府須減少公眾的憂慮及對單程 證的誤解,並設立"返回機制",以解決不適應香港生活的個案。這些 才是正視問題、解決問題應有的態度。多謝主席。

Published in 大會發言
週四, 21 三月 2019 00:00

"改革移民及入境政策"議案

立法會 ─ 2019 年 3 月 21 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 21 March 2019

"改革移民及入境政策"議案

 郭偉强議員:主席,范國威議員今天提出議案,是反對派在單程證審 批權上製造議題,是完全、徹底的精神及人格分裂。大家都知道人權、 平等、民主自由是普世價值,但此議案完全加以踐踏。他們可能經常 到美國詆毀香港,受特朗普的影響多了,所以把這些普世價值都拋諸 腦後。事實上,楊岳橋議員之前也曾想提出此議案,不過因不在席 而"甩轆",無法提出,范國威議員今天只是後備頂上。

 主席,很多同事提到 22 名反對派議員在 2013 年 11 月 1 日聯署, 題目是"反歧視、反排斥、反分化",當中的主要內容是"不應該把新移民視為略奪本地資源,以及不應該削減有關的配額。"然而,范國 威議員今天所提議案的第(二)部分就是要削減單程證配額,即是他牽 頭歧視、排斥及分化。

 現時分隔中港兩地的家庭等候來港的時間已經十分長,最低限度 要兩三年才獲審批。一旦削減配額,現時的申請人要輪候雙倍或以上 時間才可以來港。這樣不是踐踏家庭團聚的基本權利嗎?反對派一定 會辯駁,說不是阻止中港婚姻、不讓他們團聚,只是想取回單程證審 批權而已。然而,問題是取回審批權是要審批甚麼呢?如果取回審批 權而不審批,那便說不上審批權了。其他國家的審批權,是用來審批 甚麼的呢?很簡單,第一,審批申請人是否富有,富有的話就歡迎到 來,沒錢的就不歡迎;第二,審批申請人是否專才或擁有專業資格。 那麼問題便出現了:如此設有眾多條件限制的話,這樣還是否符合基 本的婚姻權利及人權呢?明顯不是。

 此外,在原議案的第(三)部分,反對派要求制訂考慮受養人的入 境政策,即是以身處香港的申請人身份申請內地受養人來港時, 第一,可以負擔其生活;第二,內地受養人沒有不良紀錄;還要證明 他們之間的關係,主要是以上 3 點。但是,大家都了解到,如果香港 的申請人本身屬於基層家庭,而不是大富大貴的可以負擔受養人,這 樣就不可以申請,試問這樣又是否踐踏權利呢?再延伸下去,如果要 申請跨境婚姻便要通過資產審查,否則就不要考慮跨境婚姻了。這種 延伸是否合理,不知范議員會如何回應?

 事實上,婚姻是最基本的權利。香港人權法案第十九條訂明:"(一) 家庭為社會之自然基本團體單位,應受社會及國家之保護";(二)男女 已達結婚年齡者,其結婚及成立家庭之權利應予確認。"反對派今天 很明顯與人權唱反調,完全漠視家庭團聚的需要。

 主席,更悲慘的是,反對派經常打着"中港家庭團聚"的牌子,阻 礙特區的施政。例如,中部水域填海明明是為了建立土地儲備,以防 日後土地供應斷層,亦為了不讓現時囤地的發展商勒緊香港的頸,所 以要造地。然而,反對派不單挑起分化及歧視,背後很大機會更是為 了阻撓特區的施政,為香港製造管治危機。大家必須留意這種情況, 不能縱容這些歪理植根於社會。

 主席,很簡單,如果現時輪候公屋都要篩選,較貧窮的可以更 早"上樓",沒有特別需要的則可能無法告知"上樓"日子,這樣是否公平及平等呢?還是大家都在同一條隊伍輪候,可以定期"上樓"是最平 等?如果讓取回審批權和進行篩選的思維在社會植根的話,我相信會 挑起更多矛盾及分化。

 此外,主席,我要強調我在 20 年前也曾處理過一些個案,是香 港的申請人在申請期間去世,但有關的審批程序一直進行。相隔不足 1 個月,申請人的 4 名子女來到了香港。當時要解決很多問題,但我 們盡量根據申請人的狀況來解決。然而,回看這 4 位當年的中小學 生,現時已長大成人,對社會有貢獻,我也感到一點安慰。所以,我 們關心及希望的是,有關的處理程序符合人情及人權。

 最後,我在此期望反對派不要再處處留難新來港人士,應該以接 納及包容的態度,而不是以抗拒、排斥和抹黑的態度來誹謗,或把責 任諉過於人。多謝主席。

Published in 大會發言

立法會十二題︰對過渡性房屋項目的支援

******************

以下是今日(三月二十日)在立法會會議上麥美娟議員的提問和運輸及房屋局局長陳帆的書面答覆︰
 
問題:

  政府早前成立了專責小組,向各個由民間主導的過渡性房屋項目提供一站式支援。此外,財政司司長在下個財政年度的預算案中預留了20億元,支持非政府機構推展過渡性房屋項目。就此,政府可否告知本會:
 
(一)會否就未來三年內開展的過渡性房屋項目的數目制訂具體目標;
 
(二)會否考慮為非政府機構提供信貸擔保,以便它們為過渡性項目融資;
 
(三)是否知悉,現時把已建成房屋單位改造為過渡性房屋的單位成本及所需時間為何;有何措施協助非政府機構說服更多業主把閒置的單位撥作過渡性房屋,並加快有關的改造工程;
 
(四)是否知悉,現時以組裝合成建築法興建的組合過渡性房屋的單位成本為何;政府現時如何在財政及技術方面協助非政府機構節省建築成本及加快工程,以及會否考慮協助該等機構聯合採購預製組件以降低成本;
 
(五)政府如何在財政方面支援香港房屋委員會、香港房屋協會及市區重建局推展過渡性房屋項目;上述專責小組會否為該等項目提供協助;及
 
(六)會否制訂以過渡性房屋作為短中期房屋輔助來源的長遠政策,並修訂相關法例,就過渡性房屋的建造技術標準、規格及安全標準作出規定?
 
答覆:
 
主席:
 

敬啟

 政府一直致力透過增加供應根本解決居住環境欠佳的低收入家庭的住屋問題。由於覓地建屋需時,政府在推行長遠房屋政策和措施之外,會協助和促成各項由民間團體主導和推行的短期措施,希望透過提供過渡性房屋,紓緩輪候公共租住房屋家庭和其他居住環境惡劣人士的生活困難。為此,運輸及房屋局(運房局)已成立一個專責小組,為民間團體擬議的過渡性房屋項目提供一站式統籌支援,包括就推展項目所需的行政或法定程序向民間團體提供意見和協助申請合適的財政資助。就麥美娟議員的提問,我現綜合答覆如下。
 
  基於過渡性房屋的短期性質,項目的具體內容和客觀情況各有不同,為過渡性房屋訂定硬性目標,例如單位數目及目標落成年期等,並不合乎實際情況,亦無助民間團體的工作。但我們會繼續抱着一個開放的態度去促成更多的過渡性房屋,以及按每個過渡性房屋項目的需要提供支援,當中包括就推展項目所需的技術要求、採購組裝合成組件的方法,從而降低成本,在更有效率及效益的原則下促成更多的過渡性房屋。過渡性房屋可以有很多不同的安排,亦可以有不同的構想,我們希望匯聚民間力量,尤其是讓不同的民間團體盡可能發揮他們的創意,以提供多元化的過渡性房屋項目。專責小組亦已經召開三次跨政策局和相關部門的會議,商討如何在現行政策、技術標準,規格及安全標準上拆牆鬆綁,以加快相關過渡性房屋供應。
 
  就資金方面,民間機構發起的過渡性房屋項目安排各有不同。舉例而言,由香港社會服務聯會(社聯)營運的「社會房屋共享計劃」已推出多個項目,並一直獲香港公益金及社會創新及創業發展基金撥款資助運作費用。於深水埗南昌街私人土地上推行的「組合社會房屋計劃」,亦已獲關愛基金撥款資助。
 
  立法會財務委員會於二○一九年一月通過撥款十億元,設立資助計劃以支援非政府機構善用空置政府用地,該計劃可為適用的過渡性房屋項目提供財政支援,發展局已開始接受資助申請。為進一步增加財政支援,財政司司長在二零一九至二零年度《財政預算案》中宣布預留20億元,支持非政府機構興建過渡性房屋。運房局會考慮過渡性房屋項目的運作經驗,聽取社會各界意見後,擬訂具體安排。假設一切預備工作順利進行,政府希望能夠在二○一九年內向立法會提交撥款建議。在新資助計劃推出之前,非政府機構可向上述支援非政府機構善用空置政府用地的資助計劃申請資助,以盡快提供過渡性房屋。至今並未有民間機構就提供過渡性房屋向政府要求信貸擔保。
 
  就已建成房屋單位改造為過渡性房屋的成本及所需的時間,據社聯營運的「社會房屋共享計劃」所提供的資料,翻新唐樓單位需要約12萬和六個月時間,當中包括工程及招募營運團體的時間。因應唐樓的樓面覆蓋範圍深及闊度窄的確實存在規劃及設計局限,屋宇署會對位於唐樓的合資格過渡性房屋項目,在項目倡議人承諾確保妥善管理及落實相關補償措施後,就《建築物條例》下有關規例的適用性提供變通或豁免,以促成有關的過渡性房屋項目。舉例而言,《建築物(規劃)規例》(《規例》)要求住用地方須設有符合規格的窗戶,以提供天然通風及照明;若有符合條件的過渡性房屋項目,因樓宇設計難以完全符合《規例》的要求,屋宇署會考慮豁免部分的要求,但同時亦會要求項目倡議人提供人工照明及機械通風設施系統、設置符合相關天然通風及照明要求的共用起居室以及確保有關補償措施持續有效運作。
 
  至於在南昌街推行的「組合社會房屋計劃」,在符合現行法例對住屋安全要求情況下,透過組裝合成建築技術,興建組合房屋,推行為期約兩年的社會房屋計劃。該試驗計劃總撥款額為3,574萬元,預計可提供約88個單位。屋宇署亦已主動設立預先認可機制,原則上預先認可個別「組裝合成」建築法/構件或原型,以利便民間機構採用「組裝合成」建築法興建作過渡性房屋。

2019年3月20日(星期三)
香港時間16時15分

Published in 質詢

搜尋

« August 2019 »
Mon Tue Wed Thu Fri Sat Sun
      1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31  

文章分享