banner 01

工聯會立法會議員聯合辦事處

─ 2019 年 3 月 20 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 20 March 2019 167

積極拓展粵港澳大灣區的發展機遇

 何啟明議員:主席,我剛剛聽到同事的言論,彷如一名怨婦或滿肚牢 騷的人不斷在怨這、怨那,這對於香港,尤其就政策制訂方面而言, 並非好事。滿肚牢騷或眼睛只看到負面的事,只會令自己的心胸越來 越狹窄,變得夜郎自大,這種心態其實要不得。然而,某些小事確實 會日漸磨蝕我們的初心。 立法會香港回歸祖國已 20 年,回歸的不僅是政權,更重要的是人心。 然而,現時的情況好比一對原本相愛的戀人,待正式結婚後,雙方卻 因為許多生活瑣事而產生越來越多的爭執,以致關係越來越差。香港 和內地政府確實須面對不少正在纏繞兩地人民的瑣事,而這些瑣事令 我們無法十分如意地在同一個灣區內生活,這個問題是制訂政策的人 所需處理的。能令我們回歸初心的不二法門,就是減少因這些瑣事而 產生的矛盾。 《粵港澳大灣區發展規劃綱要》正是為了處理這個議題,整份規 劃綱要關乎我們的發展前景。事實上,一些推廣工作已在進行,包括 藝人"肥媽"不停呼籲我們在大灣區內置業或飲飲食食,就是為了推廣 大灣區的優點,讓香港市民了解到在大灣區和國內生活得會更為舒 適,不用一直困守香港。可是,不少香港人仍然認為,廣州是廣州, 深圳是深圳,到中山去仍須乘船,還得再轉車,尤如前往一些落後鄉 村般。畢竟,要我們真正融入大灣區、融入整個發展規劃綱要,便須 使"九加二"能給予我們一種家的感覺。 主席,我們真的十分希望內地當局能簡化繁瑣的出入境手續。我 們期望前往大灣區生活時,在基本生活方面無須經歷太大轉變,即使 身處內地,也可以像在香港般的生活。其實,20 年過去,中港之間 仍然存在許多界線及關卡。因此,我在修正案中提出不少切合現實情 況及能反映民意的建議,先做好利便市民的工作,然後才談得上把握 機遇及發展我們的產業。 主席,我提出的修正案,也反映了香港工會聯合會對於大灣區規 劃的意見,希望政府可以多加參考。主席,我特別想就我的修正案作 出數點補充。首先,是有關資格互認的問題。其實,不同行業的工會 曾向我們了解資格互認的整個操作程序。由於我們在國內的諮詢中心 也有人曾進行相類似的工作,所以大家已開始互相傳遞有關信息。資 格互認所涉及的,大多是專業人士/專才,但不少具專業技能的行內 專家在內地卻沒有得到任何專業資格的認證,因此他們需要國家幫忙 他們獲取專業資格的認證,關於這方面的事宜,稍後會由其他議員再 作較詳細的討論。 我想提出的另一點,是有關放寬出入境安排,例如把香港人的回 鄉證納入電子認證系統,以及容許香港人直接在內地更換及補領回鄉 證,正如我之前在就林健鋒議員所提議案進行的辯論中曾提及,假如 我想觀賞一些國內表演(例如鄧紫棋在國內的一些表演),便須經過網 立法會上抽籤,才可購買門票,但要是用身份證登記的話,我們香港人便完 全被拒諸門外。究竟如何能消除這種隔閡,令我們前往廣州或"九加 二"城市觀賞不同的文化節目時,能往返自如?可是,目前仍未有解 決方法。 另一點是關於攜帶現金和匯款方面的限制。舉例而言,香港人每 天只能攜帶兩萬元人民幣過境,這個數目對我們來說是太少了,我們 建議當局最少可以放寬至每天上限 5 萬元,以便利交易。根據現行法 例,香港人每年最多只可匯款 5 萬美元到大灣區和國內城市,這項規 定實際上也不利於大灣區的經濟發展,因為在不少情況下,市民在有 需要大額匯款至國內,但礙於這個規定,許多無良商人及黑店便設置 陷阱,騙取市民的錢財。就在今天,我也要處理這些黑店問題:今天 在行政長官答問會期間,我曾外出幫助一名市民向香港海關報案,因 為該名市民確實有需要匯款到內地去,於是透過找換店辦理匯款,但 那筆錢卻被找換店私吞了,我們卻無法追查。鑒於市民的實際需要, 當局究竟如何能有效堵塞漏洞,以保障市民的利益呢?我相信政府應 就這方面繼續與內地溝通,爭取放寬有關限額,以切合市民的實際需 要。 此外,根據 1990 年代開始實行的海關關稅規定,一些家庭電器(如 電視機、冷氣機、雪櫃等)如要進入內地,均須繳付進口關稅,我們 認為這項規定實在有必要進行檢討,尤其港人在未來或會在內地置 業,因而可能會帶一些日用家電回內地去,如當局就此徵稅,會使他 們感到十分不便。因此,我希望政府能檢討關於向商品徵收關稅、入 境消費稅及增值稅的規定,以便利港人回內地居住。 其 實 "1 小時生活圈 "不單關乎車程問題,更會涉及在內地居住 時,我們能否融入當地的生活習慣。我之前也曾到內地"睇樓",但未 有能力在內地置業。事實上,深圳北站至九龍西只需 15 分鐘車程, 即使到立法會亦只需半小時,或許較我從旺角回來還要快,但如無法 融入內地的生活習慣,便會是一個問題了。當然,我們現時身為議員, 須遵守一年內離港日數限制的規定,這也是一個問題。因此,香港人 移居內地(尤其高鐵沿線地區)是否一個容易作出的決定呢?我相信還 有一些細節須認真考慮。 最後,我想談談電子支付的問題,希望政府可以加快實施相應的 措施,以作配合。我們不但希望內地電子支付系統進入香港,讓市民 可以使用這種電子支付系統,同時也希望香港的電子支付系統可以在 內地廣泛應用。現時,某些內地支付系統可以接通我們的港幣和人民 立法會幣戶口,但只限於一些大型商戶。至於乘的士時透過電子支付系統直 接轉帳予司機,又或是在街市買菜時直接轉帳予菜販,在目前並不可 行,因該等支付系統不能以港幣結算。如此的話,即使我們在內地有 這些戶口或我們的電話具支付功能也是徒然。那麼,可如何處理呢? 我之前曾在口頭質詢中向行政長官提出這個問題,行政長官回答說會 跟進有關問題。我希望政府如真的付諸行動的話,便應要做到最便 民,以便我們在內地進行網購。 其實,許多年輕人並非不認同大灣區,他們也有使用大灣區的設 施,例如網購,我相信立法會很多同事也有使用,因為我經常看到速 遞公司來送貨,所以肯定有人使用網購。但我不知道局長有否注意 到,就是很多時,網購速遞公司是免收內地段運費的,唯獨是香港這 一段卻要收取高昂運費。我最近經常為兒子購買英文書籍,每次也無 須支付內地段的運費,但由內地到港這一段卻須收取百多元的運費, 這便顯示出香港和內地之間確有差異,存在着無形關卡。如何才能破 除關卡,令年輕一代能透過真切的體驗,感受到大灣區"九加二"的一 體化呢?我希望局長能打通人流、物流、資金流、信息流,令我們真 正做到照顧市民的實際需要,令整個社會也認同大灣區的發展。正如 習主席所言,有獲得感和認同感,才是香港希望能達致的大灣區發 展。我希望政府能就我的發言作出回應。 主席,我謹此陳辭。

Published in 大會發言

立法會 ─ 2019 年 3 月 20 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 20 March 2019

積極拓展粵港澳大灣區的發展機遇

 

陸頌雄議員:主席,首先我非常感謝黃定光議員提出的議案。在中央 政府公布《粵港澳大灣區發展規劃綱要》("《綱要》")中,香港是四 大中心城市之一,在《綱要》內描述定位是排在首位,着墨也是最多, 可見地位重要。大灣區的經濟總量已達 16,000 億美元,相當於韓國 那樣大。對於有志開拓事業的人,搭上這趟經濟高鐵,有更廣闊的舞 台。

 很可惜,我們看到反對派戴着有色眼鏡看《綱要》,務求嚇怕香 港人,可能連深圳河也不敢越過,真令不少人錯失良機,所以我必須 在此說清楚。在《綱要》中,香港的地位不單是鞏固了香港作為國際 金融中心的定位,更能推動商貿、物流、專業服務等向高端增值方向 發展,更要建設亞太區的法律及爭議仲裁方面的中心,發揮"一國兩 制",接軌國際的優勢,特別要大力發展創新科技、培育新興產業, 很希望藉此打破過去我們經常批評產業單一化,只靠炒賣的老問題。

 然而,反對派這邊說"被規劃",那邊又說擔心"一國兩制"被削弱, 還說"上錯賊船",總之把危言聳聽的說話,說得有多不濟便有那麼不 濟,其實最政治先行的正正就是反對派。反對派無視《綱要》下特區 政府及社會各界積極的參與,令香港這次在《綱要》內有如此突出和 重要的定位,以發展我們原有的優勢,根本並非所謂的"被規劃",而 反對派張口便說很擔心"被規劃",但他們撫心自問,在整個推動過程 中,有多少人曾積極與內地溝通、建言獻策呢?我真的看不見。反對 派是否認為香港最好不存在大灣區規劃之中,關起門內當"獨家邨"便 是最好呢?

 事實上,香港與內地的深度融合發展已是大勢,不少香港人北上 就業、上學,甚至定居。因此,香港工會聯合會("工聯會")多年前已成立內地諮詢服務中心,為在內地的香港人提供生活、工作、經商投 資、法律,以及各種生活上的支援服務。不單在立法會,我們工聯會 的人大政協代表在兩會中,亦提出不少有關香港人在大灣區生活便利 的提案,當中包括讓香港人在內地購買社會保險、醫療保險,擴展醫 療券的使用範圍至內地一些一流、重點醫院。此外,我們亦希望把香 港人的《港澳居民來往內地通行證》(回鄉證)納入內地電子認證系統 等,務求令香港人北上大灣區的生活更為便利。

 其中有一項主要的建議,便是促請政府在大灣區推動職業資格互 認,主要涉及一些前線的技術工種,方便香港人到內地工作。其實, 在原有的《內地與香港關於建立更緊密經貿關係的安排》("CEPA") 政策下,兩地專業人士有資格互認,例如建築師、結構工程師、律師、 醫生等,可以透過 CEPA 兩地認證,讓香港人到內地工作。但是,一 般僱員,包括我剛才所提及的白領、服務行業、藍領技工,這些均沒 有包括在 CEPA 的安排下,所以一些需要憑證上崗的工種,縱使香港 人有一技之長,也不容易到內地大展拳腳。

 特別是現時香港每年與內地的通婚有 22 000 多宗,如一些家庭希 望在內地團聚,首先需要得到一份工作。主席,如果能方便香港人在 內地取得職業資格,便可以放心在內地工作和生活。現時國家有 140 項國家職業資格,其中 59 項職業資格屬於專業技術,81 項屬於 技能人員。為了便利香港人到內地就業,工聯會自 2004 年起,在香 港舉辦"國家職業資格考試"("國職考"),15 年來我們舉辦了 22 項國職 考,包括企業培訓師、物業管理師、公共營養師、中式麵包師、西式 烹調師、保健按摩師、美容師及茶藝師等。我們幫助了超過 6 000 人 報考,其中 2 700 人是再培訓學員。

 主席,不論是工聯會的內地諮詢服務中心,或是我們所舉辦的國 職考,均看到內地發展的前景、香港人的需要,所以為香港人做實事, 爭取各種大灣區便民利民的措施。

 人有其命運,一個城市亦有其發展的軌道。有些人可能認為香港 已有前人打下很堅實的基礎,政府又有萬億儲備,我們便可以很輕鬆 地過着小確幸、無憂無慮的生活。但是,我很想跟市民說,其實發展 有其規律,有如逆水行舟、不進則退。況且,我們所處的歷史時空, 我們並不是小國寡民,更不是偏隅一角,香港的命運注定要迎來大機 遇,同時也是大挑戰。在歷史的十字路口上,要不關起門來,哪怕錯 失良機,香港有一天可能淪為三線城市,"一國兩制"也可能失去活力;否則我們便應如大灣區主題曲所唱:"推開心窗的世界更大,前 面風景,都可以入懷。"願港人再創高峰,多謝主席。

Published in 大會發言

立法會 ─ 2019 年 4 月 3 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 3 April 2019

《肺塵埃沉着病及間皮瘤(補 償)條例》

 何啟明議員:主席,我們贊同 3 項決議案,其實這次的修訂並不複雜, 純粹是按通脹調整補償金額,以及擴大《肺塵埃沉着病及間皮瘤(補 償)條例》的醫療裝置範圍。  主席,我們認同政府每年調整補償金額。但是,局長亦應考慮是 否需要進行大規模的修訂,或重新檢視當中一些存在已久的問題。

 雖然這 3 項決議案相對簡單,我們沒有成立小組委員會商議,但 去年討論徵款時得悉,肺塵埃沉着病補償基金委員會("基金委員會") 現滾存約 20 億元基金,加上每年 8 億元的收入,是個很龐大的數字。 然而,法例訂得太嚴苛,竟然只有列明的儀器才可獲批資助,這確實 令人感到十分無奈。政府與基金委員會、勞工顧問委員會及多個相關 組織商討後,決定新增兩種儀器,我們當然十分贊成。不過,儀器日 新月異,當局是否可以取消這個限制,或者規定只需醫生建議便可納 入有關範圍?其實是否可以做到?我們希望政府朝着這方向考慮。

 至於藥物方面,有些間皮瘤病人需要使用較昂貴的藥物,但病人 必須透過撒瑪利亞基金才能得到資助,而撒瑪利亞基金對病人的資產 有一定限制。雖然間皮瘤的病人未必太貧窮,但如需自費購買藥物, 很快會花光資產。所以,基金委員會的徵款收入是否可用以幫助這群 特殊的工友?我想政府考慮一下。

 此外,《僱員補償條例》列明可索還醫療費最高每天限額為 300 元,這個規定比較嚴苛,如果可以將 300 元限額累積一個月使用, 以便病人接受較高層次的治療,例如進行電腦掃描或磁力共振等,反 而更能幫助工友得到應有的支援。所以,我們支持這 3 項決議案,同 時希望局方日後能主動進行全面而較大規模的修訂。

 我謹此發言,多謝主席。

Published in 大會發言
週三, 27 二月 2019 00:00

協助60至64歲的人士就業

立法會九題:協助60至64歲的人士就業

******************

以下是今日(二月二十七日)在立法會會議上陸頌雄議員的提問和勞工及福利局局長羅致光博士的書面答覆:

問題:

  由於領取長者綜合社會保障援助(綜援)的合資格年齡自本月一日起由60歲提高至65歲,60至64歲的健全人士不可再申請長者綜援,而只可申請失業綜援。另一方面,失業綜援受助人須參加自力更生支援計劃(支援計劃),以期他們盡早覓得有薪工作,自力更生。就此,政府可否告知本會:

(一)過去五年,每年(i)支援計劃的參加者人數、(ii)參加者的就業率,以及(iii)參加者脫離綜援網的比率為何,並按參加者所屬年齡組別(即15至25歲、26至35歲、36至45歲、46至55歲、56至59歲)列出分項數字;

(二)是否知悉第(一)項所述成功就業而脫離綜援網的人士(i)投身的行業分類,以及(ii)過去五年的平均每月工作時數及薪酬分布;如沒有備存該些資料,社會福利署(社署)如何衡量及跟進參加者的就業情況,以及未來會否進行相關的統計;

(三)自本月一日以來,社署在支援計劃下採取了哪些具針對性的措施,協助60至64歲的失業綜援受助人求職,以及事前有否就該等措施徵詢各持份者的意見;有否增加支援計劃的開支預算和人手,以應付參加者人數上升帶來的額外工作量;

(四)勞工處有否就現時勞動市場上開放給60至64歲人士申請的職位空缺數目進行統計;如有,詳情為何;如否,原因為何;

(五)有何新措施(例如提供經濟誘因)鼓勵僱主聘用60至64歲人士,以及會否加強保障該等人士的勞工權益;及

(六)會否考慮盡快立法禁止僱傭範疇的年齡歧視行為,以確保較年長人士獲得公平對待和免受剝削?

答覆:

主席:

敬啟

 鑑於香港人均壽命延長及把退休年齡延至65歲的趨勢,政府在二○一七年一月《施政報告》宣布把領取長者綜合社會保障援助(綜援)的合資格年齡由60歲調整至65歲。政府已於二○一九年二月一日落實有關安排。在二○一九年二月一日之前曾領取長者綜援的60至64歲人士均獲豁免而不受影響。殘疾或健康欠佳受助人的綜援金額亦不受影響,即不論他們的年齡,都可領取較健全成人為高的綜援金額。值得注意的是,在正領取綜援的55至59歲人士當中,約七成屬殘疾或健康欠佳人士。

  至於在新安排下的60至64歲健全受助人,他們會以健全成人身分得到綜援的保障,並可領取適用於健全成人的標準金額和特別津貼。政府亦已由二○一九年二月一日起,為這些60至64歲健全成人於綜援計劃下設立「就業支援補助金」,現時每名合資格受助人每月可獲發放1,060元定額補助金(即綜援單身健全長者和單身健全成人標準金額的差額)。這補助金希望能鼓勵60至64歲健全成人受助人投入勞動市場,亦適用於在職的60至64歲健全成人受助人,以支援他們持續就業。

  另外,綜援受助人可受惠於「豁免計算入息」安排,每月最高豁免計算金額為2,500元。社會福利署(社署)亦透過「自力更生綜合就業援助計劃」(就業援助計劃)提供切合健全成人受助人情況及需要的就業支援。

  就議員的提問,我現答覆如下:

(一) 由於個別參加就業援助計劃的人士可因短暫覓得有薪工作或其個人情況的轉變(例如其健康情況)而退出或重新加入就業援助計劃,社署未有備存就業援助計劃參加者人數數目,包括問題所述的分項數字。

  社署備有累計參加就業援助計劃的人次數目。由二○一三年一月至二○一八年十一月底,共有95 774人次參加就業援助計劃。按參加人次年齡劃分的統計數字如下:
 

年齡組別

人次

15至19歲

6 853

20至29歲

11 358

30至39歲

15 149

40至49歲

29 798

50至59歲

32 616

總計

95 774


在參加就業援助計劃的95 774人次當中,有20 365人次(佔總參加人次21.3%)成功就業或重返主流教育,而當中有4 317人次(佔總參加人次4.5%)在參加就業援助計劃後脫離綜援網。

(二)基於答覆第(一)部分提及的原因,社署未有備存問題所述的資料。

(三)因應政府於二○一九年二月一日起將領取長者綜援的合資格年齡由60歲調整至65歲的安排,社署會邀請60至64歲健全綜援成人受助人參與就業援助計劃。透過參與由非政府機構營運的就業援助計劃,有關受助人可以取得最新的勞工市場資訊、獲安排就業選配,以及按他們的需要接受個人化及針對性的就業服務。就此,政府已宣布將按現行服務模式,延長就業援助計劃的服務期至二○二○年三月底。

  除上述安排外,政府會加強社署、勞工處、僱員再培訓局及非政府機構間的協作,以為健全綜援成人受助人提供更全面的就業及再培訓服務。社署會繼續聆聽持份者的意見,以期進一步鼓勵及協助綜援受助人就業和繼續工作。

  值得注意的是,截至二○一八年十二月底的整體綜援個案數目為226 437宗,是自二○○○年以來的新低。其中,因失業領取綜援的個案更是自一九九六年的新低,較歷史高峰下降約八成。

(四)勞工處未有就勞動市場上開放給60至64歲人士申請的職位空缺數目進行統計。一般而言,勞工處不認同就職位空缺訂立年齡限制。勞工處要求使用其招聘服務的僱主所提交的職位空缺的入職要求不可帶有任何歧視成分(包括關乎年齡的歧視),且一般不會接納載有年齡限制的職位空缺。因此,絕大部分在勞工處刊登的職位空缺均適合不同年齡的求職人士應徵。不同背景的求職人士(包括年長人士)可按其個人情況、興趣及需要,從中揀選合適的空缺,直接或透過勞工處的就業服務向僱主應徵。

(五)政府致力推動年長人士就業。以勞工處的「中年就業計劃」為基礎,為進一步鼓勵僱主聘用60歲或以上人士,並為他們在入職初期提供所需的在職培訓。勞工處在二○一八年九月一日推出優化計劃,並將計劃易名為「中高齡就業計劃」。僱主按該計劃聘用每名60歲或以上失業或已離開職場的求職人士,可獲發放每月最高達4,000元的在職培訓津貼,為期六至12個月;而聘用每名40歲至59歲失業求職人士的最高在職培訓津貼金額,則維持於每月3,000元,為期三至六個月。計劃涵蓋全職及兼職職位。

  勞工處同時推行了多項措施,支援年長求職人士就業,例如舉辦大型的中高齡就業招聘會、在就業中心設立特別櫃台以及舉行地區性兼職工作招聘會、舉辦就業講座、在「互動就業服務」網站設立專題網頁等,以方便他們獲取最新就業資訊和尋找合適空缺。

  勞工處亦一直積極鼓勵僱主按企業的個別情況,採納友善對待年長人士的僱傭措施,並延長員工的工作年齡,讓願意工作的年長員工可繼續受僱。勞工處會透過各種宣傳活動,例如刊登報章特稿、在不同的僱主網絡宣傳相關信息等,繼續推廣友善對待年長人士的工作環境。

  勞工處亦會繼續不論年齡,致力保障所有僱員的法定權益。

(六)政府致力透過各項措施消除任何歧視觀念或行為。在就業範疇,我們鼓勵僱主依據「不論年齡,唯才是用」的原則,按照劃一的甄選準則評估應徵者或僱員的工作能力。就此,勞工處自二○○六年一月起發出《僱傭實務指引——消除就業方面的年齡歧視》,就消除招聘和在工作場所中的年齡歧視提供一套完善的處事方法。政府一直透過各種措施,宣傳就業平等的信息,以及加強公眾對消除就業方面年齡歧視的認識和重視,包括在電子傳媒播放政府宣傳短片和聲帶,以及向市民及僱主派發實務指引和小冊子等。

  以立法方式消除就業方面的年齡歧視涉及非常複雜的事宜,亦必須小心考慮其對香港的社會、經濟環境和勞動市場帶來的影響等,政府目前沒有計劃就就業方面的年齡歧視問題立法。我們會繼續宣傳推廣平等就業機會的信息,促進和保障平等就業機會,並加強培訓和再培訓的工作,以提高不同年齡人士的就業能力。

Published in 質詢
週四, 21 二月 2019 00:00

"增加過渡性房屋供應"議案

立法會 ─ 2019 年 2 月 21 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 21 February 2019

"增加過渡性房屋供應"議案

 

麥美娟議員:主席,首先,我要感謝鄭泳舜議員提出今天的議案,讓 大家可就過渡性房屋的發展作討論。事實上,過渡性房屋並不是新鮮 事,早在上世紀 50 年代開始,政府已經建有徙置大廈和臨時房屋("臨 屋")供基層家庭居住,以紓緩當時擠迫、惡劣的房屋問題,並逐步發 展為今天的公共房屋。到近年樓價高企,土地供應不足,於是政府再 次發展過渡性房屋。坦白說,有關過渡性房屋的建議不是在今屆政府 才提出,我們在上屆政府已經多次討論這建議,而且不少民間團體因 應房屋問題越來越嚴重而提出要興建和發展過渡性房屋。當然,今屆 政府終於落實建議,我們知道陳帆局長與其團隊在過渡性房屋方面正 在開始一些工作。

 對於以過渡性房屋協助解決基層的住屋困難,我相信跨黨派和市 民都會認同。不過,局長,雖然今屆政府願意落實推行過渡性房屋, 可是,政策已提出兩年,而政府似乎沒有實際作為。政府表示要發揮 民間力量,把過渡性房屋的項目交由非政府機構處理,但不撥款,只 為它們申請資助。然而,所有人也知道在香港要發展房屋,最重要的 便是金錢。因此,我們看到經過兩年發展上後真正可供出租的過渡性 房屋只有 540 個單位,到 2020 年,如果真的能完成所有計劃,也只 有 1 240 個單位,相比 94 000 個住在"劏房"等不適切住房的家庭而言 大約只有 1%。

 如果單靠民間力量,其實並不能成事的,局長。我們看過一些鄰 近地區的組合屋,其設計就好像以一個一個盒子(box),砌成一間房 屋,而其特色在於組合屋有排污設施,可以處理排污。安裝排污設施、 接駁喉管等,便是香港在臨時用地上,要發展過渡性房屋時遇到的重 大困難;而那些組合屋則有這些設施,運用排污的技術,可以分解廢 物等。但是,如果要引進這些新技術來香港,我相信單靠香港社會服 務聯會或其他民間組織也不能成事,必須由政府牽頭,由政府配合去 做。民間組織不是不能把有關新技術引進來香港,它們可以做到。但 除非它們財雄勢大,如果靠私人團體要把這些技術真的引進來香港,可能便是財雄勢大的團體把技術引進到香港發展,結果變成可以賣錢 的技術。如果我們不想這樣,而想引進和利用這些技術以發展組合屋 或過渡性房屋,則必須靠政府來處理。如果靠民間組織和非政府機 構,不可能找到很多新技術來協助發展更多過渡性房屋。

 此外,鄭議員剛才也提到,立法會秘書處為我們完成了一份研究 資料,可見不同地區的過渡性房屋,例如加拿大、澳洲和台灣的過渡 性房屋,都是由政府提供資源協助發展。如果需要有規模發展過渡性 房屋,政府需要投入更多和多做事,即我剛才提到的金錢、技術,以 及協助這些機構發展過渡性房屋。另外,在我的修正案中,其中一項 建議是,我們要令現時運輸及房屋局轄下的過渡性房屋專責小組的規 模及職能擴大。局長,我也認識你身邊兩位過渡性房屋專責小組的成 員,我知道他們是很能幹的公務員同事,但過渡性房屋專責小組的人 數那麼少,可想而知,可以做到多少事情呢?

 而且,我很不明白,為何政府一開始考慮過渡性房屋時,不會想 到由政府興建呢?我們回想在 1990 年代,我剛才也提到當時有很多 臨屋,當然,我們現時不是說,我們發展的過渡性房屋要好像當年的 臨屋一樣當年臨屋的環境和治安可能也較差但當時政府也 會因應住屋問題而發展臨屋,為何現時的政府不肯自行興建過渡性房 屋呢?當時的政府也自行興建臨屋,不知政府現在是為了甚麼原因而 不自行發展過渡性房屋,是因為面子問題嗎?是否彭定康當年說要把 所有臨屋清拆,所以政府現在便不能重新興建這類房屋呢?為何過渡 性房屋不能由政府自行發展呢?其實,由政府發展過渡性房屋是最好 的;由運輸及房屋局轄下一個部門覓地、引進和發展技術,以及以公 帑興建和管理是最好的了。

 為何管理是一個問題呢?因為現時過渡性房屋由多個民間組織 做主導,每個機構和組織也可能因應其目標和宗旨定下不同計劃,這 些計劃也是好的,但計劃的形式則較多。例如香港房屋協會在漁光村 的過渡性房屋的申請門檻,是已登記輪候公屋 3 年或以上的家庭;九 龍樂善堂的樂善堂社會房屋計劃("樂屋"),除了是輪候 3 年之外,還 需要是居住在惡劣環境或急需支援的家庭;"光房"、"光屋"是針對低 收入單親家庭;以及有一些是以更新人士或單身人士為對象,總之便 是不同項目有不同對象。這本身是一宗好事,但計劃數量卻太多。我 們是研究房屋政策或關心房屋政策的人,但當一名街坊走來問我,他 可以申請甚麼計劃時,我也需要上網查一查,看看他符合哪些計劃的 資格。所以,如果交由政府統一處理,便能夠解決市民和有需要人士不 知道該向甚麼機構提出申請或是否要找社工轉介等問題。所以,這將 更能幫助有需要的市民,我們希望政府:第一,最好便是考慮自行發 展,如果政府不願自行發展,那麼過渡性房屋專責小組的規模和職能 便應該加大。此外,就着現時由非政府機構提供的不同"光房"計劃或 過渡性房屋計劃,例如"樂屋"等,亦應有一個統合平台。因此,我在 修正案中也提到應要設立一個平台,讓不同機構的過渡性房屋計劃可 統一接受有需要市民的申請,以及可定期邀請合資格的家庭作出申 請。因為,有些家庭或人士有時根本不知道自己是否符合資格,所以 作出更多宣傳和發放更多資訊便是很重要的。

 此外,我們知道要發展過渡性房屋,土地資源相當重要。所以, 我們認為政府應該提供一張政府土地清單,用以發展過渡性房屋。我 對於原議案提出政府土地清單的建議表示支持,但我們認為單靠政府 用地並不足夠,所以政府也要考慮如何運用私人荒廢或臨時用地。土 地供應專責小組便曾提出,現時私人發展商擁有近 1 000 公頃的私人 土地儲備,如果有一些誘因令私人業主願意借出土地以發展過渡性房 屋,應可發展一些較大型和更多單位的項目。

 此外,在市區,有時候發展商收購樓房的過程很漫長,那麼,在 收購過程中,可否也把這些單位臨時借出作過渡性房屋之用呢?我們 留意到,原議案和各項修正案都提到市區重建局("市建局")。我在此 申報,我是市建局的非執行董事。我在參與市建局工作的過程中,知 道整個收購過程很漫長,有些項目需要八九年時間才能完成收購。在 收購過程中,如果能把有關單位臨時借出作為過渡性房屋之用,將會 是一件好事。當然,政府也要讓發展商有信心,知道借出單位後,日 後可以成功收回,不會影響它們的發展計劃,這也很重要。

 對於原議案及各項修正案,香港工會聯合會也大致認同。但是, 就着朱凱廸議員和譚文豪議員的修正案,由於內容刪去了原議案中我 們認同的建議,包括為過渡性房屋制訂供應目標,以及把過渡性房屋 納入《長遠房屋策略》等,故我們不能支持他們的修正案;而對於原 議案和其他修正案,我們會支持。

 主席,我謹此陳辭。  

Published in 大會發言
週四, 21 二月 2019 00:00

"增加過渡性房屋供應"議案

立法會 ─ 2019 年 2 月 21 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 21 February 2019

"增加過渡性房屋供應"議案

郭偉强議員:主席,我們今時今日再次討論興建過渡性房屋,是有點 兒羞愧的,因為就好像時光倒流,回到了七八十年代。為何社會一直 進步,本港的公營房屋供應卻沒有同時進步,而是有倒退的情況呢? 這是值得大家深思的。當然,歷屆政府在房屋供應上的政策出現了失 誤,無論是公共租住房屋("公屋")供應減少以至居者有其屋計劃單位 的停建,也令到缺口加大。大家現時實際面對的是甚麼問題呢?在這麼困難的情況之下,為 何我們還要厚着臉皮來討論興建過渡性房屋呢?就是因為現時的實 際情況,居於不適切住房或"劏房"的人士有一半正輪候公屋,而輪候 公屋的時間越來越長,最新的數字是 5.5 年。我是香港房屋委員會("房 委會")的委員,而我認為平均輪候時間需時 6 年是指日可待的。

 事實上,大家都明白到問題的嚴峻程度。未來 5 年公屋及綠表置 居先導計劃的供應加起來只有 74 600 個單位,與目標相距甚遠;而 土地供應的長中短期措施,最短期的措施都要十年八載才見成效。如 果要遠水救近火,坦白說,根本是無法拯救。反過來,市民看到政府 越要嘗試拯救就越感到憤怒。事實上,政府必須為突破3 年的"上樓"目 標,作出一些"補鑊"的措施。    主席,過渡性房屋原本是下策,但逼於無奈而要寫在施政報告之 內,特首更說這是重中之重。然而,很可惜,過渡性房屋專責小組成 員只有 7 人,他們的權力有多大?可否取得土地、公帑呢?我有點憂 慮。此外,目前靠非政府組織(NGO)擔當聯繫人的角色,籌集資金或 技術等,有些情況是政府出"豉油"、非政府組織出"雞"。究竟政府想 做好過渡性房屋還是只想裝模作樣呢?在 1 年內興建數百個單位又 怎能解決問題呢?政府其實心中有數。

 此外,主席,"劏房"亦是長期積壓的問題。大家都看到,很多同 事剛才都提到,香港推行的是高地價政策,政府靠賣地及稅收而盤滿 缽滿,每年都有盈餘,但基層市民卻因為購買力追不上樓市升幅,已 經無路可走。現時很多單位由於分間後租金回報更吸引,以致"劏 房"住戶的居住面積越來越細少,但租金則越來越昂貴。如果再不正 視這個問題,我絕對擔心這將會是社會不穩定的主要因素。

 所以,我們要求政府成立"過渡性房屋基金",以及增加過渡性房 屋專責小組的規模及職能,當中包括要有由房委會、香港房屋協會或 市區重建局來主導的過渡性房屋項目,才能夠真正解決問題。

 此外,主席,我們亦建議政府為一些有潛力的地段制訂一份清 單,因為大家都不太清楚究竟各政府部門持有多少閒置土地,有多少 建築物,例如政府的閒置單位、校舍或員工宿舍等,無論在設施配套、 交通或間格上都能夠配合發展過渡性房屋。政府應該想盡辦法提供過 渡性房屋,絕對不應該有公屋已經是政府提供的最低水平,如果低於 這個水平,政府做了反而會捱罵的思維。這種怕事及避難的想法,我 覺得絕對要正視。主席,我們亦看到香港的工業北移已有一段長時間,真的可以考 慮使用空置或低用量工廈來興建過渡性房屋。如果政府願意這樣做, 未來 10 年很大機會可以額外提供 18 000 個過渡性房屋單位,而這正 是政府興建公屋不足的數字的一大部分。因此,我們很鼓勵政府利用 工廈。當然,政府亦要主動與工廈業主磋商,制訂有效的年期,因為 我相信工廈業主可能都會擔心,將單位作為過渡性房屋單位,對他們 未來的發展有甚麼影響,但我覺得政府必須爭取時間解決房屋問題。

 主席,今天的原議案及各項修正案的建議在行政上不容易處理, 當中涉及很多人力、物力及金錢,但這是關乎民生的一個重大問題, 尤其這是政府自行製造的問題,所以政府絕不能因為怕麻煩而敷衍了 事。作為一個負責任的政府,更應該抱着事不避難的精神,迎難而上, 在短期內覓地,提供足夠的過渡性房屋單位,並長期提供足夠的公屋 單位,以解決基層市民的住屋需要。

 我謹此陳辭。

Published in 大會發言
週四, 21 二月 2019 00:00

"活化強制性公積金"議案

立法會 ─ 2019 年 2 月 21 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 21 February 2019

"活化強制性公積金"議案

陸頌雄議員:主席,何君堯議員提出的"活化強制性公積金"議案是很 多"打工仔"關心的議題。不過,我們香港工會聯合會("工聯會")對 於"活化強制性公積金"的理解與何君堯議員的有所不同,故此我只能 對他提出的原議案投反對票。

 何議員議案的側重點是"活化強制性強積金",讓計劃成員可以靈 活自主地使用強制性公積金("強積金")購買醫療保險,以便他們患病 時,可以有其他選擇而不向公營醫療系統求醫,以紓緩公營醫療系統 的壓力。聽起來,其用意是好的,但實在有違強積金的原意,因為強 積金並不是醫療保險,而是為"打工仔"的退休生活而進行的強制定期 儲蓄,令他們晚年有一定的退休儲蓄保障。此外,香港的強積金供款 額非常低,有別於鄰近地區(如新加坡),其供款額是工資的 30%,我 們勞資雙方合共供款 10%。在這麼少的供款額下,不論用作購買醫療 保險,或如謝偉俊議員的修正案所述,用作首次置業首期,均會大大 削弱強積金原有制度的成效。

 正如我們一向也反對強積金與遣散費及長期服務金對沖的原因 一樣,現時強積金最大的問題是甚麼?便是收費昂貴、回報差。昂貴 的收費包括行政費及基金的管理費。試問在香港有甚麼生意可以必賺 不賠的呢?便是成為強積金受託人,它們每年可以賺取的基金收費和 行政費過百億元。十八年來,所收款項已超過 1,000 億元,不管回報 率多麼低,"跑輸"大市,它們的收費一樣"照袋"不誤。試問我們"打工 仔"及參與強積金計劃的成員又怎會心服口服呢?因此,我的修正案的重點,是透過根本改善強積金制度的不足,從而加強對"打工仔"的 退休保障。

 首先,工聯會再次促請政府盡快落實取消強積金對沖機制。這是 完完全全不合理、不公平及不公義的機制。雖然政府已訂立方向,但 我們始終不明白為何要多等 5 年,在 2024 年才能落實。政府可否把 握時間,在本屆立法會任期內提交法案讓立法會審議?我相信在座大 多數跨黨派議員也會支持,並能爭取足夠時間通過相關法案。

 再者,在法例制定後,為何仍要等兩年才實行?根據政府的時間 表,有關取消對沖機制的法例將留待下屆立法會任期內才會通過,即 2020 年後。而且,立法後為何仍要等兩年才實行呢?即使有需要就 行政措施進行一些微調,無論如何 1 年已足夠有餘。主席,強積金對 沖的安排 1 年已可"沖走"我們"打工仔"30 億元至 40 億元的血汗錢, 真的是多等 1 天也嫌太久。這對很多基層員工的影響尤甚嚴重。不論 是從事清潔、保安或飲食業的市民確實身處基層,他們賺得來的錢真 的用作應急及退休,是真正的遣散費。他們為何會提取強積金供款? 到他們退休時豈非不夠錢用,而社會的退休負擔豈非又沉重了?所 以,取消強積金對沖機制真的要盡快、加快進行。

 至於政府作為全港最大僱主,更要先立下好榜樣。政府應首先為 公務員及非公務員合約僱員(即 NCSC)或其外判員工優先取消強積金 對沖,以樹立良好的僱主榜樣。

 第二,我們不斷想,為何香港的強積金收費如此昂貴呢?有同事 剛才提到收費已略減,但實在減得很慢。過去 4 年,由 2015 年至今, 行政及基金收費只是由平均 1.6%減至現時 1.52%,只減了 0.08%,4 年 的減幅只是這麼少,當中更已計及受預設投資策略("DIS")政策的影 響。那究竟背後存在甚麼原因呢?其實,強積金並非一個完全開放競 爭的市場。大家聽到便會感到很奇怪,香港不是奉行自由市場經濟 嗎?強積金最大的受惠人是僱員或"打工仔",但他們不能選擇強積金 受託人,而是老闆代他們選擇的,而老闆是不會考慮回報好壞及收費 高低,主要考慮是處理僱員強積金的工作是否方便而已。僱主可能選 擇一向與其公司有業務合作的銀行或保險公司,只是貪圖方便而已。

 即使現在已實行強積金"半自由行",其實市場甚少實際競爭,導 致強積金受託人因所賺收費不受回報率高低影響而在管理上不太積極,以至回報不佳。此外,反正收費高低不會影響加入計劃的人數, 所以強積金計劃的收費亦不會出現很激烈的競爭。令"全自由行"至今 未能落實的其中一個技術問題,就是強積金對沖機制仍未取消。所 以,話又須說回前面,取消強積金對沖機制真的要盡快進行,令"全 自由行"得以實施,解決這個技術困難。我相信,實施強積金"全自由 行"後,市場的競爭會更趨激烈,從而令收費降低。

 我的修正案提出的第三項具體措施,就是優化強積金的 DIS。現 時 DIS 的基金總收費上限是 0.95%,其實相對偏高。以瑞典 AP7 Såfa 計劃為例,行政管理費低至 0.06%至 0.10%,所以說香港的所謂"便 宜"收費,其實一點也不便宜。因此,我們認為 DIS 要繼續檢討,並 大幅下調基金收費上限,以及由政府或非牟利機構,例如香港金融管 理局,牽頭成立中央的預設投資,以盡量減低收費,或作為低收費的 標竿,以促進市場競爭。我期望將在 2020 年完成的 DIS 檢討盡快有 結果,而且有關的建議或措施能立即實行,以減低收費。

 第四,我希望政府鼓勵,甚至規管基金受託人推出更多低收費基 金,例如一些指數基金。其實,剛才有議員提到,指數基金的回報很 多時候反而高於積極管理的股票基金,最主要原因是省卻了管理費。 此外,我亦留意到市場上有一些回報貼近通脹、甚至高於通脹的保證 基金。我不想在這裏宣傳,但也要提及一下,中國人壽保險(海外)股 份有限公司的保證基金的保證回報率是 2.5%。即是說,市場上是有 公司能夠提供高於通脹的回報率,商業上是可行的。政府可否規管所 有受託人均須提供這類回報不低於通脹的保證基金?現時的保證基 金的回報實可說是非常"雞肋",遠低於通脹。這樣對"打工仔"的資產 起不到保障及抗通脹的作用。我希望藉此增加基金種類,令計劃成員 有更多投資選擇。

 第五,我亦希望政府為低收入人士作供款。現時低收入的僱員(即 工資少於 7,100 元以下)不需要供款。我認為這些僱員本身的工資已經 低,政府是否能夠代他們供款,令他們強積金戶口的存款不至於太 少,將來退休欠缺保障?最後而也最重要的當然是工聯會推動全民退 休保障,提倡三方供款(即勞、資、官)的綜合退休保障,這樣才能夠 為"打工仔"提供最全面的退休保障。但是,在達成這個目標前,我們 認為要洗脫強積金"強迫金"的惡名,政府有責任在回報、收費、多元 化選擇等方面進行改革,不論是透過訂立法例或實行其他的鼓勵措 施。政府必須就強積金進行"大刀闊斧"的改革,才能夠加強廣大"打 工仔"的退休保障( 計時器響起 )......多謝主席。 

Published in 大會發言

立法會七題:採用經更新評估工具評估長者的護理需要

*************************

以下是今日(十一月二十一日)在立法會會議上陸頌雄議員的提問和勞工及福利局局長羅致光博士的書面答覆:
 
問題:
 
  社會福利署於二○○○年推行安老服務統一評估機制,由認可評估員採用一套國際間認可的評估工具,評估長者在護理方面的需要,並編配合適的長期護理服務。鑑於有前線服務提供者認為該評估工具未能有效識別患早期認知障礙症長者的認知和心理需要,該署於二○一三年委託香港大學秀圃老年研究中心把評估工具更新至interRAI-HC「長者健康及家居護理評估工具」9.3‍版本(新版工具)。政府於去年底表示,將於本財政年度內引入新版工具。就此,政府可否告知本會:
 
(一)應用新版工具的進展,包括推出日期,以及至今有多少名認可評估員已接受以新版工具進行評估的培訓課程;
 
(二)有否了解新版工具在識別患早期認知障礙症長者的認知和心理需要方面較現行版本工具有何優勝之處;
 
(三)對於經現行版本工具評估為不合資格接受資助長期護理服務的長者,政府會否答允以新版工具再次為他們進行評估的要求;及
 
(四)有否評估在採用新版工具後,會否有更多長者被識別為有長期護理服務需要;如有評估而結果如此,會否增加有關服務的名額,以作配合;如會,詳情為何?
 
答覆:
 
主席:
 
  就陸議員的提問,我現答覆如下:
 
(一)至(三)社會福利署(社署)於二○一三年得到獎券基金撥款,委託香港大學秀圃老年研究中心的顧問團隊(顧問團隊)進行改善香港長期護理基礎設施的研究計劃,目標包括更新安老服務統一評估機制(統一評估機制)的評估工具。顧問團隊會將現時正在使用的評估工具「長者健康及家居護理評估」(interRAI-HC)第2.0版本更新至最新的第9.3中文版本。更新的評估工具會收集包括長者在認知、溝通、情緒與行為、心理社交健康、功能狀況、疾病診斷和其他健康狀況等臨床資料,亦有助更確切評估和及早辨識長者的功能表現(包括認知障礙症)和當前的護理照顧需要,以便為他們配對合適的長期護理照顧服務。
 
  顧問團隊現正審視新評估工具在本港使用的適用性及準確性,並會在稍後時間向社署提交研究報告。在新評估工具投入使用前,顧問團隊亦會為約2 000名在職的認可評估員提供使用新評估工具的訓練課程。
 
  在現行的統一評估機制下,如有關長者提出他/她有長期護理服務需要,或認為他/她正在接受的服務未能滿足其護理需要,可以透過轉介辦事處,向社署重新要求安排接受統一評估,並根據評估的結果,申請獲配對的長期護理照顧服務。
 
(四)新評估工具應可更精確地評估長者的不同程度長期護理需要,以助更適當地配對長者所需服務,而對整體長期護理服務需要的影響仍有待深入探討。
 
  政府會繼續以家居及社區照顧為重點,而院舍則作為輔助的方針支援有長期護理服務需要的體弱長者。政府一直致力透過多管齊下的方式增加資助安老服務名額。其中,《2018年施政報告》提出了一系列新措施支援體弱長者,包括患有認知障礙症的長者。新措施包括:

(i)加強長者社區照顧及支援服務,在「改善家居及社區照顧服務」下增加2 000個服務名額;
(ii)在第二階段「長者社區照顧服務券試驗計劃」下,額外增加1 000張服務券至總數7 000張,以支援身體機能有中度或嚴重缺損的長者居家安老;
(iii)推行一項新計劃,在符合資格的私營及自負盈虧安老院成立長者日間護理單位,以增加日間護理服務的供應;
(iv)在參與「改善買位計劃」的私營安老院提供指定住宿暫託宿位,以紓緩照顧者的壓力;以及 
(v)在未來五年於「改善買位計劃」下增購5 000個甲一級宿位,以增加資助安老宿位的供應,並提升整體私營安老院的服務質素。 

  另外,社署亦會繼續推行「長者院舍住宿照顧服務券試驗計劃」,以「錢跟人走」的模式,為需要院舍住宿照顧服務的長者提供一個額外的選擇,並提供誘因,鼓勵院舍改善服務。

2018年11月21日(星期三)
香港時間19時08分

Published in 質詢

立法會十八題:公共租住屋邨升降機的保養及維修工作

*************************

以下是今日(十一月十四日)立法會會議上何啟明議員的提問和運輸及房屋局局長陳帆的書面答覆:
 
問題:
 
  有不少公共租住房屋(公屋)的住戶反映,他們所住樓宇內的升降機已使用很多年並經常暫停服務以待維修。另一方面,機電工程署於二〇一一年推出《優化升降機指引》(《指引》),介紹為舊式升降機提升安全水平的改善方案,並建議舊式升降機加裝安全裝置。關於公屋樓宇內升降機的維修保養事宜,政府可否告知本會:
 
(一)過去五年,每年分別為多少部升降機(i)進行更換工程及(ii)按《指引》加裝安全裝置(按屋邨名稱列出分項數目);
 
(二)現時有多少部舊式升降機尚待加裝安全裝置(按屋邨名稱列出分項數目);有否計劃為該等升降機進行有關工程;若有,預計完工日期為何;及
 
(三)會否(i)訂明註冊升降機承辦商(承辦商)為每部升降機進行例行維修保養工程的最低時數要求、(ii)要求承辦商定期記錄升降機核心安全零部件的狀況,以及(iii)委聘獨立第三方機構覆檢維修保養工程的質素;若會,詳情為何?
 
答覆:
 
主席:
 
  就何啟明議員的提問的各部分,在諮詢過機電工程署(機電署)後,現綜合答覆如下。
 
  根據機電署的《優化升降機指引》,由於每部升降機的保養時數取決於升降機廠方的保養要求、其設計、服務樓層數目、額定速度、額定負載、機身狀況等因素,故難以訂立劃一的最低保養工時。機電署曾於二○一四年與業界探討有關保養升降機/自動梯的工時問題,業界普遍認同註冊升降機/自動梯承辦商應給予充足時間讓工程人員妥善進行維修工作。就此,機電署亦於同年向註冊承辦商發出通告,提醒他們如要為工程人員編配於同一天內處理超過六部升降機/自動梯的保養工作,應小心考慮工作編配,確保有關工作能安全及妥善地進行。
 
  機電署的《升降機工程及自動梯工程實務守則》(《實務守則》)亦規定,註冊升降機承辦商、註冊升降機工程師及註冊升降機工程人員須將其進行的升降機工作、事故處理、緊急維修、檢驗及維修有關事項的詳細資料在完成工作當日記錄於有關升降機工作日誌中,當中包括已更換的升降機重要部件的資料,而相關升降機的負責人亦須監察註冊升降機承辦商按《實務守則》和雙方的合約要求等完成工作,並在工作日誌上簽署確認。
 
  為提升舊式升降機的安全及進一步保障公眾安全,機電署已於二○一八年八月十日刊憲,宣布新的《實務守則》(2018年版),要求於二○一九年二月一日前全面落實下列兩項措施:
 
(i)承辦商須為未進行優化工程的舊式升降機的重要保護部件,包括制動器、曳引機及層站門,每年進行最少兩次特別保養工作,並須將進行特別保養的預定日期、時間和檢測結果,經網上平台向機電署提交,以便署方加強相應抽查工作;以及
 
(ii)用已改良的工作日誌格式記錄保養工作,列出每次維修工作牽涉的工作類別及詳細內容,以便署方及升降機負責人更有效監管承辦商的保養工作。
 
  此外,《升降機及自動梯條例》(《條例》)亦規定升降機負責人須確保升降機及其所有相聯設備或機械,保持於妥善維修狀況及安全操作狀態。負責人須安排註冊升降機承辦商,承辦該升降機的保養工程;及確保每隔不多於一個月,為該升降機進行定期保養工程;以及每隔不多於12個月,安排註冊升降機工程師為該升降機進行定期檢驗。機電署會以風險為本的原則,加強對機齡高及經常出現投訴/故障等風險較高的升降機進行巡查,以監察有關的保養工作及查找有否任何違反《條例》規定的情況。
  
  機電署鼓勵負責人聘用獨立註冊升降機工程師審核其僱用承辦商的保養工作,並於機電署網頁提供「僱用獨立註冊升降機工程師進行升降機保養工作審核的規格樣本」以供負責人參閱。
  
  香港房屋委員會(房委會)方面,轄下公共租住屋邨(公共屋邨)的所有升降機,不論其機齡,均會根據《條例》、《實務守則》及保養合約的要求,由註冊升降機承辦商進行維修保養。
  
  房委會在保養合約中有非常嚴謹的要求,例如升降機保養承辦商須提交季度報告,記錄升降機各主要安全裝置的狀態;並進行每周一次的保養週期,確保升降機安全操作。
  
  所有房委會公共屋邨升降機的保養及維修工作,除了會在房委會工程人員的監督下進行外,亦受運輸及房屋局常任秘書長(房屋)辦公室轄下獨立審查組的升降機巡查專責小組定期稽查。
  
  為提升升降機的服務水平,房委會持續推行「升降機現代化計劃」,包括加裝最新要求的安全裝置。過去五年(即二○一三/一四至二○一七/一八年度),房委會在計劃下,一共就309部位於公共屋邨的升降機展開了現代化工程,詳情載列於附件一。
  
  未來五年,房委會會繼續推行計劃,並預計分階段為約440部公共屋邨升降機安排現代化工程的招標工作。於二○一八/一九及二○一九/二○年度,房委會將分別展開78及88部升降機的現代化工程,詳情載列於附件二。

附件1: http://gia.info.gov.hk/general/201811/14/P2018111400448_297481_1_1542176802845.pdf

附件2 http://gia.info.gov.hk/general/201811/14/P2018111400448_297482_1_1542176802852.pdf

:

2018年11月14日(星期三)
香港時間13時13分

Published in 質詢
週三, 14 十一月 2018 00:00

監管為學生舉辦的課外活動

立法會四題:監管為學生舉辦的課外活動

******************

以下是今日(十一月十四日)在立法會會議上陸頌雄議員的提問和教育局局長楊潤雄的答覆:

問題:

  早前,有一家機構透過學校邀請了近200名小學生前往泰國參加一項國際數學比賽,有400名家長同行。部分學生及其家長參加了該機構安排的相關旅行團。有家長指責該機構為該比賽所作準備不足,而旅行團在接待和行程方面安排欠妥,令家長及學生的權益受損。關於監管為學生舉辦的課外活動,政府可否告知本會:
 
(一)過去三年,有否接獲關於學生參加境外課程和活動的求助及投訴;若有,詳情為何;現時如何監管該等課程和活動的推行情況和質素,以保障家長及學生的權益;及
 
(二)鑑於政府在本年《施政綱領》中提出成立總額為25億元的「學生活動支援基金」,由下學年起以津貼支援有經濟需要學生參與課外學習活動,當局有何措施監管學校運用該項津貼;會否考慮設立可與學校合作舉辦課外活動的機構認可制度或名冊,並發出指引訂明該項津貼的適用範圍、學校與其他機構合作舉辦課外活動時應注意的事項等事宜;若會,詳情為何;若否,原因為何?
 
答覆:

主席:

  就陸頌雄議員提出的各項提問,現答覆如下:

(一)學生參加境外課程或活動,主要由家長自行安排或由學校籌辦。

  如學生經家長自行安排參加的遊學團由旅行代理商組辦,香港旅遊業議會(旅議會)作為旅遊行業的規管機構,在現行的旅遊業規管制度下,制定了《經營遊學團守則》,對旅行代理商組辦遊學團實施嚴格規定,包括:旅行代理商安排的旅遊產品或服務,必須由持牌或合法註冊的供應者提供;所有參加者須購買合適的綜合旅遊保險;以及必須由獲旅議會發出有效領隊證的領隊隨團,以協助遊學團與當地服務供應者和相關機構聯繫,並處理突發情況,以保障參加者的權益。過去三年,旅遊事務署並無接獲關於學生參加境外課程或活動求助及投訴個案。

  再者,《商品說明條例》(第362章)禁止六項有關不良營商手法的罪行,包括虛假商品說明、誤導性遺漏、具威嚇性的營業行為、餌誘式廣告宣傳、先誘後轉銷售行為,以及不當地接受付款。

  過去三年,海關共接獲11宗關於組辦學生境外課程或活動的商戶懷疑違反《商品說明條例》的投訴,涉及四間商戶。經調查,海關對其中四宗投訴個案涉及的一間商戶負責人提出檢控,該負責人被法庭定罪並判罰180小時社會服務令,以及需要向四名消費者賠償合共69,380元。其餘七宗投訴個案中,五宗正在調查,其餘兩宗經調查後,未有發現商戶違反《商品說明條例》。

  政府和消費者委員會一向致力透過宣傳和教育,鼓勵精明消費。而家長作為消費者,亦應了解機構提供服務的質素,審慎考慮自己的需要和有關條款與細則,才作出消費的決定。

  如活動(包括境外學習)是由學校舉辦,則受教育局監管,教育局已經向學校提供不同的指引(如《學校課外活動指引》、《境外遊學活動指引》及《學校經營商業活動的指引》等),確保學校為學生所提供課堂以外的課程和活動(包括與其他機構合辦的活動)能有效進行,並在行政及財政安排方面符合相關的要求,保障學生的安全及利益。若學校所舉辦的活動在境外進行,須委任教師作領隊,帶領學生作探訪、交流、研習或服務等活動,並應參考由教育局編製的《境外遊學活動指引》。有關指引旨在提醒學校須確保遊學活動參加者的安全,及參考各主要學習領域的課程指引,按校本課程及學生需要,設計合適的遊學活動。《境外遊學活動指引》並不適用於學校以外其他機構舉辦的遊學活動。

   二○一五/一六至二○一七/一八學年期間,教育局接獲兩宗家長/學生投訴有關學校為學生安排的境外課程或活動的個案,包括一宗學生在外地參加數學比賽個案及一宗學校舉辦海外交流團的投訴。在交流團個案中,一名參與活動學生的家長不滿航機及住宿安排;經調查後,確定學校已根據教育局的指引籌辦交流團,故投訴不成立。至於另一宗海外數學比賽個案,教育局經調查後,確定只是有學校曾協助學生向主辦機構報名參加香港賽區初賽,並無學校參與或向學生推介涉事的海外比賽,屬於家長自行參加的活動,而海關及警方亦正就個案作出適當跟進。

(二)政府建議成立「學生活動支援基金」,是替代即將於本學年底完結的「香港賽馬會全方位學習基金」,為學校提供「學生活動支援津貼」,繼續支援有經濟需要的學生參與學校策劃安排或認可的全方位學習活動,讓學生獲得一般在課堂上難以體會的經驗,有別於家長為子女自行安排的興趣班和校外活動。自二○○一年課程改革以來,學校已累積相當經驗推行全方位學習策略,並透過不同方式,包括僱用外間服務,為學生舉辦不同的學習活動,令學生可在真實情境中進行學習,推動學生全人發展。在財務管理方面,教育局一向要求學校制訂有效的程序,以確保政府撥款運用得宜,資源調配具成本效益及符合教育用途。本局會要求學校就「學生活動支援津貼」另設帳目,並由校董會/法團校董會監管。我們稍後會就執行細節徵詢學界意見,日後會向學校發出通告,以及提供相關指引。在校本管理的原則下,學校須依據指引妥善運用津貼,促進學生學習,另每年呈交經審核的帳目,保障公帑不會被濫用。此外,教育局會探訪學校,以了解津貼的運作情況,並按需要向學校提供建議。如學校外購服務,必須遵從相關的教育局通告及指引,確保學生的安全及活動的適切性。坊間舉辦課餘活動的機構眾多,學校過去也運用相關的津貼與不同機構合作,運作大致暢順;教育局目前看不到有需要訂定登記制度、合作機構名冊等措施。

  多謝主席。

2018年11月14日(星期三)
香港時間14時31分

Published in 質詢

搜尋

« August 2019 »
Mon Tue Wed Thu Fri Sat Sun
      1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31  

文章分享