banner 01

麥美娟

《2018 年僱傭(修訂)條例草案》修正案

立法會 ─ 2018 年 10 月 25

麥美娟議員:主席,我的發言將會很簡短,我只想說明為何工聯會不 能夠支持這些修正案。

 我的同事何啟明議員和陸頌雄議員已經清楚解釋,原因之一是現 時已有一個運作已久且行之有效的機制,即勞工顧問委員會("勞顧 會")。更重要的是,我們曾經諮詢勞工界和各個工會,我們尊重勞工 界的共識,所以才有此決定。

 我們當然知道議會是政治角力的場地,我不會說不要在議會內談 政治。議會不但是充滿政治的場地,而且事事被政治化。我剛才指出, 有人要攻擊勞顧會。其實,勞顧會的成員也是經選舉產生,在 6 個勞 方代表席位中,工聯會只佔一席,但已飽受誣衊,彷彿工聯會全面控 制勞顧會,又引來"密室政治"等指控,令人十分沮喪。

 正如我剛才所說,勞工政策和民生問題在議會被人用來搞對立, 反對派只是為了攻擊建制派,以達至其政治目的。我們並不傻,我們 也知道他們會如何就我們對修正案的投票決定攻擊我們。他們剛才的 言論,我們其實早有所料,只不過我沒想到許智峯議員膽敢叫建制派 有些 guts。坦白說,我不像他那麼有 guts,我沒法做出他所做的事情。 我們早已料到他們會說這些話,但我們仍然堅持尊重勞工界的共識。 我們的決定是一個艱難的決定,但我們要有承擔。做議員便要有承 擔,我們早已料到他們會說這些話,早已料到他們的話會如此難聽和 刻薄。然而,我們必須告訴社會和勞工界,我們是根據勞工界的共識 作出這個投票決定,雖然這是很艱難的決定。不過,即使我們今天支 持政府把侍產假日數修訂至 5 天,我們定會與勞工界所有不同工會和 各個界別的朋友一起繼續爭取 7 天甚至更多的侍產假。

 主席,我謹此陳辭。

週四, 25 十月 2018 00:00

《2018 年僱傭(修訂)條例草案》

《2018 年僱傭(修訂)條例草案》

立法會 ─ 2018 年 10 月 25

 麥美娟議員:代理主席,就着侍產假這項條例,香港工會聯合會("工 聯會")會支持政府的修正案。這是基於甚麼原因呢?數天前,勞工顧 問委員會("勞顧會")的勞方代表......我要告訴大家,勞顧會的勞方代 表不止有工聯會,不知為何有些人認為勞顧會就只有工聯會代表。勞 顧會有勞工界的代表、勞方的代表及立法會勞工界的議員。數天前, 他們發出了一份聲明,介紹了之前就侍產假諮詢勞工界所發出的問卷 的調查結果。在諮詢全港各工會之後,他們指受訪工會中,有 95%認 為現時侍產假的日數不足;有 75%受訪工會同意和支持勞工界應該支 持政府,將侍產假由 3 天增至 5 天;有 85%受訪工會支持侍產假由 3 天增至 5 天的建議,並且認為要繼續要求增至 7 天;以及超過一半 工會認為勞工界不應反對侍產假由 3 天增至 5 天的建議。所以,我們 的決定是基於曾諮詢勞工界的意見,參考了他們的調查結果,十分理 性地作出這個決定。

 其實,昨天和今天,同事的發言基本上都很正常,也有部分是不 正常的,我稍後會回應那些不正常的言論。屬正常的那些發言,其實 大家的立場都一樣,我們都認為侍產假是大家爭取多年的成果。在 此,於這個時候,我又要拿出這個洋娃娃。這是當年坐在我旁邊的王 國興議員在 10 多年前開始就揹着的洋娃娃,所以,上面有王國興議 員的汗水。因為洋娃娃的衣服從沒清洗,所以仍留有王國興議員的 汗。多年來,他揹着這個洋娃娃向政府爭取,由零侍產假增至 3 天, 然後現在加至 5 天,所以我們十分重視和珍惜這個結果。我們很希望 能夠盡快通過政府提出的修訂,令"打工仔女",特別是新手爸爸,盡 快享有這 5 天侍產假。而我們的長遠目標,正如剛才勞工界的說法,

當然是支持由 3 天增至 5 天,並且勞工界會繼續團結一致,一起爭取 7 天這個目標。

 我剛才說過,大家在這兩天都有正常的討論。我很欣賞剛才尹兆 堅議員的發言,大家是平心靜氣地討論問題,然而,討論過程中亦有 一些不正常的說法,其中一個是問勞顧會是否我們的神主牌。說得出 這種話的人真的是不正常,因為他並不了解勞顧會的運作。我剛才已 說過,勞顧會中的勞方代表,工聯會只佔一席,其實勞顧會不止有工 聯會的代表,也有不同工會的代表,他們是透過選舉加入的。現時全 港已登記的合資格勞顧會工會選民有 600 多名,有關選舉亦不是等額 選舉,談妥了是誰可以加入就是誰加入。今年勞顧會的選舉快將來 到,有 10 多人競爭有關席位,所以說,他們是經過選舉,由勞工界 透過選舉選出代表。

 如果有人想攻擊工聯會從而攻擊勞顧會勞方的代表性,他們其實 是侮辱了其他工會。這些工會不止是工聯會,還有其他不同界別的工 會,當中都有他們的代表。如果有人為了政治目的而攻擊工聯會,再 從而攻擊勞顧會的話,這些人其實是侮辱了勞顧會的勞方代表。我覺 得這群勞方代表應該要出來為自己澄清。

 另外,我真的不想挖人瘡疤,不過,黃碧雲議員昨天發言時,問 工聯會為何不支持她的修訂建議,那修訂只是怎樣怎樣,接着又問為 何要怕政府撤回《條例草案》,政府說說就要怕。但她可記得上一個 立法年度,當政府提出修訂小巴座位數目,將數目增至 19 個的時候, 她的黨友提出了一項修訂,要求增至 20 個座位,而主席竟然批准了。 當有關修訂獲得主席批准在立法會上處理時,她的黨友尹兆堅議員卻 在獲批准後兩小時撤回有關修訂,因為他知道政府已說過,如果主席 批准他提出有關修訂,政府就會撤回該法案,即是不會增加座位數 目,他便撤回了修訂。因此,請她不要說別人了,先問問自己。我想 奉勸黃碧雲議員,不要再這樣向我們"抽水",這樣真的很難看,只會 反"抽"自己。

 第二方面,我不知大家聽議員發言時,有沒有留意他們常會說漏 了嘴。他們通常會說我們民主派議員的修訂是怎樣怎樣,然後問建制 派議員為何反對民主派議員的修訂。其實,由此可見,他們把自己的 目的說了出來,他們以一個勞工議題,將"打工仔"的勞工權益政治 化,他們提出這些修訂的目的是製造對立,然後藉此機會攻擊建制 派。這是他們自己說的。不然的話,他們不會經常口口聲聲說我們的修訂、我們民主派的修訂,對不對?他們把自己潛意識的說話也說給 我們聽了。所以,請他們不要這樣。香港的勞工權益多年來都沒有太 大進步,正正是因為每次提出來的時候,都有人把議題政治化,把"打 工仔女"的勞工權益挾持,原本很快可以得到的東西都會受阻攔。

 剛才有數位公民黨議員攻擊工聯會,目的很明顯,我之前在立法 會上都解說過。他們攻擊我們的目的,不會是為了一件事,其實無論 任何事,他們都會用來攻擊我們,原因只有一個,因為我們是他們的 選舉對手。"大區"、"小區"都是選舉對手,所以,在任何場合都會借 機會攻擊我們。所以,從此以後我會學乖一點,既然他們這樣做,我 們也要學他們這樣,以後只是"以人為本",無論何事都攻擊他們。然 而,這樣對社會、對議會是否一件好事呢?大家應該議事論事才對。

 剛才郭家麒議員的發言真可笑,他說工聯會不好意思坐在這裏聽 發言。我真想說,他還好意思說這句話,大家不在這裏聽他發言,他 便該知道自己說話有多難聽了,真虧他還好意思問。

 接着,有一位議員,許智峯議員,就更可笑,他把自己說成很關 心女性、很支持婦女,在他的太太生育時,他自己如何盡忠職守,做 個好爸爸。如果他如此尊重女性,便不會做出侮辱女性的行為。此外, 他跟人說,按下按鈕便會有 7 天侍產假。但很明顯,大家都知道,陸 頌雄議員昨天也已向他解釋。請你不要再欺騙選民,不要再欺騙香港 人了。真的按下按鈕便有 7 天?若我們按下按鈕支持增至 7 天的話, 政府說結果會怎樣?政府會撤回《條例草案》,屆時是甚麼都沒有, 只有 3 天。如果我們上次如他們所說般按下按鈕的話,結果便是零侍 產假。所以,我們經常說,我們要知道邏輯是甚麼。上次的投票是我 們由本來沒有侍產假,到有 3 天侍產假。如果我們當時好像他們所 說,大家一拍兩散,沒有便沒有,受害的便是"打工仔女",到今天都 不會有侍產假。如果我們這次也如他們所說,一拍兩散,我按下按鈕 的確很威風,但威風過後,"打工仔女"便會連增加兩天侍產假的機會 都沒有。所以,我必須清楚告訴市民這一點。

 另外,我也要說說,其實有那麼多謬誤,政府有必要清楚告訴市 民,究竟爭取侍產假的整個過程是怎樣的,勞顧會的討論其實由何時 開始。勞顧會的討論在很久以前便開始,大家希望達成共識。我們應 該說清楚為甚麼我們要透過勞顧會發揮集體談判的作用。很多人提到 新加坡的例子,我記得我數年前曾詢問新加坡負責勞工事務的部長, 當時他們剛剛推出侍產假。我問他如何說服當地商界,其實當地商界都一樣面對嚴格的勞工法例。他說他們統計過,原來一間公司每 6 年 才有 1 個男性僱員需要放取侍產假,所以,他向僱主說: "是否 6 年 1 個 也不行?這樣也負擔不起?這樣的話,是否該檢討自己的生意?"我 們的政府有否做過這樣的統計呢?有否向本地商界和社會說明每間 企業受的影響有多大,是否大得如他們所說呢?

 另外,一些商界議員例如鍾國斌議員,說我們一次過提出所有要 求,先有侍產假和產假,稍後還要取消強制性公積金("強積金")對沖。 老實說,大家都明白,就取消強積金對沖,政府撥出 300 億元作補貼, 而且不是立即、今天便推行,而是有時間讓他們做準備。另外,產假 方面,政府已表示會有補貼。所以,不要甚麼都拿出來說,然後說不 能再提供更好的福利,如果多增加數天,你們便會心癢難撓,想要求 更多,貪得無厭。這種說法其實很侮辱勞工。

 為何我們有那麼多勞工權益的訴求?為何清單那麼長呢?因為 在過去 20 多年我們都沒有進展。單是產假都討論了 20 多年,才有動 靜,由 10 周增至 14 周,而且要由政府"埋單包底"才能推出。所以, 為何有一大堆勞工訴求等待社會回應和政府處理其實是有原因的。不 要因而"一竹篙打一船人",說勞工界很貪心。其實,我們只不過想爭 取基本權益而已。

 我們亦希望政府能清楚告訴市民,究竟有關影響是否如此大。就 如新加坡部長對我說,他真的這樣對商界說:"每 6 年才有 1 個人生 兒育女,你們是否每 6 年讓 1 個工人放取侍產假也不行?"政府能否 告訴大家這些數字,交代清楚呢?我們其實亦多次請政府要在這些勞 工權益的問題上"企硬"。我們經常這樣周而復始地爭辯,其實給勞工 界很差的印象,因為大家都覺得無論我們如何爭取勞工權益,我們願 意爭取時,每次總會被人放在議會中成為一個議題,搞對立,然後變 成政治對立,達到其政治目的,這樣對事情沒有好處之餘,對於為勞 工界和"打工仔女"爭取勞工權益,其實亦沒有幫助。所以,我希望政 府真的要"企硬",亦希望商界要明白為何我們有那麼多訴求,那是因 為要用現時很流行的一句話"追落後",所以才會有一堆訴求。

  而說起訴求,我剛才已經說,我們提出的所有訴求,政府現時是 可提供便會提供,並且分攤在一段長時間實行,不是如你所說,今天 說了,明天便會全部蜂擁而至。而且,將心比己,你的子女也會外出 工作當然,有些人亦可能會繼承父業但他們也需要有人保障其勞工權益。希望大家一起為社會的"打工仔女"多做點事,也希望這 項修訂能夠順利通過。

 多謝代理主席。

週三, 07 十一月 2018 00:00

公共租住房屋的鐵閘

立法會十八題:公共租住房屋的鐵閘

****************

以下是今日(十一月七日)立法會會議上麥美娟議員的提問和運輸及房屋局局長陳帆的書面答覆:
 
問題:
 
  本人收到多名公共租住房屋(公屋)租戶投訴,指稱有不少單位因其鐵閘有保安漏洞而遭賊人入內爆竊。然而,房屋署未有積極安排鐵閘改善工程。就此,政府可否告知本會:
 
(一)過去三年,各個公屋屋邨發生了多少宗爆竊案;
 
(二)過去三年,當局(i)接獲關於公屋單位鐵閘有保安漏洞的投訴宗數,以及(ii)為多少道公屋單位鐵閘進行改善工程(按屋邨列出分項數字);
 
(三)過去三年,當局為新公屋單位裝設的鐵閘的類型,以及當中分別有哪些類型的鐵閘(i)被投訴有保安漏洞及(ii)所在單位有較高的爆竊案發生率;
 
(四)鑑於當局於二○一四年宣布,會在二○一五至二○一六年度起分五年把超過17萬個公屋單位的無掩板舊式摺閘更換,該項工作的進度為何;當局有否定期檢視全港公屋單位鐵閘(包括新式鐵閘)的保安水平,並為有保安漏洞的鐵閘進行改善工程;如有,上次檢視的時間、結果及跟進工作為何;及
 
(五)當局會否為公屋單位和已按租者置其屋計劃出售單位有保安漏洞的鐵閘進行改善工程,並承擔日後的有關維修及保養費用;如否,原因為何?
 
答覆:
 
主席:
 
  就麥美娟議員的提問的各部分,現綜合答覆如下。
 
  香港房屋委員會(房委會)一向以來十分重視轄下公共租住屋邨(公共屋邨)的保安情況,並配備多項保安設施,例如在大廈地下入口大堂及走火樓梯設置附有密碼鎖的保安閘、提供全日24小時的護衞服務、在升降機內及大廈主要入口安裝閉路電視及對講機系統,以及由護衞員於地下大堂的櫃台監控。
 
  房委會亦十分注重護衞員的培訓,並要求護衞員於公共屋邨大廈地下入口執行訪客登記,及由護衛控制室提供支援、安排護衞員及樓宇監督巡邏等。房委會亦會透過屋邨管理諮詢委員會收集居民的意見及發布防盜信息,並在有需要時尋求警方協助。
 
  為達至良好的保安效果,租戶的配合亦十分重要。因此,房委會不時提醒租戶外出時必須關上大門、不向家庭成員以外人士透露地下大堂保安閘密碼等。此外,租戶如在大廈範圍遇見可疑或陌生人士,應在安全情況下即時通知屋邨辦事處或護衞員。
 
  每當屋邨辦事處接獲租戶有關入屋爆竊的報告時,辦事處職員定必向住戶提供適切的協助,但房委會並沒有就公屋單位遭入屋爆竊個案備存綜合統計數據。
 
  因應無掩板舊式摺閘因老化而需要經常維修的問題,房委會於二○一五/六年度展開一項計劃,更換大約17萬個公屋單位的此類鐵閘。計劃分五年進行,預計於二○一九/二○年度完成。截至二○一八年十月,房委會在計劃下已為當中約70%的單位(即約12萬個單位)更換此類鐵閘。
 
  至於公共屋邨其他類型的單位鐵閘,運作大致良好,因此房委會目前沒有計劃更換這些鐵閘。過去三年,新建公屋單位裝設的鐵閘屬於趟閘類型。

  公屋租戶(包括租者置其屋計劃屋邨(租置屋邨)下房委會的租戶)如對單位的鐵閘有任何維修上的問題,可聯絡屋邨辦事處。屋邨辦事處會派員上門檢查及跟進,房委會會承擔鐵閘因正常損耗所需的維修費用。租置屋邨內出售單位的鐵閘維修,則由業主負責。


 房委會沒有備存有關公屋單位鐵閘投訴個案的統計數據。

2018年11月7日(星期三)
香港時間11時45分

週三, 24 十月 2018 00:00

舞獅許可證的申請

立法會十八題:舞獅許可證的申請

****************

以下是今日(十月二十四日)在立法會會議上麥美娟議員的提問和保安局局長李家超的書面答覆︰
 
問題:
 
  根據《簡易程序治罪條例》(第228章)第4C條,任何人在公眾地方組織或參與舞獅、舞龍、舞麒麟或任何附隨的武術表演(龍獅運動),除非已獲警務處處長發出許可證,否則即屬犯罪。有市民向本人反映,目前許可證的申請手續十分繁複(例如申請須附有主辦人及每名參加者的香港身份證副本和其他有關文件,並須於活動最少14天前提出),對申請人造成不便,以及產生龍獅運動屬不良活動的負面標籤效應,因而窒礙該運動的普及和發展。關於龍獅運動的規管,政府可否告知本會:
 
(一)過去三年,警方接獲及批准了多少宗許可證申請,以及平均每宗獲批申請的處理時間為何;
 
(二)會否考慮在每個分區警署設立許可證申請的專用櫃位;
 
(三)會否放寬申請須附有每名參加者的香港身份證副本的規定;
 
(四)會否考慮簡化許可證的申請手續、接受以電子方式遞交申請,以及在收到申請後一日內完成審批;及
 
(五)會否放寬對龍獅運動的規管,以消除對該運動造成的負面標籤效應;如會,詳情及時間表為何;如否,原因為何?
 
答覆:
 
主席:
 
  《簡易程序治罪條例》(第228章)第4C條規定,除獲警務處處長豁免的人士,任何人士在公眾地方組織或參與舞獅、舞龍、舞麒麟(以下簡稱「舞獅」)或任何附隨的武術表演,均要按照警務處處長所發出的許可證的條件進行。有關政策的目的是為防止不法分子牽涉這類活動,並確保這些活動不會影響公共秩序,包括導致交通擠塞、噪音滋擾,或為公眾帶來其他不便或影響公共安全。警方會要求所有申請及參與這類活動的人士授權警方查核其刑事定罪紀錄資料,以便警方審核有關申請。
 
  警方會就每宗申請作全面考慮。視乎每項活動的參與者和安排,合適的活動可獲警方豁免申請許可證。若某活動的申請人及參加者有刑事定罪紀錄,警方會按其性質及嚴重性,考慮該活動的目的是否用來從事非法活動。有刑事定罪紀錄的人士不會自動被禁止參與這類活動。如果警方經審核後認為活動會嚴重影響公共秩序或公共安全,或懷疑與非法活動有關,便會拒絕該項申請。
 
就麥議員的提問,局方的回覆如下﹕
 
(一)截止二○一八年八月,警方接獲舞獅許可證申請的有關數字如下:
 

年份

申請許可證數字

發出許可證數字

獲豁免許可證數字

二○一五年

2 473

2 461

12

二○一六年(註一)

2 340

2 332

7

二○一七年(註二)

2 355

2 349

5

二○一八年
(一月至八月)

2 124

2 119

5

註一:有一宗申請由於活動位置和表演安排影響交通安全而被拒絕
註二:有一宗申請的申請者其後取消申請
 
  現時警方的服務承諾列明處理舞獅許可證的申請需時14天。如申請人有合理理由在少於14天前遞交申請,警方亦會盡量處理相關申請,以便利申請人舉行活動。警務處沒有備存許可證申請的處理時間。
 
(二)至(五)現時舞獅許可證申請,視乎活動舉行的地點,主要由各警區的牌照小隊或雜項調查小隊專責處理。如果涉及跨警區或跨總區的申請,則分別由總區單位或警察牌照課負責處理。
 
  除非獲警方豁免申請許可證,舞獅許可證的申請者及參與這類活動的人士須向警方提交活動相關資料及授權警方查核其刑事定罪紀錄,以便警方評估活動會否涉及不法分子,以及對公共秩序或公共安全構成影響。
 
  警方定期審視現行機制及繼續與業界保持緊密聯絡,以優化舞獅許可證的申請程序。為加快批核豁免申請的程序,警方已經自今年九月起將批核豁免的權力由警察牌照課擴展至各總區及警區的指揮官,並建議前線警區和總區考慮向合適的活動批出豁免以簡化申請程序。此外,警方正積極研究透過以電子方式遞交舞獅許可證申請及上載所需文件的可行性,以期減省申請人親身到警署遞交申請所需的時間。視乎系統開發的進度,網上申請系統預期可於二○二○年投入服務。
 
  警方有必要確保舞獅活動在公眾地方進行時,不會影響公共秩序或公共安全。透過審視活動及參與活動人士的資料,有助確保相關活動不會被不法分子利用作非法活動。政府無意阻礙舞獅活動的正當發展,而這類活動的主辦者只需在公眾地方作出表演時才需要向警方提出申請。警方會在信納有關舞獅活動不牽涉不法分子及不危害公共秩序和公共安全的情況下,考慮批出豁免以便利申請者。

2018年10月24日(星期三)
香港時間16時23分

 

 

香港土地供應長期不足,不但令樓價及租金持續向上,使市民負擔增加,同時也導致產業發展受障礙,連帶整體經濟及就業職位受影響。

為解決當下覓地難、住屋難的問題,工聯會在今日(9月15日)舉行題為「土地開發 本港住屋和就業的未來」研討會,邀請土地供應專責小組成員、香港測量師學會土地政策小組主席劉振江測量師、香港大學房地產及建設系蔡鴻達副教授、工聯會物流及交通行業委員會副召集人兼海港運輸業總工會主席蘇栢燦先生以及工聯會副理事長、立法會議員麥美娟議員一同為香港的土地問題探討出路。

除此以外,土地供應專責小組主席黃遠輝先生、香港規劃師學會前會長譚小瑩女士及香港測量師學會房屋政策小組主席林家輝測量師亦以嘉賓身份到場及作出發言,令研討會的討論更為立體及完整。工聯會稍後將呈交題為〈多元開發土地 增住屋拓產業〉建議書予土地專責小組,以供小組詳細參考。

講者對土地供應的不同意見

研討會上,劉振江測量師首先介紹了土地專責小組提出的選項及內容,並從中闡釋各類土地供應方法的利與弊。

而蔡鴻達副教授以〈如何更有效運用資助出售房屋資源及利用私人土地增建資助房屋〉為題,提出以兩大透明機制作公、私營合作發展:第一種是土地區劃重整,第二種是土地債券,兩者主要是令私人土地業權人自願交回持有的土地,並由政府整體規劃,然後給予私人土地業權人另一幅土地或將來發展期權作交換。

蘇栢燦先生則以物流業為例子,指出土地不足對行業發展及競爭力構成的影響,並建議在覓地時預留土地作物流業發展,當中包括用擴建內河碼頭為全港性物流後勤中心、延長物流用地的租約年期、加強交通及基礎設施配套等,但他不支持搬遷或重置葵涌貨櫃碼頭的選項。

工聯會對香港土地供應選項的建議

至於麥美娟則指出土地不足影響的層面遍及住屋和不同產業,同時也就工聯會對土地供應選項的意見作出介紹,當中包括:

  1. 盡快推展填海項目
  2. 以「先安置、後收地」的方式加快開發棕地
  3. 可探討公私營合作開發閒置農地,但當中需要透明公開的機制,包括公開列明項目發展時私人發展商/業權人的責任及制訂懲罰機制,同時也要推行土地閒置稅
  4. 檢討遊樂場契約/私人會所用地
  5. 善用政府及私人閒置土地用作發展過渡性房屋
  6. 建立龍鼓灘為核心的現代化物流樞紐,並安置棕地作業者
  7. 保育與發展並行發展郊野公園邊陲,引入補償機制
  8. 發展岩洞及地下空間,包括在公營房屋發展地下空間作停車場等非住宅用途,以增加可興建的單位
  9. 建立土地儲備及定期檢討土地政策

而房屋方面,麥美娟倡議公、私營建屋比例改為70:30,以增加公營房屋的數目,同時為輪候公屋逾三年家庭提供租金津貼,並額外增加公營房屋土地。

到回應及答問環節,土地供應小組主席黃遠輝在回應問題時指出,未來本港需要多管齊下才解決房屋問題,而在覓地同時也要整理地區的規劃,例如交通配套,以在開發新土地時取得社區支持。林家輝測量師則要求政府及專責小組盡快解決劏房的惡劣環境,並建議引入「共享」住屋模式以配合社會狀況。譚小瑩則期望政府及專責小組及早籌劃及善用土地,同時貫徹執行土地開發的方法。

工聯會未來將繼續跟進土地供應的議題,以達致多元開發土地,增加住屋、開拓產業的目標。


完整建議書可於以下連結下載

https://drive.google.com/open?id=1ULiQ9OHwOwCDQHKJDGhYLvXvwHJgfgR2

立法會四題:青嶼幹線及汀九橋強風交通管制

*********************

以下是今日(五月十六日)在立法會會議上麥美娟議員的提問和署理運輸及房屋局局長蘇偉文博士的答覆︰

問題:
為確保交通安全,青馬管制區營辦商會於強風吹襲期間在青嶼幹線及汀九橋實施強風交通管理措施(強風措施)。強風措施包括封閉中線、降低車輛限速等。據報,強風措施實施期間,青嶼幹線、汀九橋,以至葵青和荃灣一帶出現嚴重交通擠塞的情況時有發生。此外,有駕駛者認為,青嶼幹線於去年八月實施雙向收費,令使用青嶼幹線往返大嶼山的車輛需在收費廣場減速或停車繳費,造成交通樽頸問題。就此,政府可否告知本會:

(一)過去五年,每年青馬管制區實施強風措施,以及有關地區在該等措施執行期間出現交通擠塞的次數分別為何;青馬管制區營辦商及運輸署在措施執行前及期間,採取了甚麼措施疏導交通及知會駕駛者有關情況;

(二)當局會否在本年颱風季節來臨前,檢討強風措施的實施對交通的影響,並制訂措施避免強風措施導致廣泛地區嚴重交通擠塞;如會,詳情為何;及

(三)當局會否全面檢討青嶼幹線雙向收費安排有否導致交通擠塞,並考慮取消收費、改善車流管制及道路設計,以減少青嶼幹線出現交通擠塞的情況;會否盡快規劃興建大嶼山連接市區的新幹道,以長遠減輕青嶼幹線的交通負荷?

答覆:

主席:

  為確保駕駛人士的安全,青馬管制區內的青嶼幹線和汀九橋在強風情況下,會按設定的風速分階段實施強風交通管制措施。由於實施交通管制時橋面行車線減少、車速上限下降及實施交通分流,有關引道和主要橋樑的流量無可避免會受到影響。

  就麥美娟議員提問的各個部分,現答覆如下:

(一)在二○一三年一月至二○一八年四月期間,青嶼幹線及汀九橋總共實施了84次第一階段(即每小時平均風速超過40公里)及12次第二階段(即每小時平均風速超過65公里)的強風交通管制,當中有14次實施交通管制時運輸署錄得不同程度的交通擠塞。每年的次數載列於附表。

  當實施強風交通管制之前及期間,運輸署及青馬管制區管理公司按既定程序及機制,採取適當的交通管理和應變措施,以疏導交通及通知市民,在確保安全的大前提下盡量把影響減至最低。這些措施包括:

(i)在實施第一階段交通管制前約45分鐘盡早通知市民,包括透過電台和其他傳媒,以及經運輸署、公共運輸服務營辦商(包括巴士公司和港鐵)和機場管理局的網頁及手機應用程式等向市民發出強風交通管制及最新的交通和公共運輸服務訊息;

(ii)利用青馬管制區及青沙管制區內的主要道路和在其他地區的部分主要道路上的訊息顯示屏,和透過多條隧道內的無線電廣播系統,提示駕駛人士有關青嶼幹線的交通狀況,讓已在途中的乘客掌握資訊以便考慮改乘鐵路服務;及

(iii)聯絡包括港鐵在內的公共運輸服務營辦商,按乘客需求適時調整服務,而港鐵機場快線及東涌線亦會加密班次以應付額外的乘客需求。

(二)及(三)根據運輸署透過交通管制及監察系統的觀察,青嶼幹線自二○一七年八月二十日起實施雙向收費安排後,在強風交通管制時,青嶼幹線收費廣場往機場方向的交通暢順,並無出現擠塞情況。因此,在青衣的交通擠塞與青嶼幹線於往機場方向實施雙向收費並無關係。為了減低強風交通管制對市民的影響,路政署及運輸署正就青嶼幹線的強風交通管制展開研究,範圍涵蓋現時於強風下的整體交通安排,以及研究強風下的交通改善方案。有關研究預計於二○一八年年中完成。此外,運輸署正檢視現時分流車輛的詳細安排(包括青嶼幹線分流點的臨時交通安排),務求增加分流點的車流量。運輸署並會於日後實施強風交通管制時使用更多主要幹道的訊息顯示屏(包括位於西九龍公路及於北大嶼山公路新增的訊息顯示屏)顯示相關資訊,以及研究利用額外的渠道,例如設於主要公共交通交匯處的顯示屏,通知市民有關強風交通管制的資訊。
  至於道路設計及規劃新幹道方面,路政署正全面推展屯門至赤鱲角連接路北面連接路的工程,預計最早可於二○二○年完成。當項目完成後,將為往來新界西北與大嶼山的交通提供最直接的路線,接連屯門、港珠澳大橋、機場、北大嶼山及東涌,並可騰出現有道路(包括青嶼幹線及汀九橋等)的部分容車量,進一步疏導交通。屆時,屯門至赤鱲角連接路北面連接路將會成為青嶼幹線和北大嶼山公路以外的另一條往返機場和北大嶼山及市區的道路走廊。
  此外,為應付新界西北未來發展所產生的交通需求,以及增建第三條連接大嶼山的行車道,繼立法會財務委員會於今年四月十三日批准進行十一號幹線可行性研究的撥款申請,路政署已展開十一號幹線的可行性研究,一併探討是否有需要規劃青衣至大嶼山連接路及相關的交通方案,讓新界西北往來市區的車流,可選擇不需駛經北大嶼山公路及青嶼幹線,直接使用青衣至大嶼山連接路前往市區。該可行性研究預計在二○二○年完成。 

 附件: http://gia.info.gov.hk/general/201805/16/P2018051600516_283847_1_1526453436177.pdf

2018年5月16日(星期三)
香港時間14時55分

週三, 11 四月 2018 00:00

過渡性房屋

立法會二十一題:過渡性房

*************

以下是今日(四月十一日)立法會會議上麥美娟議員的提問和運輸及房屋局局長陳帆的書面回覆:

問題:

關於利用空置政府物業及閒置土地提供過渡性房屋,政府可否告知本會:

(一)現時空置政府物業(包括校舍)的數目,以及每個物業的(i)原有用途、(ii)空置年期、(iii)佔地面積及(iv)總樓面面積為何(按區議會分區以表列出);

(二)過去五年,政府以短期租約方式出租予非牟利團體作臨時用途的政府用地的數目,以及每幅用地的(i)位置、(ii)面積及(iii)現時的用途為何;

(三)會否推出資助計劃,鼓勵及協助非牟利團體利用空置政府物業及閒置土地提供過渡性房屋;如會,詳情(包括申請資格及甄選準則)為何;及

(四)會否就把空置政府物業改裝成過渡性房屋進行技術可行性研究;如會,詳情為何;如否,有何其他過渡性安排紓緩房屋需求?

答覆:

主席:

  就麥美娟議員提問的各部分,經諮詢過發展局及財經事務及庫務局後,現綜合回覆如下。

  政府認為,盡快提供更多公共租住房屋(公屋)是最根本及長遠解決低收入家庭住屋問題的方法。因此,在房屋土地資源緊張的情況下,適合的用地應盡量預留作興建公屋之用,以惠及居住環境欠佳的公屋申請者。

  在土地不足和供應未到位前,政府會設法善用現有房屋,協助長時間輪候公屋的家庭和居住環境惡劣的居民。因此《行政長官2017年施政報告》提出政府會協助和促成各項由民間主導和推行的短期措施,增加過渡性住屋供應。這些短期措施旨在政府長遠房屋政策及措施以外,引入社會資源和力量,提供靈活、多樣的紓緩,推展符合政府相關政策目標、補足政府服務的計劃。政府會按需要給予適切的支持和配合,包括在符合行政或法定程序上提供意見和協助。

  為善用土地資源,地政總署在「地理資訊地圖」網頁公布可供非政府組織申請以短期租約形式租用的空置政府土地(包括空置校舍)資料,連結為:www.map.gov.hk/gih3/index.jsp?tab=320&lg=tc

  政府產業署亦已在其網站提供由不同部門所管理的過剩政府物業資料,供公眾參閱。有關資料載於連結:www.gpa.gov.hk/chinese/let/let.html。根據現行機制,非政府機構如獲得政府的相關政策局/部門的政策支持,可申請租用過剩政府物業作不同用途(包括房屋)。一般而言,非政府機構須支付市值租金,並受與所租用政府物業有關的法例及其他條款約束和須支付應繳費用。視乎個別申請的情況,若取得相關的政策局/部門支持,非政府機構可獲考慮以象徵式租金租用過剩政府物業。

  上述資料中不少空置政府土地(包括空置校舍)及過剩政府物業或因各種原因(例如位置偏遠、交通不便或其他技術限制等)未必適合作住屋用途,相關部門須就每宗個案作個別考慮。

  就着地政總署管理而可供非政府機構申請作短期用途的空置政府土地(包括空置校舍),地政總署於過去五年(即二○一三/一四至二○一七/一八年度截至二○一八年一月)共批出22份短期租約予非政府機構作不同的非牟利用途。有關個案的詳情載列於附件。

  為進一步協助非政府機構善用空置政府土地(包括空置校舍)作社區用途,《二○一八/一九財政預算案》預留了10億元,讓那些獲政策支持申請使用個別空置政府土地(包括空置校舍)的非政府組織,按其項目的需要申請基本工程費用的資助,政府部門在審批過程中亦會提供技術意見。發展局現正就10億元撥款的實施安排制定詳細建議,於二○一八年下半年向發展事務委員會作出匯報,然後向財務委員會提交撥款申請。倘若獲政策支持申請使用個別空置政府土地(包括空置校舍)的個案涉及過渡房屋,而申請組織亦希望得到基本工程費用的資助,有關的預留款項理論上亦適用。

 附件: http://gia.info.gov.hk/general/201804/11/P2018041100355_281633_1_1523421856182.pdft

2018年4月11日(星期三)
香港時間12時50分

週三, 20 六月 2018 00:00

緊急臨時食水供應的安排

立法會十一題:緊急臨時食水供應的安排

******************

以下是今日(六月二十日)在立法會會議上麥美娟議員的提問和發展局局長黃偉綸的書面答覆:
 
問題:
 有青衣區居民向本人投訴,上月區內多個公共租住屋邨的食水供應因食水管爆裂而中斷,但水務署派往該區以提供緊急臨時食水的水箱及水車分別於事發後三小時及四小時才到達,而它們提供的水量亦不足。關於緊急臨時食水供應的安排,政府可否告知本會:
 
(一)現時水務署轄下水箱及水車的數目分別為何,並按它們所屬服務分區(即香港及離島、九龍、新界西及新界東)列出分項數字;
 
(二)水務署有否制訂服務承諾,訂明在得悉某地區的正常供水中斷後一段時間內,須為該地區臨時供應足夠的食水;如有,詳情為何;如否,會否制訂該服務承諾;
 
(三)過去三年,水務署分別調派水箱及水車到正常供水中斷地點的平均所需時間,並按服務分區列出有關數字;
 
(四)水務署有否檢討調派水箱或水車所用的時間是否過長;如有檢討而結果為是,原因為何、緊急臨時供水設施不足是否原因之一,以及當局有何改善措施;及
 
(五)水務署在確定需向某地點臨時供應食水後,如何評估需派出的水箱或水車的數目?
 
答覆:
 
主席:
 
  當水務署因搶修水管爆裂或漏水而暫停食水供應,署方會評估需暫停的時間。倘若預計食水供應會暫停超過三小時,署方會安排在暫停食水供應後三小時內,向受影響居民提供緊急臨時食水供應,包括街喉、水車及/或水箱。
 
  根據紀錄,五月十七日傍晚六時二十八分,水務署接獲青衣涌美路食水管爆裂報告,隨即派員到場關閉爆裂的食水管,並進行搶修。爆裂的食水管於當晚七時四十五分被完全關閉,長康邨及長青邨其中七座樓宇的食水供應因而暫停。水務署於晚上八時三十分將第一批八個水箱送達現場,為居民提供緊急臨時食水,其餘兩部水車及第二批八個水箱亦分別於晚上九時三十分至凌晨零時六分陸續送達現場。
 
  就麥議員提問的五個部分,現回覆如下:
 
(一)水務署一般會以街喉、水車及/或水箱提供緊急臨時食水供應。街喉會在現場安裝,而水車及水箱在水務署各分區的分佈表列如下:
 

 

水車數量

水箱數量

香港及離島區

2

58

九龍區

2

14

新界東區

2

54

新界西區

4

62


註:各分區的水車及水箱可調配以互相支援。
 
(二)現時水務署就提供緊急臨時食水供應的服務承諾如下:
 

服務承諾

目標

關閉爆裂的水管後,提供緊急臨時食水供應

於三小時內達成85%
 


註一:如預計食水供應暫停不超過三小時,水務署通常不會提供緊急臨時食水供應。
註二:水務署自二○一三年制訂此服務承諾,一直符合相關目標。
 
(三)過去三年,在關閉爆裂水管後,提供緊急臨時食水供應(包括街喉、水車及/或水箱)的平均所需時間按水務署分區表列如下:
 

 

二○一五年

二○一六年

二○一七年

香港及離島區

0.65小時

0.62小時

0.71小時

九龍區

0.50小時

0.32小時

0.30小時

新界東區

1.05小時

1.35小時

1.50小時

新界西區

0.31小時

0.44小時

0.40小時


  街喉會在現場安裝,有助較迅速地提供緊急臨時食水供應。水務署沒有就調派水車及水箱提供緊急臨時食水供應所需的時間作分項統計。
 
(四)水務署會對提供緊急臨時食水供應的安排作定期檢討。最新的優化措施是於今年六月中,開始試行安排水車司機在辦公時間外候命至晚上,代替水車司機隨時候召,以加快調派水車提供緊急臨時食水供應。
 
(五)水務署會按現場情況決定以街喉、水車及/或水箱提供緊急臨時食水。水務署亦有就評估所需水車及水箱數量制訂內部指引。一般而言,評估會綜合考慮受影響居民人數、暫停供水時間及時段等各項因素。

2018年6月20日(星期三)
香港時間14時40分

立法會 ─ 2018 年 6 月 21 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 21 June 2018

"開拓場地, 創造空間,支持本地文化藝術及康體發展"議案

 

麥美娟議員:代理主席,近年社會上每有牽涉公共政策的討論,差不 多所有人也會說是土地問題:房屋是土地問題,產業發展是土地問 題,文化藝術是土地問題,沒有土地便甚麼也不用做了。

 土地問題好像一把萬能匙,甚麼問題未處理好,也可以說成是土 地的問題,因為土地問題是先天不足,而我們小時候讀書也說香港山 多平地少。但是,是否只要將責任推卸在土地問題上,便能解決政策 局須負上的責任問題,以致所提出的政策便沒有問題呢?

 其實,今天議員議案的討論有兩個主要對象,一個是文化藝術, 另外是康樂體育,而我今天主要想提出來討論的例子,正好具備這兩 種特色,便是龍獅運動。我認為龍獅運動正好反映兩個問題,第一個 是土地問題我看到發展局局長在座第二個是政策問題,所以 看到民政事務局局長在座。

 今時今日,香港人最易看到舞龍舞獅,自然是喜慶場合,過年過 節、店鋪開張,又或是具有歷史的宗族、鄉村的慶典活動,甚至大坑 舞火龍也是十分著名的地區項目。不過,舞龍舞獅等龍獅運動除了是 喜慶場合必不可少的環節之外,也是一項可令香港揚威國際的運動項 目,而且是一個極具文化保育價值的表演藝術。

根據政府當局在 2014 年 6 月公布的首份非物質文化遺產清 單,"舞獅"和"舞龍"同時被列為"表演藝術"中的非物質文化遺產項 目,證明"舞龍"和"舞獅"項目也是承傳中國傳統文化的國粹的活動, 其文化和藝術價值本身亦受到肯定。

 另一方面,作為一項運動,龍獅表演絕不失禮。事實上,過去亦 有很多報道,香港曾經有國術會的獅隊多次代表香港出征國際賽賽 事,並分別於 2007 年和 2009 年奪得亞洲室內運動會的獎牌,當時連 政府也發出嘉許信,嘉許國術會的獅隊。不過,很可惜,他們曾經當 天接獲政府的嘉許信,隔兩天卻接獲地政總署的信函,要求他們不要 在公眾地方練習,要將他們趕走。

這些運動如此具有文化保育價值,而且在體育運動層面上也有相 當不俗的成績,但一直沒有受到政府當局的重視。事實上,我們過去 看到很多獅隊因為空間的限制,只好躲在天橋底或鄉郊小路、停車場 旁邊練習,但這樣仍然經常被驅趕,正如我剛才所說的,有獅隊剛奪 得亞洲室內運動會獎牌,接獲嘉許信,轉眼便接獲食物環境衞生署、 地政總署的信件,要求他們不要隨處擺放訓練用的墊子,阻礙行人通 道等。

 為何他們不去尋找一些比較好的地方練習呢?其實那是相當困 難的,獅隊曾經租用康樂及文化事務署("康文署")的運動場練習,但 由於他們要搬運一些器材,例如樁柱等,卻被館方投訴弄花地板,加 以留難,所以很難租用康文署的場地。我過去曾經在財務委員會的特 別會議上詢問政府當局,究竟有何措施幫助龍獅團體尋找合適的練習 場地?當局答覆表示已有特定訓練場地供龍獅總會香港代表隊訓 練;至於其他龍獅團體則可按各自需要,租用及預訂康文署轄下各區 合適場地進行龍獅訓練。換言之,是否只有香港代表隊,政府才會理 會呢?其他龍獅團體便要自求多福,如果能夠租用康文署的場地,而 康文署又沒有投訴被刮花地板,才可以進行訓練?

 除了提供訓練場地之外,龍獅運動長期面對一些歷史遺留下來的 歧視。過去有獅隊告訴我們,表演前要先向警務處領取許可證,因為 根據《簡易程序治罪條例》,除非已獲警務處處長發出許可證,任何 人在公眾地方組織或參與舞獅、舞龍、舞麒麟或附隨的武術表演,即 屬犯罪。即是說,其他的運動在街上進行也沒有問題,唯獨是這種運 動必須領取許可證。這些歷史遺留下來的局限,令作為國粹的龍獅項 目在政策上受到歧視。究竟政府如何能幫助這項體育運動承傳和發展 呢?究竟民政事務局的角色是甚麼呢?民政事務局數年前曾開設一 個體育專員的職位,體育專員做過些甚麼呢?他是否只會為香港代表 隊處理問題,而是否這些只屬於地區而不屬於香港代表隊的其他體育 團隊,便得不到體育專員的協助和支援呢?

 我希望政府當局能夠積極回應我剛才提及的問題,檢討有關政 策,真正為龍獅運動發展提供合理的支援,不要讓一種如此具文化價 值,並且獲得優良成績的國粹運動黯然消失。特別是主管康樂文化事 務的民政事務局,能否為龍獅隊多提供多一些支援?例如為他們提供 場地配對我曾經提議是否可以讓這些體育團體借用學校操場作 訓練用途呢?又或是政府直接為他們提供練習場地。局長可否為這些

團體與保安局交涉,檢討有關牌照的發牌程序、申請程序,甚至是取 消有關條例下的限制,令這項運動能夠堂堂正正、抬起頭在社區內表 演,而無須受到這麼多限制和歧視呢?

 我希望有關政策局能夠回應和做好規劃工作。我謹此陳辭。

立法會 ─ 2018 年 5 月 31 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 31 May 2018

加強區域合作,共建粵港澳大灣

麥美娟議員:代理主席,我想先回應"慢咇"的發言。有一句說話是"花 無百日紅",做人不會一世好運,一世這麼本事,所以我們不可以這 麼短視,要看長遠一點。同樣地,看一個地區的發展,不是說今天我 們有多本事,擔心別人拖累你,又擔心別人負累你。"風水輪流轉", 日後不知誰求誰。

 代理主席,言歸正傳,國家的發展,正處於上升的軌道。世界大 小企業,以至知名學府,均湧到內地設立分部,各國的人才也紛紛走 到這一片土地尋找發展的機會。

 香港發展軌跡很不一樣,不少人指出香港已經被邊緣化。尤其是 因為政治爭拗,香港在經濟發展、文化創作、創新科技,以至於社會 民生各方面,均停滯不前。香港要保持競爭力,需要開拓新的機遇, 更應該善於利用"一國兩制"本身的優勢。

 香港人才輩出,背靠祖國,我們有莫大的發展空間,不但可以在 本港發揮本身的優勢,也可以北上發展,大展拳腳。尤其是國務院正 在審批的《粵港澳大灣區城市群發展規劃》,香港納入大灣區的發展 規劃之內,支持香港融入國家發展大局。

 所以,我不認為我們辯論這項大灣區議案,是好像毛孟靜議員剛 才所說般,大家在"擦鞋",我不知道是"擦"甚麼。除非她覺得加入大灣區,是對別人有利。實際上,如果我們看清楚,懂得看的話,其實 是大家互利。

如果能夠好好把握大灣區城市群的發展規劃,與內地城市互利合 作,必定令香港尋找到新的發展機遇,特別是香港專業人士,可以有 更大的發展空間。否則,政府便不會多年來一直表示要透過"內地與 香港關於建立更緊密經貿關係的安排"("CEPA")與內地不同部門推動 專業人士資格互認。例如,產業測量師早在 2003 年已經開始專業資 格互認。其後數年,建築師、結構工程師、規劃師也陸續得到互認。 如果認為我們跟大灣區融合,是我們給別人好處,香港的專業人士便 不會期望透過 CEPA 與內地專業人士資格互認。希望他們可以放下成 見,看到資格互認對香港經濟或專業的長遠發展所帶來的好處。

 事實上,不少行業,例如金融、法律、建築、航運等,一直希望 內地可以放寬專業資格互認的標準。我們見到政府和業界都很努力為 專業人士推動資格互認,例如在地產代理監管局推動下,中港地產代 理專業資格互認,已經在去年得到延續。專業人士的資格互認,得到 政府祝福,不少行業都已實行資格互認,或者有望得到資格互認。

 但是,我們也知道,不少講究技能、技藝、技巧的行業,亦希望 他們的技能證書得到中港互認的資格,尤其是美容、美髮、飲食業等, 這些正正是很多香港人從事的服務行業。

 以飲食業為例,香港的資歷架構("QF")並不承認任何的國家職業 資格證,同樣是政府機構,卻採用兩套不同的標準。可能有人會說, 如果我們的 QF 與國家職業資格證互認的話,在內地持有國家職業資 格證的人,便可以來香港擔任大廚。但同樣地,香港的 QF 資格也可 以獲得內地認可,我們的大廚回到國內,亦同樣可以國家級廚師資格 獲聘。

 我們知道,本港相關機構對於推動與國家職業資格證互認方面, 並不出力。有一些人經常表示,要國家承認香港的 QF 資歷,但香港 卻不承認國家職業資格,即不是資格互認。在不能互認的情況下,只 會談不攏,最終就是我們廚師的資格一直不能得到互認。 

有些人說,不是這樣的,現在有"一試兩證"。例如職業訓練局的 中華廚藝學院會定期舉辦"一試兩證"的技能考核。只需通過一次考 試,由內地部門核准人士及本地學院考官同時進行評核。但是,"一 試兩證"不等於可以資格互認。簡單來說,要多繳一次學費。

 如果是資格互認的話,他們在自己地方通過一次考試,不一定要 由兩地考官進行評核,便可取得資格,便可以在兩地得到互認。正如 我剛才所說,對很多工友來說,他們只需繳交一次考試費,不需要兩 邊付費,而且考試不需要遷就兩地考官,會更容易推行。

 我順帶一提,職業訓練局在美容及美髮業推行"一試三證"計劃, 即這個考試不單在中港兩地,甚至獲其他國家承認。此外,由於國家 職業資格證可與很多國家互認,所以,如果我們的職業資格能夠跟國 家職業資格證互認的話,等於我們可以在其他國家,包括英聯邦國 家、美國、德國、日本及韓國等地得到認證。

 我們認為這種互認制度,對於香港"打工仔女"來說,是一件好事。 所以,對於陳沛然議員提出,要取消專業資格互認這項修正案,我們 不會贊成。因為我們認為這樣會窒礙香港專業人士的發展,以及影 響"打工仔女"的資格獲得互認。

 我明白陳議員關注醫學界的問題。但是,醫生註冊可由另一個制 度規管。( 計時器響起 )

第 1 頁,共 9 頁

搜尋

« November 2018 »
Mon Tue Wed Thu Fri Sat Sun
      1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30    

文章分享