banner 01

麥美娟

週四, 14 五月 2020 00:00

《2020 年撥款條例草案》

 

2020 年撥款條例草案

 

立法會 ─ 2020 5 14

 

麥美娟議員:主席,說到今年財政預算案("預算案"),大家的焦點一 定是每人派發 1 萬元。 雖然財政司司長在預算案中用了這麼多錢,但最矚目的一定是每 人派發 1 萬元。不過我認為,特區政府不要以為有錢派便一定會獲得 掌聲;現時無論香港特區政府做甚麼,也沒有甚麼人會拍掌,少罵一 些已算是幫忙了。即使政府向全民派發 1 萬元,我相信派發的時候,也會好像全民派口罩一樣,受到批評,對嗎?現在向全民派口罩,有 人批評口罩不夠漂亮、泄露私隱等。派發 1 萬元的時候,又是要提出 申請的,我且看那些人會否......我相信他們不會嫌錢不夠漂亮,但會 否又提到私隱問題而不提出申請,我們且看看情況,看看會否有人出 頭,叫"手足"不要申請那 1 萬元。如果是這樣便好了,看看會不會這 樣。 但是,對於派發這 1 萬元,我也一定要批評,為何"派錢"不可以 簡單一些呢?先前派發 4,000 元已經一塌糊塗,大家真的印象深刻, 所以大家聽到全民派 1 萬元,也希望可以簡單一些。司長應該也記 得,當宣布派發 1 萬元之後,香港工會聯合會("工聯會")便立刻提出, 可否推出一些簡化措施,方便正在領取長者生活津貼、"生果金"、綜 合社會保障援助("綜援"),或領傷殘津貼等社會福利的人士?政府已 經有他們的帳戶資料,可否直接存入 1 萬元給他們,"出雙糧"的時候 一起發放?這是最快、最能夠幫助他們的,又不用他們申請。大家不 要忘記,除了他們之外,還有一些參與廣東計劃、福建計劃的長者。 他們要申請,其實也不容易。如果要他們再慢慢填表,那些參與廣東 計劃、福建計劃的長者如何提交申請表格呢?找誰替他們處理呢?現 在雖然說網上可以處理,但他們居住在內地,也要找人協助上網。當 局要想一想這些問題。 既然如此,為何不可以呢?我記得在第一個辯論環節提出這些問 題的時候,剛巧羅致光局長在席。他向我們解釋,如果這樣做,社會 福利署("社署")不知道怎樣處理、又要多做工作,這解釋真是令我們 相當失望。已經用了數千億元,為何連社署這個系統也處理不好,令 市民領取這 1 萬元也這麼困難? 雖然我知道司長辦公室已經十分盡力,而且陳振英議員剛才已經 表示,銀行界也會配合,我們亦十分希望今天盡快表決通過,之後能 夠立刻啟動,令市民能夠網上申請領取 1 萬元,但是我們始終認為, 總有些人要慢慢申請,明明當局可以向他們發放"雙糧",為何不能同 時派發那 1 萬元給他們呢?羅致光局長說,社署十分忙,要測試系 統,搞這搞那的。這個真的是結構性問題,因為特區政府的結構性問 題就是每次辦事總有些地方要受到批評。我不知道今次是否刻 "手足",因為"手足"屆時便可以批評當局"派錢"手法笨拙,不直接 存入戶口,而不批評私隱問題。他們不批評私隱問題,便可以提出申 請了,是不是這樣呢?是不是想這樣呢?政府是否硬要做些工夫讓人批評呢?我真是十分費解,特區政府的高官全都是社會精英,只有社 會上的精英才會進入政府,為何連這個問題也不能解決、不能處理, 令最需要這筆錢的人要慢慢申請? 再者,主席,我也想指出,政府除了派發 1 萬元之外,先前也推 出了很多紓困措施,包括本周開始接受申請的"保就業"計劃,但始終 有所遺漏,有一群當 freelance 的自由工作者無法提出申請。雖然現 在說,自僱人士只要有 MPF 戶口也可以申請,但有些人是沒有的, 那些人怎麼辦呢?主席,這證明了一件事:在香港,如果要證明一個 人有工作、有收入,原來只能靠 MPF;如果沒有 MPF,便無法掌握 市民的就業情況。如果是這樣,其實是否整個社會制度中存在一個漏 洞,令我們無法掌握市民的就業情況呢?如果是這樣,我真的希望司 長日後進行大型檢討。由今次"保就業"或各項紓困措施所涉的不同基 金可以看到,其實香港制度中存在一個很大的漏洞。"派錢"已經這麼 笨手笨腳,正是因為我們沒有一個綜合戶口,市民沒有一個屬於自己 的戶口,就業的也是如此。所以,如果我們有一個整全和全面的制度, 設有一個戶口,無論是進行失業支援或這樣"派錢",均會比較方便, 也不會出現這麼多技術困難。 此外,各項津貼計劃其實仍然有些遺漏。除了我剛才提到一些沒 MPF 戶口紀錄(即沒有強積金供款紀錄)的人之外,有些行業也是被 遺漏的。這陣子,我辦事處接獲最多的電話,便是來自從事批發的人, 他們沒有得到資助。零售商獲得對零售業的津貼,但批發商卻沒有。 問題是批發商被削減訂單。大家也知道,經歷先前大半年的"黑暴" 已沒有人敢逛商場。現在情況好一點,但又再有人破壞,商場更沒有 人逛了。當商場沒有人逛時,店鋪便要關門,繼而縮減訂單,不會向 批發商訂購這麼多貨量。所以,有一個賣鞋的批發商人對我們說,他 現在積壓着很多貨,全因被人縮減訂單。這些人沒有得到支援和幫 助,該如何是好呢?如果一天疫情仍未能夠穩定下來,市民沒有信心 逛街;如果"黑暴"不停止,市民又沒有信心逛街的話,這一群批發商 便會出問題。當然,我們希望"黑暴"停止,疫情穩定,經濟回復正常, 我們便不用搞這麼多津貼或甚麼的,但如果真的這麼不幸,疫情不能 夠穩定,又或更有可能的,是"黑暴"不能夠停止的話,政府推出下一 輪措施時必定要考慮這些被遺漏了的行業。 此外,在各項措施中,有一項是容許市民延遲繳稅。這是德政, 因為在這數個月裏,真的有很多人被停薪留職或放無薪假,他們收到稅單時真的會哭。既然我們的政府可以容許市民延遲繳稅,可否容許 公屋租戶延遲交租呢?正好陳帆局長在席,可否遲一點交租呢?即現 在不是不交租,而是遲一點交,可以嗎?局長也知道,我們的房屋署 在別的方面沒有甚麼制度,但我現在也明白,我們政府甚麼文件都是 由電腦系統產生的,有一些可行,有一些則不行。例如,房屋署電腦 系統顯示租戶遲了交租,便向他們發信要求交回單位。為何局方明明 知道租戶並非不想交租,還要發信?如果租戶有錢,便已交租了。 我曾處理一宗個案:一家四口,兩夫婦從事飲食行業,妻子去年 12 月失去工作,丈夫今年 2 月亦失去工作,兩名兒子仍就讀大學, 沒有收入,他們真的要哭起來了;過往已是每月把錢花光的 " ",現在更是數個月沒有收入,真的很可憐,他們真的交不起租。 然而,局方推出的租金援助計劃則很諷刺,那些新入伙兩年樓宇的住 戶不可以申請租金援助。所以,我曾詢問政府和局長是甚麼道理?難 道入住新建公屋的住戶不可能經 嗎?他們不會失業 或出現經 濟困難嗎?為何入住新入伙兩年樓宇的市民不能申請租金援助呢? 而且我剛才提及的例子也不符合申請租金援助,真是很糟糕。其實, 稅款已可延遲繳交,那可否也容許這些人延遲交租呢?如果租戶真的 能夠提供證據,證明他們失業、收入大減或經濟有困難,可否容許他 們延遲交租,人性化地處理問題呢?我希望我們的政府可以採取多些 措施,人性化地處理問題。 此外,正好司長在席,我真的要跟他說,我們已就整份預算案提 出很多意見。大家也知道,他做了很多工作,用了很多錢,預算案推 出不同項目,也是為了預備香港將會面對的經濟困難。其實,自" "至今次疫情,我們受到雙重打擊,情況是雪上加霜,經濟一定會 受極大衝擊,再加上外圍一些不明朗因素,正如有同事剛才提到負油 價的問題根本就是有人在操控着油價市場,否則又怎會容許出現 負油價;過往不會容許出現負油價,為何突然會出現,弄到期貨市場 變成這樣呢?有很多這類外圍的不明朗因素,我們真的要作充足準 備,為香港經濟建立一個穩固的防波堤。在這方面,政府亦要考慮, 特別是在疫情過後,其實很多市民的消費模式已改變。過往他們不會 考慮外賣服務,現在我們也知道在手機裏面提供外賣服務的 apps( 用程式)易於操作,亦有很多人使用。整個消費模式已改變,連上班 模式也改變了,多了許多人 work from home(在家工作)。過往我們覺 得不可能在家工作,原來現在可以,在家與多個不同機構開會也可以。這些事情改變了我們整個就業模式及消費模式,亦因而出現了一 大群人 我們可以預期是一些非技術勞工 可能會面對就業問 題。不單關乎疫情過後他們可否找到工作,或如果幸運的話,"黑暴" 止後,經濟復蘇,他們可否找到工作,而是他們可能仍然會因為整個 經濟趨勢改變了,整個就業模式及經濟模式改變了,令到他們失去工 作。司長,政府一定要為這一群非技術勞工預先準備很多不同措施, 包括在勞工及社會福利保障方面。更重要的是,在經濟上,我們也要 有足夠準備,令到香港可以面對未來不可預見的衝擊。我相信那個衝 擊之大,是我們難以想象得到的,亦可能會有很多我們不會預期的事 情發生。 所以,我希望司長在今次預算案後,可以為香港建造一個更高的 防波堤,以面對未來的經濟衝擊;更重要的是,快點派發那 1 萬元, 程序簡單一點,好讓市民快點有錢放進口袋。 主席,我謹此陳辭

 

週三, 13 五月 2020 00:00

《2020 年撥款條例草案》修正案

 

立法會 ─ 2020 5 13

 

2020 年撥款條例草案修正

 

 

麥美娟議員:主席,我是就修正案編號 262728293031 32 發言,簡單來說,有不同的反對派議員要求削減警務處的開支。 主席,在過去一星期,立法會充滿戾氣,發生了很多衝突事件,不如 我們放慢節奏,回看以往發生的事,大家輕鬆一點,看看議會有趣的 一面,好嗎? 同事發言時不斷說警隊 多壞、 差劣,所以一定要削減 支。不過,他們的身體最誠實,而我覺得他們對於警隊的信任,真的 是毋庸置疑。為何我這樣說呢?我做了一些非正式的研究,要求同事 根據網上新聞作統計,但結果可能不太全面。 根據我就網上新聞進行的非正式、非全面調查,我發現反對派有 一位"報警之王",知道他是誰嗎?就是民主黨的袁海文。根據網上的 報章報道,他過去曾報警 10 多次,我只說出最近發生的︰2020 4 5 日,他因為口罩騙案到灣仔警察總部請願;2020 3 15 日,他 同樣就口罩騙案到警察總部請願及報案;2020 年,又是就口罩騙案 報案;去年 5 14 日,他就"夾公仔機"騙案報案;2019 1 18 日, 他就"挖礦機"騙案報案,警方派出重案組調查;2019 1 7 日,同 樣是"挖礦機"騙案;2018 11 19 日是美容騙案;2018 7 14 "情騙"案件;2018 4 27 日是加熱煙騙案;2017 6 14 又是美容騙案,其實還有很多案件,我只舉出以上例子。 這位"報警之王"能夠被報道,原因是他報案了,如果沒有警隊的 話,他又怎能報案呢?所以警隊有很重要的存在價值。當反對派的新 晉要"上位""出位"的時候,便要不斷發掘騙案來報警。必須有警隊 才可報案,他們才可以見報,所以我覺得民主黨是最不應該要求解散 警隊的,因為解散警隊之後,袁海文便不能報案了,很可憐的。他已 經不能參選,還不能報案,真的非常可憐。為了讓袁海文可以繼續長 遠地發展,我覺得警隊有必須存在的價值,故此當然不能削減警隊的 開支。 民主黨的經典報案例子不止上述這些,還有一宗是大家必定記得 潘兆平議員也記得了就是林子健在 2017 8 11 日報 案,這是轟動全港的"釘書釘"騙案,但不知道"報假案"現時是否仍然 列作騙案了。林子健也是因為報案,否則他怎能轟動全城呢?再者, 很多他的黨友當時陪伴他去報案,民主黨的"大佬"也陪伴他,看看警 隊是多麼重要?我想大家都對"林子健報警案"耳熟能詳,知道當時發 生了甚麼事。他們不單有"報警之王"袁海文,還有林子健的"釘書釘" 當然是假案其實林卓廷 報案。 2019 7 7 日,他聲稱被襲擊,已經報案,還說要追究到底。他們如此熱衷報 警,故此我覺得不可能要削減警隊的開支,為何要解散警隊呢? 不單民主黨會報案,公民黨的美孚區議員在今年 3 18 日也聲 稱受襲,他同樣報案處理。所有人一旦遇事都會找警隊幫忙,不論他們持甚麼政見,只要人身安全受到威脅便會報案,而我絕對贊同他們 這種行為。首先,他們報案是正確的,任何香港市民如果感到人身安 全和性命受到威脅,當然一定要致電 999 報案,這是很重要的。既然 警隊如此重要,我一定會反對他們提出削減警隊開支的數項修正案。 如果大家都這麼熱衷報案的話,我覺得不單不應該削減警隊的開支, 我更會支持警隊今年增加開支預算,否則怎能應付反對派如此頻繁地 報案呢?數天前又有人報案了。 透過反對派報警的例子,我要指出的是,他們的身體最誠實。當 他們遇事的時候,知道警方可以幫助他們,所以才會報案。因此,我 希望警隊加油,雖然反對派可能在不同的會議上說出一些挑釁的話或 令警隊難堪,不過大家可以放心,他們遇事便報案找警方幫忙,即是 對警隊投下絕對信任的一票,如果不相信警方又怎會報案呢?因此, 我覺得"一哥"和全體警務人員都應該引以為傲,因為反對派遇事、覺 得人身安全受到威脅便會報案找警隊幫忙。我希望警隊可以繼續為不 同黨派和政見的市民服務,維持社會治安。如果他們報案,警方更要 處理及重視他們的案件。好像袁海文報 的案件,一定要重 理,因為我們希望香港成為一個安全的城市。我們經常說香港警隊是 亞洲第一,他們真的是當之無愧,否則反對派議員就不會遇事便報案 了。 因此,首先,我已經說過,對於有同事要求削減警隊的開支,我 們一定會反對。 我要說的另一點是關於修正案編號 24 25,秘書長剛好在席, 這兩項修正案要削減你和法律顧問的薪酬,其實這代表甚麼呢?我們 來自工會的便能看出來對不起,石大哥,雖然你代表商界,但我 說的是無良商人,不是每個商人都是無良的,你們可能是有良知的。 一些無良僱主便會這樣做,當他們要求員工做某些事,但員工不聽 話、逆他們意,他們感到不高興便會想出不同方法來刁難員工,包括 不發薪、扣工資、不讓員工晉升,總之要令員工處處碰壁。 現在我們看到朱凱廸議員針對秘書長和法律顧問的修正案,很明 顯是出於他們的"經常妄想被迫害症",即是他們經常覺得有人欺負他 們,對他們不好、針對他們,他們所說的話沒有人聽,所以現在有機 會便要削減工資,令人不敢再逆他們的意,要順他們的意,簡單來說 就是"順之者生,逆之者亡",這是多麼恐怖。因此,作為工會成員,我們絕對不會贊成這種無良僱主的行為,既然別人工作了,"有汗出 便應該有糧出",這是天經地義的。立法會議員怎能做出無良僱主的 行為,削減僱員的工資,甚至不發薪呢? 此外,他為何要針對秘書長和法律顧問?很明顯是因為在過去一 年的風波中,"經常妄想被迫害症"令他認為有人欺負他、針對他,總 之說甚麼都是針對他,所以便不發薪給他們,要對付他們。這種行為 不單是無良僱主的行為,令"打工仔女"工作後"有汗出,無糧出",其 實更是一種脅迫,這是更加嚴重的。換句話說,即是你不能不聽他的 話,如果你不聽話便會整治你,如果他不 like(喜歡)你便可以不發薪, 這是一種脅迫。 因此,大家有否留意到,在上星期五的內務委員會會議上,有人 違反《立法會(權力及特權)條例》,干犯法例,影響立法會秘書處職 員工作。當立法會秘書處的保安人員執行職務時,更有人把他們的樣 貌逐一拍攝下來,之後有保安人員在網上被"起底",公開他們甚至其 家人的資料。個人資料私隱專員("私隱專員")也看不過眼,立即發聲 譴責,並即時採取執法行動展開調查,結果連私隱專員也被"起底" 這些行為的背後是甚麼?就是脅迫,令人不敢做事,令人因為恐懼而 不敢執行職務,其實這較無良僱主在僱員工作後不發薪的行為更為卑 鄙,這是十分卑鄙的行為。所以,我們一定不會支持修正案編號 24 25,我們定必反對這些修正案,不會讓人做出無良僱主的行為,而且 如此卑鄙地脅迫他人,令人在恐懼下不敢執行職務。 另一方面,我想說的是 有同事要求削減 財政司司長 的全部薪 酬,即是修正案編號 38。我想說,如果把司長辭退了,難道由他來 接任嗎?說經濟,他懂嗎?面對去年的"黑暴",香港經濟已經受到重 創,接着還有疫情,現在是雪上加霜,請他告訴我們,如何挽救香港 的經濟 財政司司長 目前的任務不 單是維持金融體系和各方面運作 正常,更要有前瞻地提出,在"黑暴"和疫情帶來雙重打擊下,當香港 經濟受到前所未有的衝擊時,有何措施可以預防和做好,促使經濟盡 快復蘇,以免"打工仔女"被人打破"飯碗",因而朝不保夕、三餐不繼。 大家是否知道,現時申請綜合社會保障援助("綜援")的人多得要 社會福利署 排隊,等候時間亦很長,以致職員處理不來。因為很 "打工仔女"自去年的"黑暴"事件起已被裁員、減薪甚至要放取無薪 假,在疫情下更受到雙重打擊,有些人連工作都丟了,至今都是零收入,所以很多人已經要申請綜援,不用羅致光呼籲,他們便已經自行 申請綜援了,因為他們真的無法捱下去。不過,由於申請者眾,職員 便處理不來。 因此,在香港經濟需要復蘇的時候,我們更加需要財政司司長及 其團隊制訂一些具前瞻性的措施。因為我們看到在這次疫情後,整個 消費模式將會轉變,就業模式亦已轉變,大家曾經 work from home( 家工作)後,很多事情可能都會改變,但許多低技術勞工可能難以面 對如此大的衝擊,所以我們要做一些準備工夫去幫助他們。由此可 財政司司長 的工作非常重要,香港的經濟現時受到如此大的衝 擊,我們希望他可以在此情況下,為我們築起很高的防波堤,甚至為 市民找到出路。不過,竟然有人在此時提出削減財政司司長的全部薪 酬,難道由他來做嗎?經濟的事,他懂甚麼? 有鑒於此,主席,我發言是要很明確地反對這些反對派同事提出 的各項修正案。因為他們的修正案是要搞針對,針對那些他們不喜 歡、覺得對他們不好、欺負他們、逆他們意的人,這種"順之者昌, 逆之者亡"的心態真的很恐怖,立法會不能讓他們這樣做,所以我們 定必反對他們的修正案。 主席,我謹此陳辭。

 

週三, 29 四月 2020 00:00

就2019冠狀病毒病訂立的規例

 

立法會三題:就2019冠狀病毒病訂立的規例

 

是今日(四月二十九日)在立法會會議上麥美娟議員的提問和食物及衞生局局長陳肇始教授的書面答覆:
 
問題:
 
2019冠狀病毒病在港蔓延,政府分別於本年二月七日及三月十八日訂立《若干到港人士強制檢疫規例》(第599C章)及《外國地區到港人士強制檢疫規例》(第599E章)。該等規例訂明,除豁免人士外,所有在到港當日之前的14日期間,曾在內地(前者的適用範圍)及中國以外的所有地區(後者的適用範圍)逗留的人士,不分國籍和使用的旅遊文件,均必須接受14日的強制檢疫。此外,於本年二月七日訂立的《預防及控制疾病(披露資料)規例》(第599D章)賦權衞生主任,要求任何人士提供或披露與處理公共衞生緊急事態攸關的資料,例如外遊紀錄。就該等規例的實施情況,政府可否告知本會:
 
(一)至今分別有多少人涉嫌及被裁定違反上述規例,並按罪行類別列出分項數字;有關的政府部門就涉嫌違反該等規例的人士採取的跟進行動為何;
 
(二)自上述兩項強制檢疫規例生效以來發出的檢疫令數目分別為何,以及現時在家居及檢疫中心接受檢疫的人數分別為何;
 
(三)鑑於市民十分關注檢疫令的遵辦情況,政府會否考慮提高違反檢疫令的罰則及加快檢控工作,以加強阻嚇力;及
 
(四)鑑於部分強制檢疫措施在政府作出宣布的數天後才生效,以致有大批人士為免須接受強制檢疫而提早行程在該等措施生效前入境,而當中部分人士其後被驗出對冠狀病毒測試呈陽性反應,此情況對公共衞生構成潛在威脅,政府會否檢討有關安排以堵塞漏洞?
 
答覆:
 
主席:
 
《若干到港人士強制檢疫規例》(第599C章),由二○二○年二月八日起,除獲豁免人士外,所有在到港當日之前的14日期間,曾在內地逗留任何時間的人士,不分國籍和旅遊文件,必須接受14日的強制檢疫。自二○二○年三月二十五日起,14日的強制檢疫安排由只適用於內地抵港人士擴展至澳門及台灣的抵港或過去14日曾於該地逗留的人士。另外,根據《外國地區到港人士強制檢疫規例》(第599E章),由二○二○年三月十九日起,除獲豁免人士外,從中國以外的所有地區抵港的人士須進行14日強制檢疫。
  
美娟議員提問的各部分,我的綜合答覆如下:

 

  二○二○年四月二十七日,衞生署根據第599C章及第599E章,分別向98 344名由內地、台灣及澳門抵港人士,以及65 381名由外國抵港人士發出強制檢疫令。根據第599C章及第599E章第8條的規定,凡根據第3條對某人實行檢疫,該人如未得到獲授權人員許可,不得離開其檢疫地點。政府已採取多項措施監察受檢疫人士是否遵守法例,包括進行突擊檢查、致電有關人士、使用通訊軟件的實時地點分享功能及電子手環/監察手帶配合流動應用程式,藉以確認受檢疫人士留在居所。

 

強制檢疫安排是疫情防控措施的重要一環,相關部門已加強監察和巡查。截至二○二○年四月二十七日,紀律部隊人員已就超過14 000位受檢疫人士進行上門突擊檢查,衞生署的電話中心共曾致電接受檢疫人士超過19萬次進行突擊檢查。相關部門亦派發了75 000多條電子手環/監察手帶,與超過80 000名接受強制檢疫人士進行通訊軟件的實時地點分享,以及撥打約180 000個通話(包括視像通話)以確定受檢疫人士留在處所。在監察過程中,若遇到異常情況或違反檢疫令的人士,相關部門會作適當跟進。對違反檢疫令的人士,政府採取「零容忍」態度,由二○二○年三月二十二日起,會不予警告,即時檢控,一經定罪,可判處最高六個月監禁及罰款25,000元。截至二○二○年四月二十七日,共有四名違反檢疫令人士獲判刑,他們分別於裁判法院被判處監禁十日至三個月不等。另外,共有56人在檢疫令尚未屆滿前,在無合理辯解及未獲授權人員許可的情況下,離開其檢疫地點,並在出入境管制站被入境事務處職員截獲。衞生署和警方會繼續調查有關個案,在搜集更多證據後會交律政司考慮提出檢控。在實行強制檢疫措施時,政府需要考慮到香港是一個國際交通樞紐,與其他國家及地區在不同方面都連繫緊密,而且有數以萬計的本港留學生在外地讀書,因此政府認為在公布強制檢疫安排後給予一些時間讓市民作好準備,實在是一個務實的做法,以避免出現混亂情況。

 

 

 

2020429日(星期三)
香港時間1233

 

 

 

週四, 19 三月 2020 00:00

「中止待續議案」

 

立 法 會 ─ 2020 3 19

 

中止待續議案

 

 

麥美娟議員:主席,我發言是要反對朱凱廸議員提出的中止待續議案。主席,你剛才聽到那一邊很多......

麥美娟議員:......主席,你聽到那些反對派議員由早到晚不斷說為何要中止辯論及不應撥款,因為他們憎恨"林鄭"、因為她做得差;他們又憎恨警察,說警察這樣、那樣;因為他們不喜歡誰,便說不應支薪給誰。可是,他們有否想過,這筆撥款並不單關乎支薪給"林鄭"、警察或他們不喜歡的人,亦關乎領取綜合社會保障援助("綜援")、長者生活津貼、"生果金"及很多資助項目的人,他們很需要這些援助,議員又有否想過他們呢?

 

他們這種"攬炒"精神由去年延續至今,他們說到底也只是憎恨"林鄭",那便應對付她,而不是累及無辜市民。由昨天至今,他們已發言一整天,現在更提出中止待續議案,他們是否對得起那些依靠長者生活津貼及綜援過日子的市民呢?他們的"攬炒"已搞到香港變成今天的樣子。

 

我們香港工會聯合會早前向受影響的市民提供一筆緊急失業慰問金,在1天內收到差不多8 000宗申請,有多少市民因為他們的"攬炒",以致現在失業,他們對得起這些市民嗎?這個如此重要的撥款項目,就是因為他們不喜歡那個名叫"林鄭"的女人,他們便要中止辯論;然後還要冠冕堂皇地告訴人:"我就是不坐在這裏投票。我們是不會坐定在這裏的。"

 

那麼,他們便應該"有型"一點,乾脆說:"我也不會支薪""我不開會,不工作,不支薪",這樣做才"有型",但他們不會這樣做,他們照樣支薪,少了一角也不肯,捐錢也不肯,卻告訴人:"我不開會,不工作"。他們應該想想那些"打工仔女",他們害怕失去工作,莫說不開會,現時是老闆叫他們做甚麼他們也會做。我們這群擁有特權階級、尊貴的議員有否想過,這筆撥款對基層市民的影響是多麼重要?如果為了達到他們的政治目的而影響基層市民的生活,他們是否過意得去呢?

 

主席,還有一點,你看他們那些"拉布"及阻延策略,其實來去都是那點招數而已,離不開要求點算法定人數,弄到流會。他們可否行行好心?他們的"契哥"給了他們這麼多口罩,那便應該做事,還用這一招?整群"契弟"想來想去、做來做去仍是那數招,點算法定人數,弄到流會,為何整群"契弟"不能想出一些新招數呢?

 

麥美娟議員:......主席,我發言時先說了有"契哥",那便會有"契弟",所以我是很多人的"契姐"。我不知道他需要我澄清甚麼呢?也許這樣,他介意人家稱呼他為"契弟",那便改稱"乾弟",好嗎?這兩個字是可以寫出來的,即他是人家的"乾弟",這樣可以了嗎?

 

總言之,主席......他們覺得礙耳,不如你先讓他們說。

 

麥美娟議員:主席,我說"契弟"時,只是描述一種關係而已,不具侮辱性,如果各位議員覺得被冒犯,請他們自己想想,為何他們聽到"契弟"兩個字會覺得被冒犯。既然他們覺得礙耳、感到這麼害怕,我不會陪他們"拉布",我不想阻礙議會運作,我便不稱呼他們"契弟"

 

主席,我想說的是,這群反對派收了人家這麼多口罩,便應該做事,不要只懂得要求點算法定人數、搞流會,如果他們這麼能幹,便應該想出其他方法來對付"林鄭",不要想來想去、用來用去都是這些

 

林 鄭, 不 要 搞 基 層 市 民 , 搞 到 他 們 沒 法 支 薪 。

 

招數,累及基層市民。他們這麼能幹,應該可以想出其他計策和方法,但只管搞"林鄭",不要搞基層市民,搞到他們沒法支薪。所以,主席,我反對這項中止待續議案。

 

 

立法會2020116

 

2019年僱傭(修訂)條例草案》交付人力事務委員會處理

 

麥美娟議員:主席,我發言支持局長的議案。坦白說,我其實非常、十分、極度佩服各位反對派議員。他們很厲害,可以把歪理說成是真理或道理,更說得頭頭是道、十分逼真,成功欺騙自己及市民。而且,最厲害 的是,他們不怕醜。此話怎麼說呢?因為他們在昨天和上星期的發言中皆不斷批評局長的議案不按規則,意圖繞過內務委員會,不尊重內務委員會云云。其實,是誰先不按規則辦事呢?由去年10月至今,內務委員會仍未能選出主席。有議員剛才指,該選舉是一場把戲,由10月上演至今,仍未能選出主席。如是者,是誰不按規則辦事呢?是誰先作出不正常的行徑呢?不過,他們對此絕口不提。內務委員會由10月癱瘓至今,未能運作。每次會議皆只是讓委員就選舉主席的程序提問,他們還不停提出各種與選舉程序、選舉論壇無關的問題,然後 辯論一番。然而,他們對此卻絕口不提。胡志偉議員昨天批評政府彷如處身於平行時空般。究竟 是誰處身於平行時空呢?難道他自己不是嗎?他批評局長的議案不按程序,但他卻沒有提述現在內務委員會主席選舉的主持人沒有按程序辦事的問題。他們才真的是處身於平行時空之中,忘記了每個星期五發生的事,只記得星期三和星期四發生的事。因此,我真的十分佩服他們,說得十分逼真。此外,他們的說法有很強的滲透力,讓別人聽到後亦覺得是對的,但他們永遠不會提及自己沒有遵守規矩。所以,我由衷地認為建制派同事在這方面真的要向他們多加學習。更 何況,我們所說的是事實,便更應該將事實和道理向市民大眾清楚講述。他們可以將歪理說成是道理,為何我們不可以清楚明白地將道理告訴市民呢?我認為我們真的要反省和檢討,向他們多加學習。主席,他們經常說道,局長的議案如獲通過,議員便無法審議《2019年僱傭(修訂)條例草案》("《條例草案》")。在局長動議他的議案前,何啟明議員已提出不把《條例草案》交付內務委員會處理,直接在立法會大會上處理。在何啟明議員提出議案前,我們已考慮此安排會使《條例草案》無法經由法案委員會審議。不過,為何我們要由何啟明議員提出議案呢?為何我們今天會支持局長提出的議案呢?原因是,《條例草案》已經沒有機會經由法案委員會審議,因為我們不知道內務委員會何時才能成立法案委員會。更甚的是,《條例草案》在開展審議過程前有可能已告失效。大家皆知道,本屆立法會任期在7月中便會完結,我們不知道何時才可以正式讓廣大的女性僱員享受14星期產假。我們不能眼睜睜看着勞工權益因受阻撓而無法推展,以致僱員被剝削權益。過去數天,有不少網民給我留言,亦有很多朋友透過WhatsApp給我發信息,問我們在議會內幹甚麼。讓我快速地解釋我們在做甚麼,我可以1分鐘內說清楚。按照立法程序,一項法案......《條例草案》旨在將法定產假由10星期延長至14星期,並訂明女性僱員可以產前檢查的到診紙作為證明文件,以病假扣除因接受產前檢查而缺勤的日子,而非一如現時有僱主要求以年假扣除。《條例草案》的目的,便是完善和保障更多女性僱員的權益。《條例草案》建議的措施早已提交立法會人力事務委員會("事務委員會")討論。正如昨天已有議員指出,議員曾在事務委員會會議上進行討論。理論上,一項法案會先經由相關的事務委員會討論,然後提交立法會會議首讀,之後便交付內務委員會,由內務委員會成立法案委員會進行審議。完成審議後,該法案會再次提交立法會會議進行二讀和三讀。如 三讀議案獲得通過,法案 便正式獲得通過。按照這套正常程序,《條例草案》在7月中前便能生效,待政府正式落實《條例草案》的工作後,女性僱員便能盡快享有額外的產假。更重要的是,她們可以產前檢查的到診紙申領病假,無需一如現時般以年假扣除缺勤的日子。最重要的是大家皆知道,本屆立法會任期在7月中便會完結。如果我剛才所述的程序在7月中之前無法完成,《條例草案》便會無疾而終、功虧一簣。如是者,在下屆立法會成立後(202010月的選舉後),局長或政府便要從頭開始重複剛才所述的程序即經由事務委員會、立法會會議、內務委員會、法案委員會及立法會會議審議後才能完成有關工作。再者,下屆立法會議員必須能夠選出事務委員會或內務委員會主席,而非一如這次般經過3個月仍未能選出內務委員會主席。由於有人阻撓,以致內務委員會至今經過3個多月仍未能選出主席。由於內務委員會尚未選出主席,因此無法成立法案委員會,無法審議《條例草案》。如果容許他們繼續拖延,我真的不知道女性僱員何時才能享受這權益。如是者,儘管這個折衷辦法並不完美,但我們亦希望女性僱員能藉此盡快享有14星期產假,並讓她們以到診紙作為放取有薪病假的證明文件。主席,為何我們要絞盡腦汁想出折衷的方法呢?因為我們不知道內務委員會的選舉遊戲會持續至何時。該選舉真的是一場遊戲,究竟內務委員會的這場選舉遊戲會持續至何時呢?如果有反對派議員稍後發言時可以告訴我們可以放心,明天的內務委員會會議必定能夠選出主席,繼而成立法案委員會,或許我們還可以多等一會。不過,我們現在仍然不知道他們何時才會玩完這個遊戲,亦無法預計他們會出甚麼招數,因為大家皆知道,他們創意無限。如果他們想繼續玩這個遊戲,我真的不知道他們會想出甚麼別的招數。他們 何時才會讓我們選出內務委員會主席呢?他們何時會讓我們成立法案委員會,審議《條例草案》呢?內務委員會現時可謂"法案黑洞",多項法案交付內務委員會後,不知道何時才能出來。因此, 我們只有另想辦法。

 

反對派議員經常說道不應破壞議會規矩,繞過內務委員會。那麼,我請他們開門見山告訴我們,何時才會讓我們選出內務委員會主席呢?他們想直至何時才進行選舉呢?他們想拖延至何時呢?他們何時才會讓法案委員會得以成立,審議《條例草案》呢?如果他們無法交代日期,我們亦沒有理由等待至5月底或6月底,因為我們明知屆時根本無法完成審議。因此,我們必定會支持局長的議案,讓《條例草案》盡快獲得通過,從而讓女性僱員可以享受有關權益。主席,我亦想用數分鐘時間回應反對派議員的"神邏輯"。郭家麒議員上星期指局長缺乏智慧。說實話,郭家麒議員責罵別人的詞彙一向非常貧乏。大家皆知道,局長的IQ(智力商數)比我們在席所有人高。他責罵局長缺乏智慧,責罵一個IQ比他高的人缺乏智慧。如果連局長亦缺乏智慧,難道郭家麒議員便充滿智慧嗎?說實話,任何有智慧的人都不應該責罵羅致光局長缺乏智慧。郭議員如要責罵他,應該用其他詞彙。他為何要反責罵他自己呢?此外,有些邏輯亦缺乏智慧。張超雄議員說道......大家不要以為我替局長說好話,我只想指出,郭議員責罵別人的詞彙比較貧乏。他正在收聽及收看直播的助理應幫他一把,為他準備更多詞彙,讓他無需每次皆重複該數個詞彙。他的 老闆沒有其他詞彙,在責罵別人時經常只用上某數個詞彙。他的助理應該為他準備更多詞彙,讓他有需要時可以用上。不過,我也同意張超雄議員的說法,便是局長或政府在延長產假一事上實在拖延太久。香港工會聯合會及多個勞工團體已爭取這權益20多年,由陳婉嫻在年輕時剛出任立法會議員,及至 她卸任退休後,才開始討論應如何審議這項修訂,過程實在太長了。儘管如此,我不會一如某些反對派議員般,包括爭取這項勞工權益多年的某些議員,會因為政府良久不肯落實而拒絕讓政府在現階段落實這項權益。我不會這樣的。正因為政府良久不肯落實這項權益,但政府現在有所進步及願意落實,因此我們更不應錯過這機會。真正着緊勞工權益的人會想,此事已經拖延良久,既然政府現時有意落實,便一定要讓政府落實,不會一如他們所說般,因為政府在此事上拖延良久是不對的,因此不可以讓政府繞過內務委員會,而必須將此事交由內務委員會處理。這是甚麼邏輯?我抓破頭皮,亦難以明白他們的邏輯。還有一點。上星期,當陳志全議員要求點算法定人數後,他離開了會議廳,所有反對派議員也離開了會議廳,導致流會。在流會前,郭家麒議員叫我收聲。正如我之前所說,他的詞彙真的貧乏,翻來覆去亦只是叫人收聲,所以他的助理真的要幫他一把。他叫我收聲後便說道:"......輪到你發言時,你便可以說話,不過,不要說粗口。"然後,他便 嘻嘻發笑。難道郭家麒議員以為這樣可以惹怒我嗎?我想告訴他,一個人心腸不好,他惡毒或刻薄的言詞比粗言更難聽。我亦即時想起何俊賢議員所說的一句話:"做人真的不要這麼郭家麒"。我們做人"不要這麼郭家麒"。說粗言,是不要緊的。有時候,是有需要當面向對方直斥其非,讓對方知道他自己的錯誤。大家不要說惡毒、刻薄的話,立壞心腸,這比粗言更難聽。"做人真的不能太郭家麒"。我其後亦聽到胡志偉議員的"神邏輯"。他指局長的網誌寫道,因為有人縱火堵路,所以要繞路走。他叫局長問問他們為何要縱火堵路。問他們又如何?問過他們為何要縱火堵路,難道縱火堵路便會變成是對的嗎?這是犯法的行為。他是甚麼邏輯呢?難道他認為,在問過並聽過某人解釋為何殺人後,他殺人的行為便變得可以接受嗎?難道他的行為便會變得合法嗎?"不是"就說"不是",對於錯誤及犯法的行為,便要說"不對"。他們的"神邏輯"會滲透到社會不同階層,令人聽後容易感到混淆。他們經常以"神邏輯"令人感到混淆,從而令人覺得他們說得對。在這方面,正如我在發言之初所說般,我們要向他們學習,這樣做真的可以滲透別人的思想,可以"洗腦"。我們一定要多加學習。胡志偉議員還質疑,為何我們會接受立法會被矮化呢?首先,我想說句,我們......其實不止我們,很多市民向我們反映,他們不能接受立法會被反對派扭曲及拖延而無法運作。因此,我們支持局長採用這方法,亦希望反對派議員可以給我們一個確實日子,何時才會完結他們在內務委員會的把戲,選出內務委員會主席,讓法案委員會得以成立。否則的話,他們不應阻礙《條例草案》的審議,不應阻礙廣大女性僱員享受有關權益。我們支持局長的議案,亦希望同事放下政治成見,停止扭曲立法會,給予我們一條出路,讓廣大女性僱員的權益可以得到保障。主席,我謹此陳辭。

 

週三, 15 一月 2020 06:37

非本地培訓醫生

 

立法會七題:非本地培訓醫生

 

**************

 

以下是今日(一月十五日)在立法會會議上麥美娟議員的提問和食物及衞生局局長陳肇始教授的書面答覆:
 
問題:
 
醫院管理局(醫管局)由二○一一至二○一二財政年度起,聘用獲香港醫務委員會批准有限度註冊的非本地培訓醫生。受聘為有限度註冊駐院醫生的人士必須具備相當於香港醫學專科學院(醫專)轄下分科學院中期考試的資歷(資歷一),而受聘為有限度註冊副顧問醫生的人士則必須在其執業行醫的國家獲證明或經註冊成為相關專科的專科醫生或具備同等資歷,而有關專科醫生資格的認證或註冊制度須獲其執業國家的國家或官方認可(資歷二)。就此,政府可否告知本會:
 
(一)是否知悉,過去五個財政年度每年受聘於醫管局的非本地培訓醫生中,具備資歷一及資歷二的人數分別為何;
 
(二)是否知悉,過去五個財政年度每年有多少名受聘於醫管局的非本地培訓醫生接受醫專提供的培訓(按分科列出分項數字);
 
(三)是否知悉醫專決定培訓名額的考慮因素為何;過去五個財政年度每年醫專為本地培訓醫生提供的專科培訓名額,以及醫專有否為了培訓非本地培訓醫生而削減該等名額;
 
(四)是否知悉,自二○一一至二○一二財政年度以來,每年向醫管局求職的非本地培訓醫生中,有多少人不具備資歷一或資歷二;及
 
(五)鑑於醫專轄下分科學院據報將不再要求接受培訓的非本地培訓醫生須具備資歷一,是否知悉醫管局會否相應調整有限度註冊醫生的聘用條件;如會,該局如何確保公營醫療服務質素不會下降?
 
答覆:
 
主席:
 

 

 

敬啟

 

就麥美娟議員所提出的問題,我現答覆如下:
 
(一)現時在醫院管理局(醫管局)有限度執業註冊計劃下,申請成為有限度註冊駐院醫生的人士必須具備相當於香港醫學專科學院(醫專)轄下的相關專科學院認可中期考試的資歷(資歷一),而申請成為有限度註冊副顧問醫生的人士則必須在其執業行醫的國家獲證明或經註冊成為相關專科的專科醫生或具同等資歷,而有關專科醫生資格的認證或註冊制度須為其國家或官方認可(資歷二)。
 
  在過去五年,受聘於醫管局的有限度註冊駐院醫生及有限度註冊副顧問醫生的人數載於下表:
 

 

二○一五年

二○一六年

二○一七年

二○一八年

二○一九年

駐院醫生

10

12

12

9

18

副顧問醫生

0

0

0

1

4

 

註:數字為截至該年十二月三十一日,醫管局以有限度註冊形式聘用以紓緩人手短缺問題的非本地培訓醫生人數。
 
(二)截至二○一九年十二月三十一日,醫管局以有限度註冊方式聘用22名非本地培訓醫生,分別在麻醉科、急症科、心胸肺外科、家庭醫學、內科、神經外科、兒科、病理學科、放射科及外科等人手短缺的部門工作。
 
就非本地培訓醫生在港工作期間的專科培訓安排,醫管局一直與醫專及香港醫務委員會(醫委會)等持份者進行磋商,讓有限度註冊的非本地培訓醫生在港工作期間繼續接受專科培訓。現時已有多個醫專轄下的專科學院接納非本地培訓醫生在港繼續其專科培訓。
 
(三)隨着本地醫科畢業生的增加,自二○一八至一九年度起每年有約420名完成實習並獲醫委會正式註冊的本地醫科畢業生可供醫管局聘請。醫管局的駐院受訓醫生職位數目亦相應增加,以聘請所有合資格的本地醫科畢業生並為他們提供專科培訓,同時亦填補醫管局現有空缺及支援該年度推行的新服務計劃。換言之,醫管局並沒有因為要培訓非本地醫生而削減培訓本地醫生的名額。
 
醫管局過去五個年度的駐院受訓醫生招聘名額表列如下:
 

 

二○一四/一五年度

二○一五/一六年度

二○一六/一七年度

二○一七/一八年度

二○一八/一九年度

總數

326

432

393

382

477

 

 
(四)醫管局有限度執業註冊計劃每年均接獲一定數量的非本地培訓醫生求職申請,但並非所有申請者均會獲聘。大部分申請者並未符合相關資歷要求,亦有個別申請者因個人理由未有接受醫管局聘請。以二○一八至一九年度為例,醫管局一共接獲154宗有限度執業註冊計劃下的申請,其中30名申請者被評定為符合要求(包括已擁有資歷一或資歷二),並由有關臨床部門進行面試後認為適合聘用。其餘的124名申請者當中,118名申請者經審視後未能符合要求, 6名申請者則因個人理由取消申請。
 
(五)在為非本地培訓醫生提供專科培訓方面,現時已有多個醫專轄下的專科學院接納非本地培訓醫生在港繼續其專科培訓,醫專及其轄下的相關專科學院現正討論及制訂有關執行細節。待確定有關執行細節後,醫管局會相應更新有限度註冊醫生的招聘條件,並向醫委會遞交有關的有限度註冊醫生申請, 以作批准。
 
就有限度註冊醫生的質素而言,醫管局設有「有限度執業註冊計劃專責小組」去審視申請者的資格和資歷,確保聘用者合乎醫療水平。小組成員包括兩間大學醫學院院長、醫專主席、醫管局大會代表及醫管局行政總裁。遴選過程包括由醫專轄下專科學院對申請者所持專科資歷的審核,以及醫管局專科統籌委員會及臨床部門對申請者的資歷和臨床工作經驗的審視。在完成最後面試後,醫管局會向醫委會呈交有關有限度註冊申請作批核。

 

 

 

2020115日(星期三)
香港時間1257

 

週三, 08 一月 2020 00:00

打擊起底的措施

 

立法會二題:打擊起底的措施

 

*************

 

以下是今日(一月八日)在立法會會議上麥美娟議員的提問和政制及內地事務局局長聶德權的答覆:
 
問題:
 
自修例風波發生以來,有不少人對警務人員及持不同意見人士進行起底(即在網上搜尋和公開他們及其家人的個人資料),繼而有人利用該等資料對受害人及其家人進行滋擾和恐嚇。有持不同意見人士為免被起底而噤聲。此外,個人資料私隱專員公署(公署)表示,調查及跟進起底行為困難重重,因此正積極研究修訂《個人資料(私隱)條例》。就此,政府可否告知本會:
 
(一)是否知悉,公署自修例風波發生以來接獲多少宗投訴,指個人資料在未獲資料當事人的同意下被人在網上公開,以及該等投訴涉及多少人的個人資料;該等投訴當中,涉及起底行為的投訴數目;公署採取的跟進行動的詳情為何;
 
(二)鑑於有社交平台多次拒絕向公署提供發出起底帖子人士的登記資料或互聯網規約地址,現行法例有否賦權公署對它們作出檢控;如有,自修例風波發生以來,公署作出檢控的宗數為何;如否,在有關法例獲修訂前,公署有何措施處理此情況;及
 
(三)是否知悉,公署研究修訂上述條例的最新進展為何;政府會否接納賦予公署搜查、檢取證據和檢控等權力的修例建議,以及有否就修訂法例制訂時間表;如有,詳情為何;如否,會否制訂該時間表;在完成修訂法例之前,當局會採取甚麼措施保障在修例風波中被起底人士的私隱?
 
答覆:
 
主席:
 

 

 

敬啟

 

就麥美娟議員的提問,經諮詢保安局及個人資料私隱專員公署(公署)後,我就問題綜合回覆如下:
 
(一)及(二)政府非常關注過去一段時間社會上的「起底」事件。公署於二○一九年六月十四日接獲首宗與修例風波有關的「起底」個案。截至二○一九年十二月三十一日,公署共接獲及主動發現超過4 300宗相關個案,最新數字是4 700宗。當中被「起底」人士遍及不同意見取向的人士和各行各業的從業員,其中警務人員及其家屬仍是單一組別計受影響人數最多的。在公署接獲及發現的個案當中,涉及警務人員及其家屬的超過1 500宗(佔整體個案約36%)。對政府官員及公職人員進行「起底」的共180宗(佔整體個案約4%)。除了公職人員外,亦有曾表態支持政府或警方的公眾人士被「起底」(佔整體個案約30%)。另一方面,有市民在網上發表反對政府或警察的言論後被「起底」(佔整體個案約10%)。亦有市民不滿示威者的行為,在網上披露他們的個人資料(佔整體個案約20%)。
 
現時《個人資料(私隱)條例》(《私隱條例》)賦予個人資料私隱專員(專員)進行調查和視察的權力,以及執行這些調查職能的相關權力(包括進入處所、傳召證人和規定有關人士向專員提交資料)。然而,專員不能進行刑事調查和自行提出檢控。目前,刑事調查由警方執行;如有需要檢控,則由律政司負責提出。截至二○一九年十二月三十一日,公署已依法將超過1 400宗相關「起底」個案交予警方作進一步刑事調查。現時《私隱條例》第642)條規定,任何人士披露在未經資料使用者同意而取自該資料使用者的某資料當事人的個人資料,而該項披露導致該資料當事人蒙受心理傷害,該人即屬犯罪,一經定罪,最高刑罰是罰款港幣一百萬元及監禁五年。截至二○一九年十二月三十一日,一共有八名人士因涉嫌違反該條文被警方拘捕。警方亦已於二○一九年九月二十五日就一名男子涉嫌於網上不當地公開他人的個人資料,以與《私隱條例》第64條相關的罪名對該名男子控以一項「串謀披露未經資料使用者同意而取得個人資料」罪,案件將於二○二○年一月十五日再訊。
 
除轉介相關個案予警方跟進外,公署亦向有關網站、網上社交平台或討論區營運商指出,他們應避免讓其平台被濫用作為侵犯個人資料私隱的工具,公署並要求涉事平台刊登警告字句,說明「起底」行為有機會觸犯《私隱條例》。就「起底」個案,公署曾主動聯絡及超過140次去信涉及「起底」內容的網站、網上社交平台或討論區的營運商要求移除超過2 500條相關連結,其中接近七成已被移除。公署會對有關平台持續進行檢視並繼續有關的跟進工作,以盡力遏止「起底」的行為。
 
此外,法庭在二○一九年十月二十五日頒下禁制令,禁制任何人在沒有相關人士的同意下及同時有意圖或相當可能會恐嚇、騷擾、威脅或煩擾相關人士的情況下使用、發布、傳達或披露屬於警務人員或其家屬的個人資料;恐嚇、騷擾、威脅或煩擾警務人員或其家屬;或協助、煽動、教唆或授權他人從事上述等行為。截至二○一九年十二月三十一日,公署共將40宗接獲及發現涉嫌違反法庭禁制令的個案轉介予律政司跟進。
 
(三)因應去年發生的一系列重大個人資料外洩事故,我們現正聯同公署檢討並研究修訂《私隱條例》,以加強對個人資料的保障。公署同時亦因應過去一段時間處理相關「起底」個案的經驗,向我們反映《私隱條例》在針對處理「起底」情況方面有可以加強的地方,包括考慮修訂條文以更針對性地處理與「起底」有關的行為、賦予專員法定權力要求社交平台或網站移除涉及「起底」的內容,以及賦予專員刑事調查及提出檢控的權力等,我們正聯同公署認真研究如何修訂《私隱條例》。當中涉及的因素包括規管「起底」行為所涉及的法律考慮,例如罪行的定義以及如何確保在保障個人資料私隱、言論自由和資訊流通之間取得平衡等。我們注意到在其他司法管轄區近期也開始就「起底」行為作出規管,例如新加坡於去年通過《防止騷擾(修正)法令2019》。我們會與公署參考其他司法管轄區的相關條例,研究它們就「起底」方面的規管方式,並考慮香港的實際情況,以研究修例方向和細節,我們並會諮詢相關持份者的意見。
 
在完成法例修訂前,警方會繼續透過《私隱條例》第64條處理「起底」行為。公署亦會積極進行相關工作,包括轉介相關個案予警方跟進、主動聯絡及去信涉及「起底」內容的平台營運商要求移除相關連結,和要求涉事平台刊登警告字句說明「起底」行為有機會觸犯《私隱條例》等,以盡力保障個人資料私隱。
 
多謝主席。

 

 

 

202018日(星期三)
香港時間1655

 

 

立法會急切質詢一題:盡快發出診治病毒性肺炎的指引

 

*************************

 

以下是今日(一月八日)在立法會會議上麥美娟議員根據《議事規則》第244)條提出的急切質詢和食物及衞生局局長陳肇始教授的答覆:
 
問題:
 
近日,武漢發生數十宗病毒性肺炎個案。由於該病症的病因不明,有不少香港市民感到恐慌。就此,政府可否告知本會,至今掌握到該病症的最新病理資料(包括病因、病徵、傳染性和治療方法),以及會否盡快向醫護人員發出診治該病症的工作指引及提供足夠保護措施?
 
答覆:
 
主席:
 
就近期內地湖北省武漢市出現肺炎病例群組個案,衞生署衞生防護中心分別於去年十二月三十一日、本年一月三日及五日收到國家衞生健康委員會通知,表示自去年十二月,武漢衞生當局透過疾病監測發現多宗不明原因的病毒性肺炎病例,病徵主要為發燒,少數病人呼吸困難。
 
根據截至本年一月五日的資料,已發現59宗病例,沒有死亡個案。目前所有病人正接受隔離治療,並有163名密切接觸者正接受醫學觀察,目前沒有發現發熱等異常症狀,密切接觸者的追蹤工作仍在進行中。流行病學調查顯示,部分病人是武漢「華南海鮮城」經營戶。目前為止,內地的調查未發現明確的人傳人證據,亦未發現醫護人員感染。病原體的檢測和感染原因工作正在進行中,但已排除流感、禽流感、腺病毒、嚴重急性呼吸系統綜合症及中東呼吸綜合症等呼吸道病原體。
 
首先,我想重申本港至今並無出現同武漢相關的嚴重肺炎個案。由於香港與武漢有頻繁的旅客往來,香港特別高度重視和關注武漢市出現肺炎病例群組個案的情況。政府有三大原則應對疫情,包括迅速應變,嚴陣以待和公開透明。事實上,食物及衞生局在過去一星期,即由去年十二月三十一日起,已經與多個政策局、部門、醫院管理局(醫管局)以及專家舉行多次會議,檢視本港就湖北省武漢市出現的肺炎病例群組個案所採取的預防措施,並提示各有關部門提高警覺並做好準備,確保在有需要時能盡快實施相關的應變措施,以保障市民健康。食物及衞生局亦舉行多次記者會,向市民即時報告事情的最新發展及政府的最新工作。政府抗疫的工作,主要分為下列主要工作範疇──
 
(一)加強港口及政府的場地和設施的衞生措施;
 
(二)於本年一月四日公布「對公共衞生有重要性的新型傳染病準備及應變計劃」,並同時啟動嚴重應變級別,即時生效;
 
(三)今日刊憲修定《預防及控制疾病條例》(第599章)(《條例》),透過《2020年預防及控制疾病(修訂)規例》及《2020年預防及控制疾病條例(修訂附表1)公告》,把「嚴重新型傳染性病原體呼吸系統病」納入《條例》附表1成為法定須呈報傳染病,賦予衞生署法定權力對傳染病接觸者進行檢疫及隔離受感染病人等;
 
(四)已於本年一月四日在公立醫院啟動「嚴重應變級別」,醫管局並已在公立醫院及診所實施一系列加強監察和感染控制的應變措施;及
 
(五)全方位加強風險溝通,包括全港所有持份者、內地當局及世界衞生組織。
 
我會於稍後其他急切口頭質詢的回覆詳細介紹有關措施內容。
 
就麥美娟議員的問題,鑑於目前並未完全掌握有關武漢肺炎個案的感染原因,醫管局前線醫護人員會先按照病人的臨床情況及化驗結果提供合適的治療,並待有進一步資訊後作應變部署。醫管局前線醫護人員會按醫管局既定的臨床準則,即發燒、外遊紀錄、職業、接觸史及是否涉及群組個案等,為求診病人作風險評估。醫管局已提醒前線醫護人員提高警覺,如病人出現發燒及急性呼吸道感染或肺炎徵狀,並在過去14日內曾到訪內地武漢市,會被即時安排在負氣壓病房接受隔離治療,並實施空氣、飛沫及接觸傳播防護措施,醫護人員會根據相關防護措施穿着合適的個人防護裝備。

 

 

 

202018日(星期三)
香港時間1625

 

週四, 12 十二月 2019 00:00

根據議事規則動議的議案

 

立法會 ─ 2019 12 12

 

根據議事規則動議的議案

 

麥美娟議員:所以,說話需要說清楚。 主席,我的發言很簡短,我今早聽罷同事的發言,發覺真的要看 回文件,然後跟他們弄清楚問題。我要引用《議事規則》,甚至《基 本法》來解釋。經過昨天數項辯論,社會上有很多人對辯論不了解。 剛才何君堯議員指,他們說我們不""何君堯,但他們會""陳淑莊 和邵家臻。為何人家""自己人的時候,我們又不""呢?然後,又 有很多"有心人"加以抹黑及分化。在這個時候,香港是否還要被人這 樣抹黑及分化嗎?我們建制派應該更加團結。事實上,正如何君堯議員剛才說,他們怎知道我們不""他呢? 我現在告訴他們,我們不知有多團結,我們說的是策略。所以,我稍 後要說,有些人既不熟書,又不看立法會事務,外面的市民或許不了 解《議事規則》,但連議員也不了解。我今早聽到有些議員,好像郭 家麒議員或區諾軒議員都說,還未定罪,如何譴責?為何要譴責鄭松 泰議員?"老兄",都做了數年議員,他們不是不知道吧?不是一定要 定罪的。 根據《立法會(權力及特權)條例》,我們提出譴責及交付委員會 調查,其實與刑事調查沒有關係 有人還高聲說容海恩議員不懂法 律,她身為律師,怎會不知道無罪推定。其實是他們不懂,立法會調 查與刑事調查有關係嗎?之前做過的許智峯議員涉嫌搶手機行為不 檢的行為,或鄭松泰議員上次倒插國旗的行為的譴責,都是在刑事調 法庭作出判決前已經成立調查委員會 即使他們不懂 應該記 得,這些事發生在他們任內的。這樣也不知道,就真的很不理想。 第二,郭家麒議員說得很好笑,區諾軒議員都好像有說過 果他沒有說,請他出來澄清。他們說:"如果你們覺得他有罪,便應 該好像對陳淑莊議員或邵家臻議員,好像昨天般譴責他、罷免他。" 們又不知道,其實,我說過社會未必理解,不要緊,但議員不能不知 道。他們桌上的講稿也分了兩份,講稿上寫得很清楚,對於解除陳淑莊 議員和邵家臻議員職務的譴責議案,是根據《議事規則》第 49B(1)條, 而今天討論的譴責議案是根據《議事規則》第 49B(1A)條,所以是兩 回事。為何他們可以混為一談?為何議員自己都不知道呢? 此外,朱凱廸議員說,要調查便調查周浩鼎議員,其實正在調查 中,難道他不知道?已經有一個調查委員會。上次關於周浩鼎議員的 譴責議案,是根據《議事規則》第 49B(1A)條提出,已經有一個委員 會去處理,所以正在調查。為何他們好像全都不知道?當時,就周浩 鼎議員提出譴責議案,然後說要調查的時候,我們都沒有站起來說反 對,不會做出陳志全議員所做的事。為甚麼?正如何君堯議員所說, 怕甚麼調查?他說他沒有做過,所以我稍後也要呼籲,稍後還有何君 堯議員對林卓廷議員提出的譴責議案,如果他沒有做錯事,為何怕我 們調查。所以,全部都不應該反對。 因此,我也想問陳志全議員昨天提出反對時,究竟有否與鄭松泰 議員配合過,其實是幫他,還是害他?本來沒有事,本來陳志全議員 不站起來,大家便不再討論,不會再提起他如何在立法會做直播,好像朱凱廸議員所說,他如何做直播,如何告訴人這裏有記者,他們全 部都有做。如果陳志全議員不是站起來,便不會將鄭松泰議員所做的 行為再多次重複告訴大家。所以,我不知道陳志全議員是刻意幫他, 還是害他?然後,他的隊友就說出鄭松泰議員做了甚麼,又說他也在 場,恐怕別人不知道。 主席,所以我想說,我是不會支持陳志全議員根據《議事規則》 49B(2A)條所提出,不得就容海恩議員動議的譴責議案再採取任何 行動。我是不會支持的,因為我覺得他們說得這麼厲害,便應被人調 查。其實,他們一提到要調查他人時,常說要還他人公道,現在情況 正是如此,他們也應該接受調查。根據他們的邏輯,如果鄭松泰議員 沒有犯事,怕甚麼調查,他們一向這樣說,那便調查吧。正如我們認 為何君堯議員都不會有事,正如他所說,那便查個水落石出,有甚麼 問題? 所以,大家要大方一點,我稍後不但不會支持陳志全議員今次提 出的議案,亦希望稍後其他的譴責議案的主角或他們的隊友,不要再 走出來說這些話。 我也要提提大家,除了要看《議事規則》,請大家也看看《基本法》 第七十九條第()()項,因為今天及昨天討論的兩項議案,包括 解除陳淑莊議員和邵家臻 議員職務的議案,其實是 《基本 第七十九條第()項而來。而今天這項譴責議案,就是由《基本法》 第七十九條第()項而來,並非好像他們所說,將它們全部等同,處 理方法是不一樣的。我也說過,社會不明白不要緊,做議員就請看看 文獻。 主席,我謹此陳辭,我反對陳志全議員提出的議

 

 

立法會 ─ 2019 11 28 172 LEGISLATIVE COUNCIL

 

2019 年選舉法例(雜項修訂)條例草案

 

麥美娟議員:主席,早晨。近年來,如果我們對政府提出關於法例的 修訂,要求改善施政,政府通常會對我們說提交法案並獲立法會通過 法案十分困難,亦需時很長。既然《2019 年選舉法例(雜項修訂)條例 草案》("《條例草案》")能夠提交立法會,我們期望可以改善或大幅 檢討這項法例。既然很難做到,是否應該提出更多修訂,以完善這項 法例? 可惜的是,《條例草案》只是作出一些技術性修訂,包括功能界 別選民名單、呈交提名表格的方式、可免付郵資而寄出的信件的尺碼 規定、調高在各個選舉中修正輕微錯誤的訂明限額,以及提交發票及 收據的門檻由 100 元提高至 500 元。老實說,曾經處理選舉工作的同 事都知道這些事項,但很多市民或許不知道,《條例草案》甚至訂明 免付郵資寄出的信件的長度、闊度和厚度。我們明白將郵寄信件的尺 碼標準化的目的,是令選舉能夠公平公正地舉行,不會出現某名候選 人的郵寄單張較大、較厚,另一名候選人的則較小、較薄的情況。 除此以外,《條例草案》如何確保選舉能夠公平公正地進行?《條 例草案》只是作出一些技術性修訂。其實,在每次選舉完畢後,選舉 事務處 選舉委員會都 發出報告,指出有 哪些地方 需要檢討及改 善。但是,所謂改善通常是程序上變得越來越繁複,也有越來越多陷 阱讓候選人或其團隊踏進去。例如《條例草案》的修訂並不清晰,候 選人很容易墮入法網。 更重要的是,法例即使獲修訂亦不能確保選舉公平公正。為何我 們都希望有公平公正的選舉?在今屆區議會選舉後,很多人感到不滿 意。政府是否知道有很多人感到不滿意,認為這次選舉不公平?政府 會否因而修訂有關條例?我先前已多次表達這些意見。 我列舉一些事例。在 2016 年,其中一個選區的票站,在投票後 發現遺失一本選民登記冊,但當局數年後才作出調查及公布。這大大 打擊市民投票的信心,因為他們的資料在投票後或會遺失。但是,法 例的修訂沒有涵蓋票站在選舉後如何妥善處理選票及選民登記冊。以 《條例草案》為例,當局規定免付郵資而寄出的信件的厚度不得超過 5 毫米,那麼我也請當局研究票站在選舉後如何處理選民登記冊。關 於這個例子,為何當局沒有作出相關修訂?既然政府經常說提交法案 並獲立法會通過法案十分困難,當局便應該做大事,而不是做這些瑣 碎事,訂定信件厚度不得超過 5 毫米有何作用,能夠確保選舉公平公 正嗎?選舉事務處究竟在做些甚麼? 其實,不單上次區議會選舉遺失一本選民登記冊,上次特首選舉 也遺失一些東西。選舉事務處經常遺失東西,《條例草案》有否措施, 確保選舉事務處或有關票站人 不會遺失東西?他們經常遺失東 西,上次遺失電腦,今次遺失選民登記冊。選舉事務處簡直是選舉資 料的"黑洞"。政府為何在修訂條例時,沒有同時處理這個"黑洞"?如 果說上次遺失選民登記冊是提交《條例草案》之後發生的事,但遺失 電腦是之前發生的事。為何當局不處理大事,只處理信件厚度這種小 事及技術性修訂?選舉事務處的確是正經事不做。在今屆區議會選舉中,很多選民向我們反映,他們帶着身份證去 投票,但選舉事務處採用石器時代的技術,職員翻閱一大疊資料,核 對他們的身份證號碼。有街坊說,他的身份證是 "D"字頭,但職員卻 "E"字頭的選民登記冊內尋找他的資料。他立刻喝止該名職員,但 職員差點劃去他的名字 已投票 。他對職員說 的身份證 "D"字頭,不是"E"字頭,職員才翻閱另一本選民登記冊。是否應該 檢視這些人為錯誤?如何確保在選舉過程中,不會出現這些人為錯 誤? 主席,我當然支持《條例草案》,但我不滿意這次修訂 "細微 細眼",只涉及規定信件厚度是多少毫米,或提交發票及收據的門檻 100 元提高至 500 元。如果能夠進行檢討,讓選舉能夠公平公正 地進行,選舉事務處便不能只是改動郵寄信件的尺碼規定,而是要檢 討整個選舉過程,以及選舉事務處人員及票站職員的工作。這是應當 進行的工作,亦應特別重視票站職員的公正性。 很多人向我們表達,有票站職員點票完畢,知道結果後,便向某 當選人示意,給他一個"like"。這些事情肆無忌憚地在票站發生,有 些票站職員知道某候選人獲勝後,與他一起鼓掌歡呼。為甚麼當局沒 有把票站職員的行為標準納入《條例草案》,以確保票站和選舉公平 公正。即使局長現在告訴市民,票站職員公正嚴明,不會做出"蠱惑" 行為,但市民看到他們與當選者一起歡呼,會否相信他們處事公正? 市民看到票站職員給當選者一個 "like",會否相信他們事處 公平公 正?所以,《條例草案》應訂明票站職員的行為守則,難道只是修改 郵寄信件的尺碼規定,便可以確保公平選舉嗎?選舉事務處究竟做了 些甚麼,有沒有發現這些問題,有沒有到票站巡視? 雖然很多票站職員不是全職的,而是公務員兼職在票站工作,但 選舉事務處有沒有派人到票站巡視?有沒有發現這些問題?票站主 任看到這些情況後只是說:"不要嘈吵",僅此而已,有關職員沒有後 果,有關當局亦沒有確保不會再發生類似情況。我想問局長,票站主 任是否需要就有關情況向他報告?票站主任有沒有告訴他,票站職員 完成點票後與當選者一起歡呼,給當選者一個"like"?票站主任有沒 有向他匯報這些情況?那麼,當局如何確保選舉公平?單單修改郵寄 的尺碼規定 便會確保選舉公平嗎?單單將免申報選舉開支金額 100 元提升至 500 元便會確保選舉公平嗎?我們要求的是公平公正 的選舉,當局有沒有處理這些事項?為何沒有把這些事項納入《條例 草案》? 此外,選舉當日有很多坐輪椅的長者,從人道立場考慮,為何要 坐輪椅的長者在烈日當空下暴曬 1 小時 15 分排隊進入票站?我們知 道每個票站都有傷殘人士通道方便輪椅人士,我們也想讓坐輪椅的長 者經由傷殘人士通道進入票站。可是,一位坐輪椅的長者的子女向我 表示,他的母親不可以使用這個通道,需要排隊,這做法是否人道? 票站應對傷殘人士或有需要人士作出安排,為何當局沒有作出檢討並 把有關事項納入《條例草案》?當局只是修訂郵寄信件的尺碼規定, 這次修訂是否 鼓勵市民投票 一方面 鼓勵選民踴躍投 票,另一方面要確保選舉公平。但是,票站安排對有需要人士完全沒 有幫助,如何鼓勵市民投票?當局也沒有把票站職員的行為守則納入 《條例草案》,不能確保公平。此外,選舉資料經常遺失,但這事項 卻沒有納入《條例草案》,不能讓市民有信心。《條例草案》沒有涵 蓋的事項多不勝數。 主席,我一定會支持《條例草案》,因為那些都是技術性修訂, 我不得不支持。但是,一個選舉周期已經完結,當局曾檢視整項法例, 以及整個選舉有甚麼不公平或需要糾正的地方,但當局只是提出一些 技術性修訂,試問議員怎能接受? 我經常呼籲政府檢討一些法例,例如《放債人條例》,但當局一 直說:"不可以,向立法會提交法例的修訂建議很難獲得通過"。既然 不容易獲得通過,《條例草案》為何不一次過就整項條例進行檢討? 只是修訂郵寄信件的尺碼規定。我剛才說過,為公平起見,當局不想 一名候選人的宣傳品較厚,另一名的較薄;亦不想一名候選人的宣傳 品較大,另一名的較小,希望在各方面都公平。其實,當局應檢視每 一個選舉環節以確保公平,不應單單修改郵寄信件的尺碼規定。 還有一些事情十分奇怪,在區議會選舉前數天,我不知道是選舉 事務處、選舉管理委員會,還是有關政策局開設了一個臉書(Facebook) 帳戶,就一些謠言作出澄清。這些謠言在坊間流傳已久,但當局在選 舉前數天才在 Facebook 上澄清。政府的反應就是那麼緩慢,往往不 能迅速回應不實的謠傳,試問如何令市民對當局有信心?區議會選舉 舉行了很多次,仍然發生很多問題,在這次選舉過程中也出現很多問 題。我剛才提到選民進入票站的安排,他們要排長龍,有人還重複排 隊,甚至有不足 18 歲並不是選民的人排隊,令排隊時間加長。一些 本來想投票的選民,看到票站大排長龍但要趕往上班,於是放棄投 票。票站主任對坐輪椅的選民表示,即使他們坐輪椅但仍要排隊,要在烈日當空下等候 1 小時 15 分。究竟當局之前有沒有考慮作出相關 安排? 政府在選舉前表示,已為選舉作出充分準備,但我卻看不出來。 票站大排長龍的時候,有沒有工作人員出來維持秩序?有沒有人知道 有人排隊 3 次?我真的看到很多人排隊 3 次,但他們不是要投票。我 不猜測他們排隊的目的,大家自行思考。總言之,他們排隊令人龍增 長,以致原本想投票的人因為等得太久而不投票,降低市民投票的意 欲。當局在選舉前在 Facebook 上表示,"阻人投票是犯法的",但是 否有人執法?有人排隊數次阻人投票,但有沒有人執法?當局說已作 出充分準備,但有沒有人手執法?是否應該把這些事項納入《條例草 案》?這次是否應把這些不公平的情況全部糾正? 主席,我明白這次選舉已經完結,我們不是要追究當局做錯甚 麼,但我希望政府下次再就選舉進行檢討,並提出修訂條例時會做實 事,不要只是小修小補。希望當局做正經事、做實事,確保選舉公平 公正地進行。 主席,我謹此陳辭

 

第 1 頁,共 12 頁

搜尋

« June 2020 »
Mon Tue Wed Thu Fri Sat Sun
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30          

文章分享