banner 01

麥美娟

週三, 15 一月 2020 06:37

非本地培訓醫生

 

立法會七題:非本地培訓醫生

 

**************

 

以下是今日(一月十五日)在立法會會議上麥美娟議員的提問和食物及衞生局局長陳肇始教授的書面答覆:
 
問題:
 
醫院管理局(醫管局)由二○一一至二○一二財政年度起,聘用獲香港醫務委員會批准有限度註冊的非本地培訓醫生。受聘為有限度註冊駐院醫生的人士必須具備相當於香港醫學專科學院(醫專)轄下分科學院中期考試的資歷(資歷一),而受聘為有限度註冊副顧問醫生的人士則必須在其執業行醫的國家獲證明或經註冊成為相關專科的專科醫生或具備同等資歷,而有關專科醫生資格的認證或註冊制度須獲其執業國家的國家或官方認可(資歷二)。就此,政府可否告知本會:
 
(一)是否知悉,過去五個財政年度每年受聘於醫管局的非本地培訓醫生中,具備資歷一及資歷二的人數分別為何;
 
(二)是否知悉,過去五個財政年度每年有多少名受聘於醫管局的非本地培訓醫生接受醫專提供的培訓(按分科列出分項數字);
 
(三)是否知悉醫專決定培訓名額的考慮因素為何;過去五個財政年度每年醫專為本地培訓醫生提供的專科培訓名額,以及醫專有否為了培訓非本地培訓醫生而削減該等名額;
 
(四)是否知悉,自二○一一至二○一二財政年度以來,每年向醫管局求職的非本地培訓醫生中,有多少人不具備資歷一或資歷二;及
 
(五)鑑於醫專轄下分科學院據報將不再要求接受培訓的非本地培訓醫生須具備資歷一,是否知悉醫管局會否相應調整有限度註冊醫生的聘用條件;如會,該局如何確保公營醫療服務質素不會下降?
 
答覆:
 
主席:
 

 

 

敬啟

 

就麥美娟議員所提出的問題,我現答覆如下:
 
(一)現時在醫院管理局(醫管局)有限度執業註冊計劃下,申請成為有限度註冊駐院醫生的人士必須具備相當於香港醫學專科學院(醫專)轄下的相關專科學院認可中期考試的資歷(資歷一),而申請成為有限度註冊副顧問醫生的人士則必須在其執業行醫的國家獲證明或經註冊成為相關專科的專科醫生或具同等資歷,而有關專科醫生資格的認證或註冊制度須為其國家或官方認可(資歷二)。
 
  在過去五年,受聘於醫管局的有限度註冊駐院醫生及有限度註冊副顧問醫生的人數載於下表:
 

 

二○一五年

二○一六年

二○一七年

二○一八年

二○一九年

駐院醫生

10

12

12

9

18

副顧問醫生

0

0

0

1

4

 

註:數字為截至該年十二月三十一日,醫管局以有限度註冊形式聘用以紓緩人手短缺問題的非本地培訓醫生人數。
 
(二)截至二○一九年十二月三十一日,醫管局以有限度註冊方式聘用22名非本地培訓醫生,分別在麻醉科、急症科、心胸肺外科、家庭醫學、內科、神經外科、兒科、病理學科、放射科及外科等人手短缺的部門工作。
 
就非本地培訓醫生在港工作期間的專科培訓安排,醫管局一直與醫專及香港醫務委員會(醫委會)等持份者進行磋商,讓有限度註冊的非本地培訓醫生在港工作期間繼續接受專科培訓。現時已有多個醫專轄下的專科學院接納非本地培訓醫生在港繼續其專科培訓。
 
(三)隨着本地醫科畢業生的增加,自二○一八至一九年度起每年有約420名完成實習並獲醫委會正式註冊的本地醫科畢業生可供醫管局聘請。醫管局的駐院受訓醫生職位數目亦相應增加,以聘請所有合資格的本地醫科畢業生並為他們提供專科培訓,同時亦填補醫管局現有空缺及支援該年度推行的新服務計劃。換言之,醫管局並沒有因為要培訓非本地醫生而削減培訓本地醫生的名額。
 
醫管局過去五個年度的駐院受訓醫生招聘名額表列如下:
 

 

二○一四/一五年度

二○一五/一六年度

二○一六/一七年度

二○一七/一八年度

二○一八/一九年度

總數

326

432

393

382

477

 

 
(四)醫管局有限度執業註冊計劃每年均接獲一定數量的非本地培訓醫生求職申請,但並非所有申請者均會獲聘。大部分申請者並未符合相關資歷要求,亦有個別申請者因個人理由未有接受醫管局聘請。以二○一八至一九年度為例,醫管局一共接獲154宗有限度執業註冊計劃下的申請,其中30名申請者被評定為符合要求(包括已擁有資歷一或資歷二),並由有關臨床部門進行面試後認為適合聘用。其餘的124名申請者當中,118名申請者經審視後未能符合要求, 6名申請者則因個人理由取消申請。
 
(五)在為非本地培訓醫生提供專科培訓方面,現時已有多個醫專轄下的專科學院接納非本地培訓醫生在港繼續其專科培訓,醫專及其轄下的相關專科學院現正討論及制訂有關執行細節。待確定有關執行細節後,醫管局會相應更新有限度註冊醫生的招聘條件,並向醫委會遞交有關的有限度註冊醫生申請, 以作批准。
 
就有限度註冊醫生的質素而言,醫管局設有「有限度執業註冊計劃專責小組」去審視申請者的資格和資歷,確保聘用者合乎醫療水平。小組成員包括兩間大學醫學院院長、醫專主席、醫管局大會代表及醫管局行政總裁。遴選過程包括由醫專轄下專科學院對申請者所持專科資歷的審核,以及醫管局專科統籌委員會及臨床部門對申請者的資歷和臨床工作經驗的審視。在完成最後面試後,醫管局會向醫委會呈交有關有限度註冊申請作批核。

 

 

 

2020115日(星期三)
香港時間1257

 

週三, 08 一月 2020 00:00

打擊起底的措施

 

立法會二題:打擊起底的措施

 

*************

 

以下是今日(一月八日)在立法會會議上麥美娟議員的提問和政制及內地事務局局長聶德權的答覆:
 
問題:
 
自修例風波發生以來,有不少人對警務人員及持不同意見人士進行起底(即在網上搜尋和公開他們及其家人的個人資料),繼而有人利用該等資料對受害人及其家人進行滋擾和恐嚇。有持不同意見人士為免被起底而噤聲。此外,個人資料私隱專員公署(公署)表示,調查及跟進起底行為困難重重,因此正積極研究修訂《個人資料(私隱)條例》。就此,政府可否告知本會:
 
(一)是否知悉,公署自修例風波發生以來接獲多少宗投訴,指個人資料在未獲資料當事人的同意下被人在網上公開,以及該等投訴涉及多少人的個人資料;該等投訴當中,涉及起底行為的投訴數目;公署採取的跟進行動的詳情為何;
 
(二)鑑於有社交平台多次拒絕向公署提供發出起底帖子人士的登記資料或互聯網規約地址,現行法例有否賦權公署對它們作出檢控;如有,自修例風波發生以來,公署作出檢控的宗數為何;如否,在有關法例獲修訂前,公署有何措施處理此情況;及
 
(三)是否知悉,公署研究修訂上述條例的最新進展為何;政府會否接納賦予公署搜查、檢取證據和檢控等權力的修例建議,以及有否就修訂法例制訂時間表;如有,詳情為何;如否,會否制訂該時間表;在完成修訂法例之前,當局會採取甚麼措施保障在修例風波中被起底人士的私隱?
 
答覆:
 
主席:
 

 

 

敬啟

 

就麥美娟議員的提問,經諮詢保安局及個人資料私隱專員公署(公署)後,我就問題綜合回覆如下:
 
(一)及(二)政府非常關注過去一段時間社會上的「起底」事件。公署於二○一九年六月十四日接獲首宗與修例風波有關的「起底」個案。截至二○一九年十二月三十一日,公署共接獲及主動發現超過4 300宗相關個案,最新數字是4 700宗。當中被「起底」人士遍及不同意見取向的人士和各行各業的從業員,其中警務人員及其家屬仍是單一組別計受影響人數最多的。在公署接獲及發現的個案當中,涉及警務人員及其家屬的超過1 500宗(佔整體個案約36%)。對政府官員及公職人員進行「起底」的共180宗(佔整體個案約4%)。除了公職人員外,亦有曾表態支持政府或警方的公眾人士被「起底」(佔整體個案約30%)。另一方面,有市民在網上發表反對政府或警察的言論後被「起底」(佔整體個案約10%)。亦有市民不滿示威者的行為,在網上披露他們的個人資料(佔整體個案約20%)。
 
現時《個人資料(私隱)條例》(《私隱條例》)賦予個人資料私隱專員(專員)進行調查和視察的權力,以及執行這些調查職能的相關權力(包括進入處所、傳召證人和規定有關人士向專員提交資料)。然而,專員不能進行刑事調查和自行提出檢控。目前,刑事調查由警方執行;如有需要檢控,則由律政司負責提出。截至二○一九年十二月三十一日,公署已依法將超過1 400宗相關「起底」個案交予警方作進一步刑事調查。現時《私隱條例》第642)條規定,任何人士披露在未經資料使用者同意而取自該資料使用者的某資料當事人的個人資料,而該項披露導致該資料當事人蒙受心理傷害,該人即屬犯罪,一經定罪,最高刑罰是罰款港幣一百萬元及監禁五年。截至二○一九年十二月三十一日,一共有八名人士因涉嫌違反該條文被警方拘捕。警方亦已於二○一九年九月二十五日就一名男子涉嫌於網上不當地公開他人的個人資料,以與《私隱條例》第64條相關的罪名對該名男子控以一項「串謀披露未經資料使用者同意而取得個人資料」罪,案件將於二○二○年一月十五日再訊。
 
除轉介相關個案予警方跟進外,公署亦向有關網站、網上社交平台或討論區營運商指出,他們應避免讓其平台被濫用作為侵犯個人資料私隱的工具,公署並要求涉事平台刊登警告字句,說明「起底」行為有機會觸犯《私隱條例》。就「起底」個案,公署曾主動聯絡及超過140次去信涉及「起底」內容的網站、網上社交平台或討論區的營運商要求移除超過2 500條相關連結,其中接近七成已被移除。公署會對有關平台持續進行檢視並繼續有關的跟進工作,以盡力遏止「起底」的行為。
 
此外,法庭在二○一九年十月二十五日頒下禁制令,禁制任何人在沒有相關人士的同意下及同時有意圖或相當可能會恐嚇、騷擾、威脅或煩擾相關人士的情況下使用、發布、傳達或披露屬於警務人員或其家屬的個人資料;恐嚇、騷擾、威脅或煩擾警務人員或其家屬;或協助、煽動、教唆或授權他人從事上述等行為。截至二○一九年十二月三十一日,公署共將40宗接獲及發現涉嫌違反法庭禁制令的個案轉介予律政司跟進。
 
(三)因應去年發生的一系列重大個人資料外洩事故,我們現正聯同公署檢討並研究修訂《私隱條例》,以加強對個人資料的保障。公署同時亦因應過去一段時間處理相關「起底」個案的經驗,向我們反映《私隱條例》在針對處理「起底」情況方面有可以加強的地方,包括考慮修訂條文以更針對性地處理與「起底」有關的行為、賦予專員法定權力要求社交平台或網站移除涉及「起底」的內容,以及賦予專員刑事調查及提出檢控的權力等,我們正聯同公署認真研究如何修訂《私隱條例》。當中涉及的因素包括規管「起底」行為所涉及的法律考慮,例如罪行的定義以及如何確保在保障個人資料私隱、言論自由和資訊流通之間取得平衡等。我們注意到在其他司法管轄區近期也開始就「起底」行為作出規管,例如新加坡於去年通過《防止騷擾(修正)法令2019》。我們會與公署參考其他司法管轄區的相關條例,研究它們就「起底」方面的規管方式,並考慮香港的實際情況,以研究修例方向和細節,我們並會諮詢相關持份者的意見。
 
在完成法例修訂前,警方會繼續透過《私隱條例》第64條處理「起底」行為。公署亦會積極進行相關工作,包括轉介相關個案予警方跟進、主動聯絡及去信涉及「起底」內容的平台營運商要求移除相關連結,和要求涉事平台刊登警告字句說明「起底」行為有機會觸犯《私隱條例》等,以盡力保障個人資料私隱。
 
多謝主席。

 

 

 

202018日(星期三)
香港時間1655

 

 

立法會急切質詢一題:盡快發出診治病毒性肺炎的指引

 

*************************

 

以下是今日(一月八日)在立法會會議上麥美娟議員根據《議事規則》第244)條提出的急切質詢和食物及衞生局局長陳肇始教授的答覆:
 
問題:
 
近日,武漢發生數十宗病毒性肺炎個案。由於該病症的病因不明,有不少香港市民感到恐慌。就此,政府可否告知本會,至今掌握到該病症的最新病理資料(包括病因、病徵、傳染性和治療方法),以及會否盡快向醫護人員發出診治該病症的工作指引及提供足夠保護措施?
 
答覆:
 
主席:
 
就近期內地湖北省武漢市出現肺炎病例群組個案,衞生署衞生防護中心分別於去年十二月三十一日、本年一月三日及五日收到國家衞生健康委員會通知,表示自去年十二月,武漢衞生當局透過疾病監測發現多宗不明原因的病毒性肺炎病例,病徵主要為發燒,少數病人呼吸困難。
 
根據截至本年一月五日的資料,已發現59宗病例,沒有死亡個案。目前所有病人正接受隔離治療,並有163名密切接觸者正接受醫學觀察,目前沒有發現發熱等異常症狀,密切接觸者的追蹤工作仍在進行中。流行病學調查顯示,部分病人是武漢「華南海鮮城」經營戶。目前為止,內地的調查未發現明確的人傳人證據,亦未發現醫護人員感染。病原體的檢測和感染原因工作正在進行中,但已排除流感、禽流感、腺病毒、嚴重急性呼吸系統綜合症及中東呼吸綜合症等呼吸道病原體。
 
首先,我想重申本港至今並無出現同武漢相關的嚴重肺炎個案。由於香港與武漢有頻繁的旅客往來,香港特別高度重視和關注武漢市出現肺炎病例群組個案的情況。政府有三大原則應對疫情,包括迅速應變,嚴陣以待和公開透明。事實上,食物及衞生局在過去一星期,即由去年十二月三十一日起,已經與多個政策局、部門、醫院管理局(醫管局)以及專家舉行多次會議,檢視本港就湖北省武漢市出現的肺炎病例群組個案所採取的預防措施,並提示各有關部門提高警覺並做好準備,確保在有需要時能盡快實施相關的應變措施,以保障市民健康。食物及衞生局亦舉行多次記者會,向市民即時報告事情的最新發展及政府的最新工作。政府抗疫的工作,主要分為下列主要工作範疇──
 
(一)加強港口及政府的場地和設施的衞生措施;
 
(二)於本年一月四日公布「對公共衞生有重要性的新型傳染病準備及應變計劃」,並同時啟動嚴重應變級別,即時生效;
 
(三)今日刊憲修定《預防及控制疾病條例》(第599章)(《條例》),透過《2020年預防及控制疾病(修訂)規例》及《2020年預防及控制疾病條例(修訂附表1)公告》,把「嚴重新型傳染性病原體呼吸系統病」納入《條例》附表1成為法定須呈報傳染病,賦予衞生署法定權力對傳染病接觸者進行檢疫及隔離受感染病人等;
 
(四)已於本年一月四日在公立醫院啟動「嚴重應變級別」,醫管局並已在公立醫院及診所實施一系列加強監察和感染控制的應變措施;及
 
(五)全方位加強風險溝通,包括全港所有持份者、內地當局及世界衞生組織。
 
我會於稍後其他急切口頭質詢的回覆詳細介紹有關措施內容。
 
就麥美娟議員的問題,鑑於目前並未完全掌握有關武漢肺炎個案的感染原因,醫管局前線醫護人員會先按照病人的臨床情況及化驗結果提供合適的治療,並待有進一步資訊後作應變部署。醫管局前線醫護人員會按醫管局既定的臨床準則,即發燒、外遊紀錄、職業、接觸史及是否涉及群組個案等,為求診病人作風險評估。醫管局已提醒前線醫護人員提高警覺,如病人出現發燒及急性呼吸道感染或肺炎徵狀,並在過去14日內曾到訪內地武漢市,會被即時安排在負氣壓病房接受隔離治療,並實施空氣、飛沫及接觸傳播防護措施,醫護人員會根據相關防護措施穿着合適的個人防護裝備。

 

 

 

202018日(星期三)
香港時間1625

 

週四, 12 十二月 2019 00:00

根據議事規則動議的議案

 

立法會 ─ 2019 12 12

 

根據議事規則動議的議案

 

麥美娟議員:所以,說話需要說清楚。 主席,我的發言很簡短,我今早聽罷同事的發言,發覺真的要看 回文件,然後跟他們弄清楚問題。我要引用《議事規則》,甚至《基 本法》來解釋。經過昨天數項辯論,社會上有很多人對辯論不了解。 剛才何君堯議員指,他們說我們不""何君堯,但他們會""陳淑莊 和邵家臻。為何人家""自己人的時候,我們又不""呢?然後,又 有很多"有心人"加以抹黑及分化。在這個時候,香港是否還要被人這 樣抹黑及分化嗎?我們建制派應該更加團結。事實上,正如何君堯議員剛才說,他們怎知道我們不""他呢? 我現在告訴他們,我們不知有多團結,我們說的是策略。所以,我稍 後要說,有些人既不熟書,又不看立法會事務,外面的市民或許不了 解《議事規則》,但連議員也不了解。我今早聽到有些議員,好像郭 家麒議員或區諾軒議員都說,還未定罪,如何譴責?為何要譴責鄭松 泰議員?"老兄",都做了數年議員,他們不是不知道吧?不是一定要 定罪的。 根據《立法會(權力及特權)條例》,我們提出譴責及交付委員會 調查,其實與刑事調查沒有關係 有人還高聲說容海恩議員不懂法 律,她身為律師,怎會不知道無罪推定。其實是他們不懂,立法會調 查與刑事調查有關係嗎?之前做過的許智峯議員涉嫌搶手機行為不 檢的行為,或鄭松泰議員上次倒插國旗的行為的譴責,都是在刑事調 法庭作出判決前已經成立調查委員會 即使他們不懂 應該記 得,這些事發生在他們任內的。這樣也不知道,就真的很不理想。 第二,郭家麒議員說得很好笑,區諾軒議員都好像有說過 果他沒有說,請他出來澄清。他們說:"如果你們覺得他有罪,便應 該好像對陳淑莊議員或邵家臻議員,好像昨天般譴責他、罷免他。" 們又不知道,其實,我說過社會未必理解,不要緊,但議員不能不知 道。他們桌上的講稿也分了兩份,講稿上寫得很清楚,對於解除陳淑莊 議員和邵家臻議員職務的譴責議案,是根據《議事規則》第 49B(1)條, 而今天討論的譴責議案是根據《議事規則》第 49B(1A)條,所以是兩 回事。為何他們可以混為一談?為何議員自己都不知道呢? 此外,朱凱廸議員說,要調查便調查周浩鼎議員,其實正在調查 中,難道他不知道?已經有一個調查委員會。上次關於周浩鼎議員的 譴責議案,是根據《議事規則》第 49B(1A)條提出,已經有一個委員 會去處理,所以正在調查。為何他們好像全都不知道?當時,就周浩 鼎議員提出譴責議案,然後說要調查的時候,我們都沒有站起來說反 對,不會做出陳志全議員所做的事。為甚麼?正如何君堯議員所說, 怕甚麼調查?他說他沒有做過,所以我稍後也要呼籲,稍後還有何君 堯議員對林卓廷議員提出的譴責議案,如果他沒有做錯事,為何怕我 們調查。所以,全部都不應該反對。 因此,我也想問陳志全議員昨天提出反對時,究竟有否與鄭松泰 議員配合過,其實是幫他,還是害他?本來沒有事,本來陳志全議員 不站起來,大家便不再討論,不會再提起他如何在立法會做直播,好像朱凱廸議員所說,他如何做直播,如何告訴人這裏有記者,他們全 部都有做。如果陳志全議員不是站起來,便不會將鄭松泰議員所做的 行為再多次重複告訴大家。所以,我不知道陳志全議員是刻意幫他, 還是害他?然後,他的隊友就說出鄭松泰議員做了甚麼,又說他也在 場,恐怕別人不知道。 主席,所以我想說,我是不會支持陳志全議員根據《議事規則》 49B(2A)條所提出,不得就容海恩議員動議的譴責議案再採取任何 行動。我是不會支持的,因為我覺得他們說得這麼厲害,便應被人調 查。其實,他們一提到要調查他人時,常說要還他人公道,現在情況 正是如此,他們也應該接受調查。根據他們的邏輯,如果鄭松泰議員 沒有犯事,怕甚麼調查,他們一向這樣說,那便調查吧。正如我們認 為何君堯議員都不會有事,正如他所說,那便查個水落石出,有甚麼 問題? 所以,大家要大方一點,我稍後不但不會支持陳志全議員今次提 出的議案,亦希望稍後其他的譴責議案的主角或他們的隊友,不要再 走出來說這些話。 我也要提提大家,除了要看《議事規則》,請大家也看看《基本法》 第七十九條第()()項,因為今天及昨天討論的兩項議案,包括 解除陳淑莊議員和邵家臻 議員職務的議案,其實是 《基本 第七十九條第()項而來。而今天這項譴責議案,就是由《基本法》 第七十九條第()項而來,並非好像他們所說,將它們全部等同,處 理方法是不一樣的。我也說過,社會不明白不要緊,做議員就請看看 文獻。 主席,我謹此陳辭,我反對陳志全議員提出的議

 

 

立法會 ─ 2019 11 28 172 LEGISLATIVE COUNCIL

 

2019 年選舉法例(雜項修訂)條例草案

 

麥美娟議員:主席,早晨。近年來,如果我們對政府提出關於法例的 修訂,要求改善施政,政府通常會對我們說提交法案並獲立法會通過 法案十分困難,亦需時很長。既然《2019 年選舉法例(雜項修訂)條例 草案》("《條例草案》")能夠提交立法會,我們期望可以改善或大幅 檢討這項法例。既然很難做到,是否應該提出更多修訂,以完善這項 法例? 可惜的是,《條例草案》只是作出一些技術性修訂,包括功能界 別選民名單、呈交提名表格的方式、可免付郵資而寄出的信件的尺碼 規定、調高在各個選舉中修正輕微錯誤的訂明限額,以及提交發票及 收據的門檻由 100 元提高至 500 元。老實說,曾經處理選舉工作的同 事都知道這些事項,但很多市民或許不知道,《條例草案》甚至訂明 免付郵資寄出的信件的長度、闊度和厚度。我們明白將郵寄信件的尺 碼標準化的目的,是令選舉能夠公平公正地舉行,不會出現某名候選 人的郵寄單張較大、較厚,另一名候選人的則較小、較薄的情況。 除此以外,《條例草案》如何確保選舉能夠公平公正地進行?《條 例草案》只是作出一些技術性修訂。其實,在每次選舉完畢後,選舉 事務處 選舉委員會都 發出報告,指出有 哪些地方 需要檢討及改 善。但是,所謂改善通常是程序上變得越來越繁複,也有越來越多陷 阱讓候選人或其團隊踏進去。例如《條例草案》的修訂並不清晰,候 選人很容易墮入法網。 更重要的是,法例即使獲修訂亦不能確保選舉公平公正。為何我 們都希望有公平公正的選舉?在今屆區議會選舉後,很多人感到不滿 意。政府是否知道有很多人感到不滿意,認為這次選舉不公平?政府 會否因而修訂有關條例?我先前已多次表達這些意見。 我列舉一些事例。在 2016 年,其中一個選區的票站,在投票後 發現遺失一本選民登記冊,但當局數年後才作出調查及公布。這大大 打擊市民投票的信心,因為他們的資料在投票後或會遺失。但是,法 例的修訂沒有涵蓋票站在選舉後如何妥善處理選票及選民登記冊。以 《條例草案》為例,當局規定免付郵資而寄出的信件的厚度不得超過 5 毫米,那麼我也請當局研究票站在選舉後如何處理選民登記冊。關 於這個例子,為何當局沒有作出相關修訂?既然政府經常說提交法案 並獲立法會通過法案十分困難,當局便應該做大事,而不是做這些瑣 碎事,訂定信件厚度不得超過 5 毫米有何作用,能夠確保選舉公平公 正嗎?選舉事務處究竟在做些甚麼? 其實,不單上次區議會選舉遺失一本選民登記冊,上次特首選舉 也遺失一些東西。選舉事務處經常遺失東西,《條例草案》有否措施, 確保選舉事務處或有關票站人 不會遺失東西?他們經常遺失東 西,上次遺失電腦,今次遺失選民登記冊。選舉事務處簡直是選舉資 料的"黑洞"。政府為何在修訂條例時,沒有同時處理這個"黑洞"?如 果說上次遺失選民登記冊是提交《條例草案》之後發生的事,但遺失 電腦是之前發生的事。為何當局不處理大事,只處理信件厚度這種小 事及技術性修訂?選舉事務處的確是正經事不做。在今屆區議會選舉中,很多選民向我們反映,他們帶着身份證去 投票,但選舉事務處採用石器時代的技術,職員翻閱一大疊資料,核 對他們的身份證號碼。有街坊說,他的身份證是 "D"字頭,但職員卻 "E"字頭的選民登記冊內尋找他的資料。他立刻喝止該名職員,但 職員差點劃去他的名字 已投票 。他對職員說 的身份證 "D"字頭,不是"E"字頭,職員才翻閱另一本選民登記冊。是否應該 檢視這些人為錯誤?如何確保在選舉過程中,不會出現這些人為錯 誤? 主席,我當然支持《條例草案》,但我不滿意這次修訂 "細微 細眼",只涉及規定信件厚度是多少毫米,或提交發票及收據的門檻 100 元提高至 500 元。如果能夠進行檢討,讓選舉能夠公平公正 地進行,選舉事務處便不能只是改動郵寄信件的尺碼規定,而是要檢 討整個選舉過程,以及選舉事務處人員及票站職員的工作。這是應當 進行的工作,亦應特別重視票站職員的公正性。 很多人向我們表達,有票站職員點票完畢,知道結果後,便向某 當選人示意,給他一個"like"。這些事情肆無忌憚地在票站發生,有 些票站職員知道某候選人獲勝後,與他一起鼓掌歡呼。為甚麼當局沒 有把票站職員的行為標準納入《條例草案》,以確保票站和選舉公平 公正。即使局長現在告訴市民,票站職員公正嚴明,不會做出"蠱惑" 行為,但市民看到他們與當選者一起歡呼,會否相信他們處事公正? 市民看到票站職員給當選者一個 "like",會否相信他們事處 公平公 正?所以,《條例草案》應訂明票站職員的行為守則,難道只是修改 郵寄信件的尺碼規定,便可以確保公平選舉嗎?選舉事務處究竟做了 些甚麼,有沒有發現這些問題,有沒有到票站巡視? 雖然很多票站職員不是全職的,而是公務員兼職在票站工作,但 選舉事務處有沒有派人到票站巡視?有沒有發現這些問題?票站主 任看到這些情況後只是說:"不要嘈吵",僅此而已,有關職員沒有後 果,有關當局亦沒有確保不會再發生類似情況。我想問局長,票站主 任是否需要就有關情況向他報告?票站主任有沒有告訴他,票站職員 完成點票後與當選者一起歡呼,給當選者一個"like"?票站主任有沒 有向他匯報這些情況?那麼,當局如何確保選舉公平?單單修改郵寄 的尺碼規定 便會確保選舉公平嗎?單單將免申報選舉開支金額 100 元提升至 500 元便會確保選舉公平嗎?我們要求的是公平公正 的選舉,當局有沒有處理這些事項?為何沒有把這些事項納入《條例 草案》? 此外,選舉當日有很多坐輪椅的長者,從人道立場考慮,為何要 坐輪椅的長者在烈日當空下暴曬 1 小時 15 分排隊進入票站?我們知 道每個票站都有傷殘人士通道方便輪椅人士,我們也想讓坐輪椅的長 者經由傷殘人士通道進入票站。可是,一位坐輪椅的長者的子女向我 表示,他的母親不可以使用這個通道,需要排隊,這做法是否人道? 票站應對傷殘人士或有需要人士作出安排,為何當局沒有作出檢討並 把有關事項納入《條例草案》?當局只是修訂郵寄信件的尺碼規定, 這次修訂是否 鼓勵市民投票 一方面 鼓勵選民踴躍投 票,另一方面要確保選舉公平。但是,票站安排對有需要人士完全沒 有幫助,如何鼓勵市民投票?當局也沒有把票站職員的行為守則納入 《條例草案》,不能確保公平。此外,選舉資料經常遺失,但這事項 卻沒有納入《條例草案》,不能讓市民有信心。《條例草案》沒有涵 蓋的事項多不勝數。 主席,我一定會支持《條例草案》,因為那些都是技術性修訂, 我不得不支持。但是,一個選舉周期已經完結,當局曾檢視整項法例, 以及整個選舉有甚麼不公平或需要糾正的地方,但當局只是提出一些 技術性修訂,試問議員怎能接受? 我經常呼籲政府檢討一些法例,例如《放債人條例》,但當局一 直說:"不可以,向立法會提交法例的修訂建議很難獲得通過"。既然 不容易獲得通過,《條例草案》為何不一次過就整項條例進行檢討? 只是修訂郵寄信件的尺碼規定。我剛才說過,為公平起見,當局不想 一名候選人的宣傳品較厚,另一名的較薄;亦不想一名候選人的宣傳 品較大,另一名的較小,希望在各方面都公平。其實,當局應檢視每 一個選舉環節以確保公平,不應單單修改郵寄信件的尺碼規定。 還有一些事情十分奇怪,在區議會選舉前數天,我不知道是選舉 事務處、選舉管理委員會,還是有關政策局開設了一個臉書(Facebook) 帳戶,就一些謠言作出澄清。這些謠言在坊間流傳已久,但當局在選 舉前數天才在 Facebook 上澄清。政府的反應就是那麼緩慢,往往不 能迅速回應不實的謠傳,試問如何令市民對當局有信心?區議會選舉 舉行了很多次,仍然發生很多問題,在這次選舉過程中也出現很多問 題。我剛才提到選民進入票站的安排,他們要排長龍,有人還重複排 隊,甚至有不足 18 歲並不是選民的人排隊,令排隊時間加長。一些 本來想投票的選民,看到票站大排長龍但要趕往上班,於是放棄投 票。票站主任對坐輪椅的選民表示,即使他們坐輪椅但仍要排隊,要在烈日當空下等候 1 小時 15 分。究竟當局之前有沒有考慮作出相關 安排? 政府在選舉前表示,已為選舉作出充分準備,但我卻看不出來。 票站大排長龍的時候,有沒有工作人員出來維持秩序?有沒有人知道 有人排隊 3 次?我真的看到很多人排隊 3 次,但他們不是要投票。我 不猜測他們排隊的目的,大家自行思考。總言之,他們排隊令人龍增 長,以致原本想投票的人因為等得太久而不投票,降低市民投票的意 欲。當局在選舉前在 Facebook 上表示,"阻人投票是犯法的",但是 否有人執法?有人排隊數次阻人投票,但有沒有人執法?當局說已作 出充分準備,但有沒有人手執法?是否應該把這些事項納入《條例草 案》?這次是否應把這些不公平的情況全部糾正? 主席,我明白這次選舉已經完結,我們不是要追究當局做錯甚 麼,但我希望政府下次再就選舉進行檢討,並提出修訂條例時會做實 事,不要只是小修小補。希望當局做正經事、做實事,確保選舉公平 公正地進行。 主席,我謹此陳辭

 

週日, 20 十月 2019 00:00

休會待續議案

 

休會待續議案

 

立法會 ─ 2019 11 20

 

麥美娟議員:主席,剛才的小休拯救了聶局長。我聽畢他的發言後火 冒三丈,如果讓我緊隨其後發言,我肯定會嚴詞訓斥他。現在小休過 後,亦由另一名官員代替他。雖然我的怒火無法向他發泄,但我亦不 吐不快。主席,我在 1993 年擔任委任區議員,並自 1994 年起擔任民選區 議員。我在 1994 年、1999 年、2003 年、2007 年、2011 年及 2015 曾參選。今年是 2019 年,數算之下,我是第七次參選。除了在 2015 的選舉中自動當選外,我每次均面對競爭 我想告訴主席,在過去 20 多年來,以這次選舉的競爭最為嚴峻。 1994 年時,我年紀尚輕。我發現,雖然缺乏資源,但我與我 的同學進行選舉工程不像現時般辛苦。之所以辛苦,並非選情嚴峻, 而是因為當中有不公平的情況。我們不怕辛苦,我們不怕艱難,但我 們的對手卻"出茅招",這是十分不公平的。現時社會撕裂及兩極化, 市民容易躁動。很多市民在街上會忍不住想爆發情緒,想發泄出來, 我們可以體諒並完全明白。不過,在選舉過程中的不公平,我們則完 全不能接受。 以我自己為例,我在 10 4 日區議會選舉接受提名首天便報名 參選,我的辦事處當天晚上便被攻入,鐵閘、玻璃、印影機、電腦等 全被毀壞,以致我們無法展開選舉工程。政府有否理會這些事情呢? 除我之外,政府可以詢問其他參選人。香港工會聯合會("工聯會") 乎所有參選人在當天早上報名參選後,其辦事處晚上便被搗亂和毀 壞,例如被縱火或衝擊,以及毀壞室內的電腦。大家看看,周浩鼎議 員報名後,他曾被騷擾多少次呢?他的辦事處被破壞多少次呢?凡此 種種的不公平情況,選舉管理委員會("選管會")和政府有否處理呢? 他們有否正視參選人的安全及所受到的不公平待遇呢? 不單我們的辦事處被搗亂,我們的橫幅亦被毀壞。市民可能有所 不知,但曾經參選的人便會知道,每次選舉皆設有選舉開支限額。在 區議會選舉方面,限額為 6 萬多元。因此,我們必須審慎計算"上樓" 發的單張、在街上派發的單張、海報、橫幅等的數量,預算列印費用, 以防超支。否則的話,即使勝出選舉,也無法出任區議員。不過,我 們在街上展示的 20 幅橫幅全被破壞。第一天晚上,我們發現有 16 橫幅被毀壞。當我其後與同事聊天時,他們表示 20 幅橫幅已全被毀 壞。初時只是橫幅的索帶被鎅斷,但翌日的情況更有趣,是橫幅上的 頭像被割走。他們就是如此空閒。我們其中一名區議員譚美普,來自 彩雲西選區,她所有海報及橫幅上的頭像均被割去,以致無法進行宣 傳。 那麼,在這些宣傳品被毀壞後,我們可否更換新的宣傳品呢?不 可以,因為有關宣傳品並非我們日常所使用的宣傳品,而且設有選舉開支限額。我們曾要求選管會處理有關情況,因為當中涉及不公平待 遇。有街坊曾告訴我,如果我不在街上設置街站進行宣傳,他們根本 不知道我參選區議會選舉,因為他們在街上只看到我對手所展示的宣 傳品,完全看不到我的宣傳品,以為我今年不參選。街上沒有我的宣 傳品,便是不公平的情況。 選管會有否理會我們面對的不公平待遇呢?過去 20 年來願意張 貼我的選舉海報的商鋪和小巴,現在不敢讓我張貼,因為他們擔心會 被人美其名"裝修",即刑事毀壞,是犯法的行為。誰的店鋪 張貼建制派參選人的海報,便可以預期會被人刑事毀壞。不單我,所 有建制派參選人亦面對同樣情況。有街坊轉述他向我的對手所說的 話:"你人緣真好,宣傳品沒有被毀壞。你看,麥美娟議員的宣傳品 全被破壞。"連市民亦留意到,所有建制派參選人的宣傳品全被毀壞。 如果我們的宣傳品被毀壞,便只能親身在街上設置街站宣傳。不 過,我們卻遭受滋擾。正如我剛才提及,在如此嚴重的社會撕裂之下, 當市民看到與自己政見不同的人站在街上宣傳,他們便會上前指罵, 這是我所諒解的。不過,現時對參選人的滋擾已不限於指罵如此簡 單。有市民曾把我們圍堵,又取出麥克風要求我們發言,並將過程拍 攝下來。參選人並非不想讓市民提出質詢,或擔心被錄音或錄影。相 反,凡此種種的做法,會阻礙參選人透過街站接觸選民,這會造成不 公。對於參選人在進行選舉工程期間被滋擾,為何選管會不發聲呢? 為何選舉事務處不處理呢? 之後,他們把錄影片段上載互聯網,選舉事務處肯定能夠追查是 誰做的。誰圍堵參選人,誰阻礙參選人進行宣傳,他們完全知道,但 為何他們不處理呢?參選人在進行選舉工程期間備受阻礙,是十分不 公平的待遇 有參選人花了整整一小時應酬圍堵他的人 滋擾他的 人、把他的容貌和聲音攝錄下來的人,以致沒有公平機會真正接觸選 民。不過,政府卻不處理,而對於我們的投訴,政府聽過便算。 此外,所有參選人均面對前所未有的......過去 20 多年,我多次參 選,亦不曾經歷有參選人的生命受到威脅。撇除何君堯議員的經歷, 上星期有另一名參選人在屯門設置街站時遭人投擲汽油彈,幸而沒有 被擊中。還有,所有參選人政府真的是好事多為的個人資料 (包括住址)全被公開,被"起底"。我們工聯會一名區議會選舉參選人 全家的資料被披露,多名兄弟姐妹,連姐夫、妹夫等全皆被"起底" 政府有否採取行動,保障參選人的安全呢?有人會質疑,凡此種種的行為與選舉無關,只是政見不同而已。 不是的,不單是政見不同的問題,他們的行為其實是為了嚇怕建制派 參選人,令他們不敢露面及繼續進行選舉工程。據我們所知,有人深 感害怕,連報名也不敢。這樣,他們便贏了。他們的行為正在干擾選 舉,並非一般的破壞、恐嚇、刑事恐嚇,刑事損壞的行為。他們的行 為正在干預選舉,政府有否理會呢? 不過,有人質疑建制派每天提及這些事情,目的是想迫令政府取 消區議會選舉,因為我們害怕會輸掉選舉。不過,我告訴大家,我們 真的毫不畏懼,我接觸的所有建制派參選人真的毫不畏懼。說實話, 參加選舉,便要面對競爭,所以大家是大無畏的,不論輸贏,均會接 受結果。我們更想選舉早日舉行。我經常說道,沒有人能一輩子當議 員,但只要競爭公平便可。不過,我們現在連公平競爭的機會都沒有。 政府可否確保選舉公平、公正、安全,讓建制派參選人無需一如我剛 才所說般,面對恐嚇或威脅呢? 選管會亦不知所終。請問選管會身在何處呢?除了當天舉行簡介 會外,選管會現時不知所終。我們知道選管會主席是法官,但其他人 員往何處去了呢 坦白說,除選管會外,最近社會賢達全皆不知所 終。在風平浪靜、太平盛世時,他們便接受政府委任,出任校董會、 選管會或其他機構的主席。不過,在時局動盪時,他們卻獨善其身, 心想不要把他們牽涉在內,大家最好不要記起他們,千萬不要記起他 們。這些社會賢達對社會真的"有承擔"。此時此刻,這些精英心中所 想的,是大家最好不要記起自己,看不到自己便最好。連社會精英亦 如此"有承擔",試問香港怎能不如此紛亂呢? 主席,讓我言歸選管會主席及委員。我過去數個月來已不斷提述 我剛才所說的情況,但他們做了些甚麼呢?我只是在上星期一個電台 錄音節目中聽到選管會主席發言 原來他的聲線是這樣的  終於聽到他說話了。他在發言中只是作出一些沒有用的聲明。他只是 在簡介會遭搗亂和衝擊後,才發出一份這樣的聲明,僅此而已。政府 有否處理我剛才 說的所 問題呢?政府有否確保選舉能公平進行 呢? 此外,局長的發言亦令我火冒三丈。他提及會"竭盡所能"。請問 政府真的有用盡所用方法嗎?政府已竭盡所能嗎?難道政府口中的"所能",便只是出來解釋,如果未能滿足 3 項因素,便會取消選舉 口中的 " "便是如此嗎?其他政府部門有否下工夫呢? 政府是否知道,我們參選人的名字經常遭噴塗在牆上或地上並被人抹 黑呢?我們如何是好呢?其他政府部門可否即時清理呢?結果,他們 只是擱置多天,我們只能繼續向不同部門投訴,繼續被人抹黑多天, 政府部門亦沒有處理。 容海恩議員剛才亦提及,有人在網上呼籲收起或剪碎家人的身份 證,這明顯是阻礙別人投票的違法行為,當局為何不處理呢?局長剛 才說道有主動澄清謠言,但謠言傳了 9 年後,局方才作澄清,早已成 功將市民"洗腦"。局方現在才澄清,有何作用呢?早些澄清吧! 政府向大家說出"竭盡所能" 4 個字,真的令人火冒三丈,因為 據我們所見 過去數個月來無所作為,但政府還告訴大家自己 "竭盡所能"。主席,讓我重申,我們最希望的是在餘下數天,政府 能做到口中所說的"竭盡所能"。不單是選管會,連選舉事務處,以及 各政府部門均應一同檢視香港有何法例可以讓選舉公平進行。 我最後想向香港市民說句,我們現已失去上班和上學的自由,亦 失去了外出的自由,拍照的自由因為用手機拍照隨時會被人 " "連說話的自由亦失去了。有街坊說道這是真人真事 天當他步出鐵路站時,看見有人在外邊組織人鏈,他只是說了"阻住 "3 個字,便有人搭他的肩膀,問他:"你說甚麼?" 雖然我們現已失去上學、上班、外出、說話及拍照的自由,但我 們還有一種自由,便是投票的自由。我呼籲市民不要畏懼,必須用手 中的選票自救。我們不想看見香港紛亂下去,我們已忍無可忍了。大 家必須用手中的選票告訴香港社會甚至國際社會,香港人不想香港紛 亂下去。因此,大家必須前往投票。政府亦責無旁貸,必須竭盡所能 確保選舉公平、公正及安全,讓所有參選人、助選團隊及每一名選民 均能免於恐懼地行使選舉權。 各位市民,我們要運用選票自救,大家必須出來投票。 多謝主席

 

週日, 20 十月 2019 00:00

休會待續議案

 

休會待續議案

 

立法會 ─ 2019 11 20

 

麥美娟議員:主席,剛才的小休拯救了聶局長。我聽畢他的發言後火 冒三丈,如果讓我緊隨其後發言,我肯定會嚴詞訓斥他。現在小休過 後,亦由另一名官員代替他。雖然我的怒火無法向他發泄,但我亦不 吐不快。主席,我在 1993 年擔任委任區議員,並自 1994 年起擔任民選區 議員。我在 1994 年、1999 年、2003 年、2007 年、2011 年及 2015 曾參選。今年是 2019 年,數算之下,我是第七次參選。除了在 2015 的選舉中自動當選外,我每次均面對競爭 我想告訴主席,在過去 20 多年來,以這次選舉的競爭最為嚴峻。 1994 年時,我年紀尚輕。我發現,雖然缺乏資源,但我與我 的同學進行選舉工程不像現時般辛苦。之所以辛苦,並非選情嚴峻, 而是因為當中有不公平的情況。我們不怕辛苦,我們不怕艱難,但我 們的對手卻"出茅招",這是十分不公平的。現時社會撕裂及兩極化, 市民容易躁動。很多市民在街上會忍不住想爆發情緒,想發泄出來, 我們可以體諒並完全明白。不過,在選舉過程中的不公平,我們則完 全不能接受。 以我自己為例,我在 10 4 日區議會選舉接受提名首天便報名 參選,我的辦事處當天晚上便被攻入,鐵閘、玻璃、印影機、電腦等 全被毀壞,以致我們無法展開選舉工程。政府有否理會這些事情呢? 除我之外,政府可以詢問其他參選人。香港工會聯合會("工聯會") 乎所有參選人在當天早上報名參選後,其辦事處晚上便被搗亂和毀 壞,例如被縱火或衝擊,以及毀壞室內的電腦。大家看看,周浩鼎議 員報名後,他曾被騷擾多少次呢?他的辦事處被破壞多少次呢?凡此 種種的不公平情況,選舉管理委員會("選管會")和政府有否處理呢? 他們有否正視參選人的安全及所受到的不公平待遇呢? 不單我們的辦事處被搗亂,我們的橫幅亦被毀壞。市民可能有所 不知,但曾經參選的人便會知道,每次選舉皆設有選舉開支限額。在 區議會選舉方面,限額為 6 萬多元。因此,我們必須審慎計算"上樓" 發的單張、在街上派發的單張、海報、橫幅等的數量,預算列印費用, 以防超支。否則的話,即使勝出選舉,也無法出任區議員。不過,我 們在街上展示的 20 幅橫幅全被破壞。第一天晚上,我們發現有 16 橫幅被毀壞。當我其後與同事聊天時,他們表示 20 幅橫幅已全被毀 壞。初時只是橫幅的索帶被鎅斷,但翌日的情況更有趣,是橫幅上的 頭像被割走。他們就是如此空閒。我們其中一名區議員譚美普,來自 彩雲西選區,她所有海報及橫幅上的頭像均被割去,以致無法進行宣 傳。 那麼,在這些宣傳品被毀壞後,我們可否更換新的宣傳品呢?不 可以,因為有關宣傳品並非我們日常所使用的宣傳品,而且設有選舉開支限額。我們曾要求選管會處理有關情況,因為當中涉及不公平待 遇。有街坊曾告訴我,如果我不在街上設置街站進行宣傳,他們根本 不知道我參選區議會選舉,因為他們在街上只看到我對手所展示的宣 傳品,完全看不到我的宣傳品,以為我今年不參選。街上沒有我的宣 傳品,便是不公平的情況。 選管會有否理會我們面對的不公平待遇呢?過去 20 年來願意張 貼我的選舉海報的商鋪和小巴,現在不敢讓我張貼,因為他們擔心會 被人美其名"裝修",即刑事毀壞,是犯法的行為。誰的店鋪 張貼建制派參選人的海報,便可以預期會被人刑事毀壞。不單我,所 有建制派參選人亦面對同樣情況。有街坊轉述他向我的對手所說的 話:"你人緣真好,宣傳品沒有被毀壞。你看,麥美娟議員的宣傳品 全被破壞。"連市民亦留意到,所有建制派參選人的宣傳品全被毀壞。 如果我們的宣傳品被毀壞,便只能親身在街上設置街站宣傳。不 過,我們卻遭受滋擾。正如我剛才提及,在如此嚴重的社會撕裂之下, 當市民看到與自己政見不同的人站在街上宣傳,他們便會上前指罵, 這是我所諒解的。不過,現時對參選人的滋擾已不限於指罵如此簡 單。有市民曾把我們圍堵,又取出麥克風要求我們發言,並將過程拍 攝下來。參選人並非不想讓市民提出質詢,或擔心被錄音或錄影。相 反,凡此種種的做法,會阻礙參選人透過街站接觸選民,這會造成不 公。對於參選人在進行選舉工程期間被滋擾,為何選管會不發聲呢? 為何選舉事務處不處理呢? 之後,他們把錄影片段上載互聯網,選舉事務處肯定能夠追查是 誰做的。誰圍堵參選人,誰阻礙參選人進行宣傳,他們完全知道,但 為何他們不處理呢?參選人在進行選舉工程期間備受阻礙,是十分不 公平的待遇 有參選人花了整整一小時應酬圍堵他的人 滋擾他的 人、把他的容貌和聲音攝錄下來的人,以致沒有公平機會真正接觸選 民。不過,政府卻不處理,而對於我們的投訴,政府聽過便算。 此外,所有參選人均面對前所未有的......過去 20 多年,我多次參 選,亦不曾經歷有參選人的生命受到威脅。撇除何君堯議員的經歷, 上星期有另一名參選人在屯門設置街站時遭人投擲汽油彈,幸而沒有 被擊中。還有,所有參選人政府真的是好事多為的個人資料 (包括住址)全被公開,被"起底"。我們工聯會一名區議會選舉參選人 全家的資料被披露,多名兄弟姐妹,連姐夫、妹夫等全皆被"起底" 政府有否採取行動,保障參選人的安全呢?有人會質疑,凡此種種的行為與選舉無關,只是政見不同而已。 不是的,不單是政見不同的問題,他們的行為其實是為了嚇怕建制派 參選人,令他們不敢露面及繼續進行選舉工程。據我們所知,有人深 感害怕,連報名也不敢。這樣,他們便贏了。他們的行為正在干擾選 舉,並非一般的破壞、恐嚇、刑事恐嚇,刑事損壞的行為。他們的行 為正在干預選舉,政府有否理會呢? 不過,有人質疑建制派每天提及這些事情,目的是想迫令政府取 消區議會選舉,因為我們害怕會輸掉選舉。不過,我告訴大家,我們 真的毫不畏懼,我接觸的所有建制派參選人真的毫不畏懼。說實話, 參加選舉,便要面對競爭,所以大家是大無畏的,不論輸贏,均會接 受結果。我們更想選舉早日舉行。我經常說道,沒有人能一輩子當議 員,但只要競爭公平便可。不過,我們現在連公平競爭的機會都沒有。 政府可否確保選舉公平、公正、安全,讓建制派參選人無需一如我剛 才所說般,面對恐嚇或威脅呢? 選管會亦不知所終。請問選管會身在何處呢?除了當天舉行簡介 會外,選管會現時不知所終。我們知道選管會主席是法官,但其他人 員往何處去了呢 坦白說,除選管會外,最近社會賢達全皆不知所 終。在風平浪靜、太平盛世時,他們便接受政府委任,出任校董會、 選管會或其他機構的主席。不過,在時局動盪時,他們卻獨善其身, 心想不要把他們牽涉在內,大家最好不要記起他們,千萬不要記起他 們。這些社會賢達對社會真的"有承擔"。此時此刻,這些精英心中所 想的,是大家最好不要記起自己,看不到自己便最好。連社會精英亦 如此"有承擔",試問香港怎能不如此紛亂呢? 主席,讓我言歸選管會主席及委員。我過去數個月來已不斷提述 我剛才所說的情況,但他們做了些甚麼呢?我只是在上星期一個電台 錄音節目中聽到選管會主席發言 原來他的聲線是這樣的  終於聽到他說話了。他在發言中只是作出一些沒有用的聲明。他只是 在簡介會遭搗亂和衝擊後,才發出一份這樣的聲明,僅此而已。政府 有否處理我剛才 說的所 問題呢?政府有否確保選舉能公平進行 呢? 此外,局長的發言亦令我火冒三丈。他提及會"竭盡所能"。請問 政府真的有用盡所用方法嗎?政府已竭盡所能嗎?難道政府口中的"所能",便只是出來解釋,如果未能滿足 3 項因素,便會取消選舉 口中的 " "便是如此嗎?其他政府部門有否下工夫呢? 政府是否知道,我們參選人的名字經常遭噴塗在牆上或地上並被人抹 黑呢?我們如何是好呢?其他政府部門可否即時清理呢?結果,他們 只是擱置多天,我們只能繼續向不同部門投訴,繼續被人抹黑多天, 政府部門亦沒有處理。 容海恩議員剛才亦提及,有人在網上呼籲收起或剪碎家人的身份 證,這明顯是阻礙別人投票的違法行為,當局為何不處理呢?局長剛 才說道有主動澄清謠言,但謠言傳了 9 年後,局方才作澄清,早已成 功將市民"洗腦"。局方現在才澄清,有何作用呢?早些澄清吧! 政府向大家說出"竭盡所能" 4 個字,真的令人火冒三丈,因為 據我們所見 過去數個月來無所作為,但政府還告訴大家自己 "竭盡所能"。主席,讓我重申,我們最希望的是在餘下數天,政府 能做到口中所說的"竭盡所能"。不單是選管會,連選舉事務處,以及 各政府部門均應一同檢視香港有何法例可以讓選舉公平進行。 我最後想向香港市民說句,我們現已失去上班和上學的自由,亦 失去了外出的自由,拍照的自由因為用手機拍照隨時會被人 " "連說話的自由亦失去了。有街坊說道這是真人真事 天當他步出鐵路站時,看見有人在外邊組織人鏈,他只是說了"阻住 "3 個字,便有人搭他的肩膀,問他:"你說甚麼?" 雖然我們現已失去上學、上班、外出、說話及拍照的自由,但我 們還有一種自由,便是投票的自由。我呼籲市民不要畏懼,必須用手 中的選票自救。我們不想看見香港紛亂下去,我們已忍無可忍了。大 家必須用手中的選票告訴香港社會甚至國際社會,香港人不想香港紛 亂下去。因此,大家必須前往投票。政府亦責無旁貸,必須竭盡所能 確保選舉公平、公正及安全,讓所有參選人、助選團隊及每一名選民 均能免於恐懼地行使選舉權。 各位市民,我們要運用選票自救,大家必須出來投票。 多謝主席

 

 

立法會 ─ 2019 11 6 LEGISLATIVE COUNCIL ― 6 November 2019 149

 

2019 年稅務(修訂)(稅務寬免) 條例草案》三讀

 

 

麥美娟議員:主席,我發言支持三讀《2019 年稅務(修訂)(稅務寬免) 條例草案》("《條例草案》") 主席,無論是在《條例草案》二讀或在全體委員會審議階段時, 我已多次提出意見。政府原本建議薪俸稅、利得稅及個人入息課稅的 稅務寬免百分比為 75%,上限為 2 萬元,其後局長再提出修正案,把 稅務寬免百分比提高至 100%,但上限仍然維持在 2 萬元。我感到非 常不滿,因為我們在早前的討論中,以及在我的發言中已向局長解 釋,這項措施能幫助的人不多,很少市民能夠受惠。其實,最直接並 能即時讓市民受惠的,是暫停繳交 1 年暫繳稅,這樣才確實能幫助不 少市民。局長,為何你不聽取意見呢? 局長剛才在二讀及全體委員會審議階段的回應仍是說那些話,我 們並非不明白有關稅制,只是希望局長推出能真正幫助市民的措施。 對於三讀通過提高稅務寬免百分比至 100%的修正案,主席,我們固 然支持,因為無法不支持,如果不支持,便連這些寬免也一併消失, 但這並非幫助市民的最好方法。局長談稅制,我在發言時已告訴局 長,我甚至在財經事務委員會會議上發言時已多次告訴局長,我明白 有關稅制,但問題是,我們要推行能即時幫助市民的措施。局方這項 退稅方案實在無法幫助市民或有少許幫助,但市民真正想要的, 是暫緩繳交最低限度 1 年暫繳稅,為何不行呢?我們明白當中的理 由,局長說會有甚麼影響,但難道現在的稅務寬免沒有影響嗎?其他 措施又沒有影響嗎?局長可知道何謂特事特辦呢?難道局長想與地 政總署一樣,當市民自救時,仍然因循地要依足規矩辦事嗎?我們現 正處於緊張時期,是否應該特事特辦呢? 主席,我會支持三讀,但我覺得措施仍不足夠,無法幫助市民, 我甚至可以告訴局長,近來有市民問我們,是否我們不通過《條例草 案》,或我們討論長久一點,他們便會收不到稅單?他們說,寧願我 們在立法會拖延長久一點,因為他們不想收到稅單,一看到便感到憤 怒。剛才多位同事已說了,要求當局止暴制亂,解決我們現時社會的 根源問題,當局又無法辦到,接着還要收到稅單,豈不更憤怒?如果 當局希望我們支持三讀,那麼局長或政府是否也應該做點事呢? 今天真的很難得司長也在席。司長,今早國家副總理韓正已表 示,我們現在要解決香港的治安及社會秩序問題;而數天前,國家主 席亦表示,社會秩序對香港現時的問題很重要。政府如果要立法會支 持三讀並通過這項《條例草案》,是否也應該顯示一點誠意?議員在 這麼多天的辯論中已提出一些根源問題,希望政府回應。我不知道當 局稍後是否只由局長作回應,或可能沒有回應,但政府必須認真回應 我們。 我要再次告訴市民,我們會支持三讀,但並不等於我們認為這是 最好的方案,其實真的有一些更好的方法,便是暫停繳交 1 年暫繳 稅,這樣真正能夠幫助很多市民,而且真的會得到市民讚賞。在這個 時候,當局可否做點事,特事特辦呢? 主席,局長在剛才回應時,其實未能對早前議員提出的一個問題 作解釋,就是為何百分比由 75%提高至 100%,但卻不提高上限呢? 剛才也有議員提出,其實以往的退稅上限也曾高於 2 萬元,為何現時 不可以再提高上限呢? 局長剛才的回應,其實沒有答覆我們的問題,他說來說去也是那 一套,我們完全看不到在現時的特別時刻,政府會願意採用特別的措 施,最低限度願意在《條例草案》中作出更多修訂,讓更多市民可以 受惠。 我們支持三讀,只是由於稅務寬免的百分比由 75%提高至 100% 可以幫助到少許市民。可是,我更希望告訴局長或司長,如果他們日 後想到更多措施,例如豁免暫繳稅 1 年,又或是在檢討後提出其他可 以幫助更多市民的稅務措施,我樂於接受。我們通過三讀《條例草案》 後,政府當局可否考慮再檢視條例,並在有需要時提出其他修正案, 令更多市民可以受惠?不然,市民收到稅單後會怨聲四起,真的不知 道政府在做甚麼,還要市民交稅。現時所有市民都對政府不滿,知道 嗎?他們認為政府管不好治安和社會秩序,每個星期六及星期日,我 們要看着別人的"時間表"來決定自己的時間表。還有,某些商店被破 壞,店鋪的安宮牛黃丸被人拿走、手機也被人拿走,但政府卻沒有辦 法可以幫助商戶。然後,政府就告訴他們會提供更多稅務寬免,好像 現時對《條例草案》提出修正案般,把稅務寬免的百分比由 75%提高 100%,說這已經幫助不少,我真的"多謝"了。政府可否做一些切 合現時社會情況的事情,提出具體方案幫助市民,讓他們不用受那麼 多苦楚?主席,我曾經說過,關於今次稅務寬免的安排,其實今年年初仍 未發生這數個月的事件時,我們曾與司長會面,當時我們已經請司長 考慮豁免暫繳稅。在數個月前,當我們要求司長豁免暫繳稅時,他說 了一大堆話,指稅制怎樣怎樣,但在數個月後發生了很多特別的事 情,為何不可以特事特辦,接納我們的意見?政府提出這項《條例草 案》,只是把稅務寬免百分比由 75%提高至 100%,但最為人詬病的, 是寬免上限仍然是 2 萬元,不願意提高。 局長和司長現時也在席,我希望告訴他們,請他們幫助市民,多 做一些工作,讓市民在收到稅單時不會那麼生氣。其實,現時市民很 希望我們在立法會繼續進行更長久的審議,因為他們真的不想收到稅 單。很多人問我,是否立法會一天未通過《條例草案》,繼續拖延討 論,他們便可以較遲收到稅單?現時市民對於政府的不滿是甚麼呢? 即使落實我將會支持三讀通過的《條例草案》中的稅務寬免措施,把 百分比由 75%提高至 100%,但也是搔不着癢處,無法實質幫助市民。 所以,我希望局長和司長會聆聽市民的意見。第一,請在推出稅 務寬免時,認真考慮由工聯會提出的意見,暫停繳交 1 年暫繳稅; 第二,請從問題根源着手,在社會和經濟上幫助市民,令社會秩序可 以回復至數個月前的情況,讓市民在交稅時不會那麼生氣。不然,當 大家收到稅單,我估計局長屆時一定會打噴嚏,因為每個人都在責罵 他。在稅單上好像還有另一位,就是稅務局局長的名字,對嗎?每個 人都會責罵他。 我希望政府考慮我們的意見,亦要真正由根源做起,止暴制亂的 工作不光是口說的,現時連國家主席和國家副總理也提出了。政府收 取了市民的稅款,是否應該正經地做好止暴制亂的工作? 主席,我會支持三讀,多謝。

 

 

立法會 ─ 2019 10 31

 

2019 年稅務(修訂)(稅務寬 )條例草案》修正案()

 

 

麥美娟議員:主席,這次是我第二次發言。為何我要再次發言呢?因 為我想討論修正案可否真正達到題目所述稅務寬免措施的真正目的。 主席,我希望局長在稍後回應時可以告訴議員有何考慮因素,將 百分率由 75%提升至 100%,但卻沒有增加款額的上限。當構思這項 紓困措施時,他們心中是否已知道想協助甚麼人、想協助多少名需予 協助的人,然後才構思措施的細節呢?還是,他們只是審視辦公桌上 有哪項措施是方便、容易和可以簡單落實,於是便揀選該措施呢?他 們是否因為注意到立法會無法在 7 月審議這項《2019 年稅務(修訂)( 務寬免)條例草案》("《條例草案》"),因此順手拈來,把百分率由 75% 修訂為 100%,便當作是一項紓困措施呢?他們曾否想過,這項紓困 措施可以幫助甚麼人及多少人呢?此外,他們想幫助的人又是甚麼類 型的人呢? 正如今天早上多位議員亦提到,他們不明白為何局長的修正案只 將百分率由 75%修訂為 100%,但同時卻沒有增加或調高款額上 限。當中的原因為何呢?局長是否認為,把百分率由《條例草案》原 來所建議的 75%修訂為 100%,便能達到目的呢?正如今天早上其他 議員(例如謝偉銓議員)亦質疑,為何款額上限仍然維持在 2 萬元呢? 為何不提高至 3 萬元呢?他們是否一如"篤手指"般,今天高興便把百 分率由 75%修訂為 100%,因為這是最容易的,因此便作這樣的修訂 呢?他們不曾想過現時一系列紓困措施的受眾是誰,以及有誰需要政 府幫忙。 主席,我昨天亦再次問道,為何政府制訂紓困措施時不考慮接納 們香港工會聯合會 ("工聯會 ") 事實上 年年初 "財爺"會面時也質疑為何當局不考慮暫停繳交暫繳稅一年。此舉其 實同樣可以達到紓困目的,而且更簡單。現時,很多市民"今天不知 明天事""餐搵餐食餐餐清"。他們連明年暫且不說明年,應是下 個月有沒有工作也不知道,但政府卻仍然要他們繳付暫繳稅。而 且,大家或許知道,市民在繳稅時很多時候會借稅務貸款。所以,要他們繳交暫繳稅,他們便要借更多錢來繳付。如果政府想真正幫助需 要繳稅的市民,便應豁免他們繳付暫繳稅一年,這樣便可以真正幫助 他們,而且過程很簡單,無須花時間處理退稅。當然,退稅亦是方法 之一,但我相信豁免繳付暫繳稅會得到更多市民支持。 請局長在回應時解釋:他們認為今天提出的這項修正案可以達到 甚麼目的;他們最初基於甚麼考慮因素而建議把百分率由 75%提升至 100%;他們曾否想過措施能真正協助哪些市民 ;哪些市民是他們認 為應予協助的市民;他們有否預算能協助多少市民,以及他們曾否考 慮這些問題才推出這項措施。還是,他們注意到在辦公桌上的這項方 案最簡單,因為《條例草案》尚未經立法會審議,因此要求局長在立 法會進行審議時提出修正案,將百分率提高至 100%呢?此外,為何 100%呢?為何不是 80%90%,並調高款額的上限呢?事實上, 局長有很多修訂建議可供選擇。究竟局長基於甚麼考慮因素而制訂這 項修正案呢?請他稍後告訴我們。 這項修正案能否真正達到局長和政 所說的紓解民困呢? 與同事開會討論這項修正案時,我們亦曾質疑為何將百分率由 75% 升至 100%,但卻將上限維持在 2 萬元。我們曾計算有多少人可以受 惠,然後我便直接問道:"為何當局不直接豁免市民繳交暫繳稅一年 呢?這樣做已經行了。"此時,我身旁一名低頭望着電腦工作的同事 聽到我的說法後便恍然大悟 說道: "對的,豁免繳交暫繳稅會更 好。"請問局長,政府有否任何措施是一提出之後會令市民有恍然大 悟的感覺,心想"對的,這樣便可以幫助我們了"呢? 不過,政府現時的紓困措施是不會讓人在聽到後有恍然大悟的感 覺,不會有人說道:"對的,這樣便可以幫助我們了。"大家反而會說 道:"哦,真的多謝你為我增加 25 個百分點的寬免。真的'多謝你'" 其原因 是因為政 不明白納稅人或 "打工仔女 "的心情 。當要繳稅 時,有錢人當然不擔心、不憂愁,他們可能連自己的稅款金額亦不知 道,因為有同事代為處理。 然而,當"打工仔女"收到繳稅通知時,他們十分着緊稅款的金額。 局長可否從"打工仔女"的心態出發呢?對於小本經營者,他們現時已 經要面對經濟困難,還要繳交暫繳稅。即使政府為他們將寬免的百分 率調高 25 個百分點,扣減更多稅款,他們也只會說句:"多謝你了。 我根本不符合資格。 事實上,他們也希望符合扣減稅款的資格,但他們最希望能直接 獲豁免繳交暫繳稅。需繳稅的小本經營者和"打工仔"現時皆問道可否 先豁免他們繳交暫繳稅。這並非等於豁免繳交稅款。事實上,他們早 晚也要繳稅。此外,此舉又不會影響稅收。市民很希望明年仍然合資 格繼續繳稅。如果他們仍然合資格繳稅,甚至合資格繳交更多稅款, 他們是不會介意的,因為這證明他們有可觀的收入。不過,在現時的 經濟環境下,大家如果在收到繳稅通知書後發現無需繳交暫繳稅,我 相信大家也會跳起來,說這樣真的很好。 我希望局長在回應時解釋,為何在草擬修正案時只考慮把百分率 75%增加至 100%而不增加款額上限,以及為何不接納我們(包括工 聯會)的其他建議,豁免繳交暫繳稅一年。是否因為他們想確保《條 例草案》獲得通過,還是有別的原因呢?為何他們只能在修正案中提 出將百分率由 75%增加至 100%,而不做更多呢?是否政府貪圖方 便,認為這安排最容易及順手,因此推出這方案呢?我希望局長在稍 後回應時再作解釋。 此外,我亦想請局長在稍後回應時一併解釋一點。這項紓困措施 8 月提出,而局長的修正案是因應財政司司長在 8 月提出的一系列 紓困措施而提出的。不過,在 8 月時,我們尚且不知道經濟會惡化至 今時今日的地步。大家當時預計只需多支撐數個月,局面便會好轉。 然而,現時 10 月已將近完結,11 月亦快到了,大家似乎仍未看到盡 頭,有人更在歌頌、包庇及維護暴力事件。我們仍未看到盡頭。 8 月至今的一段時間裏,財政司司長已多次提出不同的紓困措 施。如果他之後再次提出紓困措施,局長又會否再次提出修例呢?如 果《條例草案》獲得通過,局長便無法再次提出修訂。如是者,他會 否提出另一項法案以作修訂呢?在明年的財政預算案發表前,局長會 否再有機會提出別的法案以作修訂呢?如果真的是這樣,我希望局長 可以大刀闊 斧,除了這次提出修正案把百分率由 75%提高至 100% 外,再推出其他真正可以直接幫助市民的措施。 再者,如果經濟持續惡化,政府又會否繼續提出不同類型的法 案,要立法會審議呢?政府會否制訂其他紓困措施呢?抑或是,特區 政府可以告訴大家,政府有很大決心及魄力止暴制亂,務求停止香港 的亂局,改善經濟呢?雖然經濟未必可以立即改善,但最低限度希望 可以"止血"。特區政府有否這樣的魄力,並立即告訴大家將會進行" "的工作呢? 除了局長在審視轄下的《條例草案》後提出修正案以作出進一步 修訂外,特區政府有否審視可如何應用其他條例呢?我們今天讀到一 則新聞報道,內容指有中國銀行的分行因為多次被破壞,所以自行用 鐵板將分行圍封起來,但地政總署卻指他們僭建。這是否"癡線"呢? 這是一個怎麼樣的政府呢?政府無法保護銀行、商鋪,以致他們選擇 自救,但卻遭地政總署指他們自救的措施屬僭建物。如是者,他們該 怎麼辦呢?難道應該坐以待斃,任人縱火、任人破壞嗎?政府又無法 保護他們。 因此,除了對《條例草案》提出如此簡單的修正案,將百分率由 75%提高至 100%之外,政府應檢視其他法例,以保障市民。我不可 以說政府這次建議把百分率由 75%提升至 100%實屬無必要,但成效 肯定不足,無法保護市民,無法止暴制亂,更無法紓困。為何無法紓 困呢?因為只把百分率由 75%提高至 100%,又不提高款額上限,不 會有太多市民受惠,亦無法令本港經濟好轉,因為寬減的稅款無法刺 激經濟。 除了局長在桌上順手拈來的這項如此簡單的修正案,把百分率由 75%提升至 100%外,政府有否檢視其他法例呢?政府有否思考如何 推展其他工作呢?抑或是,政府想我們一如中國銀行般自救呢?雖然 如此,他們卻被指為僭建。可是,政府卻不採取行動。如果政府有本 事的話,便應給予協助。正正因為政府無能,眼睜睜看着銀行櫃員機 被破壞及縱火都不採取行動,所以他們才要自救。不過,地政總署又 指他們僭建。我真的不知道政府在做甚麼,只懂得提出修正案,把百 分率由 75%提升至 100%,但卻不提高款額上限,以致真正受惠的人 不多,受惠的幅度亦不多,紓困的幅度亦不多。 局長或許心想,不要談論其他政策局的工作,因為其他政策局的 工作與他無關,他只管理財經地政總署"癡線"、傻是地政總署的 事,地政與他無關,政府無能是政府的事。為何他不接納我們的建議, 豁免繳交暫繳稅一年,讓市民會有立即跳起來的反應,認為此舉真的 有幫助,可以減少稅務開支呢? 主席,我真的很希望局長在稍後回應時可以告訴大家,為何這次 會提出修正案,把百分率由 75%提高至 100%,而不考慮提高款額上 限。背後的原因為何呢?是因為他覺得這樣做最簡單嗎?究竟他們曾 否考慮要幫助甚麼人,以及要幫助多少人呢?他期望這項措施可以對 本港經濟或納稅人帶來多少幫助呢?他為何不肯接納我們的建議,豁 免繳交暫繳稅一年呢?外,政府有否考慮檢視其他香港法例,止暴制亂 呢?撇除"止暴"不談我假設政府甚麼皆做不到,而政府現時事實 上真的甚麼都做不到,無法止暴制亂政府可否研究有何法例可以 保障守法、合理的人呢?現時守法的人受到傷害,政府亦無法幫忙。 一如區議會選舉搬,我們的橫幅全被割破,我自己的 20 幅橫幅全被 割破,但我們對手的橫幅卻相安無事,所以,政府應否考慮檢視所有 法例呢? (譚文豪議員示意擬提出規程問題)

 

全委會主席:麥議員,請稍停。譚文豪議員,你有甚麼規程問題?

 

譚文豪議員:主席,規程問題。據我所知,麥美娟議員本身有參與區 議會選舉。她在此論述關於選舉的問題,我認為不恰當。多謝主席。

 

全委會主席:麥美娟議員,請返回這項辯論的議題。

 

麥美娟議員:多謝譚文豪議員。終於有在席的反對派議員有回應,真 是難得。譚文豪議員的發言為自己刷了存在感。 主席,我返回此項辯論的議題。我想指出,除了《條例草案》提 出的稅務寬免措施外,政府應檢視其他所有條例,以研究如何可以幫 助市民渡過現時的難關,解決他們現時面對的經濟困難。

 

 

立法會 ─ 2019 10 30

 

2019 年稅務(修訂)(稅務寬 )條例草案》修正案

 

麥美娟議員:主席,我發言支持政府就《2019 年稅務(修訂)(稅務寬 )條例草案》提出的修正案。 我想特別指出,相信沒有人會反對有關的修正案,但為何會有相 關的修正呢?原因是政府本來就 2018-2019 課稅年度提出了一項退稅 安排,建議寬減薪俸稅、利得稅及個人入息課稅,扣減百分率為 75% 上限是 2 萬元,這是今年年初公布財政預算案時,為協助市民而提出 的稅務寬免措施。但是,正如大家所知,因應近數月香港經濟轉差, 財政司司長在 8 月提出第二輪寬免措施,把上述稅項扣減率由原來建 議的 75%提升至 100%,故此今天便要同時就局長提出的修正案作出 表決,以落實該項經修訂的建議。然而,問題是究竟有關措施可為納稅人和市民提供多大協助呢? 我想問局長,你們在計算和決定作出多大寬免時,究竟有何想法及如 何作出估算?是否先盤算把扣減率由 75%提升至 100%,上限訂於 2 元時涉款多少,以此作為 option A(方案 A),然後評估有關比率提升 80%,上限為 3 萬元時涉款多少,作為 option B,最後在 option A B C 中再揀選一個,以這些你們自行計算出來的數字作為稅務寬免 的基礎?你們可有想過,若真的希望幫助市民,便應從協助對象的角 度出發,衡量該怎麼做才能真正幫助他們? 我在上星期的立法會會議上已提到,當市民聽到"財爺"宣布提供 進一步稅務寬免,把扣減比率由 75%提升至 100%時,只有味同嚼蠟 之感。這樣的增幅是否真的如此顯著,試問又能幫助多少市民?為何 政府不考慮工聯會的建議,讓納稅人暫緩繳交 1 年暫繳稅?這做法可 能更加直接,因為一如我剛才跟同事們說,人們現時在繳稅時,很多 時並非真的自掏腰包,而是透過貸款來繳稅,若能暫緩繳交 1 年暫繳 稅,最低限度可讓他們即使要貸款應付也能少借一點。我估計以現今 時勢而言,會有更多人需要貸款繳稅,為何不能直接考慮讓市民暫停 繳交 1 年暫繳稅呢? 說到暫繳稅制度,政府當然曾經解釋,這些稅款並非真的暫繳, 而是政府會在一個財政年度差不多完結時才收取薪俸稅,即是延遲了 一年才徵稅,所以並無暫繳。有些國家實行所謂 Pay As You Earn 制度,亦即人民在賺取薪金後須隨即繳稅,但香港的稅制並非如此, 所以政府在計算稅款時要加入一筆暫繳稅。 但是,須知當初訂立暫繳稅制度時,有關的構思是要確保政府有 一筆收入作為營運開支,可是"財爺"數天前提出新一輪紓困措施時已 提到,香港仍有盈餘,既然如此,便無須擔憂沒錢支持政府的營運, 那麼為何不能在收稅時只收取當年的稅款呢?為何一定要市民繳交 暫繳稅? 況且,對政府來說,暫停收取暫繳稅 1 年,並沒有太大影響。市 民如能維持良好的工作能力,來年仍能賺取一定收入,這些稅款 1 後也要繳交給政府,這對政府造成的財政負擔其實並不太大,但卻可 真正幫助市民。因為他們的收入確實正在下跌,開工不足,為何政府 不能考慮採取其他方法,讓市民即時真正感受到紓困措施的效果?以 政府現時建議的這項稅務寬免措施而言,市民在接獲繳稅通知書時雖可知道已獲得退稅,但卻不會感到真正獲得一筆款項,可為他們提供 或多或少的幫助。 所以,我很希望政府更加"接地氣",嘗試從需要繳稅人士的角度 思考這問題,因為能少交一筆暫繳稅,納稅人真的會快樂得多,這總 比現時這項寬免措施優勝。當然,我們不會反對這項措施,但對很多 人來說,這措施帶來的快樂、滿足感、獲得感和幸福感,一定比不上 在收到繳稅通知書時,發現可不用繳交一筆暫繳稅般高興。我很希望 政府能切實考慮這項建議。 當然,我們也知道一如政府所說,若有市民在工作上真的遇到困 難,面對失業或收入下降,政府可另作安排,他們可申請暫緩繳交暫 繳稅。市民沒錯可提出申請,但卻要提供收入證明等種種資料,這實 在擾民。政府總喜歡作一些擾民的安排,正如去年派發 4,000 元一般, 現在仍有個案需要處理。政府總是要求市民提出申請,甚麼東西也要 申請,擾攘一番。 正如剛才有同事提到,有一名商界人士捐出一筆金錢協助中小型 企業,人們紛紛叫好,當中最重要的是甚麼?政府撥作紓困的款項一 定不會少於該名人士捐出的款額,但對於受惠人士而言,後者最低限 度可省卻提出申請的麻煩。政府總愛要求人們做一些麻煩事,不是申 請這樣便是申請那樣。 所以,就這項修正案,我們認為政府提出修正及作出稅務寬免的 目的既然是要幫助納稅人,好能在現時經濟困難時減輕他們的經濟負 擔,那便不要老是想出一些"九唔搭八"、古靈精怪的做法,以致付出 金錢後市民也不感激。當局不如切實推行一些大家輕易得見,能立即 贏得人們謝意的措施,例如可否考慮暫時取消繳交 1 年暫繳稅的做 法? 再者,若明年仍可賺取相同水平的收入,相信大家也不介意屆時 再向政府繳稅,但最低限度在今年經濟這麼困難的時候,當有很多人 像我剛才特別指出,須貸款繳稅時,政府能提供切實的援助。當局其 實也掌握相關數字,知道有多少人要借助稅務貸款應付這方面的開 支。儘管現時仍未發出稅單,但每年在稅單發出後,有很多人皆要作 出貸款安排。如不用繳交暫繳稅,他們即使要借貸也可少借一點,支 付予銀行的利息也可望減少一點,政府能否提供這協助呢?就這項修正案,我重申我們一定會予以支持,但我其實不知道政 府的邏輯何在。這比率是如何計算出來?為何要由 75%增至 100% 並將扣稅上限定為 2 萬元?其目的何在?希望能幫助些甚麼人? 即使提供這項稅務寬免,究竟是否可真正幫助市民呢?市民現時 的憂慮是不知明天和下個月是否還有工作,特別是我所屬工會現正協 助很多飲食業工友,他們原來服務的食肆,很多皆已倒閉。我們現正 協助逾千名工友尋找工作,因為食肆紛紛倒閉,他們皆被裁員,有些 甚至要追討欠薪,明天的生計亦無着。一些旅遊業從業員更面對" 出團"的情況,完全沒有收入。 政府宣布向旅行社提供每名入境旅客 120 元,以及每名出境旅客 100 元的獎勵金,但這並不能惠及從業員。他們也很想享受這項稅務 寬免優惠,但他們會告訴你,如他們有資格繳稅便好了,這便不致如 現在般全無收入。政府除了提出這些稅務修正事項,作出這些稅務寬 免安排外,究竟還有何措施可確保"打工仔女"的收入,確保他們得以 維持生計,甚至最好能確保他們有資格繼續繳稅?若不能達到此目 的,即使通過這項寬免措施也不能惠及他們。此外,如香港的經濟情 況繼續惡化,暴力事件一直持續不斷,很多旅客依然不敢前來香港, 無論投資者或旅客均卻步,政府是否打算一再提出類似的建議? 這項法案本來應在 6 月審議和通過,但當時的情況令我們不能繼 續開會進行審議,所以才會拖延至現在,碰巧當局提出將 75%的扣稅 率提升至 100%,所以便加入是項修正案。如在通過這項法案後,香 港的經濟繼續惡化,局長會否再提出另一法案?屆時會想出甚麼點 子?與其如此,政府其實應否從根源之處着手解決香港社會動盪的問 題,令經濟盡快復蘇? 政府常說要止暴制亂,但這只是空談,行政長官亦如是,只懂呼 籲大家譴責和反對暴力,但除此之外,政府做了些甚麼?過去數月, 除了表示要對話之外,政府還做了些甚麼?對話過後,表達意見的人 被迅速 "起底 ",身份被揭穿,日後還如何能再次對話?這些 "黑色恐 "和暴力事件,一直在社會蔓延。 最近,區議會選舉展開,候選人的宣傳品被破壞,我那 20 條橫 幅全被??破,辦事處亦三度被破壞。面對這麼多暴力事件,政府採取 了甚麼措施,真正做到止暴制亂?現時藉審議這項法案把扣稅率由75%進一步提高至 100%,是相對容易做到的措施,但除此以外,政 府有否採取其他較棘手但有效的措施?當局會否檢視其他法例,探討 有何方法可真正做到止暴制亂?政府能否用盡所有法例,遏止現時的 暴力事件?有甚麼法例能真正保障市民免於恐懼,不用活在"黑色恐 "之下?政府有否檢視所有現行法例,還是只藉着有法案尚待立法 會審議之機,捨難取易,因而提出把扣稅率由 75%改為 100%的建議? 能根本解決問題的方法,政府有否採用? 我們已談論了數個月,市民每天生活在惶恐之中,"打工仔女" 不到出路,"餐搵餐食餐餐清"。我上次已曾指出,我們正協助很多旅 遊業從業員轉行當保安,因他們實在沒有辦法,不知道半年或數個月 後有沒有旅行團,還有沒有生意。現時的情況較 SARS 時期還要差, 因那時候知道只要遏止疫情,經濟便會好轉,但現在卻不知何時才得 見曙光。 所以,政府只藉着現正審議的這項法案下工夫,根本並不足夠。 我們固然會支持有關的修正案,但更重要的是,政府必須檢視所有現 行法例,研究如何可遏止現時的暴力事件,令市民不用再活於"黑色 恐怖"之中。我老在想如本會在 7 月審議並通過了這項法案,這些官 員今天會怎麼做呢?他們會提出另一法案,還是會放棄把稅務寬免比 率由 75%進一步提高至 100%,另覓其他方法?究竟他們有否想過應 如何真正幫助市民? 主席,我希望再次指出,是項法案的各項建議,對市民來說只是 聊勝於無。最重要的是,政府要真正改善現時社會經濟惡劣的情況, 遏止各種暴力衝突事件,真正止暴制亂,切實行動起來而非流於空 談。(計時器響起)

 

第 1 頁,共 11 頁

搜尋

« February 2020 »
Mon Tue Wed Thu Fri Sat Sun
          1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29  

文章分享