banner 01

麥美娟

立法會十二題︰對過渡性房屋項目的支援

******************

以下是今日(三月二十日)在立法會會議上麥美娟議員的提問和運輸及房屋局局長陳帆的書面答覆︰
 
問題:

  政府早前成立了專責小組,向各個由民間主導的過渡性房屋項目提供一站式支援。此外,財政司司長在下個財政年度的預算案中預留了20億元,支持非政府機構推展過渡性房屋項目。就此,政府可否告知本會:
 
(一)會否就未來三年內開展的過渡性房屋項目的數目制訂具體目標;
 
(二)會否考慮為非政府機構提供信貸擔保,以便它們為過渡性項目融資;
 
(三)是否知悉,現時把已建成房屋單位改造為過渡性房屋的單位成本及所需時間為何;有何措施協助非政府機構說服更多業主把閒置的單位撥作過渡性房屋,並加快有關的改造工程;
 
(四)是否知悉,現時以組裝合成建築法興建的組合過渡性房屋的單位成本為何;政府現時如何在財政及技術方面協助非政府機構節省建築成本及加快工程,以及會否考慮協助該等機構聯合採購預製組件以降低成本;
 
(五)政府如何在財政方面支援香港房屋委員會、香港房屋協會及市區重建局推展過渡性房屋項目;上述專責小組會否為該等項目提供協助;及
 
(六)會否制訂以過渡性房屋作為短中期房屋輔助來源的長遠政策,並修訂相關法例,就過渡性房屋的建造技術標準、規格及安全標準作出規定?
 
答覆:
 
主席:
 

敬啟

 政府一直致力透過增加供應根本解決居住環境欠佳的低收入家庭的住屋問題。由於覓地建屋需時,政府在推行長遠房屋政策和措施之外,會協助和促成各項由民間團體主導和推行的短期措施,希望透過提供過渡性房屋,紓緩輪候公共租住房屋家庭和其他居住環境惡劣人士的生活困難。為此,運輸及房屋局(運房局)已成立一個專責小組,為民間團體擬議的過渡性房屋項目提供一站式統籌支援,包括就推展項目所需的行政或法定程序向民間團體提供意見和協助申請合適的財政資助。就麥美娟議員的提問,我現綜合答覆如下。
 
  基於過渡性房屋的短期性質,項目的具體內容和客觀情況各有不同,為過渡性房屋訂定硬性目標,例如單位數目及目標落成年期等,並不合乎實際情況,亦無助民間團體的工作。但我們會繼續抱着一個開放的態度去促成更多的過渡性房屋,以及按每個過渡性房屋項目的需要提供支援,當中包括就推展項目所需的技術要求、採購組裝合成組件的方法,從而降低成本,在更有效率及效益的原則下促成更多的過渡性房屋。過渡性房屋可以有很多不同的安排,亦可以有不同的構想,我們希望匯聚民間力量,尤其是讓不同的民間團體盡可能發揮他們的創意,以提供多元化的過渡性房屋項目。專責小組亦已經召開三次跨政策局和相關部門的會議,商討如何在現行政策、技術標準,規格及安全標準上拆牆鬆綁,以加快相關過渡性房屋供應。
 
  就資金方面,民間機構發起的過渡性房屋項目安排各有不同。舉例而言,由香港社會服務聯會(社聯)營運的「社會房屋共享計劃」已推出多個項目,並一直獲香港公益金及社會創新及創業發展基金撥款資助運作費用。於深水埗南昌街私人土地上推行的「組合社會房屋計劃」,亦已獲關愛基金撥款資助。
 
  立法會財務委員會於二○一九年一月通過撥款十億元,設立資助計劃以支援非政府機構善用空置政府用地,該計劃可為適用的過渡性房屋項目提供財政支援,發展局已開始接受資助申請。為進一步增加財政支援,財政司司長在二零一九至二零年度《財政預算案》中宣布預留20億元,支持非政府機構興建過渡性房屋。運房局會考慮過渡性房屋項目的運作經驗,聽取社會各界意見後,擬訂具體安排。假設一切預備工作順利進行,政府希望能夠在二○一九年內向立法會提交撥款建議。在新資助計劃推出之前,非政府機構可向上述支援非政府機構善用空置政府用地的資助計劃申請資助,以盡快提供過渡性房屋。至今並未有民間機構就提供過渡性房屋向政府要求信貸擔保。
 
  就已建成房屋單位改造為過渡性房屋的成本及所需的時間,據社聯營運的「社會房屋共享計劃」所提供的資料,翻新唐樓單位需要約12萬和六個月時間,當中包括工程及招募營運團體的時間。因應唐樓的樓面覆蓋範圍深及闊度窄的確實存在規劃及設計局限,屋宇署會對位於唐樓的合資格過渡性房屋項目,在項目倡議人承諾確保妥善管理及落實相關補償措施後,就《建築物條例》下有關規例的適用性提供變通或豁免,以促成有關的過渡性房屋項目。舉例而言,《建築物(規劃)規例》(《規例》)要求住用地方須設有符合規格的窗戶,以提供天然通風及照明;若有符合條件的過渡性房屋項目,因樓宇設計難以完全符合《規例》的要求,屋宇署會考慮豁免部分的要求,但同時亦會要求項目倡議人提供人工照明及機械通風設施系統、設置符合相關天然通風及照明要求的共用起居室以及確保有關補償措施持續有效運作。
 
  至於在南昌街推行的「組合社會房屋計劃」,在符合現行法例對住屋安全要求情況下,透過組裝合成建築技術,興建組合房屋,推行為期約兩年的社會房屋計劃。該試驗計劃總撥款額為3,574萬元,預計可提供約88個單位。屋宇署亦已主動設立預先認可機制,原則上預先認可個別「組裝合成」建築法/構件或原型,以利便民間機構採用「組裝合成」建築法興建作過渡性房屋。

2019年3月20日(星期三)
香港時間16時15分

週四, 21 二月 2019 00:00

"增加過渡性房屋供應"議案

立法會 ─ 2019 年 2 月 21 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 21 February 2019

"增加過渡性房屋供應"議案

 

麥美娟議員:主席,首先,我要感謝鄭泳舜議員提出今天的議案,讓 大家可就過渡性房屋的發展作討論。事實上,過渡性房屋並不是新鮮 事,早在上世紀 50 年代開始,政府已經建有徙置大廈和臨時房屋("臨 屋")供基層家庭居住,以紓緩當時擠迫、惡劣的房屋問題,並逐步發 展為今天的公共房屋。到近年樓價高企,土地供應不足,於是政府再 次發展過渡性房屋。坦白說,有關過渡性房屋的建議不是在今屆政府 才提出,我們在上屆政府已經多次討論這建議,而且不少民間團體因 應房屋問題越來越嚴重而提出要興建和發展過渡性房屋。當然,今屆 政府終於落實建議,我們知道陳帆局長與其團隊在過渡性房屋方面正 在開始一些工作。

 對於以過渡性房屋協助解決基層的住屋困難,我相信跨黨派和市 民都會認同。不過,局長,雖然今屆政府願意落實推行過渡性房屋, 可是,政策已提出兩年,而政府似乎沒有實際作為。政府表示要發揮 民間力量,把過渡性房屋的項目交由非政府機構處理,但不撥款,只 為它們申請資助。然而,所有人也知道在香港要發展房屋,最重要的 便是金錢。因此,我們看到經過兩年發展上後真正可供出租的過渡性 房屋只有 540 個單位,到 2020 年,如果真的能完成所有計劃,也只 有 1 240 個單位,相比 94 000 個住在"劏房"等不適切住房的家庭而言 大約只有 1%。

 如果單靠民間力量,其實並不能成事的,局長。我們看過一些鄰 近地區的組合屋,其設計就好像以一個一個盒子(box),砌成一間房 屋,而其特色在於組合屋有排污設施,可以處理排污。安裝排污設施、 接駁喉管等,便是香港在臨時用地上,要發展過渡性房屋時遇到的重 大困難;而那些組合屋則有這些設施,運用排污的技術,可以分解廢 物等。但是,如果要引進這些新技術來香港,我相信單靠香港社會服 務聯會或其他民間組織也不能成事,必須由政府牽頭,由政府配合去 做。民間組織不是不能把有關新技術引進來香港,它們可以做到。但 除非它們財雄勢大,如果靠私人團體要把這些技術真的引進來香港,可能便是財雄勢大的團體把技術引進到香港發展,結果變成可以賣錢 的技術。如果我們不想這樣,而想引進和利用這些技術以發展組合屋 或過渡性房屋,則必須靠政府來處理。如果靠民間組織和非政府機 構,不可能找到很多新技術來協助發展更多過渡性房屋。

 此外,鄭議員剛才也提到,立法會秘書處為我們完成了一份研究 資料,可見不同地區的過渡性房屋,例如加拿大、澳洲和台灣的過渡 性房屋,都是由政府提供資源協助發展。如果需要有規模發展過渡性 房屋,政府需要投入更多和多做事,即我剛才提到的金錢、技術,以 及協助這些機構發展過渡性房屋。另外,在我的修正案中,其中一項 建議是,我們要令現時運輸及房屋局轄下的過渡性房屋專責小組的規 模及職能擴大。局長,我也認識你身邊兩位過渡性房屋專責小組的成 員,我知道他們是很能幹的公務員同事,但過渡性房屋專責小組的人 數那麼少,可想而知,可以做到多少事情呢?

 而且,我很不明白,為何政府一開始考慮過渡性房屋時,不會想 到由政府興建呢?我們回想在 1990 年代,我剛才也提到當時有很多 臨屋,當然,我們現時不是說,我們發展的過渡性房屋要好像當年的 臨屋一樣當年臨屋的環境和治安可能也較差但當時政府也 會因應住屋問題而發展臨屋,為何現時的政府不肯自行興建過渡性房 屋呢?當時的政府也自行興建臨屋,不知政府現在是為了甚麼原因而 不自行發展過渡性房屋,是因為面子問題嗎?是否彭定康當年說要把 所有臨屋清拆,所以政府現在便不能重新興建這類房屋呢?為何過渡 性房屋不能由政府自行發展呢?其實,由政府發展過渡性房屋是最好 的;由運輸及房屋局轄下一個部門覓地、引進和發展技術,以及以公 帑興建和管理是最好的了。

 為何管理是一個問題呢?因為現時過渡性房屋由多個民間組織 做主導,每個機構和組織也可能因應其目標和宗旨定下不同計劃,這 些計劃也是好的,但計劃的形式則較多。例如香港房屋協會在漁光村 的過渡性房屋的申請門檻,是已登記輪候公屋 3 年或以上的家庭;九 龍樂善堂的樂善堂社會房屋計劃("樂屋"),除了是輪候 3 年之外,還 需要是居住在惡劣環境或急需支援的家庭;"光房"、"光屋"是針對低 收入單親家庭;以及有一些是以更新人士或單身人士為對象,總之便 是不同項目有不同對象。這本身是一宗好事,但計劃數量卻太多。我 們是研究房屋政策或關心房屋政策的人,但當一名街坊走來問我,他 可以申請甚麼計劃時,我也需要上網查一查,看看他符合哪些計劃的 資格。所以,如果交由政府統一處理,便能夠解決市民和有需要人士不 知道該向甚麼機構提出申請或是否要找社工轉介等問題。所以,這將 更能幫助有需要的市民,我們希望政府:第一,最好便是考慮自行發 展,如果政府不願自行發展,那麼過渡性房屋專責小組的規模和職能 便應該加大。此外,就着現時由非政府機構提供的不同"光房"計劃或 過渡性房屋計劃,例如"樂屋"等,亦應有一個統合平台。因此,我在 修正案中也提到應要設立一個平台,讓不同機構的過渡性房屋計劃可 統一接受有需要市民的申請,以及可定期邀請合資格的家庭作出申 請。因為,有些家庭或人士有時根本不知道自己是否符合資格,所以 作出更多宣傳和發放更多資訊便是很重要的。

 此外,我們知道要發展過渡性房屋,土地資源相當重要。所以, 我們認為政府應該提供一張政府土地清單,用以發展過渡性房屋。我 對於原議案提出政府土地清單的建議表示支持,但我們認為單靠政府 用地並不足夠,所以政府也要考慮如何運用私人荒廢或臨時用地。土 地供應專責小組便曾提出,現時私人發展商擁有近 1 000 公頃的私人 土地儲備,如果有一些誘因令私人業主願意借出土地以發展過渡性房 屋,應可發展一些較大型和更多單位的項目。

 此外,在市區,有時候發展商收購樓房的過程很漫長,那麼,在 收購過程中,可否也把這些單位臨時借出作過渡性房屋之用呢?我們 留意到,原議案和各項修正案都提到市區重建局("市建局")。我在此 申報,我是市建局的非執行董事。我在參與市建局工作的過程中,知 道整個收購過程很漫長,有些項目需要八九年時間才能完成收購。在 收購過程中,如果能把有關單位臨時借出作為過渡性房屋之用,將會 是一件好事。當然,政府也要讓發展商有信心,知道借出單位後,日 後可以成功收回,不會影響它們的發展計劃,這也很重要。

 對於原議案及各項修正案,香港工會聯合會也大致認同。但是, 就着朱凱廸議員和譚文豪議員的修正案,由於內容刪去了原議案中我 們認同的建議,包括為過渡性房屋制訂供應目標,以及把過渡性房屋 納入《長遠房屋策略》等,故我們不能支持他們的修正案;而對於原 議案和其他修正案,我們會支持。

 主席,我謹此陳辭。  

週三, 14 十一月 2018 00:00

明日大嶼願景

立法會五題:明日大嶼願景

************

以下是今日(十一月十四日)在立法會會議上麥美娟議員的提問和發展局局長黃偉綸的答覆:
 
問題:
 
  本年度《施政報告》提出「明日大嶼願景」,建議逐步發展大嶼山和屯門沿海地帶的多個發展區,以增加土地供應,鞏固香港的可持續發展。就此,政府可否告知本會:
 
(一)關於願景的初步規劃,政府會如何採納土地供應專責小組將會提交的報告中,關於中部水域填海選項的公眾意見;填海工程的各階段推行時間表、工程範圍,以及首階段填海及其他工程的估算費用為何;
 
(二)鑑於有不少市民關注中部水域填海工程會否破壞環境,以及人工島的設施能否抵禦極端天氣,政府會採取哪些技術及措施,確保各項相關工程在發展及保育之間取得平衡;政府會如何說服公眾香港有必要填海造地;及
 
(三)鑑於政府會研究把人工島與大嶼山、港島、屯門、荃灣和葵青等地區連接的交通基建設施,政府會否同時為該等地區進行整體運輸研究?
 
答覆:
 
主席:
 
  香港目前面對嚴重土地短缺,正如土地供應專責小組於二○一八年九月提交的初步觀察指出,香港需要更多土地,所估計有最少1 200公頃短缺。我們會繼續以「多管齊下」的策略積極開拓土地資源。
 
  「明日大嶼」提出研究在中部水域興建的人工島能夠為香港提供大片土地。倘若建議的交椅洲1 000公頃人工島及相關主要交通運輸網絡能夠落實,可為香港帶來很大益處。除出售私人住宅和商業用地會有財政收入外,發展人工島亦能創造大量社會和經濟效益,主要來自10萬5千到18萬2千個公營房屋單位、20萬個多元化高端、高增值的就業機會、規模等同於中環八成的第三個核心商業區和當中衍生的種種商機、讓我們有機會作一個整全規劃的宜居城市、完善的社區配套設施、擴闊交通基建版圖後所釋放的土地發展潛力等,都可以裨益香港。此外,新增的主要道路及鐵路網絡能擴大全港交通運輸的整體容量,亦有效紓緩新界西北現時嚴重的交通負荷。
 
  就麥美娟議員的提問,我回答如下:
 
(一)關於中部水域人工島的時間表,我們會先仔細考慮土地供應專責小組暫定於年底提交予政府的最終報告,繼而敲定研究的細節並就相關細節諮詢相關區議會。我們預計在二○一九年第一或第二季向立法會尋求撥款,啟動研究,研究會聚焦發展鄰近交椅洲約1 000公頃的人工島。我們的工作目標是首階段填海工程可以在二○二五年展開,而首階段希望在二○三二年可以搬進交椅洲居住。至於餘下鄰近喜靈洲的人工島,現時未有具體的推展時間表,但我們會在上述研究中收集一些基本技術數據,作日後長遠規劃的參考。最終的填海範圍要視乎研究結果。
 
  就工程費用方面,我們現階段未有特別就種種加鋪的基建包括交通基建的正式預算。在填海造價方面,以交椅洲人工島平均水深約七米而言,我們初步估算該處人工島的填海成本大約為每平方米約13,000元至15,000元,與收回私人農地的每平方米14,500元相若。至於交通基建,正如我剛才所說,我們需要進行研究才能確定初步方案,具體細節包括行車線數目、走線和以何種方式(例如橋樑或隧道)來連接不同地方等,我們都要考量。因此,我們現階段未有關乎基建的預算。我必須指出,這個和政府在進行新發展區項目研究時,在進行規劃及工程研究之前,亦沒有正式的相關基建的費用預算,情況是相若的。
 
  雖然如此,為回應社會對人工島造價的關注,我們會檢視和分析有關資料,在立法會申請研究撥款前,我們會盡量就上述各方面提供相關估算,但我必須強調,我們需要做很多假設才可作相關估算。
 
  政府對工務工程的撥款和公帑的運用一向有嚴格審核和監察機制。在制訂項目的推展策略時,政府會顧及財政可持續性等相關因素,並作出詳細的財務評估和做好財務風險管理,我們會確保工程開支是政府的財政能力所能負擔的。
 
(二)政府在構思「明日大嶼願景」時,已顧及發展與保育並重。我們選擇研究在中部水域建造人工島,除了因為水比較淺之外,最主要是由於這個水域的生態敏感度相對較低。
 
  在進展項目的詳細工程研究時,我們會按照《環境影響評估條例》的要求進行所需的環境影響評估,具體建議相應緩減措施,確保工程能符合所有相關法定要求。現時的填海技術已能有效減低工程對周遭水質和生態的影響,例如採用「非浚挖式填海方法」及「深層水泥拌合法」,都能有效減少移除海床淤泥對環境的汚染。為進一步保護環境,我們會在研究中探索其他更先進及環保的填海技術和設計。此外,我們亦會在研究中盡量保留現有生態海岸線,以及在可行情況下於人工島建立人造生態海岸線。
 
  一如既往,我們將致力鼓勵環保團體和相關持份者參與保育工作,並會盡快成立在《施政報告》提出的10億元「大嶼山保育基金」,繼續綜合有序地在大嶼山規劃、設計和落實不同的發展和保育措施以及社區改善工程。
 
  至於應對氣候變化方面,政府一直十分關注氣候變化帶來的威脅。政府已經於二○一六年成立由政務司司長主持的「氣候變化督導委員會」,策導和協調政府部門應對氣候變化的工作。就海事基建設施而言,土木工程拓展署於今年初更新《海港工程設計手冊》,當中已參考由聯合國轄下政府間氣候變化專門委員會的《第五次評估報告》就未來變化的預測。土木工程拓展署會繼續密切留意相關的最新報告,適時更新海事工程的設計標準。
 
  我們會在日後的工程研究,按照最新標準設計中部水域人工島,並按需要加高海堤、放置弱波石或在近岸的陸地預留空間作緩衝,確保人工島有足夠的抗禦能力來應對極端天氣。事實證明,如有合適的設計,建築物或工程如中部水域人工島附近的喜靈洲避風塘和赤鱲角國際機場,都可以抵擋超強颱風如「山竹」的吹襲。
 
  自從《施政報告》公布以來,我們在不同場合,包括傳媒發布會、電台和其他媒介的訪問和立法會發展事務委員會等,多次解釋中部水域人工島的目的、内容和進展,亦同時細心聆聽不同人士的意見和建議。此外,相關部門也透過派發小冊子和網頁向市民介紹提出中部水域人工島的「明日大嶼願景」。我們會努力繼續做好這方面的溝通工作。
 
  我們明白公眾對技術評估方面的關注。我們會在將來的研究進行所需的土地勘測,技術研究,以及項目對交通、環境等影響的評估,以制定詳細方案。我們會在研究期間舉辦公眾參與活動,向公眾提供更全面的資料,諮詢和蒐集公眾的意見和建議。
 
(三)「運輸基建先行」是「明日大嶼願景」的其中一個重要政策方針。在日後展開的中部水域人工島研究中,我們會就連接擬議交椅洲人工島和貫通香港島西、北大嶼山及屯門沿海地帶的主要道路及鐵路網絡進行策略性研究,當中包括相關的交通及運輸評估。整體而言,我們深信新增的主要道路及鐵路網絡能有效紓緩新界西北來往市區目前相當沉重的交通負擔。 

2018年11月14日(星期三)
香港時間17時05分

立法會 ─ 2018 年 10 月 31 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 31 October 2018

《2018 年稅務(修訂)(第 4 號)條例草案》

麥美娟議員:代理主席,《2018 年稅務(修訂)(第 4 號)條例草案》("《條 例草案》")旨在透過修訂《稅務條例》,讓日後購買自願醫保計劃下 產品的市民,可享有新增的扣稅額,以此作為鼓勵市民購買自願醫保 產品的誘因。對於是次修訂,工聯會與以往一樣,都是原則上支持。

早在自願醫保計劃於 2014 年諮詢期間,我們已指出該計劃希望 惠及有經濟能力的市民,讓他們能在私家醫院或其他私營醫療機構獲 得及時適切的醫療服務,以紓緩公營醫療系統的壓力。基於這個原 因,我們原則上支持是項計劃。

 《條例草案》主要為每名受保人提供 8,000 元上限的稅務扣減, 而相關受保人的數目不設上限。早在 2014 年政府就自願醫保計劃進 行諮詢時,我們已經在回應中指出,政府當時提出 3,600 元的稅務扣 減上限吸引力低,在落實方案時除非有更高的免稅額,否則計劃的成 效非常有限。我們很高興政府把 2014 年提出的 3,600 元稅務扣減上 限提高至 8,000 元,不過,多位同事剛才也提到,8,000 元上限又能 有多大吸引力?我們拭目以待。

 我們認為《條例草案》的確能為有一定經濟能力,特別是中產人 士在財務上提供相對具吸引力的條件,給他們更大的誘因為其家庭成 員(包括父母、配偶、子女和兄弟姊妹)購買自願醫保。我認為 8,000 元 上限不算太多,不過,受保人不僅包括有直屬關係的父母、子女或配 偶,甚至兄弟姊妹都合資格,可能會有較大吸引力。在這個背景下, 將有更多市民購買自願醫保,以便在有需要時,可以得到適切的醫療 服務。這計劃最終的目的是希望能為現時須應付龐大需求的公營醫院 專科門診略為紓緩其壓力。

 為何我們多次指出我們原則上支持自願醫保計劃?因為現行的 計劃其實有不少問題。當前局長介紹最初的方案時,曾提到該計劃的 其中一個目的是希望透過設立 12 項最低要求,讓日後市場上醫保產 品的保障得到保證,以處理醫保產品的保障和質素參差的問題。據當 時的理解,在原來計劃下,日後市場應不會有不符合 12 項最低要求 的醫保產品。我們當時認為此舉可確保醫保產品的保障得以提升,避 免有市民即使購買了醫保,在有需要時發覺某些項目不受保障。

 然而,政府這次公布的新方案,不再硬性規定標準計劃須符合 12 項最低要求,改為以實務守則的方式鼓勵承保機構為消費者提供 標準計劃,這無疑令當局在當初的計劃下,希望為市場上的醫保產品 確立劃一最低標準的意願無法實現。此外,現時的計劃亦不再提及高 風險池,但我們認為高風險池和必定承保規定是自願醫保計劃能否成 功的關鍵。2014 年的諮詢方案提到,政府會在為醫療改革預留的 500 億元中,動用 43 億元支持高風險池的運作,為自願醫保計劃推

出後首年內不同年齡的投保人士,以及由第二年起為 40 歲或以下的 投保人士提供必定承保安排,附加保費上限為標準保費的 200%。

 此安排雖然牽涉大量公帑,亦有人質疑政府是否資助商業機構做 生意,但我們認為此安排有其可取之處。我們知道現時有部分人士, 例如長期病患者、曾患嚴重疾病的長者、精神病或情緒病的康復者, 即使他們本身或其家人想為他們購買保險,也沒有承保機構願意受 理,以致即使他們有能力購買醫療保障亦買不到。因此,取消必定承 保的安排着實會令一群有能力而又想購買保險的人買不到保險,最終 在生病時仍要向公營醫療機構求醫。

 在某程度上,高風險池和必定承保這兩項安排是自願醫保計劃的 核心。有關概念是在討論醫療改革時提出的,目的是在向市民提供全 面的醫療保障與龐大醫療開支兩者之間取得出平衡。相關討論由 1990 年代開始,已經過多次諮詢。因此,自願醫保計劃並非一項普 通的政策措施,而是進行醫療改革中相當重要的一步。

 將高風險池和必定承保這兩項如此重要的安排抽起,基本上已令 新的自願醫保計劃失去意義,變相只是鼓勵市民購買醫保,因為政府 會提供稅務優惠,並統一保單條款,方便大家購買。我相信稅務優惠 會有一點誘因,但作用有多大?

 讓我們看一些數字,在過去 10 年,本港有購買醫療保險的人口 大幅增加八成,現時超過 240 萬市民有購買醫療保險,個人醫療保險 的覆蓋率接近 35%。基本上,有能力而又願意購買醫療保險的市民已 經有保單在手,甚至不止一份。

 如要進一步擴大私人醫療保險的覆蓋面,便應向有意購買醫療保 險但未能購買的人入手,研究如何幫助他們。現行建議的自願醫保計 劃缺少了高風險池和必定承保兩項安排,令人十分失望。我們如何協 助這群有能力及願意購買醫療保險但未能購買的人?在現時的自願 醫保計劃下,即使我們通過稅務扣減的《條例草案》,我仍十分擔心 成效不大。

 當然《條例草案》並非一無是處。正如我剛才所說,2014 年就自 願醫保計劃進行的諮詢,目標之一是加強對醫保產品的規管,現行的 計劃統一了多項條款,並要求承保日間手術、癌症治療及先進診斷成 像檢測,亦加入承保精神科病房留院服務等條款,這些均會為受保人 帶來好處。 

但是,我們當年回應諮詢時曾表示,要提升市場上醫保產品的質 素及醫保的可靠程度,市場上醫保產品的平均保費很大機會亦會相應 提高,令市民購買醫保的成本上升。即使政府提供稅務扣減,市民仍 可能會喪失購買意欲,最終還原基本步,他們仍然向公營醫療機構求 診。

 我一定要重申,我們支持《條例草案》的稅務扣減安排,包括政 府稍後提出的各項修正案。但是,這項稅務扣減是否真的能令自願醫 保計劃成功,我們認為有待觀察。最重要的是,自願醫保計劃缺少了 2014 年提出的首年必定承保保費上限,以及高風險池的安排,如何 能幫助那群一直有意欲購買醫保但未能購買的人購得醫保?

 雖然法案委員會討論這問題時,政府表示會繼續檢討,但我認為 政府真的要有魄力和決心,就設立高風險池和必定承保安排多作努 力,並且定下時間表。如果這樣一直拖下去,我擔心即使政府對自願 醫保計劃提供稅務扣減,但數年後仍不會有多大進展,極其量只令一 些本來已購買了醫保的人,為了得到稅務扣減而轉保單,但能新增多 少人參與自願醫保計劃,又如何幫助那些剛才提及的長期病患者、嚴 重疾病的康復者、精神病或情緒病的康復者等,讓他們亦可購買醫 保,以致他們在有需要時不用跟其他市民一同輪候公營醫院的服務, 從而紓緩公營醫療系統的壓力?這方面政府必須要處理,不能逃避。

 我相信《條例草案》大多會通過,但在通過後,政府的工作不應 就此完結,一定要研究如何設立高風險池、必定承保等安排,以及如 何協助一直以來有意並有能力購買醫保但未能購買的市民。這是個十 分重要的課題。我希望政府能夠拿出魄力盡快落實有關的措施。

 代理主席,我謹此陳辭,多謝。

《2018 年僱傭(修訂)條例草案》修正案

立法會 ─ 2018 年 10 月 25

麥美娟議員:主席,我的發言將會很簡短,我只想說明為何工聯會不 能夠支持這些修正案。

 我的同事何啟明議員和陸頌雄議員已經清楚解釋,原因之一是現 時已有一個運作已久且行之有效的機制,即勞工顧問委員會("勞顧 會")。更重要的是,我們曾經諮詢勞工界和各個工會,我們尊重勞工 界的共識,所以才有此決定。

 我們當然知道議會是政治角力的場地,我不會說不要在議會內談 政治。議會不但是充滿政治的場地,而且事事被政治化。我剛才指出, 有人要攻擊勞顧會。其實,勞顧會的成員也是經選舉產生,在 6 個勞 方代表席位中,工聯會只佔一席,但已飽受誣衊,彷彿工聯會全面控 制勞顧會,又引來"密室政治"等指控,令人十分沮喪。

 正如我剛才所說,勞工政策和民生問題在議會被人用來搞對立, 反對派只是為了攻擊建制派,以達至其政治目的。我們並不傻,我們 也知道他們會如何就我們對修正案的投票決定攻擊我們。他們剛才的 言論,我們其實早有所料,只不過我沒想到許智峯議員膽敢叫建制派 有些 guts。坦白說,我不像他那麼有 guts,我沒法做出他所做的事情。 我們早已料到他們會說這些話,但我們仍然堅持尊重勞工界的共識。 我們的決定是一個艱難的決定,但我們要有承擔。做議員便要有承 擔,我們早已料到他們會說這些話,早已料到他們的話會如此難聽和 刻薄。然而,我們必須告訴社會和勞工界,我們是根據勞工界的共識 作出這個投票決定,雖然這是很艱難的決定。不過,即使我們今天支 持政府把侍產假日數修訂至 5 天,我們定會與勞工界所有不同工會和 各個界別的朋友一起繼續爭取 7 天甚至更多的侍產假。

 主席,我謹此陳辭。

週四, 25 十月 2018 00:00

《2018 年僱傭(修訂)條例草案》

《2018 年僱傭(修訂)條例草案》

立法會 ─ 2018 年 10 月 25

 麥美娟議員:代理主席,就着侍產假這項條例,香港工會聯合會("工 聯會")會支持政府的修正案。這是基於甚麼原因呢?數天前,勞工顧 問委員會("勞顧會")的勞方代表......我要告訴大家,勞顧會的勞方代 表不止有工聯會,不知為何有些人認為勞顧會就只有工聯會代表。勞 顧會有勞工界的代表、勞方的代表及立法會勞工界的議員。數天前, 他們發出了一份聲明,介紹了之前就侍產假諮詢勞工界所發出的問卷 的調查結果。在諮詢全港各工會之後,他們指受訪工會中,有 95%認 為現時侍產假的日數不足;有 75%受訪工會同意和支持勞工界應該支 持政府,將侍產假由 3 天增至 5 天;有 85%受訪工會支持侍產假由 3 天增至 5 天的建議,並且認為要繼續要求增至 7 天;以及超過一半 工會認為勞工界不應反對侍產假由 3 天增至 5 天的建議。所以,我們 的決定是基於曾諮詢勞工界的意見,參考了他們的調查結果,十分理 性地作出這個決定。

 其實,昨天和今天,同事的發言基本上都很正常,也有部分是不 正常的,我稍後會回應那些不正常的言論。屬正常的那些發言,其實 大家的立場都一樣,我們都認為侍產假是大家爭取多年的成果。在 此,於這個時候,我又要拿出這個洋娃娃。這是當年坐在我旁邊的王 國興議員在 10 多年前開始就揹着的洋娃娃,所以,上面有王國興議 員的汗水。因為洋娃娃的衣服從沒清洗,所以仍留有王國興議員的 汗。多年來,他揹着這個洋娃娃向政府爭取,由零侍產假增至 3 天, 然後現在加至 5 天,所以我們十分重視和珍惜這個結果。我們很希望 能夠盡快通過政府提出的修訂,令"打工仔女",特別是新手爸爸,盡 快享有這 5 天侍產假。而我們的長遠目標,正如剛才勞工界的說法,

當然是支持由 3 天增至 5 天,並且勞工界會繼續團結一致,一起爭取 7 天這個目標。

 我剛才說過,大家在這兩天都有正常的討論。我很欣賞剛才尹兆 堅議員的發言,大家是平心靜氣地討論問題,然而,討論過程中亦有 一些不正常的說法,其中一個是問勞顧會是否我們的神主牌。說得出 這種話的人真的是不正常,因為他並不了解勞顧會的運作。我剛才已 說過,勞顧會中的勞方代表,工聯會只佔一席,其實勞顧會不止有工 聯會的代表,也有不同工會的代表,他們是透過選舉加入的。現時全 港已登記的合資格勞顧會工會選民有 600 多名,有關選舉亦不是等額 選舉,談妥了是誰可以加入就是誰加入。今年勞顧會的選舉快將來 到,有 10 多人競爭有關席位,所以說,他們是經過選舉,由勞工界 透過選舉選出代表。

 如果有人想攻擊工聯會從而攻擊勞顧會勞方的代表性,他們其實 是侮辱了其他工會。這些工會不止是工聯會,還有其他不同界別的工 會,當中都有他們的代表。如果有人為了政治目的而攻擊工聯會,再 從而攻擊勞顧會的話,這些人其實是侮辱了勞顧會的勞方代表。我覺 得這群勞方代表應該要出來為自己澄清。

 另外,我真的不想挖人瘡疤,不過,黃碧雲議員昨天發言時,問 工聯會為何不支持她的修訂建議,那修訂只是怎樣怎樣,接着又問為 何要怕政府撤回《條例草案》,政府說說就要怕。但她可記得上一個 立法年度,當政府提出修訂小巴座位數目,將數目增至 19 個的時候, 她的黨友提出了一項修訂,要求增至 20 個座位,而主席竟然批准了。 當有關修訂獲得主席批准在立法會上處理時,她的黨友尹兆堅議員卻 在獲批准後兩小時撤回有關修訂,因為他知道政府已說過,如果主席 批准他提出有關修訂,政府就會撤回該法案,即是不會增加座位數 目,他便撤回了修訂。因此,請她不要說別人了,先問問自己。我想 奉勸黃碧雲議員,不要再這樣向我們"抽水",這樣真的很難看,只會 反"抽"自己。

 第二方面,我不知大家聽議員發言時,有沒有留意他們常會說漏 了嘴。他們通常會說我們民主派議員的修訂是怎樣怎樣,然後問建制 派議員為何反對民主派議員的修訂。其實,由此可見,他們把自己的 目的說了出來,他們以一個勞工議題,將"打工仔"的勞工權益政治 化,他們提出這些修訂的目的是製造對立,然後藉此機會攻擊建制 派。這是他們自己說的。不然的話,他們不會經常口口聲聲說我們的修訂、我們民主派的修訂,對不對?他們把自己潛意識的說話也說給 我們聽了。所以,請他們不要這樣。香港的勞工權益多年來都沒有太 大進步,正正是因為每次提出來的時候,都有人把議題政治化,把"打 工仔女"的勞工權益挾持,原本很快可以得到的東西都會受阻攔。

 剛才有數位公民黨議員攻擊工聯會,目的很明顯,我之前在立法 會上都解說過。他們攻擊我們的目的,不會是為了一件事,其實無論 任何事,他們都會用來攻擊我們,原因只有一個,因為我們是他們的 選舉對手。"大區"、"小區"都是選舉對手,所以,在任何場合都會借 機會攻擊我們。所以,從此以後我會學乖一點,既然他們這樣做,我 們也要學他們這樣,以後只是"以人為本",無論何事都攻擊他們。然 而,這樣對社會、對議會是否一件好事呢?大家應該議事論事才對。

 剛才郭家麒議員的發言真可笑,他說工聯會不好意思坐在這裏聽 發言。我真想說,他還好意思說這句話,大家不在這裏聽他發言,他 便該知道自己說話有多難聽了,真虧他還好意思問。

 接着,有一位議員,許智峯議員,就更可笑,他把自己說成很關 心女性、很支持婦女,在他的太太生育時,他自己如何盡忠職守,做 個好爸爸。如果他如此尊重女性,便不會做出侮辱女性的行為。此外, 他跟人說,按下按鈕便會有 7 天侍產假。但很明顯,大家都知道,陸 頌雄議員昨天也已向他解釋。請你不要再欺騙選民,不要再欺騙香港 人了。真的按下按鈕便有 7 天?若我們按下按鈕支持增至 7 天的話, 政府說結果會怎樣?政府會撤回《條例草案》,屆時是甚麼都沒有, 只有 3 天。如果我們上次如他們所說般按下按鈕的話,結果便是零侍 產假。所以,我們經常說,我們要知道邏輯是甚麼。上次的投票是我 們由本來沒有侍產假,到有 3 天侍產假。如果我們當時好像他們所 說,大家一拍兩散,沒有便沒有,受害的便是"打工仔女",到今天都 不會有侍產假。如果我們這次也如他們所說,一拍兩散,我按下按鈕 的確很威風,但威風過後,"打工仔女"便會連增加兩天侍產假的機會 都沒有。所以,我必須清楚告訴市民這一點。

 另外,我也要說說,其實有那麼多謬誤,政府有必要清楚告訴市 民,究竟爭取侍產假的整個過程是怎樣的,勞顧會的討論其實由何時 開始。勞顧會的討論在很久以前便開始,大家希望達成共識。我們應 該說清楚為甚麼我們要透過勞顧會發揮集體談判的作用。很多人提到 新加坡的例子,我記得我數年前曾詢問新加坡負責勞工事務的部長, 當時他們剛剛推出侍產假。我問他如何說服當地商界,其實當地商界都一樣面對嚴格的勞工法例。他說他們統計過,原來一間公司每 6 年 才有 1 個男性僱員需要放取侍產假,所以,他向僱主說: "是否 6 年 1 個 也不行?這樣也負擔不起?這樣的話,是否該檢討自己的生意?"我 們的政府有否做過這樣的統計呢?有否向本地商界和社會說明每間 企業受的影響有多大,是否大得如他們所說呢?

 另外,一些商界議員例如鍾國斌議員,說我們一次過提出所有要 求,先有侍產假和產假,稍後還要取消強制性公積金("強積金")對沖。 老實說,大家都明白,就取消強積金對沖,政府撥出 300 億元作補貼, 而且不是立即、今天便推行,而是有時間讓他們做準備。另外,產假 方面,政府已表示會有補貼。所以,不要甚麼都拿出來說,然後說不 能再提供更好的福利,如果多增加數天,你們便會心癢難撓,想要求 更多,貪得無厭。這種說法其實很侮辱勞工。

 為何我們有那麼多勞工權益的訴求?為何清單那麼長呢?因為 在過去 20 多年我們都沒有進展。單是產假都討論了 20 多年,才有動 靜,由 10 周增至 14 周,而且要由政府"埋單包底"才能推出。所以, 為何有一大堆勞工訴求等待社會回應和政府處理其實是有原因的。不 要因而"一竹篙打一船人",說勞工界很貪心。其實,我們只不過想爭 取基本權益而已。

 我們亦希望政府能清楚告訴市民,究竟有關影響是否如此大。就 如新加坡部長對我說,他真的這樣對商界說:"每 6 年才有 1 個人生 兒育女,你們是否每 6 年讓 1 個工人放取侍產假也不行?"政府能否 告訴大家這些數字,交代清楚呢?我們其實亦多次請政府要在這些勞 工權益的問題上"企硬"。我們經常這樣周而復始地爭辯,其實給勞工 界很差的印象,因為大家都覺得無論我們如何爭取勞工權益,我們願 意爭取時,每次總會被人放在議會中成為一個議題,搞對立,然後變 成政治對立,達到其政治目的,這樣對事情沒有好處之餘,對於為勞 工界和"打工仔女"爭取勞工權益,其實亦沒有幫助。所以,我希望政 府真的要"企硬",亦希望商界要明白為何我們有那麼多訴求,那是因 為要用現時很流行的一句話"追落後",所以才會有一堆訴求。

  而說起訴求,我剛才已經說,我們提出的所有訴求,政府現時是 可提供便會提供,並且分攤在一段長時間實行,不是如你所說,今天 說了,明天便會全部蜂擁而至。而且,將心比己,你的子女也會外出 工作當然,有些人亦可能會繼承父業但他們也需要有人保障其勞工權益。希望大家一起為社會的"打工仔女"多做點事,也希望這 項修訂能夠順利通過。

 多謝代理主席。

週三, 07 十一月 2018 00:00

公共租住房屋的鐵閘

立法會十八題:公共租住房屋的鐵閘

****************

以下是今日(十一月七日)立法會會議上麥美娟議員的提問和運輸及房屋局局長陳帆的書面答覆:
 
問題:
 
  本人收到多名公共租住房屋(公屋)租戶投訴,指稱有不少單位因其鐵閘有保安漏洞而遭賊人入內爆竊。然而,房屋署未有積極安排鐵閘改善工程。就此,政府可否告知本會:
 
(一)過去三年,各個公屋屋邨發生了多少宗爆竊案;
 
(二)過去三年,當局(i)接獲關於公屋單位鐵閘有保安漏洞的投訴宗數,以及(ii)為多少道公屋單位鐵閘進行改善工程(按屋邨列出分項數字);
 
(三)過去三年,當局為新公屋單位裝設的鐵閘的類型,以及當中分別有哪些類型的鐵閘(i)被投訴有保安漏洞及(ii)所在單位有較高的爆竊案發生率;
 
(四)鑑於當局於二○一四年宣布,會在二○一五至二○一六年度起分五年把超過17萬個公屋單位的無掩板舊式摺閘更換,該項工作的進度為何;當局有否定期檢視全港公屋單位鐵閘(包括新式鐵閘)的保安水平,並為有保安漏洞的鐵閘進行改善工程;如有,上次檢視的時間、結果及跟進工作為何;及
 
(五)當局會否為公屋單位和已按租者置其屋計劃出售單位有保安漏洞的鐵閘進行改善工程,並承擔日後的有關維修及保養費用;如否,原因為何?
 
答覆:
 
主席:
 
  就麥美娟議員的提問的各部分,現綜合答覆如下。
 
  香港房屋委員會(房委會)一向以來十分重視轄下公共租住屋邨(公共屋邨)的保安情況,並配備多項保安設施,例如在大廈地下入口大堂及走火樓梯設置附有密碼鎖的保安閘、提供全日24小時的護衞服務、在升降機內及大廈主要入口安裝閉路電視及對講機系統,以及由護衞員於地下大堂的櫃台監控。
 
  房委會亦十分注重護衞員的培訓,並要求護衞員於公共屋邨大廈地下入口執行訪客登記,及由護衛控制室提供支援、安排護衞員及樓宇監督巡邏等。房委會亦會透過屋邨管理諮詢委員會收集居民的意見及發布防盜信息,並在有需要時尋求警方協助。
 
  為達至良好的保安效果,租戶的配合亦十分重要。因此,房委會不時提醒租戶外出時必須關上大門、不向家庭成員以外人士透露地下大堂保安閘密碼等。此外,租戶如在大廈範圍遇見可疑或陌生人士,應在安全情況下即時通知屋邨辦事處或護衞員。
 
  每當屋邨辦事處接獲租戶有關入屋爆竊的報告時,辦事處職員定必向住戶提供適切的協助,但房委會並沒有就公屋單位遭入屋爆竊個案備存綜合統計數據。
 
  因應無掩板舊式摺閘因老化而需要經常維修的問題,房委會於二○一五/六年度展開一項計劃,更換大約17萬個公屋單位的此類鐵閘。計劃分五年進行,預計於二○一九/二○年度完成。截至二○一八年十月,房委會在計劃下已為當中約70%的單位(即約12萬個單位)更換此類鐵閘。
 
  至於公共屋邨其他類型的單位鐵閘,運作大致良好,因此房委會目前沒有計劃更換這些鐵閘。過去三年,新建公屋單位裝設的鐵閘屬於趟閘類型。

  公屋租戶(包括租者置其屋計劃屋邨(租置屋邨)下房委會的租戶)如對單位的鐵閘有任何維修上的問題,可聯絡屋邨辦事處。屋邨辦事處會派員上門檢查及跟進,房委會會承擔鐵閘因正常損耗所需的維修費用。租置屋邨內出售單位的鐵閘維修,則由業主負責。


 房委會沒有備存有關公屋單位鐵閘投訴個案的統計數據。

2018年11月7日(星期三)
香港時間11時45分

週三, 24 十月 2018 00:00

舞獅許可證的申請

立法會十八題:舞獅許可證的申請

****************

以下是今日(十月二十四日)在立法會會議上麥美娟議員的提問和保安局局長李家超的書面答覆︰
 
問題:
 
  根據《簡易程序治罪條例》(第228章)第4C條,任何人在公眾地方組織或參與舞獅、舞龍、舞麒麟或任何附隨的武術表演(龍獅運動),除非已獲警務處處長發出許可證,否則即屬犯罪。有市民向本人反映,目前許可證的申請手續十分繁複(例如申請須附有主辦人及每名參加者的香港身份證副本和其他有關文件,並須於活動最少14天前提出),對申請人造成不便,以及產生龍獅運動屬不良活動的負面標籤效應,因而窒礙該運動的普及和發展。關於龍獅運動的規管,政府可否告知本會:
 
(一)過去三年,警方接獲及批准了多少宗許可證申請,以及平均每宗獲批申請的處理時間為何;
 
(二)會否考慮在每個分區警署設立許可證申請的專用櫃位;
 
(三)會否放寬申請須附有每名參加者的香港身份證副本的規定;
 
(四)會否考慮簡化許可證的申請手續、接受以電子方式遞交申請,以及在收到申請後一日內完成審批;及
 
(五)會否放寬對龍獅運動的規管,以消除對該運動造成的負面標籤效應;如會,詳情及時間表為何;如否,原因為何?
 
答覆:
 
主席:
 
  《簡易程序治罪條例》(第228章)第4C條規定,除獲警務處處長豁免的人士,任何人士在公眾地方組織或參與舞獅、舞龍、舞麒麟(以下簡稱「舞獅」)或任何附隨的武術表演,均要按照警務處處長所發出的許可證的條件進行。有關政策的目的是為防止不法分子牽涉這類活動,並確保這些活動不會影響公共秩序,包括導致交通擠塞、噪音滋擾,或為公眾帶來其他不便或影響公共安全。警方會要求所有申請及參與這類活動的人士授權警方查核其刑事定罪紀錄資料,以便警方審核有關申請。
 
  警方會就每宗申請作全面考慮。視乎每項活動的參與者和安排,合適的活動可獲警方豁免申請許可證。若某活動的申請人及參加者有刑事定罪紀錄,警方會按其性質及嚴重性,考慮該活動的目的是否用來從事非法活動。有刑事定罪紀錄的人士不會自動被禁止參與這類活動。如果警方經審核後認為活動會嚴重影響公共秩序或公共安全,或懷疑與非法活動有關,便會拒絕該項申請。
 
就麥議員的提問,局方的回覆如下﹕
 
(一)截止二○一八年八月,警方接獲舞獅許可證申請的有關數字如下:
 

年份

申請許可證數字

發出許可證數字

獲豁免許可證數字

二○一五年

2 473

2 461

12

二○一六年(註一)

2 340

2 332

7

二○一七年(註二)

2 355

2 349

5

二○一八年
(一月至八月)

2 124

2 119

5

註一:有一宗申請由於活動位置和表演安排影響交通安全而被拒絕
註二:有一宗申請的申請者其後取消申請
 
  現時警方的服務承諾列明處理舞獅許可證的申請需時14天。如申請人有合理理由在少於14天前遞交申請,警方亦會盡量處理相關申請,以便利申請人舉行活動。警務處沒有備存許可證申請的處理時間。
 
(二)至(五)現時舞獅許可證申請,視乎活動舉行的地點,主要由各警區的牌照小隊或雜項調查小隊專責處理。如果涉及跨警區或跨總區的申請,則分別由總區單位或警察牌照課負責處理。
 
  除非獲警方豁免申請許可證,舞獅許可證的申請者及參與這類活動的人士須向警方提交活動相關資料及授權警方查核其刑事定罪紀錄,以便警方評估活動會否涉及不法分子,以及對公共秩序或公共安全構成影響。
 
  警方定期審視現行機制及繼續與業界保持緊密聯絡,以優化舞獅許可證的申請程序。為加快批核豁免申請的程序,警方已經自今年九月起將批核豁免的權力由警察牌照課擴展至各總區及警區的指揮官,並建議前線警區和總區考慮向合適的活動批出豁免以簡化申請程序。此外,警方正積極研究透過以電子方式遞交舞獅許可證申請及上載所需文件的可行性,以期減省申請人親身到警署遞交申請所需的時間。視乎系統開發的進度,網上申請系統預期可於二○二○年投入服務。
 
  警方有必要確保舞獅活動在公眾地方進行時,不會影響公共秩序或公共安全。透過審視活動及參與活動人士的資料,有助確保相關活動不會被不法分子利用作非法活動。政府無意阻礙舞獅活動的正當發展,而這類活動的主辦者只需在公眾地方作出表演時才需要向警方提出申請。警方會在信納有關舞獅活動不牽涉不法分子及不危害公共秩序和公共安全的情況下,考慮批出豁免以便利申請者。

2018年10月24日(星期三)
香港時間16時23分

 

 

香港土地供應長期不足,不但令樓價及租金持續向上,使市民負擔增加,同時也導致產業發展受障礙,連帶整體經濟及就業職位受影響。

為解決當下覓地難、住屋難的問題,工聯會在今日(9月15日)舉行題為「土地開發 本港住屋和就業的未來」研討會,邀請土地供應專責小組成員、香港測量師學會土地政策小組主席劉振江測量師、香港大學房地產及建設系蔡鴻達副教授、工聯會物流及交通行業委員會副召集人兼海港運輸業總工會主席蘇栢燦先生以及工聯會副理事長、立法會議員麥美娟議員一同為香港的土地問題探討出路。

除此以外,土地供應專責小組主席黃遠輝先生、香港規劃師學會前會長譚小瑩女士及香港測量師學會房屋政策小組主席林家輝測量師亦以嘉賓身份到場及作出發言,令研討會的討論更為立體及完整。工聯會稍後將呈交題為〈多元開發土地 增住屋拓產業〉建議書予土地專責小組,以供小組詳細參考。

講者對土地供應的不同意見

研討會上,劉振江測量師首先介紹了土地專責小組提出的選項及內容,並從中闡釋各類土地供應方法的利與弊。

而蔡鴻達副教授以〈如何更有效運用資助出售房屋資源及利用私人土地增建資助房屋〉為題,提出以兩大透明機制作公、私營合作發展:第一種是土地區劃重整,第二種是土地債券,兩者主要是令私人土地業權人自願交回持有的土地,並由政府整體規劃,然後給予私人土地業權人另一幅土地或將來發展期權作交換。

蘇栢燦先生則以物流業為例子,指出土地不足對行業發展及競爭力構成的影響,並建議在覓地時預留土地作物流業發展,當中包括用擴建內河碼頭為全港性物流後勤中心、延長物流用地的租約年期、加強交通及基礎設施配套等,但他不支持搬遷或重置葵涌貨櫃碼頭的選項。

工聯會對香港土地供應選項的建議

至於麥美娟則指出土地不足影響的層面遍及住屋和不同產業,同時也就工聯會對土地供應選項的意見作出介紹,當中包括:

  1. 盡快推展填海項目
  2. 以「先安置、後收地」的方式加快開發棕地
  3. 可探討公私營合作開發閒置農地,但當中需要透明公開的機制,包括公開列明項目發展時私人發展商/業權人的責任及制訂懲罰機制,同時也要推行土地閒置稅
  4. 檢討遊樂場契約/私人會所用地
  5. 善用政府及私人閒置土地用作發展過渡性房屋
  6. 建立龍鼓灘為核心的現代化物流樞紐,並安置棕地作業者
  7. 保育與發展並行發展郊野公園邊陲,引入補償機制
  8. 發展岩洞及地下空間,包括在公營房屋發展地下空間作停車場等非住宅用途,以增加可興建的單位
  9. 建立土地儲備及定期檢討土地政策

而房屋方面,麥美娟倡議公、私營建屋比例改為70:30,以增加公營房屋的數目,同時為輪候公屋逾三年家庭提供租金津貼,並額外增加公營房屋土地。

到回應及答問環節,土地供應小組主席黃遠輝在回應問題時指出,未來本港需要多管齊下才解決房屋問題,而在覓地同時也要整理地區的規劃,例如交通配套,以在開發新土地時取得社區支持。林家輝測量師則要求政府及專責小組盡快解決劏房的惡劣環境,並建議引入「共享」住屋模式以配合社會狀況。譚小瑩則期望政府及專責小組及早籌劃及善用土地,同時貫徹執行土地開發的方法。

工聯會未來將繼續跟進土地供應的議題,以達致多元開發土地,增加住屋、開拓產業的目標。


完整建議書可於以下連結下載

https://drive.google.com/open?id=1ULiQ9OHwOwCDQHKJDGhYLvXvwHJgfgR2

立法會四題:青嶼幹線及汀九橋強風交通管制

*********************

以下是今日(五月十六日)在立法會會議上麥美娟議員的提問和署理運輸及房屋局局長蘇偉文博士的答覆︰

問題:
為確保交通安全,青馬管制區營辦商會於強風吹襲期間在青嶼幹線及汀九橋實施強風交通管理措施(強風措施)。強風措施包括封閉中線、降低車輛限速等。據報,強風措施實施期間,青嶼幹線、汀九橋,以至葵青和荃灣一帶出現嚴重交通擠塞的情況時有發生。此外,有駕駛者認為,青嶼幹線於去年八月實施雙向收費,令使用青嶼幹線往返大嶼山的車輛需在收費廣場減速或停車繳費,造成交通樽頸問題。就此,政府可否告知本會:

(一)過去五年,每年青馬管制區實施強風措施,以及有關地區在該等措施執行期間出現交通擠塞的次數分別為何;青馬管制區營辦商及運輸署在措施執行前及期間,採取了甚麼措施疏導交通及知會駕駛者有關情況;

(二)當局會否在本年颱風季節來臨前,檢討強風措施的實施對交通的影響,並制訂措施避免強風措施導致廣泛地區嚴重交通擠塞;如會,詳情為何;及

(三)當局會否全面檢討青嶼幹線雙向收費安排有否導致交通擠塞,並考慮取消收費、改善車流管制及道路設計,以減少青嶼幹線出現交通擠塞的情況;會否盡快規劃興建大嶼山連接市區的新幹道,以長遠減輕青嶼幹線的交通負荷?

答覆:

主席:

  為確保駕駛人士的安全,青馬管制區內的青嶼幹線和汀九橋在強風情況下,會按設定的風速分階段實施強風交通管制措施。由於實施交通管制時橋面行車線減少、車速上限下降及實施交通分流,有關引道和主要橋樑的流量無可避免會受到影響。

  就麥美娟議員提問的各個部分,現答覆如下:

(一)在二○一三年一月至二○一八年四月期間,青嶼幹線及汀九橋總共實施了84次第一階段(即每小時平均風速超過40公里)及12次第二階段(即每小時平均風速超過65公里)的強風交通管制,當中有14次實施交通管制時運輸署錄得不同程度的交通擠塞。每年的次數載列於附表。

  當實施強風交通管制之前及期間,運輸署及青馬管制區管理公司按既定程序及機制,採取適當的交通管理和應變措施,以疏導交通及通知市民,在確保安全的大前提下盡量把影響減至最低。這些措施包括:

(i)在實施第一階段交通管制前約45分鐘盡早通知市民,包括透過電台和其他傳媒,以及經運輸署、公共運輸服務營辦商(包括巴士公司和港鐵)和機場管理局的網頁及手機應用程式等向市民發出強風交通管制及最新的交通和公共運輸服務訊息;

(ii)利用青馬管制區及青沙管制區內的主要道路和在其他地區的部分主要道路上的訊息顯示屏,和透過多條隧道內的無線電廣播系統,提示駕駛人士有關青嶼幹線的交通狀況,讓已在途中的乘客掌握資訊以便考慮改乘鐵路服務;及

(iii)聯絡包括港鐵在內的公共運輸服務營辦商,按乘客需求適時調整服務,而港鐵機場快線及東涌線亦會加密班次以應付額外的乘客需求。

(二)及(三)根據運輸署透過交通管制及監察系統的觀察,青嶼幹線自二○一七年八月二十日起實施雙向收費安排後,在強風交通管制時,青嶼幹線收費廣場往機場方向的交通暢順,並無出現擠塞情況。因此,在青衣的交通擠塞與青嶼幹線於往機場方向實施雙向收費並無關係。為了減低強風交通管制對市民的影響,路政署及運輸署正就青嶼幹線的強風交通管制展開研究,範圍涵蓋現時於強風下的整體交通安排,以及研究強風下的交通改善方案。有關研究預計於二○一八年年中完成。此外,運輸署正檢視現時分流車輛的詳細安排(包括青嶼幹線分流點的臨時交通安排),務求增加分流點的車流量。運輸署並會於日後實施強風交通管制時使用更多主要幹道的訊息顯示屏(包括位於西九龍公路及於北大嶼山公路新增的訊息顯示屏)顯示相關資訊,以及研究利用額外的渠道,例如設於主要公共交通交匯處的顯示屏,通知市民有關強風交通管制的資訊。
  至於道路設計及規劃新幹道方面,路政署正全面推展屯門至赤鱲角連接路北面連接路的工程,預計最早可於二○二○年完成。當項目完成後,將為往來新界西北與大嶼山的交通提供最直接的路線,接連屯門、港珠澳大橋、機場、北大嶼山及東涌,並可騰出現有道路(包括青嶼幹線及汀九橋等)的部分容車量,進一步疏導交通。屆時,屯門至赤鱲角連接路北面連接路將會成為青嶼幹線和北大嶼山公路以外的另一條往返機場和北大嶼山及市區的道路走廊。
  此外,為應付新界西北未來發展所產生的交通需求,以及增建第三條連接大嶼山的行車道,繼立法會財務委員會於今年四月十三日批准進行十一號幹線可行性研究的撥款申請,路政署已展開十一號幹線的可行性研究,一併探討是否有需要規劃青衣至大嶼山連接路及相關的交通方案,讓新界西北往來市區的車流,可選擇不需駛經北大嶼山公路及青嶼幹線,直接使用青衣至大嶼山連接路前往市區。該可行性研究預計在二○二○年完成。 

 附件: http://gia.info.gov.hk/general/201805/16/P2018051600516_283847_1_1526453436177.pdf

2018年5月16日(星期三)
香港時間14時55分

搜尋

« September 2019 »
Mon Tue Wed Thu Fri Sat Sun
            1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30            

文章分享