banner 01

麥美娟

立法會 ─ 2018 年 3 月 29 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 29 March 2018

《2017 年中醫藥(修訂)條例草案》

 

 麥美娟議員:主席,我謹以《2017 年中醫藥(修訂)條例草案》委員會 ("法案委員會")主席的身份,匯報法案委員會商議工作的重點。

 法案委員會與政府當局舉行了 5 次會議,並聽取了團體及個別人 士的意見。委員支持《2017 年中醫藥(修訂)條例草案》("《條例草 案》"),賦權衞生署署長,如有合理理由相信某種中藥材、中成藥, 以及在中成藥的製造過程中產生的物質或合成物,會危害或損害健 康,不宜供人使用或對公眾衞生造成危害時,發出中藥安全令,以禁 止任何有關人士銷售或供應該等產品,或收回該等產品,從而進一步 保障公眾健康。

 部分委員關注到,在市面上銷售,主要由中藥材作為有效成分組 成,但添加了其他物料或物質的各類口服產品,以及含有中藥材的瓶 裝飲品,由於不符合《中醫藥條例》("《條例》")訂明的中成藥定義, 因此目前並不受《條例》所規管。如果《條例草案》獲得通過,這些 產品也不屬中藥安全令的涵蓋範圍。委員對這些產品對公眾健康可能

帶來的風險表示憂慮。此外,大多數委員認為,政府當局應回應中醫 藥業界多年來的要求,盡快對《條例》作出全面檢討。

 政府當局表示,現正探討修訂《條例》下的中成藥定義,以加強 規管。香港中醫藥管理委員會豁下的中藥組已為此成立了一個工作小 組,就此事進行研究。視乎工作小組提出的建議和中藥組的意見,當 局會就任何有關《條例》下的中成藥定義的建議修訂,進行廣泛諮詢, 並且在適當情況下,藉另一次立法工作提出有關的法例修訂。至於全 面檢討《條例》的具體時間表,當局承諾會與中醫藥業界進一步商討, 並向立法會衞生事務委員會匯報這方面的未來路向。

 委員察悉,《條例草案》賦權衞生署署長,指示任何人停止銷售, 以及從市場收回任何對公眾健康構成風險的中藥產品。部分委員關 注,現行中藥材和中成藥恆常市場監測系統下的抽查方法和檢測標 準,是否可確保中藥安全令有效地執行。在中藥材方面,他們認為衞 生署應加強在進口、批發和零售層面的監測系統,以適時識別及收回 不合規格的中藥材。此外,當局亦應定期檢討及更新中藥材的農藥殘 留及重金屬的監測標準,確保與相關的國際標準看齊,並採用適當的 檢測方法,以便評估市面上的中藥材會否對服用人士構成健康風險, 而須發出中藥安全令。

 至於中成藥方面,部分委員認為,針對現時有未經註冊的中成藥 在市面供應的情況,衞生署除了對本地持牌中藥商的處所進行例行和 突擊巡查外,在將來亦應把巡查範圍擴大至其他零售點,並增加例行 巡查的次數。此外,有委員認為,政府當局應加強監察在中成藥製造 過程中可能產生的中間產品的品質,並長遠而言,強制執行中成藥生 產質量管理規範的規定,以進一步確保中成藥的安全和品質。

 委員亦對在《條例草案》獲通過後,收回有問題產品的程序,以 及商戶如未能把有關產品全數收回,因而要負上的法律責任等事宜表 示關注。政府當局向委員保證,日後在執行中藥安全令時,衞生署會 採取與現時中藥產品收回制度相同的處理方法,就每宗個案與受中藥 安全令約束人士商討執行細節和時限。在《條例草案》通過後,中藥 組亦會更新相關的執業指引和《中藥產品回收指引》,以協助有關持 牌中藥商,設立和維持一套有效的管控制度,讓有關持牌人在所銷售 或分銷的中藥產品一旦被發現屬危險、危害健康或不適宜人類服用 時,可以迅速及在切實可行的範圍內,把有關產品全部收回。委員察

悉,《條例草案》制訂了免責辯護的條文,並設立了上訴機制,讓受 中藥安全令約束的人士,可就衞生署署長的決定提出上訴。

 主席,經考慮法案委員會的意見後,政府當局會對《條例草案》 動議若干行文、技術和相應的修訂。法案委員會對政府當局稍後提出 的修正案並無異議。

 以上是我就法案委員會工作作出的報告。我現在會表達我個人對 《條例草案》的意見。

 主席,今次《條例草案》的修訂,主要是賦權衞生署署長在指明 的特定情況下作出中藥安全令,以禁止一些可能對使用者構成安全風 險的中成藥及中藥產品在市場上銷售,並予以收回。

 簡單而言,這次的修訂其實只是補洞。根據業界指出,其實類似 的運作,即當衞生署發現特定中成藥或中藥產品對使用者構成潛在安 全風險時,一般會要求有關方面停止銷售並作出回收。雖然有關回收 操作其實是以自願性質執行,但絕大部分業界均會遵從衞生署的相關 要求。這運作在過去一直存在,並且行之有效。

 法案委員會共舉行了 5 次會議,在當中兩次的會議席上,我們聆 聽了業界對《條例草案》的意見。正如我剛才所說,對於好像是補洞, 並且與一向的做法沒有甚麼不相同,對業界的常規運作也不會造成實 質影響的修訂,為甚麼還會引起那麼多議員和業界的關注呢?

 其實,每次我們在聆聽公眾人士的意見時,有很多業界代表出 席,我想這除了反映議員和業界也是盡責地審議《條例草案》外,更 重要的是,政府在過去一段長時間也忽略了本港的中醫藥產業發展的 規劃,更未有為此訂下明確的發展目標,以致今天我們看見相關的規 管制度大大落後於現實的情況。我認為這次在委員會內一眾委員和業 界對《條例》有很多意見是有原因的。

 事實上,我們清楚明白到委員和業界也並非反對是次修訂,而是 希望看見更完整,並且到位的修訂。事實是,正如在公聽會上大部分 業界朋友也提到,《條例》(第 549 章)在 1999 年制定,生效至今已接 近 20 年,但多年來也沒有進行重大的檢討和修訂。我們可以想象, 20 年前的市場生態與今天的市場生態可以有翻天覆地的改變,特別

是近年的一些影射藥和保健食品等的問題非常猖獗,的確對業界造成 很大衝擊。

 我必須指出,作為影響本港中醫藥發展的主要規管架構,《條例》 的檢討和修訂實在是必要的。《基本法》第一百三十八條訂明:"香 港特別行政區政府自行制定發展中西醫藥和促進醫療衛生服務的政 策。"此項條文已明確指出在《基本法》框架下,中醫藥發展應與西 醫藥發展並存、並行和並重。因此,對於有委員和業界在法案委員會 會議席上表示,希望政府當局盡快就《條例》作出完整的檢討和修訂, 以配合實際發展,工聯會對此表示同意並支持,亦希望政府能夠盡快 着手跟進。

 事實上,我相信大部分委員和業界人士與我一樣,對這次修訂的 相關內容是支持的,特別是針對在修訂後,有關規管並不是單單對持 牌製造商有效,而是對非持牌或其他非法生產中成藥的製造商均施以 監管,有關中成藥製造商在未來如拒絕遵守安全令,須負上刑事責 任,這大大提升阻嚇力,有望提升對市民的保障。

 主席,我們也知道食物及衞生局將會重組,並設立中醫藥處以統 籌本港中醫藥發展的政策事宜。我們期望《條例》相關的檢討和修訂 工作可以盡快完成,除了盡快處理中成藥定義及檢測安全準則的問題 外,亦須加快速度處理其他與中醫藥發展相關的問題,例如保健、健 康食品的註冊及規管、中醫醫院的發展、中藥師和中藥員的培訓,以 及長遠專業發展等其他議題。

 眾所周知,本屆政府明言要推動基層醫療的發展,而中醫中藥正 好可配合基層醫療促進健康、源頭堵截及基層防護等功能。善用本港 中醫藥醫療資源及人才,為中醫藥建立一套完整而健康的發展模式, 正好配合發展基層醫療的大方向。我希望當局聽到議員、業界和市民 的訴求,盡快檢討《條例》,認真推動本港中醫藥的發展。

 我謹此陳辭,支持《條例草案》。多謝主席。

立法會 ─ 2018 年 3 月 28 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 28 March 2018

《2017 年醫生註冊(修訂)條例草案》("《條 例草案》")

麥美娟議員:主席,對於《2017 年醫生註冊(修訂)條例草案》("《條 例草案》"),我的感受的確非常複雜。

 在過去一段很長的時間,我和一群議員同事、病人家屬和病人組 織等戰友,一直希望能夠盡快通過《條例草案》,令我們可以踏出香 港醫務委員會("醫委會")改革的第一步。更重要的是,透過修訂舊有 條例內一些不切合實際情況的條文,例如只能成立一個初步偵訊委員 會("偵委會"),加快醫委會處理投訴的程序和進度。但是,我一定要 指出,今次的《條例草案》絕對並非盡善盡美,只是我們認為醫委會 改革確實不應該再拖,因此,我們只好勉強支持。

 為了今天的辯論,我特意找回兩年前恢復二讀辯論時的發言稿, 當中有一段我這樣說:"醫委會處理醫生投訴個案時效率不足,已經 是不爭的事實;根據食衞局的資料,現時醫委會積壓的投訴個案已經 多於 900 宗"這是 2016 年的數字"單是初級偵訊階段,平均要 處理 28 個月(即約兩年半),如果需要進行紀律研訊,完成整宗個案的 平均時間更需要 58 個月(即約 5 年多)"。在事事講求效率的香港社會, 我們怎能想象處理一宗投訴個案需要花 5 年多的時間呢?兩年過去 了,情況更為惡劣。我們在 2016 時無法通過法案,導致情況在這兩 年間繼續惡化,其實立法會欠缺病人家屬、病人,甚至受影響的醫生 一個公道。

據我所知,當局有額外撥出資源給醫委會,支援醫委會秘書處及 其行政工作,我們也善意期望積壓個案數目和處理個案所需時間能夠 減少。但是,我們也知道,條例不容許召開多於一個偵委會,這個最 大的局限一日未解決,積壓的個案將難以疏導。醫委會的醫生並非三 頭六臂,即使他們不眠不休地處理積壓個案,但如果只有一個偵委 會,這個瓶頸效應也是無法消除的。所以,我們認為,即使《條例草 案》並不完美,但我們希望能夠盡快改善當中的問題,例如處理只有 一個偵委會的瓶頸效應,故此我們支持《條例草案》。雖然我不能說 是含淚支持,但肯定只是十分勉強地支持。

 我同時希望政府當局稍後回應時或在其他場合告訴我們,現時醫 委會積壓的投訴個案數目,以及處理個案所需的時間,讓我們得悉最 新的情況,也希望條例修訂後,情況得到改善。我多次強調,我們認 為修訂並不完美,因為現在討論的問題並非容許成立多於一個偵委 會,或容許多聘請一名法律顧問,又或增加審裁員人數就能解決,而 是整個機制存在問題。

 我想大家可能也記得劉美娟的個案。她和丈夫用了 9 年時間,才 能為因醫療失誤而夭折的嬰孩尋回公道。如果大家不介意我複述她的 個案我已問過她,她不介意我重提她的個案她最初向醫委會 投訴時,醫委會以"不幸個案"為由,拒絕處理她的投訴。後來她要賣 樓套現,進行民事訴訟。民事訴訟找到更多的證據,她把這些證據加 上法官的裁決,再次提交醫委會,醫委會才肯接受處理她的投訴。最 終,醫委會研訊裁定有關人士專業失德罪名成立。這並非單一個案。

 在 2009 年,一名頗有名氣的兒科醫生為一名 14 個月大的男嬰進 行治療,男嬰其後因傷口感染需要切除半隻手指。男嬰父親其後向醫 委會投訴該名醫生專業失當,但醫委會轄下的偵委會於 2012 年指個 案證據不足,拒絕研訊。結果男嬰的父母入稟向醫生索償,高等法院 其後就該索償個案頒下判詞,表明醫生涉及疏忽,須向男嬰的父母作 出賠償。男嬰的父親之後在 2013 年 1 月再次就個案向醫委會投訴, 並附上高等法院判詞等最新資料,偵委會仍然指沒有新證據顯示該名 醫生專業失當,再次拒絕受理。男嬰的父母其後提出司法覆核,法官 在司法覆核的判詞中明確表示,時任偵委會的正、副主席在初步篩查 證據時越權,而偵委會主席與該名醫生相識,卻未有申報,並忽略了 高等法院指該名醫生存在疏忽的判詞。因此,法庭下令撤銷偵委會拒 絕對該名醫生展開紀律研訊的決定。偵委會最終承認錯誤,並同意由 另一位主席和副主席組成偵委會重新審理投訴。 

我們從中看到,在這個制度下,本來病人或家屬遇到事故時,可 以向一個專業團體投訴,偏偏這個專業團體卻是一個很高的衙門,令 他們難以投訴。若他們要取回公道,便可能要像劉美娟般賣樓,要不 然便要好像那名男嬰的父親般,鍥而不捨地先進行民事訴訟,還要提 出司法覆核,才能為兒子取回公道。但是,不是大多數家屬都可以這 樣做。

 2012 年我剛上任立法會議員時,有一名女兒為已去世的母親向我 們求助,我們協助她向醫委會投訴。當時有一名醫生為其母親進行切 除乳房手術,女兒認為母親因為手術後得不到妥善的治療而去世。怎 料投訴涉及漫長的程序,不斷要提供各種資料。最終醫委會表示不會 就這宗投訴作出調查。我們本來告訴該名女兒可以參考別人的方法提 出上訴,但她說不會上訴,因為實在太漫長了,等了兩三年也沒有結 果,還要她籌錢上訴,於是她便不再追究。在 2014 年,我收到另一 名女士的投訴,由同一位醫生在一間醫院做同樣的手術,亦因為失 誤,她要急忙轉醫院,改由其他醫生治療。由此可見,可能該名醫生 真是有問題,不過第一宗個案的病人家屬根本沒有資源上訴,結果情 況持續,導致第二宗個案發生。所以,我們認為整個機制需要檢討。

 還有一宗個案。2012 年,有一位太太因為白血球指數過高求診, 接受了一些治療後過世。她的丈夫作出投訴,本來醫委會表示會在 2016 年 10 月進行研訊,不過在開庭前兩個月又告訴他決定不會研 訊,但沒有交代原因,醫委會又無上訴機制。其實我認識這位太太, 他們兩夫婦很恩愛,60 多歲剛剛退休,計劃一起"打麻將"、跳舞、旅 行,度過美滿的退休生活。一宗醫療事故,導致一對恩愛夫妻分開, 丈夫想為太太討回公道,醫委會告訴他何時研訊,他以為等到時,又 說不會研訊,亦沒有交代原因。是否可以上訴?醫委會卻叫他斥資提 出司法覆核。

 這宗個案不是由我處理,我只是從報章看到,原來我認識這對夫 婦。我知道有另一些同工正在協助他,不知道他最終有否上訴,但我 看到在這個制度下,被投訴的醫生可以就判決提出上訴,但投訴的病 人或家屬卻不可以。我們缺乏對病人及家屬有利的制度。所以,我覺 得《條例草案》通過後,必須盡快進一步檢討和完善這個機制。很多 人說,我們是否應該參考英國的制度?我們希望完善機制,保障病人 及家屬,令他們作出申訴時得到應有的保障,最低限度不需要賣樓籌 錢才能討回公道。

 《條例草案》另一個部分是關於有限度註冊醫生的問題。我們在 上屆立法會討論這個問題時,很多同事都已說出重點。問題並非在於 制度,而是信任。他們不信任,不知道政府透過這個制度找甚麼醫生 來香港。我們現時看到公營醫療系統將近"迫爆",在公營醫院工作的 醫生工作壓力很大,我們真的很希望可以有更多人手,所以,我曾多 次詢問政府,亦請局長稍後再次保證,透過有限度註冊聘請的醫生只 會負責臨床工作(即照顧病人的工作),而不會負責行政工作,不會阻 礙本地醫生升職。他們只會在公立醫院內照顧病人,紓緩人手短缺的 壓力。請局長在稍後發言時再次作出保證。

 我們也知道,有限度註冊年期由 1 年延長至 3 年,旨在令海外醫 生,甚至在海外求學及工作的港人子女,願意透過有限度註冊返回香 港的公營醫療系統服務。我們認為這樣不會令醫療水準下降。有人認 為由 1 年延長至 3 年會令醫療水準下降,請局長稍後就這個謬誤再作 解釋,延長年期根本與醫療水準無關,因為所有醫生的註冊申請,都 需要由醫委會審核。

 我們希望透過延長有限度註冊年期至 3 年,增加彈性,令在海外 工作的醫生願意受聘來香港服務。當然,成效究竟有多大,暫時不得 而知。我們希望《條例草案》通過後,政府密切注視落實有限度註冊 由 1 年延長至 3 年是否真的有助聘請醫生,以減輕公營醫院內醫生的 壓力。

 我們明白,現時在香港的醫療系統內工作,尤其是在公營醫院內 工作的醫生和護士工作量很大,承受很大壓力。所以,增加醫護人手, 紓緩他們的工作壓力,以為病人提供更好的服務,是刻不容緩的。

 財政預算案第145段說會確保醫院管理局有足夠資源聘請所有本 地醫科畢業生。我們希望財政司司長作出這個保證後,政府進一步培 訓更多本地醫科生,讓他們無需擔心畢業後無法找到工作。有了這個 保證,我們便可以培訓更多本地醫生,紓緩公營醫療系統的人手壓 力。而《條例草案》通過後,亦要盡快檢討醫委會的改革,令病人的 權益得到更大保障。

 我謹此陳辭。

工聯會立法會議員麥美娟今午(3月29日)就政府向立法會提交有關加強規管人對人促銷電話的公眾諮詢報告作出以下回應:

 

麥美娟歡迎政府經公眾諮詢後決定立法規管人對人促銷電話,設立法定拒收訊息登記冊,並支持市民有選擇是否接收這些促銷電話的權利。

 

麥美娟指出,市民早已對各式各樣的促銷電話感到非常滋擾,政府在2016年公佈的調查數據已顯示96%的市民對這類電話感到滋擾,近半打出人對人促銷電話的公司亦表示其平均交易成功率低於 5%,反映這一類型的促銷電話既滋擾市民,商業效益亦有限。

 

麥美娟表示:「今次報告顯示有86%受訪者支持設立法定拒收訊息登記冊,再次反映市民認為電話促銷的滋擾程度嚴重,而且不少促銷電話涉及務中介、借貸、美容及健身等騙案,反映立法規管確有需要。」

 

「我們歡迎政府建議設立法定登記冊,但亦擔心成效是否明顯,政府建議由個人資料私隱專員公署執法,但過往私隱專員在執行法例時往往遇上困難,並要交回執法部門進行刑事檢控。因此,政府應確保法例的執行有足夠力度。」

 

工聯會期望政府在資訊科技及廣播事務委員會進一步交代建議的細節。

 

 

2018年3月29日(星期四)
香港時間下午3時45分

直播連結:麥美娟Facebook

 

傳媒報導

香港電台:麥美娟指設立拒收訊息登記冊可減少電話滋擾及騙案

無綫新聞:政府擬立法規管人對人促銷電話 供市民登記表明拒收

Now新聞台:政府建議設登記冊規管促銷電話

商業電台:麥美娟稱加強規管人對人電話促銷可減少騙案發生

信報:擬設拒收訊息登記冊 麥美娟:可減電話騙案

新城電台:政府建議設立法定拒收訊息登記冊

東方日報:人對人促銷電話勁煩?政府擬推法定拒收登記冊

香港01:規管促銷電話諮詢報告出爐 政府倡設法定拒收訊息登記冊

 

Subdivided flat tenants are being crushed by speculative water resale bills from landlords

Surging utility prices in subdivided flats are tearing tenants’ lives apart, even as rents keep rising. The latest statistics show that there are 92,700 subdivided units in Hong Kong. Not only did the median monthly rent for these rise by about 10 per cent from 2016, owner-imposed utility charges added to the hardship of tenants.

 

Striving to correct this situation, Federation of Trade Union representatives in the Legislative Council introduced two private members’ bills against owners of subdivided flats profiteering from utility resale, on top of our call for the resumption of tenancy control.

 

The Waterworks Ordinance (Cap 102) prohibits the sale of water without the prior written approval of the “Water Authority”. However, a loophole allows internal water supply system users to recover the cost of usage from end users. The government indicated that such “cost of usage” may include other “relevant fees”.

 

This mechanism enables unscrupulous subdivided flat owners to draw up bills as they wish, subjecting grass-roots tenants to further hardship. Our bill aims to close the loophole by amending the Waterworks Ordinance. At FTU, we endeavour to abolish these exemptions, which are open to abuse, by banning the resale of water.

 

Excessive rent, water and electricity bills are hurting people. Last year, the Environment Bureau rejected our proposed bill aimed at halting overcharging for electricity. The bureau’s expansive seven-page report achieved little other than to intimidate us with exaggerated and weak arguments for a tariff hike.

 

Most regrettably, the government has failed to offer any counter-proposal to deal with excessive electricity tariffs imposed by subdivided flat owners. Apparently, we need a government that is ready to do more than just offer lip service.

 

Water resources are a natural right, something all of us should enjoy. It is the government’s responsibility to take charge of water treatment and provide affordable water supply. We call for the Development Bureau’s proper and prompt response, with due consideration to our proposed bill against speculative water resale. It is only when the government manages to properly address the problem of overcharging for utilities that the tenants of subdivided flats will see light at the end of the tunnel.

 

Alice Mak, chair, Legislative Council Housing Panel

The article is published in SCMP (21.3.2018)

 http://www.scmp.com/comment/letters/article/2138225/subdivided-flat-tenants-are-being-crushed-speculative-water-resale?cx_tag=recommend_desktop#cxrecs_s

立法會二十二題:醫院管理局為少數族裔病人提供的傳譯服務

***************************

  以下是今日(三月二十一日)在立法會會議上麥美娟議員的提問和食物及衞生局局長陳肇始教授的書面答覆:

問題:

  近月,有少數族裔人士向本人反映,醫院管理局(醫管局)轄下公立醫院及診所提供的傳譯服務不足,以致不諳中英文的少數族裔人士在使用公營醫療服務時遇到很多困難。部分少數族裔人士表示,醫護人員在確定他們有使用傳譯服務的需要後沒有安排提供該服務,而只要求他們安排親友陪診以協助傳譯。就此,政府可否告知本會:

(一)是否知悉醫管局有否計劃要求公立醫院及診所為病人登記個人資料時,記錄他們的首選語言,以便醫護人員日後可在病人到診前按需要安排傳譯服務;如有,詳情為何;如否,原因為何;

(二)是否知悉醫管局有否計劃簡化預約公立醫院及診所傳譯服務的程序,並加強前線人員對安排傳譯服務流程的認識,以便他們適時為有需要的病人安排傳譯服務;如有,詳情為何;如否,原因為何;

(三)鑑於現時普通科門診的電話預約服務只提供三種語言選擇(分別為廣東話、英語及普通話),是否知悉醫管局會否引入有較多少數族裔人士使用的語言的選擇,以便利他們使用該服務;如會,詳情為何;如否,原因為何;及

(四)鑑於有少數族裔人士表示在公立醫院留院期間,因言語不通而未能了解有關療程的資料和本身的病情,是否知悉醫管局會否改善現時用於與少數族裔人士溝通的回應提示卡的內容,並在該類人士留院期間更多使用該等提示卡;醫管局會否製作一套完整的藥物使用圖像指示,以幫助少數族裔人士正確服用藥物;如會,工作詳情及推行時間表為何;如否,原因為何?

答覆:

主席:

  就麥美娟議員提問的各部分,我回應如下:

(一)為促進與病人的有效溝通,醫院管理局(醫管局)正研究引入一項新措施,在病人電子紀錄中為病人記錄其首選語言,從而令日後為病人安排翻譯服務的工作流程更順暢。醫管局會與有關人員例如護士、登記處職員和資訊科技團隊,進一步研究這項措施的可行性和細節。

(二)醫管局已為醫院員工制定傳召傳譯服務的流程指引,方便員工透過24小時服務熱線聯絡服務承辦商,按病人個案需要或按病人要求安排現場或電話傳譯服務。

  為締造種族融和及關愛服務的環境,醫管局致力鼓勵員工增進有關少數族裔文化及信仰的認識,以及妥善安排傳譯服務的程序,從而加強與少數族裔病者的溝通。醫管局已分別推出「與少數族裔的良好溝通」和「少數族裔安排傳譯服務」網上學習課程。「與少數族裔的良好溝通」課程內容包括教導醫護人員照顧少數族裔時須注意的事項,例如在性別、飲食、服飾、迎接新生嬰兒、處理遺體方面的宗教和文化差異。「為少數族裔安排傳譯服務」課程內容則涵蓋醫管局傳譯服務守則和流程、選擇傳譯員要訣、與少數族裔病人溝通方法等。醫管局透過不同傳訊平台包括網上學習中心、內部刊物及醫院少數族裔工作小組等向員工發放培訓資訊,亦會舉辦培訓課程或講座,以增進員工與少數族裔的溝通技巧及提供關愛服務。

(三)醫管局普通科門診的服務使用者主要是長者、低收入人士和長期病患者。醫管局推出普通科門診電話預約系統,目的是讓患上偶發性疾病病人可透過電話進行預約。現時,普通科門診電話預約系統提供三種語言選擇,分別為廣東話、英語及普通話。普通科門診診所亦設有輔助處,為使用電話預約服務遇到困難的人士提供適當協助。

  自普通科門診電話預約服務推出以來,醫管局一直聽取市民意見,持續檢討及推出改善措施。醫管局重視服務使用者的意見。普通科門診會按醫管局機構方針,持續探討及策劃合適的改善方案,確保為服務使用者提供適切的基層醫療服務。

(四)醫管局提供統一的十八種少數族裔語言版本回應提示卡、疾病資料單張及病人同意書等,以協助醫院員工與少數族裔人士的溝通,讓他們為少數族裔人士登記和提供服務。這些文件所載資料包括常見疾病資料(例如頭痛、胸部疼痛和發燒)、治療程序(例如輸血和輻射治療的安全事宜),以及醫管局服務的詳細資料(例如收費和急症室分流制度)。

  公立醫院也印製和張貼了多種語文的宣傳海報,並透過電視屏幕宣傳,方便少數族裔人士了解如何使用傳譯服務。醫管局會繼續鼓勵少數族裔住院病人和醫護人員使用現場、電話傳譯服務或使用少數族裔語言回應提示卡以協助溝通。

  目前,醫管局會在藥物的包裝袋或容器上貼有藥物標籤,以中文或英文印上病人姓名、用藥指示和須知事項,並印上藥物的英文名稱。一般而言,少數族裔病人到公立醫院/診所求診時,可要求醫管局的醫護人員安排傳譯服務,以協助溝通。為確保用藥安全,藥劑部職員也會透過傳譯員向少數族裔病人講解用藥指示和須知事項。

  醫管局會因應服務和運作需要,繼續探討並推行更多方便少數族裔人士使用公共醫療服務的可行措施。

2018年3月21日(星期三)
香港時間12時00分

物業空置稅 防發展商「吊高嚟賣」

 

香港樓價愈賣愈貴,但單位面積愈建愈細,居住境况愈來愈差,很難望見得以改善的一天。但在樓價屢創新高的情况下,我們還見到一手樓空置率愈來愈高,令人懷疑發展商是否想囤積居奇,把樓價再推高一些。

 

去年底一手樓空置單位已達9500 個,比2016 年底6000 個多了超過50%。財政司長表示為了釋放空置單位,空置稅將會是他考慮之列。工聯會多年來一直倡議開徵空置稅,當然歡迎司長開始研究空置稅。不過我們建議的空置稅是要配合租金津貼和租務管制一同推行,今年財政預算案我們再次提出此三管齊下的倡議,務求全面為基層市民紓解住屋困難。

 

空置稅的建議

 

開徵物業空置稅可減少單位囤積,尤其是現時一手樓供應有增加,但發展商「惜售」甚至「吊高嚟賣」,造成樓價只升不跌的現象,一手樓空置稅可令發展商加快供應。

 

早在2014 年工聯會已提出開徵物業空置稅的建議,一手樓方面,在私人發展商取得一手住宅單位入伙紙後,若單位空置超過一年,便須繳納空置稅;空置時間愈長,稅款則愈高。同時建議當局在向私人發展商批出預售樓花申請的許可書內加入條款,規定發展商在獲批售樓花後若干個月內,需推售不少於某一比例的樓花單位。

 

政府應就上述兩項建議進行相關研究,以訂定有關稅率、限期及罰則。特別是現時樓價高企,如果空置稅率過低,發展商可能寧願交空置稅也不推售手上新樓,所以一手樓空置稅率必須具阻嚇力,給予市場一個「不可囤積居奇」的清楚信息。此外,為防範發展商將單位售予空殼公司或「友好人士」,又或將一手樓宇放租,以此避過徵稅,當局必須研究執法指引及準則,避免發展商走「法律罅」。

 

政府下一步也應研究二手物業空置稅。雖然本港物業空置率不高,但租金不斷上升,空置稅有助鼓勵業主將多出的單位出租,長遠對租務市場的調節有好處。我的初步建議是,若非自住單位空置超過若干年份(如兩年),須繳交額外稅項或附加差餉,鼓勵業主放租空置物業,增加租盤流通量。

 

租津、租管和空置稅須三管齊下

 

我們認為政府即使研究一手樓空置稅,也只能針對新樓盤,對於基層市民現時面對租金太貴的情况未有幫助。可惜司長同時表示不會考慮設立租金管制。工聯會建議設立租金津貼,以減輕基層市民的沉重租金負擔;同時要求修改租務管制,包括規範租金加幅、延長遷出通知的期限至3 個月,也要求業主與租客簽訂正式租約,並於租約內訂明水電等收費,避免濫收水電費。我們期望政府研究物業空置稅之餘,同時也考慮實施租津和修改租管條例。唯有三管齊下,才有望徹底改善市民「住得貴、住得細、往得差」的惡劣居住狀况。

 

作者是工聯會立法會議員、立法會房屋事務委員會主席
文章刊登於2018年3月30日的《明報》觀點版

麥美娟及死者家屬冀審訊還死者公道

 

2014年6月26日,當時32歲的拉丁舞女導師李嘉瑩接受抽脂療程後死亡,警方介入調查。事隔3年多,警方昨指控告一名35歲女子一項誤殺罪,她涉嫌與上述案件有關,案件將於本月19日在九龍裁判法院提堂。一直協助死者家屬跟進事件的工聯會立法會議員麥美娟死者母親黃女士歡迎檢控進度有新進展,冀有關刑事檢控工作能盡快完成,透過審訊可還死者公道,彰顯公義。麥美娟指有關案件已進入司法程序,不便評論案情,但認為有關檢控工作能起阻嚇作用,繼DR案件,再次警惕消費者任何入侵性療程都涉及高風險,促請政府盡快加強規管。

 

麥美娟今日陪同死者母親黃女士召開記者會回應事件,麥美娟代表死者家屬感謝警方及相關執法部門一直鍥而不捨調查,她明白這宗案件有一定複雜性,惟長達3年多的調查時間始終對死者家屬來說仍是很漫長,死者母親一直承受着喪女之痛的精神折磨,幸而今日終有新進展。麥美娟及死者家屬均歡迎律政司的決定,希望法庭能還死者公道。

 

死者母親黃女士對於事故終於有涉案人士被控,她非常感觸,好希望可還女兒公道:「每日都在苦等,足足等咗幾年,孫女無咗媽媽好慘,都4歲了,孫女成日都會問媽媽去咗邊度!我只希望盡快水落石出,應負責任的嘅人要為自己嘅行為負責!」黃女士認為,3年多以來漫長的調查,令她精神上飽受折磨,每想起女兒就不禁流淚,冀刑事程序能盡快完成,查出真相。至於下一步跟進事宜,她已交由律師處理。

 

麥美娟補充表示,與DR事件一樣,希望透過有關刑事檢控程序能有助公眾更了解事件真相,既可令消費者加強警惕,更清楚任何入侵性療程都涉及高風險,而為圖利罔顧別人生命安全的人則應為其行為負上責任。

 

麥美娟指出,據資料顯示,這宗案件當事人懷疑是在一間植髮中心進行有風險的療程,她希望《私營醫療機構條例草案》能盡快通過,並呼籲各界人士基於公眾利益及安全角度下,支持有關草案,以進一步加強規管在日間醫療中心進行高風險醫療程序,尤其要求相關處所必須有急救設備、領有牌照,此舉將有助執法及巡查,避免同類不幸事故發生,加強保障消費者。至於規管美容儀器方面,麥美娟希望政府能在諮詢過程中廣納業界及社會意見,使政府有效推出政策。麥美娟續稱,涉案的人士為執業醫生,她已協助死者家屬向醫委會投訴,待相關刑事程序完成並取得更多資料,會進一步要求醫委會跟進。

立法會 ─ 2018 年 2 月 8 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 8 February 2018

根據《基本法》第七十三條第(五) 項及第(十)項動議的議案

麥美娟議員:主席,你和代理主席真的很可憐,處境十分艱難,容許 議員發言會被罵,不讓議員發言亦會被罵。我記得,你曾多次快速詢 問是否有其他議員想要發言,如果沒有便讓政府官員答辯,但那邊廂 的反對派議員每次都會起來罵你。如果我沒有記錯,有一次好像更須 暫停會議翻看錄影片段,才可決定是否繼續讓他們發言。主席,你快 速地詢問是否有人想要發言,他們說你不對;緩慢地詢問,他們也說 你有錯。現在,他們更指代理主席無權發言。作為代理主席,竟然連 發言也不可以,這是否笑話?

 此外,我們建制派議員如若發言,他們指我們"拉布";我們若不 發言,他們剛才又說沒有議員聽他們發言,說我們在幫政府、不知道 有何目的等。發言不對,不發言也不對。其實,反對派的邏輯很簡單, 就是我們做甚麼都不對,只有他們才是正確的。擲毫擲出頭像就是他 們贏,擲出文字就是我們輸,甚麼都得由他們操控。

 他們早前提交了多項譴責或傳召議案,但議案最後會被撤回還是 在議會討論,全部隨他們喜歡。他們有何目的?不為甚麼,只是想操 控議會的時間,令議會唯他們獨尊。如此霸道的行為,我相信正在收 看直播的市民必須了解一下現正的情況。除了這項傳召議案,議程上 本來還有多項譴責及傳召議案,但反對派議員卻是想撤回便撤回,不 管當初多麼着緊想要討論。有一項本應今天討論的議案已被撤回。他 們是否真的希望討論該議案?是否真的想要認真處理該議案?不,他 們只想透過提出傳召或譴責議案為所欲為,控制他們在議會的發言時 間,讓他們可以隨時喜歡說甚麼就說甚麼,喜歡做甚麼就做甚麼。如 此霸道的行為,正在收看直播的市民必須認清楚、看清楚。

 主席,說回這項議案。事實上,政府宣布任命鄭若驊出任司長後, 隨即發生僭建風波,確實令人遺憾;其後她處理問題的手法,同樣令 人失望。我經常笑問,究竟特區政府有沒有公關?好像沒有,"關公"則 有很多。政府處理問題的手法的確令人失望。事發後,問題被揭露, 政府應如何向公眾清楚交代?應如何令市民明白事情的真相?之後 又應怎樣處理問題?在出現問題後,最重要的是解決及處理問題。可

是,政府整個應對過程令我及很多同事質疑是否可以做得更好和更專 業。

  司長在任期之初便已發生這種事情,她往後的工作想必十分困 難。司長必須付出更大的努力克服困難,並且透過日後的工作成績贏 取市民信任。在未來一段日子,立法會將會有很多需要司長協助處理 的法例,例如"一地兩檢"和《國歌法》的立法。這些工作需要一位富 有魄力的司長集中精神處理。我期望司長日後在工作上付出更大努 力,讓香港市民看到她的工作成績及能力。

 針對司長家中的僭建問題,我認為有關部門必須秉公處理,一視 同仁,不應因為其司長身份而給予特別待遇。正如某專業界別的立法 會候選人,他不理會部門發出的清拆令,結果被"釘契"。如果司長與 該候選人一樣,同樣漠視政府部門發出的清拆令,不肯清拆僭建部 分,我認為部門應該一視同仁。該候選人被"釘契",司長同樣要被"釘 契"。部門要以相同方式處理,不應放過司長。當然,司長也可以像 該候選人般不理會清拆令,被"釘契"也不怕。

 關於今次的傳召議案,正如我剛才所說,是政治意義大於一切。 反對派的同事提出傳召或譴責議案後,既然可以隨時輕易撤回,證明 他們根本無意處理傳召或譴責議案的內容,而只是想讓自己操控議會 的時間,令一切在他們股掌之中。

 他們是否想藉傳召司長解決或處理她家中的僭建問題?顯然不 是。傳召司長到來,他們不就是大罵一頓,又或上演一場"政治 show"來 表演一番?我們又怎會希望用來正正經經議事做事的立法會議事廳 變成反對派上演"政治 show"的地方?

 因此,我們反對由莫乃光議員根據《基本法》第七十三條第(五) 項及第(十)項動議的議案。多謝主席。

立法會 ─ 2018 年 2 月 8 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 8 February 2018

《2017 年水務設施(修訂)條例草案》

 

麥美娟議員:代理主席,自揭發食水含鉛超標後,市民提高了對安全 食水的關注,政府亦因應食水含鉛超標調查委員會的報告而提交 《2017 年水務設施(修訂)條例草案》("《條例草案》"),以協助加強 規管水務設施施工階段的流程,防患於未然,並確保負責施工的水喉 工人、工人的工藝及施工流程符合更嚴格的要求,保障市民能享用更 安全的食水。

 本人為負責審議是項《條例草案》的法案委員會成員之一,我們 在法案委員會討論的其中一個重點,是如何確保水喉註冊工人可合法 在地盤內施工(即在合乎法例規定下被督導施工),並且一旦不幸發生 如鉛水事件般的食水設備安全問題時,工人如何可獲得合理的辯解機 會,以保障他們的權益。 

286

 在法案委員會審議《條例草案》期間,香港工會聯合會("工聯 會")、香港建造業總工會和香港喉管從業員總會等代表曾多次聯同商 會與政府會面,而有關工會代表亦再另行與政府進行數次會面,仔細 就《條例草案》的修訂內容進行討論。我們集中討論如何既可讓工人 享有合法施工地位,而一旦發生問題後,如何保障工人的權益,給予 他們作出合理辯解的機會。在與我們多次溝通後,政府作出了一些修 訂。對於政府在聽取工會和工友的意見後作出相關修訂,我們表示歡 迎,亦希望政府日後在制定任何關於《水務設施條例》的其他條文時, 也能聆聽前線工友的意見。

 《條例草案》的主體內容,是有關容許在《建造業工人註冊條例》 下註冊的指定工種的註冊技工及在持牌水喉匠或相關技工指導下的 一般工人,可以合法地進行喉管工程,從而肯定有關的建造業工人對 喉管行業的貢獻。事實上,如喉管系統的建造只可以如過去般,只容 許持牌水喉匠親自進行的話,大家也可以想象得到,必定會出現人手 不足的情況。因此,這項《條例草案》確立了註冊建造業工人合法施 工的地位,我們認為是可取的。但是,我們也關注到,現行的《水務 設施條例》仍未有就承建商及一些相關專業人士的責任作出界定。我 們一直擔心工人因而須承擔承建商、專業人士或其僱主的責任,因此 特別就工人在工程被發現違規時的刑責問題多次與政府進行磋商。

 這項《條例草案》建議加入法定免責辯護條文,以保障工人能作 出免責辯解的原意本是美好的,但我們認為這樣仍不足夠,因為根據 政府原先建議的修正案,舉證責任落在工人身上,令現時一般的水喉 工人難以引用免責條文作為辯解,故此我們擔心這會對工人造成壓力 和憂慮。經過我們向政府反應後,政府在修正案中加入"明知故犯"的 元素,於是舉證的責任在於局方,工人便無須主動援引免責條文作出 辯解。稍後在全體委員會審議階段討論修正案時,我會進一步解釋為 何我們支持政府的修正案。

 此外,根據政府的另一項原建議,提出檢控的時限是由事件發生 起計的 6 個月,其後修訂為在水務監督發現違規事件起計的 6 個月 內,這涉及事件發生與被發現的分別,而稍後在審議修正案時,亦會 解釋我們支持政府的進一步修正案的原因,在於我們這項修訂,能促 使工人所須負責任與其參與工作的程度成正比。

 總括而言,就政府今次擬備的《條例草案》,雖然審議所需時間 較預期的長,但我們樂見政府願意多花時間與工人溝通,並且吸納工 會和工人的意見以完善《條例草案》,既讓工人安心,亦令修正案獲

得工會支持。如《條例草案》的修正案在我們的支持下獲立法會通過, 便能確立註冊工人合法施工的角色,並有助保障安全食水的供應。

 我也想藉此機會談談有關工人進修的事宜。剛才有同事提及,政 府應要求工人修讀與工作相關的課程及接受培訓,因為工人未持有任 何牌照,只得工人註冊證,他們可選擇每次續期 3 年或 5 年。然而, 根據專工專責的原則,工人所具備的各項工種技藝已於註冊證上列 明。有意見認為,政府應要求不同工種的工人每次為工人註冊證續期 時,應接受相關培訓及修讀有關食水安全的課程。其實,對於工友能 獲提供更多進修或培訓機會,以令他們能更專業地工作,工聯會是絕 對支持的。但是,我們也希望政府能夠為培訓工人的機構提供更多的 資源及為願意進修或接受培訓的工人提供資助,因為政府應明白現時 的情況,即建造業工人其實是"手停口停",如政府要求他們花數星期 進修或接受培訓,當然是可以的,但他們在該數星期便無法工作,因 而沒有工資,既然工人在進修或接受培訓期間沒有收入的保障,那麼 政府要如何鼓勵工人進修或接受培訓呢?因此,無論政府只要求工人 自願進修抑或強制他們進修課程也可以,但如政府強制工人進修的 話,便須解決工人的收入問題。舉例而言,如政府要求工人修讀為期 3 個月的課程,可否讓工人在該 3 個月的進修期內也如常可領取工 資?若然,便沒有任何問題了。因此,政府必須顧及工友的實際處境, 故我們建議政府在為工人提供足夠的培訓機會時,也應考慮投放資 源,以為他們提供相應的資助。

 此外,除喉管行業外,我們知道建造業的其他行業亦面對工人老 齡化的問題,現時建造業工人平均年齡已達 50 歲以上。因此,我們 支持政府投入更多資源為各個工種提供培訓,以提升在職工人的專業 工作技藝水平,並培訓新人入行,讓工人有更專業的發展,一改人們 過去視建造工人為一般地盤工人的觀感,即透過參加培訓及進修,工 人的工藝將更趨成熟,可作更專業發展。對此,我們表示支持。然而, 正如我剛才已指出,政府必須解決工人在進修或接受培訓期間的收入 問題。倘若一如同事剛才所建議,政府強制要求工人進修或接受培 訓,那麼當局可否視工人進修或接受培訓為工作的一部分而向他們發 放工資或等額資助呢?工人不工作便沒有薪酬,如要修讀 3 個月的課 程,難道他們在該 3 個月內不用生活的嗎?所以,政府必須解決這個 問題。

 政府今次的修正案仍未清晰界定發展商、專業人士和承建商在處 所內的水管系統設計、建造、流程管制方面的角色為何,亦未能清楚 訂明他們的參與程度與須負責任程度的比例,因此我們認為政府應盡

快就這部分進行檢討及作出相關修訂。我相信,如政府能在過程中吸 納業界和工人的意見,並盡早進行這部分的檢討及修訂工作的話,便 能得到本會和業界的普遍支持,正如今次的《條例草案》般,立法工 作便能順利進行。

我謹此陳辭,支持《條例草案》。

立法會 ─ 2018 年 2 月 8 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 8 February 2018

《2017 年應課稅品(修訂)條例草案》

 

麥美娟議員:主席,我終於明白何謂一石激起千重浪。大家看看郭家 麒議員剛才發言之後,有多少位議員要求發言回應?

 很有趣,在這個會議廳裏,正如周浩鼎議員剛才所說,在泛民眼 中,我們做甚麼也是錯的。正如我們現在十分認真地辯論一項條例草 案,卻有人在外面說我們在"拉布"、阻礙議會進程,說我們不知道要 阻礙哪項議程了。但現在,在他發言之後,大家都不禁要發言。

 首先,我要就政府的兩組修正案發言。第一組修正案的相關安 排,我們工聯會是支持的。至於第二組修正案,我們也實在考慮了很 長時間,討論了很長時間。老實說,我們直至今早才結束討論,同意 不能支持第二組修正案。箇中原因,當然不是郭家麒議員剛才冤枉我 們,說甚麼我們為了業界利益而提出反對。我們在這條例草案裏,何 來有業界利益呢?其實我們也是考慮了法律觀點,正如我在這裏開玩 笑說:似乎周浩鼎議員這次的遊說工作,比政府做得更好。我昨晚還 跟周浩鼎議員爭論了一場,然後又聽他說了一遍,認為他這次的說 話,可能比政府說的更有道理。所以,我想政府真的要考慮,有關條 例草案的草擬過程和解釋工作,要向周浩鼎議員學習。

 為何我剛才說我們曾經爭拗呢?因為工聯會有部分議員同意周 浩鼎議員的說法,懷疑是否應該這麼輕易便讓警方入屋。不過,也有 部分同事好像我一樣,比較保守,認為入屋條件也不是太寬鬆,要先 向裁判官取得搜查令後才能入屋,大家也無須過分憂慮。我們於是爭 論了很長時間。我不知道這次的修正案能否獲得通過,但即使順利通 過,我也希望當局在條例生效之後能夠盡快進行檢討,特別是要看一 看酒類飲品的銷售情況如何,在住宅內有否出現它們擔心的情況,如 果有,便須加快考慮如何修訂和檢討。

 我剛才提及在郭家麒議員發言之後,很多議員紛紛站起來發言反 駁他。我記得張宇人議員剛才重提數年前有關醫生註冊的修訂條例草 案的審議過程。他問郭家麒議員有否曾經接獲香港醫務委員會的投

訴,問他為何如此擔心呢?這裏,我可以提供一些資料。他有否接獲 香港醫務委員會的投訴,我查證不到。不過,如果大家上網翻查紀錄, 便可以得知曾經有一名病人向他作出民事訴訟。最終結果為何,我無 法得知,因為我不是要針對他,不會跟進他的案件進展,沒有理會他 最終有否被成功檢控。我們對事不對人,不會像郭家麒議員那樣對人 不對事。

 所以,我希望今次大家透過辯論,能夠清楚地說出自己的理據, 讓政府汲取今次經驗。其實,政府在全體委員會審議階段,應該已經 充分聽到委員的意見。正如我剛才所說,我希望,無論第二部分的修 正案能否在今天獲得通過,政府也應該在條例草案通過之後,盡快進 行檢討。

 正如剛才很多議員提出,郭家麒議員的發言不過是伺機上綱上 線。我想呼籲同事不要動氣。如果大家有留意郭議員的發言內容,基 本上是千篇一律,就是說建制派差勁、保皇等。我們支持政府的時候 便是盲目支持,今次不支持政府、不聽政府說話,就當然是因為有利 益衝突。他的想法就是這樣,其實大家又何須動氣呢?跟他認真便會 輸,所以請大家不要動氣傷身。

 大家可以留意,他言詞貧乏,罵人的詞彙相當有限,來來去去也 是無耻、保皇等三數個字眼。我不知道大家為何對他的發言那麼上 心,我一向時運高,對他的發言內容聽得不太明白,也不太入耳。不 過,我看到大家如此認真,爭相予以駁斥,便想藉着我這 1 分鐘的發 言,勸一勸建制派的同事,無須跟他如此認真。認真會傷身,那實在 無謂,請大家不要那麼動氣。大家以事論事,繼續討論這項法例,希 望條例草案在今天通過之後,不論第二部分的修正案是否獲得通過, 政府也會盡快進行檢討。

 我謹此陳辭,多謝主席。

搜尋

« May 2019 »
Mon Tue Wed Thu Fri Sat Sun
    1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31    

文章分享