banner 01

麥美娟

立法會十四題:香港醫務委員會處理申訴的機制

**********************

  以下是今日(一月三十一日)在立法會會議上麥美娟議員的提問和食物及衞生局局長陳肇始教授的書面答覆:

問題:

  現時,香港醫務委員會(醫委會)負責處理有關本港註冊醫生專業操守的申訴。處理該等申訴的機制如下:(1)初步偵訊委員會(初偵會)主席和副主席在徵詢一名業外委員的意見後,對申訴作初步考慮,以決定申訴是否屬毫無根據、瑣屑無聊或無法跟進,還是應呈交初偵會作全面考慮、(2)初偵會決定個案是否表面證據成立,須轉呈醫委會進行研訊,以及(3)醫委會進行研訊。就此,政府可否告知本會:

(一)上述機制有否訂明,
(i)初偵會主席或副主席在甚麼情況下須尋求外間專家的協助;目前有否途徑供申訴人查閱或得悉該等專家呈交的意見;如有,詳情為何;如否,原因為何;
(ii)初偵會在作出是否將任何個案轉呈醫委會研訊的決定時,須考慮的事宜及依循的程序;如有,詳情為何;
(iii)被告人必須就申訴中有關他的行為或任何指稱事宜,向初偵會呈交書面解釋或證供,以及申訴人在甚麼情況下可查閱該等辯解或證供;

(二)鑑於現行法例訂明,如初偵會決定就某個案不進行研訊,申訴人無權查閱與該個案有關而由其他人呈交初偵會的任何資料或文件,申訴人因此無從得悉所有與該決定相關的資料,以致難以決定是否繼續進行申訴,當局會否考慮檢討該規定,以提高申訴機制的透明度,並加強保障申訴人的權利;及

(三)是否知悉,過去五年,申訴人於醫委會研訊完結後向醫委會申請索閱與其個案相關的資料或文件的個案宗數;當中獲批准及不獲批准的個案宗數分別為何;醫委會以何準則決定是否作出批准?

答覆:

主席:

  香港醫務委員會(醫委會)根據《醫生註冊條例》(第161章)及《醫生(註冊及紀律處分程序)規例》(第161E章)(《規例》)訂明的程序,處理對醫生的投訴。

  現時,醫委會在接獲申訴後,該個案會先經由醫委會初步偵訊委員會(偵委會)主席或副主席決定應否轉呈偵委會考慮。就瑣屑無聊或毫無根據並不應着手處理的個案,偵委會主席和副主席會在徵詢偵委會業外委員的意見後,決定是否駁回該個案。

  就麥美娟議員問題的三個部分,我現答覆如下:

(一)在考慮申訴個案的時候,偵委會主席或副主席,以及偵委會均可尋求外界專家協助,提供專家意見協助其考慮個案。一般而言,如個案與治療有關,偵委會主席或副主席有需要時會尋求專家協助,提供專家意見協助其考慮個案。偵委會主席或副主席會按照每宗投訴個案的性質、類別和複雜性,尋求不同獨立專家的意見,甚至法律意見,務求能夠客觀、公平及公正地考慮有關個案是否瑣屑無聊或毫無根據並不應着手處理。如偵委會認為有需要,亦可再尋求專家意見。

  就須轉呈偵委會考慮的個案,偵委會主席或副主席須指示秘書定出日期,建議偵委會於該日期舉行會議考慮該個案。秘書須邀請被投訴醫生就申訴中有關他的行為或任何指稱,以書面向偵委會呈交任何解釋。偵委會在考慮涉案醫生呈交的任何書面解釋及秘書所提交的全部資料(包括所接獲的投訴、醫學報告及專家報告等)後,才決定個案是否轉呈醫委會進行研訊。

  根據《規例》第12(2)條的規定,如偵委會決定不進行研訊,則申訴人及被告人均無權查閱與該個案有關而由任何其他人呈交偵委會的任何資料或文件(包括專家意見及被投訴醫生的書面解釋或證供)。為有效執行《規例》第12(2)條,偵委會不會在決定是否將個案轉呈醫委會研訊之前,向申訴人提供上述資料或文件。

  倘若偵委會主席及副主席在徵詢偵委會業外委員的意見後,或偵委會經詳細考慮個案後,決定駁回個案並不進行研訊,秘書會書面告知申訴人和被投訴醫生有關決定。同時,秘書亦會告知申訴人作出該決定的原因和理據。

(二)為提高醫委會投訴處理機制的透明度,政府在《2017年醫生註冊(修訂)條例草案》中建議移除《規例》第12(2)條偵委會不可向他人發放相關文件的限制。

(三)過去五年(二○一三年至二○一七年),申訴人於醫委會研訊完結後向醫委會申請索閱與其個案相關的資料或文件的個案以及批准個案數字載於附件。

  醫委會在考慮是否向申訴人提供有關申訴的資料或文件時,除按照《規例》第12(2)條的規定外,亦須顧及對申訴人和被投訴醫生是否公平。

附件: http://gia.info.gov.hk/general/201801/31/P2018013100415_277247_1_1517372544838.pdf

附件

http://gia.info.gov.hk/general/201801/31/P2018013100415_277247_1_1517372544838.pdft

2018年1月31日(星期三)
香港時間12時26分

立法會 ─ 2018 年 1 月 18 日 LEGISLATIVE COUNCIL ― 18 January 2018

傳召懲教署署長及懲教署助理署長(行動)

麥美娟議員:主席,我是工聯會屬會香港懲教署懲教助理總會的會 長。我剛才聽到同事提及他們接獲的個案。關於張超雄議員提出傳召 懲教署署長及助理署長,就懷疑、懷疑有在囚人士被懲教署人員施以 酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇作證,我剛才聽到他們說 的例子,如果真有其事,我們一定要徹查。如果有懲教署人員作出他 剛才說的行為,真的對在囚人士施以酷刑及殘忍、不人道的待遇、又 或作出侮辱囚犯的行為,這一定不能接受。我們希望如果警方接獲有 關舉報,一定要嚴肅處理,清楚徹查。

 但是,我聽了很久,又曾在新聞報道看到一些故事,我心想有何 方法處理,如果真有其事,我們如何幫助這群正被人殘酷對待的囚 犯?如果單靠張超雄議員今次提出傳召署長,又能否達到效果?他可 否令署長知悉那些個案?因為張議員只是懷疑,我可以預期署長來到 時只會說他根本沒有接獲這些個案,即使傳召他來,也只是傳召而 已。如果真的要幫助這些囚犯,我希望有關社工或有關人士接獲這些 個案時,請他們幫助那些當事人、那些聲稱受不人道對待的囚犯,鼓 勵他們有勇氣站出來舉報。我也希望保安局局長在此責成警方嚴肅處 理和徹查這些案件,如果真有這些冤案時,可以調查出來。

 我認為傳召這方法似乎不能達到目的,大家只會在此開"口水 會",各有各的說法,說完也沒有甚麼結果,究竟可以做到甚麼?張 議員要求局長提供所有文件,但局長沒有接獲這些個案,又可以提供 甚麼文件?我們明白囚犯如受到不人道的對待,當然不敢聲張,所 以,我真心希望同事們,如果接獲這些個案,可否協助和鼓勵他們, 令他們可以挺身而出,舉報一些不適當的行為?這樣我們的社會才可 以找到公道。單靠傳召署長,然後在會上各有各的說法,其實不會真 正幫到有需要幫助的人。我希望同事們用心幫助他們。

 如果我們覺得這個問題嚴重,需要處理的話,便應以正確的方 法,真的可以幫助他們的方法處理。我認為只傳召署長不能達到效 果,反而會拖長了時間。如果真的有發生這些事情,可能會有更多囚 犯受不平等或不公道的對待,那麼及早舉報會否更好?因此,我們希 望不要以傳召這方法,我覺得這不是助人的有效方法,如果真正要助 人,應如我剛才所說提出證據舉報他們。

我們大家都不希望......我們的 總會內有很多在懲教署工作的同 工,其實他們都很想有人舉報,他們不害怕有人舉報,如果你們找到 一些個案,請舉報。為甚麼?最少經過調查後,無論是否屬實,對大 部分在懲教署工作的人是公道的。他們很無辜,經常被那些新聞報道 困擾,當他們自稱是在懲教署工作時,便好像是壞人,一定會毆打囚 犯。社會上的有關輿論也會變得很不公道,這邊廂說有人看電影看得 多了,便把電影橋段當作事實;那邊廂則說這是事實,否則不能提供 這麼多資料。如果真有其事,便應該舉報和調查,好讓清白的懲教署 同工不會因一小撮人作出不適當的行為污衊整個團隊的形象,也好像 抹煞了他們的功勞。

 我剛才聽到"慢咇"議員發言時說他們探望"13+3"在囚人士,我也 是太平紳士,也曾探訪監獄 1 次。我擔任立法會議員後,亦曾以議員 身份探訪 1 名囚犯,以協助他處理私人事務。原來以議員身份申請探 訪囚犯是很"論盡",事前要通知懲教署,讓他們作出安排,例如特別 安排一間房間等。我想我是因為公務協助該囚犯處理他的問題,但如 果有同事輪流探訪"13+3"在囚人士,即大家也知道的那十數個囚犯, 那麼懲教署便要忙於應酬他們。同工每天也要應酬他們,接收他們的 申請信件,然後替他們 book 房,在他們到訪時打點一切,那還可做 其他工作?所以,我之前從新聞報道聽到他們特意每天也探訪,我仍 會懷疑事實是否這樣,他們應不會如此空閒。不過,剛才聽"慢咇"這 樣說,則可能真有其事。如果他們真的是這樣做的話,我請他們考慮 一下其實懲教署的同事也有很多正經事要做,請他們不要再做這些事 情。

 既然局長也在席......其實有很多同事本身也是太平紳士,包括我 自己,我們也曾探訪監獄。如果我們想透過探訪與囚犯見面,令他們 有機會表達意見或作出投訴,總之讓他們提出意見的話,其實無人敢 於在那個場合發言,是不會有人發言的。所以,我自己在想究竟這做 法是否仍有必要呢?即是否仍有必要進行這些探訪工作呢?這種探 訪本來是讓囚犯有機會表達意見,但大家也知道實際上根本無法做 到。而每次進行太平紳士探訪,懲教署事前事後均要進行大量行政工 作,探訪結果是大家感覺良好,只是知道有關情況,可能只是增進太 平紳士的知識。至於是否真正有助處理囚犯的意見,我反而覺得值得 我們深思,究竟這種運作是否仍有需要?是否仍有必要繼續進行?如 要繼續進行,如果能真正發揮果效,真正能令囚犯利用這個機會表達 他們的意見?

主席,我不會花掉我全部的發言時間,不過我最想說的是,我們 覺得以傳召方式來處理這個問題,並不能真正幫助那些聲稱遭不人道 對待的囚犯,因為真的要靠他們自己有勇氣走出來舉報。舉報不單可 將那些真正做出不應做的非法行為的人繩之於法,更重要的是,可以 還懲教署同事的公道。大家想想,其實懲教署同事現時的工作量已很 大,正如剛才葛珮帆議員也說過,他們的工作環境並不理想,工作量 和壓力也大。其實無論是甚麼行業的人,無論是甚麼職業的人,也不 希望被人冤枉和抹黑。所以,懲教署同工才會建議不如提出證據來舉 報,在調查清楚後,便去拘捕和檢控犯法的人,而不要透過這做法令 在正經工作的人受到如此大的屈辱。而且,我也說過,即使傳召他們, 大家也看到是不會產生實際果效,大家可能也只是在會議上互相討論 而已,那倒不如真的請他們作出舉報,透過舉報才能還懲教署同事一 個公道。

 主席,我反對張超雄議員的議案。謝謝。

週五, 26 一月 2018 08:33

政府對領展有不可迴避的責任

政府對領展有不可迴避的責任

 

回歸20 年,領展(前稱領匯)這個「民生炸彈」就纏繞特區政府及基層社區逾12 年。10 多年來,領展以尋求「最大利潤」在社區營運,令股價及資產以倍數增長。但與此同時,它的經營策略卻破壞屋邨商場原來的小本經濟,將社區的消費模式及風貌徹底改頭換面:昔日屋邨商場以街坊為對象的文具店、士多、茶餐廳以至山貨舖等小店已瀕臨絕迹,換來千篇一律的大集團連鎖店,貨品價格亦因此不斷上漲。基層市民在領展經營下消費難有選擇,最終淪為其股價神話下的犧牲品。

 

沒預留制約措施任由情况惡化

 

領展在社區經營多年,不但平民消費被摧毁,亦令零售業生態更為單調、單一化。事關只要經領展的「資產提升」工程,屋邨商場就會被「倒模」改造,成為該房產基金「先執靚後拆售」的金蛋。領展之所以有此種能力,箇中原因必然與催生領展的政府有關。時間回到2005 年,當年特區政府為解決房委會財赤問題,將180 個公共屋邨的零售及停車場設施出售,並成立領匯房地產投資信託基金上市管理有關資產。

 

但令人費解的是,政府在推行私有化同時,卻完全放棄任何實質對領匯的規管及股權,結果令這些涉及民生的商業設施,於上市後不久就易手至外來投資者手上。這些外來投資者毋須看政府面色,更不需顧及本地民生需要,於是經營上便務求「賺到盡」,造成今日景况。然而由於當年根本沒有預留任何措施制約領匯,故政府今日只可任由情况惡化,甚或用市場主導來推卸責任。

 

領展由政府而生卻不受政府監管,原本使命是為公屋居民服務,但實况卻為居民帶來諸多不便。而為追求業績增長,領展不斷對商戶大幅加租,更不與小本經營者續租,然後換入願意繳交高租金的連鎖店,締造能夠不斷加租的業績。就以2016 年為例,領展轄下街市加租幅度為27%、商場店舖23%,而停車場也有近11%。這種雙位數加租幅度,在領展12 年來屢見不鮮,亦令它的市值由成立時200 多億元增長至現時1700 億元,成為亞洲最大房地產投資信託基金。可是在風光背後,領展高速增長卻是以加重基層市民負擔及犧牲小商戶生計所換來。

 

近年領展逐步放棄香港的資產,轉戰內地,但其轉手的方法卻不是由政府回購,而是將項目向更小型的投資者拆售。由2014 年起領展已出售合共45 個商場,佔房委會當年項目四分之一。事實上,拆售後新進場的業主未有投放資金改善管理,而政府亦沒法對他們作任何規勸,居民更可能因貨品貴選擇少而卻步,部分再拆售商場管理不善的問題已陸續浮現。但可預期的是,這種惡果未來只會不斷循環,事關領展往後必會繼續出售房委會的資產,以達至「去房委會化」,而該些資產被零散拆售後,要監管將更趨困難。

 

文章刊登於2018年1月26日的《明報》觀點版

週日, 19 十一月 2017 13:07

支援少數族裔整體政策綱領 2017

不少少數族裔人士世代在香港定居,為社會發展作出重要貢獻。但少數族裔社群普遍面對語言隔閡、貧窮及使用公共服務的困難。工聯會的《支援少數族裔整體政策綱領》,提出了包涵多元文化、教育、就業、醫療及社會福利五大範疇,超過40項政策建議,以致力消除障礙,讓少數族裔人士融入社會。

 

Many Ethnic Minorities have been in Hong Kong for generations and have played important roles in developing Hong Kong. However, EMs are facing language barriers, poverty and difficulties while using public service. “The Policy Agenda for Ethnic Minorities” of the HKFTU proposed over 40 policy initiatives from five major areas. Our policy initiatives aim to unleash the potentials of EM citizens, helping them integrate into the community smoothly and make Hong Kong a truly inclusive society for all.

 

立法會十五題:安老服務單位使用樂齡科技產品

**********************

  以下是今日(一月二十四日)在立法會會議上麥美娟議員的提問和勞工及福利局局長羅致光博士的書面答覆:

問題:

  政府在二○一七年十月發表的《施政報告》中宣布,會預留十億元成立基金,資助安老服務單位試用及購置科技產品,以推動樂齡科技,改善長者的生活,並減輕護老者和護理人員的負擔和壓力,以提升安老服務的質素。然而,本人得悉,近日社會福利署向一家使用電腦配藥及藥物管理系統的安老院舍發出警告,原因是該系統的儲存藥物及備藥方式違反了《安老院實務守則》及《安老院舍藥物管理指南》(二○○七年版)所載相關規定。就此,政府可否告知本會:
 
(一)當局現時向有意使用或試用樂齡科技產品的安老服務單位提供甚麼技術、財政及政策支援;
 
(二)過去兩年,當局有否檢討《安老院條例》(第459章)、《安老院實務守則》、《安老院舍藥物管理指南》中關於安老院舍日常運作的規定是否仍切合時宜,包括有否窒礙安老院舍使用樂齡科技產品;如沒有檢討,會否盡快進行檢討;如有,進度和結果為何,包括有否發現任何窒礙了安老院舍使用樂齡科技產品的過時規定;如有,當局會否在修訂該等規定前,按實際情況酌情批准使用有關產品;及
 
(三)創新及科技局、勞工及福利局及社會福利署會否設立聯合工作小組,推動適合在本港安老服務單位使用的樂齡科技產品的研發和應用,以及協助該等單位解決使用該等產品時遇到的問題?
 
答覆:
 
主席:

  樂齡科技是安老服務和創新科技的結合,有助改善長者生活,並減輕護老者和護理人員的負擔和壓力,發展樂齡科技是應對高齡化社會一項重要策略。

  就議員的提問,經諮詢創新及科技局後,我現答覆如下:
 
(一)現時受社會福利署(社署)資助的非政府機構可靈活運用每年由獎券基金撥出的整體補助金,為其轄下所有津助服務單位(包括安老服務單位)作添置或替換「家具及設備參考表」內每項不超過五萬元的家具及設備(包括樂齡科技產品)。此外,非政府機構如欲購置每項金額超過五萬元的家具及設備(包括樂齡科技產品),亦可向社署直接提出申請。

  社署亦設立了十億元「社會福利發展基金」,由二○一○至二○一一年度至二○一八至二○一九年度分三階段推行。其中一項資助範疇是為受社署資助的非政府機構進行業務系統提升,當中涵蓋的資訊科技計劃主要包括改善服務(如藥物管理)、設立網站、人力資源管理及財務管理四類。

(二)社署執行《安老院條例》、其附屬法例及《安老院實務守則》(《實務守則》)的各項規定,以規管安老院舍。其中《實務守則》列明安老院舍在藥物儲存及管理的詳細規定。此外,安老院舍亦須參照由衞生署、醫院管理局(醫管局)聯同社署合作編寫的《安老院舍藥物管理指南》(《藥物管理指南》)。政府鼓勵安老院舍使用合適的科技產品,然而任何新產品或新的應用科技均須符合當時的規管要求(包括在藥物儲存及管理方面的規定)。

  政府會因應實際需要,不時檢討有關守則及指引,以保障院友的安全。社署已於二○一七年六月成立工作小組,成員包括不同界別的持份者,就修訂《安老院條例》、其附屬法例和《實務守則》的內容提出具體建議。另一方面,社署現正聯同衞生署及醫管局檢視《藥物管理指南》,務求為安老院舍的經營者及護理人員提供更清晰的指引。社署在修訂《實務守則》和《藥物管理指南》時會考慮加入有關使用科技的指引。

(三)創新科技署一直透過創新及科技基金下的各項計劃,資助及鼓勵大學、本地公營科研機構(如研發中心)及私營企業在不同的科技範疇進行研發,以及在公營機構試用其研發成果,當中包括涉及樂齡科技的項目。例如,政府透過公營機構試用計劃為該基金資助的研發項目以及香港科技園公司和數碼港的培育公司提供額外資助,用以製作原型或樣板,並在公營機構(例如受社署資助的安老服務單位)試用。另外,創新及科技局推行的創科生活基金亦資助合資格機構開發利用創新及科技改善市民日常生活,或照顧特殊社群(包括長者)需要的項目。

  《行政長官2017年施政報告》宣布預留十億元成立基金,資助安老及康復服務單位試用和購置科技產品,以改善服務使用者的生活,並減輕護理人員及照顧者的負擔和壓力。新基金將名為樂齡及康復創科應用基金。合資格的安老及康復服務單位可申請基金資助以購置或租借科技產品,或試用新研發的科技產品。資助金額可包括訓練員工使用有關科技產品,以及最多五年產品保用/維修的費用。政府計劃在二○一八年第四季推出新基金。社署同時會邀請相關機構及院校作為協作夥伴,向業界推廣先進的科技產品;並會委託香港社會服務聯會(社聯)向業界推廣在長期護理服務中應用創新科技,並由社聯統籌和協調各持份者之間的經驗交流和合作。

  政府會繼續透過各相關政策局和部門的溝通和合作,促進樂齡科技的發展。

2018年1月24日(星期三)
香港時間18時10分

週三, 24 一月 2018 00:00

骨質疏鬆症的預防與治療

立法會二十二題:骨質疏鬆症的預防與治療

*******************

  以下是今日(一月二十四日)在立法會會議上麥美娟議員的提問和署理食物及衞生局局長徐德義醫生的書面答覆:
 
問題:
 
  近日,有民間團體向本人反映,長者(特別是女性)有較高風險患上骨質疏鬆症。由於骨質疏鬆症沒有明顯病徵,有不少婦女因碰撞或跌倒而骨折後接受治療時,才被驗出患有骨質疏鬆症。關於骨質疏鬆症的預防與治療,政府可否告知本會:
 
(一)是否知悉,現時全港的骨質疏鬆症病人數目,並按病人的性別及骨質密度檢測數值列出分項數字;
 
(二)是否知悉,過去10年,每年各公立醫院的骨質疏鬆症確診新個案數目,以及患有骨質疏鬆症的人士骨折後(i)入院接受治療及(ii)死於併發症的人數分別為何(並按性別列出分項數字);
 
(三)是否知悉,過去五年,每年各(i)公立醫院及(ii)衞生署轄下婦女健康中心為婦女進行骨質密度檢測的次數及有關檢測服務的平均輪候時間分別為何;
 
(四)現時衞生署轄下婦女健康中心在推廣預防骨質疏鬆症工作的角色為何;過去五年,每年在婦女健康中心舉行的骨質疏鬆症健康講座的數目及內容為何;及
 
(五)會否考慮把骨質密度檢測服務納入衞生署轄下婦女健康中心及母嬰健康院的常規健康評估服務範圍;如會,詳情為何;如否,原因為何?
 
答覆:
 
主席:
 
(一)及(二)醫院管理局(醫管局)及衞生署沒有備存患有骨質疏鬆症病人的相關數字。
 
(三)、(四)及(五)醫管局提供的骨質密度檢查主要為有需要的病人作診斷或跟進病情,而大部分接受骨質密度檢查服務的病人為非緊急/非住院類別。醫管局沒有備存骨質密度檢查次數及平均輪候時間的有關數字。
 
  至於衞生署,其家庭健康服務轄下三間婦女健康中心和10間母嬰健康院均有為64歲或以下的婦女提供婦女健康服務,包括健康教育、評估及輔導。不過,鑑於現時沒有足夠科學證據支持全民或女性骨質疏鬆症普查,婦女健康服務並沒有提供骨質密度檢查。此外,骨質疏鬆症是一種慢性的骨骼新陳代謝病症,不限於女士,男士亦有機會患上。個別市民如有高風險因素,可諮詢家庭醫生意見,評估應否接受骨質密度檢查,以診斷是否患上骨質疏鬆症。
   
  衞生署婦女健康服務提供的健康教育涵蓋骨骼健康及預防⻣質疏鬆症,提倡以實踐健康飲食和生活模式預防⻣質疏鬆症。發放健康教育信息的渠道包括健康講座、個別輔導、小冊子及網站等。衞生署亦會定期檢討推廣骨骼健康的健康教育資源,以確保配合市民的需要。衞生署在不同主題的健康講座中均會涵蓋以健康生活模式來預防骨質疏鬆症的資訊,因此未能分別列出舉辦相關講座的次數。

2018年1月24日(星期三)
香港時間12時48分

工聯會一直關注本港房屋問題、關心基層住屋需要,今日工聯會立法會議員麥美娟、郭偉强、陸頌雄、何啟明,以及新界東總幹事鄧家彪,與新任運輸及房屋局局長陳帆會晤,提出工聯會對房屋政策的建議,並就當中部份的建議進行討論。

 

我們建議住宅供應公私營比例應改至7:3、市區重建局需協助興建公營房屋、私人租務市場則應三管齊下提供租金津貼、重推租管及制定物業空置稅、重建置業階梯、以及公屋「新富戶政策」進行討論。

 

就更改公、私房屋的比例,工聯會建議新增的公營房屋供應量,可作公屋或不同的資助房屋計劃出售,並認為增加的比例不會代表影響私人供應。而新增的公營房屋的土地,其中一個來源可來自市建局收回的熟地,從而增加市區的公營房屋供應。對於有關建議,局長反應正面,並會與各持份者再作討論。

 

至於私人租務市場三管齊下提供租金津貼、重推租管及制定物業空置稅建議,局長認為涉及政策的大幅改動,當中涉及複雜的問題,政府會就此再作研究。短期而言,政府會有措施協助基層居民改善環境,長遠亦認同需增加公營房屋解決基層住屋問題。

 

對於去年底房委會公布十月份推行的「新富戶政策」,工聯會在會上有向局長反映居民的憂慮,並希望局長考慮延期推行,以讓受影響居民有充裕時間理解新措施及申請新一期屋屋以作流轉。局長對居民的憂慮表示理解並表示會跟進。

工聯會立法會議員麥美娟身兼房屋委員會委員的立法會議員郭偉强於今日公布題為「地盡其用.多元住屋」的工聯會房屋政策倡議,分別以短、中、長期方向建議完整的本港房屋供應鏈,以期望根治本港的房屋供應問題。

 

完善置業階梯  倡議「安居易-夾心階層置業計劃」

 

身兼房委會委員郭偉强指出,現時私人樓宇的首期和供款負擔都非常沉重,必須透過資助房屋這一環,協助有需要的階層置業。郭偉强建議政府的公營出售資助房屋政策,必須做到按不同家庭的置業需要及可負擔能力,逐步建構一個完整的置業階梯。因此,他認為必須常規化現有「綠置居」計劃、劃以申請人負擔能力釐訂居屋售價,並優化「白表免補地價購買二手居屋計劃」,令現有的資助房屋計劃更符合市民的負擔。

 

此外,麥美娟指出,現有的資助房屋階梯並未完善,在樓價高企的情況,中、低收入夾心家庭沒有足夠資本置業自住,資産也因超出限額而不能輪候公屋,需負擔高昂租屋開支。因此,工聯會針對此階層,提出設立「安居易夾心階層置業計劃」,申請者以家庭為單位,接受二人或以上家庭申請,為他們提供可負擔的自置居所。該計劃的家庭每月收入限制介乎2萬至4萬元不等,提供350至500呎實用面積單位;以建築成本每平方呎約$3000為定價,售價約為100萬至160萬不等。

 

有關計劃將參考居屋,以售價10%為首期,並由政府提供按揭擔保,令申請人可向銀行借九成及年期最長為25年的按揭。而轉售限制方面,計劃設有禁售及轉售期,同時亦只容許轉售予合資格的「安居易」申請人,以分割用家市場與私人市場。

 

訂定過渡性房屋政策  紓緩基層居民住屋困境

 

工聯會一直關注基層住屋情況,郭偉强指出,政府現時用於興建公營房屋的土地嚴重不足,去年的房委會周年報告已指出未來十年,公營房屋單位相較需求的28萬個單位將會缺少4萬4 000個,意味著兌現「平均三年上樓」的承諾更加遙遙無期。因此,郭偉强認為在短期房屋供應方面,政府必須訂立過渡性房屋政策。除以「光房」形式由非政府機構分租舊唐樓單位予基層家庭外,他認為政府亦應考慮在閒置土地、空置政府設施興建過渡性房屋。

 

指,有關房屋可以貨櫃屋、組合屋等方式搭建,讓有急切住屋需要或已輪候公屋多年仍未獲配屋的基層家庭暫住。他續指,過渡性房屋的租住期可由半年至2年不等,單位由政府提供基本生活設施,例如獨立水、電,並由非政府機構或社會企業方式營運,收取合理而低廉租金。

 

建議70:30公私營房屋比例  檢討私人康文用地條款

 

郭偉强認為,政府須調整公私營樓宇供應比例,由60:40提升至70:30。他指出,當局未來應評估不同階層人士在住屋方面的實際需要及負擔能力,然後主動積極地為有需要的階層提供適切居所,並提供相應數目的住宅土地和政策配合,從「需求」出發解決住屋問題,達到「公屋為主、居屋為輔、私人市場作補充」的房屋政策目標。


就著中長期土地供應,麥美娟建議政府檢視現有以優惠條款租借予私人康文設施的土地,當中包括考慮改劃粉嶺哥爾夫球場作房屋用途,將哥爾夫球場搬遷,從以釋出土地加大未來的房屋供應。而在市區發展,應變更市區重建運作模式,增加於市區提供公營房屋。工聯會建議市區重建局須調整重建發展策略,加快舊區重建,並將有關土地交予政府或公營機構興建各類公營房屋。

 

2017 年 9 月 29 日(星期五)

青嶼幹線實施雙向收費後,首個工作日早上繁忙時間出現「大塞車」,擠塞的情況嚴重影響新界西及前往機場和東涌的交通。工聯會立法會議員麥美娟認為運輸署對問題輕描淡寫,擔心交通擠塞會隨著日後發展而常態化,故促請政府重新考慮青嶼幹線全線免收費的建議。

 

今早情況突顯運輸署疏忽 大塞車是實為「人禍」

 

麥美娟指出,青嶼幹線今早情況有所改善完全反映運輸署從一開始已預備不足,足顯署方非不可為,而是無所作為。青嶼幹線是本港極為重要的重要幹道,但運輸署從未向立法會詳細交代雙向收費的實施安排,反映署方當日輕視安排帶來的影響。她批評運輸署昨日的連串回應皆對大塞車情況輕描淡寫。

 

麥美娟表示,「公眾會問,既然一日內可令情況大為改善,為何昨天情況可以出現混亂?這證明昨天的情況是『人禍』,事實是運輸署忽視一早已經可以預視的情況,在收費亭未完全完備的情況下便實施安排,令大批市民和旅客不便,事後竟形容過程暢順,又僅僅以一句不好意思回應公眾不滿,將責任推卸在駕駛者未習慣,令人難以接受」。她指出運輸署未有清楚解釋,為何在預先知道要實施雙向收費前,仍未能及時完成相關收費設施,質疑相關部門可能低估交通情況,有所疏忽。

 

憂颱風襲港令擠塞重現

 

麥美娟擔心明天若有熱帶氣旋襲港,颱風襲港後,各大貨運站短時間內恢復運作,旅客亦可能趕赴機場,大塞車情況可能重現,嚴重影響青嶼幹線的交通情況,她促請當局汲取教訓,儘快預備應急安排。

 

大嶼山發展恐令塞車常態化 收費廣場變成樽頸

工聯會離島區議員鄧家彪指出青嶼幹線的車流量近期逐年增加,截至2016年的車流量已增加至接近1,598萬輛次,比2011年的1,151萬輛次,大幅增加近四成,當中涉及居民往來、到機場上班的市民,以至貨運車輛。他擔心隨著港珠澳大橋的開通、東涌人口的上升和機場三跑的發展,青嶼幹線的車流會有增無減,恐令收費廣場變成樽頸,雙線收費恐會令塞車常態化。


鄧家彪又批評政府無視青嶼幹線收費高昂,令居民承受沉重的交通費用,亦一直打擊市民到機場工作的意欲,令到機場難以招聘足夠的人手,有損效率。

 

促重新考慮免收青嶼幹線收費

 

麥美娟表示,昨天的塞車情況正正反映青嶼幹線的交通狀況牽一髮動全身,為預防交通情況日益惡化及紓緩居民和工友負擔,工聯會早在2013年已經提出取消青嶼幹線收費,惟遭政府拒絕。


麥美娟指出,「青嶼幹線收費為庫房帶來的收入,僅佔政府收入的0.03-0.05%,根本微不足道,而免收可令整條幹線交通更為暢通、快捷,亦可直接減輕居民和工友交通費,並降低貨運物流業的經營成本,實在一舉兩得」。麥美娟及鄧家彪要求政府重新考慮建議,盡快取消幹線收費。

 

2017年8月22日(星期二)

 

工聯會立法會議員、立法會交通事務委員會委員陸頌雄及工聯會新界西立法會議員麥美娟就今早(8月21日)青嶼幹線實施雙向收費後,往機場方向出現大塞車的情況作出以下回應:

 

工聯會立法會議員陸頌雄指出以青嶼幹線的車流,當局完全可以預計僅有的六條繳費通道會導致今早的大塞車情況,他批評運輸署實施青嶼幹線雙向收費的安排倉促、離譜,完全忽視可以預視的混亂情況。他要求當局先暫停雙向收費安排,並在所有繳費通道完備的情況下,才實施雙向收費。

 

對於運輸署初步回應指今次大塞車的原因,可能是因為駕駛人士還未熟習新安排,需要花時間預備現金;陸頌雄批評:「運輸署的初步回應是推卸責任,對繳費通道並未完全預備好的實況絕口不提,實在不可接受,作出相關決定的運輸署應該負上全部責任」。

 

工聯會新界西立法會議員麥美娟表示大塞車的情況不但令大量新界西居民民不便,亦令不少旅客行程受阻。她指出實施青嶼幹線雙向收費的安排是因應港珠澳大橋日後啓用,但距離大橋啓用仍有一段時間,故實施安排沒有迫切性。麥美娟指出工聯會已多次公開表明長遠應取消青嶼幹線收費,以便利居民及暢順交通。

 

麥美娟亦擔心若本周中有熱帶氣旋影響本港,大塞車情況將影響各個貨運站運作,風暴離港後出現的後續影響,包括交通、貨物滯留等情況可能更嚴重影響青嶼幹線的交通情況,她促請當局儘快預備應急安排。


2017年8月21日(星期一)
香港時間下午12時45分

搜尋

« July 2019 »
Mon Tue Wed Thu Fri Sat Sun
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 31        

文章分享